CUESTIONES PREVIAS

Anlisis de las cuestiones previas en detalle. Yo divido esto en 4 grandes bloques en vez de 3 como la mayora de los interpretes nacionales y estos bloques estn conformados de la siguiente manera; Grupo conformado por el ordinal 1. Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6. Grupo conformado por los ordinales 7 y 8. Grupo conformado por los ordinales del 9 al 11. El grupo N 1 esta conformado por 4 variantes, que son respectivamente; 1. Falta de jurisdiccin. 2. Incompetencia. 3. Litispendencia. 4. Acumulacin. Vamos a ver como se opone esto. 1. La falta de jurisdiccin, cuando el asunto sometido a proceso, cuando el asunto demandado no ha de ser resuelto por la jurisdiccin por corresponder en su tramite a otra rama del poder publico, en particular a la administracin. Esto nos obliga a pensar en lo que se denomina el conflicto jurisdiccional y el conflicto administrativo, en principio los tribunales estn facultados para conocer de cualquier cosa porque ellos estn dispuestos para resolver los conflictos aplicando la ley, pero hay determinados conflictos que son de la competencia administrativa y que por virtud de esa competencia no deben de ser invadidos por la jurisdiccin, porque daran lugar a un vicio conocido como desviacin de poder. La desviacin de poder se da cuando una rama del poder publico invade o asume lo que son las funciones naturales de otra rama del poder publico. As por Ej. El procedimiento administrativo constitutivo es aquel que esta regulado en la LOPA, cuando yo por Ej. Construyo un anexo en mi casa, pero tengo que pedir permiso, tengo que pedir una conformidad de uso, una constancia de habitabilidad, y esto lo consigo mediante los permisos administrativos constitutivos. Yo me dirijo a la administracin solicitando est y la administracin tiene que aplicar el procedimiento correspondiente y si no tiene uno especial tiene que aplicar el genrico de la LOPA. Que me dice cuales son los tramites que deben de llenar las solicitudes, cual es el lapso que me tiene que dar la administracin y donde me dice mi del silencio administrativo porque en algunos casos es constitutivo. Entonces yo me voy a Ingeniera Municipal y digo yo quiero construir un anexo con estos planos firmados por un ingeniero, por un arquitecto. Yo no podra pedirle ese permiso a un juez porque l carece de jurisdiccin. No es incompetente porque eso significara que otro juez pudiera conocer de ello. Y resulta ser que ningn juez puede darle ese permiso en prima facie, porque si lo puedo hacer en va recursiva, si yo me voy al recurso de carencia de la administracin en donde la decisin del juez puede suplir la decisin de la administracin que no se ha producido. Pero en primera instancia, en primer grado yo no me puedo dirigir ni ha ese juez, ni ha la Corte, ni a ningn juez de ninguna instancia de la repblica para pedir un permiso, ese permiso, porque este permiso configura un acto de actividad

administrativa. Si ustedes recuerdan la definicin de funcin administrativa de Brewer, se van a dar cuenta que la funcin administrativa puede ser cumplida por los rganos administrativos, por los rganos legislativos y por el rgano judicial. Pero no en este supuesto. Configuran actos de administracin cumplidos por los rganos jurisdiccionales por Ej. Los de designacin de un personal que es el ejemplo que da Brewer. Pero no la concesin de un permiso que es de la funcin propia de una autoridad municipal en materia de ingeniera. Si yo se lo propongo a un juez, el juez se va a encontrar en un caso que se llama defecto de jurisdiccin o falta de jurisdiccin, el asunto sometido a su juicio no es jurisdiccional, sino que es administrativo y este es el caso de librito que se da para explicar la falta de jurisdiccin cuando el asunto corresponde decidirlo en la realidad es a la administracin publica y no a la jurisdiccin. Se dan casos hipotticos en los cuales la falta de jurisdiccin pudiera tambin ser planteado en el poder legislativo como seria si yo le pidiese al tribunal que me creara un precepto normativo aplicable en forma general, esto es extremadamente inusual, nunca se ha hecho, pero pudiera darse una falta de jurisdiccin pero esta vez con relacin al poder legislativo, porque la creacin de leyes no incumbe al tribunal, sino que incumbe al legislativo. Tambin se da la falta de jurisdiccin no ya al nivel del pas, sino a nivel de estado a estado cuando se le propone a un juez de una determinada repblica la resolucin de un asunto que de conformidad con las reglas de competencia procesal internacional le corresponde a otro juez de otro pas, es decir, le corresponde al juez extranjero. Si yo le propongo a un juez Vzlano. resolver un conflicto que en realidad le corresponde conocer al juez Mexicano, ni ese juez, ni ningn otro juez de la repblica tendra jurisdiccin para resolver ese conflicto. Por Ej. Jos y Miguel son mexicanos, viven en la ciudad de Mxico y tienen un problema con un inmueble ubicado en esa ciudad, Jos decide demandar a Miguel en Vzla, no hay absolutamente ningn factor de conexin que permita enlazar esa controversia con la jurisdiccin Vzlana. planteada as la demanda el problema es que ningn juez de la repblica podra resolver el asunto por carecer todos ellos de la jurisdiccin para conocer de l, el conocimiento de ese asunto le corresponde al juez mexicano no a un juez Vzlano. Las reglas de competencia procesales Internacionales por razones tcnicas y de programa yo no las doy, las van a ver el ao que viene. Esto tambin atiende a una falta de jurisdiccin. Todo esto atiende al 1 supuesto del ordinal 1 falta o defecto jurisdiccional, el cual ocurre cuando el asunto propuesto a decisin por el tribunal; A. Corresponda en su decisin a un Juez extranjero. B. Corresponda a otra rama del poder publico por tradicin a la administracin pblica. La competencia jurisdiccional es medida de la funcin jurisdiccional y la competencia administrativa es mesura de la funcin administrativa. Lo que no debemos es de confundir los dos tipos de competencia. Ahora bien cuando se habla de falta de jurisdiccin es porque se le esta proponiendo a la rama jurisdiccional que conozca de un asunto que funcionalmente segn la Constitucin y la estructura de los sistema le corresponde conocer a otra rama del poder publico, le corresponde por Ej. A la administracin. La respuesta que debe de dar el juez en ese caso, es de que no tengo jurisdiccin par conocer de ese caso porque el asunto no es jurisdiccional sino administrativo, no puede aplicarse la jurisdiccin para resolver ese conflicto de intereses porque

segn nuestro sistema de derecho positivo ese asunto no es jurisdiccional, sino que ese asunto es administrativo, por tanto no esta habilitada mi funcin como juez para actuar en ese caso, sino que esta habilitada es la funcin administrativa que no debo de ejercerla yo, sino que debe ejercerla otro funcionario publico. En materia de Inquilinato hay una conjugacin de funciones por Ej. Los derechos de referencia inquilinarios los resuelve la direccin de inquilinato del ministerio de Industria y Comercio. Si a un juez le piden resolver un asunto de un derecho de preferencia l va a decir carezco de jurisdiccin para resolver en este caso.

2. La Incompetencia. Ya aqu el asunto no es si la jurisdiccin Vzlana puede o no puede operar respecto a un determinado asunto sometido a proceso por va de una demanda. Sino que el problema es determinar si el juez ante quien se propuso la accin es el competente segn las reglas legales para poder conocer de esta accin o no lo es. Aqu operan los 3 criterios clsicos de competencia; por el territorio, por la cuanta y la materia. As las cosas si yo le propongo a un juez de familia la quiebra de un comerciante, la accin esta manifiestamente mal propuesta porque el juez de familia no tiene competencia por la materia para conocer de este asunto, razn por la cual no es un problema de falta de jurisdiccin eso no lo puede resolver ni el congreso, ni ningn rgano ejecutivo, esta claro que la declaratoria de quiebra es una declaracin judicial, en eso estamos claros no hay falta de jurisdiccin, el problema es que se lo propuso a un juez incompetente por razn de la materia, lo que se debe de lograr en estos casos es que el conocimiento de ese asunto salga de las manos del juez de familia, para entrar en las manos del juez de comercio que es un juez mercantil. La incompetencia se puede hacer valer entre otras vas mediante cuestiones previas, porque la incompetencia se puede hacer valer por 3 vas; A. Por cuestiones previas. B. Por una solicitud especifica en la cual yo ataco la competencia del juez. C. Por va de recurso de apelacin. Existen 3 formas para hacerla valer. Y existen oportunidades diversas para hacer valer esta incompetencia artculo 60 del CPC. Este artculo quiere decir que el juez que conozca de una causa en la cual l sepa que es incompetente por la materia o es incompetente por el territorio siempre y cuando en este ltimo caso este involucrado el orden pblico o debe de intervenir el ministerio publico no hace falta que nadie le pida que l se declare incompetente, l lo puede hacer de oficio, lo cual no obsta para que las partes se lo pidan. Y se lo pueden pedir en cualquier grado y estado del proceso. La incompetencia por el valor es decir por la cuanta puede declararse tambin aun de oficio, es decir la puede hacer el juez de motus propio o pueden pedrselo las partes en cualquier momento del juicio en primera Instancia, es decir, no se admite en segunda, y la incompetencia por el territorio en todos los dems casos, es decir, donde no esta involucrado el orden publico, ni debe de intervenir el ministerio publico, puede oponerse solo como cuestin previa como se indica en el artculo 346. Entonces hay oportunidades diversas para alegar, declarar, u oponer la incompetencia segn se trate de uno u otro caso, incompetencia por la materia y por el territorio en los casos del artculo. 47 del CPC, en cualquier grado e instancia del proceso. Y competencia por la cuanta solo en primera instancia y incompetencia por el territorio solo hasta el momento de cuestiones previas y solo como cuestiones previas. Para alegar esta incompetencia existen 3 vas;

oponerla como cuestin previa, oponerla en cualquier momento del juicio mediante una solicitud presentada por escrito, en donde digo juez pido se declare incompetente por tal razn o puede oponerse tambin por va de apelacin. Como cuestin previa se puede oponer cualquier incompetencia y es la nica va admisible para oponer la incompetencia por el territorio en los casos en donde no hay inters del orden publico y en los casos en donde no deba de intervenir el ministerio publico. 3 y 4. Los otros dos supuestos de aplicacin del ordinal 1 se dan cuando hay dos juicios idnticos, y eso se llama tcnicamente litis pendencia y hay que extinguir alguno de ellos, entonces usted puede acudir a la cuestin previa oponindola en el proceso en el cual deba de extinguirse el asunto, pidiendo al juez que comparando los autos con copias certificadas del otro proceso que usted le va a traer, y le va a decir este juicio es idntico a uno que ya esta en curso en el cual se previno, razn por la cual solicito que se extinga el proceso y eso lo hago entre otras maneras por va de cuestin previa. Este juicio es litispendente a otro exactamente igual en el que cito primero, pido en consecuencia que e proceda a extinguir esta causa. Y el 4 supuesto de aplicacin es cuando yo le demuestro al tribunal que l debe de declinar el conocimiento de la causa en otro tribunal para que se acumule por ser conexo a aquel, por ser accesorio a aquel o por ser contenido en el otro proceso. En estos casos como la acumulacin esta direccionada se debe de proponer las cuestiones previas en el tribunal de la causa que deba acumularse a otra, para que este tribunal se desprenda de la causa y se la pase al tribunal que deba de acumular las dos. Entonces opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa accesoria para que l decline la competencia en el tribunal de la causa principal. Opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa contenida para que decline la competencia en el tribunal de la causa continente u opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa conexa que no previno para que decline su competencia en el tribunal de la causa conexa en donde se cito primero, produciendo, motivando la figura de la acumulacin. Estos son los cuatro supuestos en los cuales puede utilizarse la cuestin previa, los cuatro estn conectados por referirse a supuestos procesales bsicos. Aqu solo hay o defecto de jurisdiccin o problemas de errnea competencia, bien porque se planteo mal la demanda desde un principio caso de incompetencia por el territorio, la cuanta o la materia o bien porque bien planteada la accin esta deba de extinguirse por litis pendencia o deba de acumularse a otro juicio por razones de conexidad, continencia o accesoriedad todas las cuales vimos en su oportunidad con lujo de detalles. Caracas, 221.05 2002.

EL Prof. Cabrera me aporto su criterio particular acerca de la supresin de partes en el proceso por va de reforma de la demanda, el criterio que el sostiene en el proyecto que presento a la Corte, es que en virtud de las dudas tericas que pudieran surgir por la condicin de las partes extradas de la litis por va de reforma, que podra crear las dudas acerca de un desistimiento implcito, l propone que no es admisible una reforma que suprima partes, porque lo que tiene es obligarse la persona si quiere hacer eso, no es reformando la demanda, sino desistir del sujeto demandado. Y

lo va a tener que hacer por acto expreso, no tcito que es mucho ms lgico y coherente. Existe por lo tanto un criterio muy especifico en cuanto a la reforma que prohibe la reduccin subjetiva de partes demandadas por va de reforma, ya que solamente podra ser por intermedio de un desistimiento expreso de la accin o del procedimiento. En la clase pasada examinamos el primer grupo de las cuestiones previas, es decir los problemas de defectos de jurisdiccin competencia, acumulacin necesaria o litis pendencia. 2 Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6. Son 5 ordinales que se refieren a problemas bien de la representacin, bien de la capacidad procesal, bien en condiciones para el ejercicio de la accin, o bien de la estructura de la demanda misma, son un grupo particular porque son cuestiones previas que admiten subsanacin. El ordinal 2 del artculo 346 del CPC, se refiere a la legitima de la persona del actor por carecer de capacidad necesaria para actuar en juicio, para comparecer en juicio. Y esta palabra ilegitimidad que encabeza la redaccin de este ordinal la vamos a encontrar en los ordinales 3 y 4. Se supone que todo sujeto de derecho cuando interactua con otro esta ostentando una condicin o cualidad especifica, es decir, un conjunto de hechos que lo hacen significativamente distinto, bien en individuo, bien en clase de otros tantos, es decir por Ej. Nosotros pudiramos distinguir entre venezolanos y extranjeros, viendo sobre la base de una cualidad, la nacionalidad, es decir, estamos hablando de una vestidura especifica que se le da a un sujeto o grupos de sujetos y que tiene relevancia jurdica. Esa ilegitimidad por lo que se refiere a estos puntos en especifico, se refieren a problemas de capacidad o de representatividad y es importante distinguir de esta ilegitimidad que se traduce en una incapacidad o en una falta de representacin de otros tipos de ilegitimidad que se refieren a capacidades, ms que a capacidades a cualidades. En el ordinal 2 tenemos que diferenciar la parte misma que es la que pretende, la que ejerce presin de quien la representa, la asiste o en definitiva le presta el jus postulandi, aqu estamos hablando de los problemas de la parte en s, y no de su representante o ascendente, el problema es quien demanda, esa persona que esta ejerciendo la accin tiene una cualidad defectuosa que no le permite comparecer en juicio por si mismo. Esta cualidad se refleja, deviene de que el sujeto sea o no sea capaz de gestionar sus derechos e intereses en nombre propio ante la jurisdiccin, y esto esta ntimamente relacionado con un concepto que se llama Capacidad procesal o Capacidad procesal para obrar, o como se le dice en latn Legitimacio al processo, legitimacin para o en el proceso, esto se ha traducido ordinariamente en Vzla como la exclusin de condiciones negativas en la parte actora como seria la minoridad, la inhabilidad o las interdicciones, es decir, ser capaz para actuar en juicio todo sujeto en tanto no sea menor de edad, no este inhabilitado o no este entredicho. Si estuviere inhabilitado o si estuviere entredicho o si fuere menor de edad. La capacidad de ejercicio esta disminuida, pero no eliminada razn por la cual se complementa la personalidad jurdica y no se la sustituye. El menor no acta por s, por l acta quien ejerce la patria potestad, el entredicho no acta por si acta por l el tutor, pero por el inhbil acta complementando su personalidad jurdica el curador y una concesin muy simple, en estos tres casos el menor, el entredicho y el inhbil, el problema es ellos si pueden estar en el juicio, lo que

pasa es que no pueden estar por si mismos, tienen que estar bajo la representacin de un sujeto o con la complementacin de su capacidad de ejercicio, especficamente llamada en el proceso capacidad procesal a travs de la figura del curador. Esto es bien importante, sobre todo cuando ustedes se vallan a sumergir en materia de derecho de menores, porque muchas veces se cree o se incurre en el error de pensar que cuando se esta ejercitando judicialmente derechos que son de los menores, las partes son los padres y eso no es as. Si yo soy menor de edad, y mi papa no me pasa alimentos, yo no puedo demandarlo por m mismo por que yo soy menor de edad, y por lo tanto soy incapaz procesalmente para actuar yo solo, en este caso lo hara la mam, pero la parte es el menor. Muchas personas piensan que en estos casos la demanda la efecta los padres o curadores o tutores y eso no es as. La parte es el menor o el entredicho o el inhabilitado, la parte es el titular del derecho que esta reclamando proteccin jurdica, el problema es que ese sujeto va ha actuar por intermedio de otro en una esfera de representacin muy especial, totalmente distinta a la representacin a la que vamos a atacar en el ordinal 3, que es la incapacidad del apoderado, que tambin es un representante de la parte, pero un representante totalmente distinto. Yo como padre de mi hijo soy su representante legal, mi abogado como representante mo es mi representante convencional, y son posiciones totalmente distintas. Cuando estamos hablando del ordinal 2 del artculo. 346 del CPC, estamos hablando de una parte incapaz que no puede obrar por si, y cuya capacidad para poder complementarse necesita de la presencia de otro sujeto, bien supliendo enteramente la parte, bien actuando conjuntamente con esta para complementar su capacidad en caso de minoridad, interdiccin, debilidad. Este ordinal pretende controlar el ejercicio de la accin por quien no tiene capacidad ara hacerlo por si mismo, la consecuencia de la declaratoria con lugar de esta cuestin previa, es que se tiene que complementar o sustituir a la persona que esta ejerciendo la accin por la va de la presencia del representante legal, del tutor o del curador. El hecho de que para corregir las circunstancias de la incapacidad procesal se acuda a un representante, no significa que esto esta en el mismo plano en el ordinal 3 que es la incapacidad del representante convencional del actor es otro totalmente distinto. El ordinal 3 del artculo 346, que es un problema de ilegitimidad por lo tanto tenemos que revisar la cualidad de un sujeto, pero ya no es la cualidad de la parte en s, sino de un representante de esta y no un representante legal, sino un representante convencional elegido por ella misma. La ley en este ordinal 3 dispone de 4 situaciones en las cuales en 1 de ellas, no hay una verdadera representacin y en las otras hay una representacin defectuosa. La ley contempla 4 casos en los cuales la persona que acta en nombre de otro no por representacin legal, sino por una representacin distinta lo hace fuera del mbito legal, estos casos son; Aquel que se aparece como representante de la parte actora sin tener el poder, es decir, sin tener ningn tipo de representacin, como seria el caso clsico del gestor de negocios que es un mandato sin representacin. Aquel que tiene un poder, pero que es un poder insuficiente para actuar en el juicio, el que tiene un poder que no esta otorgado en forma legal. Aquel que si es un representante legalmente constituido pero que la persona que esta representando a la parte es incapaz ella misma para ejercer poderes en nombre de otro.

1. Es la incapacidad del representante del actor para ejercer poderes en juicio, esto puede ocurrir por varias circunstancias; Porque la persona no tenga Ius postulandi, simplemente porque no sea abogado, para poder ejercer el abogamiento por otra persona la ley, especficamente la ley de abogados me exige que tenga un titulo otorgado por una universidad y que ese titulo haya sido registrado y que adems haya sido inscrito en un colegio de abogados, y aparte una inscripcin posterior en un instituto de previsin que es el impreabogado. Si yo no soy un sujeto que conjugue a un mismo tiempo esas tres condiciones yo no puedo ejercer poderes en un juicio, pueda ser que conjugndolas tampoco pueda hacerlo, porque yo este inhabilitado para ejercer bien por una decisin disciplinaria o bien por una razn de otra naturaleza, como seria por Ej. Prof. De la universidad a dedicacin exclusiva, lo cual bloqueara mi ejercicio privado de la profesin. En cualquiera de estos casos yo tengo un poder del actor, pero mi poder no puede ser ejercido por m, porque o yo no soy abogado o no estoy en el libre ejercicio de la profesin, esto es un problema tambin de capacidad, pero no de capacidad procesal de la parte actora, sino de la capacidad para ejercer poderes de quien aparece como representante convencional del actor, esta es una circunstancia totalmente distinta. 2. Quien aparezca como representante del actor no lo sea por no tener el poder, es formalidad necesaria e indispensable para actuar por otro en representacin convencional dentro de un juicio el tener el poder, sino tengo el poder estoy en una condicin anormal, atpica, anmala que afecta la posibilidad de continuidad del proceso, es decir, si yo llego y voy a demandar a Mirna en nombre de Mara, lo que ocurre y Mara jamas me a otorgado poder, que es lo que ocurre, aparece como si ella lo hubiere hecho, pero en realidad esto no es ms que una simulacin de esa condicin, Mara puede ser que ni conozca que yo intente una demanda en su nombre. En materia sustantiva se conoce como gestin de negocios y no tiene ningn inconveniente si ella lo ratifica a posteriori, pero en materia procesal la cuestin adquiere una significacin mayor, porque en realidad la accin no la estoy ejerciendo yo, sino que la esta ejerciendo supuestamente Mara y lo que ocurre es que de esa accin puede derivarse responsabilidades, por eso es que la ley controla ampliamente esta circunstancia y me dice que cada persona que aparezca como supuesto representante convencional de otra debe de demostrar la condicin mediante la exhibicin de un poder y adems de un poder regularmente otorgado como vamos a ver a posteriori, que ocurre si efectivamente yo no soy representante de Mara he intente esa demanda porque me provoco, porque me pareci una oportunidad de negocio importante, que la ley debera no reconocer ningn efecto a esa demanda, sin embargo en una situacin un tanto singular del CPC y de la legislacin en general, se dispone que se le puede consultar a Mara si ella quiere que efectivamente esta accin se tome como intentada y ella puede a posteriori convalidar y ratificar todas las actuaciones que yo he hecho como si efectivamente las hubiera hecho siendo su apoderado, pero es importante saber que si no tengo poder en realidad quien a actuado unilateralmente soy yo como abogado, y no la parte. Esto se conecta con ciertos casos en los cuales la ley autoriza a que otro acte en nombre de otra sin poder, en una esfera de representacin totalmente distinta la ley dice que puede aparecer en juicio como actores sin poder el condmino por lo que se refiere a sus propietarios por asuntos de la comunidad y el coheredero por asuntos de sus otros coherederos, por los asuntos que se refieren a la herencia en

s, por Ej. Yo tengo un terreno en copropiedad con Pedro, Juan y Mara, nosotros 4 somos los dueos de ese terreno, es necesario intentar una accin para proteger nuestra propiedad y yo en ese momento no consigo a los otros propietarios, yo no estoy supeditado a conseguirlos para defender el derecho del terreno, yo podra otorgarle el poder a Carlos en nombre de los otros 3, y ese poder seria perfectamente valido a menos que ellos lo atacaran, el problema es que yo me estoy convirtiendo en actor en nombre de otra persona y la representacin de Carlos seria perfecta. No tiene nada que ver con el ordinal 3, el problema de este ordinal es que si Carlos tiene o no tiene poder, l si no tiene poder y acta en nombre de nosotros es el problema que estamos planteando, pero el nico caso en que alguien puede actuar por otro sin poder, no es un caso de representacin convencional es decir la que le puede dar un abogado. Sino en un caso en donde se esta planteando un supuesto de codemandantes, de copartes desde un principio porque esa persona esta autorizada por m porque soy coheredero o condmino en el caso. El ordinal 3 se refiere a los problemas del apoderado de quien aparece como representante convencional de la parte actora, bien porque no tiene poder, porque no tiene capacidad para ejercerlo o porque puede estar mal otorgado o porque el poder es insuficiente. Y esto no tiene nada que ver con los supuestos en que la ley autoriza a un sujeto para que como parte actora represente a otro aunque no tenga poder de estos, yo podra actuar en nombre de Mara, de Pedro, y de Juan y otorgarle un poder a otra persona para que actuara en el juicio y ese poder estara bien o podra yo mismo hacerlo porque soy abogado, pero si despus aparece Pedro es que yo no te autorice para ello, eso es un problema distinto y no se controla por esta cuestin previa, porque este ordinal 3 lo que controla son los problemas de incapacidad del representante convencional y no del representante legal, son una cosa totalmente diversa. 3. La persona que aparece como representante del actor no tiene problemas de capacidad para ejercer poderes, si tiene poder para actuar, pero el problema es que el poder es defectuoso. Un poder es defectuoso cuando no cumple con las formalidades exigidas por el CPC para surtir efectos en el juicio. Y tenemos que examinar para ello cuales son esas formalidades y estn son que el poder debe de ser otorgado en forma publica o autentica artculos 150 y siguientes del CPC. Lo que ocurre con esto es que nos conecta directamente con el problema de la constitucin de los documentos y esto tiene que ver con la figura base. Otorgar un documento es suscribir, construir un titulo que prueba el hecho de la existencia de un contrato, ese otorgamiento es muy importante. El otorgamiento de un documento que se traduce en efectiva cuenta en la sustitucin del mismo y que con la suscripcin yo reconozco la autora de ese texto y asumo todos los compromisos obligacionales que de el se puedan derivar, ese otorgamiento se puede hacer por diversas maneras, de manera privada en donde las dos partes firman el documento y se someten a lo establecido por l sin la intervencin de nadie ms, claro este papel surte efecto entre las partes en tanto y en cuanto nosotros reconozcamos que las firmas que estn en ese documento son nuestras, porque podra negar la firma y le estara restando validez al documento, para poder hacerlo valer ustedes tendran que demostrar fehacientemente de que la firma que esta all es la ma. Para poder subsanar estas dificultades de la cualidad probatoria del instrumento, la ley ha instituido modalidades de otorgamiento que dan ms seguridad a las partes y en particular se distinguen un otorgamiento autentico y un otorgamiento publico, de ellos el mximo grado de

valor probatorio que puede tener un documento es el otorgamiento publico es decir cuando un funcionario construye el documento casi en forma integra afectado a su vez por una condicin de publicidad que se llama publicidad registral. Lamentablemente nuestro sistema de derecho notarial, registral no dispone que los funcionarios que tengan capacidad para otorgar pblicamente documentos sean los que los construyan como en otros pases. La caracterstica tpica de la autenticacin son fecha cierta, firma cierta y reconocimiento de contexto, esto significa que si un documento es otorgado por las reglas de la autenticidad, ninguna persona salvo que recurra a un mecanismo excepcional que se llama la tacha de documentos, puedo objetar que la fecha del documento es la que aparece all, que el contenido del documento es el que aparece all y que la firma que aparece en ese documento son las que aparecen all. La funcin del notario es darle autenticidad a los documentos suscritos por las partes, y va a dar fe de que ese documento fue otorgado en su presencia, y a los cuales l identifico plenamente, y adems da fe del contenido del documento, pero ese documento notariado hace fe entre ellos e inclusive hasta cierto grado entre terceros, pero un grado bien pequeo. Hay diferencias entre el documente que se otorga ante el funcionario que puede dar autenticidad que puede ser un juez o puede ser un notario o puede ser el secretario de un tribunal, al documento que se le lleva despus para el reconocimiento, a pesar de que el Cdigo Civil los llama igualito, documentos autenticados. Para efectos pragmticos los poderes para utilizacin judicial deben ser otorgados ante registrador, notario o secretario, otorgados significa que deben de ser presentados y subscriptos delante de l, no deben ser otorgados previamente y llevados despus para reconocimiento del contenido porque as no sirve. No es igual un documento que se otorga en forma autentica y otro que se reconoce a posterior porque no es igual, el notario no puede dar fe de lo mismo, porque en un acta el notario dice est documento me lo trajeron sin firmar y yo identifique a las personas que firmaron ante mi, en cambio cuando se lo traen firmado l no puede decir que ante l lo firmaron, puede decir que esas personas que trajeron un documento ya firmado dijeron que era de ellos, pero efectivamente a l no le consta que fueron ellos quienes lo firmaron, le consta que ellos vinieron a reconocer su firma despus. Por eso es que para poderes el proceso civil exige que el documento se otorgue ante el funcionario y no se lo reconozca a posteriori ante el funcionario. Ahora bien estas no son las nicas eventualidades existentes o perjuicios que puede tener un poder que lo hagan ilegalmente otorgado a los efectos de una cuestin previa, los poderes pueden tener n cantidad de vicios adems de estos que hemos sealado, es decir, que debe de ser otorgado en forma legal. Particularmente defectuosos son los poderes que quienes los otorgan son personas jurdicas porque la mayora de los abogados no saben redactar un poder, y esto se da particularmente en el caso de las personas jurdicas, porque las personas jurdicas son ficcin, son en verdad personas morales y por tanto ellas no existen como tales y actan por obra de seres humanos que tienen potestades en la medida en que esa asamblea, esa persona societaria se las de. Hay que ver lo que las normas fundamentales y rectoras de la personal jurdica me disponga, nosotros hacemos y compaa y en los estatutos dice que el representante legal es su presidente y este es Rosendo, vale decir que el nico que esta validado para obligarse en nombre de la empresa es l, si yo como socio contrato con otra empresa esa contratacin es defectuosa, porque no fue esta compaa la que acto porque yo no soy representante legal de ella, porque el representante legal es Rosendo. La asamblea hace un acto de designacin en Rosendo de representante legal y lo

nombra, si esta empresa tiene que concederle un poder a un abogado para que acte en juicio, el poder lo tiene que otorgar Rosendo en su carcter de representante legal de la empresa, y para ello le tenemos que consignar los estatutos de la compaa y el acta de la asamblea, por lo tanto en el poder tiene que estar contemplado la imposicin estatutaria que establece el nombramiento legal para el presidente y debe de aparecer el acto mediante el cual se instituye al seor Rosendo como representante legal de la empresa y esas 2 cosas tiene que estar en el poder, si all no esta esas dos cosas, all no hay representacin y el poder esta otorgado mal, y a esto tambin se le puede oponer cuestiones previas. Puede pasar de que yo como abogado soy muy diligente y puede ser que yo lleve los documentos que prueban esto, pero el notario no dejo la nota de constatacin de los documentos que yo lleve y si no esta en la nota no esta en el poder, aunque el poder lo diga. El poder puede estar perfecto pero para que ese poder este perfectamente constituido, yo tengo que verificar que el notario deje constancia de los documentos que dan fe del carcter de representante legal y los estatutos de la compaa y las actas de la asamblea. Artculo 155 del CPC. 4. El poder en si mismo no alcanza para poder hacer lo que esta tratando de realizar el apoderado, por ej. Yo le di poder a Mara para que administrara mi empresa, pero ella no tiene poder judicial, Mara se dio cuenta de que un deudor me deba y ella pretende demandarlo y resulta que la contraparte le dice que el poder que ella tiene es de administracin sin capacidad judicial y tu las estas ejerciendo por lo tanto tu a estos efectos tu poder es insuficiente. Por consiguiente existe un poder legalmente constituido solo que no alcanza para este fin. Tambin se van a dar que teniendo poder judicial este no alcanza para ciertas facultades las cuales para poder efectuarlas se requiere de poder expreso para ello. El ordinal 4 del artculo 346. La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carcter que se le atribuye. Las cuestiones previas son mecanismos de depuracin y de control del ejercicio de la accin, es decir, se supone que el actor o tiene defectos en si o tiene defectos en el ejercicio de la accin que son censurables por el demandado de manera tal que hay que corregirlos, aqu el defecto no es una incapacidad del actor, ni es del representante, ni es de competencia. Sino que es producto de un error en el acto constitutivo de la relacin procesal de contradiccin, porque en realidad no se ha citado al demandado, este es el verdadero supuesto del ordinal 4, si nosotros citamos a Pedro Prez como representante de la empresa Madosa que es la demandada en el juicio y resulta ser que l no es el representante de esta compaa, en resumidas cuentas la empresa no esta citada, y all hay un defecto tcnico estructural porque si no esta citada no hay emplazamiento, y si no hay emplazamiento no hay cuestiones previas. Cuando ustedes vallan a demandar y vallan a citar a personas distintas a la misma demandada, pnganse el caso de que van a citar a una persona natural pero no en su persona sino en la persona de su apoderado o van a citar a una persona jurdica y tienen que verificar quien es el representante legal, ustedes tienen que comprobar a priori que la persona que estn citando tiene la representatividad de la persona demandada. Yo para citar a x persona en la persona de su apoderado lo primero que tengo que

verificar; A. Que sea el apoderado. B. Que este tenga un poder judicial. C. Que el poder tiene la facultad de darse por citado. Tienen que darse estas 3 circunstancias al mismo tiempo. Pero esto particularmente se da cuando se esta citando a personas jurdicas. Y esta norma esta diseada para aquella citacin que fue hecha en la persona de un supuesto representante, de un falso representante que ya no esta en tal carcter, mi conclusin es que no se ha citado al demandado porque si cite a quien ya no es el representante legal, no cite a la empresa, y si cite a quien no es apoderado, tampoco cite a la persona jurdica demandada, si no he citado el emplazamiento no se ha abierto y si no se ha abierto no se puede oponer cuestiones previas, sin embargo la ley dispone que si, y dice que esta cuestin previa del ordinal 4 la puede oponer tanto el citado errneamente, que en realidad no es parte, porque la pretensin no se plantea contra l, tambin es un error de la Legitimacin a la causa, as que l no tiene vela en este entierro, solo por el hecho de que se cito a una persona distinta en su persona por error, pero dice que l puede oponer cuestiones previas o la puede oponer el verdadero demandado a travs de su verdadero representante. Esto es bien complicado porque si la opone el no representante que fue citado por error, el se va a salir de todas maneras del paquete. Pero si la opone el propio demandado que no ha sido citado, se va a plantear un problema muy singular, van a oponer cuestiones previas para reponer? O tienen que oponer todas las cuestiones previas a que haya lugar? Supongamos el caso de una empresa yo cite a la compaa en la persona de Mara ella firmo eso, pero ella no tiene nada que hacer con relacin al juicio, ella quiere que la empresa quede confesa y nunca informa a la empresa, pero se entera por otra va y se presenta al tribunal y dice aqu estoy yo y no he sido citado, pero resulta que hay un emplazamiento corriendo para mi empresa y yo vengo a oponer la cuestin previa del ordinal 4, tengo que oponer nada ms la del 4, esperar a que se declare con lugar y que se reponga al estado de citacin para un nuevo emplazamiento o debo de oponer todas las cuestiones previas de una sola vez? Como van a oponer todas las cuestiones previas de una sola vez cuando no se le dio derecho a la defensa, porque el emplazamiento se comienza a contar a partir de su citacin y su citacin verdadera es desde el momento en que ella apareci en el juicio, le esta limitando el derecho a la defensa, 2 hiptesis de Marquez Aez no privacin del ejercicio de un derecho defensivo, sino disminucin de las posibilidades para ejercerlo. Si la empresa se entera de ello el da 19 de que el emplazamiento estaba corriendo, entonces ella simplemente por un error del actor se le va a disminuir su emplazamiento a 1 da, cuando en realidad su empresa no esta citada. La lgica dice en estos casos que se deje sin efecto todo esto y que citar a la empresa o tenerla por citada a partir de all y contar el verdadero emplazamiento con su correspondiente lapso que es lo que la ley le garantiza. Mi respuesta en estos casos es siempre la misma se tiene que reponer al estado de citacin. Mi tesis y la que he visto en este caso, es que los tribunales reponen al estado de que el emplazamiento se tenga como inicindose y admiten la oposicin de nuevas cuestiones previas porque efectivamente en ese momento cuando se subsane el error de la citacin es cuando realmente a sido citada la parte demandada y es cuando verdaderamente nace el emplazamiento y se toma en emplazamiento anterior como un seudo emplazamiento que nunca debi de existir y se le da la oportunidad nuevamente de poder oponer cuestiones previas.

Caracas 25 .05.2002. Nos corresponde estudiar para culminar con este 2 grupo de cuestiones previas los ordinales 5 y 6 del artculo 346 del CPC. El ordinal 5 del artculo 346, se refiere a una condicin para el ejercicio de la accin que es conocida en latn como cautio judicatum solvi y tiene que ver con la teora de responsabilidad derivadas del proceso, si bien es cierto que para poder sostener los derechos el modelo de estado le ha dado a los justiciables la posibilidad de que tuvieran un proceso, no es menos cierto que este acceso a la jurisdiccin, este acceso al poder jurisdiccional puede generar responsabilidades de cierta importancia, porque no es solo un problema de perder o ganar, supongamos yo les preste a ustedes 1 milln de Bs. Hace 3 aos y deberan de habrmelos pagado hace 2 aos, han pasado estos 2 aos y yo he intentado cobrarle a ustedes esa deuda de manera extrajudicial y al no poder lograr esto yo no puedo ir a la casa de ustedes a ejecutarlos privadamente, ni a apoderarme de dinero que ustedes tengan, sino que tengo que acudir a un mecanismo jurisdiccional. Los 2 aos de retardo ha generado un retardo de mora que yo puedo cobrar tambin, y puedo pedir la indexacin judicial del crdito de modo tal que cuando se valla a pagar por sentencia condenatoria que yo espero obtener esta deuda y el valor se corrija de tal manera que lo que me den signifique lo que hace 2 aos implicaba 1 milln de Bs. Pero incluso conjuntando esta circunstancia como son la mora y la indexacin de yo ganar el proceso y condenar a la otra parte a pagar una suma de dinero, todava el derecho que yo estoy reclamando no se me esta restituyendo ntegramente, porque a ese derecho indexado y complementado con los daos y perjuicios moratorios, todava haba que restarle la inversin econmica que yo tuve que hacer para recuperar judicialmente ese crdito, es decir, a eso se le tendra que restar aranceles, cartillas, papeles, abogados, entre otros rublos lcitos. Esto significa que si yo voy a obtener la tutela jurdica de mi derecho pero voy a obtener un derecho disminuido en su significacin econmica. Aunque la deuda se corrija y se complemente con los intereses moratorios, todava eso seria la versin integral de la deuda, pero a eso hay que restarle lo que yo tuve que gastarle en su cobro judicial, voy a obtener un derecho ciertamente disminuido y la ley no esta dispuesta para que yo salga perdiendo cuando el proceso para m es una salida realmente forzosa, recordemos la teora del inters procesal ese es el caso clsico de que tengo inters porque no tengo ninguna otra va jurdica para poder conseguir el pago de esa deuda, entonces la solucin ideada por el sistema para garantizar que cuando se declare un derecho este se declare en forma integra y de paso restringir limitar o disminuir lo que se llama la litigiosidad es decir el que la gente valla al proceso en forma abusiva, que valla por cosas infundadas, que valla ante la menor situacin de conflicto cuando pudiera utilizar otras vas alternas. Se a buscado evitar estas dos cosas, evitar la disminucin significativa del derecho y evitar el aumento de litigiosidad mediante un mecanismo procesal que se llama las costas procesales que son una de las variantes de la responsabilidad derivada del proceso. Las costas son de esta manera una condena pecuniaria de base legal que se impone a alguna de las artes con la finalidad de en el caso concreto, en cada proceso concreto se imponen costas con el fin de restituir la integridad del derecho que ha sido reclamado por va judicial. Y en el plano genrico la

amenaza de imposicin de costas constituye de alguna manera un freno al abuso de la jurisdiccin, es decir, al acudir a la jurisdiccin sin razn, sin necesidad, estas costas significan un pago pecuniario, significan un pago en dinero, en general significan una condena. En el sistema de costas Vzlano. Se seala que esta integrado por 2 rubros, por dos ramas, el 1. Es todo lo que tiene que ver con costos directos del proceso, todo aquel gasto que usted haya hecho directamente para obtener la solucin jurisdiccional del derecho que usted puede demostrar y que sea legitimo y el 2. Rubro que se llama honorarios profesionales de abogados, los cuales de ordinario se constituyen hasta el 30% de la cantidad demandada salvo en materia de intimacin que alcanzan nicamente un tope de 25%. Con esto quiero significar si yo los demando a usted para que me paguen 1 milln de Bs. Yo puedo terminar pagando en costas a ustedes por sobre 300 mil Bs. Porque las costas se imponen de acuerdo a dos sistemas, uno u otro no se pueden combinar por lo general, uno es el denominado sistema subjetivo de costas en el cual se le impondrn estas a aquel que segn el juez no tuvo motivos racionales para litigar, es decir, all va haber un criterio subjetivo, valorativo, apreciativo del juez cuando encuentre que una persona a perdido en el proceso y l examinara la condicin de ese perdidoso y dira en realidad la situacin de este perdidoso era dudosa, no tenia motivos para litigar porque la situacin no estaba clara desde un principio o este litigante nunca tuvo razn para sostener una pretensin contraria a la que le fue demandada y por consiguiente por no tener motivos para litigar entonces lo voy a condenar a esas costas. Este sistema evidentemente tiene la ventaja de la justicia, pero la debilidad absoluta de la subjetiva, porque van a depender siempre de una estimacin o de una apreciacin del juez. Para corregir estos defectos ha surgido el sistema objetivo de costas que dice quien pierde paga, razn por la cual dado el caso de que una parte resulte totalmente vencida en el proceso o en una incidencia esa parte totalmente vencida deber pagar las costas que se le impondrn en forma automtica y por mandato directo de la ley. Es la ley procesal la que dispone que cuando una parte pierde absolutamente en una incidencia en el proceso esa parte deber ser necesariamente sancionada condenada adicionalmente con las costas del proceso, evidentemente entonces que toda parte litigante corre entre otros riesgos procesales el riesgo de ser condenada alguna vez en costas y vamos a enlazar esto con el problema de cuestin previa que estamos hablando hoy, dice el ordinal 5. La falta de caucin o fianza necesarias para proceder al juicio. Lo que ocurre es que la ley esta disponiendo en este caso en particular en los cuales hay ciertos supuestos en donde el demandante debera afianzar a su demandado para asegurarle que en caso dado de que el demandante pierda el demandado tenga de donde cobrar las costas, la regla es que nadie debe de afianzar para demandar, la excepcin es la que regula esta cuestin previa y se da en aquellos casos de demandantes no domiciliados en Vzla. Y que no tengan bienes en el pas para responder en caso de alguna condenatoria. Aqu la ley lo que esta diciendo es que cualquiera tiene derecho a acudir a los rganos de la jurisdiccin para la defensa de sus derechos e intereses, porque eso lo dice la constitucin, pero al acudir al proceso siempre hay la eventualidad y el riesgo de que se pueda perder en forma total y que por lo tanto se le impongan costas y deban cancelarlas. Si estamos hablando de personas domiciliadas en Vzla y con bienes en el pas, pues simplemente no tengo que pedirle nada, la excepcin es cuando un demandante en Vzla no vive en el pas y a su vez no tiene bienes de fortuna en el pas con los cuales l pueda garantizar el pago de las costas procesales que se deberan por esa accin. Entonces si un demandante no domiciliado en Vzla y

que no tiene bienes en el pas plantea una accin y no cauciona para asegurarle a su demandado en dado caso de que pierda, no se valla con la cabuya en la pata, porque no tiene bienes de fortuna en el pas, sin tener las posibilidades de cobrarle las costas, pues entonces para eso esta dispuesta esa obligacin que se llama la cautio judicatum solvi, si esa obligacin no se cumple, no se abra cumplido a su vez con una de las condiciones para el ejercicio de la accin y el demandado podr objetar esa falta de cumplimiento de esa caucin por va de cuestin previa. Siempre debe caucionarse cuando se trata de demandante no domiciliado en Vzla y sin bienes de fortuna en el pas. Eso lo dice el artculo 36 del Cdigo Civil. Esta norma ha dado lugar a muchas confusiones en Vzla porque pareciera que todo demandante extranjero ya de por si debe de caucionar y eso no es cierto, porque pueden haber personas naturales o sociedades domiciliadas en el extranjero que tengan bienes en el pas y que no tengan que caucionar, pueden haber demandantes personas naturales extranjeras que vivan en Vzla y por ese simple hecho no tienen que caucionar y all esta la primera rama de errores frecuentes en este artculo. Y la segunda es por lo general se le exige caucin a estos demandantes no residentes en Vzla cuando no tienen bienes inmuebles en Vzla porque son los ms fciles de determinar que existen porque estn sometidos a publicidad registral, pero tengo que aclararles que el artculo 36 del Cdigo Civil no distingue entre bienes muebles o bienes inmuebles, razn por la cual el seor podra tener simplemente dinero o joyas consigo o cualquier otro bien mueble que no deba registrarse y el podra exhibirlos en el tribunal mediante un balance personal y demostrar que si tiene bienes con los cuales responder, sin embargo la prctica se ha hecho de manera tal, que cuando no tiene inmuebles se le pide este caucionamiento que no es en lo ms mnimo correcto porque el Cdigo Civil lo nico que seala es que caucionara el demandante no domiciliado en Vzla. Que no tenga bienes que responder sea cual sea la naturaleza de los bienes, sean muebles o inmuebles. Hay casos en que a Vzlanos se le va a pedir caucin, por Ej. una persona que se fue a estudiar al extranjero y se quedo a vivir fuera y viene a demandar a una persona aqu porque de alguna manera sigue teniendo negocios en Vzla esa persona cuando demanda en Vzla si no dejo bienes en el pas es una persona que no tiene domicilio en Vzla, aunque sea Vzlano y si no tiene bienes con que responder siendo Vzlano deber de caucionar. La nacionalidad no es el factor que determina la necesidad de la caucin sino el domicilio en el pas o fuera de l, esa caucin la fija el juez, y el juez la debe de fijar tomando en cuenta el rango de las costas. La corte ha explicado que las costas se calculan sobre lo concretamente demandado es decir sobre el monto de la pretensin, no sobre el monto de la cuanta. Las costas no forman parte de la pretensin y ese es un error muy grave, que les pido que no cometan nunca, la mayora de los abogados cuando terminan la demanda y dicen; pido que el demandado sea condenado al pago de las costas procesales dando por sentado que l va a ganar el proceso. Esto es un error gravsimo, porque las costas no forman parte de la pretensin, porque no pueden formarla porque son un alea al momento de demandar, son una eventualidad, es decir yo no se si voy a ganar en forma total y mucho menos entonces poder pedir las costas. Las costas son una condena que le imponen la ley a la parte y es una obligacin que le impone la ley al sentenciador, es decir, el sentenciador no tiene opcin en materias de costas, si el sentenciador condeno a una parte de forma absoluta o libero una parte de forma absoluta de una pretensin, inmediatamente tiene que ver quien es el perdedor absoluto e inmediatamente debe de imponerle las costas, porque el sistema de costas del CPC es objetivo y no subjetivo, razn por la

cual las costas nunca configuran ultrapetita y por tanto no tienen porque pedirse, porque no forman parte de lo pedido, si se piden estn de ms, constituyen una torpeza procesal artculo 274 y siguientes del CPC. Se le condenara al pago de las costas hay un uso imperativo o mandativo del verbo que no da chance de discrecionalidad alguna para el juez. Si ustedes no piden las costas no pasa nada y si las piden ustedes no saben de derecho, porque las costas vienen impuestas para el juez. Como hay jueces que no saben porque si ustedes han revisado sentencias en materia civil ordinaria se van a encontrar con una parte por lo dems extraa y mala de los jueces que dicen no se condena en costas por la naturaleza especial del proceso de lo discutido o de la accin, lo cual es absurdo. En la perencin de la instancia porque se extingue el proceso para ambas partes y ninguna parte ni perdi, ni gano. No se condena en costas cuando hay un desistimiento parcial. La administracin publica tiene privilegios en materia de costas, la repblica tiene privilegios en materia de costas, no paga costas ni tiene ejecucin forzada. Cuando hay una decisin parcial del 50%, tampoco hay costas porque estas se imponen por el vencimiento total y no por el vencimiento parcial. Despus de condenado en costas esta establecido el derecho de cobrar, despus vienen dos fases sucesivas para poder obtener el cobro de las costas que son primero la tasacin que es la determinacin concreta de cuanto se debe de pagar en costas, lo cual lo hace el secretario y comprende dos rubros se saca el 30% o el 25% segn el caso de la cantidad demandada y luego se taza por estimacin todo lo que se gasto en el proceso en gastos directos que se pueden demostrar en el expediente, despus de tasadas las costas se intiman y se cobran y son dos fases posteriores, el juez lo nico que hace es condenar en costas y recuerden que hay costas incidentales y hay costas definitivas, por Ej. Si yo intento 3 cuestiones previas y las pierdo las 3 me van a condenar en costas de la incidencia, pero si yo despus como demandado gano en la sentencia definitiva porque la demanda es declarada enteramente sin lugar yo voy a ganar las costas del proceso, entonces tiene que haber una compensacin de costas entre las costas del proceso y las costas incidentales. Este ordinal 5 controla el no cumplimiento de un requisito para accionar como seria el caucionamiento o afianzamiento a los efectos del pago de responsabilidades derivadas del proceso. El ordinal 6 del artculo 346, que es el ms socorrido y el que ms se utiliza en tribunales, porque es lo ms fcil de examinar, ocurre el supuesto previsto en el ordinal 6, cada vez que la demanda es presentada con violacin de las formalidades legales indicadas para su construccin en el artculo 340 del CPC, la violacin de los requisitos de la demanda no es causal de admisibilidad de la misma y eso es as por dos razones; 1. Porque las razones de inamisibilidad son excepcionales y por lo tanto se interpretan en forma restrictiva y eran contrariedad de la demanda con alguna disposicin expresa de la ley, con las buenas costumbres o con el orden pblico, lo que ocurre es que no se puede interpretar como ley, la ley en sentido procesal porque las decisiones atinentes a las formalidades de la demanda se controlaban por va de cuestiones previas y si el juez negaba la admisibilidad de la demanda, porque no cumpla con los requisitos del artculo 340 estara violando el artculo 12 que dice que el juez no puede suplir defensas o excepciones alegadas por

las partes. He aqu que el control sobre la forma del ejercicio de la accin es decir el control sobre la regularidad jurdica de la demanda le esta atribuido a la parte demandada, es ella quien debe, es ella quien tiene la carga desde el punto de vista procesal, controlar si el demandante le dio cumplimiento o no a los requisitos del 340 y de no hacerlo, ser la parte demandada quien opondr esta circunstancia mediante la cuestin previa correspondiente que es la del ordinal 6. Esta cuestin previa prosperara cada vez que se haya violado alguna de las formalidades del 340 y la ms dudosa de todas es el domicilio procesal, porque la omisin esta subsanada por la ley. A los efectos de esta cuestin previa, la circunstancia ms particular que se pueda plantear es aquella demanda en que el actor no cumpli con el requisito indicado en el artculo 174 del CPC de indicar un domicilio procesal, muchas veces los demandados oponen esta cuestin previa y los tribunales son como muy variables en cuanto a ese punto porque saben que la corte lo resolvi en una sentencia muy vieja, que dice que no debera de prosperar la cuestin previa, porque la falta de sealamiento del domicilio procesal esta suplida exlege por la propia sede del mismo tribunal, si yo como demandante no sealo cual es mi domicilio procesal especial, se entiende que se toma como tal la sede del tribunal, razn por la cual eso no debera de ser motivo de cuestiones previas, pero se opone con bastante frecuencia y adems declarado con lugar con mucha frecuencia y no tiene apelacin y por lo tanto no llega a la corte y por lo tanto la sentencia seria rara y por lo dems excepcional. Pero tenemos que detenernos en la 2 hiptesis de procedencia de esta cuestin previa del ordinal 6 que es cuando en la demanda hay una acumulacin prohibida en el artculo 78. En la denominada inepta acumulacin o acumulacin prohibida que se da cuando una demanda contiene ms de una pretensin y las pretensiones estn acumuladas de manera tal que no pueden ser satisfechas, estas circunstancias especificas de ineptas acumulacin son a mi modo de ver las siguientes: 1. Cuando se piden 2 o ms pretensiones que se excluyen entre s, es decir que se piden pretensiones que se contraponen con totalmente contradictorias una con la otra que no pueden ser satisfechas dos al mismo tiempo. 2. Es cuando las pretensiones que se piden corresponden cada una al conocimiento de distintos tribunales por razn de la materia. 3. Se da cuando las pretensiones pedidas simultneamente en la misma demanda deben ser tramitadas bajo el modelo de procedimientos distintos, si una pretensin debe de ser tramitada por un juicio ordinario y otra tiene que ser tramitada por un juicio de hipoteca o de divorcio, interdictal pues no se puede combinar esos dos modelos de procedimientos en una sola figura. Estos son los tres casos que la doctrina ha denominado como inepta acumulacin, el caso ms comn que se da en la vida real es la peticin simultanea de cumplimiento y resolucin de una misma convencin contractual, que se pide que un mismo contrato sea resuelto y cumplido a un mismo tiempo y eso es absolutamente imposible porque si yo estoy pidiendo cumplir el contrato es porque estoy dando por sentado que me consiste y que es valido, y si pido que se resuelva es porque estoy pensando exactamente lo contrario por tal razn yo no podra pedir que un contrato se resuelva y se cumpla al mismo tiempo, las nicas formas en que usted puede pedir que esto se logre es que en una misma demanda que pudieran ser contradictorias entre si bajo de rgimen de subordinacin, alternidad o condicionalidad. Usted puede pedir dos cosas que se contradicen absolutamente sobre todo si tiene como base el artculo 1167 del Cdigo Civil, segn esto usted

puede pedir que el contrato se resuelva o se cumpla, lo que no puede pedir es que el contrato se resuelva y se cumpla a un mismo tiempo, cuando usted la coloca, lo tiene que hacerlo bajo un rgimen especifico, usted puede colocarlo en una forma absolutamente indistinta, cuando a usted le da lo mismo que el contrato se cumpla o se resuelva caso en el cual usted esta proponiendo las pretensiones contradictorias en forma alternativa o usted puede establecer un orden especifico en esa pretensin de proposiciones de conformidad con la cual se puede decir que una es principal y la otra es subsidiaria y eso es lo que se denomina proposicin precisamente subsidiaria, digamos que dice lo que yo quiero en realidad es que se resuelva este contrato, pero dado que no se pueda pido entonces que se cumpla o al contrario, viceversa. Ese es el nico supuesto en que usted puede combinar pretensiones contradictorias entre s, no por la materia, y no por el tramite procesal porque estas no pueden ser solventadas nunca, sino solamente en el primero de los casos de inepta acumulacin, es decir cuando las pretensiones son contradictorias entre s y eso solo se puede hacer colocando entre ellas una condicin adversativa la o y nunca una conjuncin copulativa la y porque no se pueden dar los dos juntos y cuando usted hace esto usted coloca pretensiones contradictorias entre si y las coloca simultneamente en la misma demanda esta en la carga procesal de indicar si las quiere en forma alternativa o si las quiere en forma subsidiaria, esta es la nica forma en la cual no se produzca una inepta acumulacin. Si no se toma en cuenta estas salvaturas se va a abrir la va de la cuestin previa que se deber oponer en cualquier caso concordando el 346 ordinal 6, con el 78 del CPC que es el que regula exactamente el caso de la acumulacin prohibida o inepta. Estas cuestiones previas que conforman los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 son cuestiones previas enteramente formales y digo formales porque se refieren a la parte estrictamente objetiva a lo procesal y por su propia naturaleza tienen una condicin muy especial que es que los defectos que ella constituye admiten arreglo, admiten composicin, lo que se denomina tcnicamente admite subsanacin, es decir, el error que se denuncia a travs de la cuestin previa puede ser corregido y el proceso continuar su curso en forma enteramente regular, y esto se puede hacer de la siguiente manera; Si el problema es el denunciado por va del ordinal 2, es decir, la incapacidad del actor para comparecer en juicio, bien porque sea menor, bien porque sea inhbil, bien porque sea entredicho, la correccin es enteramente sencilla, se trae al representante legal, al tutor o al curador para que complemente o sustituya la personalidad jurdica defectuosa, la incapacidad de la parte actora eso es perfectamente resoluble. Si por el contrario se esta oponiendo es el ordinal 3, es decir la ilegitimidad de la persona que aparece como representante convencional del actor, por cualquiera de los 4 supuestos, se hace de la siguiente manera: *Si la persona que se presenta como apoderado no puede ejercer poderes en juicio, cambiamos ese apoderado por otro que si lo sea y se ha resuelto el problema.

*Si el problema era que quien aparece como apoderado no tiene la representacin, porque efectivamente no tiene poder, se subsana confirindole poder, subsanando los actos anteriores mediante una figura que se llama ratificacin o convalidacin de los actos hechos a titulo de procuracin de negocios o gestin de negocios. *Si el problema es que el poder fue otorgado en forma ilegal, lo otorgamos de nuevo y volvemos a subsanar porque los actos estaban viciados de irregularidad. *Si el poder era insuficiente, extiendo el poder original, o concedo nuevo poder, ratifico o convalido las actuaciones hechas con ese poder. Si vamos al ordinal 4 en donde hay un problema de ilegitimidad en la persona citada como representante del demandado, la nica forma de subsanar ese entuerto es citando al demandado mismo, en su propia persona o en la persona de su verdadero representante. Si citamos a quien no es representante del demandado, pues simplemente no hemos citado al demandado y la forma de subsanar es citndolo o que el demandado comparezca de motus propio, lo cual va a forzar a una autocitacin procesal bien sea expresa o bien sea tcita. La comparecencia del demandado es un mecanismo para subsanar esto o la citacin verdadera del demandado porque lo que tenamos era una citacin irregularmente realizada, habamos supuestamente citado al demandado, cuando en realidad lo hicimos en persona que no tiene su representacin, por lo tanto nunca lo citamos en realidad. El ordinal 5 es sumamente sencillo de corregir si el problema es que no se ha afianzado, no se ha caucionado para responde de las resultas procesales, la va para resolver el problema es simple con prestar la caucin o fianza correspondiente y se resuelve el asunto. El ordinal 6 que es el problema del defecto de construccin de la demanda por no cumplir con los requisitos del 340 o por incurrir en los supuestos de acumulacin prohibida, se corrige mediante la reforma de la demanda, reforma que debo insistir no es la reforma voluntaria de la demanda que vimos en el emplazamiento, sino que es una reforma distinta, inducida por la cuestin previa que se da fuera del emplazamiento, es decir una vez vencido el emplazamiento es la oportunidad procesal para subsanar estas cuestiones previas. Como se pueden dar cuenta las cuestiones previas del 2, 3, 4, 5 y 6 del 346 por su carcter formal admiten enmendaduras, correccin, la remocin del obstculo y estas actividades son conocidas tcnicamente como subsanacin. Las cuestiones previas del ordinal 1, 7, 8, 9, 10, y 11 por su esencia y naturaleza no admiten esa modalidad, usted no puede deshacer entuertos en materia de jurisdiccin, competencia condicionalidad, prejudicialidad, cosa jugada, caducidad, prohibicin de la ley de permitir la accin. Esto no tiene manera de arreglarse, lo nico que puede enmendarse o subsanarse procesalmente son las cuestiones previas del 2, 3, 4, 5 y 6. Y tienen un lapso que vamos a ver cuando veamos substanciacin de cuestiones previas. Cuando veamos procedimiento de cuestiones previas.

El tercer grupo de Cuestiones previas, esta conformado por los ordinales 7 y 8 del artculo 346 del CPC y estas cuestiones previas a diferencia absoluta de las 6 anteriores estn mucho ms enraizadas con el fondo de la controversia, que con la forma o los elementos procesales del contradictorio. Esto lo decimos porque; 1. La 7 tiene que ver netamente con la obligacin, y la 8 tiene que ver con un presupuesto de fondo para la valoracin de lo que es el mrito para poder sentenciar. Seala el ordinal 7 del artculo 346 del CPC, que prosperara esta cuestin previa cuando exista una condicin o plazo pendiente que afecta el derecho reclamado en juicio, esto nos conecta directamente con el mbito obligacional que es lo que nos define lo que es una condicin y lo que es un plazo. Las obligaciones segn la ley civil deben de ser cumplidas de buena fe y en la forma en que fueron pactadas y da la ley civil por ser de orden privado o lo regulado por ella un amplio margen de discrecionalidad para que las partes contraten, que es lo que se llama el principio de autonoma y voluntad de las partes razn por la cual yo me puedo obligar de cualquier manera que yo quiera y quiera mi cocontratante salvo que rocen principios de orden publico que no puedan contratar. As por Ej. Yo puedo disponer de que las obligaciones en vez de ser puras y simples, estn sometidas en su resolucin o en su exigibilidad al acaecimiento de eventos que pueden o no ocurrir y ese es el caso de las obligaciones condicionadas suspensivas o resolutorias, o puedo disponer que la exigibilidad de una determinada obligacin sea diferida en el tiempo sin mayores requisitos, que es lo que se denomina una obligacin sometida a plazo o a termino, segn la categora de obligaciones, la categora sustantiva que usted quiera utilizar. Ahora bien esto repercute porque el hecho de que una obligacin no sea simple, sino modalizada, es decir, una obligacin que no es pura y simple, sino sometida a plazo, a termino o ha condicin suspensiva o resolutoria. Afecta al proceso en la medida en que tenga que ver con el inters procesal y recordemos que el inters procesal esta configurado por dos elementos A. por la existencia de un derecho o de un inters legitimo. B. Por la necesidad real de acudir al proceso para la tutela del derecho. Supongamos que yo me obligue con Jos a pagarle una cantidad de dinero si efectivamente se produca una reforma constituyente y se alcanzaba un nuevo texto constitucional. Hasta tanto esta circunstancia no se perfeccione la obligacin; A. No ha nacido para algunos autores. B. Si ha nacido, pero es inexigible para otros autores que es mayoritario. Supongamos que Jos confiado en los comentarios de reforma dice que la reforma constitucional es virtualmente un hecho y que por lo tanto yo tengo derecho a cobrarme esa cantidad de dinero y en consecuencia me demanda. Jos tiene derecho a cobrar o no tiene derecho a cobrar? No tiene derecho a cobrar porque la obligacin esta condicionada en forma suspensiva, el hecho que constituye la condicin aun no se ha cumplido. Hay inters procesal para obrar? Si tenemos entendido a Liedman que para tener inters tienen que haber las dos cosas, diramos cierto; A. hay un derecho. B. El derecho es inexigible y no es exigible porque no se ha cumplido su hecho causal, su hecho generatriz, por consiguiente no es verdadero inters procesal, esta la conexin entre lo sustantivo y lo procesal en esta cuestin previa, y lo que busca es controlar justamente esta circunstancia, lamentablemente el diseo de la cuestin previa es bastante malo, porque si no hay

inters procesal para obrar la consecuencia es que la demanda debera de ser desechada por tempore, porque el artculo 14 del CPC dice que para proponer la demanda se requiere inters jurdico actual y ese inters jurdico se ha demostrado por va de la argumentacin que hemos hecho, que no es actual, sino que es potencial, es eventual, porque depende de un hecho futuro e incierto que puede que no ocurra nunca. Pero vamos a imaginar el negocio jurdico de otra manera, yo me comprometo a pagarle a Mara todos sus gastos hasta que ella contraiga matrimonio, eso es una obligacin suspensiva sometida a condicin resolutoria. Mara tiene derecho a cobrar todos sus gastos hasta que ella se case, si se casa. Si yo le dejo de pagar a Mara ella me va a demandar y yo no podra oponer la condicin de plazo pendiente, a pesar que el ordinal 7 del 346, no distingue entre condicin suspensiva y condicin resolutoria, pero la lgica me indica que yo no podra legar la condicin pendiente en ese caso porque la condicin es resolutoria y mientras la condicin no se cumpla la obligacin se tiene como exigible en forma pura y simple, razn por la cual no hay ninguna lesin al inters procesal porque Mara tiene efectivamente un inters procesal para obrar actual y directo en que yo le pague. Con esto quiero poner de manifiesto que la condicin a la que se refiere el artculo 346 ordinal 7, son condiciones suspensivas y nunca condiciones resolutorias. Idntica argumentacin se puede exponer respecto a las obligaciones no condicionadas sino sometidas a termino o plazo, si estn sometidas a un plazo suspensivo evidentemente yo no puedo cobrar, eso es un caso clsico de la excepcin de que si te debo la obligacin no se ha vencido, hasta tanto no se venza, yo no estoy obligado a pagarte, en ese caso prosperara la cuestin previa, ms no a la inversa cuando el plazo esta sometido es para resolucin, porque all no hay problema de inters procesal para obrar, el nico punto importante que destacar aqu es el hecho de que a pesar de que la ley no distingue entre condiciones y plazos suspensivos o resolutorios, la cuestin previa solo tiene explicacin, operatividad y lgica de funcionamiento cuando estas condiciones o plazos son suspensivos y no Cuando son resolutorios porque si fueran resolutorios la obligacin es exigible perfectamente en tanto el plazo o la condicin no se cumplan y por consiguiente no hay lesin al inters procesal y por consiguiente la cuestin previa no tendra ningn tipo de relevancia. El ordinal 8 del artculo 346 que es la denominada prejudicialidad. Jos y Mara son esposos y Mara pretende divorciarse basndose en la causal de abandono voluntario, si son los jueces que necesitaran para decidir? 1. Que tengas pruebas en el expediente de que efectivamente el demandado o la demandada incumplieron las obligaciones matrimoniales que configuran el abandono. 2. Que el abandono no es excusable. 3. Prueba del matrimonio. 4. Que la causal invocada este entre los supuestos del 185. Pero se les olvida que la demanda haya sido propuesta entre las partes que legtimamente hayan incurrido en esa accin. Quien demanda sea cnyuge y quien sea demandante sea el cnyuge del demandado y que se haya demandado al cnyuge que haya dado lugar al abandono. Ese es un presupuesto esencial de cualquier demanda. Eso se llama legitimidad y la accin se tiene que plantear entre las partes que abstractamente estn llamadas. Eso es como si yo intentara cobrarles 1 milln de Bs. lo primero que tiene que estar en el expediente es que ustedes son mis deudores, es decir que no estoy demandando a un tercero no obligado, eso se llama legitimacin y que a la vez yo soy el acreedor, para que no se este planteando el cobro de una obligacin por quien no es.

Estos elementos que hemos sealado; prueba del hecho causal, legitimacin y prueba de la situacin jurdica que en este caso quiero destruir que es el matrimonio, estos son lo que se llaman los elementos de mrito o de fondo de la causa, si al juez le faltare alguno de esos elementos, cualquiera, prueba de la causal, prueba del matrimonio o prueba de la legitimidad, en este caso el juez no podra declarar la demanda con lugar nunca por faltarle un elemento central del mrito, si el juez no tiene prueba de que se estn demandando entre marido y mujer, de que si no se prueba de que son marido y mujer previamente, si no hay pruebas de la causal, si no hay pruebas de que esa causal invocada es de conformidad con la ley, el juez no puede declarar la demanda con lugar, tendra que rechazarla por faltar elementos de mrito, esa es quizs la labor ms importante que tiene que hacer un juez a la hora de sentenciar, saber cuales son los elementos sin los cuales la pretensin no puede triunfar. De ordinario los procesos se estructural por el cuadro de alegaciones de contradiccin y de prueba de manera tal de que llegada la oportunidad de sentenciar el juez tenga a mano todos los recursos necesarios para sentenciar. Todos los elementos vinieron al proceso por obra de las alegaciones, hay ciertos casos en que el juez va a necesitar elementos de mrito que son anlogos a los que estamos planteando porque son distintos en cada proceso, los cuales no pueden obtenerlos dentro de la propia causa, es decir, l requiere para sentenciar el fondo de la causa de elementos sustanciales, sustantivos que no le puedan aportar la causa misma y no le pueden ser aportados porque l no los puede manejar, por Ej. En materia mercantil cuando un comerciante en su giro ordinario se endeuda de tal manera que su pasivo supera a su activo, entra en una situacin de insolvencia y esa insolvencia tiene doble grado, si es una insolvencia de grado menor, la cual puede ser subsanada con una correcta administracin se dice que la persona es una comerciante en estado de atraso, cuando la situacin de insolvencia patrimonial es precedida por una situacin de pago de tal envergadura que no puede ser resuelto, ni siquiera con la mejor administracin de este patrimonio mercantil, se dice que la persona ha cado en estado de quiebra y que esta por consiguiente fallida. Esa quiebra puede ser el resultado de mala suerte, de condiciones econmicas adversas, puede ser resultado de un entorno personal del sujeto, etc. Cuando la situacin de quiebra es producto de elementos colocados directamente por el sujeto, o indirectamente de manera tal que yo pueda suponer que la situacin de quiebra es el resultado de accin culposamente criminosa o recriminable o dolosamente criminosa, en este caso la situacin de quiebra constituye un delito, y se llama delito de quiebra culpable o delito de quiebra fraudulenta. Un juez es el que conoce de las quiebras, el juez de comercio, el juez mercantil, pero cuando la quiebra sale del mbito estrictamente mercantil para configurar un delito, este delito no puede ser conocido por el juez de comercio, sino que tiene que ser conocido por el juez penal, por virtud de la distribucin de la competencia por la materia, si se trata de delitos jueces penales, si se trata de asuntos comerciales jueces mercantiles. Supongamos que yo soy el acreedor de la compaa Z, y yo supongo que sus accionistas se pusieron de acuerdo en quebrar a la empresa a propsito para no pagarme a m y a un grupo de acreedores, por consiguiente yo demando como esa quiebra es una quiebra culpable y yo pretendo que esa persona sea castigada en un juicio penal, la empresa no tiene responsabilidad jurdica penal, pero si sus asociados, entonces yo me voy ante un juez penal y le

digo yo quiero que tu instaures un procedimiento para determinar si esta quiebra que ha tenido fulano de tal, es culpable o no lo es y de ser culpable yo quiero que tu lo castigues, yo lo puedo hacer por va de denuncio, o lo puedo hacer por va de acusacin. El juez penal va a decir yo soy competente para conocer de delitos y esto parece ser un delito. Pero el juez penal al momento de determinar el acto fundamental del sumario que es el auto de detencin no va a poder dictar ni ese auto ni ninguno que se le parezca, hasta tanto l no tenga un insumo que l no puede producir, y este insumo es la declaratoria de quiebra, porque el conocimiento de la quiebra como hecho comercial no les corresponde a los jueces penales, sino que le corresponde a los jueces mercantiles, razn por la cual l antes de poder examinar si la quiebra es culpable o fraudulenta o no lo es l tiene que darle antes un juez mercantil la declaratoria de quiebra. l para poder examinar si eso es delito o no, primero tiene que saber que eso existe, y que efectivamente se esta delante de una quiebra y l no puede dictaminar acerca de la sentencia de la quiebra porque l no es juez de comercio, porque el asunto esta bloqueado por las reglas legales de competencia por la materia. Cuando se da el supuesto que para yo poder decidir esta causa yo necesito un insumo que yo mismo no puedo producir, este insumo constituye una cuestin prejudicial de este proceso, y es prejudicial porque para poder fallar esta sentencia es necesario tener un dato de mrito que l no puede producir, entonces, por tanto este incidente donde se produce el elemento que yo necesito es lo que se llama el incidente prejudicial o cuestin prejudicial para este proceso. La caracterstica central de un elemento prejudicial es que no puede ser producido por el juez dentro del mbito del proceso en el cual ese elemento tiene influencia determinante. La produccin de ese elemento puede estar dada por la administracin publica o por el propio poder judicial, siempre y cuando se trate de competencias distintas, vale decir, a veces lo que va a necesitar el juez para resolver la causa es un acto administrativo y otras veces va a necesitar una sentencia, sentencia que l mismo no puede dictar por razones de incompetencia material, pongamos un ejemplo de cada uno de ellos. Un Ej. De cuestin prejudicial de naturaleza administrativa lo constituye aquellas acciones contractuales inquilinarias en las cuales el derecho de preferencia constituye un elemento substancialmente importante, por Ej. Estamos en el mbito de un contrato de arrendamiento indeterminado y yo pretendo sacar a mi arrendatario de mi inmueble, porque yo pretendo venderlo y lo quiero vender sin inquilinos, ese es el caso arquetpico en el cual si se trata de un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado mi inquilino tendra un derecho de preferencia a cualquier otro comprador para adquirir el inmueble, los jueces civiles no pueden decidir derechos de preferencia, eso le corresponde al poder ejecutivo a travs del Ministerio de Industria y comercio antiguamente ministerio de fomento, y esa declaratoria del derecho de preferencia es muy importante pero no la puede dictar el juez, porque si el juez asume el conocimiento de esa causa estara cometiendo desviacin de poder, porque l como jurisdiccin estara invadiendo el mbito funcional de la administracin, as las cosas para saber quien debe de resolver el contrato y para poder sacar el inquilino de all l debe de saber si el inquilino es preferente o no es preferente, si es preferente resolver el contrato pero tendr que respetarse el derecho del inquilino, si no lo es lo podr sacar con toda comodidad porque no existe la preferencia establecida por la ley en la regulacin de alquiler, l no puede sacar este insumo de

all, sino que tiene que dejar que el ejecutivo sea quien le de ese acto, la resolucin por la cual se declara el derecho de preferencia o no se declara el derecho de preferencia, l no puede sacar de su sentencia nada, y es ms tampoco podra sentenciar hasta que l no tenga la decisin administrativa, l esta inhabilitado para fallar el mrito de la causa porque le falta un elemento centralisimo como es esa decisin, de conformidad con lo que se decida por la administracin depender que l decida en uno u otro sentido y por tanto l no puede fallar hasta tanto no den esto que l mismo no puede producir, digamos, que este seria el caso en que la cuestin prejudicial obedece a un acto de la administracin. Hay casos de elementos prejudiciales que vienen dados por otras circunstancias jurisdiccionales, pero que l no puede conocer por razones de la incompetencia por la materia, l caso que acabamos de poner del juez penal con relacin a la quiebra es un caso tpico, porque la declaratoria se la da la propia jurisdiccin pero en otra rama de competencia material, se la va a dar un juez mercantil y l no puede suplir en principio la actividad de ese juez de comercio porque l no tiene competencia en esa rea, su competencia es para saber si hay o no hay delito y no para saber si una persona comerciante esta o no esta en quiebra. Esto se resuelve en el proceso en donde tenemos un proceso influido en donde se va a producir la cuestin previa y vamos a tener una causa prejudicial que va a ser administrativo o judicial, aqu existen dos sistemas de resolucin que nos lo explica el profesor Hugo Alsina en una obra que se llama prejudicialidad, y nos explicas que en esta materia existe dos sistema que se pueden utilizar el sistema de la absorcin o concurrencia y el sistema de la separacin o independencia. El sistema de la separacin o independencia es el que asume el legislador venezolano en materia civil, esto quiere decir, se respeta absolutamente la diferencia de competencia o la diferencia de rama del poder y por tanto, el juez de la causa incluida no puede examinar nunca el elemento prejudicial, sino que tiene que esperar siempre que le den ese insumo, bien sea otro juez o que se lo den la administracin. As las cosas por Ej. Si se esta demandando la responsabilidad civil derivada del delito, el juez civil no podr examinar nunca si hubo o no hubo delito, porque se esta siguiendo el sistema de independencia o separacin l tiene que esperar que el juez penal produzca una sentencia que quede firme y le diga si hay o no hay delito y una vez que esa sentencia penal quede firme se la lleva al proceso civil que es el proceso influido y l decidir tomando en consideracin esto. Si se esta demandando el divorcio por la condenatoria a presidio, el juez que decida sobre el divorcio nunca podr examinar si el demandado cometi delito que deba de ser sancionado con presidio o no, l simplemente tiene que esperar a que los tribunales penales dicten un pronunciamiento firme definitivamente firme donde se diga que la persona va a ser condenada o absuelta, y en caso de ser condenada y el delito por lo cual va a ser condenada tiene prevista pena de presidio. Una vez que tenga esto es cuando podr decidir a su vez si debe declarar con lugar el divorcio, porque las causas prejudiciales se estn resolviendo bajo el sistema de la separacin o independencia, estn deben de ser resueltas enteramente por quien corresponda y una vez que han sido decididas se la pasan al juez de la causa, quien nunca podr examinar esto, l tiene que esperar que le den el insumo ya preparado.

Se da la prejudicialidad cuando un elemento que es lgicamente necesario para decidir, porque configura los antecedentes de este no puede ser resuelto en el mismo proceso porque corresponde su conocimiento a otro rgano del poder publico o a otro rgano de la jurisdiccin. En realidad lo que es un antecedente lgico y necesario para poder cumplir con la decisin. Tiene que haber una necesidad lgica porque el elemento prejudicial debe de configurar un insumo de mrito como los que examinamos al principio, sin los cuales el juez no podra sentenciar. De hecho el proceso se paraliza en estado de sentencia hasta tanto no se resuelva este elemento de prejudicialidad. Existe otro sistema de resolucin de la cuestin prejudicial que se llama el sistema de la absorcin en la cual el juez de la causa incluida queda autorizado para resolver la cuestin prejudicial, es decir, imagnense ustedes que yo soy el juez y Mara demanda a Jos por condenacin a presidio, Jos alega que existe cuestin prejudicial porque no se ha resuelto todava si l cometi o no cometi el delito, entonces, si yo fuese juez y estuviese funcionando el sistema de la absorcin yo como juez de familia estara autorizado a determinar si Jos cometi o no cometi delito, que deba ser castigado con presidio y despus de que yo resuelva esto paso a examinar si debo o no debo divorciar a la persona. Este sistema de la absorcin esta basado en la violacin de las reglas de la competencia material, inclusive en la violacin de las reglas da la separacin de los poderes, porque el juez de la causa influida queda autorizado para resolver el punto prejudicial sea el que sea, jurisdiccional o administrativo no importa. Este sistema depende de una decisin legislativa que define el modelo de prejudicialidad, en materia civil venezolana el sistema de prejudicialidad que sigue es el sistema de la separacin o independencia. Mientras que en materia penal se conjugan los dos, en principio en materia penal se acoge el sistema de la separacin pero se le da un tiempo para que el juez correspondiente o la administracin resuelvan el punto prejudicial, si este lapso espira, el juez penal queda autorizado para resolver el punto de una vez. Por Ej. S esta investigando un homicidio y se tiene una conviccin preliminar de que el occiso era hijo del indiciado, si efectivamente esto fuera as, esto pasara a ser un homicidio calificado con una pena mayor. Pero la filiacin no esta establecida, no existe ningn elemento que me permita a mi saber si el occiso era o no era hijo, porque no hay ningn acto declarativo civil, que pasa el juez penal va a decir que esto le corresponde al juez de familia que se establezca la filiacin y que despus l lo tomara en cuenta. Pero si el juez de familia no resuelve y l tiene que decidir su causa penal, l establece si la persona es hija o no es hija. Y este sistema se abre en dos segn la validez que tenga la decisin del tribunal que absorba, porque el juez de la causa influida, el sistema de acumulacin que pueda resolver el punto prejudicial puede resolver con fuerza de cosa juzgada o sin fuerza de cosa juzgada. Si se sigue el reconocimiento que haga el juez de la filiacin es valido para todo el mundo porque causa cosa juzgada y por tanto de esa sentencia penal se podran sacar efectos hereditarios, por Ej. Porque estara establecida la filiacin, porque el juez de la causa influida actuando en el sistema de acumulacin o concentracin decidi las dos cosas y si el sistema lo soporta, esa decisin tiene valor de cosa juzgada. Este sistema es particularmente raro y casi nunca se aplica, en Vzla se aplica la segunda variante del sistema de concentracin en la cual el juez de la causa influida decide el punto prejudicial pero como dice Alsina lo decide incidental, es decir solo a los efectos de ese juicios, es decir si es hijo o no es hijo, pero solo a los efectos de esta

causa penal y no causa cosa juzgada porque la decisin real, principal y con efectos de cosa juzgada es la que deba dictar el tribunal natural de esta manera podemos llegar a la conclusin de que en materia civil el sistema de prejudicialidad que se sigue es el de la separacin, el juez civil que tenga un problema de prejudicialidad no puede resolver las cosas prejudiciales que se le planteen en materia penal se aplican los dos sistemas pero en un orden, primero se aplica el de la separacin si llegado el momento de sentenciar y no se ha resuelto se aplica el sistema de la concentracin sin el efecto de cosa juzgada. En materia de prejudicialidad hay dos circunstancias que son complicadas, la primera tiene que ver si la cuestin prejudicial debe de estar plantada antes del proceso influido o puede ser planteada despus. Yo soy Jos y mi esposa Mara, yo s que Mara asesino alevosamente a su hermana porque la odiaba, y yo s y me consta el hecho, pero Mara no esta siendo investigada, es ms nadie sabe donde esta el cadver de su hermana y se la tiene por desaparecida y no por muerta. Y yo me propongo una demanda de divorcio alegando este hecho, s podra decir que hay prejudicialidad aun cuando el juicio penal no se ha iniciado. En sentencia de mayo del 98 la corte establece la prejudicialidad ms que como una excepcin como un elemento defensivo, es decir, Mara podra excepcionarse diciendo aqu hay una prejudicialidad ni siquiera planteada, sino necesaria, para poder decidir sobre esto tendr que establecerse por juicio penal, para saber A. s hay un muerto y B. Si esta muerto yo lo mate. Es decir antes de esta sentencia se deca que esto era dudoso que dependa de la discrecionalidad del juez porque si era prejudicial debera existir antes de que el juicio influido estuviera en curso, esa sentencia da lugar por Ej. A que si yo demando a un inquilino mo que tiene un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado l me diga yo voy a pedir un derecho de preferencia y eso va a constituir cuestin prejudicial, el CPC no tiene un diseo que pueda resolver esto a la perfeccin, razn por la cual yo pienso que si se opone la cuestin prejudicial aun cuando esta no se ha empezado a tramitarse el juez civil deber darle a la parte un lapso ad Job para que plantee esta cuestin prejudicial ante el juez competente o por ante la autoridad administrativa, porque si no se le estara dando un recurso para violar la lealtad y la igualdad entre las partes, porque ella podra retardar el juicio eternamente sin plantear la cuestin prejudicial, es decir, si yo digo es que eso lo tiene que resolver la administracin o la jurisdiccin tiene tanto tiempo para hacerlo, porque si no estaras colocando a la parte actora en una condicin absoluta de indefensin, porque lo llevaras a una paralizacin del proceso que no se resolvera sino por voluntad del propio demandado y l nunca lo va a querer resolver. Por eso digo que la sentencia es muy buena, pero la tcnica de resolucin implicara que a esa persona se le tiene que dar un lapso para que intente la cuestin prejudicial. La segunda cuestin importante es que si la prejudicialidad se puede dar entre materias anlogas, con esto quiero significar que si se podra dar lo civil en lo civil, recuerden que la prejudicialidad esta basada en la imposibilidad de la acumulacin, por lo tanto la causa se sentencie primero se pasa al que no haya sentenciado para que la tome en consideracin, all no se puede hablar de prejudicialidad, porque supone como requisito fundamental dos cosas 1. El que el elemento prejudicial sea un antecedente lgico de la sentencia. 2. El que sea de una competencia materialmente distinta o que corresponda a otra rama del poder publico. El sistema de prejudicialidad Vzlano no admite, la denominada prejudicialidad homognea es decir de lo civil en lo civil, porque a menos que sean inacumulables por ser materia diversa, porque cuando son de

la misma materia se espera a que una causa sea decidida y se pasa la sentencia a la otra que no ha decidi para que no hayan sentencias contradictorias. Caracas 24.05.2002. En cuanto a la prejudicialidad se arrojaron dos conclusiones, la 1 fue con respecto a la prejudicialidad homogeneidad es el sistema que admite nuestro CPC no admite la prejudicialidad homognea, es decir, una prejudicialidad de lo penal en lo penal, de lo civil en lo civil, porque para eso existe la figura de la jurisdiccin procesal y si la acumulacin no fuera posible lo que se hace es que cada vez que existen causas que debieron de ser acumuladas y no se acumularon nunca, que es mantener las causas por separado conservando la preeminencia lgica de la decisin una en la otra, pasando copia certificada de la decisin que se tome en el proceso que se decida primero, es decir, no se puede resolver por va de asunto prejudicial, no hay prejudicialidad de ninguna especie, nuestro sistema no esta diseado para eso, las reglas de acumulacin dicen que si las causas no se puede acumular siguen separadas y se deciden en el momento en que deben de decidirse y aquella causa que se decida primero y quede firme primero, se pasen copia certificada a la otra causa para que se demuestre el efecto de cosa juzgada ya producido. Por lo que se refiere a la existencia de cuestiones prejudiciales y alegaciones de prejudicialidad respecto de causas prejudiciales que aun no estn en curso mi teora es restrictiva al respecto, es decir, que no puede dictarse la prejudicialidad como una defensa a futuro, vale decir, me reclamen la responsabilidad civil derivada de un delito y yo digo que el juicio penal aun no se ha establecido, que el juicio penal se va a establecer, mi tesis es restrictiva al respecto, pero Yenny alego que era una sentencia de la Sala de Casacin Civil en la cual se admita la prejudicialidad era una defensa anticipada mediante la cual yo podra decir que aqu se va a plantear en un futuro una controversia que ustedes no podrn resolver y que va a ser altamente incidente en la decisin de esta causa. Mi aportacin a este criterio jurisprudencial es que eso debe de limitarse en el tiempo porque se le dara una ventaja indefinida al demandado, que podra retardar el pronunciamiento de la sentencia de la causa influida tanto como l quisiera, si de l dependiese el inicio del conocimiento de la causa que se va a funcionar como prejudicial, as las cosas, si el se defiende de esa manera, pienso que el juez de la causa civil innovando sobre el diseo procesal debera establecer a la parte que alega la prejudicialidad una oportunidad, lapso o tiempo, para que ese cuestin prejudicial se plantee siguiendo un poco el antecedente por analoga de lo que se hace en materia penal cuando se utilizan sucesivamente el rgimen de separacin y luego el rgimen de absorcin, en materia penal cuando se tiene que resolver un punto prejudicial el cual no se puede trabajar porque no es de competencia material, se le dice a la parte que dispone de tanto tiempo para poder resolver sobre la cuestin prejudicial. Si pasado ese tiempo esta cuestin no se resuelve, pues yo asumo el conocimiento de la causa a los efectos nada ms que de la decisin que yo deba tomarse, no para los de cosa juzgada. Creo que no podra el juez civil llegar hasta el extremo de hablar de absorcin, pero si podra perfectamente plantearle a la parte un lapso prudencial para que de inicio a los tramites correspondientes para la decisin de la causa prejudicial que va a tener influencia en la causa principal o influida en este caso.

Cuando yo me refer al ausente no me refer al ausente regulado en el CC. De la figura de la apreciacin de ausencia regulada en el Cdigo Civil que tiene efectos sustitutivos de la muerte, no es a ese tipo de ausente que hacia referencia que es una condicin especifica, sino a aquel tipo de no presente en el territorio del pas en el momento de tener que practicrsele la citacin, y es indistintamente utilizar el ausente o el no presente a los trminos mos. La diferencia entre sucesin procesal y sustitucin procesal se las voy a enumerar someramente porque la veremos ms a fondo cuando veamos partes. Se habla de sucesin procesal cuando hay que modificar los trminos subjetivos de la litis por va de un acto entre vivos o de un acto entre muertos. Vale decir, hay un litigante y ese litigante muere, si la obligacin no es personalisima el CC dispone que se contrata para s y para sus causahabientes por tanto la continuacin del juicio deber hacerse con los causahabientes a menos que estos repudien la sucesin por va jurisdiccional, una de las modalidades de la sucesin procesal es la mortis causa que tambin puede darse por acto entre vivos como seria un ejemplo clsico la cesin del crdito litigioso, yo vendo el crdito litigioso y lo que pasa es que yo tengo un sucesor civil por actos entre vivos a titulo particular y universal, que es el cesionario, yo cedente le transmito mi crdito litigioso que tengo a un cesionario, y por lo tanto el viene a ocupar la posicin que yo tenia dentro del proceso. La sustitucin procesal es algo totalmente diverso, y tiene que ver con la legitimacin a la causa y es uno de esos casos en que una parte ejercita en nombre propio un derecho ajeno, por eso se dice que sustituye sustantivamente la parte, por Ej. Cuando yo ejercito los crditos de mi deudor que l tenga contra un deudor suyo y es lo que se denomina accin oblicua, yo estoy haciendo una sustitucin procesal, yo estoy sustituyendo en el plano procesal la posicin que debera de ocupar mi deudor contra su acreedor, eso se llama sustitucin procesal. Igualmente cuando el sindico procurador municipal pide la nulidad de un matrimonio, l esta sustituyendo la posicin de alguna de las partes de las personas matrimoniales que serian las naturales para pedir la nulidad del matrimonio, es decir, estamos hablando de sustitucin procesal cuando la ley dispone la ampliacin o amplificacin del elenco de legitimidad sustantiva hacindola ms grande del mbito meramente de los involucrados en la relacin jurdica controvertida para ensancharla asa otros sujetos distintos que tambin son legitimados, exlege y no excontrato o exfacto, eso lo vamos a ver cuando veamos partes. Para finalizar con lo que son las cuestiones previas en cuanto a su enunciacin sustantiva es decir; al que son al que se refieren, vamos a ver las cuestiones previas finales las del 9, 10 y 11. Grupo 4 ordinales 9,10, y 11 del articulo 346 del CPC, muchos han definido estas cuestiones previas como excepciones procesales a diferencia de lo que vimos antes que era la excepcin sustantiva, vale decir, la excusa legal que se opone al incumplimiento, estamos encontrndonos ahora con elementos que opuestos ante la pretensin del actor tiene la facultad de destruir esa accin produciendo la finalizacin del proceso con carcter de cosa juzgada. Estas tres excepciones procesales que vamos a ver a continuacin son respectivamente la cosa juzgada, la caducidad de la accin y la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta o de admitirla por causales diferentes a las invocadas en el libelo.

Ordinal 9 del artculo 346. La Cosa Juzgada. Si nosotros verificamos, cual era la intencin del legislador y la intencin del sistema de derecho al crear el proceso, vimos que el proceso esta dispuesto para resolver conflictos justos y que la idea es que el conflicto quede resuelto de una manera definitiva, porque la insatisfaccin de los intereses que no se podan componer violentamente tiene que ser resuelta para siempre, no en una forma temporal porque sino flaco favor le estara haciendo el estado a los particulares dndoles una solucin que ellos pudieran vulnerar que no tuviera la cualidad de ejecutividad, ejecutoriedad y bsicamente la cualidad de definitividad. Para asegurar esta resolucin definitiva de los conflictos se creo (y no es nuevo viene desde los romanos e incluso antes para algunos autores) la figura de la cosa juzgada conocida en roma como redudicata y esto significa la cosa juzgada se proyecta en dos vertientes, en dos probabilidades las cuales conjugadas aseguran la efectividad de lo decidido, entendindose que lo decidido siempre constituye para el ganancioso un derecho y no un deber. La primera vertiente de la cosa juzgada que se llama cosa juzgada material o sustantiva atiende al hecho de que lo decidido por el juzgador se convierte para las partes en algo similar a la ley, en la derivacin Kelseniana ustedes ven que en la base de la pirmide son siempre las sentencias, porque son la creacin ltima de la norma jurdica por va de derivacin que tiene como caracterstica singular el hecho de que son normas jurdicas atpicas porque en vez de ser generales y abstractas son particulares y concretas, por Ej. Yo le reclamo a Jos el pago de una deuda que l tiene conmigo, mientras eso sea litigioso, mientras eso este en estado procesal, mientras haya pendencia en la litis, no se sabe si el derecho existe o no existe, eso lo dice Zafra, que es lo que ocurre que yo tengo respecto de Jos una expectativa de derecho, aparentemente yo sostengo que l me debe dinero y existe una posibilidad de que me lo d, Yo sabr que Jos me debe o no me debe dinero y por consecuencia que esta o no esta obligado a pagarme, cuando haya una sentencia definitivamente firme que me diga a m si Jos me debe o no me debe plata, si la sentencia dice que no me debe, no me debe, es para siempre y si me dice que me debe, me debe hasta el cumplimiento efectivo de la obligacin. Hay una norma en el CC que dice que las normas deben de ser cumplidas de buena fe y tal como fueron pactadas. Esa norma que es general y abstracta y que tiene que ver con todas las obligaciones, se particularizan en el caso de Jos y mo, cuando sale la sentencia, supongamos que la sentencia sale a favor de la demanda y la declara con lugar, esa norma se convirti en que Jos le debe a Hector y debe pagarle, vieron la mutacin de la norma, la norma paso de ser general y abstracta dirigida a cualquier sujeto de derecho, a particular y concreto referida especficamente a Jos y a Hector, Si la cosa juzgada es realidad, si en verdad esta figura opera el precepto contenido en el dispositivo del fallo se convierte para Jos y para m en una suerte de ley particular entre l y yo, por eso se dice que lo decidido tiene fuerza de ley entre las partes. Ms este derecho que surge como consecuencia de la sentencia, se llama ejecutoria y constituye como tal un derecho para m, yo tengo un derecho que esta en un plano totalmente diferente al plano anterior, ya no es una expectativa, ya es una posibilidad de derecho, ya no depende del reconocimiento o no de Jos, sino que ya esta definitivamente zanjado, es ejecutivo ese derecho, tan ejecutivo es que si yo decido cobrar no

tengo que pasar por un proceso nuevo de cognicin, sino que paso por un simple proceso de ejecucin de una sentencia, yo tengo una sentencia que dice que Jos me debe tal cantidad de dinero y esa sentencia esta definitivamente firme y por consiguiente yo lo nico que tengo que hacer es ejecutarla, le doy un plazo de cumplimiento voluntario, si l no lo hace, yo puedo pasar a una fase ulterior mediante la cual el estado por intermedio de un rgano jurisdiccional le quita bienes a Jos, lo desposee, los vende y la conversin de dinero que es producto de la venta produce una suma liquida que yo puedo utilizar, me la van a entregar a m hasta el monto de la satisfaccin de la deuda, si lo obtenido es insuficiente para saldar la deuda, persiste la ejecutoria por lo que se refiere al saldo insoluble, si el liquido que se obtuvo de la ejecucin de los bienes de Jos excede de la deuda se le devuelven a Jos por lo que se refieren a la fraccin remanente. Esto es una expropiacin tpica pero no por causa publica, sino por causa de utilidad privada, la ma, la del ejecutor. Si eso se hiciera fuera del mbito del proceso seria distinto, pero esta perfectamente legitimado por va del proceso. Para que esta ejecutividad y esta ejecutoriedad se puedan configurar, la sentencia tiene que adquirir el carcter definitivamente firme, y esto se logra por dos vas distintas, A. Porque la sentencia definitiva dictada no sea atacada, porque nadie la impugne, porque nadie la apele. B. Siendo recurrida haya sido confirmada en todos los planos de recursos. Una vez que ha ocurrido cualquiera de estas dos cosas, la confirmacin en toda la cadena recursiva o la firmeza derivada del no ataque, la sentencia produce ese transito de cosa juzgada y da lugar a estas dos situaciones de cosa juzgada. La primera que ya hemos examinado y es que se convierte en una suerte de ley particular entre las partes, que construye un derecho a favor del ganancioso que se llama la ejecutoria y la otra es la garanta de esta situacin no pueda ser modificada a posteriori, y esa garanta se logra mediante lo que se denomina, la cosa juzgada en sentido formal procesal, que constituye una prohibicin de reexamen de lo decidido por cualquier otro juez inclusive por el juez que dicto la sentencia. Tan radical es esta prohibicin de reexamen que una vez que el juez de conocimiento es decir el juez de instancia ha dictado su sentencia, se le pierde absolutamente la competencia de cognicin y l no puede ni modificar, ni revocar, ni alterar la sentencia salvo los limites muy precisos y circunscritos que le da el recurso de aclaratoria, de resto l no puede tocar esa sentencia, a pesar de que el juez es su autor, l no puede decir caramba yo me equivoque y no examine una prueba, yo comet silencio de prueba y lo voy a enmendar. No puede l ya es incompetente para conocer de esa sentencia, su competencia se limita exclusivamente en lo sucesivo a or los recursos que se intente contra ella y a ejecutar el fallo si es que este queda definitivo, porque hay una prohibicin de reexamen, una vez que el estado ha dictado una sentencia y esta adquiere el estado de definitivamente firme, adquiere el valor de cosa juzgada, la decisin contenida en el dispositivo del fallo no puede ser reexaminada nunca ms, con la nica excepcin que la van a ver ustedes el ao que viene del nico recurso que prospera contra la cosa juzgada que es el recurso de invalidacin, l cual a su vez esta sujeto a lapsos, digamos que una sentencia definitivamente firme que se pase el lapso para el recurso de invalidacin, all si es verdad de que no hay manera de ninguna especie de destruirla, de modificarla, de alterarla.

Vemos as que la cosa juzgada tiene un doble plano; 1. La sustantividad de la cosa juzgada que atiende al hecho de que se construye un derecho ejecutivo entre las partes involucradas en el proceso y 2. La parte formal que se constituye en la prohibicin de un nuevo examen de nueva decisin acerca de la controversia que ya el estado zanj en forma definitivamente firme. La segunda faceta de la cosa juzgada es la que nos interesa a los efectos de cuestiones previas, porque dado el supuesto de se haya decidido esta causa y la decisin ya haya quedado definitivamente firme y la parte que resulte perdidosa en esta causa decide volver a plantear la misma accin, para tratar de evadir este efecto supongamos yo demande a Jos para que me pagara el dinero, la sentencia que se dicta es l no me debe a m nada, se declara la demanda enteramente sin lugar. Yo apelo, la sentencia es confirmada en apelacin, yo anuncio y formalizo recurso de casacin y el recurso de casacin es declarado sin lugar. Esto a significado que la sentencia ha quedado definitivamente firme, que ya no hay manera de atacar, que ya no hay manera de ir contra esta decisin. Pero yo lo voy a demandar en otra circunscripcin judicial a ver si otro juez me da la razn, si el estado admitiera esto estara diciendo que se puede equivocar a cada rato y que puede resolver sus errores por esta va. Esta tesis corresponde a un principio poltico que se llamaba el rey no se equivoca, y si el rey no se equivoca la decisin del rey, que en este caso es la decisin del estado es esta y no hay posibilidades de modificarla aunque la decisin sea mala, aunque la decisin sea injusta, aunque la decisin contenga vicios, si una decisin adquiere la definitividad ya no hay manera de tocarla, se ha consumado ese principio, y hay un principio alterno que es que el rey si se equivoca y es el que da lugar a la responsabilidad del estado por error en el funcionamiento de la administracin de justicia la cual no llega al extremo de modificar esta sentencia, sino ms bien le dan un mecanismo de responsabilidad civil del estado por haber fallado mal aqu, pero en nuestro modelo actual de cosas, si esta sentencia hizo cosa juzgada no podra volver yo a demandar a Jos, porque Jos sobre la base de la cosa juzgada de esta sentencia podra alegar la prohibicin de un nuevo examen de la controversia, y decir ya esta decisin fue tomada, revisada y confirmada por todos los grados de recursos que ofrece el sistema de derecho a las partes en litigio, por consiguiente si el demandante pretende nuevamente ejercer esta accin, esta accin debe de bloquearse, porque se estara vulnerando la cosa juzgada en su vertiente formal que es la prohibicin de nuevo examen de lo que ya fue decidido, para que esto se configure la segunda accin tiene que ser sustancialmente idntica a la primera es decir tiene que darse entre los mismos sujetos con los mismos roles procesales, tienen que pedir exactamente lo mismo y tienen que fundamentarse exactamente en las mismas razones vale decir debe de tener sujeto, objeto y causa exactos o lo que es lo mismo deben de darse entre las mismas partes, debe de ser la misma pretensin y debe de fundamentarse en la misma causa petendi, esto es lo que se denomina la triple identidad de la cosa juzgada. Si al menos uno de esos elementos varia no hay cosa juzgada y la excepcin no podra prosperar, supongamos entonces que yo volv a demandar a Jos, y l tiene la oportunidad de oponer esa cosa juzgada por dos vas, la primera como cuestin previa del ordinal 9 del articulo 346, la segunda es como defensa de fondo a la contestacin de la demanda si no lo hubiere hecho por va de contestacin, este es el nico caso en que las cuestiones previas se pueden oponer mediante dos vas distintas, yo como demandado Jos en este caso deber escoger si prefiere resolver en limine el problema de la cosa

juzgada caso en el cual lo har mediante las cuestiones previas o si prefiere trabajarlo al fondo es decir para que se resuelva en la sentencia definitiva caso en el cual no lo opondr como cuestin previa, pero lo opondr como defensa dentro de la contestacin a la demanda. Si el juez al conocer acerca del alegato de la cosa juzgada verifica la triple identidad entre la causa anterior que fue definitivamente decidida y la que s esta planteando su nica alternativa procesal es extinguir la nueva causa por va del efecto de la cosa juzgada formal, es decir, si no se puede reexaminar y que estoy haciendo nuevo examen este proceso debe de abortar, debe de terminar, si l verifica que no hay triple identidad rechazar la cosa juzgada y continuara conociendo de la causa si no es opuesta en limine o pasara a examinar el fondo de la causa si es opuesta como defensa para ser examinada en sentencia. Hasta aqu no hay problema, el problema se presenta cuando escarba ms tericamente al fondo y se los planteo nada ms que como efectos de curiosidad, supongamos que el juez de la causa es Yazmila y ella tiene que hacer el examen de la 2 causa que yo estoy proponiendo, Jos llega y le opone cosa juzgada, tambin pudiera haber sido que yo pretendo el pago de lo indebido, que yo demande a Jos, le gane, le cobre y quiero volverle a cobrar, entonces lo que me va ha alegar es cumplimiento de la obligacin, seria una tontera absoluta, porque obligara a un segundo conocimiento. Lo que tiene que alegar es cosa juzgada y ejecutada, ya a m me vencieron ya esa obligacin fue ejecutada forzosamente y aqu tengo la prueba, que es mucho ms extintiva que alegar el simple cumplimiento de la obligacin. Jos sali victorioso del primer proceso y se lo opone as a Yazmila, ella va a requerir una copia certificada de la sentencia definitivamente firme y va a requerir tambin una copia certificada de la demanda y del acto de admisin, y una copia de la citacin originaria para verificar parte, pretensin y causa petendi. Yazmila tiene que emitir una sentencia y esta tendra que ser de extingo este proceso por ser exactamente igual a uno que ya fue resuelto con anterioridad. Esta prohibido por la ley que se pronuncie de otra manera con puede declarar ni con lugar ni sin lugar, porque la ley lo prohibe. O sea que la juez va a realizar una parte narrativa, una motiva, una dispositiva pero esta no puede ser para declarar la demanda ni con lugar, ni sin lugar, nos referimos a la demanda dos porque eso ya fue hecho en la demanda 1, lo que ella tiene que establecer es que hubo cosa juzgada y que por tanto eso se extingue, bien se lo opongan como cuestin previa, bien se lo opongan como cuestin de fondo, porque aun cuando este trabajando en fondo no puede examinar la pretensin porque estara violando la prohibicin de examen, lo que puede decir es que este proceso se desenvolvi hasta el estado de sentencia definitiva sobre la base de una pretensin que ya fue resuelta por otro tribunal, por consiguiente el proceso se extingue.

A su vez hay gente que dice que hay que tener mucho cuidado con los recursos que se pueden derivar de esta sentencia, hay una derivacin directa del sistema dispositivo, supongamos que yo tenia con Jos dos obligaciones muy similares, una accesoria de la otra, yo triunfe en esta y ahora pretendo trabajar por separado en la otra parte de la obligacin, yo lo demando y l me dice mal intencionado o bien intencionado, de que esto ya fue resuelto y por lo tanto hay cosa juzgada, aunque se refiere de hecho a una situacin jurdica distinta, por tanto no hay principio de

identidad, yo que soy el demandante a quien oponen la cosa juzgada dentro del plazo de ley que tengo para oponerme no me opongo, Se construye la cosa juzgada de la nada por va de un convenimiento o no se construye? Vamos a poner el ejemplo ms complicado an, Jos opone la Cosa Juzgada y trae los mismos 4 recaudos, copia de la demanda, copia del auto de admisin, copia de las diligencias de la citacin y copia de sentencia. Y Yazmila llega y tiene todo eso para decidir, pero yo al 6 da despus del vencimiento del emplazamiento no he contestado la demanda, por consiguiente si no la conteste en el lapso de ley se entiende como convenida a Yazmila lo que le queda si sigue ciegamente el principio dispositivo es declarar con lugar la excepcin de cosa juzgada y por consiguiente extinguir el proceso 2 que en realidad no es idntico al proceso 1. 2. Puede ser que Yazmila analice las circunstancias y diga a pesar de que hubo convenimiento entre las partes, convenimiento tcito por falta de reaccin, este juzgador no puede dejar de examinar y ver que los recaudos que sirvieron de soporte a la oposicin de cosa juzgada me demuestren a m claramente que no hay plena identidad entre el proceso 2 y el proceso 1, razn por la cual yo debo de desechar el alegato de cosa juzgada, esto seria realista pero violatorio completamente del principio dispositivo, porque corresponde a una excepcin que nadie contesto y que por tanto quedara admitida y as lo dice la ley. La otra va seria violar el principio dispositivo, pero asegurarse la verdad real del proceso. Si a m me tocara la situacin, si yo fuera el juez yo declarara la cuestin previa sin lugar, a pesar del convenimiento y arriesgndome a que me revoquen la decisin arriba, porque a pesar de que esta convenida tcitamente yo no estoy aqu para convalidar situaciones que son lejanas a la realidad y veo claramente en el expediente que no son idnticas, yo estoy completamente seguro que aqu no hay cosa juzgada porque se trata de un proceso diferente al que ya fue resuelto, entonces poco me debera a mi importar si la parte conviene o no conviene en esa cosa juzgada, porque yo no estoy aqu para crear cosas juzgadas que no existen, la cosa juzgada se deriva de que un proceso haya sido juzgado, y si efectivamente no fue juzgado, poco me importa que las partes estn de acuerdo en que hubo un juzgamiento, si ese juzgamiento nunca fue realizado, digamos que es una materia de orden pblico que esta debajo. Pero la solucin estrictamente legal es declarar la cuestin previa porque as lo dispone la ley. En materia laboral yo he visto unos jueces que se van por la va ma, y dicen yo no voy a declarar una cosa juzgada o una caducidad de la accin o una prohibicin de la accin que efectivamente no esta en la ley, porque estas son materias muy cercanas que tienen que ver con el Iura Novit Curia y con un poco de orden publico procesal de por medio. Pero de conformidad con el diseo legal que vamos a ver despus lo que correspondera seria declarar con lugar de la cosa juzgada en un proceso A y B en el cual A y B, no son idnticos. Un juez timorato apegado a la ley declarara con lugar una cosa juzgada apegado a la ley, solo porque no hubo una reaccin oportuna. Digamos que soy intervencionista, inquisitorio, digamos que es una negacin del principio dispositivo, pero en cualquier caso es real, es una decisin basada en la verdad y yo si me van a alegar la violacin del artculo12 del CPC, dira que empieza por buscar tener por norte la verdad de sus actos la que deber de conocer en los limites de su oficio y esto esta dentro de los limites exactos del oficio de un juez.

Si yo alego cuestiones previas y el demandante no las contradice quedan firmes segn la ley deberan de quedar convenidas, pero segn mi tesis es que yo en cualquier caso debera por lo menos examinar los recaudos probatorios que tengo, el problema es que si no me la contradicen y el demandante no aporto las pruebas al oponer la excepcin de cosa juzgada no va a haber articulacin, la articulacin siempre se da cuando hay contradiccin, cuando no hay contradiccin no hay excepcin, sino mera convalidacin, mera homologacin de ese convenimiento tcito, entonces lo que pasa es que si el demandado opuso la excepcin de cosa juzgada sin soporte, porque l dijo yo voy a aportar el soporte probatorio si llegamos a la articulacin y la parte actora no lo rechaza, yo como juez tendra grandes dudas, hay o no hay cosa juzgada, estara yo como juez a pedir copia certificada de la sentencia ante el otro tribunal o estar supliendo una prueba oficiosamente? Yo en cualquier caso la pedira, porque creo que no estoy para consolidar una circunstancia sobre la base del aire, creo que en el caso de la cosa juzgada es muy importante la parte probatoria porque la caducidad se prueba con el paso del tiempo y la prohibicin de ley es un aspecto de mero derecho, es comparar libelo contra norma, pero aqu si necesito el soporte probatorio, y ese es la decisin firme que debo de tener. Yo podra como documento publico que es una sentencia podra traerla, trasladarla, esa es mi tesis muy particular al respecto. De ley estricta, de ley lata, lo que deben hacer es declarar con lugar la excepcin, aun sin base. Porque se esta basado a la falta de reaccin la ley toma esta falta de reaccin como un convenimiento tcito, por consiguiente lo que viene es un acto de mera homologacin; " vista la falta de contradiccin del demandante a la cuestin previa opuesta en el plazo de ley, la misma se da por convenida, y por lo tanto se declara la misma con lugar, con los efectos correspondientes."

Ordinal 10 del artculo 346 del CPC, La caducidad. Cuando nosotros hablamos del derecho de accin dijimos que haban dos corrientes, la corriente abstracta y la corriente concreta y que bsicamente todo el mundo esta girando alrededor de la corriente abstracta que dice que la accin es un derecho subjetivo, publico y abstracto ha obtener una tutela jurisdiccional. Si la accin es eso la accin no puede caducar nunca, porque yo siempre tendr la oportunidad de dirigirme al rgano jurisdiccional y siempre tendr la oportunidad, tendr el derecho de que el rgano jurisdiccional me d una respuesta, bien sea para que me d la razn o para que no me la de. Sobre esa base la accin no caduca nunca, jamas en la vida, porque la accin seria imposible de caducar por su propio diseo esencial, ahora bien si se acuerdan de las clases de accin con cuidado, se van a acordar que uno de los grandes problemas de definir la accin era que con la accin se asa referencia a muchisimas cosas, y para eso les puse el ejemplo del retrucano en que la accin significaba muchas cosas a un mismo tiempo, aqu la palabra accin esta funcionando en otro diseo, no como accin procesal, sino como accin relativa a la posibilidad jurdica de tener un derecho sustantivo y ya no es que caduque el derecho mismo sino que caduque la posibilidad de tutelarlo jurisdiccionalmente, Por Ej. La accin redhibitoria es la accin para obtener el saneamiento, bien sea por eviccin o por vicios ocultos. Y esta sujeta a plazo para su ejercicio que varan segn se trate de bienes muebles, inmuebles o semovientes, creo que son semovientes 3 meses, muebles 1 ao e inmuebles 2 aos, lo que ocurre es yo compro una casa y resulta ser que

la casa me la vienen a reivindicar y yo sufro de eviccin porque me la vendi quien no es el verdadero propietario, yo puedo ir contra mi vendedor en saneamiento por eviccin, pero para poder ir al saneamiento por eviccin yo tengo un lapso de caducidad de 2 aos a partir de la compraventa, si yo intento la accin redhibitoria contra mi vendedor, pasados estos aos, es decir al 5 ao, l podra oponerme tranquilamente la cuestin previa del ordinal 10, hay caducidad de la accin, pero no de la accin procesal, porque efectivamente la accin fue planteada y adems va a ser resuelta, me vana dar una sentencia aunque sea declarando sin lugar, y con eso se satisfizo el problema terico de la accin, lo que caduco fue la tutela jurdica del derecho al saneamiento, que es la accin redhibitoria. Fjense que es un problema tpicamente sustantivo que se conecta con los procesales en cuanto a los lapsos para poder acudir a la jurisdiccin, pero no es que yo no tenga derecho a pedir y a obtener respuesta de los rganos jurisdiccionales, lo que no tengo derecho es a que se me tutele mi pretensin de saneamiento, porque la ley me dijo que esa accin la poda intentar dentro de un lapso especifico y ese lapso es de caducidad. Otro Ej. Clsico que se maneja en este punto es; yo soy administrado y a m me dictaron un acto administrativo de efectos particulares que yo impugne en la va administrativa, y fue recorrida completamente la va administrativa y me la declararon sin lugar. Se abre la posibilidad para mi de acudir a los rganos jurisdiccionales de resolucin de actos que es lo que se denomina el contencioso administrativo de los actos de efectos particulares, y la LOPA me dice que yo tengo un palos de caducidad de 6 meses para intentar esa accin, el recurso contencioso aunque se llama recurso, en realidad es una accin de impugnacin porque eso no va contra una sentencia previa, sino contra un acto de la administracin, la tpica accin de nulidad. Pero me dice que esa accin esta sujeta a un lapso de caducidad si yo voy a intentar el recurso contencioso, pasado un ao despus de que se agoto la va administrativa, me van a decir usted no tiene derecho a ir a la va administrativa porque ya la posibilidad jurdica de tutela de esa accin de impugnacin caduco. La accin no caduco, yo voy a plantear mi recurso y la corte el tribunal superior o la corte primera me van a decir sin lugar al recurso por caducidad, y ese sin lugar a ver satisfecho la accin en sentido procesal, lo que pasa es que la posibilidad de tutela de mi esfera de intereses personales legtimos y directos para obtener la nulidad del acto ha caducado. Como ven es un problema que esta mas bien en la parte de abajo en la relacin jurdica material que en la parte de arriba que es la relacin jurdica procesal, con esto lo que quiero dejar claro es que ha pesar de que se habla de la caducidad de la accin no vallan a entender caducidad de la accin en sentido procesal, sino ms bien caducidad de la expectativa de tutela de una situacin jurdica o de un derecho subjetivo que la ley sujeta a un ejercicio de las acciones jurisdiccionales en un lapso determinado, lapso se si expira, se considera que ha caducado la posibilidad de tutela y por tanto tiene el efecto tambin de extinguir el proceso. Aqu la tcnica no es tan rigurosa ni tan severa como para que no se dijera que la demanda se declara sin lugar, porque no hay una prohibicin de reexamen sin embargo la tcnica decisoria en las 3 cuestiones previas es exactamente la misma, extinguir el proceso. Aunque en este punto en particular no habra ningn obstculo para declarar la demanda sin lugar por caducidad del derecho reclamado, no habra ningn obstculo terico. La tcnica decisoria dispuesta es igual para las 3, declarar la extincin del proceso por caducidad de la accin, por prohibicin de la ley o por cosa juzgada.

Caracas, 24.05.2002.

El ordinal 11 del artculo 346, y esta es la que se refiere a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta o de admitir las bajo las causales invocadas. Esta es la ltima de las cuestiones previas que tienen efecto extintivo sobre la accin que es declarada con lugar. Al igual que la cuestin previa de cosa juzgada y que la cuestin previa de caducidad de la accin, esta es quizs la ms simple, porque esto no es ms que un mecanismo de control de una admisin errnea, si ustedes se acuerdan de las reglas de admisibilidad de la demanda deca que toda demanda por regla general debera de ser admitida, salvo las excepciones dispuestas en el artculo 341 que son: Contrariedad con la ley, contrariedad con el orden publico o contrariedad con las buenas costumbres.

Sabamos tambin cuando vimos admisibilidad de la demanda que el auto que niega la admisibilidad de la demanda es apelable por el demandante en tanto que el auto que admite la demanda no posee ningn tipo de recurso dispuesto contra l, vale decir, yo los demando a ustedes por x cosa, cobro de bolvares, el tribunal me admite la demanda, los cita ustedes una vez citados estn en emplazamiento, pero ustedes no pueden recurrir en contra del auto de admisin de la demanda, si ustedes piensan que la demanda no debi de ser admitida, porque la pretensin es ilegal, porque la pretensin es contraria al orden publico o porque la pretensin es ajena a las buenas costumbres, no es por va de recurso de apelacin, ni es por va de revocatoria de contrario imperio, que ustedes van a atacar esa admisibilidad que ha juicio de ustedes fue errnea, sino que ustedes imponen como mecanismos de control de esa admisibilidad mal acordada, es la cuestin previa del ordinal 11, porque la cuestin previa dice exactamente prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta. Y la ley prohibe admitir las acciones, cuando prohibe admitir la demanda que esta dispuesta en el artculo 341.

La variante lo que incluye de novedoso el artculo 346 ordinal 11, es el hecho de que hay demandas que abstractamente son admisibles siempre y cuando los fundamentos invocados que constituyen la causa petendi sean de conformidad con la ley. Hay acciones que estn sujetas a un numero clausus de motivos o de alegatos en su forma y no se puede el autor salir del marco especial, por Ej. El de las acciones de divorcio y es que para divorciarse un cnyuge de otro solamente puede invocar como motivos de su pretensin de divorcio las causales especificamente dispuestas en el 185 del Cdigo Civil, no podra crear el actor una n causal no prevista, porque a pesar de que la pretensin de divorcio esta tutelada en Vzla es decir, es una opcin valida que se le da a los cnyuges, la posibilidad de romper el vinculo que los une, esa posibilidad esta subordinada al ejercicio de causales restrictivas que estn dispuestas en proteccin de ese

documento, As entonces, una demanda de divorcio en si misma, ella no es contraria a la ley, pero cuando uno la funda en una causal que no existe, o que esta tergiversada, entonces si se hace inamisible. Si por algn error judicial el tribunal admiti una demanda que esta sujeta a una causal taxativa, o una causal que no esta prevista en la ley este tambin es el mecanismo de control. Hasta aqu la cuestin previa es bastante simple porque no es ms que controlar la admisibilidad a posteriori de demandas que nunca debieron de ser admitidas.

La circunstancia se plantea diversa, cuando la accin es una accin rara, una accin atpica que pudiera resultar antisistema por Ej. Quin puede reivindicar, quien tiene el jus presecuendi? El propietario, eso es una nota tpica del derecho de propiedad. Resulta ser que a m me presto mi hermano, un celular y yo se lo preste a uno de ustedes para que hiciera una llamada y no me o han devuelto. Eso pudiera ser un delito, apropiacin indebida. Pero yo tendria derecho a reivindicarlo civilmente de manos de quien este? Yo no tengo derecho porque yo no soy propietario, simplemente soy poseedor del bien, yo podra intentar acciones interdictales de proteccin de mi estatus posesorio, pero no podra intentar una accin real, porque yo no tengo el derecho de propiedad sobre las cosas. Yo planteo la demanda y en la demanda digo en mi carcter de poseedor, reivindico esto, esa demanda seria inamisible? Si fuera admitida la persona a quien demando podra controlar esa circunstancia de que esta reivindicando quien se afirma no propietario sino poseedor por va de esta cuestin previa? Yo no tengo legitimacin en la causa activa, porque si la hay pasiva, porque la persona que tiene el bien no es de l. Pero no la hay activa porque yo no soy quien tiene el derecho de conformidad con la ley a reivindicar, es un problema de falta de cualidad sustantiva.

Eso se puede controlar mediante una cuestin previa? Ser que yo estoy invocando una causal da la pretensin que no esta tutelada por la ley, el hecho de no ser propietario modifica la condicin de la reivindicacin? Evidentemente que no, lo que yo estoy invocando como causal es el hecho de que algo me fue quitado, el problema es que yo no soy legitimo para decir eso, porque yo no soy el propietario de la cosa. La legitimacin es siempre una condicin para el triunfo de la pretensin, aqu cuando se habla de causales se habla de motivos, y aqu el motivo es el mismo, me quitaron algo y quiero recuperarlo, el problema es quien esta diciendo que lo quiere recuperar no es la parte que segn la ley le corresponde pedir esa recuperacin.

Siempre tienen que revisar esa cuestin previa con mucho cuidado, tratndose de pretensiones que estn sujetas a motivos de hecho y de derecho particularmente enumerados en la ley. Cuando la accin es libre, y se puede fundamentar en n circunstancias, pues entonces no hay este problema. Es igual que yo, valla a pedir el cumplimiento de un contrato que ya ha sido cumplido. En todo caso se tiene que ir por el 361 del CPC, alegando como defensa en la contestacin la falta de cualidad lo cual examinara el juez en la sentencia, y de ser cierto tiene que declarar la demanda

sin lugar, por falta de cualidad simple y llanamente, porque el que esta proponiendo la demanda no es el sujeto que la ley considera exactamente que debe de proponerlo, lo cual no significa que el verdadero dueo no pueda despus reivindicar de manos del que esta poseyendo ilegtimamente, por cuanto l no fue sujeto de la primera accin y por lo tanto la cosa juzgada no lo abraza, porque si hay un nuevo codemandantes aunque fuera la misma pretensin y por las mismas causas, no seria el mismo sujeto y por lo tanto no habra la triple identidad de la cosa juzgada y esta no se extendera hasta el nuevo caso.

Con esto hemos concluido con el anlisis de la sustancia de las cuestiones previas, el que son.

Como se manejan procesalmente las cuestiones previas.

En la oposicin de cuestiones previas existe una regla que es la regla de oposicin acumulativa y nica, esto quiere decir, que todas las cuestiones previas que tenga que hacer valer frente al demandante las tengo que hacer valer todas de una sola vez. Esto tiene 2 excepciones;

1. Los alegatos de incompetencia y falta de jurisdiccin salvo la incompetencia por el territorio, fuera de los casos del artculo 47, es decir, yo podra oponer incompetencia distinta a esa incompetencia territorial ordinaria y podra oponer la falta de jurisdiccin en otros momentos procesales y por otras vas distintas, es decir no estara oponiendo la cuestin previa del 1, pero si estara haciendo valer el mismo motivo previsto en la cuestin previa del ordinal 4.

2. Son los alegatos de cosa Juzgada, caducidad de la accin y prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, previsto en los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346, porque se dice que eso es una regla a la regla de oposicin acumulativa, porque tranquilamente el demandado puede escoger, entre oponer estos motivos, estas defensas, bien como cuestin previa, o bien como defensa de fondo en la contestacin, lo que no puede hacer es hacerlo 2 veces, oponerlas en antes de la contestacin de la demanda y oponerlas en la contestacin, eso no es posible, lo que yo si puedo hacer es escoger entre oponerlas como cuestin previa con la substanciacin incidental que le es propia o oponerlas como cuestin de fondo dentro de la contestacin para ser examinadas en la sentencia definitiva.

Cul es la oportunidad procesal para alegar las cuestiones previas? Yo puedo oponer cuestiones previas despus del la citacin y hasta el ltimo da del lapso del emplazamiento que son 20 das, y

sabemos que la oposicin de cuestiones previas es una eleccin que tiene que hacer el demandado, u opone cuestiones previas, o contesta la demanda. Pero no podra hacerlo en forma simultanea, porque dijimos que uno de los primeros efectos de las cuestiones previas era diferir la oportunidad de la contestacin.

La accin esta planteada de la siguiente manera: hay un demandante Jos, y hay 3 demandados Mara, Rosa y Juan, una regla que no hemos visto pero que la vamos a ver cuando veamos partes, nos seala que en caso de codemandados y en general en caso de litis consorcio, los codemandantes, los codemandados se consideran como litigantes individuales, y los actos de unos no perjudican al otro salvo excepcin legal, vale decir que si yo soy codemandado no tengo porque ponerme de acuerdo con mis codemandados para hacer las cosas, no tengo porque tener el mismo abogado, y mis actos como codemandado ni aprovechan ni perjudican a mis codemandados, ha menos que la ley disponga que es as, particularmente es as en los casos de litisconsorcio necesario y para ciertas funciones. Entonces yo tengo como demandadas a Mara, a Rosa, y Juan, el lapso de emplazamiento se va abrir cuando se cite a la ltima persona de los 3, es decir, cuando los 3 estn citados. Mara examina la demanda que le plantea Jos y llega y dice para m esta perfecto la demanda, esta clarita yo no me voy a meter con cuestiones previas yo quiero contestar la demanda, y lo hace. Rosa y Juan si consideran que la demanda si tiene errores. Podran Rosa y Juan Oponer cuestiones previas? Artculo 147 del CPC, El supuesto que estamos manejando aqu es al revs del artculo 346, ltimo aparte, y esto se da por fuerza lgica la norma legal, porque si esto inhibe la contestacin inhibe la de todos, esto es un caso clsico de litisconsortes en que un acto de uno si afecta a los dems porque la ley dice que si lo hace. Si hay varios y uno opone cuestiones previas los dems que no lo hayan contestado no lo van a poder hacer, lo tendrn que hacer despus que se resuelvan las cuestiones previas. Pero aqu el problema es distinto, aqu el problema es que e contesto primero la demanda y en este caso podrn los dems oponer cuestiones previas? Supongamos que Mara ya contesto la demanda y Rosa va y opone cuestiones previas la 6, y dice que esa demanda esta mal formulada, porque no se cumpli con el 340, y digamos que hay una inepta acumulacin, haban dos pretensiones que se excluan entre si o colocaba las dos a titulo principal, la contestacin de Mara se refiere a esa demanda indeterminada, cuando la persona subsane voluntariamente o forzadamente por la articulacin va a tener efectivamente una demanda distinta porque la demanda fue modificada, entonces, le damos a Mara una segunda oportunidad de contestacin o se queda con su contestacin original? Tendria que drsele la oportunidad de contestar nuevamente, pero eta vez la demanda que va definitivamente a quedar. Pero si la accin se modifica de alguna manera hay que darle opcin a quienes han contestado de volver a contestar en la oportunidad que se fije, esta vez contestando la accin que en definitiva quedo. Supongamos Mara Contesto Rosa opuso Cuestiones previas y Juan s quedo en el aire en espera de lo que pasaba, una de las Cuestiones previas que opuso Rosa fue la de cosa juzgada, si el tribunal la declara con lugar se extingue el proceso. Pero se extingue solo para Rosa o tambin para los otros? O sea lo que obtuvo Rosa va a beneficiar a los dems. Vamos a complicar esto, Jos ya haba demandado a Rosa y existe una

sentencia definitivamente firme en donde la dio sin lugar. Luego Jos intenta la misma pretensin y sobre las mismas causas, contra Rosa, Mara y Juan, Mara contesta la demanda, Rosa opone cuestiones previas especificamente la del 9 del 346 y Juan se queda tranquilo. Cmo resolveran ustedes esa cuestin previa? Que se continua con los otros menos con Rosa, la otra posicin es que se termina para todo el mundo.

Esto obedece a un enfoque terico segn el cual esto es un proceso nico y no a 3 procesos acumulados, se tiene que partir de que la demanda es una sola, un nico proceso y tiene 3 destinatarios la pretensin, por lo tanto yo no lo puedo fraccionar, sobre esta va la cuestin previa se declara sin lugar y lo que podramos revisar al fondo despus es la situacin sustantiva especifica de la que fue liberada de los efectos de esa accin por un juicio previo y si por casualidad fuera el ejemplo como yo lo plantee, y Rosa era la de la obligacin principal y los otros meros garantistas, habra que declarar la demanda sin lugar, porque lo accesorio sigue la suerte de lo principal. El otro enfoque es que yo estoy demandando a 3 sujetos por cuestiones diferentes, por lo tanto podra separar las causas, porque estoy demandando a 2 sujetos por obligaciones de garantas y a 1 por una obligacin principal y la obligacin principal ya fue declarada sin lugar con fuerza de cosa juzgada y tendria que extinguir esa y a las otras 2 ms, porque esa cosa juzgada hara efecto sobre las dems, un efecto impropio, porque aquellas no fueron litigantes pero al haberse descartado la obligacin principal, las obligaciones de garanta substantivamente se extinguen porque si no hay nada que garantizar la garanta no tiene nada que garantizar. Son dos enfoques totalmente distintos. Si ha mi me tocare como demandado yo no opondra la cuestin previa, yo examinara eso como un motivo de fondo, porque estoy casi seguro que el juez se volvera una galleta, porque en realidad el punto es muy complicado. Estamos trabajando con 1 nico proceso con 3 demandados o estamos trabajando con 3 procesos acumulados, por una accin compleja. Habra que verlo con mucho detenimiento, para el punto que nos interesa, tomamos la regla del 346 ltimo aparte, si algunos de los codemandados opone cuestiones previas la contestacin no se le puede admitir a los dems si no en la oportunidad en que quede fijada despus de resuelta la incidencia, si aun no han contestado los dems podran oponer cuestiones previas, pero siempre con mucho detalle, cada caso en particular haber si la contestacin originalmente hecha quedara subsistente o habra que darle nueva oportunidad, porque dependiendo del tipo de cuestin previa que se hayan planteado, es ms puede que esta contestacin no surta ningn efecto si por Ej. El proceso se extinguiera en forma uniforme para todos los codemandados. Esta es teora de las partes.

Mi tesis es que se le debe de dar una nueva oportunidad de contestacin a quienes han contestado la demanda y esta se modifica, porque habra contestado lo que ya no es definitivamente la demanda porque se modifico a posterior. Ahora si efectivamente la demanda no se cambio, pero l ya contesto y viene con una contestacin totalmente distinta yo no tomara

esta sino la original, porque esa es la que contesto efectivamente, y contesto dentro de su lapso legal.

Opuestas las cuestiones previas el resto del lapso del emplazamiento no tiene ninguna funcin lo cual no indica que no van a ver el expediente, tienen que verlo ms todava, pero no tiene funcin prevista dispuesta en la ley.

Cundo comienza la substanciacin de las Cuestiones previas? Vencido el emplazamiento y varia segn el tipo de Cuestiones previas que se hayan opuesto, yo divido esto en cuatro grupos; Grupo 1, ordinal 1. Grupo 2, ordinales 2 al 6. Grupo 3, ordinales del 7 y 8. Grupo 4, ordinales 9 al 11.

Grupo 1. Ordinal 1.

Se oponen Cuestiones previas, opuesto en el emplazamiento el resto del emplazamiento despus de que opone esta muerto, terminado el emplazamiento nace un termino de 5 das, en donde debe de salir la decisin de las Cuestiones previas, esa decisin puede ser con lugar o sin lugar. El ordinal 1 se refiere a 4 cosas; falta de jurisdiccin, falta de competencia, acumulacin o litispendencia. Puede ser 1, 2, 3 o las cuatro juntas, no tiene limites. Se oponen el juez aqu no tiene ninguna incidencia que tramitar, aqu no hay pruebas, no hay oposiciones, aqu no hay informes, nada, aqu se opuso la cuestin previa, si usted quiere le adjunta cualquier cosa a la cuestin previa, el juez va a decidir, si hay o no hay jurisdiccin, si hay o no hay competencia, si se debe o no acumular el proceso por litispendencia, eso es lo que tiene que hacer el juez. Su decisin ser con lugar si considera que hay cualquiera de estos 4 defectos, Sin lugar si considera que el defecto o los defectos invocados no existe. La falta de jurisdiccin no tiene problemas, la incompetencia no tiene problemas.

Los problemas se dan por la acumulacin y por la litispendencia. Cuando hay acumulacin se parte de un supuesto de que hay un proceso "A" y hay un proceso "B" y que deben de fundirse, para ser un proceso "AB", se acumulan siguiendo las reglas de acumulacin, saben que hay reglas negativas que dicen que no se pueden acumular si estn en distintas instancias, no se pueden acumular si tienen procesos distintos, no se pueden acumular si tienen competencia distinta, no se pueden acumular si no se han citado a los demandados en torno al procedimiento, y no se puede acumular si ha espirado el lapso de prueba, son las 5 condiciones que hemos visto sobre acumulacin. Y que se acumula de determinada manera, si la acumulacin es conexa se acumula en la que previno, si la pretensin es accesoria y principal se acumula en el principal y si es

continente y contenido se acumula en el continente. Vamos a suponer que "A" es el juicio donde se previno o "B" es el juicio continente o "C" es el juicio principal. Vamos a suponer que "B" es el juicio donde no se previno, es el juicio contenido por el juicio accesorio, s tendria que acumular "B" en "A". Si estamos hablando de acumulacin, estamos diciendo que l entre en el proceso donde yo opongo Cuestiones previas y otros procesos distintos existe una relacin de conexidad, de continencia o de accesoriedad. Los conflictos de competencia pueden ser conflictos positivos de competencia o conflictos negativos de competencia. Si nosotros planteamos el conflicto as le vamos a decir al juez de la causa "B" que l era competente en un principio pero que ya no lo es, porque su causa es conexa y no se previno como la causada, porque es una causa contenida en la causa "A" o porque es una causa accesoria a la causa "A", por lo tanto l va a decir no tengo competencia, l va a agarrar el expediente y se va a desprender de l y se lo va a mandar a otro. Si nosotros planteamos el conflicto en el juicio "A" le vamos a decir tu juicio es conexo con otro pero tu previniste, tu juicio es continente de otro que esta por fuera o juicio principal de otro que esta por fuera, entonces l va a tener que agarrar el expediente y pedirlo. La tradicin histrica venezolana dice que los conflictos se plantean en materia civil en forma negativa. Para evitar que este tribunal se entrometa en la actuacin procesal del otro, uno lo plantea as, para que este decline y este reciba, por eso digo que la oposicin de la acumulacin de las Cuestiones previas no tiene una tcnica, cuando uno esta alegando acumulacin, uno debe de oponer la cuestin previa de acumulacin por conexidad, por continencia o por accesoriedad de manera que va a haber un conflicto negativo y que el tribunal donde yo voy a oponer las Cuestiones previas se desprenda del juicio para que este se acumule en otro tribunal distinto, para que no haya un arrebato de la competencia, sino un desprendimiento de la competencia propia. La tcnica dira que seria en "B" y no seria en "A", el cdigo no dice nada, esto es historia, esto es tradicin legislativa Vzlana. Esto se suele hacer as, uno va a oponer la cuestin de acumulacin en el juicio que deba de acumularse a otro, en este caso lo plantea en "B" para que deba de acumularse en "A". Vamos a suponer que la relacin de "A" y "B" no es de estas sino que es de absoluta identidad se llama litispendencia, sabemos siguiendo nuestra regla que en "A" se previno y que en "B" no se previno, el juicio que se tiene que extinguir es "B" el que tiene que morirse, aqu es aun ms lgico que las Cuestiones previas de litispendencia se oponga en "B" y no se oponga en "A", porque l nico que puede extinguir su propia causa es "B", no podra el tribunal de "A" decir por una autoridad que se extingue el juicio "B" que lo tiene otro tribunal, razn por la cual si uno va a oponer la litispendencia lo hace en el juicio que deba extinguirse, es decir en aquel que es idntico a otro, pero que se cito despus es decir donde no se previno, a eso me refera a tcnica de oposicin de las Cuestiones previas. La falta de condicin no es un problema, porque si en verdad no hay jurisdiccin no la tiene, ni este, ni ningn otro juez, y si es de incompetencia recuerden que la incompetencia no es un juego de varios juicios sino que este nico juicio no lo debe de conocer este tribunal, sino que lo debe de conocer otro tribunal y se lo plantean en el nico que esta conociendo en el incompetente para que este se desprenda y lo pase al que si es competente, pero no hay un problema de paralelismo, hay un solo juicio, por lo tanto esto no es un problema de tcnica porque siempre se va a oponer en el nico juicio que hay. En el anterior caso como hay dos juicios, dos o ms los que estn conexos, los litispendente hay que oponerlos en el que se

deba de acumular o el que se deba de extinguir para que aqu se decline la competencia y para que aqu se extinga.

Si la decisin se refiere a falta de jurisdiccin la decisin puede ser atacada por va de recurso y hay dos posibles regulacin de jurisdiccin o regulacin de competencia, si el problema es falta de jurisdiccin, el nico recurso que podemos aplicar es regulacin de la jurisdiccin. Si la Cuestin previa opuesta fuera incompetencia, acumulacin o litispendencia la decisin tambin puede ser atacada es decir tambin hay recurso, seria en este caso la regulacin de la competencia.

Esta decisin puede ser con lugar o sin lugar, y que ambas son recurribles, el recurso que se le da a la parte no es la apelacin, se da uno que se llama regulacin de jurisdiccin que es diferente, en falta de jurisdiccin se dice que el asunto que esta conociendo este tribunal le corresponde a un tribunal extranjero o a la administracin pblica, por tanto no hay manera de que aqu vengan a pelear los tribunales extranjeros con tribunales Vzlanos, y la administracin publica es un poder diferente que tampoco se puede meter en este problema, le corresponde decidir si el tribunal tiene o tiene jurisdiccin en ltima instancia a la Corte, por lo tanto la regulacin de jurisdiccin va derecho a la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico Administrativa. El procedimiento es elemental, llegado a la Sala, la Sala debe de decidirlo no ms de 10 das, sin citacin, sin pruebas, sin alegatos, sin argumentos, sin nada, a la corte le llega el expediente, no copias, no recaudos, se le enva el expediente y decida. La Corte con esta regulacin de jurisdiccin puede declararla con lugar o puede declararla sin lugar, si la declara con lugar, o sea que no hay jurisdiccin ni este ni ningn otro tribunal del pas puede conocer de esta causa, y por lo tanto esta causa se extingue, pero si esta cuestin previa esta combinada con otra cosa esta tiene un carcter suspensivo, o sea que siempre primero resolvemos esto y posteriormente resolvemos las dems cuestiones previas, porque se abra paralizado el expediente hasta que no haya una resolucin, porque para que vamos a resolver las dems cuestiones previas. Siempre se resuelve primero el ordinal 1, los dems estn en absoluta igualdad.

Los problemas de competencia son sutilmente distintos, los problemas de competencia hay 3; la incompetencia pura y simple, donde no hay sino un solo proceso. La acumulacin de varios. La litispendencia. Los tres son problemas de competencia, la primera es una incompetencia inicial y las otras es sobrevenida, o modificaciones sobrevenidas a la competencia. Si se plantea una decisin con la cual alguna de las partes no este de acuerdo, el conflicto se va a proponer; el tribunal dice que si es competente y la parte dice que no es ese sino es otro, o el tribunal dice que l no es competente y la parte dice que si es competente. Los problemas de acumulacin el tribunal acuerda que hay que acumular o acuerda que no hay que acumular, y una de las partes no esta de acuerdo, la litispendencia el tribunal acuerda que hay que extinguir o acuerda que no hay que extinguir y alguna de las partes no esta de acuerdo. Siempre va a estar latente aqu que este

tribunal que esta decidiendo s esta entremezclando eventual o realmente con otro tribunal distinto que vamos a llamar tribunal dos, al cual le debe de corresponder la causa, debe de manejar una causa accesoria, conexa o continente, o tribunal que maneje una causa idntica, pero siempre va a haber un tribunal dos, aqu hay un problema entre jueces de Vzla, si existe un conflicto entre el tribunal 1 y el tribunal 2 hay que buscar un elemento comn entre ambos para resolver, y ese seria un tribunal Superior y es con S mayscula porque se trata de Tribunales Superiores no de superior instancia, y esa es la interpretacin de la corte que son los Juzgados Superiores. Pero tiene que ser un tribunal Superior que sea comn, comn significa que tenga la misma competencia por la materia y que este en la misma circunscripcin judicial, supongamos que el conflicto es un problema de que yo plantee un juicio de alimentos en un tribunal civil mercantil y de transito, la parte me va a decir que la demanda esta mal planteada por la competencia por la materia, porque eso le corresponde a un tribunal de familia, o sea T1 seria CMT y T2 seria FM. Aunque los dos estn en Caracas no hay un tribunal superior comn a los dos, en el interior de la repblica si se da el caso, entonces, tenemos que ir a la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casacin Civil. Si hay un superior comn entre los dos no vamos para la Corte, sino que vamos para este Tribunal Superior, este es l que hay que buscar primero, o puede ser que uno este en Lara y otro en Portuguesa y entonces no hay un Superior comn, igual tiene que ir a la corte. Esta regulacin de competencia se tramita igualita que la regulacin de Jurisdiccin, recibidos los autos por el que le corresponde decidir, lo decidir en 10 das, sin alegatos, sin pruebas, sin nada. La regulacin de la competencia no es suspensiva, y por lo tanto no se manda el expediente, sino que se mandan copias, pero no es suspensiva cuando se plantea en cualquier supuesto que no sean cuestiones previas, porque en materia de cuestiones previas si lo es, es tan suspensiva como la regulacin de la jurisdiccin, tambin paraliza el conocimiento de las otras Cuestiones previas que han podido quedar regadas. Hay que ver que decide el decisor, si el decisor decide que el conflicto se planteo en T1 y que l es competente, le vuelve a mandar el expediente para que l siga conociendo. Si el tribunal que decida sea el superior o sea la Corte, decide que el competente es T2, le devuelve el expediente a T1 y le dice que no es competente y que tome el expediente y que se lo enve a T2. Y cuando T2 reciba comienza a conocer en el punto donde lo haban paralizado. Porque recuerden que esto paraliza, porque estamos en cuestiones previas. Si l decide que T1 es competente le devuelven sus actuaciones y le dicen sigue conociendo, y si T2 es competente tambin le dicen, no eres competente mndale el expediente a T2, l recibe y sigue conociendo de la causa.

Caracas 25.05.2002

Grupo 2 ordinales 2, 3, 4, 5, y 6.

Sabemos que esto esta regido por el principio de oposicin nica, y acumulativa.

Opuestas las cuestiones previas dejamos correr el lapso del emplazamiento y empezamos a contar a partir del ltimo da del lapso del emplazamiento 5 das, si ustedes recuerdan la substanciacin del ordinal 1, estos mismos 5 das son los que se daban al tribunal para decidir esa cuestin previa sin ningn tipo de ms incidencias es decir, aqu nunca se van a abrir pruebas, aqu nunca se van a dar nuevas oportunidades para proponer nuevos alegatos o contradicciones, simple y llanamente opuesta la cuestin previa del 1, el tribunal la decide al 5 da siguiente despus del lapo del emplazamiento, esos mismos 5 das que para el grupo 1, son un termino para decidir, son un lapso en el grupo 2 para que ocurran varias cosas, el demandado le esta oponiendo las Cuestiones previas al actor, porque considera que existe en el ejercicio de la accin defectos procesales; 1. Que el demandante es incapaz, por ser menor entredicho o inhabilitado. 2. La persona que aparece como representante de la parte actora, 1. No tiene capacidad para ejercer poderes en juicio. 2. No tiene poder. 3. Tiene poder pero el poder esta otorgado en forma distinta a la prevista por la ley, es decir, Apud acta, en forma publica, o en forma autentica, o el poder otorgado esta muy bien pero es insuficiente para realizar actuaciones judiciales. 3. Tambin puede oponerse que la persona citada como representante del demandado no tiene el carcter de representante, no es su apoderado o no es representante legal de la persona demandada. 4. Puede tratarse del hecho de que la persona demandante es una persona sin domicilio en el pas y sin bienes con que afianzar las resultas del juicio, razn por la cual debi de prestar una caucin que no ha prestado. 5. Pudiera tratarse del hecho de que la demanda no cumple con los requisitos del 340. 6. En ella se incurri en la denominada acumulacin inepta o acumulacin indebida o acumulacin prohibida, que se da cuando se colocan pretensiones a titulo principal que se excluyen entre s mutuamente. O que sin excluirse tienen procedimientos de tramitacin diferentes que no se pueden conciliar. O que entre las dos pretensiones una corresponde a una competencia por la materia y otra corresponde a una competencia distinta. En cualquiera de esos 6 casos se pueden oponer cuestiones previas de las que estamos tratando, pero se acuerdan que cuando explicamos las cuestiones previas de este grupo y dijimos que todas ellas podan subsanarse.

Se subsanan:

Si el demandante es incapaz con la comparecencia de la persona que complementa o sustituye su personalidad jurdica, estamos hablando entonces del representante legal, del tutor o del curador.

Si el apoderado no tiene capacidad para ejercer poderes en juicio, cambiamos el apoderado y ponemos a uno que si lo sea.

Si no tiene poder se le otorga poder y se le ratifican los actos hechos por va de gestin de negocios.

Si el poder esta mal otorgado se otorga nuevo poder y se ratifican los actos anteriormente hechos en forma defectuosa y si el poder es insuficiente se extiende el poder y se ratifica todo lo anterior.

Si el problema es que no se cito a quien es el representante del demandado, se procede a citar al demandado a menos que haya sido el demandado mismo quien ha opuesto las Cuestiones previas.

Si hay una caucin o fianza pendiente se presta la caucin.

Si la demanda esta mal redactada por alguna razn por no cumplir con el 340, o por incurrir en inepta acumulacin se corrige el libelo de la demanda, es decir cualquiera de estas 5 circunstancias tiene arreglo.

Opuesta las Cuestiones previas, los 5 das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento estn dispuestos; A. Para que el actor subsane voluntariamente el defecto invocado. Si el defecto se puede corregir y el demandante esta consiente de que el defecto existe, pues entonces debe o puede dar la subsanacin voluntaria de conformidad con lo que acabamos de indicar. Ya sabemos como se subsana, esta subsanacin voluntaria es enteramente diferente de otra subsanacin que es la forzosa. B. Pero puede ser que el actor no subsane y aqu pueden pasar 2 cosas; 1. que no subsane y guarde silencio. 2. Que no subsane y contradiga expresamente. Ambas acciones son idnticas en los efectos, si el demandante en estos 5 das no hace nada, es lo mismo a que se opusiera formalmente. Porque en esta caso en particular, la ley dispone que el silencio del demandante se interpreta como una contradiccin tcita, pero solo por excepcin en este incidente de cuestiones previas. De ordinario en el proceso cuando la parte no hace nada, por lo general lo que le pasan son perjuicios por incumplir una carga procesal. Aqu por rara excepcin la ley dispone que el silencio se entiende como una contradiccin presunta, o sea que da lo mismo para m como demandante que yo en estos 5 das me quede callado a que contradiga expresamente, da lo mismo en el sentido de que va a pasar la misma consecuencia, aunque siempre a m como demandante es mejor contradecir expresamente, porque all puedo demostrar porque creo yo que no existe la cuestin previa que me han opuesto, es mucho mejor contradecir expresamente, porque yo puedo discutir porque considero que la cuestin es infundada, pero aunque no lo haga as la ley entiende que es una contradiccin presunta o tcita.

Si se subsana voluntariamente, si ocurre el supuesto A, que el defecto invocado en la accin no existe y si esa es la nica cuestin previa que se opuso de aqu vamos a pasar directamente a la contestacin de la demanda. Si no hay otras cuestiones previas que resolver, es decir si solamente se opusieron cuestiones previas del grupo 2.

Si ocurre el supuesto B. Y se guarda silencio o que no se subsana porque se contradice expresamente, pasamos a lo que se dice la substanciacin de la cuestin previa. Pasados los 5 das de la subsanacin voluntaria, se abre sin necesidad de decreto alguno por parte del juez, una articulacin probatoria y esto es un lapso o periodo de tiempo en el cual se pueden promover y evacuar pruebas, eso significa articulacin probatoria. Se llama articulacin a un punto de ruptura y tambin a un punto de unin, esto es como un intercalado en medio del juicio, por eso se llama articulacin. Y esta es una articulacin probatoria de 8 das y despus que esta articulacin termina se van a contar 10 das que configuran un termino y no un lapso, para que se produzca la decisin de las Cuestiones previas.

La diferencia importante entre el supuesto A y el supuesto B, es que si se subsana nunca va a haber una decisin del tribunal, porque no va a haber articulacin y si no hay articulacin no hay necesidad de sentenciar, se supone que si aqu se subsano vamos directo a la contestacin sin necesidad de ninguna decisin por parte del juez a menos que hayan otras cuestiones previas que resolver, estamos imaginndonos que tericamente se opusieron cuestiones previas del grupo 2. Si no se subsanan voluntariamente con lo cual se produce una contradiccin presunta que puede tambin ser expresa, se va a abrir una articulacin probatoria para que las partes demuestren quien tiene razn, y la carga probatoria la tiene quien opone las Cuestiones previas si yo soy el demandado y digo que el demandante es incapaz, yo tengo que traer las pruebas de que el demandante es incapaz, tengo que traer la prueba de que es menor de edad, tengo que traer la prueba de que es entredicho o tengo que traer la prueba de que es inhabilitado, y eso lo pruebo bsicamente mediante documentos pblicos los cuales son la partida de nacimiento para la minoridad y sentencia que declare la interdiccin o la inhabilitacin si son esas las condiciones. Si yo digo que la persona no es abogado, la dificultad probatoria es distinta, porque si yo digo que Gabriela no es abogado, yo no lo puedo probar, en tal caso tendria Gabriela que probarme que ella si es abogado, ahora si yo digo que l es abogado pero que esta inhabilitado, entonces si puedo probar la inhabilidad con la decisin del tribunal disciplinario del colegio de Abogados que lo suspenden por un tiempo o mediante la prueba de que ella tiene un cargo pblico que la inhabilita para ejercer la profesin de abogados, por Ej. Busco una constancia en la Universidad de cmo es una docente a dedicacin exclusiva, y eso le impide ejercer la profesin de abogados.

Si yo me refiero a que el poder es insuficiente solo tengo que referirme al poder que esta en autos, si yo digo que no tiene poder, no tengo nada que probar, basta sealar el expediente, y pedir que se busque si tiene o no tiene poder.

Si yo digo que el poder esta otorgado en forma ilegal me refiero al poder que esta en el expediente.

Si yo digo que se cito a una persona que no tiene la representacin del demandado, tengo que buscar y ver en donde esta el representante legal de la empresa, si digo que no es apoderado lamentablemente no puedo probar nada, porque tendria que demostrar esa persona que es apoderada.

Si yo estoy oponiendo que debi de darme la caucin y no me la dio tengo que demostrar que el demandante no tiene el domicilio en Vzla, yo demuestro eso, demostrando cual es su verdadero domicilio en el extranjero, pero no puedo demostrar que no tiene bienes de fortuna en el pas, nada ms lo alego y me tiene que demostrar que si los tiene,

Si digo que la demanda esta defectuosa eso lo pruebo con la misma demanda, as que no tengo que hacer ninguna actividad probatoria.

Terminada esta articulacin contamos 10 das y son un termino que tiene el tribunal para decidir la incidencia.

Elementos difciles en esta circunstancia; hay algunos jueces, algunos interpretes, algunos prcticos, que sostienen que la articulacin probatoria esta dividida en dos partes, cuatro das para promover y cuatro das para evacuar, eso es as en muchos tribunales, pero la articulacin es proindivisa razn por la cual se podran promover y evacuar pruebas en el ltimo de los 8 das dispuestos para ello, si mi me preguntan que hago yo en la practica, promuevo pruebas hasta en el 4 da, porque generalmente el tribunal se demora 3 das en providenciar los escritos, entonces yo promuevo en el 4 para que me admitan o me rechacen en el 7 y tenga todava el 8 para evacuar, si la prueba la consigo muy tarde, le pido al tribunal que me provea en forma anticipada, pero por lo general yo no trato de promover pruebas ms all del 4 da de incidencia, es mi tesis particular, pero la ley no distingue entre los 8 das un periodo para promover y otro da para

evacuar, razn por la cual de ley lata se podran promover y evacuar pruebas en cualquiera de estos 8 das.

Los das se cuentan despus que se produce la articulacin probatoria, el juez puede decidir; declarar la cuestin previa, con lugar o sin lugar, cualquiera que sea la decisin ninguna de las tiene recurso, ni tiene recurso de apelacin, ni a uno ni a dos efectos, ni tiene recurso de revocatoria por mandato, es una decisin enteramente firme despus de que dicta. Si el tribunal declara con lugar la cuestin previa lo que esta diciendo es que hay o incapacidad del actor o defecto en la representacin o defecto en la citacin o falta de caucin o defecto de la demanda, es decir, lo que esta diciendo es que el demandado tenia razn al oponer las Cuestiones previas. Si el tribunal declara las Cuestiones previas sin lugar lo que esta diciendo es lo contrario, que no incapacidad en el actor, que no hay defecto en la representacin, que no hay error en la citacin, que no hay caucin no otorgada o que no hay defecto en la demanda.

Vamos a simplificarlo dijimos que esa decisin poda ser declarada la cuestin previa con lugar o sin lugar. Si la declara sin lugar dijimos que eso no tenia recurso, por lo tanto, lo que vendra despus es la contestacin a la demanda, siempre partiendo de la base de que se opuso esta cuestin previa sola. Si el tribunal la declara con lugar eso no tiene apelacin sino que inmediatamente se le confiere al demandante un lapso de 5 das para que l haga la subsanacin que ya no es voluntaria, sino que es forzosa porque es impuesta por el tribunal, el tribunal dice la accin tiene un defecto y por lo tanto tiene que corregirlo y yo te ordeno que lo hagas. Las consecuencias de subsanar o no subsanar. Si el demandante subsana vamos entonces a lo que viene a continuacin que es la contestacin de la demanda. Si el demandante no subsana la cuestin previa, se produce un efecto de extincin del proceso, este proceso extinguido nunca fue juzgado, o sea all no se declaro la demanda ni con lugar, ni sin lugar, ni parcialmente con lugar, no hubo juzgamiento sobre el fondo de la causa o lo que es lo mismo sobre el mrito, por consiguiente no hay cosa juzgada y la demanda se puede proponer nuevamente, pero se le impone al demandante una sancin por haber sido rebelde al l se le ordeno subsanar he incumpli con un mandato judicial, la sancin es que no puede proponer la demanda sino hasta que pasen 90 das continuos, esos 3 meses pueden ser mucho si por ej. En ese lapso se le vence la prescripcin del credito, porque ustedes no podran demandar y si demandan le van a decir esa demanda es inamisible por causa legal, y all si puede el demandado decir me opongo a esa demanda porque tengo una sentencia que dice que esa demanda no se poda proponer en 90 das y el demandante lo esta haciendo. Esto es una tpica sancin pero con una circunstancia muy especial esto no le produce cosa juzgada a ninguna de las partes salvo por lo que se refiere a la prohibicin de proponer la demanda, porque no hubo juzgamiento sobre el fondo, lo nico que hubo fue una extincin del proceso con una sancin de prohibicin proponer la demanda hasta que no hayan pasado los 90 das.

Las cuestiones previas se oponen en cualquiera de los 20 das del emplazamiento, opuestas en uno cualquiera de estos das, se deja transcurrir ntegramente el lapso del emplazamiento, terminado el emplazamiento nace un lapso de 5 das para subsanar esta cuestin previa. Porque este grupo de Cuestiones previas que se invocan pueden ser enmendados, pueden ser corregidos, pueden ser subsanados. Puede ocurrir entonces dos circunstancias que el actor subsane voluntariamente esta circunstancia alegada o que el actor no la subsane, si el actor la subsana no pasa nada, no hay necesidad de que el tribunal emita ninguna decisin porque directamente nos vamos ala contestacin de la demanda porque ya se saneo el vicio que se hizo valer. Si el demandante no subsana puede tomar 2 posturas; simplemente no decir nada durante estos 5 das y ese silencio se interpreta como una contradiccin presunta o puede que no subsane, pero que decida oponerse expresamente y decir yo no voy a subsanar el defecto invocado porque tal defecto no existe, por esta razn, y presenta un escrito. En cualquiera de estos dos casos se va a abrir inmediatamente despus de este da una articulacin probatoria de 8 das, para promover y evacuar pruebas que sustenten la posicin de cada una de las partes, terminada esta articulacin probatoria en 8 das, nace un termino de 10 para decidir la cuestin previa que es el termino decisorio de 10 das, fjense que aqu sin necesidad de una decisin judicial. Esta decisin puede ser declarando la cuestin previa con lugar si el tribunal considera que el defecto invocado existe o puede ser una declaratoria sin lugar, si el tribunal estima que el defecto no era fundamental. Si la decisin es sin lugar o con lugar igualmente no tiene recurso de ninguna especie es decir que queda firme de inmediato, si el tribunal dice que el defecto invocado no existe pasamos directamente a la contestacin a menos que hubiera otras Cuestiones previas. Si el tribunal considera que el defecto si existe, inmediatamente despus de dictada la decisin o de notificada si sale fuera de lapso se le abre un lapso al demandado de 5 das para subsanar el defecto que el tribunal dice que existe. Pero esta subsanacin a diferencia de la anterior no es voluntaria, es forzosa porque si no subsana en el plazo indicado el proceso se va a extinguir sin cosa juzgada pero con un efecto muy grave que es que la demanda no se puede proponer sino hasta que pase 90 das contados a partir de esta decisin. Si por el contrario el demandante subsana no pasa ms nada, sino que subsanado como fue el problema vamos a la contestacin de la demanda.

Las aparentes subsanaciones; puede ocurrir que yo como demandante proceda a dizque subsanar algo, cuando en realidad lo estoy dejando igual o peor, esto particularmente pasa mucho cuando el defecto invocado es un defecto en la presuncin de la demanda es decir cuando estamos hablando de la violacin de los requisitos del 340 o del incurrir en la acumulacin prohibida del 78, con esto quiero significar, que supongamos que la demanda tenia un problema de indeterminacin, indeterminacin de los intereses de la extensin de los mismos de su tasa y de su causa, a m me reclaman unos intereses moratorios y simplemente dicen te cobro tanto por mora, yo me puedo defender efectivamente de eso, pero tendria que hacerlo de una manera muy genrica, porque no se desde cuando dice el demandante que yo estoy en mora, no dice cuanto es la tasa de la mora, y no me explica cual fue el dao que yo le cause, eso configura un defecto de la demanda, porque segn el artculo 340 cuando se reclamen daos y perjuicios se deben

especificar estos, el monto, su causa y su extensin. Yo le digo entonces a mi demandante te oponga la cuestin previa del 346 en su ordinal 6, por incurrir tu demanda en un defecto de forma al violar el ordinal tal del artculo 340, puesto que me reclamas unos daos y perjuicios que no me especificaste en causa, monto, y extensin. El demandante con eso puede subsanar voluntariamente o puede no subsanarlo es decir de jugar una trampa, y es decir yo voy a subsanar esta demanda, pero la voy a dejar igualita, es decir vamos a hacer una tcnica gato pardiana a cambiar para dejar exactamente igual como estaba, a l le conviene dejarlo oscuro esa es su intencin. Y digo en el presente acto y por medio del presente escrito procedo a subsanar los defectos invocados por el demandado a la demanda que le fuera presentada lo cual lo hago en los siguientes trminos: " " y la demanda la vuelvo a dejar igualita, no se subsano, pero hubo una apariencia de subsanacin, la apariencia bastara para que de aqu nos furamos de cuestiones previas amen de que por haberse subsanado no hay necesidad de peticin del tribunal, entonces yo me quedo un poco en el aire como demandado, es all donde no existe ninguna solucin prevista en el procedimiento de las Cuestiones previas, entonces lo que hay que hacer es acudir a una incidencia, una incidencia es algo que no es el recorrido normal del juicio, algo que es extraordinario. Esto se llama incidencia, incidencia innominada porque es una necesidad del procedimiento que se me presenta a m en forma excepcional, entonces la ley procesal civil me da m un recurso, cuando yo tengo una necesidad procesal que no encuentro salida en el procedimiento previsto y esa salida esta prevista en el artculo 607 del CPC. "... o por alguna necesidad del proceso" yo como demandado tengo la necesidad de demostrar y de que se corrija una aparente subsanacin que me esta causando perjuicio, una de las partes reclamara alguna providencia, yo como demando digo juez quiero que te pronuncies acerca de esta subsanacin que hizo el demandante entre comillas, porque el dice que subsana y no lo hace, esta dejando las cosas tal como estaban, el juez deber de ordenar en el mismo da que la otra parte (el demandante) conteste en el siguiente da, la otra parte dir yo si subsane a las pruebas me remito, se plantea un contradictorio, respetando el derecho a la defensa y la bilateralidad, y agalo esta o no, es decir, conteste o no conteste el demandante en este caso el juez resolver a ms tardar dentro del 3 da lo que considere justo, si el juez considera que no requiere pruebas, entonces dentro del los tres das siguientes al que le dio para contestar dir subsano o no subsano, a menos que haya necesidad de esclarecer algn hecho por Ej. El demostr que tiene unos bienes en el pas, pero yo considero que son insuficientes, hay que esclarecer si son o no suficientes. Entonces el juez en este caso deber proceder a una articulacin probatoria de 8 das despus de esos 3 sin trminos de la distancia. Entonces el juez va a decidir esta articulacin si la resolucin de la incidencia debiera influir en la decisin de la causa el juez resolver la articulacin en la sentencia definitiva, en caso contrario resolver al 9 da, a m me parece que eta decisin debera ser al 9 da, es decir al da siguiente de los 8 que dan para pruebas, para que yo como demandado sepa lo que voy a contestar, sepa si tengo o no tengo que contestar, pero el juez podra decir que esto es un problema que afecta el fondo y podra decir que esto lo voy a decidir en la definitiva, que la conteste as y despus yo ver que es lo que yo hago, la lgica dira que se contestara al 9 da, es decir al da siguiente despus de la articulacin, pero el juez podra escoger decidirla en la sentencia. Este procedimiento incidental repito se llama incidencia innominada del 607 se aplicara

en este caso de ejemplo que estamos poniendo, se produce una supuesta subsanacin voluntaria que en realidad no subsana el problema.

Igual podra pasar que el juez le ordeno subsanar y l hizo que subsanaba y en realidad no subsano nada, pero digamos que tambin se podra intercalar si yo digo que la subsanacin no fue eficiente, este procedimiento de las incidencias innominadas es importante que lo conozcan desde ahora. El legislador previno las situaciones y estableci que en los sucesos inauditos que yo no pudiera imaginar, pero que pudiera causarle perjuicio a una de las partes vamos a ofrecerles el 607 que es una va innominada para resolver problemas que se planteen en forma inaudita, sbita y sin diseo de resolucin en el procedimiento previo. Esto podra tener una articulacin probatoria o no esto depende del juez.

La perencin de la instancia se da por falta de impulso procesal, cuando las partes dejan morir el expediente por falta de mengua, porque si dejan pasar ms de 1 ao sin instar en la perencin ordinaria, se les castiga con los 90 das de sancin, recuerden que segn Aniceto Alcal la accin tiene 3 elementos capacidad, pretensin e instancia que es el elemento dinmico, es el estar pidiendo algo del proceso, si las partes no cumplen con su carga de instancia, durante un periodo x que es de 1 ao que es la perencin ordinaria, entonces la ley las castiga a ambas, porque tienen que ser ambas que cometen el vicio con una sancin les voy a extinguir el proceso no lo voy a decidir, por lo tanto no hay cosa juzgada, pero les voy a prohibir que vuelvan a interponer esta accin hasta despus de los 90 das.

Si se da el elemento A subsanacin voluntaria serian 5 mas contestacin.

Si se da el elemento B serian 5 ms 8 ms 10 y aqu la decisin que pudiera ser 5 mas contestacin, 5 mas subsanacin. La regla aqu es que tienen 5 para subsanar 8 para articular y 10 para decidir.

Grupo 3 ordinales 7 y 8,

El 7 se refiere a la condicin o plazo pendiente y el 8 se refiere a prejudicialidad, igualmente alegadas en algn momento del emplazamiento el resto del emplazamiento se considera sin efecto, o sea sin actos procesales previstos, pero hay que dejarlo correr, igualmente vencido el emplazamiento se abre un lapso de 5 das, fjense ustedes que siempre son 5 das. En el grupo 1

son 5 das el termino para decidir las Cuestiones previas. En el grupo 2 son 5 das en lapso para decidir el actor si subsana voluntariamente, si guarda silencio o si contradice expresamente.

En el grupo 3 el actor solo tiene dos opciones A. Contradecir la cuestin previa. B. Convenir en la cuestin previa. Que pasara si inventamos una alternativa? C. Guardar silencio. En el grupo 2 guardar silencio es una contradiccin tcita o presunta. En el grupo 3 guardar silencio es un convenimiento tcito o presunto, es al revs, o sea es una caracterstica del procedimiento ordinario, en donde cada vez que usted guarde silencio lo que le vienen son efectos negativos.

Si hay convenimiento de alguna especie nos vamos directo a contestacin. Aqu no hay subsanacin, porque si hay una condicin o plazo al igual que una prejudicialidad eso no se puede subsanar como en el grupo 2.

El artculo 355, 351, 357 y 358 del CPC. En el caso de convenimiento o del silencio de los ordinales 7 y 8 la sistemtica del cdigo al hablarme de una decisin me pareciera a m que me obliga a mi a decidir como juez si las Cuestiones previas existen o no existen, esa es mi lgica y como no hay lapso para ello se debera de hacer al 3 da, esa es mi tesis muy particular sobre el punto. Por ej. Yo presento mi demanda con un documento fundamental y dice que la obligacin debe de pagarse tal da, mi contraparte me alega que esa obligacin esta condicionada suspensivamente, yo no digo nada respecto de ella que la obligacin se convierte en condicionada por convenimiento, el tribunal tiene que decidir en vista del convenimiento que hizo la parte demandada en forma tcita por no haber contradicho en forma expresa las cuestiones previas interpuestas por el demandado, el tribunal lo declara con lugar y por consiguiente se ordena la contestacin de la demanda y se ordena que el proceso contine hasta el estado de sentencia, porque si no, no vamos a saber nunca cuando vamos a contestar, porque el 358 que es el que me regula cuando se debe de contestar es el que me dice a m que la contestacin se tendr lugar dentro de los 5 das siguientes a la resolucin del tribunal, sino hay resolucin. Cundo contestamos? Esa es mi tesis, desde aqu si se conviene o no se conviene nos vamos a contestacin, el tribunal decidir al tercer da la cuestin previa y despus de aqu, cuento 5 das para contestar la demanda, ese es mi punto. Y mi alegato fundamental es que el 358 al regularme la contestacin me dice, en el caso de estas Cuestiones previas del 7 y del 8 la contestacin tendr lugar dentro de los 5 das siguientes a la resolucin del tribunal. En estos casos el tribunal no me dice que debe resolver, pero si me obrare una resolucin del 358 debe de tener una decisin, ese es mi punto, hay quienes piensan en contrario y dicen que al haber un convenimiento expreso o tcito no se requiere decisin del tribunal y de aqu contamos 5 das y contestamos. Yo como litigante si se me plantea la circunstancia, yo soy el demandado yo opongo exclusivamente la cuestin previa de condicin o plazo pendiente, el demandante en los 5 das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento no dice nada, qu ha pasado? Tengo un convenimiento tcito, y me nace a mi

una duda, cuento 5 para contestar opcin A. O pienso en una segunda opcin leo el 358 y digo aqu hay una decisin, y cuento 3 para el tribunal me decida al 3 da y la nica decisin que puede tomar declarar la cuestin previa con lugar, y de aqu entonces cuento 5 das, opcin ingenua le pregunto al tribunal, opcin lgica e inteligente, busco la zona comn y contesto all, de esa manera no hay forma de que me equivoque. Si despus que sale una decisin digo como yo no sabia que esta decisin me iba a salir y como se sale tarde contesto, o me olvido de que conteste anteriormente y vuelvo a contestar, nunca diciendo ratifico la contestacin, por si consideran que la anterior era nula, estando entre los 5 das siguientes a aquel en que el tribunal decidi la cuestin previa interpuesta por m procedo a contestar la demanda. Yo siempre buscara esta zona que es la zona comn en donde yo tendria 2 das en donde no hay manera de pelarse al contestarse all.

Si el demandante como es lgico, me contradice la cuestin previa, lo que va a pasar es lo mismo que pasara en el grupo 2 si me la contradice expresamente o guarda silencio, se me abre aqu una articulacin probatoria de 8 das para probar si la condicin o plazo existen o no, para probar si la cuestin prejudicial existe o no, y pasados estos 8 das nace un termino decisorio de 10 das en el cual se debe de tomar una decisin, si hay contradiccin y articulacin ya la decisin no es forzada, como era en la anterior, que era nicamente con lugar. Sino que la decisin aqu puede ser con lugar o sin lugar, se declara sin lugar cuando considere que la condicin o plazo no existe o cuando considere que la accin prejudicial no existe, o que si existe por Ej. eso no influye sobre el fondo de la causa. La declara con lugar con estime que si existe condicin o plazo pendiente y ambos son suspensivos o cuando considere que existe una cuestin prejudicial que efectivamente tenga influencia sobre el fondo de la causa. Ninguna de estas 2 decisiones tiene apelacin por tanto, cualquiera de las 2 yo voy a contar 5 das y este es el lapso que tengo yo para contestar la demanda. Si me la declaran sin lugar el juicio va a continuar normalmente hasta el estado de sentencia, como si nada hubiera pasado. Si me la declaran con lugar el juicio va a continuar hasta llegar al estado de sentencia y aqu el juicio se paraliza esperando, si se declaro con lugar la condicin o el plazo que estn esperando, que el plazo se cumpla o que la condicin se cumpla, con los comentarios que hicimos en su oportunidad, esto es absurdo por lo que se refiere a las condiciones, porque los plazos estamos seguros que se van a cumplir, porque son eventos futuros y ciertos, en cambio las condiciones son el acontecimiento futuros e inciertos, entonces esto puede quedar suspendido per se. Si se tratara de una cuestin prejudicial vamos a suspender hasta que la cuestin prejudicial se resuelva, y cuando se resuelva y quede firme esa cuestin prejudicial, agarramos la decisin en copia certificada, la trasladamos al expediente, la incorporamos y el tribunal quita la suspensin y pasa al estado de sentencia.

Vamos repetirlo completo.

Estas Cuestiones previas al igual que todas las dems se pueden interponer copulativamente en un solo acto en cualquiera de los 20 das del emplazamiento, opuestos en cualquiera distinto al 20 todos los dems das no tienen ninguna funcin al menos que sea codemandado, vencido el emplazamiento nace un lapso de 5 das en el cual el demandante tiene que moverse porque es a l a quien le opusieron las Cuestiones previas, el demandante tiene que decidir voy a contradecir esta cuestin previa o la voy a convenir en el entendido de que si guardo silencio es igualito que si hubiera convenido. Examinemos primero el supuesto en que contradice las Cuestiones previas, si la contradice en uno cualquiera de estos das, supongamos que lo hace en el primer da. El gran problema del CPC, es que en algunos lapsos los deja pasar y en otros no dice nada, entonces la jurisprudencia inventa mucho y el CPC el 352 que regula esta materia nos dice: si la parte demandante no subsana el defecto u omisin en el plazo indicado en el 350, all no hay ninguna duda porque hay que dejar pasar los 5 das y verificar que no sustancie o si contradice las Cuestiones previas a las que se refiere el artculo 351 se entender abierta una articulacin probatoria de 8 das para promover y evacuar pruebas sin necesidad de decreto o providencias del juez y el tribunal decidir en el 10 da siguiente al ltimo de aquella articulacin con vista de las conclusiones escritas que pudieran presentar. Si nada ms hay un demandante y el lapso esta dispuesto en inters del demandante y el demandante ya contradijo, esto no debera de contarse, y ya estaramos en la articulacin probatoria, porque ya el nico demandante hizo lo que tenia que hacer contradecir, ya agoto su lapso y por lo tanto nada tiene que hacer, esa es una hiptesis ma, hay tribunales que dicen que no, hay tribunales que dejan correr estos 5 das y a partir del 5 comienzan a contar la articulacin probatorio, en ese caso si tomara la accin en cuenta, y yo le preguntara al tribunal cuando estamos en articulacin probatoria, le pido un computo con indicacin del periodo procesal en el que se encuentra, o se le pregunta cuantos das de la articulacin probatoria han transcurrido, si me dice ninguno entonces esta contando los 5 das, si me dice 3 entonces yo ya se que esta contando a partir de la contradiccin, y ese computo que se lo peguen al expediente. Terminada la articulacin 10 das el tribunal decide. Si decide con lugar desde la decisin cuento 5 das y all contexto. Si decide sin lugar hago lo mismo y cuento 5 das y contesto, la diferencia de si me lo declaran con lugar o sin lugar es que si me la declaran con lugar llegado a estado de sentencia se paraliza en espera de que cumpla la condicin o el plazo o de que se resuelva la cuestin prejudicial, en el otro simplemente sigo derecho. Si la decisin sale extemporneamente es decir ms haya de los 10 das los cinco das se empiezan a contar despus de que las partes estn notificadas de la decisin, porque esto estaba paralizado y hay que reanudarlo por va de la notificacin. Si por el contrario el demandante y conviene en la cuestin previa o guarda silencio, surge una polmica, despus de esto cuento 5 das directo para contestar o espero la decisin del tribunal? A m modo de ver analizando el 358 debera de esperar la decisin del tribunal, que debera de producirse en los 3 das siguientes, adems porque no es una decisin difcil, una decisin en la cual la motiva se limitara a decir que visto que la parte actora dentro de los 5 das siguientes al vencimiento al lapso de emplazamiento no hizo ninguna actuacin de conformidad con el artculo tal se entiende que ha convenido tcitamente las Cuestiones previas por lo tanto este tribunal as lo establece y en consecuencia declara las Cuestiones previas interpuestas por el demandado con lugar. Entonces, opciones; A. Esperar los 3 das y despus de la decisin, contar 5. B. No hace falta decisin y directamente despus de pasar

los 5 das cuento 5 para contestar. La opcin que consideramos ms lgica es sobreponer los lapsos ver donde es que esta la zona comn y contestar en esa zona comn.

Como paralice para esperar, si es un lapso lo que tengo que esperar, lo nico que tengo que hacer cuando termine el lapso es que me dirijo al tribunal mediante una diligencia y digo; pido al tribunal que deje constancia que el lapso al cual estaba sometida la obligacin ya ha espirado, el termino o plazo ya a espirado y es cuando puede proceder a dictar sentencia. Si se trata de una condicin en el momento en que se cumpla la condicin prueba el cumplimiento de la condicin en el expediente y esto lo tiene que probar el demandante y si se trataba de una cuestin prejudicial lo que hago es que consigo la decisin de la cuestin prejudicial en copias certificadas y las traigo al expediente para que este proceda a sentenciar. Reitero ninguna decisin en este caso tiene ningn tipo de recurso, con lugar o sin lugar.

Grupo 4 ordinales 9, 10 y 11.

Aqu tenemos que hacer una precisin, estas Cuestiones previas el demandante tiene que hacer una primera eleccin, las voy a oponer junto con las dems cuestiones previas en el emplazamiento o las voy a oponer despus en la contestacin, esa es la primera decisin que tiene que tomar, si por casualidad se le olvido todava le queda el repele de oponerlas en la contestacin.

La diferencia entre una y otra es que si las opone como cuestiones previas se le resuelven de inmediato, si las opone en la contestacin se le resuelven en la sentencia, esa es la diferencia fundamental.

Las opongo conjuntamente con todas las dems y el resto del lapso del emplazamiento no tiene ninguna actuacin procesal para el demandante o para el demandado. Termina el emplazamiento me nace el lapso de 5 das en que el actor puede hacer lo mismo que puede hacer en el grupo 4. A. Contradecir expresamente. B. Convenir expresamente. C. Guardar silencio. Si guarda silencio o conviene es exactamente lo mismo porque ambos tienen el efecto de darse por convenido.

Examinemos primero el supuesto de la contradiccin. Si contradice lo puede hacer en cualquiera de estos 5 das, si lo hace en el 5 no hay ningn problema porque sabemos que inmediatamente vamos a la articulacin probatoria, si lo hace en el 1, 2, 3 o 4, sabemos que le vamos a pedir

computo al tribunal para saber desde cuando comienza la articulacin, se abre la articulacin probatoria 8 das y luego se abre el termino decisorio de 10 das, este es el supuesto en se haya contradicho.

Si se convino, el efecto de una cuestin previa del 9, 10 y 11 declarada con lugar, extingue el proceso. Fjense ustedes el efecto de una cuestin previa del 7 y del 8 es que el juicio siga al estado de sentencia para esperar que se cumpla la condicin o se termine el plazo o se resuelva la cuestin prejudicial.

El efecto de estas Cuestiones previas declaradas con lugar es el de extinguir el proceso, por consiguiente si aqu se da esto necesariamente, hay que dictar una decisin que declare con lugar la cuestin previa y me extinga el proceso. Entonces de aqu para ac vamos a una decisin que va a declarar con lugar la cuestin previa y consecuencialmente me va extinguir el proceso, esta vez si con cosa juzgada, y all la demanda no se puede volver a proponer ms nunca en la vida porque lo que dijo el tribunal fue que existe cosa juzgada y por lo tanto eso no se puede volver a revisar ms nunca, dice la accin caduco, si caduco lo hizo para siempre, no se puede proponer esa accin porque es contra la ley o esta fundamentada en una causal no prevista en la ley, pues esa demanda no se puede volver a proponer nunca ms, por lo tanto aqu si hay una decisin que tiene que ser con lugar segn el mbito formalista dispositivo que se rige nada ms que por el convenimiento o que pudiera ser de otra especie en el cual es ms publicista y dice que l puede examinar si hay o no hay defecto invocado, aqu se declara con lugar se extingue el proceso con valor de cosa juzgada. Despus del lapso de 5 das que tenia el demandante para contradecir, el convino se va directamente al lapso de los 3 das para decidir, aunque hay algunos que se toman 10 das para decidir, lo que hacen es que cortan la articulacin pero se toman este termino decisorio, porque l convino tcitamente o expresamente, por lo tanto no hay necesidad de abrir la articulacin probatoria.

Por esta razn es que yo tambin digo que en el grupo 3 hay que decidir la cuestin previa cuando hay convenimiento expreso o tcito, porque si los procedimientos son iguales entre el grupo 3 y el grupo 4, si aqu se requiere decisin, haya tambin se requiere decisin, recuerden que en el grupo 3 en caso de convenimiento expreso o tcito se requiere una decisin, porque tienen el mismo modelo de substanciacin entre el uno y el otro. Si el tribunal me decide la cuestin previa, inmediatamente apelo porque la apelacin anticipada la oyen la retardada no la oyen nunca, entonces si a mi me deciden antes de los 10 o antes de los 3 o entre los 3 y los 10, saliendo mi decisin y si a mi no me favorece al da siguiente apelo, porque nunca se apela en el da de la decisin, porque seria extempornea o anticipada.

Vamos a suponer lo contrario que se contradijo vamos a la articulacin y vamos al termino decisorio, la decisin puede ser con lugar o sin lugar. Si el tribunal me declara la cuestin previa con lugar el efecto seria extinguir el proceso, por caducidad, por cosa juzgada, o por prohibicin de la ley de admitir la accin. Si me la declara sin lugar lo lgico seria que me fuera directamente a contestacin, pero eso no lo puedo hacer as directamente porque estas dos decisiones tienen recurso de apelacin, pero la apelacin recuerden que yo le explique que podan ser de dos tipos, apelacin libre que tambin se conoce como apelacin al doble efecto y apelacin restringida o apelacin a un sol efecto. La gracia de la apelacin es que el conocimiento de los decidido pasa de este tribunal a otro distinto en Vzla uno de superior jerarqua o rango, si la apelacin no produce ese pase no tiene ninguna gracia porque lo que me interesa es que se reexamine la decisin ese pase es el que se denomina como efecto devolutivo y todas las apelaciones lo tienen porque si no entonces no son apelaciones, siempre tiene que haber el pase del conocimiento del tribunal que dicto la decisin al tribunal que deba de conocer del asunto, toda apelacin tiene efecto devolutivo, pero hay algunas apelaciones que la ley disponen expresamente que tiene un segundo efecto que es el efecto suspensivo, con esto quiero decir que si la apelacin esta en el curso de un proceso y sale la decisin y yo apelo de ella si la apelacin es a un solo efecto el conocimiento de esta decisin pasa a un superior, pero el juicio sigue su curso y si la apelacin es a doble efecto lo que pasa al conocimiento del superior es el expediente completo y aqu no se puede seguir porque hay efecto suspensivo. La apelacin tiene como finalidad para l que propone la apelacin de que otro juez diferente examine si lo que decidi este juez esta bien o esta mal, como hay que pasarle el conocimiento a otro juez eso es lo que se llama efecto devolutivo, los autores modernos llaman a este efecto, efecto de transferencia del conocimiento y toda apelacin tiene ese efecto, porque sino, no estaramos logrando lo que queremos que es que otro juez la revise. Hay algunas apelaciones que en particular la ley procesal dispone que en virtud de la gravedad de los decidido si esto se ejecutara podra causar un dao irreparable a la parte afectada, entonces para evitar ese dao lo que se hace es que se suspende la ejecucin de la decisin en el curso del proceso mientras que el superior decide, un caso clsico es la sentencia definitiva, si celeste me debe 100 millones de Bs. y yo tengo una sentencia firme lo que vendra seria la ejecucin de la sentencia, y en Vzla la ejecucin esta gobernada por 2 momentos, 1 primer momento en que se le dara a celeste la posibilidad de que ella voluntariamente me pagara los 100 millones, si ella voluntariamente no hace eso, pasaramos a la 2 fase que se llamara la ejecucin forzosa de la sentencia y eso consiste en que yo como ejecutante le pido al tribunal que se apodere de bienes de ella, que la desposea. Si eso es lo que viene despus de la sentencia y ella apela y la apelacin se le oyera en un solo efecto yo tendria derecho a desposeerla, y si despus el superior llega y dice la sentencia estaba mala y haba que revocarla, muy bien mala quedara, y la transferencia de bienes quedan hechos y no hay manera de devolvrselos, eso es lo que se denomina gravamen irreparable, entonces la apelacin de la definitiva por eso es que es a doble efecto, para evitar que el ganancioso pueda ejecutar su sentencia con deprimento irreparable para la persona perdidosa. La apelacin tiene doble efecto cuando la ley dice que tiene doble efecto, cuando la ley no dice nada se entiende que tiene un solo efecto el que se denomina devolutivo o de transferencia.

Cuando la decisin de las Cuestiones previas del 9, 10 y 11, se declara con lugar, el efecto es muy grave, el de extinguir el proceso para siempre con efecto definitivo, es decir, con efecto de cosa juzgada. Por lo tanto la apelacin se tiene que or a doble efecto. Mientras que cuando la decisin se declara sin lugar, no hay ningn problema por lo tanto se apela a un solo efecto, y si el superior dice que hay cosa juzgada el extinguir el proceso y ya esta, pero no es lo mismo que me lo extinga aqu porque a mi se me puede desaparecer pruebas que no se pueden conseguir, o a mi se me pueden consumar hechos que se me pueden ir en contra, y por lo tanto no es igual. Entonces cuando la sentencia es con lugar la apelacin es a doble efecto o tambin como se le dice apelacin libre o apelacin a ambos efectos. Cuando la decisin es sin lugar la apelacin es sencilla o apelacin restringida o apelacin a un solo efecto o al solo efecto devolutivo. A la parte se le dan 5 das para que pueda apelar, puede apelar nicamente la persona que se ve perjudicada o agraviada por el recurso eso se llama principio de la legitimacin para recurrir o principio de la personalidad del recurso, quien sale beneficiado no puede apelar, sino por lo que le perjudica, si sale totalmente beneficiado simplemente no puede apelar, porque no tiene legitimacin, no tiene gravamen que hacer valer, gravamen es igual a perjuicio.

Si la cuestin previa la declaran con lugar, el que sufrira el perjuicio es el demandante, porque le esta diciendo al demandante que tu accin se va a morir y lo va a hacer para siempre porque hay cosa juzgada, hay caducidad o hay prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, por lo tanto el que va a tener motivos para apelar es el demandante, entonces abra que darle 5 das al demandante para que apele, si la cuestin previa se la declaran sin lugar, la cosa es al revs, el que estara feliz es el demandante, y por lo tanto el que tendria la legitimacin para recurrir es el demandado, tambin se le van a dar 5 das para apelar.

Entonces desde la decisin o desde la notificacin de esta si fuera extempornea, contaremos 5 das para apelar, la apelacin una vez planteada ante el tribunal que se llama A quo, el A quo es el que dicta la decisin que se apela, es el que dicta la decisin recurrida de 1 Instancia, le apela ante otro tribunal que es el superior que vamos a llamar el Ad quem, la apelacin tiene 2 momentos 1 en el cual el A quo se pronuncia primariamente a cerca de si el recurso es admisible o no es admisible, y luego un 2 en el cual el Ad quem hace su examen judicial y decide si la apelacin debe de ser declarada con lugar o debe de ser declara sin lugar, es decir, si la decisin apelada debe de ser impugnada totalmente, revocada parcialmente o dejada igualita como esta, es decir confirmada. Entonces, hay 2 momentos en la apelacin, 1 en que el A quo al que le apelan dice si hay o no hay recurso, y otro en el que el Ad quem, despus de que se decidi que si hay va recursiva examina el recurso para dictar su decisin, este examen que hace el A quo se llama or el recurso o no or el recurso, vale decir que el A quo ante la apelacin tiene que decidirme si oye la apelacin o si no la oye, y cuando el tribunal oye la apelacin dice como la oye si la oye a un efecto o a dos efectos, las diferencias practicas es que si se oye a un efecto, las partes despus de oda la apelacin tienen que indicarle al tribunal que quiere que le compulse, que quiere que le copie

certificada para que lo mande en un cuaderno al superior, porque no hay efectos suspensivos el A quo tiene que quedarse con el expediente para seguir trabajando, entonces como el superior no puede trabajar en el aire, entonces las partes tienen que decir al A quo certifcame estos folios, has un legajo, un cuaderno separado y eso es lo que quiero que mandes al distribuidor. Si el tribunal oye a doble efecto no hay necesidad de decirle al A quo que copie nada, porque no hay necesidad de l se quede con nada, porque va a pegarle al expediente el auto donde oye la apelacin a doble efecto y lo manda al superior, esa es la diferencia.

Es importante para el apelante saber que va a decidir el A quo, si me va a or la apelacin o no me la va a or, y si me la va a or a un efecto o a dos efectos. Supongamos que segn la ley yo tengo derecho a apelar, es decir hay apelacin y que la apelacin tiene que ser oda a doble efecto, supongamos que el tribunal me niega la apelacin, no te oigo la apelacin, o me dice la voy a or pero en vez de doble efecto, a un solo efecto, el tribunal me esta causando a m un nuevo agravio, me esta negando un recurso en el primer supuesto, o me esta dando un recurso chucuto en el segundo supuesto. En este caso cuando el tribunal niega una apelacin que debi de or o la oye a un solo efecto debiendo or a dos la parte perjudicada es decir el apelante al que no le oyeron la apelacin o se la oyeron a un solo efecto, tiene un nuevo recurso y ese nuevo recurso se llama recurso de hecho, los recursos de hecho en materia de apelacin se plantean directamente ante el tribunal superior, yo le pido copias certificadas al A quo del auto por el cual me dio el palo y de los dems autos que me interesen y me voy derecho al superior y le digo que voy ante ti con un recurso de hecho porque el A quo me hecho una broma porque no me oy un recurso o me lo oy mal, decide tu este saperoco, el Ad quem no me va a decidir si la sentencia que yo apele la confirma o la revoca, lo nico que va a decir es que si la apelacin la tiene que or o no la tiene que or, o si la tiene que or a uno o a dos efectos, entonces el Ad quem si esta de acuerdo conmigo le jala las orejas al A quo, y le dice oye la apelacin y cuando este la oye y sube esta vez si sube en apelacin ordinaria. Mientras el A quo no diga nada respecto de la apelacin, es decir, mientras no la haya odo o dejado de or, mientras este en silencio y no haya decidido, no se puede recurrir de hecho porque todo recurso se intenta contra una decisin, la apelacin se intenta contra la sentencia y el recurso de hecho contra la negativa del recurso, si no hay negativa del recurso, usted no puede recurrir de hecho.

Las Cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11, del artculo 346 la demanda quedara desechada y extinguido el proceso, esto no es verdad 100%, esto pasa si la sentencia queda firme porque si no queda firme no pasa esto, nosotros sabemos que la sentencia queda firme; A. Cuando no la apelamos, porque cuando no lo hacemos queda definitivamente firme. B. Cuando la apelamos y el superior nos la confirma y no hay casacin, porque all muere la va. C. Cuando la apelamos y el superior dicta una decisin y se la recurren en casacin, y esta la deja como estaba es decir como la realizo 1 Instancia, la dejo igualita. Solamente as queda firme, una vez que la decisin quede firme es cuando el proceso se extingue y la demanda queda desechada,

el que la demanda quede desechada es lo que le indica a ustedes que hay efecto de cosa juzgada. Artculo 356 y 357 del CPC.

Artculo 358. El Cdigo esta partiendo de la base que se opuso una cuestin previa y se la desecho, nos estamos moviendo en el grupo 4 y en una declaracin sin lugar, cuento en este caso 5 das y nadie apelo, y tengo 5 das posteriores al lapso de la apelacin para contestar la demanda, si no hubo apelacin, adems esta apelacin es a un solo efecto si se hace, si no hubo apelacin la decisin quedo firme, definitivamente ni hay cosa juzgada, ni hay caducidad, ni hay prohibicin, como eso ya paso cuento 5 das y ese es mi lapso para contestar. Si hubiere apelacin la cosa es distinta, porque hay que esperar que el tribunal me oiga la apelacin, artculo 293 del CPC, el tribunal tiene para or la apelacin 5 das, el tribunal me tiene que decidir siempre al da siguiente en que termina el lapso para apelar, y aqu me tiene que decir oigo la apelacin o no la oigo. Si el tribunal no me oye la apelacin ese da, yo no tengo lapso para contestar hasta que el tribunal me diga si la oye o no la oye. Aqu lo que puede pasar es que yo apele, el tribunal puede tener dos decisiones oye la apelacin o no oye la apelacin, el cdigo me dice que contestare si hubiere apelacin la contestacin se verificara dentro de los 5 das siguientes a aquel en que se haya odo la apelacin en un solo efecto conforme al articulo 357, me oye la apelacin y aqu es a un solo efecto, porque es sin lugar por lo tanto el juicio continua desde aqu cuento 5 y este es mi lapso para contestar la demanda, porque suben al superior las copias pero en el tribunal sigue el proceso, por eso es que no tiene efecto suspensivo. El tribunal hace una cosa distinta y dice que no oye la apelacin, en principio esta violando el cdigo, porque el cdigo dice que eso tiene apelacin y esa apelacin tiene 1 solo efecto, yo que soy el demandado que opuse mi cuestin previa me la declararon sin lugar, apele porque me causaron un gravamen, no estoy de acuerdo con eso y apelo, el juez dndoselas de arbitrario, me dice que no me oye la apelacin, y ante esto yo tengo que recurrir de hecho y nos vamos para recursos para ver cuando se sustancia el recurso de hecho, artculo 305, negada la apelacin, o admitida en un solo efecto, la parte podr recurrir de hecho dentro de los 5 das ms el termino de la distancia al tribunal de alzada solicitando que se ordene abrir la apelacin o que se admita en ambos efectos y acompaara copia certificada de lo que crea conducente y de las que indique el juez si este lo dispone as, esto significa que despus de esta decisin tengo 5 das para dos cosas, recurrir de hecho y para contestar la demanda, porque si no contesto quedo confeso. La decisin que esta atrs esta firme porque el tribunal me neg la apelacin. Por lo tanto si l me dice yo no oigo la apelacin inmediatamente yo agarro y le empiezo a contar 5 das que son para dos cosas, para contestar la demanda y 5 das para intentar el recurso de hecho ante el superior.

Vamos a examinar cuando me declaran la cuestin previa con lugar, con lo cual si dejo esa cuestin previa as viva, el juicio se le va a morir al demandante, entonces el demandante tiene 5 das para apelar o no apelar. Si no apela la decisin queda firme y por lo tanto se extingue el proceso con cosa juzgada y todo, porque la demanda queda desechada. Pero si apela, el tribunal

tiene que decidir si la oye o no la oye, y eso lo tiene que hacer al da siguiente del vencimiento del lapso para apelar, entonces yo apele y si el tribunal oye la apelacin yo no puedo contestar, porque el expediente se va completo para el superior. Yo voy a contestar si es que tengo que contestar, cuando el superior me revoque la decisin, y como esa decisin no pone fin al juicio, esa decisin tiene casacin y si el tribunal superior me dice revoco la decisin, es decir declaro con lugar la apelacin, el expediente tiene que bajar y eso lo dice en el artculo 358 del CPC. Entonces apele me oyeron la apelacin se fue para el superior, el superior revoco la decisin o lo que es lo mismo declaro la apelacin con lugar y eso baja a 1 instancia y en lo que bajo cuento 5 das y ese es mi lapso de contestacin. Bajo el expediente y en lo que bajo cuento 5 das, no se vallan a poner a esperar que el tribunal les de entrada, cosa que les pasa a algunos litigantes por gafos. Usted cuente desde que llego independientemente de que le dieron entrada o no se la dieron, en principio yo soy de los que creo que ese expediente que llego a ese tribunal debe de salir de all, por causales de inhibicin, porque ya el tribunal dijo que haba cosa juzgada o caducidad o prohibicin de la ley, y por lo cual hizo un adelanto de opinin fundamental sobre el fondo de la causa y ya vemos que esta prejuiciado con relacin a esa causa. Razn por la cual si no inhibe, yo lo voy a recusar para quitarle el expediente de la causa, aunque el cdigo no lo diga porque l ya emiti opinin al respecto, entonces yo no le dejo ese expediente a ese tribunal.

Yo intento el recurso de hecho, y hasta que no me decidan el recurso de hecho, no voy a tener nada all, yo voy a estar pendiente de que el tribunal superior me lo resuelva, si el tribunal superior dice hay que or la apelacin entonces le dir al A quo yela a doble efecto y mndame el expediente. Y abra que or que es lo que dice despus el Ad quem, si l llega y dice aqu no haba cosa juzgada, hay que tomar esta decisin y revocarla, entonces declara la apelacin con lugar y revocara la decisin y abra que bajar y seguir el proceso ordinario. Si el Superior dice que la apelacin no precede y confirma la decisin, puede pasar dos cosas si la cuanta es mayor de 5 millones tiene casacin, si es menor muri all.

Y des de la decisin nace un lapso de 10 das para anunciar recurso de casacin, si la parte demandante anuncia recurso ira a la corte y abra que ver lo que dice la corte, si l parte demandante no anuncia recurso, la sentencia queda firme se muere la demanda y se enva a archivo.

Caracas, 25.05.2002

La combinatoria de las cuestiones previas y la oportunidad de contestacin.

Habamos examinado en la clase del sbado u modelos de procedimiento de cuestiones previas, dando por cierto en el lapso de emplazamiento segn el tipo de cuestin previa que se haya opuesto los 5 das subsiguientes al emplazamiento, sern en el grupo 1 para decidir. En el grupo 2 para contradecir, subsanar, callar con efecto contradictorio. En el grupo 3 y 4 para contradecir, para convenir entendindose que el silencio tiene efecto de convenimiento. Eventualmente si en los grupos 2, 3 y 4 si hay contradicciones bien sean expresas o tcitas debera abrirse una articulacin probatoria de 8 das a cuyo termino se cuenta 10 das para que se emita la decisin, y la decisin puede ser con lugar o sin lugar y los efectos son notablemente distintos, cuando se trate de uno u otro tipo de cuestin previa. Si de declara con lugar una cuestin previa en el grupo 2 se impone una subsanacin forzosa que si se cumple se va a la contestacin de la demanda, que si no se cumple se extingue el proceso, sin cosa juzgada. Si estuviramos hablando del grupo 3 no pasa nada sino que vamos directamente a la contestacin de la demanda en el entendido de que se va llevar el juicio hasta el estado de sentencia el cual se detendr esperando que la condicin o plazo se cumpla o que resuelva la cuestin prejudicial. Y si se declarase con lugar en el grupo 4, lo que ocurre es que saldr una decisin que de quedar firme extinguira el proceso, decisin que es apelable a ambos efectos, si no se apela la sentencia queda firme y se extingue el proceso, si se apela veremos que resuelve el superior en el entendido de que hay paralizacin del proceso. Si se declara sin lugar en el grupo 2 vamos directamente a contestacin porque no tiene recurso, igualmente pasa con el grupo 3 porque tampoco tiene recurso y igualmente pasa con el grupo 4 aun cuando esta decisin es apelable pero la apelacin es a un solo efecto, si se apela y se la declara con lugar lo que se va es a extinguir el proceso, se apela y se declaro sin lugar no pasa nada, porque el juicio abajo sigui su curso, porque la apelacin era a un solo efecto.

Vamos a poner un ejemplo donde combinemos todo esto de una sola vez a ver que pasa. Y despus que salgamos de esto analizamos la oportunidad de contestacin teniendo presente que la oportunidad de contestacin del grupo 4 ya la vimos.

Mara demanda a Jos por cobro de Bs. fundamentada en una letra de cambio, y ella propone esa demanda ante un tribunal laboral, porque dice que el soporte de esa letra de cambio en realidad es un sueldo, y no especifica ni discrimina los montos de las obligaciones, a su vez lo hace 5 aos despus de la fecha de exigibilidad de la misma, con el detalle de que el beneficiario es espaol residente de Espaa y no tiene bienes en el pas. Por lo tanto aqu se le puede oponer n cantidad de cuestiones previas. 1. - Se le podra oponer la del grupo 2, 5 por ser demandante extranjero domiciliado en el extranjero y que no tiene bienes de fortuna en el pas como para responder de las resultas del juicio. 2. La caducidad de la letra de cambio que es de 3 aos, esto es del grupo 4, 10, si esto es un problema de prescripcin de la accin esto se opone como prescripcin al fondo, no se puede manejar como cuestin previa, se opone por cuestin previa lo relativo a la caducidad de la accin, ms no ha prescripcin del derecho. 3. Amen que hay un problema de

incompetencia, porque la letra por si es un acto objetivo de comercio y que por lo tanto esto corresponde a la competencia mercantil y no laboral, esto es del grupo 1.

Por lo tanto aqu tendramos 2 cuestiones previas incompetencia por la materia, y la caucin. Vamos a poner otro grupito para inventarles complicaciones, vamos a suponer que esta letra esta falsificada y segn las reglas del CP los instrumentos cambiarios valen a los efectos de la ley penal como documentos pblicos por lo que se esta manejando fuera del juicio un problema penal acerca de la falsedad del instrumento, razn por la cual podramos oponer una prejudicialidad del instrumento grupo 3, porque no podramos determinar de que si la letra produce efectos contra el demandado hasta tanto no sepamos si el instrumento es falso o verdadero porque se esta dilucidando en un proceso penal. Y vamos a poner otro detalle que este juicio ya se resolvi por sentencia anterior para poner cosa juzgada.

Las cuestiones previas que tiene este problema son: Artculo 346 ordinales, 1, 5, 8 y 9. Lo primero que hay que hacer es resolver la cuestin previa del ordinal 1, lo que tengo que hacer es que despus de presentadas las cuestiones previas y despus del lapso del emplazamiento tengo 5 das como demandante para contradecir, o convenir o quedarme callado.

Yeny en cuanto al ordinal 5 conviene y le pide al tribunal que le fije la caucin, el cuanto al ordinal 8 y 9 las contradice. Esta contradiccin no tiene porque ser motivada basta que se contradiga pura y simplemente, no hace falta que se contradiga motivadamente porque basta que se contradiga pura y simple para que se abra la articulacin probatoria, pero yo tengo que calcular como litigante si me conviene sustentar mi motivacin en algunos alegatos, porque despus de que entremos en articulacin no puedo hacerlo, porque despus lo que puedo hacer es concluir, presentar conclusiones, pero no puedo fundamentar la contradiccin que he hecho, lo puedo hacer en la articulacin probatoria especificamente. Y podra decir que aqu hubo un juicio previo que aparentemente es el que esta utilizando la demandada, pero ese juicio no esta en triple identidad con este, no tiene los mismos sujetos, ni los mismos roles, no tiene la misma pretensin, no tiene la misma causa petendi, y tiene las siguientes diferencias y las comienzo a analizar, y puedo sealar que no hay prejudicialidad porque yo pudiera decir que no me hace falta la prejudicialidad en este caso porque tranquilamente dentro del juicio civil se puede decidir la falsedad del instrumento, aun cuando no tiene efectos de penales, mediante una simple experticia, entonces la experticia pudiera declarar la falsedad del documento y prejuzgar acerca de la culpabilidad, eso pudiera ser un motivo de defensa que yo opusiese en una cuestin previa. Para poder empezar a revisar las cuestiones previas tengo que empezar por el ordinal1 porque este es excluyente de todos los dems, porque depende de lo que diga el tribunal en la cuestin previa del 1, si el tribunal laboral resulta incompetente, resulta incompetente para conocer de la demanda y de toda la substanciacin que viene aqu abajo, razn por la cual yo no puedo abrir una

articulacin as directa, hay que ver que pasa artculo 352, artculo 349, ya sabemos que con relacin a esto, me va aparecer al 5 da una decisin que me va a decir si el tribunal es competente o no es competente. Artculos 350, 351, el cdigo esta partiendo de la cuestin previa del ordinal 1 tiene cuatro supuestos falta de jurisdiccin, incompetencia, acumulacin, y litispendencia. Porque en el entender del legislador que no de la corte suprema toda la decisin sobre la jurisdiccin se consulta oficiosamente por la corte, ese es el sistema que esta en el cdigo, segn el diseo del CPC esa decisin cualquiera que fuere debe de subir a la SPA en regulacin oficiosa de la jurisdiccin o que es lo mismo en consulta, pero la jurisprudencia de la propia corte ha cambiado esto y dice que sube en consulta obligatoria cuando se decline la jurisdiccin ms no cuando se afirme, es decir, la corte inventando como suele hacerlo, cambio el cdigo porque l deca que suba siempre oficiosamente, la corte dice que sube solo en 1 caso cuando se niega la jurisdiccin y no cuando se la otorga, por eso, cuando usted opuso falta de jurisdiccin con cualquier otra cosa, y hay que abrir una articulacin probatoria, esa articulacin se va a abrir despus que el expediente baje de la corte, si la corte dice que hay jurisdiccin, y dice baja el expediente hay 3 das muertos y despus de esos 3 das se empiezan a contar los 8 de articulacin. Pero no se opuso falta de jurisdiccin se opuso incompetencia y hay que ver como sale esa decisin de incompetencia, el tribunal dir que es competente o dir que se incompetente, porque no tiene otras opciones. Vamos a tomar a aqu por materia analgica porque aqu el cdigo no me dice mucho al respecto, cuando nos vamos a las reglas de contestacin, me dice el artculo especifico sino se hubieren alegado las cuestiones previas a las que se refieren el artculo 346 proceder el demandado a la contestacin de la demanda en caso contrario. Artculo 358. Este me quiere decir que segn la ley si esto no es necesario y aqu esta mi decisin yo ira para contestacin directo en 5 das, pero me dice que esto es as si no se solicita la regulacin, por inferencia legal si aqu esta la decisin que puede ser con lugar o sin lugar, ambas decisiones son regulables por va de la regulacin de la competencia, yo 5 tengo para proponer la regulacin de la competencia. Artculos 67, 68, 69, 70. Yo tengo 5 das para regular la competencia, en jurisdiccin sabemos que es de oficio si se niega la jurisdiccin y a instancia de parte si se la afirman, esta articulacin probatoria es de 8 das, estos 5 das que tengo para regular la competencia se intercalan entre esto y esto o se sobreponen sobre los 8 das de la articulacin. El artculo 71, ultimo aparte, este artculo. quiere decir que si yo intento la regulacin de la competencia como medida de impugnacin de una decisin de cuestiones previas, se me suspende el curso de la causa, igualita que si fuera una regulacin de jurisdiccin. En la regulacin de competencia sube a un tribunal Superior Comn si hay tribunales superiores comunes, sino sube a la Sala de Casacin Civil de la corte, no hay un tribunal superior Comn entre un tribunal laboral y un tribunal mercantil, al menos en Caracas en el interior si lo hay, Los laborales tienen superiores laborales y los civiles o mercantiles tienen un superior CMT (civil, mercantil, y transito) por lo tanto si esto es aqu en Caracas yo no voy a encontrar un superior comn que tenga competencia en estas dos materias (mercantil y laboral) por lo tanto la regulacin tiene que subir a la sala de casacin civil de la Corte Suprema de Justicia.

Espero el resumen en la proxima clase no me calo ms esta desgrabacin del da de hoy no se entiende y l no llega a ninguna conclusin y la ltima pregunta la hare luego chao.

I CLASE

CONFESIN FICTA:

Art. 362 CPC: Si el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de los plazos indicados en este Cdigo, se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante, si nada probare que le favorezca. En este caso, vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese promovido alguna, el Tribunal proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin dentro de los ocho (8) das siguientes al vencimiento de aquel lapso, atenindose a la confesin del demandado. En todo caso, a los fines de la apelacin se dejar transcurrir ntegramente el mencionado lapso de ocho (08) das si la sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento

CONTESTACIONES RELATIVAS DE LA DEMANDA: Aquellas en las que no se niegan, ni contradicen las pretensiones de la parte actora, an cuando el escrito sea muy largo y tenga muchos fundamentos de derecho. Ej: El profesor cont un caso en que le contestaron la demanda sin negar o contradecir las pretensiones y l pidi la confesin del demandado, y as fue declarado.

Si el demandado no diere contestacin a la demanda. Algunos casos:

Al seor se le olvid, sac mal la cuenta del emplazamiento, se presenta al da 21. Falta absoluta de contestacin.

Cuando el escrito de contestacin no rene las caractersticas que debe tener: No hay contradiccin, convencin, negacin, etc. Falta relativa de contestacin.

Carrera dice que: hay otros casos aparte de los mencionados. Ej: Si el escrito de la contestacin no es autenticado por el secretario, el profesor no est de acuerdo con esto, pues considera que el secretario debe firmar todas las diligencias y que adems, no se puede alterar el derecho a la defensa por una simple formalidad.

se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante...: Esto es una presuncin juris tantum ya que admite prueba en contrario. Carrera dice que es una ficcin legal, puesto que toda presuncin admite plena prueba en contrario, mientras que la presuncin establecida en el Art. 362 CPC no admite prueba en contrario.

El profesor no est de acuerdo con lo anterior, considera que sobre la pretensin la ley no dice que debe presentar plena prueba, simplemente se refiere a presentar prueba.

que el demandado nada probare que le favorezca:

Feo considera que el demandado puede acudir a cualquier medio probatorio que le permita ir en contra de la pretensin del actor.

Importante: Se prueban en el proceso las afirmaciones hechas en la causa.

Borjas por su parte, considera que se est privilegiando al demandado contumaz, permitindole alegar hechos nuevos y con ello se estara colocando en situacin de desventaja al demandado diligente que en la contestacin se limit a negar la pretensin del demandante, con esta limitacin el demandado slo puede alegar el contra derecho (el hecho impeditivo). Ej: La falsedad de un instrumento, la minoridad y la interdiccin entre otros.

No obstante, el demandado puede alegar caso fortuito o fuerza mayor que le impidieron contestar la demanda.

Qu ocurre con los documentos pblicos que pudieron haber sido objeto de tacha y no lo fueron?, Qu pasa con los acontecimientos ya consumados?: En todo caso, debera reponerse la causa al estado anterior a la contestacin.

En Venezuela el caso fortuito y la fuerza mayor se desnaturalizaron totalmente, debido al lapso de emplazamiento (que son 20 das).

que sea conforme a derecho la pretensin del demandante..: Simplemente se refiere a que la pretensin debe estar tutelada por el ordenamiento jurdico.

II CLASE

LA RECONVENCIN O MUTUA PETICIN: Los romanos la llamaban Mutua Peticio, era considerada como una frmula que se interpona cuando el demandado tambin tena derechos sobre el demandante (objeto igual).

Duplex Actio-Mutua Peticio: Demanda que intentaba el demandado contra el demandante.

Reconvencin: Es un aporte del derecho cannico, trmino que prcticamente desplaz a la mutua peticio romana. Hoy en da es considerada como una demanda en forma que debe interponer el demandado contra el demandante y que puede versar sobre el mismo objeto o sobre un objeto distinto.

Legitimado activo: es el legitimado para intentar la reconvencin.

En el litisconsorcio voluntario: Cada quien es legitimado por separado.

En el litisconsorcio necesario: Se legitiman todos en conjunto.

Art. 367 CPC: Admitida la reconvencin, el demandante la contestar en el quinto da siguiente, en cualquier hora de las fijadas en las tablillas a que se refiere el artculo 192, sin necesidad de la presencia del reconveniente, suspendindose entre tanto el procedimiento respecto de la demanda.

Si el demandante no diere contestacin a la reconvencin en el plazo indicado, se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del reconveniente, si nada probare que le favorezca.

En la reconvencin opera la sustitucin procesal, cuando la misma se intenta contra el sustituto procesal del demandante.

En Venezuela no se pueden llamar terceros a un juicio por va de reconvencin. Sin embargo, en la legislacin espaola se permite que la reconvencin se haga no slo contra el demandante, sino tambin contra un tercero.

Una vez admitida la reconvencin (a los tres das siguientes a intentarla), la suspensin del juicio por 5 das hasta que conteste el demandante. Para que as coincidan los lapsos en cada proceso.

Reconvencin voluntaria Tercera (Gnero)

Inters: Si A demanda a B y B es acreedor de una deuda sometida a plazo, B puede reconvenir? R= B no puede reconvenir, puesto que A puede alegar como defensa de fondo que B no tiene inters, ya que no se ha cumplido con el plazo. Es decir, que B no tiene inters actual.

Condiciones Genricas para admitir la reconvencin: Son las mismas que para la demanda (Art. 341 CPC), que no vaya contra el orden pblico, las buenas costumbres o algn mandato ex.

Condiciones Especficas: Art. 366 CPC El juez, a solicitud de parte y an de oficio, declarar inadmisible la reconvencin si esta versare sobre cuestiones para cuyo conocimiento carezca de competencia por la materia, o que deben ventilarse por un proceso incompatible con el ordinario.

Entonces, es necesario que el tribunal sea competente por la materia y que la causa sea compatible con el proceso ordinario.

El demandante reconvenido, dentro de esos 5 das debe alegar sus defensas de fondo, de no contestar quedara confeso. Al transcurrir los 15 das del lapso probatorio sin que el demandante reconvenido pruebe nada que le favorezca, comienzan los 8 das que tiene el juez para sentenciar. Art. 362 CPC vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese promovido alguna, el Tribunal proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin, dentro de los ocho (8) das siguientes al vencimiento de aquel lapso, atenindose a la confesin del demandado. En todo caso, a los fines de la apelacin se dejar transcurrir ntegramente el mencionado lapso de ocho (8) das si la sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento.

Por qu no se pueden admitir cuestiones previas en la reconvencin?: Por cuestiones de celeridad y economa procesal, se pasan por alto los posibles defectos de forma y se pasa a decidir directamente sobre el fondo de la demanda.

Las cuestiones previas pueden ser interpuestas como defensas de fondo, el problema es que se deciden en la sentencia definitiva, lo cual violenta el derecho constitucional a la defensa.

III CLASE

INTERVENCIN DE TERCEROS EN LA CAUSA (Captulo VI Art. 370 al 387 CPC): Estos artculos contienen todo lo referente a la intervencin de terceros.

Res inter alios iudicata. Tertius non nocet: Significa que la cosa juzgada tiene efecto entre las partes litigantes, no perjudica a terceros.

Un tercero puede intervenir en la causa:

Voluntariamente para precaver los efectos de la cosa juzgada

Coactivamente

Teora Clsica: La intervencin de terceros se limita a la tercera, que es toda intervencin de terceros en la causa. La tercera era considerada como el gnero.

Nuestro Cdigo: Cambi la concepcin que tena la Teora Clsica, ya no se habla slo de tercera, sino que existe la intervencin. Entonces, la tercera es una de las tantas manifestaciones que existen de la intervencin de terceros. Hoy en da la intervencin de terceros es el gnero y la tercera es una vertiente de la intervencin, una manifestacin de sta.

Fundamentacin Dogmtica: El tercero interviene porque teme los efectos adversos que la cosa juzgada les puede causar por el hecho de no haber formado parte de la causa.

Coletti: Profundiza en este aspecto, se va al problema del inters para obrar en una causa, el cual se encuentra contenido en la legitimacin.

Clasificacin de la intervencin de terceros en la causa:

Cuando el inters del tercero sea propio, originario, directo y excluyente. Ej: Art. 370 Ord. 1 CPC Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante

Cuando ese inters es propio, originario, directo pero no excluyente. Ej: Art. 370 Ord. 1 CPC o concurrir con ste en el derecho alegado

Cuando el inters es propio y originario, pero indirecto. Ej: Sustitucin procesal, accin oblicua.

Cuando el inters es propio pero no originario. Ej: Casos de sucesin procesal, cuando alguna de las partes fallece en el juicio y sus herederos lo suceden en el ejercicio de su derecho.

Cuando el inters que mueve la intervencin es ajeno. Ej: La solicitud de una interdiccin, puede intervenir el sndico procurador.

Tipos de intervencin:

Principal: Casos de tercera del Ord. 1 y Ord. 2 del 370 CPC.

Adhesiva: Art. 370 Ord. 3 CPC Cuando el tercero tenga un inters jurdico actual en sostener las razones de alguna de las partes y pretenda ayudarla a vencer en el proceso, y Ord. 6 del mismo artculo Para apelar de una sentencia definitiva, en los casos permitidos en el artculo 297

Voluntaria: Art. 370 Ord. 1 CPC

Coactiva o forzada: Art. 370 Ord. 4 CPC Cuando alguna de las partes pida la intervencin del tercero por ser comn a ste la causa pendiente Comunidad en la causa, y el Ord. 5 del mismo artculo Cuando alguna de las partes pretenda un derecho de saneamiento o de garanta respecto del tercero y pida su intervencin en la causa.

Todo en tercera es intervencin de terceros en la causa, pero no toda intervencin es tercera.

Podemos decir que la clasificacin del Art. 370 es un Numerus Clausus (que slo admite estos supuestos)?: Segn una sentencia dictada por el ex magistrado Adn Febres Cordero, s son nmerus clausus. No admiten otros supuestos distintos a los establecidos taxativamente en la ley.

Art. 370 Ord. 1: Los supuestos de este ordinal siempre sern tercera. Existen cuatro supuestos:

Cuando el tercero considere que tiene un derecho preferente al del demandante.

Cuando el tercero pretenda concurrir, o en la solucin del crdito.

Cuando el tercero alegue que los bienes demandados, secuestrados o sujetos a alguna medida de prohibicin de enajenar y gravar son de su propiedad (tiene un derecho de propiedad sobre estos bienes).

Cuando el tercero alegue tener sobre esos bienes un derecho distinto a la propiedad.

Primus: Persona(s) demandantes.

Secundus: Uno o varios demandados.

Tercius: Uno o varios terceros que intervienen.

Mecanismo procesal de la tercera: Art. 371 CPC La intervencin voluntaria de terceros a que se refiere el ordinal 1 del artculo 370, se realizar mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes, que se propondr ante el juez de la causa en primera instancia. De la demanda se pasar copia a las partes y la controversia se sustanciar y sentenciar segn su naturaleza y cuanta.

Esa demanda deber tener la misma forma del Art. 340 CPC. Al estar la demanda propuesta contra los contendientes de la causa principal, se conforma un litisconsorcio necesario. Por otra parte, es importante destacar, que cuando se dice que la demanda se propondr frente al juez de la causa en primera instancia, se establece una competencia funcional a favor del juez que tuvo o tiene la causa en primera instancia, puesto que, an cuando la causa se encuentre en alzada, la demanda se propone en primera instancia.

Para el profesor, la competencia objetiva debe ser respetada por ser de orden pblico y, en este sentido, si la causa es ms cuantiosa y segn la competencia objetiva, no puede ser resuelta en primera instancia, la tercera debe proponerse ante el tribunal superior (el objetivamente competente). Sin embargo, respetar el criterio que cada alumno tenga de ello.

De tal manera, puede considerarse que prevalece la competencia objetiva o que prevalece la competencia establecida en el Art. 371, por estar establecida para un caso en concreto, lo cual tendra su razn de ser y por eso debera ser respetada Esta ltima tesis es tambin compartida por famosos juristas.

La tercera se tramitar por cuadernos (piezas) separados Esto est en desuso pero podra darse el caso.

V CLASE

Art. 370 CPC Ord 2: Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos siguientes

2 Cuando practicado el embargo, sobre bienes que sean de propiedad de un tercero, ste se opusiere al mismo de acuerdo a lo previsto en el artculo 546;

Si el tercero slo es un poseedor precario, a nombre el ejecutado, o si slo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada, podr tambin hacer la oposicin, a los fines previstos en el

aparte nico del artculo 546 Oposicin al Embargo: Litis reivindicatoria con carcter petitorio y posesorio.

Art. 546 CPC: Si al practicar el embargo, o despus de practicado y hasta el da siguiente a la publicacin del ltimo cartel de remate, se presentare algn tercero alegando ser l el tenedor legtimo de la cosa, el Juez, aunque acte por comisin, en el mismo acto, suspender el embargo si aquella se encontrare verdaderamente en su poder y presentare el opositor prueba fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurdico vlido. Pero si el ejecutante o el ejecutado se opusieran a su vez a la pretensin del tercero, con otra prueba fehaciente, el Juez no suspender el embargo, y abrir una articulacin probatoria de ocho (8) das sobre a quien debe ser atribuida la tenencia, decidiendo al noveno, sin conceder trmino de distancia.

El Juez en su sentencia revocar el embargo si el tercero prueba su propiedad sobre la cosa, En caso contrario, confirmar el embargo, pero si resultare probado que el opositor slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada, , se ratificar el embargo, pero respetando el derecho del tercero. Si la cosa objeto del embargo produce frutos se declararn embargados stos y su producto se destinar a la satisfaccin de la ejecucin. En este ltimo caso la cosa podr ser objeto de remate, pero aquel a quien se le adjudique estar obligado a respetar el derecho del tercero, y para la fijacin de justiprecio de la cosa embargada se tomar en cuenta esta circunstancia. De la decisin se oir apelacin en un solo efecto, y en los casos en que conforme al artculo 312 de este Cdigo sea admisible, el recurso de casacin. Si se agotaren todos los recursos la sentencia producir cosa juzgada, pero la parte perdidosa en vez de apelar de la sentencia de primera instancia podr proponer el correspondiente juicio de tercera, si hubiere lugar a el. El artculo presenta ciertas contradicciones: Los terceros que sufren de un embargo preventivo no cuentan con la oposicin al embargo, deben optar por la tercera (Art. 370 Ord 1) ya que este artculo se encuentra en el ttulo de ejecucin de la sentencia. Otros piensan que el embargo preventivo s se incluye en este artculo y el tercero cuenta tanto con el Ord 1 como con el Ord 2 del Art. 370.

Art. 771CC y siguientes: Posesin es la tenencia de la cosa.

Art. 547 CPC: Si despus de practicado el embargo transcurren ms de tres (3) meses sin que el ejecutante impulse la ejecucin, quedarn libres los bienes embargados.

Qu es la tenencia?: Aqu no se debe tener en cuenta que es tenencia en el CC, ya que, esto es un asunto meramente procesal y no sustancial. Segn esto, tenencia legtima es tenencia conforme a derecho, conforme a la ley, no es la posesin del Cdigo civil sino propiedad (posesin respaldada por un ttulo) Se discute a quien se atribuye la propiedad, no la tenencia. En todo caso se dar preferencia a quien tenga la tenencia ante dos ttulos vendidos.

Entonces por qu no se usa la palabra propiedad, que es lo que realmente se procura comprobar en la articulacin probatoria? Aqu ocurre una comparacin entre dos ttulos de propiedad.

Y cuando no son bienes muebles registrables? Cuando son bienes muebles a ttulos al portador? Se aplica el Art. 794CC, pero esto no es ttulo fehaciente, lo mejor es recurrir a la tercera.

Caso del detentador o poseedor precario: Este no se puede oponer al embargo, pero a la hora del remate y a la fijacin del justiprecio sern respetados sus derechos. Esto es intrascendente ya que la ley de arrendamiento inmobiliario establece que el contrato de arrendamiento debe ser respetado por el adquiriente.

Art. 1369CC: La fecha de los instrumentos privados no se cuenta, respecto de terceros, sino desde que alguno de los que hayan firmado haya muerto o quedado en la imposibilidad fsica de escribir; o desde que el instrumento se haya copiado o incorporado en algn Registro pblico o conste habrsele presentado en juicio o que ha tomado razn de l o conste habrsele presentado en juicio o que haya archivado en una Oficina de Registro u otra competente. Fecha cierta.

Art. 1605CC: Aunque el arrendamiento no conste de instrumento pblico o privado con fecha cierta, si el arrendatario tiene el goce de la cosa arrendada con anterioridad a la venta, el comprador debe dejrsela durante el tiempo por el cual se presumen hechos los arrendamientos en que no se ha determinado su duracin.

Caso en el que el comprador quiera despedir al arrendatario a las explicacin de ese tiempo, debe hacrsele oportuna participacin. No hay fecha cierta, se convierte en un contrato indeterminado (Art. 1604CC).

El poseedor precario est obligado a pagar las costas. Se apela en un solo efecto y agotados los recurso produce efecto de cosa juzgada, si no se apela se puede recurrir a un juicio de tercera, el no apelar produce cosa juzgada.

Art. 370 Ord 3CPC Intervencin adhesiva de terceros. Los Arts 379,380 y 381 desarrollan este instituto.

Art. 379CPC: La intervencin del tercero a que se refiere el ordinal 3 del artculo 370, se realizar mediante diligencia o escrito, en cualquier estado y grado del proceso, an con ocasin de la interposicin de algn recurso. Junto con la diligencia o el escrito, el tercero deber acompaar prueba fehaciente que demuestre el inters que tenga en el asunto, sin lo cual no ser admitida su intervencin

Art. 380CPC: El interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el estado en que se encuentre al intervenir en la misma, y est autorizado para hacer valer todos los medios de ataque o defensa admisibles en tal estado de la causa, siempre que sus actos y declaraciones no estn en oposicin con los de la parte principal.

Art. 381CPC: Cuando segn las disposiciones el Cdigo Civil, la sentencia del proceso principal haya de producir efectos en la relacin jurdica del interviniente adhesivo con la parte contraria, el interviniente adhesivo ser considerado litisconsorte de la parte principal, a tenor de lo dispuesto en el artculo 147.

Quines estn legitimados a intervenir en forma adhesiva a la causa?

Intervencin adhesiva comn, simple o dependiente (Art. 380CPC): Puede intervenir cualquier tercero que tenga inters actual de ayudar a una de las partes a vencer el juicio robusteciendo la defensa pero sin agregar hechos nuevos a la litis, se incorpora a la causa en el grado y estado en que se encuentre.

Intervencin adhesiva litisconsorcial (Art. 381CPC): Legitimacin: debe reunir el inters jurdico actual, pero el tercero invoca un inters y un derecho propio, por lo que puede aumentar objetivamente el contenido de la litis. Esta adhesin se hace hasta la contestacin de la demanda, aqu se establece un litisconsorcio regido por el Art. 147CPC.

VI CLASE

Art. 370 Ord. 4CPC: Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los caso siguientes:

4 Cuando alguna de las partes pida la intervencin del tercero por ser comn a ste la causa pendiente Intervencin coactiva de terceros a la causa.

Proviene (junto con el Ord. 5) del artculo 106 del Cdigo de Procedimiento Civil Italiano. Ac se presenta un fenmeno muy curioso porque el cdigo en este artculo no toma como fuente al derecho romano, sino al derecho germnico. Por su parte los alemanes tomaron como fuente el derecho romano.

Litis contestatio: Proviene del derecho romano, es utilizado por los alemanes.

Adcitatio: Proviene del derecho germnico, es utilizado por los italianos.

Cundo se considera una causa a otro?

Art. 146 CPC: Podrn varias personas demandar o ser demandadas conjuntamente como litisconsortes:

Siempre que se hallen en estado de comunidad jurdica con respecto al objeto de la causa.

Cuando tengan un derecho o se encuentren sujetas a una obligacin que derive del mismo ttulo.

En los casos 1, 2 y 3 del artculo 52 Aqu no se habla de la comunidad del derecho civil, lo que hay es una relacin de conexin entre la relacin jurdica de la cual participa el tercero y la relacin jurdica entre las partes.

La doctrina se ha dividido en cuanto a los elementos objetivos que se deben observar en la conexin:

Calamandrei y otros: Consideran que se debe observar el objeto y la causa pendiente para poder hablar de conexin.

Chiovenda y Carnelutti: Consideran que basta con uno de los dos elementos (el objeto o la causa pretendi). Esta es la tesis acogida por la jurisprudencia italiana.

Cul es el rol del tercero? Qu fin se persigue al llamarlo?:

Naturaleza jurdica de la intervencin: Hay una parte de la doctrina italiana que dice que el llamado debe resolverse por una simple notificacin, una provocacin para que el tercero acte, as la sentencia tendr efectos sobre ste y quedara como una carga para l intervenir o no.

El sector mayoritario de la doctrina dice que el llamado del tercero produce un incremento objetivo del proceso principal porque la parte llamante va a invocar una pretensin contra el tercero, A o B tendrn que proponer una demanda formal contra el tercero donde diga que tiene que acudir, es la incorporacin de un nuevo demandado a la causa y se aumenta el marco de las pretensiones entre A y B, ya que A o B van a tener nuevas pretensiones contra C.

Legitimacin. Quines seran los legitimados actores? Las partes en la causa principal (A o B).

Quines seran los legitimados demandados? Cualquier tercero que tenga por lo menos un vnculo jurdico.

Si el demandado en la relacin principal forma parte de una relacin sustancial nica e indescriptible puede llamar a sus litis consortes forzosamente como terceros a la causa? Para que haya la relacin de conexin se necesitan dos relaciones sustanciales y en el litisconsorcio necesario hay una sola e irrescindible, no hay una relacin de conexidad sino de identidad. Los seores B1 y B2 no tienen cualidad para llamar a un compaero litisconsorte B3 al proceso. La sentencia sera iniliter data.

La intervencin coactiva de terceros a la causa tiene su fuente primaria en el Cdigo de Procedimiento Civil Italiano, relacin de conexidad entre una de las dos relaciones jurdicas a efectos de producir acumulacin de pretensiones.

Art. 370 Ord. 5CPC: Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos siguientes:

5 Cuando alguna de las partes pretenda un derecho de saneamiento o de garanta respecto del tercero y pida su intervencin en la causa Uno o ambos de los litigantes de la causa principal tienen un derecho de saneamiento o garanta contra un tercero. Ej: Juicios de reivindicacin, ya que el demandante y el demandado pueden llamar a juicio a su causante remoto.

Legitimacin activa: la tienen el demandado y el demandante, cualquiera de ellos puede intentar una accin. El cdigo italiano nos habla slo de garantas, nosotros hablamos de saneamiento o de garantas (es una cosa u otra, no ambas al mismo tiempo). El saneamiento es una garanta, en Venezuela lo que ha pasado es que el instituto primeramente se configur como saneamiento, luego cuando se completa con la garanta se da una tautologa. La cita de saneamiento como tal, ha sido contemplada (desde el derecho romano hasta nuestros das) en el cuadro de la compraventa, cuando fueron surgiendo contratos consensuales del derecho romano, el saneamiento se traslada no slo a la propiedad sino al goce de cosas muebles e inmuebles.

Si se trataba de un litisconsorcio voluntario en la posicin de A, la legitimacin la tiene cualquiera de los demandantes (posibilidad de llamar al tercero); pero si B se trata de un litisconsorcio

necesario, fueron demandados B, B1 y B2, deben llamar a los terceros porque la legitimacin la tienen conjuntamente y si el tercero est en un litisconsorcio necesario debe llamarse a todos.

Cdigo procesal judicial de 1856. Cdigo Arandino Art. 9: En los casos de saneamiento se pedir la citacin del que deba sanear El artculo no habla de vendedor, no haba necesidad, lo nombra despus porque en nuestro cdigo de procedimiento civil ya estaba consagrada la cita de saneamiento y sta figuraba nicamente en el contrato de compra-venta.

Saneamiento y garanta responden a la misma idea pero se hace la distincin por tradicin histrica.

Cmo es el mecanismo procesal?

Art. 382CPC: La llamada a la causa de los terceros a que se refieren los ordinales 4 y 5 del artculo 370, se har en la contestacin de la demanda y se ordenar su citacin en las formas ordinarias, para que comparezcan en el trmino de la distancia y tres (3) das ms.

La llamada de los terceros a la causa no ser admitida por el Tribunal si no se acompaa como fundamento de ella la prueba documental. La razn de que en los casos que menciona el artculo se haga la llamada de los terceros a juicio en la contestacin de la demanda es que si no precluye la oportunidad, tal y como lo dice el *artculo 364CPC. Una vez formulado en el escrito de la contestacin de la demanda, con l debe reconvenir y llamar a terceros ya que si no habra consumacin del acto si yo contesto y dentro del lapso de 20 das llamo a un tercero.

Debera tener un lapso ms largo, en proteccin al derecho a la defensa, ya que slo son tres das, no se puede invocar nicamente un inters sino que hay que documentarlo por comunidad en la causa, por saneamiento o por garanta Art. 382CPC.

*Art. 364CPC: Terminada la contestacin o precluido el plazo para realizarla, no podr ya admitirse la alegacin de nuevos hechos, ni la contestacin a la demanda, ni la reconvencin, ni las citas de terceros a la causa.

Art. 383CPC: El tercero que comparece, debe presentar por escrito su contestacin a la cita y proponer en ella las defensas que le favorezcan, tanto respecto de la demanda principal como respecto de la cita, pero en ningn caso se le admitir la promocin de cuestiones previas.

La falta de comparecencia del tercero llamado a la causa, producir el efecto indicado en el artculo 362(es decir, se le tendr por confeso). Ya no tiene excepciones dilatorias.

Art. 384CPC: Todas las cuestiones relativas a la intervencin, sern resueltas por el Juez de la causa en la sentencia definitiva. Se produce si no responde la confesin ficta del Art. 362CPC.

Art. 385CPC: Si el citado que comparece pidiere que se cite a otra persona, se practicar la citacin en los mismos trminos, y as cuantas ocurran.

Al proponerse la primera cita, se suspender el curso de la causa principal por el trmino de noventa (90) das, dentro del cual debern realizarse todas las citas y sus contestaciones. Pero si no se propusieren nuevas citas, la causa seguir su curso el da siguiente a la ltima contestacin, aunque dicho trmino no hubiere vencido, quedando abierto a pruebas el juicio principal y las citas. Lo importante es que el tercero puede proponer todas las defensas contra el ataque y contra la demanda principal, pero no podr oponer cuestiones previas.

Antes: Corte Suprema de Justicia, Magistrado Trejo Padilla: el proceso de la cita era un accesorio del juicio procesal principal, pero ambos juicios eran independientes, estn unidos por relaciones de economa procesal. Este artculo subsana ese entuerto, le da legitimacin a la otra parte involucrada en el proceso, la corte al interpretar el artculo dice lo siguiente: ...Que puede proponer defensas pero no la reconvencin, sta no es una defensa, es un ataque y contina, perdi la oportunidad de reconvenir porque ya pas la oportunidad que es en la contestacin de la demanda.

Si se est cercenando el derecho a la defensa, Cmo explicarnos que el tercero puedo oponer defensas a la otra parte del juicio principal mas no reconvenir? El profesor opina que la norma del Art. 383CPC dice que el tercero al contestar la cita y alegar todas las defensas a la demanda principal, se convierte en parte y por lo tanto, puede reconvenir, se le da la condicin de parte y tiene derecho a reconvenir con la parte principal distinta a aquella que lo ha citado.

VII CLASE

Cita de saneamiento o garanta, Ord. 5 Art. 370CPC: Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos siguientes:

5 Cuando alguna de las partes pretenda un derecho de saneamiento o de garanta respecto del tercero y pida su intervencin en la causa

Art. 1864CC: Los bienes del deudor son la prenda comn de sus acreedores, quienes tienen en ellos un derecho igual; si no hay causas legtimas de preferencias.

Las causas legtimas de preferencia son los privilegios y las hipotecas.No todos los acreedores tienen la capacidad de llamar coactivamente al deudor al proceso.

Qu garanta permite lo dicho anteriormente? Garonnet dice que existen las garantas impropias simples en las cuales los acreedores no legitimados no pueden llamar al tercero al proceso y las garantas formales que s legitiman a la parte para llamar coactivamente al tercero). Entre las cuales estn:

FALTA UNA PARTE QUE CARO NO COPI...BUSCAR

Este instituto se aplica fundamentalmente en el contrato de Compra - Venta, ya desde el derecho romano la compra venta era un contrato consensual donde se transmita la posesin ms no la propiedad, por lo cual era perfectamente posible la venta de la cosa ajena.

Mecanismo procesal del derecho de saneamiento o garanta:

1.- La demanda incidental dentro del proceso principal: Existe lo que se conoce como juicio de molestia, el cual debe hacerse preclusivamente dentro del escrito de contestacin de la demanda.

2.- El titular del derecho demanda por va principal a aquel que deba sanear o garantizar: para esto el titular debe esperar a que concluya el juicio y l salga perdiendo para demandar luego. Art. 387 CPC: Lo dispuesto en los artculos anteriores no impedir que el interesado pueda proponer, si lo prefiere, su demanda principal de saneamiento o garanta contra la persona que deba sanear o garantizar; pero en este caso, la decisin sobre esta demanda, corresponder al Tribunal donde est pendiente la causa principal, a la cual se acumular aquella para que una sola sentencia comprenda todos los interesados.

La acumulacin de que trata este artculo slo podr realizarse en primera instancia, siempre que, tanto la demanda de saneamiento o de garanta, como la principal, se encuentren en estado de sentencia.

Art. 1517 CC: Cesa la obligacin de sanear por causa de eviccin, cuando el comprador no hace notificar al vendedor de la demanda de eviccin en los trminos sealados en el Cdigo de Procedimiento Civil, y el vendedor prueba que tena medios de defensa suficientes para ser absuelto de la demanda.

Art. 1508 CC: Lo importante ac es que no es recomendable esperar a sufrir la eviccin para demandar. El artculo es largo, lanselo del cdigo.

Cul pretensin puede invocarse en la cita de saneamiento? Al respecto hay varias tesis:

Calamandrei: La obligacin del vendedor llamado incidentalmente a la causa es asumir la defensa del comprador molestado por un tercero robusteciendo el derecho del comprador.

Chiovenda: Dice que ese puede ser nicamente el propsito de la cita de saneamiento la sola defensa, el vendedor debe venir a resarcir al comprador molestado por el tercero (obligacin de pagar los daos y perjuicios) Art. 1508 CC.

Loreto: No est de acuerdo con ninguno de los dos, dice que la obligacin de saneamiento es una sola pero compleja ya que est compuesta por una prestacin que es la defensa y la otra que es resarcir daos y perjuicios. Segn l hay que proponer la cita de saneamiento como una demanda incidental. Crtica: Es difcil conciliar una prestacin indivisible (la defensa) con una prestacin divisible (daos y perjuicios).

Crtica a Loreto y a Chiovenda: En el Cdigo exige un inters actual (Art. 116 CPC ms Art. 1508 CPC Defensa que tiene el vendedor), por esto no se puede exigir resarcimiento de daos y perjuicios antes de la eviccin, por lo que como dice Calamandrei el vendedor debe asumir la defensa del comprador y eventualmente si ste sufre eviccin resarcirle por los daos y perjuicios.

Mecanismo procesal de los Ord. 4 y 5 del Art. 370 CPC al momento de la legitimacin (Art. 382 CPC): cualquiera de las partes puede llamar coactivamente al tercero que deba sanear o garantizar (Art. 383 - 386 CPC).

Art. 364 CPC: Establece que terminada la contestacin o precluido el plazo para realizarla, no podr ya admitirse la alegacin de nuevos hechos, ni la contestacin de la demanda, ni la reconvencin, ni las citas de terceros a la causa.

VIII CLASE

Tribunal con asociados:

Art. 511 CPC: Si no se hubiere pedido la constitucin del Tribunal con asociados en el trmino indicado en el artculo 118, los informes de las partes se presentarn en el decimoquinto da siguiente al vencimiento del lapso probatorio a cualquier hora de las fijadas en la tablilla a que se refiere el artculo 192.

Pedida la eleccin de asociados, los informes de las partes se presentarn en el decimoquinto da siguiente a la constitucin del Tribunal con asociados.

Art. 118 CPC: Toda parte tiene derecho a que en todas las instancias de los juicios cuyo conocimiento corresponde a los Tribunales de Primera Instancia, el Tribunal de la causa se constituya con asociados, para dictar la sentencia definitiva. Al efecto, podr cualquiera de las partes pedir dentro de los cinco (5) das siguientes a la conclusin del lapso probatorio en el Tribunal de la causa, o la llegada del expediente en el Tribunal Superior, que se elijan dos (2) asociados para que, unidos al Juez o a la Corte, formen el tribunal.

Despus de concluido el lapso probatorio las partes tienen durante un lapso de 5 das la posibilidad de solicitar la constitucin del tribunal con asociados, cada parte debe nombrar un asociado, si falta una parte la suple el juez, pero si faltan las dos se designar desierto el acto.

Cada parte lleva una terna (una lista de tres asociados cartas donde expresan si estn de acuerdo con los jueces asociados) y la contraparte elige a uno de ellos, al tercer da, la parte que lo propuso tiene que llevar al asociado escogido a que concurra al tribunal para la aceptacin, luego se establecen los honorarios que debern ser consignados por quien solicit la constitucin del tribunal con asociados. Dentro de los cinco das siguientes (si ste no paga) se vuelve al tribunal unipersonal, en efecto, el tribunal con asociados se establece formalmente mediante un acta, slo despus que la parte ha pagado y a partir del momento de la constitucin comienzan a correr 15 das para la presentacin de los informes.

Si no se constituye el tribunal con asociados dentro del lapso de 5 das, se toman en cuenta esos 5 das a la hora de computar los 15 das para presentar los informes, es decir, que el lapso de 15 das corre desde el vencimiento del lapso probatorio.

Los informes: Son una especie de resumen de las actuaciones de cada parte, los cuales contienen un proyecto de sentencia elaborado por cada una de ellas segn lo que consideren correcto.

Luego de la presentacin de los informes hay un lapso de 8 das para que cada parte haga las observaciones pertinentes a los informes presentados por la contraparte. Luego de esto, el juez pasa a sentenciar dentro de los 60 das siguientes a las observaciones, este lapso se puede prorrogar slo una vez por 30 das.

Qu es la sentencia? Es un acto de inteligencia del juez o un acto de voluntad de la ley? Es la actuacin de la voluntad de la ley mediante el juez Art. 4CC: A la ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre s y la intencin del legislador.

Cuando no hubiere disposicin precisa de la ley, se tendrn en consideracin las disposiciones que regulan casos semejantes o principios generales del derecho

La sentencia como tal es un juicio lgico? S, un juicio lgico especfico y especial debido a su sentido jurdico.

Aplicando un silogismo a la sentencia cul es la premisa mayor? Est constituida por las normas que contemplan en forma abstracta los supuestos de hecho. En este caso, la premisa menor seran los supuestos de hecho que el juez procurar encajar en la norma; y la conclusin sera la decisin del juez en cuanto a si hubo o no violacin de la norma por el hecho. El silogismo es una actuacin mecnica que en la vida real no constituye exclusivamente la labor del juez. Ej: Puede existir un conglomerado de supuestos de hecho y una vez determinado el hecho, no hay norma que lo regule, ni que regule un caso similar y debe recurrir a los principios generales del derecho, por lo que podemos decir que el juez no es un autmata.

El acto sentencia es una labor de inteligencia y a la vez de actuacin de la voluntad.

La sentencia est compuesta por:

Parte Expositiva o Narrativa: Ac se indican, entre otras cosas, los nombres de las partes con sus datos, la pretensin y la defensa. Esta indicacin ha de ser una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia.

Parte Motiva: Se expresan los razonamientos de hecho y de derecho en que el juez fundamenta su decisin. Esta parte fue creada con la finalidad de proteger a las partes de la arbitrariedad, de tal modo que la decisin aparezca como el resultado de un juicio lgico del juez fundado en las circunstancias de hecho y de derecho que rodean el caso.

Parte Dispositiva: Es la que contiene la decisin propiamente, que debe ser expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas.

Clasificacin de las sentencias:

En primer lugar encontramos a la clsica sentencia del derecho romano, la Sentencia Condenatoria si paret condemna, si non paret absolve, luego de muchos aos la ordenanza procesal civil alemana contempla las acciones declarativas y en consecuencia, aparecen las sentencias declarativas.

Por qu se distingue entre sentencias condenatorias y declarativas, si toda sentencia contiene una declaracin y una condena? Porque algunas sentencias agotan su objetivo con una simple declaracin de certeza, por eso la doctrina moderna habla de Sentencias mero-declarativas o de mera certeza.

A medida que contina evolucionando el derecho, aparecen nuevas tendencias, es as como el procesalcita alemn Heliwigg, aport a la doctrina la llamada sentencia constitutiva, que son aquellas que no se limitan a una declaracin sino que modifican o extinguen una situacin jurdica anterior y crean una nueva situacin jurdica. Ej: El divorcio.

Por otra parte, la doctrina hoy en da tambin contempla las sentencias determinativas. Ej: Cuando un juez sentencia el pago de la pensin alimenticia.

De acuerdo con su ubicacin en el proceso las sentencias se clasifican en:

Actos de mera sustanciacin.

Sentencia interlocutoria: Es la que pronuncia el juez en el transcurso del proceso, entre su principio y fin, sobre algn incidente o artculo de previo pronunciamiento, para preparar la sentencia definitiva. En definitiva son aquellas que ponen fin a una incidencia.

Comunes y corrientes (simples): Aquellas sentencias que resuelven cuestiones incidentales del proceso sin ponerle fin al juicio. Ej: La que admite o niega una prueba promovida

Con fuerza de definitiva: Son aquellas que ponen fin al juicio. Ej: Cuestiones previas 9,10 y 11

Sentencia definitiva: es la que dicta el juez el final del juicio y pone fin al proceso acogiendo o rechazando la pretensin del demandante. Es la sentencia por excelencia, la que da siempre satisfaccin al derecho de accin, pero que solo satisface la pretensin cuando la acoge y declara con lugar la demanda.

CLASE IX

Competencia funcional Tercera (Art. 371 CPC): Se atribuye la competencia por la funcin que desempea el tribunal con el conocimiento de la causa principal.

Iniciativa probatoria del juez (Art. 401 CPC): Concluido el lapso probatorio, el juez podr de oficio ordenar la prctica de las siguientes diligencias:

1 Hacer comparecer a cualquiera de los litigantes para interrogarlos libremente, sin juramento, sobre algn hecho que aparezca dudoso u oscuro;

2 Exigir la presentacin de algn instrumento de cuya existencia haya algn dato en el proceso y que se juzgue necesario;

3 La comparecencia de algn testigo que habiendo sido promovido por alguna de las partes, sin embargo, no rindi oportunamente su declaracin, o la de cualquier otro que sin haber sido promovido por las partes, aparezca mencionado en alguna prueba o en cualquier acto procesal de las partes;

4 Que se practique inspeccin judicial en algn lugar; y se forme un croquis sobre los puntos que se determinen; o bien se tenga a la vista un proceso que exista en algn archivo pblico y se haga la certificacin de algunas actas, siempre que en el pleito de que se trate haya alguna mencin de tal proceso y tengan relacin el uno con el otro;

5 Que se practique alguna experticia sobre los puntos que determine el Tribunal, o se ample o aclare la que existiere en autos.

El auto en que se ordenen estas diligencias, fijar el trmino para cumplirlas y contra el no se oir recurso de apelacin. Cumplidas las diligencias, se oirn las observaciones de las partes en el acto de informes. Iniciativa probatoria del juez.

Es importante saber que el juez durante el proceso no puede aportar hechos, pero s su experiencia.

Despus de la contestacin de la demanda no se pueden llamar coactivamente terceros a la causa (lapso preclusivo), los terceros pueden intervenir voluntariamente en cualquier estado y grado de la causa.

Caracteres formales intrnsecos y extrnsecos de la sentencia:

Caracteres intrnsecos (Art. 243 CPC): Toda sentencia debe contener:

1 La indicacin del Tribunal que la pronuncia

2 La indicacin de las partes y sus apoderados En un principio deban ser todos los apoderados, pero ahora basta con que se indiquen los apoderados que participen en el proceso.

3 Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos Actos: Actuaciones tanto de las partes como del juez.

4 Los motivos de hecho y de derecho de la decisin Parte Motiva (no se explica aqu porque ya fue explicada en la clase anterior).

5 Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas (principio de congruencia), sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia (debe decidir las cuestiones de mrito-fondo) El juez no puede ir ms all de lo pedido y la sentencia debe bastarse a s misma, no debe haber imprecisiones, presunciones. En definitiva, la sentencia no debe necesitar algn tipo de explicacin.

Congruencia Positiva: Cuando el juez da ms (Ultra Petita).

Congruencia Negativa: Cuando el juez da menos (Minus Petita)

Si el juez no decide las cuestiones de Fondo-Mrito (Res in indicio deduca) est incurriendo en Absolucin de la instancia.

Ultra Petita: Cuando da ms (El nico contempla en el Art. 244 CPC)

Minus Petita: Cuando da menos

Extra Petita: Cuando nadie pide y el juez manda.

6 La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin.

Indeterminacin objetiva: Un buen ejemplo sera cuando alguien es condenado a pagar los intereses que se acumulen hasta cuando paguen la deuda principal. Cundo es eso? Ese da es una fecha indeterminada, he all la indeterminacin objetiva.

Indeterminacin Subjetiva: Cuando hay varias personas implicadas y se omiten una o varias de ellas en la condena. Ej: Listisconsorcio. Ac habra indeterminacin del sujeto sobre el cual recae la condena.

Art. 242 CPC: La sentencia se pronuncia en nombre de la Repblica de Venezuela y por autoridad de la ley

Art.: 243 CPC: Ser nula la sentencia: por faltar las determinaciones indicadas en el artculo anterior; por haber absuelto de la instancia; por resultar la sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no aparezca qu sea lo decidido; y cuando sea condicional, o contenga ultra petita

Defensas
Enviado por Pamela Celedon Arrieta Anuncios Google Consulte Abogado Online 5 Abogados estn en lnea ahora. Pregunte y obtenga su respuesta ya! JustAnswer.es/Ley/Venezuela Servicios Legales G&G Servicios legales en Panama City Sociedades,Fundaciones,Migracin www.garridoygarrido.com Carga a Venezuela Servicio Total desde Miami Las Mejores Tarifas del Mercado www.ventradeinternational.com

Partes: 1, 2 1. 2. 3. 4. 5. Resumen Conceptos preliminares Cualidad o Legitimatio ad causam Conclusiones

Defensas a oponer frente a una demanda donde se adopta la posicin de actor en nombre de los coherederos pero sin identificarlos 6. Referencias bibliogrficas

RESUMEN
Al existir una pluralidad de sujetos en la propiedad de un derecho, a cada uno de los individuos integrantes de la comunidad se les otorga la posibilidad legal de asistir ante cualquier instancia administrativa o judicial representando a sus copropietarios, con el fin de hacer valer sus derechos, vulnerados o amenazados por un tercero, pero se les exige identificar a sus compaeros, en virtud de que a partir del instante que omitan el mencionado requisito, cualquier tercero podra alegar a la luz de que se concrete ese supuesto de hecho, que dicha persona no posee cualidad para demandar, por cuanto no ha sealado a los sujetos que comparten el derecho que reclama y en consecuencia la accin judicial debe ser desestimada por el juez debido a que se ha configurado un vicio de inadmisibilidad de la demanda que es la falta de cualidad que puede definirse como la ilegalidad para intentar el proceso de conformidad con lo establecido en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil y si no existe cualidad no puede haber inters jurdico actual y legitimo para reclamarle a un tercero que vulnere el derecho compartido, lo que en efecto trae consigo que la sentencia de fondo sea desfavorable a la parte demandante por ilegalidad para actuar en el proceso Palabras clave: derecho, ilegtimo, falta de cualidad, inters. ABSTRACT Defenses as opposed to oppose a demand where the position of actor for the demand in name of the coheirs is adopted but without identifying them When existing a plurality of subjects in the property of a right, to each one of the integral individuals of the community grants the legal possibility to them to attend before any administrative or judicial instance representing its co-owners, with the purpose of making be worth its rights, harmed or threatened by third but it is demanded to them to identify its companions, by virtue of which as of the moment which they omit the requisite mentioned one, nobody third could allege to the light that that assumption in fact, that takes shape this person does not have quality to demand, inasmuch as she has not indicated to the subjects that share the right that protests and consequently the legal action must be misestimated by the judge because a vice of inadmissibility of the demand has been formed that is the lack of quality that can be defined as the illegality to try the process in accordance with the established thing in article 361 of the Code of Civil Procedure and if it does not exist quality cannot have present legal interest and I legitimize to protest to him to third that harms the shared right, which in effect brings with himself that the bottom sentence is unfavorable to the plaintiff part by illegality to act in the process Keys words: straight, community, lack of quality, interest

Introduccin
Frente al estudio de cualquier proceso judicial y sus incidencias, debemos tener muy en claro los institutos jurdicos ante los cuales estamos tratando y discutiendo y a partir de all, podremos obtener y entender toda una serie de circunstancias que pueden acaecer en el

transcurso del juicio que sin comprender la parte sustantiva no sera posible estudiar el derecho adjetivo. En el presente trabajo monogrfico se va a tratar todo lo referente a las circunstancias procesales dentro de un proceso en el cual la parte actora es un coheredero que acta en nombre propio y en representacin de los dems coherederos que no los identifico. A mayor abundamiento debemos indicar que es el caso en el cual un heredero demanda a cualquier acreedor o poseedor de algn derecho o bien de la herencia en nombre o representacin de sus coherederos pero omite quizs en forma voluntaria o bien de manera involuntaria: el nombre, apellido y cedula de identidad de los otros integrantes del litisconsorcio necesario activo. Todo ello en razn de que a fin de evaluar los conocimientos adquiridos por nosotros en el transcurso de la ctedra el docente nos asigna un trabajo de investigacin para estimular esta actividad dentro de la practica jurdica y evaluar la manera como nos formarnos una opinin de un supuesto de hecho y como esgrimimos nuestros argumentos a tal respecto. A partir de este momento comienza el contenido de la investigacin subsiguiente por la cual lograremos descubrir todas las posibles defensas a esgrimir y las diversas circunstancias procesales que pueden acaecer en este procedimiento con el propsito de entender la actividad a realizar por los abogados y sus representados. Los abogados en el libre ejercicio y en la actividad profesional por ser nuestra carrera una ciencia dentro la cual se discuten problemas cuyas soluciones pueden ser razonables, justas o convenientes de acuerdo al punto de vista judicial y de conformidad con los argumentos aducidos por el juez, se hace dentro de la misma muy importante la recopilacin de informacin y por ende la investigacin (subrayado nuestro) para lograr convencer al auditorio que la alternativa planteada es la ms ajustada a los valores que la sociedad reclama. Finalmente debemos indicar que el informe presentado fue realizado luego de recopilar y leer una gran cantidad de textos, sentencias, revistas, trabajos, artculos de Internet, leyes, documentos, extrayendo de los mismos la informacin ms relevante y agregando nuestros aportes e ideas personales con el propsito de dar la respuesta justa, conveniente y razonable al planteamiento formulado por el docente de la ctedra. DEFENSAS A OPONER FRENTE A UNA DEMANDA DONDE SE ADOPTA LA POSICIN DE ACTOR PARA LA DEMANDA EN NOMBRE DE LOS COHEREDEROS PERO SIN IDENTIFICARLOS. Para iniciar la presente investigacin creemos menester que antes de abocarnos en sealar la respuesta a la interrogante, debemos indagar en las instituciones Jurdicas que en supuesto planteado se tocan, y que son relevantes para entender a profundidad el Proceso planteado.

Defensas (pgina 2)
Enviado por Pamela Celedon Arrieta Anuncios Google

Residencia Estudiantes Residencia Oviedo Asturias Estudiantes Universitarios Asturias www.ovida.es Servicios Legales G&G Servicios legales en Panama City Sociedades,Fundaciones,Migracin www.garridoygarrido.com Consulte Abogado en Lnea 5 Abogados estn en lnea ahora. Pregunte y obtenga su respuesta ya! JustAnswer.es/Ley/Venezuela

Partes: 1, 2

1. CONCEPTOS PRELIMINARES
1.1. Definicin del derecho de sucesiones Lo primero que debemos sealar en este informe es que "La sucesin es la transmisin de los bienes, derechos y obligaciones, que constituye la herencia, los cuales son heredados a los sucesores desde el momento de la muerte de una persona" (Alarcn, Lus, www.monografias.com, 2007) Por lo tanto al fallecer cualquier individuo que deje algn bien u obligacin los mismos se transmitirn a sus sucesores o herederos, los cuales se indican muy claramente en el Cdigo Civil venezolano vigente En este sentido afirma Francisco Lpez Herrera que se define como "el conjunto de normas y principios Jurdicos que gobiernan la transmisin del patrimonio que deje una persona que fallece, a la persona o las personas que le suceden" (Lpez: 2.006, 17) El Derecho de Sucesin es aquel que posee cualquier persona que sea ascendiente, descendiente o pariente en forma colateral de otra, por lo cual adquiere el Derecho de que le sea transmitido el patrimonio de su familiar al momento que este fallezca, dicho Derecho es conocido como Sucesin. "Sucesin universal es la transmisin del patrimonio de una persona que muere, a una o varias personas que sobreviven" (Fornieles: 1.958, 27) siendo oportuno sealar no solamente se trasmite el patrimonio sino que adems se ceden los crditos y acciones correspondientes a la persona fallecida conocida como el "de cujus" "El Derecho de sucesiones es aquella parte del Derecho privado que regula la Sucesin mortis causa, el destino de las titularidades y relaciones Jurdicas tanto Activas como Pasivas de una persona despus de su muerte" (http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_sucesiones, consulta realizada el 1ero de Agosto de 2.007) "La Sucesin es la transmisin de los Bienes, Derechos y obligaciones, que constituye la Herencia, los cuales son heredados a los sucesores desde el momento de la muerte de una persona" (Alarcn: www.monografias.com, consulta realizada el 26 de Julio de 2.007) 1.2. Concepto de Comunidad "De ordinario, el Derecho Subjetivo pertenece a un solo titular, caso en el cual la doctrina italiana llama al Derecho en cuestin Derecho solitario. Sin embargo, no pocas veces, un mismo Derecho tiene simultneamente varios titulares caso en el cual se habla de Comunidad o titularidad mltiple" (Aguilar: 1999, 287)

Lo primero que debemos sealar es que si bien existe un grupo de personas que son titulares de algn Derecho, en forma nica, estas personas poseen en forma comunal y por ende conforman una Comunidad, ejemplo de esta institucin son la Comunidad conyugal, los coherederos hasta el momento de la particin de la Herencia y la Comunidad ordinaria derivada de la adquisicin de algn bien mueble o inmueble por dos o ms personas. Tal como lo seala en sentencia de la sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 5 de febrero de 2.002: "Para que exista litisconsorcio en sentido tcnico, es necesario que haya un inters comn de varios sujetos" El artculo 168 del Cdigo Adjetivo Civil nos indica lo siguiente: "Podrn presentarse en juicio como actores sin poder: El heredero por su coheredero, en las causas originadas por la Herencia, y el comunero por su condueo, en lo relativo a la Comunidad". 1.3. Definicin de Litisconsorcio En un proceso judicial mientras tengamos a una sola persona como parte demandante y de igual modo un sujeto como demandado, nos encontramos ante un proceso simple, en tanto que si el juicio se encuentran como integrantes de las parte actora o la demandada ms de un individuo nos encontramos frente a lo que la doctrina ha denominado litisconsorcio Esta institucin procesal existe en virtud de que el legislador permite que la misma se concrete por lo contenido en el artculo 146 del Cdigo de Procedimiento Civil El Litisconsorcio puede concretarse en un Proceso "cuando las partes son ms de dos, se da el fenmeno del Proceso con pluralidad de partes, o Litisconsorcio" (Carnelutti: 1997, 176) "Entonces, de forma resumida, se puede sealar que el Litisconsorcio se configura cuando existe un grupo de demandantes que actan contra un sujeto (Litisconsorcio activo) o cuando un sujeto acciona contra varias personas (Litisconsorcio pasivo), bajo los presupuestos del artculo 146 del Cdigo de Procedimiento Civil; la concurrencia del Litisconsorcio activo y el pasivo, produce el llamado Litisconsorcio mixto" (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el da 3 de Agosto de 2.007) En relacin al litisconsorcio, el autor Arstides Rengel-Romberg, en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil venezolano, Tomo II, establece lo siguiente: "El litisconsorcio es aquella situacin jurdica en que se hallan diversas personas vinculadas por una relacin sustancial comn o por varias relaciones sustanciales conexas, que actan conjuntamente en un proceso, voluntaria o forzosamente, como actores o demandado o como actores de un lado y como demandados del otro (Rengel-Romberg: 1991, 31) Continuando con lo aseverado por el Dr. Arstides Rengel- Romberg, tenemos que este autor sostiene que existen diversas clases de litisconsorcio: "A.-Litisconsorcio activo, cuando la pluralidad de partes se tiene solamente del lado de los demandantes. Hay varios demandantes y un solo demandado. B.- El litisconsorcio pasivo cuando la pluralidad de partes se tiene solamente del lado de los demandados. Hay un solo demandante y varios demandados. C.-El litisconsorcio mixto, cuando la pluralidad de partes se tiene simultneamente de ambos lados. Hay varios demandantes y varios demandados. D.- El litisconsorcio necesario o forzoso, se tiene cuando existe una relacin sustancial o

estado jurdico nico para varios sujetos, en tal forma, que las modificaciones de dicha relacin o estado jurdico, para ser eficaces, debe operar frente a todos sus integrantes, y, por tanto, al momento de plantearse en juicio la controversia, la pretensin debe hacerse valer, por uno o por varios de los integrantes de la relacin frente a todos los dems. E.- El litisconsorcio voluntario o facultativo, se distingue del anterior, porque a la pluralidad de partes, corresponde tambin, una pluralidad de relaciones sustanciales que se hacen valer en el mismo proceso por cada interesado. F.- El litisconsorcio impropio. G.- Atendiendo al momento en que se origina el litisconsorcio, ste puede distinguirse en inicial y sucesivo" (Rengel-Romberg: 1991, 31) En el presente caso nos encontramos frente a un litisconsorcio activo en virtud de que existe una pluralidad de titulares del derecho en la parte actora y a su vez el mismo se configura como un litisconsorcio necesario por cuanto uno de los integrantes del litisconsorcio para poder ejercer el derecho a su accin debe hacerlo frente a los dems "Es manifiesto que dentro de esa concepcin amplia del litisconsorcio necesario, la falta en la relacin procesal de todos los sujetos interesados, activa y pasivamente, se resuelve en la falta de Cualidad para intentar o sostener el respectivo juicio" (Loreto: 1970, 23) En este sentido procedemos a citar lo considerado en Sentencia del Juzgado Sptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas (en Transicin), en fecha 21 de Febrero de 2007, dicho rgano Juzgador explana: "Existen en nuestras leyes la diferencia entre litis consorcio simple voluntario y litis consorcio necesario. El litisconsorcio necesario se caracteriza por la pluralidad de partes sobre una misma relacin sustancial, en ejercicio tambin de una sola pretensin. El litisconsorcio necesario evidencia un estado de su sujecin jurdica en forma inquebrantable que vincula entre s a diversas personas por unos mismos intereses jurdicos. Esta unidad inquebrantable puede ser implcita en la Ley o puede ser impuesta en forma expresa. Est implcita cuando no es posible concebir la Cualidad fraccionada en cada persona integrante del grupo sino unitariamente en todos. En cambio el litis consorcio necesario es expreso cunado la propia ley impone la integracin en forma imperativa" Siguiendo al autor venezolano citado con anterioridad quin aduce en su obra: "Para que exista el litisconsorcio en sentido tcnico, es necesario que haya un inters comn de varios sujetos, determinado por la comunidad de derechos respecto del objeto de la relacin sustancial controvertida, o por la identidad de fundamento jurdico o de hecho de dicha relacin" (Rengel-Romberg: 1991, 33) Es necesario aclarar en este punto que en el litisconsorcio voluntario la actuacin de una de las partes no tiene efecto sobre las otras, porque cada uno de los integrantes del litisconsorcio se considera un litigante distinto en el proceso, de conformidad con lo sealado en el artculo 147 del Cdigo de Procedimiento Civil. A diferencia del litisconsorcio necesario por el cual la actuacin de una de las partes surte efecto para todos los integrantes del conjunto, a tenor de lo estipulado en el artculo 148 ejusdem.

Del mismo modo es importante agregar que en el litisconsorcio necesario uno de los litisconsortes puede actuar en representacin de los dems sin necesidad que stos le otorguen poder o autorizacin alguna, siguiendo lo atinente a lo establecido en el artculo 168 del Cdigo de Procedimiento Civil Asimismo en ambas clasificaciones del litisconsorcio bien sea el demandante o el demandado se ver obligado a citar a cada uno de los integrantes de la comunidad, desde el instante que cite a uno solo de ellos. 1.4. Derecho a la Tutela Judicial En fuerza de las anteriores consideraciones es necesario plantear que si bien el Derecho es exclusivo de una sola persona o le pertenece a varias personas, cualquier titular de un Derecho Subjetivo tiene la facultad de exigirle al Estado la tutela judicial del mismo ante cualquier menoscabo que de sus Derechos realice cualquier tercero. "En este sentido es necesario plantear, que el Derecho a la tutela judicial efectiva constituye uno de los principios de mayor trascendencia que definen y determinan la nocin contempornea del estado de Derecho. El conjunto de Derechos y garantas reconocidos en favor de los ciudadanos por el ordenamiento Jurdico, se hace letra muerta, si el Estado no garantiza en forma prioritaria, la existencia y el respeto a un sistema jurisdiccional que permita libremente a los administrados exigir la proteccin plena de todas sus libertades" (barinas.tsj.gov.ve/decisiones/2005/junio/1253-15-TS1-2547-05-061.html - 13k, consulta realizada en fecha 01 de agosto de 2.007) El Derecho a la Tutela Judicial Efectiva se encuentra contenido en el dispositivo constitucional nmero 26, el cual a la letra reza: "Toda persona tiene Derecho a ser amparada por los Tribunales en el goce y ejercicio de los Derechos y garantas constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no configuren expresamente en esta Constitucin o en los instrumentos internacionales sobre Derechos humanos. Este principio no puede ser entendido simplemente como la posibilidad que tienen los ciudadanos de acudir ante cualquier rgano Jurisdiccional, sino que este le de respuesta a las pretensiones de la parte que va ante dichos rganos a reclamar Justicia, ello lo podemos confirmar en Sentencia de la Sala de Casacin Social. Sala Especial Agraria del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 31 de octubre de 2.005, la cual a tenor de lo afirmado aduce: "El principio de tutela judicial efectiva, contemplado en los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; el cual explica que no basta con que el Justiciable tenga acceso a los rganos de Justicia para que se de por satisfecho su derecho. En efecto, este no se materializa si no se obtiene una tutela judicial efectiva, que necesariamente implica que quien acuda al rgano jurisdiccional, tiene derecho a obtener un pronunciamiento enmarcado dentro de los parmetros que las leyes establecen para garantizar un debido proceso, es decir, que dicho pronunciamiento se produzca de conformidad, no solamente con las normas sustantivas, sino con las normas adjetivas. La tutela judicial efectiva requiere que el Justiciable obtenga una resolucin por parte del Juez natural, debidamente razonada sobre el asunto sometido a su conocimiento y examen" (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el 5 de Septiembre de 2.007)

De manera que el principio a la Tutela Judicial Efectiva es un derecho que posee cualquier ciudadano de denunciar cualquier abuso que cometa un tercero contra los derechos que como individuo le pertenecen es por ello que le Sala Poltico-Administrativa, en Sentencia de fecha 07 de Octubre de 2.004 asevera: "La tutela judicial efectiva debe ser entendida como una manera de proteger el derecho de todos los ciudadanos a obtener la resolucin, a travs de los rganos jurisdiccionales, de las controversias que pudieran surgir entre ellos y para con el aparato estatal, y no como una forma de evadir las normas procesales existentes en el ordenamiento jurdico, ya que estas ltimas tienen como fundamento y razn de ser, el hacer efectivo el ejercicio real de dicha garanta constitucional" (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el 04 de Septiembre de 2.007) Dicha afirmacin es esgrimida y robustecida en Sentencia N 100 de la misma Sala, en fecha 28 de enero de 2003, en la cual aduce lo siguiente: "El derecho a la tutela judicial efectiva constituye uno de los principios de mayor trascendencia que definen y determinan la nocin contempornea del estado de derecho. El conjunto de derechos y garantas reconocidos en favor de los ciudadanos por el ordenamiento jurdico, se hace letra muerta, si el Estado no garantiza en forma prioritaria, la existencia y el respeto a un sistema jurisdiccional que permita libremente a los administrados exigir la proteccin plena de todas sus libertades. (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el 03 de Septiembre de 2.007) Igualmente en la misma Sentencia, nos indican el fin que posee el establecimiento de dicha garanta dentro de la Constitucin Venezolana de 1.999, en virtud de que la misma asegura que exista seguridad jurdica dentro de la Nacin, ya que no es solamente que la persona pueda elevar sus reclamos ante un organismo sino que el mismo le garantice que el derecho conculcado le ser restituido. "En esa dimensin, el derecho a la tutela judicial efectiva se transforma en el primer y principal instrumento que asegura la justa, confiable y pacfica resolucin de los conflictos entre particulares inherentes a la vida en sociedad, as como, la primera lnea de proteccin de las libertades ciudadanas ante las eventuales actuaciones arbitrarias de los rganos del Estado" (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el 03 de Septiembre de 2.007) Asimismo el derecho a la tutela judicial efectiva se precepta como una garanta ciudadana contenida dentro de la Carta Magna y del Ordenamiento Jurdico Venezolano la cual puede ser transgredida al vulnerar el Derecho a la Defensa o el Debido Proceso, ambos de carcter constitucional, de cualquiera de los litigantes dentro de un proceso. Lo expuesto en el prrafo precedente es indicado por Nuestro Mximo Tribunal, en Sentencia de fecha 28 de enero de 2003, en la cual la Sala Poltico-Administrativa asevera lo sealado a continuacin: "Dos de las ms importantes implicaciones del derecho a la tutela judicial efectiva, lo conforman el derecho a la defensa y al debido proceso. El primero, entendido como la libertad de formular los alegatos, aportar las pruebas y ejercer los recursos que el ciudadano estime ms convenientes para la causa que sostiene en resguardo de sus derechos e intereses y, el segundo, como la garanta de que todo juicio se ventile siguiendo un procedimiento previamente establecido por la ley, sin dilaciones indebidas, de carcter pblico, en fin, con respeto a todas las garantas procesales." (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el 03 de Septiembre de 2.007)

Cabe destacar un concepto claro y preciso del debido proceso aportado por el Dr. Eric Lorenzo Prez Sarmiento, quin a tal respecto indica: "Consiste en que el proceso est diseado de manera tal que permita el respeto irrestricto del derecho a la defensa tanto del imputado como de la victima, as como que asegure el primado de la presuncin de inocencia y bsqueda de la verdad material" (Prez: 2.002, 102) En otro orden de ideas quin pretende exigir o reclamar un Derecho a otro debe permitirle al sujeto pasivo de su accin ejercer su Derecho a la defensa, el cual se encuentra en el artculo 49 de la Constitucin y del cual se desprende el Derecho a alegar Excepciones, Cuestiones Previas y cualesquiera otras Defensas que la ley permita realizar. 1.5. DEFINICIN DE EXCEPCIONES, DEFENSAS Y CUESTIONES PREVIAS 1.5.1 Definicin de defensas Las Defensas son comunes tanto al demandante que se defiende como al demandado, pues en los juicios no siempre el que se defiende es el demandado, porque la parte demandada puede oponer a un testigo de la parte demandante, haciendo uso de las repreguntas, o tachando de falso, esos son actos defensivos, as como la oposicin de un instrumento pblico al demandado para demostrar el pago, el demandante puede tachar ese instrumento de falso y eso es un acto de defensa, si la sentencia es en contra del demandante, ste puede apelar y as ejercer un acto de defensa. De manera que las Defensas son bilaterales, debido a que de la oposicin de Defensas se deriva la dialctica procesal, se defiende el actor atacando al demandado y ste a su vez contraataca al demandante y pueden ser opuestas en cualquier lapso procesal u acto del mismo. Las Defensas se pueden oponer en la contestacin, pero tambin puede oponerlas el demandado posteriormente a medida que transcurre el Proceso, para mediatizar los ataques del demandante, por ejemplo: el actor promueve testigos, el demandado los repregunta o los tacha, el demandante presenta un instrumento pblico su contraparte puede tacharlo o desconocerlo si es privado. La defensa puede ser una reconvencin, una pregunta que se le hace al testigo, una repregunta, la apelacin de una decisin del Tribunal, recordemos el principio de la bilateralidad y contradiccin en el proceso. 1.5.2 Definicin de excepciones: La excepcin es privativa del demandado y solamente las puede oponer en el acto de contestacin, posteriormente en otro acto no las puede oponer. De acuerdo a lo enseado por el Profesor Oscar Quintero las excepciones son todo medio de extincin de la obligacin, tales como el pago, prescripcin, confusin, compensacin, redencin y si las cuestiones previas constituyesen excepciones estuviesen estipuladas en el Cdigo Civil. En el Cdigo de Procedimiento Civil se estipula que en el acto de contestacin al fondo el demandado tiene la posibilidad de oponer excepciones, como muy bien seala el artculo trescientos sesenta y uno (361). 1.5.3 Definicin de cuestiones previas:

Siguiendo al maestro Oscar Quintero y haciendo un poco de resea histrica cabe destacar que anteriormente en Venezuela y en la actualidad en casi todos los pases del mundo, las cuestiones previas son denominadas excepciones, en cdigos de procedimiento Civil derogados, nuestro legislador patrio las llamaba excepciones, sin embargo hoy por hoy son conocidas en nuestra ley como cuestiones previas. Las cuestiones previas nacen en Roma como la mayora de las instituciones jurdicas, el antiguo derecho romano comparaba o hacia una metfora acerca de las cuestiones previas, asemejndolas a un escudo que frenaba las flechas disparadas por el demandante, con sus acciones procesales, puesto que el demandado y el demandante eran soldados en batalla. Se codifican en el derecho romano, en tiempo de Justiniano, y se establece por primera vez una clasificacin a las mismas, divisin que es acatada prcticamente en forma textual por nuestro legislador en nuestros das: a) excepciones dilatorias: Dilataban el proceso por defectos u omisiones que contena el libelo de demanda b) excepciones de inadmisibilidad. Eran las excepciones que podan extinguir el proceso. Luego en la Edad Media con el establecimiento y preponderancia del derecho cannico se determina la diferencia entre la defensa y las excepciones, sealndose que la defensa culmina en el derecho subjetivo del demandante y las excepciones atacan bsicamente la interposicin del libelo y continan clasificando las excepciones de la misma forma que los romanos En el derecho espaol, el cual es el basamento de nuestros primeros Cdigos de Procedimiento (especficamente el cdigo de enjuiciamiento espaol) se comparte la clasificacin efectuada por el derecho romano y el derecho cannico. El error cometido por la legislacin espaola fue permitir que el demandado tuviese la estratagema de oponer excepciones sin lmite y mantener el proceso suspendido por muchos aos, para ganar el proceso por el abandono del demandante. A raz de lo anterior, se postula en la legislacin venezolana, el principio acumulativo del artculo 348 del C.P.C que literalmente nos dice:"Las cuestiones previas indicadas en el artculo 346, a que hubiere lugar, se promovern acumulativamente en el mismo acto, sin admitirse despus ninguna otra". En 1971 se celebr una conferencia de derecho procesal en Colombia, a la cual asistieron los ms reconocidos procesalistas latinoamericanos, en ella se trataron temas relacionados a la problemtica de las excepciones, coincidiendo la mayora de los representantes de los pases presentes en llamarlas excepciones, pero los brasileos opinaron que deban ser denominadas despachos saneadores y los venezolanos, entre ellos los Rengel Romberg expuso que deban ser llamadas cuestiones previas. Posteriormente en la reforma del Cdigo de Procedimiento Civil. Autores como Calamandrei, Chiovendia, Coutere, entre muchos otros, consideran que es correlativa la excepcin que puede oponer el demandado en el juicio a la accin del demandante, el profesor Oscar Quintero opina que estos doctrinarios se encuentran en un error porque la accin no se puede destruir, por ser un derecho absoluto de pedirle al Estado que nos preste un servicio pblico, perteneciente a todas las personas, natural, constitucional, imposible de extinguir por cualquier actividad desplegada por el demandado. Lo que realmente destruye la excepcin es la pretensin del actor, no su derecho de accin.

Doctrina de Coutere: Este destacado jurista nos seala que la excepcin es una necesidad del derecho a la defensa, sin embargo el profesor Oscar Quintero opina que esto es una afirmacin errada, porque la excepcin no es la nica defensa del demandado, ya que la mayora de las veces el demandado contesta al fondo de la demanda sin oponer excepciones, no son necesarias las mismas a la defensa. Adems Coutere nos indica que la excepcin se opone al derecho de accin del demandante, lo cual segn el profesor Oscar Quintero no es cierto puesto que las excepciones y la defensa en general se oponen a la pretensin del actor. Doctrina de Carnelutti Francesco Carnelutti expresa que los procesalistas del pasado estaban equivocados, que no exista una oposicin a la accin, o una defensa en contra de la pretensin, sino que la excepcin era una institucin establecida por el legislador para permitir que el demandado salga de la crcel procesal que representa el proceso. Carnelutti maneja la teora de la crcel procesal para los demandados que se encuentran atados al proceso y estn obligados en consecuencia a defenderse, que deben salir de esa crcel. Cmo se sale de la crcel procesal? Oponiendo excepciones, para el profesor Oscar Quintero este es el error de Carnelutti porque el demandado en algunas ocasiones opone excepciones que no le permiten salir de la crcel procesal, sino que extinguen todo el proceso, y muy a menudo la excepcin tiene un doble efecto de liberar al demandado de la crcel procesal y extinguir todo el proceso. Este autor italiano concreta su doctrina en la sugestin del demandado de escapar de la crcel procesal, y muy a menudo el juez puede liberar a la parte pasiva del proceso decretando una falta de jurisdiccin, litispendencia, cosa juzgada, caducidad. En este sentido podemos agregar que las Cuestiones Previas para el profesor Oscar Quintero no son Excepciones, ni actos de defensa, aunque la jurisprudencia haya reiterado otro criterio, sino que las mismas constituyen los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente, basados en hechos impeditivos para sanear el Proceso de los vicios que hasta ese instante tiene, para subsanar vicios. En este sentido ensea el Dr. Ivn Noguera Ramos, Fiscal Superior en lo Penal, en su trabajo sobre las Cuestiones Previas la acepcin de las mismas: "Las Cuestiones Previas son obstculos o medios defensivos de los que hace uso el imputado cuando le falta a la denuncia algn presupuesto procesal (Noguera: 2.007, www.teleley.com) Cabe destacar que el Dr. Alberto La Roche puntualiza la acepcin de las cuestiones previas sealando: "que en este grupo podemos incluir todas aquellas excepciones (propiamente dichas) de fondo, que an incorporadas-en algunos casos- junto con las defensas de fondo, deben ser resueltas como punto previo en la sentencia en virtud de que su procedencia exime al Juez de entrar a decidir sobre las restantes defensas de fondo" (La Roche: 2.004, 98) Para definir a las cuestiones previas algunos autores y/o doctrinarios las definen como defensas del demandado, especficamente como la primera defensa del demandado y otro grupo de juristas seala que son excepciones.

Para el profesor Oscar Quintero las cuestiones previas no son excepciones porque si lo fueran, el legislador no tendra que denominarlas como cuestiones previas, sino que las llamara excepciones. Las cuestiones previas no son excepciones, ni actos de defensa, aunque la jurisprudencia haya reiterado otro criterio, sino que las mismas constituyen los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente, basados en hechos impeditivos para sanear el proceso de los vicios que hasta ese instante tiene, para subsanar vicios. Por ello el Dr. Quintero siente empata hacia la denominacin brasilea "despachos saneadores" y que en la actualidad se utiliza en el Procedimiento laboral pues a travs de las Cuestiones Previas se sanean vicios sin atacar el fondo, el demandado va a tratar de quitarle las espinas la Proceso, para que el Proceso quede difano y sin vicios. 1.6 Diferencias entre cada uno de ellos Las cuestiones previas no son excepciones, ni actos de defensa, aunque la jurisprudencia haya reiterado otro criterio, sino que las mismas constituyen los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente, basados en hechos impeditivos para sanear el proceso de los vicios que hasta ese instante posee. Las defensas son actos que realiza cualquiera de las partes en ante las actuaciones de su contrario para desvirtuar sus alegaciones y medios probatorios, mientras que las excepciones son hechos que extinguen la obligacin que puede alegar el demandado en el escrito de contestacin. Por consiguiente, no podemos confundir lo que es la defensa a realizar con lo que es alegar una cuestin previa y desvirtuar la pretensin del demandante aduciendo una excepcin son tres trminos muy distintos

6. CUALIDAD O LEGITIMATIO AD CAUSAM

Dejando de lado lo anterior, en conocimiento de todas las instituciones Jurdicas involucradas en la investigacin procedemos a aducir que de acuerdo a las circunstancias particulares del caso la defensa que debe oponer el demandado es la falta de Cualidad del demandante de conformidad con el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su primer aparte, en el supuesto de que la parte actora haya omitido los nombres de sus coherederos en forma voluntaria, con el animo de desconocer los Derechos que tienen los mismos en el ejercicio de la accin pertinente. Obviamente si estamos esgrimiendo que la defensa a alegar es la falta de Cualidad debemos tener claro que es la Cualidad y la acepcin de la misma segn la jurisprudencia venezolana es la siguiente: "La Cualidad o legitimatio ad causam es condicin especial para el ejercicio del Derecho de accin y (...) debe entenderse como la idoneidad de la persona para actuar vlidamente en juicio, idoneidad que debe ser suficiente para que el rgano jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento de mrito a favor o en contra; y que en nuestro ordenamiento Jurdico debe ser opuesta como defensa de fondo, tal como se expresa en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente. " (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el da 3 de Agosto de 2.007) Interpretando al Dr. Eduardo Coutere la Cualidad es una forma de legitimacin pero no al Proceso sino a la causa y por lo tanto implica que la persona que demanda (Cualidad Activa) y a

la que se le reclama el Derecho (Cualidad Pasiva) deben poseer la titularidad del Derecho, a partir de ah poseen Cualidad pero una persona puede tener Cualidad y no poseer legitimacin al Proceso porque es menor de edad o esta incapacitado. Sostiene el Dr. Arstides Rengel Romberg que: "La legitimacin es la Cualidad necesaria de las partes. El Proceso no debe instaurarse indiferentemente entre cualesquiera sujetos, sino precisamente entre aquellos que se encuentran frente a la relacin material o Inters Jurdico controvertido en la posicin subjetiva de legtimos contendores" (Rengel Romberg: 1.991, 9) 6.1. TIPOS DE CUALIDAD La Cualidad puede ser Pasiva o Activa, si es la Cualidad del demandante nos estamos refiriendo a la Activa y si hablamos de la Cualidad del demandado nos referimos a la Cualidad Pasiva El profesor Oscar Quintero Melndez sostiene que para incoar el Proceso es necesario que el actor posea Inters Jurdico y actual e igualmente tener Cualidad procesal asimismo el demandado debe poseer Cualidad procesal para serlo. Anteriormente se crea que todo sujeto que posea un Derecho Subjetivo, tena Cualidad Activa y a quin se le poda exigir el cumplimiento de ese Derecho Subjetivo tena Cualidad Pasiva. No obstante, Lus Loreto Arismendi realizo un trabajo exhaustivo de investigacin mediante el cual demostr fehacientemente que no siempre quin tiene el Derecho Subjetivo tiene Cualidad, puesto que en ciertas oportunidades la Cualidad es otorgada por la ley, as no sea detentador la persona del Derecho Subjetivo. Ejemplos: 1. Artculo 548 del Cdigo Civil, el cual indica que quin puede demandar en el juicio de reivindicacin de inmuebles es el propietario de aqul, en esta disposicin normativa se otorga la Cualidad Activa y luego seala que puede ser demandado cualquier poseedor o detentador, otorgndoles as la Cualidad Pasiva. 2. En el juicio de declaracin de interdiccin, quin tiene el Derecho de solicitar que una persona sea declarada demente son sus parientes y cnyuge, sin embargo Loreto Arismendi explica que existe una persona que no tiene el Derecho Subjetivo de solicitar la interdiccin, pero la ley le confiere esa Cualidad que es el Sndico Procurador Municipal, en obediencia al artculo 396 del C.P.C, en la precitada norma el Legislador le otorga Cualidad Activa a un sujeto que no tiene ese Derecho Subjetivo. 3. En los juicios de oposicin al matrimonio y suspensin del matrimonio, estipulados en los artculos 76 y 77 del Cdigo Civil, el Derecho Subjetivo lo poseen los parientes, sin embargo no lo tiene el Sindico Procurador Municipal, a quin la ley le confiere la Cualidad Activa. 4. En materia de trnsito cualquier persona posee la Cualidad Activa para demandar, pero la Cualidad Pasiva solamente le corresponde al conductor y al propietario. De manera que, Loreto Arismendi ha sido acogido por la jurisprudencia venezolana y la doctrina, la cual actualmente afirma que la Cualidad Activa es una aptitud que tiene la persona, la cual le otorga Derecho Subjetivo de demandar en el Proceso, algunas veces dicha aptitud es conferida por la ley y se denomina Cualidad Activa legal, mientras que la Cualidad Pasiva es aquella que posee aquel sujeto en contra de quin se puede pedir el cumplimiento de un Derecho Subjetivo; que en algunas ocasiones es otorgada por la ley y es denominada Cualidad legal Pasiva.

6.2. FALTA DE CUALIDAD COMO DEFENSA DEL DEMANDADO Tenindose a la falta de Cualidad como defensa de fondo en la actualidad como muy bien sostiene el Dr. Alberto La Roche el cual indica" que esta llamada "excepcin" de falta de Cualidad ha de entenderse como una defensa para ser resuelta como punto previo en la sentencia definitiva. De lo anterior se colige que la legitimacin es un requisito constitutivo de la accin, en tal forma que el defecto de legitimacin provoca una sentencia de mrito, desestimatoria de la demanda, porque la accin no puede nacer sin la legitimacin. Para entender la confusin que existe con respecto a si falta de Cualidad es una cuestin previa o una defensa al fondo es perentorio hacer un poco de historia destacando que el Legislador Venezolano incluye por primera vez el concepto de la Cualidad Jurdica en el Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano del ao 1.916 en el cual se inserta como una cuestin previa. En la prctica forense esta situacin traa demasiados inconvenientes por cuanto cada rgano Jurisdiccional asentaba el criterio correspondiente e incurran en contradicciones que hacan el ejercicio de dicha accin ms inconveniente para los abogados y sus representados. La primera disputa que surga al ser interpuesta la falta de Cualidad como cuestin previa, era la concerniente a su admisibilidad; es decir, si era admisible la acepcin de inadmisibilidad, por referirse a Cuestiones Previas y excluidas de la litis, o si se trataba de la falta de Cualidad basada en la titularidad del derecho, y por ende, comprendida en la cuestin de fondo. Lo precedente trajo consigo que en el Cdigo de Procedimiento Civil vigente en la actualidad que es el promulgado en el ao 1.986, se suprimi la falta de Cualidad e inters como cuestin previa y dispuso en su articulo 361, que junto con las Defensas invocadas por el demandado en la contestacin podr este hacer valer la falta de Cualidad o la falta de inters en el actor o el demandado para intentar o sostener el juicio. "La razn que tuvo el legislador para ello, es que con muy pocas excepciones, la falta de Cualidad o inters de las partes, suele tocar el fondo mismo de la cuestin planteada, lo que ha hecho que la jurisprudencia de los Tribunales, en forma casi unnime, en la mayora de los casos, ha venido declarando como extemporneas, tales defensas, cuando se las opone para ser decididas in limini litis o de previo pronunciamiento (Bez: 1986, 66) El Dr. Lus Alberto Bez en su texto jurdico que fue publicado en el ao en el que se promulga el nuevo Cdigo de Procedimiento Civil nos declara que la modificacin de la definicin de cuestin previa de la falta de Cualidad para nombrarla como defensa de fondo se debe a un criterio asentado por la jurisprudencia y la doctrina de los aos precedentes. "La falta de Cualidad o inters en las partes para sostener el juicio, que el nuevo cdigo elimina como excepcin de inadmisibilidad oponible in limini litis, acogiendo reiterada Doctrina y Jurisprudencia de la Casacin y de los Tribunales, que en muy pocas ocasiones, la consideran procedente propuesta de previo pronunciamiento, ya que por lo regular toca la materia de fondo de la litis, no aparece ahora por ello, entre las cuestiones previas previstas en el artculo 346 del nuevo cdigo, sino entre las perentorias o de fondo" (Bez: 1986, 78) Pues bien luego de lo expuesto, sealamos que la falta de Cualidad es una vicio que solo puede ser denunciado a instancia de parte, de conformidad con lo afirmado en sentencia de 16 de Mayo de 2.003, de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, dicha juzgadora arguye:

"La falta de Cualidad e inters no puede ser declarada de oficio por el juez, salvo los casos de excepcin en que el legislador le permite advertir esta circunstancia y le impone el deber de integrar debidamente el litisconsorcio pasivo necesario" 6.3. DIFERENCIA ENTRE LA CUALIDAD Y EL INTERS. El Legislador Venezolano incurre en un grave error al considerar a la Cualidad y al Inters como sinnimos, cuando realmente no lo son, porque existe diferencia entre ambas acepciones y la misma radica en que el Inters se refiere a la pretensin que debe ser actual y legitima mientras que la Cualidad atiende a las personas. Como muy bien asienta el Dr. Benaim Nez: "Se tratara, por cierto, de una aparente confusin, surgida de un fenmeno psquico en virtud del cual, si bien el Inters en lo pretendido constituye el efecto o reflejo de la Cualidad como causa, tal relacin lgica de causa a efecto trasciende al lenguaje espontneo absorbida por la significacin dinmica y muy resaltante del efecto o Inters, que matizado de afectividad eclipsa de cierto modo la mas lgica e inexpresiva significacin de la causa o Cualidad. Estamos ante una figura tropolgica denominada metonimia, verbigracia, cuando increpamos a alguien: respeta las canas de ese hombre (en vez de respeta la ancianidad de ese hombre) hemos tomado el efecto (canas) ms expresivo-por su causa (ancianidad). He ah, tambin, el porque-mutatis mutandis-ha calado en el habla procesal y en la ley el aforismo: SI NO HAY INTERES NO HAY ACCION, en vez de. SI NO HAY CUALIDAD, NO HAY INTERES PARA ACCIONAR" En este sentido, consideramos pertinente sealar lo dispuesto en sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 14 de Julio de 2003, caso P. Musso, la cual hace alusin a la Cualidad o legitimacin ad causam de la siguiente forma: "Anteriormente se confundan, los conceptos de legitimacin de las partes, con la titularidad del derecho solicitado y con el inters personal necesario para accionar. La Cualidad o legitimacin ad causam, es un problema de afirmacin del derecho, es decir, est supeditada a la actitud que tome el actor en relacin a la titularidad del derecho. Si la parte actora se afirma titular del derecho entonces est legitimada Activamente, si no entonces carece de Cualidad Activa. Incluso la legitimacin Pasiva est sometida a la afirmacin del actor, porque es ste quin debe sealar que efectivamente el demandado es aqul contra el cual se quiere hacer valer la titularidad del derecho. El Juez, para constatar la legitimacin de las partes no revisa la efectiva titularidad del derecho porque esto es materia de fondo del litigio, simplemente observa si el demandante se afirma titular del derecho para que se d la legitimacin Activa, y si el demandado es la persona contra la cual es concedida la pretensin para la legitimacin o Cualidad Pasiva" (www.tsj.gov.ve, consulta realizada el 04 de Septiembre de 2.007) El Inters es aquel que posee el demandante en juicio para ganarlo y el Inters pasivo es aquel que posee el demandado para sostener el Proceso y no perderlo. En consecuencia podramos aseverar que el Inters es "la causalidad o motivo: el porque se acciona, consiste de ordinario en el desacato legal del demandado que, por ejemplo, no paga la deuda a su vencimiento" (Benaim Nez: 1.983, 10) La persona puede demandar por "X" cantidad de bolvares aunque esa deuda no exista y si tiene un Inters manipulado, ilegitimo, antijurdico, entonces el demandado puede oponer la

falta de Inters, porque el demandante no puede tenerlo pues yo no le debo esa cantidad de dinero, de manera que estamos frente a una demanda temeraria. "La Cualidad presupone un Inters Jurdico en el actor y contra el demandado. El gnero del Inters invocado o deducido existe y es reconocido como tal Inters por el orden Jurdico, solo que en hecho, en la relacin de especie, tal Inters no se presenta como ha surgido en la esfera Jurdica del actor o contra el demandado. La accin judicial se propone para hacer valer y respetar el Inters Subjetivo que no puede existir si no es reconocido por el Derecho Objetivo" (Loreto: 1.970, 53) Puede el demandado no tener Inters, tenindolo el demandante? El Inters lo tiene el demandante que le adeudan diez (10) millones de bolvares, pero el demandado no tiene Inters. Ejemplo: A demanda a B por cien (100) millones de Bolvares para pagarlos el da 31 de diciembre de ao en curso, el demandando "B" en la actualidad no posee un Inters en el juicio, porque todava no es deudor de plazo vencido, adems en este caso se puede alegar la cuestin previa de plazo pendiente o la defensa de falta de Inters pasivo actual. Otro caso: En materia de sucesiones sucede muy a menudo, que el hijo demanda al padre agonizante para que le abra la Sucesin, en este Proceso el Inters es legtimo pero no es actual, el demandado fulmina el juicio oponiendo la falta de Inters activo. Otro ejemplo: El heredero que acepta la Herencia a beneficio de inventario, cuya caracterstica es la de efectuar un inventario y si este arroja ms activos que pasivos, el heredero acepta la Herencia. Sin embargo, en el intervalo en el que estn realizando el inventario en el Tribunal, antes de que el inventario arroje sus resultados, un coheredero demanda a los deudores de su padre o causahabiente, en este juicio los deudores pueden aducir que el demandante no tiene Inters activo, porque al no aceptar la Herencia, el causante no es heredero todava.

CONCLUSIONES
En muchas ocasiones vemos en nuestra vida cotidiana situaciones de conflicto entre familiares por motivos hereditarios, por cuanto existe el fallecimiento de algn ascendiente, descendiente o familiar colateral y algn miembro de la familia, utiliza algn subterfugio legal a fin de excluir a los dems herederos de la transmisin del patrimonio, la cual generalmente es una suma dinero respetable. Ello trae como efecto que la persona que desea ignorar los derechos que les corresponden a sus coherederos ejecute acciones en las que no toma en cuenta a sus comuneros y no los menciona en diversos actos o documentos, todo con el propsito de no darles a sus familiares el dinero que por ley les pertenece. A todas luces estas actuaciones son ilegales y se configuran como un hecho punible que es similar al hurto agravado o la apropiacin indebida en virtud de que estamos hacindonos propietarios en forma fraudulenta de unos bienes de los cuales nos pertenece una porcin y no la totalidad como estamos afirmando. Evidentemente esta accin es muy comn por lo que la ley estipula la obligatoriedad de identificar en el caso de comunidad, en cualquier documento o acto procesal, a todas las personas que conforman el conjunto y de no hacerlo se anula el documento o es invlida la accin judicial emprendida.

Aunque lamentablemente diariamente observamos que muchas personas valindose de numerosos artilugios y fraudes a la ley logran su propsito de burlar los derechos de sus familiares y les hurtan bienes y acciones que por ley le son propios, nuestro ordenamiento jurdico determina las sanciones respectivas para estos hechos y las acciones judiciales respectivas que castigan a los sujetos que acometen dichas acciones punibles. Por otro lado puede suceder que alguien omita identificar a alguno de sus coherederos por un error involuntario o cometa algn error en la trascripcin de identificacin, a lo que se le otorga como consecuencia jurdica que el documento puede ser anulable o en el caso de un libelo de demanda el demandado podr alegar la cuestin previa de defecto de forma contenida en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil Pese a lo indicado en el prrafo anterior, la generalidad de los casos nos ensea que las personas omiten el nombre de sus comuneros con el objeto de burlar los derechos de sus copropietarios y obtener dinero que no le pertenece lo cual es un delito En el caso planteado en la presente investigacin existen varios herederos, pero solamente acude a demandar uno solo de ellos y no menciona a sus coherederos en el libelo de demanda, por lo tanto, estamos frente a una Comunidad de herederos. En el presente caso se presenta un conjunto o una Comunidad de herederos que no ha sido dividida para demandar a un tercero y acude al Proceso en representacin de ese Litisconsorcio, uno de los integrantes del mismo, pero al no identificar a los dems litisconsortes, el comunero que no menciono a sus comuneros como efecto de esa accin, inmediatamente pierde su legitimacin a la causa o Cualidad para demandar. En consecuencia podr presentarse a demandar un coheredero por los otros pero obviamente si yo deseo representar a una persona debo identificarla, sealando su nombre, apellido y cdula de identidad, que es lo que no sucedi en este Proceso y lo que debe utilizar el demandado a su favor porque es un vicio en conocido como falta de Cualidad. Es importante resaltar que en el planteamiento in comento en esta monografa por ser una comunidad hereditaria que se conforma por el mandato de la ley, nos encontramos evidentemente frente a un litisconsorcio necesario en razn de que existe una misma titularidad de un derecho y a la vez existe un mismo inters entre los sujetos que son coherederos, es una unin inescindible por lo que no es legal que uno de los coherederos no identifique a los dems. En el supuesto de marras no se observo la debida integracin del litis consorcio necesario y ello se encuentra estrechamente relacionado a la Cualidad, desde que esta se haya fraccionada entre todos los sujetos de la nica relacin sustancial, pero la denuncia de indebida integracin de litis consorcio no constituye en nuestro Cdigo una defensa de fondo si no una intervencin forzosa de terceros. En el presente escenario la parte demandada podr alegar como defensa la ilegitimidad a la causa o la falta de Cualidad de la parte actora, quin se presento al proceso sin identificar a los coherederos, cuando ellos conforman un litisconsorcio necesario por ser una comunidad no rescindida y por lo tanto para poder representar a los dems coherederos deba indicar quienes eran sus comuneros. La cual exclusivamente podr alegar el demandado y no el Juez como defensa de fondo para que la sentencia le sea favorable y por ende se desestimen las pretensiones de la parte demandante.