Vous êtes sur la page 1sur 4

CLAUSULA ~ COMPETENCIA ~ COMPRAVENTA DE LOTES EN MENSUALIDADES ~ CONTRATO ~ CONTRATO DE ADHESION ~ CUESTION DE COMPETENCIA ~ DECLARACION DE INCOMPETENCIA ~ EFECTOS DEL CONTRATO

~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ LIBERTAD CONTRACTUAL ~ LOTEO

Tribunal:

Cmara Nacional de Apelacion es en lo Civil, sala C(CNCiv) (SalaC)

Fecha: 21/04/1981 Partes: San Juan, Yolanda P. c. Dragusi, Alberto y otra Publicado LA LEY 1981-D, 78 en: Cita Fallos Corte: 303:545

SUMARIOS: 1. La revisin de los contratos pone un nuevo elemento destructivo de la libertad contractual, por la inestabilidad que alcanza a las convenciones frente a futuras interpretaciones eventuales que las podran modificar. Pero este elemento nace por una especie de creacin judicial que ataca el sistema de divisin de poderes, con dos caractersticas: en favor de la parte fuerte, en el caso, la vendedora loteadora, y no de la parte dbil en un contrato de adhesin y contra la normativa vigente pues el art. 1071 del Cd. Civil (Adla, XXVIII-B, 1799), es claramente inaplicable a contratos regidos por la ley 14.005 (Adla, X-A, 243). En efecto el ejercicio del derecho del comprador no contrara los fines de la ley ni excede los lmites de la buena fe, la moral y las buenas costumbres. 2. La idea de la "revisin de los contratos" por parte de los jueces, es un avance sobre el legislador y contra los normas que rigen colocando a los jueces en funciones que no les competen, pues ha quedado intocado por la ley 17.711 (Adla, XXVIII-B, 1810), el art. 1197 del Cd. Civil y rigen las condiciones en las diferentes normas que se dictaron para permitir los reajustes, condiciones que deben producirse para que ellos sean posibles (art. 1198, 954, 1069, 907, 1306 y bis -Adla, XXVIII-B, 1799-). No se podra compartir en nuestro sistema constitucional una jurisprudencia que olvidara que la funcin de los jueces es el "jus dicere" y no el "jus condere" ; rige el principio republicano de separacin de los poderes del Estado, el que no consiente a los jueces el poder de prescindir de lo dispuesto expresamente por la ley respecto al caso, so color de su posible injusticia o desacierto. 3. Conforme con lo establecido en el art. 24, inc. 7 del decreto-ley 1285/58 (ADLA, XLI-C, 2901), para que la Corte Suprema intervenga, debe presentarse un supuesto de privacin de justicia, a los efectos de decidir cul es el juez competente para entender en una causa cuando, sin que se haya trabado una efectiva contienda, hubiera declinado sucesivamente el conocimiento de ellas los diversos magistrados ante los cuales el interesado pudo razonablemente ocurrir. Tal no es el caso en que, entre la declaracin de incompetencia formulada por el Juez de San Isidro y confirmada por la Cmara respectiva, y la dictada por la Justicia Nacional en lo Comercial, medi la aceptacin de la propia del magistrado donde tramitara la sucesin de uno de los codemandados, proceso en el cual se declar la caducidad de la instancia.

TEXTO COMPLETO: 2 Instancia.- Buenos Aires, abril 21 de 1981 Se ajusta a derecho la sentencia apelada? El doctor Duraona y Vedia dijo: La sentencia de fs. 447/485 hizo lugar a la accin de escrituracin y consignacin del saldo del precio (45 cuotas sobre un total de 146 de las que ya estaban pagadas 101 mensualidades, a razn de $ 50), deducida por la compradora de un lote de terreno por boleto de enero de 1968, contra el vendedor Alberto Dragusi y la empresa encargada de la percepcin de las cuotas. Empero, esta sociedad (FILSA) no fue condenada a escriturar. Se estableci la mora de la parte demandada al negarse a percibir las cuotas en abril de 1976. Se desestima la reconvencin que contena las siguientes pretensiones: a) Nulidad del boleto por falta de asentimiento de la cnyuge del vendedor, pedida tambin por ella en presentacin aparte; b) lesin subjetiva: c) resolucin por pacto comisorio; d) resolucin o revisin contractual en orden al art. 1198, 2 parte del Cd. Civil. Tambin se rechaz la excepcin de falta de legitimacin opuesta por Filsa, S. A. encargada del cobro. Las costas fueron impuestas a los seores Dragusi y por su orden en lo atinente al emplazamiento de Filsa. Apela el codemandado Dragusi, quien es ahora heredero de su esposa, fallecida el 5 de diciembre de 1979, antes de la sentencia. Las quejas del demandado que versan sobre la mora que l imputa a la compradora actora, y a sus posibles efectos jurdicos no pueden ser tenidas en consideracin, desde que el anunciarles el apelante se limita a enfatizar sobre que median errores del sentenciante, pero omite la necesaria crtica, razonada y concreta que exige el art. 265 del Cd. Procesal. Luego se explaya el recurrente en exponer la recepcin jurisprudencial de la teora de la imprevisin cuando se invoc como hecho extraordinario e imprevisible la hiperinflacin de 1975 (conf. leading caso. (CNCiv., sala C, "Aycor, S. A. c. Parronne", Rev. LA LEY, t. 1977-C, p. 539 y sala B, "Aycor, S. A. c. Mujinovich" Rev. LA LEY, t. 1977-C, p. 536). Pero aqu tambin el agravio padece de falta de desarrollo completo que desvirte el respectivo fundamento del fallo para rechazar la resolucin por la va del art. 1198, 2 parte del Cd. Civil. La razn -no rebatida- reside en que de acuerdo a la pericia de tasacin realizada en autos, las sumas ya pagadas, debidamente indexadas, exceden del valor otorgado al lote a la fecha del dictamen pericial los comentarios que se vierten a fs. 506/507 vta. no son una crtica de esa certera comprobacin del juez. Tampoco tienen desarrollo cabal (art. 265 ya citado) las lamentaciones que se efectan a fs. 505 vta., puntos e) y d) y a fs. 506, punto e), con las que insiste en la mora de la compradora y en la impropiedad de la consignacin, aunque sin desvirtuar las bases de la sentencia que tuvieron por probada la "mora accipiens" (ver decs. testimoniales de Morales, Pesado y Sra. de Pesado, fs. 206 y 209, telegrama de fs. 12 y fundamento de fs. 483 vta.). A partir de fs. 508 el memorial est destinado a la relacin de fallos que han

resuelto casos de aplicacin de la teora de la imprevisin, pero, perito, en el presente no se demuestra que tal accin deba ser acogida. Falta acreditar la onerosidad sobreviniente y con los elementos reunidos en el pleito es dable establecer que no se present esa consecuencia. Como ya lo ha resuelto esta sala, a quien invoca la imprevisin contractual le incumbe probar que dicha hiperinflacin de mayo-junio de 1975 ha tenido incidencia concreta en el contrato, acreditando en forma fehaciente que las sumas recibidas a cuenta de precio no han llegado a cubrir el valor real del inmueble vendido (conf. causas "Giovine, Juan B. c. Kuperschmidt, Mximo" del 6/5/80, fallo 33.765, publicado en el diario de E. D., del 19/11/80, "Ciciro, Miguel A. c. Sotecmo, S. A.", fallo 33.718, publicado en el diario de E. D., del 12/11/80, "Cerquetti, Ivana y otros c. Hevia, Angel", del 13/9/79 y "Garca, Alberto Estaban c. Marquie, S. A." del 13/9/80); extremo que no puede ser presumido en estas ventas con largo plan de financiacin. Tambin se glosan precedentes en los que los tribunales han mejorado el saldo de precio, por estimarse que el pago del mismo con dinero ya envilecido constituye un abuso del derecho (art. 1071, Cd. Civil). Cualquiera sea la bondad de tal doctrina recomendada en las "Cuartas Jornadas Cientficas de la Magistratura Argentina", la sala tiene opinin formada en el sentido de que no cabe generalizar y entender "a priori" que todo comprador que pretende pagar el saldo nominal acte abusivamente. Esa situacin no puede darse en el sub judice, cuando, segn se ha acreditado, la modesta adquirente del terreno pag ya antes del juicio, a valores reales, un monto superior a la cantidad en la que fue tasada el inmueble. Por lo dems, la sala tambin se ha inclinado a rechazar esa pretendida facultad correctora de los jueces en la economa del contrato. Recuerdo, entre otros, el voto del doctor Cifuentes en la causa "Nogueira, de Cabo. Celia c. Petenello, Rodolfo T." del 11/9/80 publicada en diario de E. D. del 27/10/80 (Rev. La Ley, t. 1981-A, p. 494), fallo 33.662, en la que dijo: "La regla obligatoria de "La Amistad, S. R. L. c. Iriarte" (conf. E. D., t. 74, p. 463; Rev. LA LEY, t. 1977-D, p. 1), aplicable precisamente a las compraventas, pues en el respectivo juicio de ese plenario se debata un saldo de precio en la compraventa, tampoco consiente una indexacin sin mora del deudor (como es del caso, porque aqu la mora es del acreedor). La idea de la "revisin de los contratos" por parte de los jueces, es un avance sobre el legislador y contra las normas que rigen, colocando a los jueces en funciones que no les competen, pues ha quedado intacto por la ley 17.711, el art. 1197 del Cd. Civil y rigen las condiciones en las diferentes normas que se dictaron para permitir los reajustes, condiciones que deben producirse para que ellos sean posibles (arts. 1198, 954, 1069, 907, 1306 y bis). No se podra compartir en nuestro sistema constitucional una jurisprudencia que olvidara que la funcin de los jueces es el "jus dicere" y no el "jus concedere"; rige el principio republicano de separacin de los poderes del Estado, el que "no consiente a los jueces el poder de prescindir de lo dispuesto expresamente por la ley respecto al caso, so color de su posible injusticia o desacierto" (conf. citas y de texto de Lavalle Cobo, en "Cdigo Civil comentado, anotado y concordado", Belluscio y Zannoni, t. I, p. 79. B; CNCiv., sala C. Rev. LA LEY, t, 1979-B, p. 586; t. 1979-C, p. 89 y ltimamente CNCom., sala A, ED, t. 87, p. 600). La revisin de los contratos pone un nuevo elemento destructivo de la libertad

contractual, por la inestabilidad que alcanza a las convenciones frente a futuras interpretaciones eventuales que las podran modificar. Pero este elemento nace por una especie de creacin judicial que ataca dicho sistema de divisin de poderes, con dos caractersticas: en favor de la parte fuerte, la vendedora loteadora, y no de la parte dbil en un contrato de adhesin, y contra la normativa vigente pues el art. 1071 del Cd. Civil es claramente inaplicable a casos como el que se trata. En efecto, el ejercicio del derecho del comprador no contrara los fines de la ley, ni excede los lmites de la buena fe, la moral y las buenas costumbres. No se ha probado, por cierto, que ello ocurriera por causa de alguna de esas pautas del ejercicio abusivo que trae la norma referida. Por lo tanto, me pronuncio por estimar desierto el recurso, y en todo caso, por que se confirme por sus fundamentos no desvirtuados y en cuanto fue impuganada, la ilustrada sentencia de fs. 447/485; con costas de alzada tambin a cargo del vencido (art. 68, Cd. Procesal). Por razones anlogas a las expuestas los doctores Alterini y Cifuentes adhirieron al voto que antecede. Por lo que resulta de la votacin de que instruye el acuerdo que antecede, se declara desierto el recurso y se confirma la sentencia de fs. 447/485. Con costas de alzada tambin a cargo del vencido.- Jorge H. Alterini. - Agustn Duraona y Vedia. - Santos Cifuentes. (Sec.: Jos L. Galmarini).