1.

2 FORMAS DE RAZONAMIENTO

a) Forma y secuencia de las ideas:

Generalizaciones Qu es? Generalizar consiste en ser capaz de aplicar una regla, principio o frmula en distintas situaciones. Una vez que la regla ha sido cabalmente entendida, es posible utilizarla y aplicarla a nuevas situaciones, de manera que no es necesario aprender una regla para cada ocasin. Fundamentacin La habilidad para generalizar informacin le ahorra al educando una cantidad considerable de tiempo y energa. Una vez que se capta la idea, una regla o un concepto, entonces puede aplicarlo a diversas situaciones nuevas y diferentes. Una de las metas principales de la educacin consiste en ensear a generalizar la informacin a travs de la experiencia de la vida real y de las materias escolares. La informacin y las habilidades que enseamos a nuestros alumnos deben capacitarlos para poder hacer frente a las demandas de aplicacin de las mismas del mundo real.

Causa efecto Qu es? Consiste en vincular la condicin en virtud de la cual algo sucede o existe con la consecuencia de algo. Fundamentacin Ayuda a anticipar los resultados de ciertas conductas o actividades, entre otras cosas. Tambin permite vincular los acontecimientos con sus consecuencias especficas. Esta habilidad encamina a los alumnos hacia otras operaciones mentales de mayor complejidad, tales como planear la solucin de un problema y predecir sus resultados.

Comparaciones Qu es? Consiste en examinar los objetos con la finalidad de reconocer los atributos que los hacen tanto semejantes como diferentes. Comparar es hacer hincapi en sus diferencias.

Fundamentacin Esta habilidad proporciona la oportunidad de investigar cules son los pormenores que permiten realizar una discriminacin entre dos fuentes de informacin. Permite con exactitud procesar datos, lo cual constituye el antecedente de la capacidad para disponer la informacin de acuerdo con grupos o categoras.

Falacias Qu es? Una falacia es un razonamiento aparentemente "lgico" en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lgica es la aplicacin incorrecta de un principio lgico vlido, o la aplicacin de un principio inexistente. Es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulnera alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

El trmino Falacia se usa cuando se pretende que un Argumento tiene validez sin realmente poseerla, aunque tal argumento contiene algn elemento que nos puede llevar a engao y, por ello, si nos estamos suficientemente atentos, a pensar que es vlido. A veces se establece una diferencia entre Falacia y Sofisma lo que lleva a algunos a afirmar que con los Sofismas, adems de ser argumentos invlidos, lo que se pretende realmente, a travs de ellos, es confundir o engaar.

VARIEDADES DISCURSIVAS: LA ARGUMENTACIN La argumentacin es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinin y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que estn en relacin con diferentes: la lgica (leyes del razonamiento humano), la dialctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retrica (uso de recursos lingsticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones...).

Aspectos pragmticos Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma bsica, ms que un enunciado en l que un emisor dirige a un receptor un argumento o razn para hacerle admitir una conclusin. El emisor es el constructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor, influir en l para que modifique su pensamiento o para que acte de un modo determinado. Su actitud es subjetiva, pero intenta que su actitud tenga una aparente objetividad. Por otro lado, si la argumentacin quiere ser efectiva, habr de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida. Aspectos estructurales En un texto argumentativo aparecern dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo.

Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta. Cuerpo argumentativo: la aportacin de todo tipo de razones que permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan argumentos. Estructuras bsicas. Las dos formas bsicas en que se estructuran estos elementos coinciden con la exposicin: Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Estructura deductiva: Se parte de una idea general (tesis inicial) para llegar a una conclusin concreta. Pero se pueden presentar de otras formas. Estructura encuadrada: Se parte de una idea general, con argumentos que generan, como conclusin, otra tesis final. Estructura repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo del texto. Estructura en paralelo: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo.
Tipos de argumentos Segn su capacidad persuasiva. La pertinencia: Los argumentos pertinentes estn relacionados con la tesis o la refuerzan. La validez: Conducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son argumentos falaces. La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se rebaten. Se distinguen argumentos dbiles y argumentos slidos. Si no puede ser rebatido es un argumento irrefutable. Segn su funcin Argumentos de apoyo a la tesis propia. Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente. Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria. Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente.

Segn su contenido: El contenido de los argumentos se basa en los tpicos: los diferentes valores en que se basa un argumento para establecer su fuerza argumentativa. Son muy variados Lo existente es preferible a lo no existente Lo til y beneficioso es preferible a lo intil: lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial. Lo moral y tico es preferible a lo inmoral. La cantidad es preferible a la calidad. La calidad es preferible a la cantidad Lo bello es preferible a lo feo Lo tradicional es ms valioso que lo reciente

Segn su finalidad: Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demostracin y persuasin. Para la primera se utilizan los argumentos racionales, que se fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan los argumentos afectivos. Argumentos racionales: La argumentacin lgica se basa en las relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, condicinresultado, concreto-abstracto, individual-general. El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una conclusin que se deduce necesariamente de ellas. El ejemplo El uso del sentido comn y el uso de refranes y mximas. El argumento de autoridad La argumentacin analgica se basa en las relaciones de semejanza.

La comparacin La metfora Argumentos afectivos

La diferencia con los anteriores radica en el uso del lenguaje: se buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos estilsticos. Predominan los valores connotativos, al igual que en los textos literarios. El uso de la argumentacin afectiva est condicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en textos cientficos, pero aparece con frecuencia en textos humansticos.