Vous êtes sur la page 1sur 470

9 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2

2007, pp. 7 - 8
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 9 - 10.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
Presentacin
PrESENTACIN
Este ao 2010 nuestra revista Estudios Constitucionales comienza una nueva etapa
desde la perspectiva de su edicin, la que de acuerdo al convenio suscrito ser efectuada
por LegalPublishing, lo cual implica algunas pequeas adecuaciones de formato y letra,
siempre buscando brindar un mejor servicio a nuestros lectores.
En el presente nmero que corresponde al primer semestre de 2010, se presentan
nueve artculos de acadmicos chilenos y latinoamericanos, cuatro documentos y cuatro
anlisis jurisprudenciales.
respecto de los artculos, algunos de ellos tienen como tema central los derechos
fundamentales; el primero de ellos realiza una aproximacin a los derechos econmicos
sociales en una visin comparativa, desarrollada por el profesor Karel Pachot; en el segundo,
el profesor chileno Pablo Marshall refexiona sobre el efecto horizontal de los derechos
y la competencia del juez para aplicar la Carta Fundamental. En el mismo mbito de
los derechos, desde la perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos, el
profesor argentino Nstor Sags pasa revista y plantea aspectos relevantes en el sistema
interamericano respecto de las obligaciones estatales y el control de convencionalidad que
la Corte Interamericana demanda a los jueces nacionales en aplicacin de la Convencin
Americana de Derechos Humanos. En el plano de los derechos humanos, el acadmico
argentino Fernando Machado desarrolla sus refexiones y argumentos en el anlisis de la
tortura y los tratos crueles, inhumanos y degradantes.
En el mbito de la jurisdiccin constitucional, el profesor Humberto Nogueira ana-
liza y refexiona sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional chileno en algunos de sus
aspectos fundamentales, como asimismo, sobre las limitaciones de stas en la regulacin
constitucional y de la LOC del Tribunal Constitucional. A su vez, el profesor Sergio Ver-
dugo realiza desde su perspectiva un anlisis crtico del control preventivo de constitucio-
nalidad establecido en el sistema constitucional chileno. Cierra esta unidad temtica, un
trabajo de la profesora brasilea Mnia Clarissa Hennig sobre la nocin de Constitucin
abierta en Hberle como fundamento de una jurisdiccin constitucional abierta y como
presupuesto de la intervencin del amicus curiae en el derecho brasileo.
En la seccin Documentos, en el mbito del anlisis de la jurisdiccin constitucional,
se reproduce el trabajo del profesor italiano Luca Mezzetti sobre su enfoque de la justicia
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 9 - 10
Presentacin
10 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 9 - 10
constitucional y la legitimacin de los rganos de justicia constitucional, como asimis-
mo, se da a conocer una entrevista efectuada a la profesora y ex Magistrado de la Corte
Constitucional alemana, Evelyn Hass. Asimismo, se reproduce la entrevista al Profesor
Peter Hberle, desarrollada por el profesor argentino Gustavo Ferreira de la Universidad
de Buenos Aires con ocasin de su visita a dicha Universidad en 2009. Cierra la seccin
un trabajo de la profesora Ana Paula Barbosa-Fohrmann que analiza el MErCOSUr
y los derechos humanos en el cuadro del conficto entre la Constitucin brasilea y los
tratados internacionales.
En la seccin de Jurisprudencia comentada, se presentan cuatro anlisis de temas que
son de gran relevancia y de preocupacin de la ciudadana, como de la comunidad jurdica
del derecho pblico. El primero analiza la jurisprudencia de los tribunales superiores de
Chile sobre la cobertura adicional para enfermedades catastrfcas; el segundo, refexiona
sobre la aplicacin por los tribunales chilenos del derecho internacional de los derechos
humanos; el tercero, analiza crticamente el cambio de jurisprudencia producida en 2009
por la sala Constitucional de la Corte Suprema en materia de amparo econmico; el cuarto
trabajo realiza un anlisis de la jurisprudencia chilena en relacin a graves violaciones de
los derechos humanos cometidos durante el rgimen autoritario militar chileno.
Una vez ms, esperamos que este nmero de la revista sea de utilidad para el pblico
interesado en los temas del derecho pblico, en sus dimensiones de derecho constitu-
cional, de los derechos fundamentales y derecho procesal constitucional, aportando a la
refexin siempre vigente de estos temas y de gran relevancia prctica en el fortalecimiento
del Estado constitucional y de una calidad de vida ms conforme con la dignidad de la
persona humana.
EL DIrECTOr
13 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 13 - 42
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 13 - 42.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
A propsito del carcter fundamental de los derechos econmicos, sociales y culturales.
Una mirada desde la doctrina comparada y la experiencia del ordenamiento jurdico cubano
Karel Pachot
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
A ProPSITo dEl CArCTEr fUNdAmENTAl dE loS
dErEChoS ECoNmICoS, SoCIAlES y CUlTUrAlES.
UNA mIrAdA dESdE lA doCTrINA ComPArAdA y lA
ExPErIENCIA dEl ordENAmIENTo jUrdICo CUbANo
1
On fundamentality Of the ecOnOmic, sOcial and cultural rights.
a lOOk frOm the cOmparative dOctrine and the
cuban law experience
karel pachOt
2
Vicedecano docente facultad de derecho,
Universidad de oriente, Santiago de Cuba
kpachot@fd.uo.edu.cu
Resumen: En la actualidad uno de los temas ms recurrentes entre los estudiosos del Derecho
Constitucional orbita en torno al reconocimiento del carcter fundamental de determinados derechos,
los cuales se ponderan como indispensables y disponibles para la concrecin de la dignidad humana.
En este contexto han quedado minimizados en algunos ordenamientos jurdicos como tales los derechos
econmicos, sociales y culturales, toda vez que queda planteado su diferida aplicabilidad y su efcacia
no directa, as como su relativa justiciabilidad.
Precisamente este estudio ofrece un conjunto de argumentos que permiten predicar y ordenar jur-
dicamente el necesario y posible reconocimiento del valor fundamental de estos derechos, toda vez que
deben concebirse como concluyentes para la afrmacin plena y fctica de la dignidad humana.
AbstRAct : Nowadays, one of the most recurrent issues among the specialists of Constitutional Law
consists of the fundamental character of some rights which are considered as indispensable or essential
and available for the concretion of human dignity. In this context there are some rights which are mi-
nimized in some legislation, these are economic, social and cultural rights which reserved applicability,
indirect effectiveness, as well as its relative actionability are established. This work offers some arguments
that allow to preach and order, from the juridic view point, the necessary and possible recognition of
1
Artculo enviado el 20 de noviembre de 2009 y aprobado el 22 de enero de 2010 licenciado en derecho
(2001).
2
doctor en Ciencias jurdicas (2007). Profesor de derecho Constitucional, Vicedecano docente y Secretario
del Consejo Cientfco de la facultad de derecho de la Universidad de oriente, Santiago de Cuba.
miembro de la Sociedad Cubana de derecho Constitucional y Administrativo, de la Unin Nacional de
juristas de Cuba, de la Ctedra de Estudios histricos del Estado y del derecho dr. leonardo Grin Peralta
de la Universidad de oriente, del Instituto brasileo de derecho deportivo y del Instituto Iberoamericano
de derecho deportivo.
karel pachOt
14 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
the fundamental value of those rights, since they should be conceived as conclusive to the real and full
affrmation of human dignity.
PAlAbRAs clAve: Constitucin, derechos humanos, derechos fundamentales, justiciabilidad de los
derechos fundamentales, derechos econmicos, sociales y culturales.
Key woRds: Constitution, Human Rights, Fundamentals Rights, direct applicability of rights,
Economic, Social and Cultural Rights.
i. planteamientO inicial del tema
la problemtica de la determinacin inequvoca de un concepto relativo a
los derechos fundamentales o absolutos ocupa, sin lugar a dudas, una de las cues-
tiones que actualmente mayor atencin provoca en una considerable parte de la
comunidad acadmica dedicada a los estudios jurdico-constitucionales. de tal
modo, desde nuestro punto de vista, los constitucionalistas reiteradamente hemos
pretendido no en pocas ocasiones insatisfactoriamente darle una determina-
cin al concepto de derechos fundamentales siempre desde una (reducida) visin
estrictamente tcnico-jurdica. Esta conceptualizacin, inobjetablemente, puede
considerarse una valedera, y no menos importante, intencin en la bsqueda de-
fnitiva de los contornos tcnico-jurdicos deseables de precisin sin los cuales
no pudiera reivindicarse absolutamente el ejercicio y goce plenos por parte de los
titulares de estos derechos, aun cuando no debe obviarse que, en ocasiones, puede
sugerirse extremadamente tecnicista y poco trascendente para el concepto en s,
que, en defnitiva, exige una apreciacin multidimensional, que no slo arroje
respuestas desde la positivacin de estos derechos o del reconocimiento a los mis-
mos de un conjunto de garantas jurisdiccionales de proteccin. Por dems, un
concepto que rebasa toda certidumbre basada exclusivamente en el derecho, por
cuanto se trata de uno de los pilares bsicos sobre los que se erige toda sociedad
contempornea: los derechos fundamentales.
Tal es as que el debate suscitado en el mbito acadmico-jurdico en torno
a esta problemtica se exhibe cual interminable laberinto cuando entonces la
cuestin es pretender el reconocimiento del carcter fundamental de los dere-
chos econmicos, sociales y culturales (en lo adelante dESC). de tal modo, esta
pretensin encuentra escollos difcilmente sorteables, y que desde la rbita de la
doctrina cientfca constitucional lastra, disminuye o reduce conduciendo a es-
triles discusiones, por momentos el valor jurdico de los dESC, desconociendo
que los mismos deben concebirse no slo necesarios sino imprescindibles para la
consecucin plena e integral de la dignidad humana. Adems, queda obviado el
hecho de que no debemos menoscabar en su concepcin indivisible los derechos
fundamentales, toda vez que slo bajo este presupuesto puede entenderse y pre-
dicarse juiciosamente la vala de los mismos.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
15 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
Por supuesto, este debate est indisolublemente ligado a la determinacin de
la necesaria e inmediata justiciabilidad de los dESC por las vas ordinarias o es-
pecfcas de proteccin jurisdiccional que abarcan todo el universo de los derechos
fundamentales, cuestin que, unida a la imprecisin de la dogmtica particular de
cada uno de estos derechos que implicara la determinacin del contenido esencial
de los mismos, o al menos de uno mnimo exigible de proteccin, conduce al
desmayo en las intenciones por reconocerle tal carcter a estos derechos por parte
de constitucionalistas sostenedores de dismiles modelos de interpretacin de los
derechos fundamentales.
Por otra parte, desde el punto de vista del imprescindible anlisis tcnico-
jurdico de la regulacin constitucional de los dESC, diferentes cuestiones susci-
tan un inters particular y son de ineludible acercamiento, toda vez que an est
pendiente en la doctrina un desarrollo terico en torno a los mismos, tratndose
hasta el momento de derechos glosados ms retricamente que construidos tcnico-
jurdicamente. debe recordarse oportunamente que esta pretendida construccin
terica de los dESC no culmina en el reconocimiento formal que de los mismos
se derive en las Constituciones, sino, por el contrario, parte inicialmente de ste
extendiendo sus horizontes hasta lo que bien pudiera denominarse el limes jurdico
de todos los mbitos sociales.
Tal panorama exhibido en la doctrina jurdica, an pendiente de resolucin def-
nitiva, incluso, a partir de la positivacin que han recibido los derechos fundamentales
en los ordenamientos jurdicos, focaliza mucha mayor trascendencia en las sociedades
latinoamericanas, inmersas en una agnica e histrica deuda econmica y social con
considerables sectores o grupos sociales, para nada irrelevantes, y que, precisamente
con respecto al ejercicio y goce plenos de los dESC, han sufrido elevados costos de
disminucin en su realizacin efectiva. Ante esta situacin, la motivacin que incen-
tiv las siguientes lneas, para nada considerables ms all que unas breves refexiones,
fue ofrecer un conjunto de argumentos, esbozados en el orden terico y doctrinal,
con el propsito de exponer una mejor ponderacin de los dESC, a partir de una
concepcin no excluyente ni reduccionista de derechos fundamentales. Con ello, se
pretende, adems, coadyuvar a una mejor comprensin y entendimiento que de los
mismos se tenga no slo por parte de los investigadores del derecho sino adems
por cualquier persona o individuo, titular de los mismos en toda sociedad.
ii. tras lOs cauces histricO-cOnstituciOnales
de lOs derechOs fundamentales
Ciertamente el trmino derechos fundamentales es relativamente de reciente
aparicin en el constitucionalismo moderno. Si bien es cierto, siguiendo a prez
karel pachOt
16 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
luO,
3
que la expresin droits fundamentaux aparece en francia hacia la dcada de
1770 en el marco del movimiento poltico, ideolgico y cultural que condujo a la
declaracin de derechos del hombre y del Ciudadano de 1789, su formulacin
jurdico-positiva en los textos constitucionales no fue expresa hasta que el consti-
tucionalismo alemn (identifcndolo como Grundrechte) lo acuara inicialmente
en la Constitucin de frankfurt en 1848, rescatndolo luego en la Constitucin
de Weimar (1919) y defnitivamente en la ley fundamental de bonn (1949).
Para el constitucionalismo latinoamericano su incorporacin es un legado de la
impronta del constitucionalismo cubano, toda vez que fue la Constitucin cubana
de 1940 la pionera en su empleo.
Sin embargo, no sera prudente ignorar que la reivindicacin de determinados
derechos, considerados en cada momento histrico como derechos fundamenta-
les, plasmados incluso en determinados documentos, antecede por muchos aos,
incluso siglos, el reconocimiento de aquellos comprendidos defnitivamente en
el concepto actual de derechos fundamentales. As, por ejemplo, pueden hallarse
los primeros derechos demandados, y considerados siempre como inherentes a
la persona humana, en los fueros espaoles de len (1020), jaca (1064), Najera
(1075), Toledo (1085), Zaragoza (1115) y Aragn (1283), los Privilegios de la
Unin Aragonesa (1287) y la bula de oro hngara (1222). Por su parte, en Ingla-
terra fueron inscritos posteriormente determinados derechos en la Carta magna
de libertades otorgada por el rey juan Sin Tierra (1215), la Peticin de derechos
(1628), la ley del habeas Corpus (1679), y la declaracin de derechos (1689).
Este ltimo documento puede considerarse como el primero de carcter general
que contiene los enunciados de los derechos y libertades civiles y polticas, as
como ciertas garantas procesales para los mismos.
Posteriormente, el liberalismo burgus, infuenciado por el Iusnaturalismo y
el racionalismo Ilustrado, plasm en declaraciones jurdicamente no vinculantes
los derechos conocidos como individuales, ya fueran civiles o polticos, erigidos
frente al poder ilimitado de intromisin de la autoridad pblica en la esfera privada
del individuo que se proclamaba desde el absolutismo monrquico de mediados
y fnales del siglo xVIII, impugnando los soportes legitimadores del Ancien Rgi-
me. En esta etapa se enmarcaron las revoluciones Americana y francesa, las que
aportaron importantes documentos contentivos de derechos, como lo fueron,
en el primer caso, las declaraciones de derechos del Pueblo de Virginia (1776),
de Independencia (1776) y de derechos (esta ltima conocida como el Bill of
Rights) incorporada en 1791 a la Constitucin federal. mientras, en francia se
promulgaron las declaraciones de los derechos del hombre y del Ciudadano de
3
Cfr. prez luO (1994) pp. 29 y ss.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
17 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
1789 y 1793, las que infuyeron notablemente en la elaboracin y aprobacin de
la actual declaracin Universal de los derechos humanos de 1947.
de hecho, la demora con que el constitucionalismo americano asisti al reco-
nocimiento formal de una serie de derechos esenciales para la existencia humana no
fue obra de un olvido de los llamados Padres fundadores de la Unin Americana.
la inclusin posterior del Bill of Rights, motivada a raz del proceso de ratifcacin
estadual del proyecto de Constitucin federal, se debi inicialmente al debate
suscitado entre antifederalistas y federalistas, en torno al problema que signifca-
ra el enfrentamiento de los principios de legalidad (encarnador de la soberana
parlamentaria) y el principio de constitucionalidad (viabilizador del principio de
soberana popular). de este modo se conceban antagnicas estas posiciones, una,
la primera, reclamando el establecimiento de una carta de derechos, mientras, la
segunda, negara la necesidad de hacerlo por considerar que el pueblo conserva
todos sus derechos y poderes ms all de una prescripcin legal.
4
durante este perodo inicial (pudiendo entenderse el mismo a partir de todo
el siglo xIx y hasta los inicios del xx) la mayor parte de los textos constitu-
cionales respondieron a una marcada ideologa liberal. de ah que los derechos
proclamados en los mismos no pudieran ser considerados los derechos de todos
los hombres, sino los del hombre burgus (para quien, por ejemplo, el derecho
de propiedad privada se concibe con carcter absoluto e inviolable) siendo con-
siderados patrimonio del individuo en su condicin presocial.
5
Esta concepcin
de los derechos fundamentales, donde exclusivamente se entendieron los mismos
como los derechos de libertad del individuo frente al Estado, destacaron el status
negativus de la libertad, no permitiendo restriccin alguna a la misma e, incluso,
marcaron un vnculo negativo del legislador hacia los mismos, desconociendo los
presupuestos sociales y valorativos que dimensionan los derechos fundamentales.
A este primer grupo se les denomin como primera generacin histrica de dere-
chos, incluyndose entre ellos los derechos civiles y polticos.
mediante los mismos, consecuentemente, se enarbol un mbito de privacidad
donde el individuo no poda ser molestado, pero tras el cual se vincularon los
intereses econmicos de la burguesa y se forj un modelo de hombre de espaldas
a la sociedad. Por otra parte, estos derechos enmarcaron un espacio vital para el
desenvolvimiento de las personas en la vida sociopoltica, siendo considerados dere-
chos de corte individual y de mbito personal, invocadores de la libertad humana,
expresin de la autonoma personal en las sociedades. Incluso, se puede identifcar
la existencia de dos mbitos de ejercicio de estos derechos, uno tipifcado por las
4
Al respecto, vid. prez rOyO (1997) pp. 247 y ss.
5
Cifr. dem, p. 38.
karel pachOt
18 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
actuaciones personalsimas (caracterizada por la dignidad de la persona, entre los
que destacan los derechos a la vida, a la integridad corporal, la libertad de creencia
religiosa, a la vida privada, inviolabilidad del domicilio, secreto de correspondencia,
libertad de circulacin, libertad de residencia, derecho de propiedad), y otro con-
formado por comportamientos de mbito pblico y determinado por la relacin
del individuo con sus semejantes (libertad de expresin, libertad de informacin,
derecho de reunin, manifestacin, asociacin, peticin, participacin en la vida
poltica, sufragio).
Posteriormente, la inclusin de la temtica social en el debate en torno a
la concepcin de los derechos fundamentales, tal y como advierte villabella
armengOl,
6
aunado a la inminente crisis generada en el Estado liberal, provocaron
la aparicin de la segunda generacin histrica de derechos (gestndose la misma
desde mediados del siglo xIx y consolidndose a partir del perodo de entreguerras
mundiales), cuyo catlogo de derechos se identifca esencialmente con los dESC.
obviamente, los mismos tuvieron su punto de partida en aquella antecesora teora
individualista de los derechos fundamentales, determinando la consecucin de un
mayor grado de justicia e igualdad social, ante la patente realidad de que aquel
primer cuerpo de derechos se torn insufciente en la concrecin del desarrollo
pleno de la dignidad humana.
Sin embargo, su incorporacin inicial a textos declarativos o normativos data,
incluso, de la ltima dcada del siglo xVIII, observndose los primeros referentes
en los artculos 17, 21 y 22 de la declaracin de derechos del hombre y del
Ciudadano (1793) incorporada como prembulo a la Constitucin de ese ao
(recurdese que la misma nunca lleg a entrar en vigor). A la postre, su aparicin
en la Constitucin francesa de 1848 (vase los artculos 10 y 13) signifc cmo
la misma pretendi erigirse como la declaracin de la igualdad, tal como su pre-
decesora de 1789 lo haba sido de la libertad.
ms all de ello, no es hasta las dos primeras dcadas del pasado siglo en el que
comienza a formularse vertiginosamente su pleno reconocimiento constitucional,
ante todo como consecuencia de las repercusiones internacionales de la revolu-
cin socialista en rusia y de la crisis experimentada por el capitalismo liberal. En
este sentido no debe omitirse el impacto provocado por la declaracin sovitica
de derechos del Pueblo Trabajador y Explotado (1918) con respecto al posterior
reconocimiento y desarrollo de los dESC no slo en los textos constitucionales
sino en los ordenamientos jurdicos nacionales. de hecho, ya su reivindicacin
frente a los clsicos derechos individuales se debi en gran medida al protagonismo
histrico alcanzado anteriormente por el proletariado desde mediados del siglo
6
villabella armengOl (2000 a) pp. 312 y 313.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
19 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
xIx, desarrollando consecuentemente una conciencia de clase, circunstancia que
de igual modo determin su defnitiva positivacin en algunas constituciones de
entonces.
Entre estas ltimas cabe destacar las Constituciones mexicana, conocida
tambin como Constitucin de Quertaro (1917), primer intento de conciliar
los derechos de libertad con los dESC, superando as los polos opuestos del in-
dividualismo y del colectivismo; la alemana de Weimar (1919), la republicana de
Espaa (1931), las rusas (1918 y 1936), y la irlandesa (1937).
En s, estos derechos parten de invocar su titularidad no al hombre individual
y abstracto, sino al hombre histricamente situado en una relacin socioeconmica
determinada, por lo que su intencin es concretar la igualdad de stos en la trama
de relaciones sociales y econmicas y, en consecuencia, exigir por su naturaleza una
actitud asistencial y prestataria del Estado para su viabilidad.
7
Entre los mismos se
identifcan: el derecho al trabajo, as como el resto de los derechos conexos a ste,
como los derechos al descanso anual y semanal, a la jornada laboral de ocho horas,
a una remuneracin justa, a la seguridad y asistencia social; y, por otra, parte los
derechos a la proteccin de la salud, a la educacin, a la cultura y, recientemente,
al deporte, entre otros.
Entre sus rasgos ms relevantes pueden identifcarse:
1. el desempeo de una funcin de ampliacin, complemento y superacin
de los derechos proclamados en la etapa liberal clsica;
2. la preocupacin por la satisfaccin de las necesidades de carcter econmico,
asistencial, educativo y cultural, y
3. la implicacin de la intervencin activa de la organizacin pblica en la
cobertura de las necesidades o aspiraciones que intentan satisfacer; la efcacia
redistribuidora de los benefcios del progreso social en orden a conseguir la reali-
zacin efectiva de la igualdad jurdica, econmica y social de todos los miembros
de la sociedad y la especial atencin a los miembros de aquellos sectores sociales
considerados como particularmente dbiles y vulnerables socialmente (enfermos,
nios, mujeres, ancianos, trabajadores asalariados, refugiados, minoras, etc.).
8

En defnitiva, la constitucionalizacin de los derechos fundamentales ha ve-
nido respondiendo, en gran medida, a la reafrmacin del valor jurdico de los
textos constitucionales, identifcados como la fuente superior de sus respectivos
ordenamientos jurdicos, permitiendo, consecuentemente, un reforzamiento en
el reconocimiento, ejercicio y proteccin de aqullos. de hecho, el valor jurdico
de la Constitucin es uno de los rasgos que en la actualidad caracterizan el de-
7
dem.
8
Vid. un anlisis detallado de sus principales caracteres en de castrO cid (1993) pp. 34 y ss.
karel pachOt
20 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
recho Constitucional contemporneo, rasgo que, incluso, ha sido positivado en
los ordenamientos jurdicos.
9

de este modo, la Constitucin se torna en autntico derecho, debiendo con-
siderarse como una norma directa e inmediatamente aplicable, e invocable ante los
rganos judiciales y/o por todos los operadores jurdicos en su actuar cotidiano,
gozando de fuerza vinculante para los rganos y funcionarios pblicos, as como
para todos los ciudadanos, en sentido general. Este carcter normativo-jurdico de la
Constitucin conducir, de igual modo, a que sta no deber ser apreciada como una
norma programtica y declarativa, sino todo lo contrario: sus preceptos debern ser
directamente aplicables sin distinguir entre su inmediata o diferida efectividad.
Es as que se nos presentar la misma como la norma jurdica fundamental
de una sociedad, con capacidad para dotar de justifcacin y legitimacin pol-
tica y jurdica, material y formal, al resto del universo normativo que integra el
derecho. Consecuentemente, la produccin jurdica en la sociedad se derivar
de ella. Es por ello que la Constitucin se deber entender como una norma ju-
rdica cualitativamente distinta a las dems, una norma normarum, fundamental
y fundamentadora, ubicndose en la cima del ordenamiento jurdico, del cual,
defnitivamente, forma parte.
Ante estos presupuestos, y en la medida que han evolucionado las concepciones
ideolgicas, polticas y flosfcas en las que se han sostenido los diferentes modelos
de Estado, han sido positivados en los respectivos textos constitucionales los dere-
chos fundamentales, ms all de su postulacin en documentos declarativos que,
por consiguiente, no imponen valor vinculante. Esos derechos, considerndose
como tal un conjunto de valores ticos, flosfcos, religiosos, culturales, sociales
y jurdicos (no reduciendo su concepto al de meras facultades, potestades, pre-
rrogativas o instituciones), han sido objeto de atencin de la humanidad desde
antao, acompaando las reivindicaciones del hombre por concretar las exigencias
que en torno a la dignidad humana han respondido a cada momento histrico
concreto. Al unsono, el infujo que en torno a los mismos han ejercido la libertad,
la igualdad y la justicia social, cual principios fundamentales para la consecucin
del pleno desenvolvimiento de la personalidad humana, los han convertido en
referentes sin paralelo alguno en los ejes centrfugos en torno a los cuales han
girado las fundamentales exigencias de la humanidad.
10

9
Con respecto al valor jurdico de la Constitucin en la doctrina acadmica vid.: prez rOyO (1997) pp. 85 y
ss.; asensi sabater (1996) pp. 77 y ss.; garca de enterra y fernndez (2004) p. 171; garca cOtarelO y de
blas herrerO (1986) pp. 184 y ss.; hakanssOn nietO (2001) pp. 109 y ss.; gelli (2001) pp. 255 y 256; prietO
valds (2000) pp. 26 y ss., prietO valds (s.f.) pp. 143 y 144, y prietO valds (2002) pp. 111 y ss.
10
prez luO (1994) p. 46.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
21 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
Por ello, todos los derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente
debern gozar de los mecanismos de proteccin instaurados en el texto consti-
tucional, unos ms intensos y efectivos que otros, pero teniendo cada derecho
las garantas que se derivan de su insercin concreta en la Constitucin y de
la funcin que la Constitucin les atribuya.
11
de este modo, las constituciones
deben exponerse como fuente directa de derechos, algunos de los cuales estarn
fundamentados directamente en la norma constitucional y no precisarn de
legislacin de desarrollo para ser efectivos. ms all, en los supuestos en que la
normativa complementaria sea necesaria para una completa efcacia del precepto
constitucional, la determinacin en ste de algunos contenidos esenciales de estos
derechos permitir el ejercicio inmediato de los mismos.
A su vez, la justiciabilidad inmediata, y con ello la defensa jurdica de estos
derechos, se postular inexcusable, toda vez que permitir que sus titulares puedan
acceder a las vas o mecanismos instituidos cuando aprecien una presunta violacin,
disminucin, lesin o amenaza en el ejercicio y goce legtimos de stos.
Esta incontestable realidad histrica no pudo ser obviada por las fuerzas
sociales que han dominado o protagonizado los distintos escenarios polticos,
incorporando en sus respectivos textos constitucionales los llamados catlogos de
derechos fundamentales, ms o menos extensos, que incluan aquellos derechos
considerados esenciales para la existencia humana. de este modo, los derechos
fundamentales se convirtieron paulatinamente en el ncleo esencial de la dog-
mtica constitucional, evolucionando su concepcin indisolublemente ligada al
constitucionalismo moderno a partir de los inicios del siglo xIx, por lo que su
reconocimiento jurdico al ms elevado nivel jerrquico normativo se entender
como un paso importante, llegando a ser incluso en algunos casos hasta impres-
cindible para su pleno ejercicio, dimensionndolos ya no slo como signifcativas
aspiraciones del ser humano, afrmativa de sus ideales, demandas, e incluso sus
exigencias ticas en la vida social, sino adems defendindolos como valores in-
eludibles en el devenir de la humanidad.
iii. el carcter fundamental de lOs
derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales
En la actualidad, el trmino derechos fundamentales ha sido empleado con
mayor insistencia una vez positivados los derechos del hombre en los ordenamien-
tos jurdicos, principalmente a partir de su constitucionalizacin, si bien tambin
se puede llegar a aceptar que determinados derechos fundamentales llegan a ser
11
Cfr. freixes sanjun (1992) pp. 9 y ss.
karel pachOt
22 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
confgurados legalmente. de tal modo, con este trmino se ha pretendido darles
un sentido ms preciso y estricto a los derechos inherentes de la persona humana,
frente a unos contornos amplios e imprecisos que ofrece el trmino derechos
humanos, tambin empleado con frecuencia, pero que ha quedado reservado
como una categora del derecho Internacional,
12
mucho ms, despus que fuese
mundializado en la declaracin Universal de 1947.
Consecuentemente, con el trmino derechos fundamentales se persigue de-
limitarlos espacial y temporalmente, respondiendo a su carcter fundamentador
del sistema jurdico, poltico y econmico de una sociedad, en lo que prez luO
considera como aquellos derechos humanos garantizados por el ordenamiento
jurdico positivo, en la mayor parte de los casos en su normativa constitucional,
y que suelen gozar de una tutela reforzada.
13
Comparto este punto de vista, toda vez que no pueden existir derechos funda-
mentales donde no se hayan reconocidos como tales en los ordenamientos jurdicos,
por lo que su positivacin tendr un carcter constitutivo, y no declarativo solamen-
te, dando vida a normas que regulan situaciones subjetivas, presupuesto lgico de
todo derecho fundamental. En igual sentido, los derechos fundamentales pueden
considerarse como la dimensin ms avanzada del proceso de juridifcacin de los
derechos humanos a partir de los textos constitucionales, condicionndose su ejer-
cicio por la sancin de las normas jurdicas, de tal modo que pueden ser justiciables
ante instancias jurisdiccionales. No obstante, este criterio ha sido objeto de intensos
debates en la doctrina constitucionalista comparada, con respecto a identifcar in-
equvocamente el carcter fundamental de los dESC, que, aun constitucionalmente
reconocidos, se les ha dado un tratamiento jurdico diferenciado del resto.
Por dems, esta problemtica en torno a la determinacin inequvoca del
carcter fundamental de los dESC no puede brindar respuestas satisfactorias si
no se repasan inicialmente los elementos caractersticos ofrecidos por la doctrina
constitucionalista alemana en la construccin terica de los derechos fundamentales
recurdese que la acuacin del trmino es un legado propio de la misma, y que
fueron expresados en la constitucionalizacin de los mismos, principalmente, a partir
de la Constitucin de Weimar, continuando con la ley fundamental de bonn.
12
Al respecto, destfanO pisani (1988) p. 297, recuerda que la Asamblea General de las Naciones Unidas
aprob el 5 de febrero de 1952 la resolucin 548 (VI), la cual dispone que todos los documentos de trabajo
de las Naciones Unidas y las publicaciones que ella haga en lengua espaola, al considerar lo que se refere
a la declaracin Universal de derechos humanos y a los Pactos Internacionales respectivos debern decir
derechos humanos.
13
prez luO (1994) p. 46.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
23 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
En Weimar fueron constitucionalizados los derechos fundamentales en la
Parte Segunda del texto magno, la cual estuvo, a su vez, subdividida en secciones,
en las que se llegaron a reconocer formalmente como fundamentales algunos de
los conocidos dESC (por ejemplo, en las Secciones II de la vida social, IV
Educacin y Enseanza y V Vida econmica se lleg a regular un extenso
catlogo de dESC, como los derechos a la maternidad, art. 119, a la educacin
de los hijos, art. 120, a la educacin en sentido general, arts. 142-150, al trabajo,
arts. 157-159 y 163, y a la seguridad social, art. 161, entre otros).
Sin embargo, persisti en la doctrina acadmica alemana de entonces una mar-
cada infuencia del modelo liberal de interpretacin de los derechos fundamentales,
pretendiendo considerar exclusivamente como tales, y absolutos en consecuencia,
aquellos derechos de libertad del individuo frente al Estado, es decir, aquellos de-
rechos civiles y polticos, siendo considerados los dems derechos constitucionales
como relativos, al no disfrutar del mismo grado de proteccin que los primeros,
quedando excluidos del la categora fundamental los dESC y, en sentido general,
relativizada su condicin jurdica. Esta interpretacin, condicionada adems por el
vaco jurisprudencial en torno a la identifcacin de los elementos defnitorios de
los derechos fundamentales, fue asumida por la doctrina acadmica, desde la cual
se comenzaron a delimitar aquellas normas que contenan autnticos derechos
fundamentales de aquellas otras que no los contenan.
Tales criterios condujeron a construir el modelo de interpretacin de los dere-
chos fundamentales de la garanta del instituto o garanta institucional, desde el
cual se ponderaba que existan derechos indisponibles para el legislador, es decir,
derechos fundamentales absolutos, y derechos que se encontraban a disposicin
del legislador, derechos fundamentales relativos. Todo ello parta de identifcar el
contenido esencial de los derechos, y con ello su individualizacin constitucional.
14

En este sentido, siguiendo lo expuesto por Csar landa, se puede concluir que
a la luz del pensamiento institucional de los derechos fundamentales, es posible
identifcar el contenido esencial de los mismos, a partir de la idea de la libertad
como instituto, es decir, como un dato objetivo que se realiza y despliega en la
sociedad abierta; pero que se encuentra en los conceptos jurdicos diversos ele-
mentos que inciden directa o indirectamente en la formacin, proceso y resultado
de la norma constitucional.
15
de este modo, este modelo de interpretacin de los derechos fundamentales
afrm que los mismos () en sentido propio son, esencialmente, los derechos
14
Vid. prez rOyO (1997) pp. 254 y ss.
15
landa (2002) p. 62.
karel pachOt
24 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
del hombre individual libre y, por cierto, derechos que l tiene frente al Estado,
tal y como lo signifc Carl schmitt,
16
marcndose as una diferencia sustancial
y jerarquizacin entre los derechos individuales y los sociales, por cuanto fueron
estimados estos ltimos como que slo comprendan principios objetivos, sin otro
valor que el de un programa poltico y que, por tanto, nada tenan que ver con
el derecho. Por ende todos los derechos fundamentales autnticos son derechos
fundamentales absolutos, o sea, no se garantizan con arreglo a las leyes, su conte-
nido no resulta de la ley, sino que la injerencia legal aparece como excepcin.
17

Posteriormente, el reconocimiento de los derechos fundamentales en la ley
fundamental de bonn permiti proyectar una construccin terica de los mismos
mucho ms consolidada y madura, toda vez que ofreci otros elementos defnito-
rios o caracterizadores de los mismos. Tales elementos se esbozaron en la doctrina
alemana a partir de lo dispuesto constitucionalmente en los artculos 1 y 19 de
la referida ley, signifcando uno de los aportes ms trascendentales de la misma
a la doctrina constitucionalista contempornea. Entre stos se enumeran, como
elementos defnitorios, amn de reafrmar el respeto del contenido esencial de los
derechos (art. 19.2) traducido en una clusula general de proteccin jurisdic-
cional de los derechos fundamentales frente a las lesiones que pudieran venir de
los rganos parlamentarios , la efcacia directa de los mismos y la vinculacin de
stos a los poderes pblicos (art. 1.3), la indisponibilidad con relacin al legisla-
dor (art. 19.1),
18
as como el control judicial al que podrn ser sometidos, toda
vez que cualquier titular de ellos podr invocar las vas jurisdiccionales para su
restitucin (art. 19.4).
Por dems, nuevamente se incluan en la carta constitucional de derechos
fundamentales, una serie de dESC, como los derechos a la familia (art. 6), a la
educacin (art. 7), al trabajo (art. 12), o la socializacin de la propiedad (art. 15),
entre otros, todos los cuales se les debi reconocer extensivamente la cualidad de
fundamentales y, consecuentemente, la extensin de las garantas jurdicas para
su defensa y proteccin validadas constitucional y legalmente.
Sin embargo, se expusieron criterios en la doctrina alemana contrario sensu
a ello, posicionndose a favor de la minimizacin de los dESC, tal y como se
16
schmitt (1927) p. 190.
17
dem.
18
Precisamente le corresponde a Peter haberle, segn lo expuesto por landa (2002) p. 62, el protagonismo
en desarrollar la categora de los lmites del legislador en relacin con los derechos fundamentales, refor-
mulando la tesis de la reserva de ley y postulando la tesis central de contenido esencial Wesensgehattgarantie
de los derechos fundamentales, como frmula sinttica que encierra el concepto de valor que se encuentra
en cada derecho fundamental.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
25 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
impusiera una especie de antinomia entre stos y los derechos civiles y polticos.
19

Tal es as que tOmandl
20
consider que el reconocimiento de los derechos de la
segunda generacin disminua en su ejercicio a las libertades pblicas, prevale-
ciendo el criterio, al parecer, de que mientras ms iguales pretendemos ser en la
sociedad menos libres seremos y viceversa.
Empero, frente a estas posiciones absolutistas que, por dems, reducan el es-
pacio de la libertad individual al de la libertad jurdica, rObert alexy
21
advirti la
existencia de dos argumentos a favor de los dESC, que no deben ser, inicialmente,
desconocidos a pesar de las reservas que se pueda tener con ellos: el primero alerta
que () la libertad jurdica para hacer u omitir algo sin la libertad fctica (real),
es decir, sin la posibilidad fctica de elegir entre lo permitido, carece de todo va-
lor, y el segundo avizora que () bajo las condiciones de la moderna sociedad
industrial, la libertad fctica de un gran nmero de titulares de derechos fundamen-
tales no encuentra su sustrato material en un mbito vital dominado por ellos,
sino que depende esencialmente de actividades estatales. Con ello, alexy eleva
el valor de la libertad fctica, exponiendo que () los derechos fundamentales,
si su objetivo es que la personalidad humana se desarrolle libremente, apuntan
tambin a libertades fcticas, es decir, deben asegurar tambin los presupuestos
del uso de las libertades jurdicas y, por lo tanto, son normaciones no slo para
el poder hacer jurdico, sino tambin del poder actuar realmente.
Por dems, las anteriores postulaciones tericas, mulas de la califcacin de
los derechos fundamentales a partir del grado de proteccin jurdica a que estaban
sometidos, irradiaron inmediatamente en el acervo doctrinal europeo posterior a
la Segunda Guerra mundial, principalmente en Espaa, donde el constituyente
en 1978 fue mucho ms detallado y sistematiz una clasifcacin de los mismos
partiendo de las garantas que se quiso atribuir a cada uno de ellos, reconociendo
una larga lista de derechos fundamentales con diferentes niveles de garantas (Ttulo
I), estructura de reconocimiento sin precedentes en el acontecer constitucionalista,
incluso no seguido por su predecesora y fuente de indudable inspiracin, la ley
fundamental de bonn.
Por ello, el modelo espaol de constitucionalizacin de los derechos fun-
damentales plante problemas terminolgicos sobre la caracterizacin de los
derechos como fundamentales. En este caso, un mero examen lingstico de la
terminologa empleada en la Constitucin en esta clasifcacin de los derechos,
19
Cfr. tOrradO (2003) pp. 56 y ss.
20
Cit. prez luO (1994) p. 204.
21
alexy (1993) pp. 486 y ss.
karel pachOt
26 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
al que nos invita Teresa freixes sanjun,
22
evidencia que el trmino fundamen-
tales se ubica tanto en la caracterizacin general de todo el Ttulo I como en la
denominacin de la mencionada primera seccin. de este modo, el empleo de
un lenguaje ambivalente y nada clarifcante al positivar los derechos fundamen-
tales, contribuy notablemente a que la jurisprudencia constitucional espaola
considerara exclusivamente como tales a aquellos que se postulaban con un mayor
nivel de proteccin, es decir, a los encuadrados en la mencionada seccin. las
garantas jurdicas previstas para estos derechos fundamentales sern, segn lo
dispuesto en el artculo 53, y evidenciando una cierta germanizacin del orden
constitucional espaol: vinculacin y efcacia directas, garanta de su contenido
esencial, reserva de ley orgnica, tutela judicial preferente y sumaria, amparo
constitucional y efcacia frente a terceros.
23
Consecuentemente, el resto de los derechos constitucionalmente reconocidos,
donde se presenta un extenso catlogo de dESC concebidos como Principios
rectores de la Poltica Social y Econmica en el Captulo Tercero del referido
Ttulo, no debern ser considerados con el valor de fundamentales. Esta posicin
ha quedado reafrmada en las doctrinas jurisprudencial y acadmica espaolas,
defendindose, casi por unanimidad y prcticamente de forma pacfca, el criterio
de que estos derechos, tal y como estn confgurados constitucionalmente, cons-
tituyen normas programticas, demandados de confguracin legal para su com-
pleta y adecuada proteccin. Por dems, afrman el punto de vista de que slo los
derechos que tienen como contenido esencial la libertad debern ser considerados
como fundamentales, por tratarse de verdaderos derechos subjetivos.
El eje en torno al cual gira este modelo de interpretacin est expuesto en la
Sentencia N 25 de 1981 del Tribunal Constitucional espaol, donde se declara,
en una primera parte, que los derechos fundamentales son derechos subjetivos,
derechos de los individuos no slo en cuanto derechos de los ciudadanos en sen-
tido estricto, sino en cuanto garantizan un status jurdico o la libertad en un
22
freixes sanjun (1992) p. 94.
23
Cuestionable an es la materializacin jurdica plena de la efcacia frente a terceros de los derechos funda-
mentales en el ordenamiento espaol, toda vez que si bien la Constitucin espaola dispone en su artculo 9
que todos los ciudadanos y los poderes pblicos se encuentran sujetos a la Constitucin y al resto del orde-
namiento jurdico, no es menos cierto el hecho de que el recurso de amparo, va por excelencia en la defensa
de los derechos fundamentales, no se confgura frente a la accin de los particulares, segn lo dispuesto en
el artculo 41.2 de la ley orgnica 2 de 3 de octubre de 1979, del Tribunal Constitucional. No obstante, es
menester mencionar que los confictos suscitados entre particulares se dilucidan ante los tribunales ordina-
rios, segn lo previsto para el amparo judicial, concebido a partir de lo dispuesto en la Constitucin, en la
primera parte del art. 53.2, y en la ley 62 de 26 de diciembre de 1978, de proteccin jurisdiccional de los
derechos fundamentales de la persona.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
27 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
mbito de existencia.
24
No obstante, a continuacin se evoca que los derechos
fundamentales, al propio tiempo, son elementos esenciales en un ordenamiento
objetivo de la comunidad nacional, en cuanto sta se confgura como marco de
una convivencia humana justa y pacfca, plasmada histricamente en el Estado
de derecho, y ms tarde en el Estado Social de derecho o el Estado Social y
democrtico de derecho, segn la frmula de nuestra Constitucin.
25
Con ello,
debe permitirse apreciar que los dESC son pilares fundamentales y bsicos de
todo Estado que se proclame con carcter Social, no hacerlo sera desconocer la
voluntad del constituyente de 1978 y, con ello, el de la voluntad del titular origi-
nario de la soberana: el pueblo espaol.
En este ltimo sentido, y con el nimo de rescatar el valor fundamental de los
dESC, se ha pronunciado en la propia doctrina freixes sanjun,
26
sosteniendo
el deber de concederles, o ms bien reconocerles, ese valor a todos estos dESC
puesto que no les falta proteccin jurdica y, aunque la que obtienen es menor
que la que hubieran obtenido si la Constitucin les hubiera otorgado la estructura
de plenos derechos subjetivos, su estructura como orden de valores y el acceso a
determinadas y muy importantes garantas constitucionales les atribuyen carcter
jurdico de derechos fundamentales, sin que quepa hacer distincin de rango en
base a su efectividad inmediata o diferida.
Adems, no debe obviarse en un estudio que pretenda acercarse al orden cons-
titucional de los derechos fundamentales en Espaa, el hecho de que en la propia
Seccin 1 queda reconocido en el artculo 27 el derecho a la educacin, por lo
que sujetndose a la interpretacin predominante en la doctrina espaola, este
dESC estara sujeto a todas las garantas jurdicas expresadas en la Constitucin
espaola, entre las que, recuerdo, estaran su vinculacin y efcacia directas, as
como el acceso al amparo constitucional, elementos confguradores en torno a
los cuales ha girado el discurso minimizador del carcter de fundamental de los
dESC, toda vez que se entiende que los mismos no puedan benefciarse de tales
elementos confguradores.
En sentido contrario, en otros ordenamientos jurdicos se han reconocido con
igual valor de fundamentales tanto derechos de la primera como de la segunda
generacin histrica. Con relacin a ello, por ejemplo, ni la Constitucin griega
de 1975 hizo distincin notable entre los derechos de la primera y segunda genera-
ciones, incluyndolos a todos en su segunda parte titulada derechos individuales
y fundamentales, ni la portuguesa de 1976, que, aunque distingue entre derechos
24
Tomado de asensi sabater (1996) p. 119.
25
dem.
26
freixes sanjun (1992) pp. 91 y ss.
karel pachOt
28 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
individuales y sociales, incluye a ambos en su primera parte de los derechos y
deberes fundamentales. de hecho, la Constitucin portuguesa proscribe la ne-
gacin del acceso a la justicia ordinaria en defensa de los derechos fundamentales
por alegarse insufciencia de medios econmicos, en lo que sin dudas signifca
un espaldarazo a los dESC (art. 20.1). mientras la Constitucin helnica, por
su parte, llega a afrmar que el reconocimiento y la proteccin de los derechos
fundamentales e imprescriptibles del hombre por el Estado tienen por objeto la
realizacin del progreso social en la libertad y la justicia (art. 25.2), en lo que puede
evaluarse de visin armnica en la concepcin de los mismos.
En este orden, cabe destacar uno de los referentes ms interesantes en cuanto
a la juridifcacin de los derechos fundamentales en Amrica latina, como lo es
el caso del ordenamiento constitucional venezolano, donde desde la Constitu-
cin de 1961, llegando a la actual Constitucin de 1999, se han reconocido con
el mismo rango de proteccin y defensa jurdicas los dESC, no destacando el
presunto valor absoluto o relativo que pudiera diferenciar algunos derechos con
relacin a otros.
de hecho, la Constitucin de 1961 consagr un amplio catlogo de dESC,
ofreciendo amplias posibilidades para la justiciabilidad de los mismos. As, en su
Ttulo III, denominado de los deberes, derechos y Garantas, dispuso que los
tribunales de justicia ampararan a todo habitante del pas en el goce y ejercicio
de los derechos y garantas que la Constitucin estableca, conforme a la ley. Con
ello, qued extendido el amparo constitucional, previsto en el artculo 49, a todos
los derechos comprendidos en el mencionado Ttulo, entre los que se encontraban
los dESC (ubicados en el Captulo IV).
Con la promulgacin en 1988 de la ley orgnica de Amparo sobre derechos
y Garantas Constitucionales demasiado tarda, lo que pudo conducir a que los
rganos judiciales se manifestaran renuentes a aceptar la invocacin del amparo
constitucional en los supuestos de presuntas violaciones o amenazas al ejercicio
y goce pleno de los dESC reconocidos constitucionalmente, y, con ello, la des-
proteccin efectiva de los mismos se dispuso, defnitivamente, que toda persona
natural habitante de la repblica, o persona jurdica domiciliada en sta, podra
solicitar ante los rganos judiciales el amparo constitucional, previsto constitu-
cionalmente, para el goce y el ejercicio de todos los derechos y garantas previstos
en la Carta magna, sin desconocer o jerarquizar alguno.
Posteriormente, tales posiciones normativas fueron reafrmadas por la vigente
Constitucin de 1999, en la que, de igual modo, se prescribi entre las dispo-
siciones generales de su Ttulo III, de los derechos, humanos y garantas, y de
los deberes la posibilidad de acceder a los rganos judiciales para hacer valer sus
derechos e intereses, inclusive los colectivos o difusos (tutela efectiva o amparo
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
29 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
judicial), as como al amparo constitucional frente a cualquier amenaza o lesin al
goce o ejercicio de cualquier derecho reconocido o garantizado en el propio texto,
incluso de otros que an sin estarlo son inherentes a la persona humana, dejando
pautada la carta blanca de derechos fundamentales (art. 27). de hecho, este l-
timo trmino, derechos fundamentales, no fue utilizado por los constituyentes
de 1961 ni de 1999, induciendo a pensar en que no deseaba manifestarse una
voluntad o intencin que comprometiera una jerarquizacin o elevacin de los
derechos reconocidos constitucionalmente con relacin a otros, que s lo fueran
en el resto del ordenamiento jurdico nacional o en el derecho Internacional,
invocndose una marcada infuencia ius naturalista en esta visin.
En defnitiva, esta concepcin de los derechos fundamentales, donde no se jerar-
quizan o minimizan algunos en virtud de su grado de proteccin o garanta jurdica,
ya que todos son en alguna medida tutelados, marc una tendencia evidenciada
en los posteriores procesos constituyentes acaecidos en el rea latinoamericana. En
estos supuestos, como en los casos recientes de Ecuador y bolivia que culminaron
con la promulgacin de sendos textos constitucionales en el ao 2008.
En el primero de ellos, incluso, se lleg a afrmar, en su artculo 11.3, que:
Los derechos y garantas establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacio-
nales de derechos humanos sern de directa e inmediata aplicacin por y ante cualquier
servidora o servidor pblico, administrativo o judicial, de ofcio o a peticin de parte.,
as como que: Los derechos son plenamente justiciables. No podr alegarse falta de norma
jurdica para justifcar su violacin o desconocimiento, para desechar la accin por esos
hechos ni para negar su reconocimiento.
Incluso se extienden, por igual, las garantas normativas y jurisdiccionales
(accin de proteccin) a todos los derechos constitucionalmente reconocidos,
entre los que aparece un detallado y extenso catlogo de dESC.
Con relacin a la actual Constitucin boliviana, en sta se denomina el Captulo
Segundo, de su Ttulo II, derechos fundamentales, cuando a continuacin, en
los subsiguientes Captulos del propio apartado, los comienza a denominar segn
su contenido como derechos Civiles y Polticos, derechos de las naciones y
los pueblos indgena originario campesinos, derechos sociales y econmicos,
Educacin, Interculturalidad y derechos Culturales y, fnalmente, Comuni-
cacin Social, en lo relacionado con el reconocimiento de derechos. Empero, en
su artculo 13, apartado III, enuncia expresamente que de la clasifcacin de los
derechos que aparecen en la Constitucin no debern entenderse jerarquizacin
alguna ni superioridad de unos sobre otros. En defnitiva, entre los que se incluye-
ron como fundamentales, en este Captulo en particular, se encuentran aquellos
que tienen un marcado signifcado poltico y social en la sociedad boliviana, bien
karel pachOt
30 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
por los dfcits histricos en su atencin o reconocimiento, lo que ha marcado
una minusvala jurdica en su efectivo ejercicio y goce por parte de los titulares de
los mismos, o bien por la proyeccin con que el nuevo Estado nacional pretende
construirse, mxime conocindose con antelacin los marcados lastres sociales
acumulados en ese pas. Por ello, quiz, aparecen derechos regulados en este
apartado que discurren desde los de contenidos civil o poltico, pasando por los
de mbito econmico, social y cultural, y hasta los de solidaridad. Pero lo cierto
es que igual tratamiento reciben todos los derechos reconocidos, en relacin con
las garantas jurdicas, a partir de lo dispuesto en el Ttulo IV.
Esta tendencia invita a plantearse la posibilidad real, inmediata o diferida,
de justiciabilidad de los dESC, lo que era insostenible desde la doctrina o praxis
jurdica de antao, pero que con mayores argumentos se demanda en la actuali-
dad, emplazando la inanicin pblica con relacin al aseguramiento mnimo de
los mismos, con el propsito de hilvanar sus plenos goce y disfrute, los que deben
coadyuvar al desarrollo pleno e integral de la personalidad humana. Con relacin
a los contenidos esenciales, en cuyos contornos puede efectuarse dicha justicia-
bilidad, se evidencian imprecisos a partir de los asegurados constitucionalmente,
ya que en no todos los textos se llegan a reconocer los mismos contenidos, lo que
permitira desdibujar inequvocamente el alcance de la efectividad inmediata de
estos derechos y, con ello, el ejercicio inmediato por parte de sus titulares.
iv. lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales en
la cOnstitucin y en el OrdenamientO jurdicO cubanOs
En relacin al ordenamiento jurdico cubano, la inicial problemtica que
arroja, obviamente, la propia formulacin constitucional de los dESC en el
texto de 1976 es la indeterminacin del objeto de regulacin de algunos de ellos
y, consecuentemente, la irreconocibilidad del contenido esencial, cual garanta
dirigida a salvaguardar el ncleo duro de los mismos, dfcit que puede repercutir
negativamente en la determinacin de los lmites en su ejercicio por parte de sus
titulares y en su consecuente efectividad jurdica. Tal situacin queda agravada
ante la ausencia de una normativa de ordenacin general de los dESC, que esti-
pule tales contenidos esenciales mnimos, o de una jurisdiccin constitucional en
nuestro mbito nacional, quedando prcticamente en la Asamblea Nacional del
Poder Popular, o ms bien en el Consejo de Estado, la posibilidad de determinar
tales contornos siguiendo la facultad atribuida por la Constitucin (art. 90 ch)
de interpretar, de manera general y obligatoria, las leyes vigentes, en caso de ser
necesario, o bien promulgando una legislacin complementaria de desarrollo
respectivamente.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
31 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
En relacin a las garantas jurdicas dirigidas a la defensa y proteccin de los
dESC prescriptas constitucionalmente, debe precisarse que al constitucionalizarse
las garantas de los referidos derechos en el texto constitucional, denominndose
el Captulo VII como derechos, deberes y Garantas fundamentales, ms bien
se positivaron las condiciones materiales imprescindibles para la realizacin de
los mismos, no as con las vas dirigidas a la defensa jurdica de los derechos.
27

Precisamente en este mbito de la problemtica de los derechos fundamentales
constitucionalmente reconocidos en Cuba es hacia donde ms se dirigen los debates
por un considerable sector de la doctrina nacional en la actualidad.
28

Sin embargo, aunque expresamente no fueran consignadas en el referido Ca-
ptulo las garantas para la defensa jurdica de los derechos fundamentales, y con
ello de los dESC, puede constatarse en la legislacin ordinaria unos instrumentos
procesales que pueden activarse en el supuesto de vulneracin de los derechos
fundamentales,
29
y que en el caso concreto de los dESC se verifcan del modo
que a continuacin se expone:
las garantas jurisdiccionales generales u ordinarias: al no establecerse en
nuestro ordenamiento jurdico procedimientos jurisdiccionales exclusivamente
dirigidos a tutelar los derechos fundamentales, ya sea ante rganos jurisdiccionales
ordinarios o extraordinarios, sern, precisamente, a travs de los procedimientos
jurisdiccionales ordinarios que se protegern los derechos fundamentales recono-
cidos en el texto constitucional. Estas garantas no se encuentran previstas expre-
samente en el articulado constitucional, no obstante lo cual para algunos autores
nacionales
30
de la lectura de algunos artculos puede inferirse la alusin a ellas, como
27
Para villabella armengOl (2000 a) p. 320, se utiliz injustifcadamente el trmino garantas por no
exponerse ninguno de los mecanismos que la dogmtica constitucional moderna considera como tal, criterio
que no asumo pues si bien se consign exclusivamente la condicionalidad material, bien pudieron incluirse
expresamente las garantas jurdicas, pues una no excluye a la otra. Adems, es vlido recordar que la visin
imperante en la dogmtica comparada sobre las garantas es eminentemente procesalista o judicialista, por
lo que tampoco dan una respuesta cabal o defnitiva a la problemtica de los derechos fundamentales a la
cuestin de sus garantas.
28
Vid. villabella armengOl (2000 a) pp. 319 y ss.; cuti mustelier, mariO castellanOs y mndez
lpez (2000) pp. 324 y ss., cuti mustelier, mariO castellanOs y mndez lpez (1998) pp. 151 y ss.;
y tOrradO (2003) pp. 227 y ss.
29
Al respecto, vid. villabella armengOl (2000 a) p. 321; cuti mustelier, mariO castellanOs y mndez
lpez (2000) pp. 324 y ss., y cuti mustelier, mariO castellanOs y mndez lpez (1998) pp. 151 y
ss; y tOrradO (2003) pp. 227 y ss. Para ms detalles sobre el sistema de proteccin jurdica de los derechos
fundamentales en Cuba, vid. cuti mustelier (1999) pp. 77 y ss.; y cuti mustelier y mndez lpez
(2006) pp. 1 y ss.
30
cuti mustelier, mariO castellanOs y mndez lpez (2000) pp. 328 y 330, y cuti mustelier,
mariO castellanOs y mndez lpez (1998) p. 153; y tOrradO (2003) p. 231.
karel pachOt
32 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
del artculo 26, cuando se refere al derecho que toda persona tiene a reclamar y
obtener la correspondiente reparacin o indemnizacin que establezca la ley cuando
sufriera un dao o perjuicio causado indebidamente por un agente o funcionario
del Estado con motivo del ejercicio de sus funciones. Estas garantas hallan su
fundamento tradicional en el derecho que le asiste a toda persona de presentar
un recurso efectivo ante los rganos judiciales respecto de la posible vulneracin
de sus derechos fundamentales, consignado en los instrumentos internacionales
de proteccin de stos
31
o, expresamente, en algunos ordenamientos jurdicos en
los propios textos constitucionales. Su ausencia redundara en la esterilidad de
la defensa jurdica de los derechos fundamentales.
Con respecto a Cuba, podemos fundamentar jurdicamente la existencia
de estas garantas en la vigente legislacin de organizacin del sistema judicial.
As, en la ley N 82 de 11 de julio de 1997, ley de los Tribunales Populares,
32

se establece en el inciso c del artculo 4, entre los principales objetivos de la
actividad judicial, el de amparar la vida, la libertad, la dignidad, las relaciones
familiares, el honor, el matrimonio, y los dems derechos e intereses legtimos
de los ciudadanos.
Entre estas garantas pueden ser instadas en la defensa de los dESC:
El procedimiento administrativo (conocido en el derecho comparado como
procedimiento contencioso-administrativo): la regulacin de este procedimiento
aparece en la ley N 7 de 19 de agosto de 1977,
33
recientemente modifcada por el
decreto-ley N 241 de 26 de septiembre de 2006,
34
a partir del cual se comenz
a denominar ley de Procedimiento Civil, Administrativo, laboral y Econmico
(lPCAlE). Segn lo dispuesto en su artculo 656, mediante este procedimiento
pueden impugnarse todas las disposiciones de carcter general y resoluciones
que emanen de los organismos de la Administracin Central del Estado, sus
delegaciones territoriales y los rganos de la administracin local, que vulneren
derechos legalmente establecidos a favor del reclamante, salvo lo dispuesto en los
artculos 657 y 673.
Con relacin a este procedimiento como va para la defensa jurisdiccional
de los derechos fundamentales en nuestro pas, cuti mustelier
35
ha expuesto
31
Tal como consigna la declaracin Universal de los derechos humanos en su artculo 8, de la que Cuba
es signataria.
32
G.o. Extraordinaria N 8 de 14 de junio de 1997.
33
G.o. de 20 de agosto de 1977.
34
G.o. Extraordinaria de 27 de septiembre de 2006.
35
cuti mustelier (1999) pp. 86 y ss.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
33 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
entre sus ventajas, el que su mbito protector abarca cualquier derecho, siempre
y cuando el titular tenga la condicin de administrado y la lesin provenga de
la Administracin Pblica o de sus agentes, y el efecto anulador de la sentencia
estimativa que podr revocar total o parcialmente la disposicin o resolucin
impugnada (artculos 690 y 691, lPCAlE). Por otra parte, advierte como una
de sus mayores desventajas el que de su mbito protector queden excluidos las
cuestiones en materias constitucionales
36
y el ejercicio de la potestad discrecional
(artculo 657, incisos 4 y 6, lPCAlE).
No obstante, se torna vlido apuntar que ese procedimiento deja expedita una
va para la defensa jurdica de los dESC frente a las actuaciones de la Administra-
cin Pblica que puedan lesionar, vulnerar, amenazar o disminuir su ejercicio por
parte de sus titulares, va recurrible por excelencia toda vez que en nuestro pas
tiene una alta incidencia la Administracin Pblica en relacin con la regulacin
y disposicin de los mismos, por lo que emana de la misma la ordenacin jurdica
fundamental de stos.
En sentido general, toda disposicin administrativa debe ser susceptible de im-
pugnacin judicial cuando afecte a los derechos fundamentales e intereses legtimos
consagrados constitucionalmente, sin que pueda producirse indefensin para sus
titulares, salvo las excepciones expresamente consignadas en la lPCAlE. de lo con-
trario, aceptar que no sean revisables en sede judicial las decisiones administrativas
que presumiblemente vulneren el ejercicio de derechos fundamentales sera incen-
tivar en nuestra sociedad zonas al margen del derecho, donde pudieran efectuarse
potenciales arbitrariedades por parte de las autoridades administrativas.
El procedimiento laboral, el que pudiera antojarse en nuestro derecho de ser
la va efectiva por excelencia en garantizar jurdicamente el disfrute y ejercicio de los
derechos laborales. El procedimiento laboral vigente qued dispuesto a partir de lo
establecido en el decreto-ley N 176 de 15 de agosto de 1997, el que estableci
la solucin de los confictos o litigios en el mbito laboral que estuviesen fundados
en la imposicin de medidas disciplinarias o en el reconocimiento, concesin y
36
Con respecto a las materias constitucionales, la formulacin en la ley de una manera general y amplia
de esta expresin suscita dudas en torno a considerar si las reclamaciones sobre derechos reconocidos en la
Constitucin pueden o no instarse ante la va jurisdiccional administrativa. En el supuesto de negarles esta
va a las pretensiones que se deduzcan contra las disposiciones de carcter general y resoluciones que emanen
de la Administracin, y que en ambos casos supongan la vulneracin de derechos legalmente reconocidos
a favor del reclamante, se entrara en contradiccin con lo preceptuado en la propia ley en su artculo 656
inciso primero. En tal sentido, con el propsito de aclarar esta situacin, cuti mustelier (1999) p. 87,
sostiene el criterio, que comparto, de que el sentido del legislador no era excluir tal materia sino las relativas
a las cuestiones de constitucionalidad de leyes y dems disposiciones de carcter general, para lo cual se debe
seguir el procedimiento establecido ante la Asamblea Nacional del Poder Popular.
karel pachOt
34 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
reclamacin de las obligaciones y de los derechos emanados de la legislacin laboral,
complementaria de lo dispuesto constitucionalmente, entre otras motivaciones.
Entre estos ltimos pueden referirse los confictos en materia salarial, de mejor
empleo, y de seguridad social a corto plazo, es decir, subsidios por enfermedad o
accidente comn, subsidio por enfermedad profesional o accidente del trabajo,
licencia de maternidad y pensin por invalidez parcial, entre otros. los litigios
laborales, en este mbito, podrn suscitarse ante los rganos de justicia laboral
de base (ojlb), constituidos en las entidades laborales como rgano primario y
de carcter obligatorio en la solucin de algn conficto laboral, y ante los Tribu-
nales municipales Populares. la Sala de lo laboral de Tribunal Supremo Popular
conocer directamente de las solicitudes de procedimientos de revisin contra las
sentencias frmes de los anteriores tribunales presentadas por algn titular de un
derecho laboral que lo considere afectado.
El procedimiento penal, que puede ofrecer tutela penal a ciertos dESC al
quedar tipifcados en el actual Cdigo Penal, ley N 62 de 29 de diciembre de
1987, como conductas delictivas y punibles, acciones u omisiones que lesionen o
menoscaben la salud pblica (Captulo V, arts. 187 al 199) y los derechos laborales
(Captulo x, arts. 296 al 297), aunque el alcance material de tales preceptos se
circunscribe muy particularmente a determinados contenidos de estos derechos.
Por otra parte, con relacin a las garantas no jurisdiccionales, identifcadas
en nuestra doctrina por prez hernndez y prietO valds
37
como garantas
institucionales, por cuanto () comprenden a los rganos e instituciones ante
los que se presentan las reclamaciones por presuntas lesiones de derechos, y que
en ocasiones tienen entre sus atribuciones la facultad de adoptar las decisiones que
solucionen y permitan su reconocimiento, restitucin, e indemnizacin, si fuere el
caso. En nuestro ordenamiento jurdico se concretan en la queja ante la fiscala
General de la repblica o sus dependencias territoriales y la queja administrativa.
Su fundamento constitucional radica en el artculo 63 de la Constitucin, si bien
ste no agota toda la dimensin constitucional del derecho de queja y peticin. Por
otra parte no entraa una solucin totalmente efectiva por cuanto el enunciado
constitucional prev exclusivamente el derecho a recibir la atencin o respuestas
pertinentes en un plazo adecuado, pero nada con respecto a la satisfaccin de la
pretensin expuesta.
En el supuesto de la queja tramitada ante la fiscala General de la repblica
(fGr) o ante sus instancias territoriales, sta se formula ante la direccin de
Proteccin a los derechos de los Ciudadanos o ante sus respectivas dependencias
37
prez hernndez y prietO valds (2000) p. 304.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
35 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
territoriales. Esta funcin, ntimamente relacionada con la funcin atribuida
constitucionalmente a la fGr en el art. 127 constitucional de velar, entre otros
objetivos, por el control y la preservacin de la legalidad, sobre la base de la vigi-
lancia del estricto cumplimiento de la Constitucin, las leyes y dems disposiciones
legales, por los organismos del Estado, entidades econmicas y sociales y por los
ciudadanos, asimila a la fGr en nuestro derecho, en alguna medida, a una insti-
tucin similar del ombudsman escandinavo o defensor del Pueblo, denominacin
esta ltima con la que se ha internacionalizado.
38
Esta va se desarrolla en la ley N 83 de 13 de julio de 2000, de la fiscala Ge-
neral de la repblica, especfcamente en su Captulo III, denominado Proteccin
de los derechos Ciudadanos, y su fundamento legal aparece entre los objetivos de
la fGr, mencionados en el art. 7 del propio texto legal, inciso c, cuando enun-
cia que la actividad de este rgano tiene como objetivo, entre otros, proteger a
los ciudadanos en el ejercicio legtimo de sus derechos e intereses. En el referido
Captulo, en su nico artculo, el 24, se establece que el fiscal designado al efec-
to debe atender, investigar y responder en el plazo de sesenta das las denuncias,
quejas y reclamaciones que en el orden legal formulen los ciudadanos. En el caso
de apreciar alguna violacin en el ejercicio de un derecho dispondr, mediante
resolucin, que se restablezca la legalidad, tornndose, indudablemente, en una
va posible para exigir la restitucin de un derecho fundamental lesionado, en este
caso de alguno de los dESC consagrados en nuestro ordenamiento jurdico.
Por su parte, la queja administrativa, prevista en el art. 52 inciso r) del decreto-
ley N 67 de 19 de abril de 1983, de organizacin de la Administracin Central
del Estado,
39
junto con el procedimiento jurisdiccional administrativo condensa
la justicia administrativa en nuestro pas. Segn lo prescripto en el mencionado
artculo, los organismos de la Administracin Central del Estado tienen, entre sus
deberes, atribuciones y funciones comunes, el de prestar atencin y dar respuestas
pertinentes, dentro de un trmino de sesenta das, a las quejas y peticiones que
les dirijan los ciudadanos, debindose esforzar por resolver correctamente las
cuestiones en ellas planteadas y adoptar las medidas para eliminar las defciencias
sealadas. Esta vez, al tratarse de un recurso administrativo interno, algunos autores
nacionales al exponer sus principales desventajas,
40
han enfatizado como principal
38
Sobre la consideracin de la fGr como un ente con funciones similares al del ombudsman escandinavo,
cfr. villabella armengOl (2000 a) p. 321; cuti mustelier, mariO castellanOs y mndez lpez (2000)
p. 332; y tOrradO (2003) pp. 233 y ss.
39
G.o. de 19 de abril de 1983.
40
cuti mustelier, mariO castellanOs y mndez lpez (2000) pp. 331, cuti mustelier, mariO
castellanOs y mndez lpez (1998) p. 154.
karel pachOt
36 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
insufciencia del mismo el autocontrol que ejerce la propia Administracin. Sin
menoscabo de lo anterior, es vlido referir que un considerable contraproducente
de esta va de tramitacin de presuntas violaciones a los derechos fundamentales
es el desconocimiento que pueda tener de l la ciudadana, al no estar compren-
dido concretamente en la normativa constitucional o en una norma de dominio
y conocimiento general de la misma, como pueda ser una normativa especfca
dirigida a la defensa jurdica de los reiterados derechos por parte de sus titulares,
la cual no ha sido objeto de promulgacin.
finalmente, pueden apreciarse las garantas normativas o abstractas, con-
siderando como tales aquellas instituciones comprendidas en la Constitucin
destinadas a enfrentar preventivamente las presuntas violaciones de los derechos
fundamentales por parte de los rganos pblicos. En el texto constitucional cuba-
no puede apreciarse que se prev la rigidez constitucional expuesta en el art. 137
segundo prrafo. Prevista para todos los derechos constitucionalmente reconocidos,
en el mencionado artculo se establece un procedimiento de reforma que exige en
el supuesto de referirse a los derechos constitucionalmente reconocidos, adems
de la mayora cualifcada de 2/3 partes del voto de sus diputados efectuado en
votacin nominal, de la ratifcacin por el voto favorable de los ciudadanos con
derecho electoral mediante un referendo aprobatorio. Se confguran as los derechos
constitucionales como contenidos especialmente protegidos.
Con relacin a la directa e inmediata aplicabilidad de la normativa constitucio-
nal que regula los derechos fundamentales, subsumida en el debate doctrinal sobre
la directa aplicabilidad del texto constitucional an no agotado y, por momentos,
evitado,
41
expresamente no se verifca ningn mandato constitucional que haga
41
Segn lo expuesto por fernndez salgadO (s.f.) p. 169, la Constitucin cubana no es norma de
aplicacin directa, requiere de leyes complementarias para su desarrollo y aplicacin; es una norma,
principio gua, que no vincula directamente a los operadores del derecho en su actuar, criterio contra
el que me pronuncio contrario, puesto que, por una parte, no est validado positivamente en nuestro
ordenamiento jurdico, mucho menos no existe mandato constitucional contrario a la directa aplica-
bilidad del texto constitucional, al menos en lo referente a los derechos fundamentales, por lo que los
componentes sociales, bien sean los operadores jurdicos, estn obligados a cumplir sus postulados desde
el momento de promulgacin del propio texto constitucional. Por otra parte, tampoco se verifca en la
voluntad del constituyente tal consideracin, o en la de la dirigencia poltica del pas ocurre lo mismo,
constatndose por el contrario una posicin consecuente con la directa aplicabilidad. En este sentido,
prietO valds (2004) p. 44, recuerda: la efectividad de los postulados constitucionales es un objetivo
esencial en la sociedad. ha de posibilitarse que acten como parmetros conductuales, por lo cual los
operadores jurdicos, en su quehacer diario, volvern su vista hacia sus normas a la hora de aplicar las
disposiciones infa-constitucionales, y ms adelante: debe asimismo entenderse que la Constitucin
es fuente directa de derecho para todo proceso; que su aplicacin preferente debe realizarse en materia
de derechos constitucionales a falta de ley de desarrollo (...). finalmente, el argumento de la infuencia
del constitucionalismo socialista de entonces recurrido para validar la idea de la diferida aplicacin de la
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
37 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
referencia a la misma.
42
Consecuentemente, la cuestin de la directa e inmediata
aplicabilidad de los mandatos constitucionales que preceptan el reconocimiento
de los derechos fundamentales se encuentra indisolublemente relacionada con el
grado de efcacia jurdica que de los mismos se haya reconocido por el derecho.
desde mi punto de vista, he reiterado en otras oportunidades que no me cabe
la menor duda de que las normas constitucionales que reconocen a los derechos
fundamentales, expresan verdaderos mandatos preceptivos, y consecuentemente
son directamente aplicables y exigibles, cual carcter sustancial de los mismos que
no lo van a diferenciar del resto de los derechos positivados en el ordenamiento
jurdico y del lugar que ocupan en la sociedad.
de no objetarse lo anterior, la Constitucin cubana deber ser considerada
fuente directa de los derechos fundamentales que regula, no precisando de legis-
lacin complementaria de desarrollo para ser defendibles y justiciables, s para su
imprescindible materializacin en el ordenamiento jurdico vigente con el objetivo
de hacerlos ms efectivos y precisos socialmente, lo cual es otra cuestin. As, la
posicin de absoluta preeminencia que en el derecho tienen las normas constitu-
cionales que reconocen los derechos fundamentales signifcar la primera garanta,
aunque no absoluta, para efectuar el ejercicio de los derechos fundamentales por
parte de sus titulares. Con ello, reafrmaramos el valor jurdico de fundamentales
de los dESC en nuestro ordenamiento nacional.
v. a mOdO de cOnclusiOnes
(O el recursO para el debate impOstergable)
Arribado a este punto es vlido puntualizar lo que se ha querido evidenciar
intencionalmente durante el transcurso de este estudio: la principal problemtica
para determinar el carcter fundamental de los dESC, y con ello sus necesarias
y debidas defendibilidad y justiciabilidad, est fundada consecuentemente en la
relativamente poca construccin doctrinal en torno a los mismos, que presente
Constitucin cubana, no es absoluto, pues todo lo contrario se puede apreciar en el enunciado del art.
105 de la Constitucin alemana de 1968, cuando estableci que: la Constitucin es fuente directa de
derecho, mencin expresa que si bien no fue comn en el modelo constitucional socialista signifca una
ruptura esencial con aquella lnea de pensamiento. En torno a la efcacia normativo-jurdica de la Cons-
titucin cubana, vid. mOndelO garca (2006) pp. 18 y ss.
42
A propsito de esta consideracin con respecto a la aplicabilidad directa de las normas constitucionales,
prietO valds (2002) p. 137, sostiene que () ni el legislador cubano constituyentista ni el ordinario han
establecido lmites a la aplicabilidad directa de la normativa constitucional, sino que por el contrario fue
as concebida, aun cuando como consecuencia de problemas de prcticas jurdicas y de decisin ms que
de prohibicin, no goza de efcacia normativa directa, dependiendo de la realizacin de sus postulados del
accionar del rganos supremo del poder estatal.
karel pachOt
38 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
y plantee inequvocamente su dogmtica particular, toda vez que la positivacin
a que han sido sometidos ha estado infuida en dismiles y distantes lgicas y
fundamentos.
desde mi punto de vista, considero que todos los derechos reconocidos cons-
titucionalmente debe considrarse, en un principio, con el mismo valor jurdico
de fundamentales, pudiendo diferenciarse por el grado de proteccin jurdica
destinado a los mismos en el ordenamiento jurdico respectivo. de tal modo,
deben delimitarse dos cuestiones diferentes: el reconocimiento (existencia) de un
derecho y, por otra parte, el grado de proteccin que recibe el mismo. Tal y como
afrmara camps i pOvill: la inexistencia de un plus en su proteccin no trae como
consecuencia la negacin del derecho, ya que son elementos jurdicos de diferente
mbito. Una cosa es el derecho y otra su nivel de garanta, y la imposibilidad de
que sea directamente exigible no hace inexistente el derecho.
43
Adems, no debe obviarse que los dESC representan un catlogo de exigen-
cias que la consecucin plena de la dignidad de la persona humana impone en la
actualidad a toda organizacin jurdico-poltica, al igual que los derechos civiles y
polticos. Por tanto, al margen de cualquier pretendida jerarquizacin teniendo en
cuenta su nivel de juridifcacin, stos deben ocupar el lugar que merecen por su
condicin reconocida en los respectivos ordenamientos jurdicos: el de derechos
fundamentales.
En ese sentido deben ser predicados perfecta e inequvocamente como de-
rechos fundamentales, siendo exigible tambin tal consideracin dentro de los
cauces de institucionalizacin jurdica de los ordenamientos positivos. Pero este
aspecto no es el decisivo, puesto que el vigor y efcacia que tienen atribuidos no le
corresponden por reunir exclusivamente los rasgos tcnicos caractersticos de los
derechos subjetivos, sino por ser derechos reconocidos a todos los seres humanos.
obviamente podrn confgurarse como derechos subjetivos en la medida que se
les valide tal condicin en los respectivos ordenamientos jurdicos y ello har su
efcacia mucho ms relevante y efectiva.
Consecuentemente, su efcacia jurdica depender de las concretas posibilidades
reales de ejercicio y proteccin jurisdiccional con que cuenten dentro de los orde-
namientos jurdicos, y su concrecin material estar directamente relacionada con
las condiciones sociales, econmicas y polticas que se les brinden efectivamente
en cada sociedad, por lo que, de carecer las mismas de tales, seran incapaces de
posibilitar la realizacin plena de estos derechos.
En este sentido, el condicionamiento material de los dESC, asegurado por el
rgimen poltico, econmico y social imperante en cada sociedad, estar dirigido
43
camps i pOvill (1993), p. 27.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
39 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
a concretar el ejercicio real del derecho por parte de sus titulares con el objetivo
de garantizar su pleno disfrute por parte de los mismos. Se torna, de este modo,
como una garanta por excelencia de estos derechos que, sin embargo, no ha tenido
la merecida consideracin en la doctrina comparada, por lo que tambin deber
merecer mejor suerte y atencin por parte de los constitucionalistas.
finalmente, propongo reafrmar la nocin de que deben delimitarse objetiva
y concretamente los elementos confguradores de estos derechos, toda vez que en
ese sentido se condicionarn las adecuadas efcacia y aplicabilidad inmediatas,
as como su pronta justiciabilidad en el supuesto de violaciones o amenazas a su
ejercicio o goce plenos. Por ello, la precisin de los contenidos esenciales mni-
mos, bien por la jurisprudencia constitucional o bien por una norma de rango
legal, conducir a identifcar los ejes mnimos de proteccin y garanta que les
brindarn los entes pblicos. A partir de todo ello, el control judicial a que sea
sometido el ejercicio de estos derechos por parte de sus titulares cobrar el prota-
gonismo deseable por todos los que confamos en la reafrmacin de los derechos
fundamentales como valores esenciales para la consecucin de la dignidad plena
de todos los seres humanos.
bibliOgrafa citada
1) alexy, robert (1993), Teora de los derechos fundamentales (madrid, Centro
de Estudios Constitucionales), p. 607.
2) asensi sabater, jos (1996): Constitucionalismo y Derecho Constitucional. Ma-
teriales para una introduccin (Valencia, Espaa, Editorial Tirant loblanch),
p. 238.
3) cuti mustelier, danelia (1999), El sistema de garantas de los derechos hu-
manos en Cuba, Tesis presentada en opcin al Grado Cientfco de doctora
en Ciencias jurdicas (Santiago de Cuba), p. 127.
4) cuti mustelier, danelia, ngel mariO castellanOs y josefna mndez
lpez (1998), El sistema de garantas de los derechos fundamentales en
Cuba, en cOlectivO de autOres, Memorias de la IV Conferencia Cientfca
sobre el Derecho (mayagez, Puerto rico, Editorial), pp. 151-155.
5) (2000), refexiones en torno a la proteccin de los derechos funda-
mentales en Cuba. Propuesta para su perfeccionamiento, en lissette prez
hernndez y martha prietO valds (Comp.) et al, Temas de Derecho Cons-
titucional cubano (la habana, Editorial flix Varela), pp. 324-344.
6) cuti mustelier, danelia y josefna mndez lpez (2006), Tribunales
y tutela de los derechos humanos en Cuba, en cOlectivO de autOres,
Memorias de la Jornada Cientfca Internacional Homenaje a la Constitucin
karel pachOt
40 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
cubana de 1976 en su XXX Aniversario (Santiago de Cuba, Ediciones Uo),
disponible en Cd-rom.
7) camps i pOvill, Andreu (1993), El artculo 43.3 de la Constitucin espaola,
en jos luis carreterO lestn (Coord.) et al, La Constitucin y el deporte
(mlaga, junta de Andaluca), pp. 13-30.
8) destfanO pisani, miguel Antonio (1988): Historia del Derecho Interna-
cional. Desde 1917 hasta 1958 (la habana, Editorial de Ciencias Sociales),
p. 396.
9) fernndez salgadO, michel (s.f.), breves consideraciones sobre los derechos
humanos en la Constitucin cubana, en Andry matilla cOrrea (Coord.)
et al., Introduccin al estudio del Derecho (la habana, Editorial flix Varela),
pp. 169-172.
10) freixes sanjun, Teresa (1992): Constitucin y derechos fundamentales (bar-
celona, Espaa, Editorial PPU), p. 451.
11) garca cOtarelO, ramn y Andrs de blas herrerO (1986): Teora del
Estado y Sistemas Polticos, Tomo I (madrid, Editorial UNEd).
12) garca de enterra, Eduardo y Toms-ramn fernndez (2004): Curso de
Derecho Administrativo, Volumen II, 9 edicin (madrid, Editorial Thomson-
Civitas).
13) gelli, mara Anglica (2001): Constitucin de la Nacin argentina. Comentada
y concordada (buenos Aires, Editorial la ley), pp. 995.
14) hakanssOn nietO, Carlos (2001): La Forma de Gobierno de la Constitucin
Peruana (Piura, Per, Editorial de la Universidad de Piura), pp. 521.
15) landa, Csar (2002), Teoras de los derechos fundamentales, en Cuestiones
Constitucionales (N 6, enero-junio), pp. 49-71.
16) mOndelO garca, jos Walter (2006), regla de reconocimiento, Cons-
titucin y Valores jurdicos, en cOlectivO de autOres, Memorias de la
Jornada Cientfca Internacional Homenaje a la Constitucin cubana de 1976
en su XXX Aniversario (Santiago de Cuba, Ediciones Uo), disponible en
Cd-rom.
17) prez hernndez, lissette y martha prietO valds (2000), los derechos
fundamentales. Algunas consideraciones doctrinales necesarias para su an-
lisis, en lissette prez hernndez y martha prietO valds (Comp.) et al,
Temas de Derecho Constitucional cubano (la habana, Editorial flix Varela),
pp. 300-308.
18) prez luO, Antonio Enrique (1994), Los derechos fundamentales, 2 edicin
(madrid, Editorial Tecnos), p. 217.
a prOpsitO del carcter fundamental de lOs derechOs ecOnmicOs, sOciales y culturales.
una mirada desde la dOctrina cOmparada y la experiencia del OrdenamientO jurdicO cubanO
41 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 13 - 42
19) prez rOyO, javier (1997): Curso de Derecho Constitucional, 4 edicin (ma-
drid, Editorial, marcial Pons), p. 805.
20) prietO valds, martha (2000): refexiones sobre el carcter normativo de
la Constitucin, en lissette prez hernndez y martha prietO valds
(Comp.) et al, Temas de Derecho Constitucional cubano (la habana, Editorial
flix Varela), pp. 26-34.
21) (s.f.): la Constitucin, en Andry matilla cOrrea (Coord.) et al,
Introduccin al estudio del derecho (la habana, Editorial flix Varela),
pp. 143-149.
22) (2002): El derecho, la Constitucin y su Interpretacin, Tesis presentada
en opcin al Grado Cientfco de doctora en Ciencias jurdicas (la habana,
s.e.).
23) (2004), funciones de la Constitucin, en revista jurdica (Ao 5,
N 9), pp. 38-47.
24) schmitt, Carl (1927): Teora de la Constitucin (madrid, Editorial revista
de derecho Privado), p. 451.
25) tOrradO, fabio raimundo (2003): los derechos humanos en el sistema
poltico cubano (la habana, Editorial de Ciencias Sociales), p. 246.
26) villabella armengOl, Carlos (2000 a), los derechos humanos. Conside-
raciones tericas de su legitimacin en la Constitucin cubana, en lissette
prez hernndez y martha prietO valds (Comp.) et al, Temas de derecho
Constitucional cubano (la habana, Editorial flix Varela), pp. 309-323.
(2000 b), la axiologa de los derechos humanos en Cuba, en lissette
prez hernndez y martha prietO valds (Comp.) et al, Temas de derecho
Constitucional cubano (la habana, Editorial flix Varela), pp. 291-299.
43 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 43 - 78
Estudios Constitucionales Ao 8, N 1, 2010, pp. 43 - 78.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
El efecto horizontal de los derechos y la competencia del juez para aplicar la Constitucin
Pablo Marshall Barbern
EL EFECTO HORIZONTAL DE
LOS DERECHOS Y LA COMPETENCIA DEL JUEZ
PARA APLICAR LA CONSTITUCIN
1
The effecT of righTs beTween ciTizens and
The power of The judges for apply The consTiTuTion
pablo Marshall barbern
2
Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales
Universidad Austral de Chile
pmarshall@uach.cl
Resumen. En este artculo se buscan dos objetivos. El primer objetivo es divulgatorio y consta de
dos ejercicios. En primer lugar, se bosquejarn algunas de las caractersticas fundamentales de lo que
en derecho comparado se ha tendido a llamar efecto horizontal de los derechos fundamentales, inten-
tando aclarar ciertas cuestiones que pueden dar lugar a malentendidos. Luego, se esbozarn las teoras
que en el derecho comparado, alemn y norteamericano, han dado cuenta de tal institucin desde un
punto de vista abstracto y se complementar esta visin con una visin institucional, que explicar o
conformar lo que fnalmente ser una perspectiva de lo que el efecto horizontal de los derechos fun-
damentales puede o no signifcar.
El segundo objetivo es crtico. Se sostendr que cualquier teora de la efcacia horizontal de los
derechos fundamentales encuentra su lmite en la distribucin de competencias entre tribunales de
control constitucional y tribunales de aplicacin del derecho.
AbstRAct. In this paper two objectives are sought. The frst objective is disclosure statement and
consists of two exercises. First, it outlines some of the key features of what comparative law has tended
to call horizontal effect of fundamental rights, attempting to clarify certain questions that can lead
to misunderstandings. Then it will outline the theories in comparative law, German and American,
have realized that institution from an abstract point of view and will complement this vision with a
corporate vision, explain or conform to what eventually will be a perspective of what that the horizontal
effect of fundamental rights may or may not mean.
The second objective is critical. It will be argued that any theory of horizontal effectiveness of
fundamental rights is limited by the distribution of compentence between courts that apply the law
and constitutional courts.
PAlAbRAs clAve: Efecto horizontal efcacia de la Constitucin distribucin de competencias
Key woRds: horizontal effect of fundamental right - effectiveness of the constitution - division of powers
1
Artculo recibido el 11 de noviembre de 2009 y aceptado el 19 de marzo de 2010.
2
Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales, Universidad de Chile. Profesor de Derecho Constitucional,
Universidad Austral de Chile. Secretario Acadmico, Facultad de Ciencias Jurdicas, Universidad Austral.
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 7 - 8
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
pablo Marshall barbern
44 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
i inTroduccin
El efecto horizontal de los derechos fundamentales es denominado de esa
manera en oposicin al efecto vertical. El primero hace referencia al efecto de los
derechos fundamentales en las relaciones jurdicas entre los particulares, esto es,
entre sujetos sin potestad estatal; el segundo, hace referencia al efecto de los de-
rechos fundamentales en las relaciones jurdicas entre el Estado o alguno de sus
rganos y los particulares que estn sujetos a su imperio. Lo que esto signifque
en defnitiva es una cuestin complicada.
La versin tradicional de los derechos fundamentales no haba dado cuenta
del efecto horizontal. Esta versin tradicional se constituye desde un punto de
vista formal por dos caractersticas. Primero, considera que los derechos funda-
mentales son derechos subjetivos, o sea, relaciones jurdicas que hacen depender
el cumplimiento de la obligacin de la voluntad del titular y que se establecen
para cautelar su inters. Segundo, son derechos subjetivos pblicos, cuyo titular
es el ciudadano y cuyo destinatario o sujeto pasivo es el Estado. Desde un punto
de vista material, los derechos fundamentales se consideran lmites a la intromi-
sin estatal en la esfera de autonoma de los individuos, fundados en la dignidad
inherente al ser humano y en la expectativa de ste de buscar su propia felicidad.
En la versin tradicional no hay, por tanto, lugar para su efecto horizontal.
La versin tradicional de los derechos fundamentales ha sentado las bases de
la comprensin moderna de la legitimidad del Estado
3
. Sin embargo sus carac-
tersticas han mutado en algunos aspectos. As, la comprensin de los derechos
fundamentales tambin como derecho objetivo, con la asuncin de los sistemas de
control judicial de constitucionalidad
4
, o el reconocimiento de derechos colectivos
fundados en la identidad comunitaria o colectiva, son algunos de los cambios que
ha experimentado la versin tradicional. Se ha sostenido que esos cambios pue-
den entenderse como un cambio de paradigma en la comprensin de los derechos
fundamentales, sin embargo, no se nota una diferencia esencial en la funcin y
fundamentacin que subyace a stos
5
.
Dentro de estos cambios, la efcacia puramente vertical de los derechos fun-
damentales en su versin tradicional ha sido cuestionada. El avance de las teoras
que consideran que los derechos fundamentales son aplicables frente a particu-
lares obedece a dos lneas de justifcacin. La primera, sostiene que los derechos
fundamentales son conceptualmente omnicomprensivos, esto es, que su vigencia
3
Vide dworkin (1993) y rawls (2000).
4
Vide bckenfrde (1993).
5
Vide bilbao (1997) pp. 193 y ss.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
45 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
vincula tanto al Estado como a todos los dems individuos. En esta lnea, los
derechos fundamentales vienen a reemplazar a la ley natural como vinculacin
supraconvencional del orden de la sociedad. Histricamente se puede comprender
la justifcacin de esta concepcin de los derechos fundamentales como la moder-
nizacin discursiva de la flosofa jurdica teolgica cristiana
6
.
La segunda lnea de justifcacin del efecto horizontal argumenta un cambio
de paradigma en los derechos fundamentales. Esta postura coincide con la versin
tradicional, pero sostiene que polticamente es necesario que los derechos amplen
su efcacia y vinculen tambin a los particulares. La forma con que se construye
dicha variacin ha admitido diversas elaboraciones. Esta segunda lnea es la que
se ha desarrollado de manera ms seria y consistente en el derecho comparado.
Entre los autores que han tratado sobre el efecto horizontal, ha sido sintomtica
la distincin sobre cuestiones sustanciales y cuestiones procesales relativas a tal efecto
7
.
Bajo el rtulo de cuestiones sustanciales han sido situadas la fundamentacin del efecto
horizontal en normas constitucionales sustantivas o en principios constitucionales,
junto con la elaboracin dogmtica que articula, en el plano de las normas consti-
tucionales, su efecto directo. Por otro lado, por cuestiones procesales se ha tendido a
entender la posibilidad de la aplicacin de los derechos fundamentales en los procedi-
mientos constitucionales y legales establecidos en los ordenamientos jurdicos particu-
lares. Dicha aplicabilidad depender del acondicionamiento de tales procedimientos
(y competencias) para realizar adjudicacin con base en normas constitucionales.
Tanto las cuestiones denominadas sustantivas como las denominadas procesales son
relevantes para la efectividad de la frmula dogmtica del efecto horizontal.
El efecto horizontal de los derechos fundamentales es problemtico en la me-
dida que su consagracin no est explcitamente establecida en la Constitucin.
Cuando los derechos fundamentales son explcitamente asegurados por la Cons-
titucin, fuera de toda duda, como vinculantes para particulares, la manifestacin
del poder constituyente en ese sentido debe ser respetada. La expansin del mbito
de validez de los derechos fundamentales necesita para ser fundada una serie de
actos polticos y realizarse a travs del cauce previsto para la modifcacin de la
constitucin (Stein, 1973, p. 242). Ese no ha sido el caso de la implantacin del
efecto horizontal en ningn sistema jurdico relevante.
No obstante, como ya sealaran a mediados de los aos cincuenta algunos
profesores alemanes, existen derechos que tienen vigencia frente a particulares,
6
Vide finnis (2000) pp. 227 y ss.; y garca-huidobro (1987). Ha habido tomistas ms conservadores, que
han argumentado contra los derechos fundamentales, vide VILLEY (1979) pp. 172 y ss.
7
Se plantea primeramente en garca Torres y jiMnez-blanco (1986) pp. 13-8. Pea toma la idea en
pea (1996) p. 666.
pablo Marshall barbern
46 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
pues en estos casos es inequvoco que para ello fueron concebidos
8
. El derecho a
huelga legal o a sindicalizacin son los casos ms relevantes. Esta es una cuestin
problemtica, que por el momento se dejar de lado. Por tanto, cuando se hagan
referencias meramente al efecto horizontal, se estar haciendo referencia al efecto
horizontal procedente de manera general.
ii. procediMienTos de aplicacin de
derechos fundaMenTales por rganos jurisdiccionales
El efecto jurdico de los derechos fundamentales, en los trminos que aqu
interesa, slo cobra relevancia desde que algn rgano puede aplicarlos como
derecho. Es por ello que el efecto de los derechos fundamentales es tematizado
tambin bajo los rtulos de constitucin como derecho aplicable o la fuerza
normativa de la constitucin
9
. Es con la instauracin de rganos con potestad
de aplicar jurdicamente la Constitucin y los derechos fundamentales que se da
el paso previo, para preguntarse si en tal aplicacin pueden verse involucradas las
relaciones entre dos o ms individuos privados.
Observando el derecho comparado, la relacin de la organizacin de los
tribunales encargados de la aplicacin de derecho legislado con los tribunales de
control constitucional del derecho es una cuestin relevante para la evaluacin de
la procedencia del efecto horizontal. La forma del sistema de jurisdiccin constitu-
cional o de justicia constitucional respectivo, con sus acciones y controles, como
tambin su organizacin jerrquica y de competencias, especialmente en relacin
con el sistema de jurisdiccin comn, tiene infuencia decisiva en la comprensin
del efecto horizontal
10
. En este sentido es relevante evaluar qu efectos pueden tener
para los particulares los derechos fundamentales, actuando en un procedimiento de
control constitucional como tambin en procedimientos ordinarios de aplicacin
de derecho. Es por ello que vale la pena hacer presente la distincin entre tribunales
de aplicacin y tribunales de control, que aunque muy tosca, servir para ilustrar
una diferencia fundamental entre los tribunales constitucionales y los tribunales
ordinarios, respecto a su relacin con la Constitucin.
Los tribunales de aplicacin son aquellos que realizan procedimientos de
aplicacin de normas generales a casos particulares. La forma que puede revestir
o como puede reconstruirse la adjudicacin, esto es, la atribucin de un resultado
al problema jurdico propuesto basado en normas preexistentes, es una cuestin
8
Vide MarTnez (1998).
9
Por ejemplo, vide bulnes (1998); fernndez (2001).
10
Vide garca Torres y jiMnez-blanco (1986); TushneT (2003) pp. 79-98.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
47 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
sumamente discutida. La nota que distingue a estos tribunales es que tienen a la vista
hechos y normas, y que no se ven involucrados en la creacin de ninguno de esos
dos presupuestos, sino que se limitan a alguna forma de conocimiento de ellos.
Los tribunales de control, por otro lado, son aquellos que realizan procedi-
mientos que pueden ser entendidos como de aplicacin de normas a normas (o a
actos de creacin de normas), pero que, sin embargo, son mejor explicados como
procedimientos de evaluacin de normas a la luz de otras normas.
Esta tipologa es abstracta y no coincide normalmente con la distribucin
de competencias de los sistemas jurisdiccionales, por lo que sera quiz sensato
hablar de procedimiento o tribunales de aplicacin, en el caso de la aplicacin de
normas a hechos, y procedimientos o tribunales de control (normativo), en el caso
de la aplicacin o evaluacin de normas por normas. Esta distincin da pie para
formular la pregunta central de este trabajo: Cul es el rol que juega el principio
de la supremaca constitucional en el trabajo de los tribunales de aplicacin? Se
intentar argumentar que ninguna, en la medida que est mediado por el principio
de aplicacin directa, y toda, en la medida que est mediada por el respeto de la
distribucin de competencias jurisdiccionales.
Avanzando se ver la relevancia de la distincin anterior. Teniendo esto en
cuenta, por el momento se analizar la forma en que los derechos fundamentales
son aplicados por los distintos tribunales y qu es lo que los distintos tribunales
hacen con los derechos fundamentales.
Derechos fundamentales en procedimientos de control de constitucionalidad
El control constitucional es, en su sentido estricto, la forma mediante la cual
se evalan las actuaciones estatales, utilizando como criterio para tal evaluacin,
su concordancia con la Constitucin
11
. Una versin del control constitucional
es el control judicial, la cual tiene la particularidad de tener como parmetro de
evaluacin la Constitucin como norma jurdica aplicable y ser realizado por un
rgano jurisdiccional.
Los modelos de control judicial constitucional a los cuales ms se hace refe-
rencia en el derecho comparado son con exclusividad, en primer lugar, el control
concentrado, en el cual un rgano (u rganos) acumula las competencias para el
control judicial de constitucionalidad. El ejemplo ms importante de este sistema
actualmente es el Tribunal constitucional federal alemn. En segundo lugar, el
sistema norteamericano de control judicial de constitucionalidad, tambin llama-
11
El control constitucional en un sentido amplio coincide con los sistemas previstos por la Constitucin para
poner lmite al poder de los rganos estatales por ella constituidos o legitimados.
pablo Marshall barbern
48 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
do control difuso, en el que cualquier tribunal puede, en principio, declarar una
norma como contraria a la Constitucin.
a) Control concentrado
El Tribunal Constitucional Federal Alemn puede conocer del control de
constitucionalidad mediante tres tipos de procedimiento:
(i) El primero es el control de constitucionalidad de forma preventiva, esto
es, el control de constitucionalidad no de la ley, sino del contenido material del
proyecto de ley. Una competencia similar tiene en virtud de las atribuciones con-
feridas en los numerandos 1 y 2 del artculo 93 de la Constitucin Poltica de la
Repblica el Tribunal Constitucional de Chile. Los efectos de este mecanismo no
tienen mayores implicancias para la determinacin del efecto de los derechos frente
a particulares, en la medida que el objeto de control siempre es una manifestacin
de la agencia estatal para la produccin de la ley o su anlogo
12
.
(ii) El control constitucional puede llegar al tribunal tambin mediante la so-
licitud que hace a ste un tribunal ordinario, cualquiera sea su jerarqua, cuando
considera que una norma, de cuya validez depende su decisin, es inconstitucional
(art. 100.1 LFB). Tal aplicacin debe ser contraria a la Ley fundamental. Este
procedimiento a simple vista reviste caractersticas similares a la inaplicabilidad
por inconstitucionalidad (arts. [80] vis--vis 93 CPol), la cual es un examen de
constitucionalidad de la aplicacin de la norma cuestionada.
(iii) Por ltimo, el Tribunal constitucional federal tambin puede conocer del
control de constitucionalidad mediante el recurso de queja, el cual es planteado
directamente por parte del afectado por una actuacin normativa estatal, incluida
la afectacin de sus derechos fundamentales por parte de una sentencia judicial.
El juicio de constitucionalidad que el tribunal hace en estos casos, no es ya un
control preventivo sino que tiene lugar tras la promulgacin de la norma y su
aplicacin por un ente administrativo o judicial. Es adems un control que se
12
En el ordenamiento jurdico chileno, hasta el momento, el Tribunal Constitucional ha tenido a su cargo el
control preventivo de constitucionalidad, por lo que su labor en este contexto no puede ser entendida como
una medida de proteccin de derechos fundamentales como derechos subjetivos pblicos en particular, sino
que una evolucin de las normas sometidas a su control en referencia a la Constitucin y a los derechos
fundamentales en cuanto derecho objetivo. La proteccin de los derechos fundamentales como derechos
subjetivos, frente al legislador (art. 93 N N 1 y 2 CPol) y a la potestad reglamentaria (art. 93 N N 3 y 6
CPol) se logra a travs de la cautela del estatus o posicin jurdica de los ciudadanos protegidos por las normas
de derecho constitucional objetivo. La proteccin preventiva que brinda el Tribunal Constitucional es siempre
por tanto frente a una agencia estatal de creacin de normas, de forma previa a su promulgacin, lo que hace
imposible que los intereses particulares se hagan parte o sean afectados directamente. Ello no obsta a que se
comprometa en ello lo que ms adelante se denominar el efecto indirecto frente a particulares.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
49 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
plantea a la luz de un caso concreto, en el cual pueden participar los particulares
tanto en una contradiccin con un ente estatal como enfrentados en una disputa
jurdica entre particulares. Esto es as, fundamentalmente, por la previsin de la
Ley fundamental en su artculo 1.3 en cuanto los [] derechos fundamentales
vinculan a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial a ttulo de derecho direc-
tamente aplicable (Starck, 1998, p. 11). Es en virtud del tenor de este precepto
constitucional que el Tribunal constitucional federal se ha considerado compe-
tente para evaluar, mediante este recurso, no slo la creacin del derecho legal y
administrativo y su aplicacin por una agencia administrativa, sino tambin su
aplicacin por los tribunales ordinarios, estampada en una sentencia judicial. Esta
frmula de control es la llave de paso para el efecto de los derechos fundamentales
entre particulares.
Las ltimas dos frmulas de control constitucional dan paso a la cuestin
de dirimir cmo es que los derechos fundamentales vinculantes para todos los
poderes del Estado pasan a ser tambin vinculantes para los particulares. Por el
momento, debe evaluarse cul es el radio de proteccin prima facie que proveen
estos mecanismos procesales.
Frente a la actuacin del legislador, el ciudadano est provisto, primero, de
una cautela preventiva (i), segundo, de un procedimiento que se inserta dentro
del juicio ordinario que tiene como objeto la inaplicacin de la ley en aqul (ii),
y tercero, tiene el recurso de queja, si cree que la aplicacin de la ley ha violado
sus derechos fundamentales (iii). Frente a la actuacin de la administracin, el
ciudadano cuenta con una proteccin similar a la descrita frente al legislador,
cuando se trate de actos constitutivos de produccin de normas (ii), y con el re-
curso de amparo cuando se trata de actos no normativos (iii). Sin embargo, vale
la pena sealar que el ms relevante control de la actuacin del Estado, referido a
proteger la posicin jurdica del ciudadano frente a ste, no proviene del control
de constitucionalidad de la aplicacin de normas administrativas, sino del control
de la legalidad de las normas hecho en la misma sede administrativa.
El control de la legalidad de la actuacin administrativa cautela de manera
indirecta la constitucionalidad de los actos administrativos. Las actuaciones admi-
nistrativas normalmente estn reguladas por la ley, la que establece obligaciones
y sanciones. Las actuaciones de este tipo provienen de rganos estatales que nor-
malmente tienen procedimientos administrativos de control ad-hoc. Referido al
control de constitucionalidad, en la medida en que existe el principio de legalidad
de la administracin y el principio de constitucionalidad de la legislacin, toda
norma legal debe ser constitucional y a su vez toda norma administrativa debe ser
legal y constitucional. Ese principio de coherencia jerrquica parece solucionar
el problema de la afectacin de derechos fundamentales por parte de la adminis-
pablo Marshall barbern
50 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
tracin. Sin embargo, muchos casos problemticos se plantean, en razn de las
distintas interpretaciones de las cuales los preceptos legales pueden ser objeto y
dado que lo que en abstracto puede no ser inconstitucional en el momento de su
aplicacin puede volverse inconstitucional
13
.
b) Control difuso
La Constitucin estadounidense de 1787 no estableca una carta o declaracin
de derechos. Dichos derechos fueron agregados a ellas por enmiendas modifcato-
rias. Tampoco existe en la Constitucin norteamericana una consagracin expresa
de proteccin judicial de la Constitucin
14
. No obstante ello, la facultad de judicial
review data ya de 1803, cuando la Corte Suprema mediante el fallo del asunto
Marbury v. Madison, se autocomprendi dotada de la competencia para revisar
un eventual conficto material entre una ley y la constitucin, pudiendo invalidar
para el caso concreto la ley contraria a la Constitucin.
Los derechos en la Constitucin norteamericana tienen la particularidad de
tener diferentes destinatarios. Esta caracterstica est dada por su estructura federal.
Los destinatarios pueden ser tanto el Estado federal como el Estado federado.
El mecanismo procesal mediante el que los derechos fundamentales son prote-
gidos tiende a ser caracterizado como un sistema difuso de control constitucional,
pues cualquier tribunal puede declarar inconstitucional una ley determinada que
sea aplicable a un caso en actual conocimiento del mismo tribunal mediante el
planteamiento de un incidente procesal. Sin embargo, por el expediente de la
doctrina del precedente mediante el cual las decisiones anteriores de los tribu-
nales vinculan, para casos anlogos, a los tribunales inferiores, recae en la Corte
Suprema, en defnitiva, la decisin fnal sobre la constitucionalidad de una ley u
otra accin normativa estatal
15
.
Como se puede ver, el control constitucional en la jurisprudencia norteameri-
cana es un control a posteriori y que evala a la luz de los hechos del caso concreto.
Sin embargo, se diferencia de la inconstitucionalidad o de la inaplicabilidad (art.
93 CPol) por ser difuso, o sea, por la posibilidad de ser ejercercido por cualquier
tribunal. Esta nota distintiva plantea una de las diferencias fundamentales entre
13
Vide silva (2008) pp. 8-13. cft. correa (2004) pp. 590 y ss. y Marshall (2005) pp. 791 y ss; ambos
siguiendo a aTria (2001). cfr gunTher (1998).
14
Normas que pueden servir de asiento institucional a la revisin constitucional citadas por el Juez Marshall
en Marbury son los artculos 3.2.1, 6.3 y 6.2. vide varela (1998).
15
Vide garca-pelayo (1984). En la jurisprudencia de la Corte Suprema existen al menos dos frmulas de
control, una como la descrita en el texto principal (as applied) y otra, excepcional, que invalida con efectos
generales la legislacin inconstitucional (on its face).
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
51 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
el sistema jurdico estadounidense y los sistemas continentales. En aqul, la
distribucin de competencias jurisdiccionales no impide la solucin de una an-
tinomia entre la constitucin y la legislacin. La supremaca constitucional debe
ser protegida a toda costa. Esta caracterstica, tiene su explicacin en la diversa
concepcin del principio de la separacin de poderes, que se desarroll a uno y
otro lado del Atlntico, separacin como aislamiento y separacin como contrapeso,
en uno y otro caso.
Derechos fundamentales en procedimientos de aplicacin
En los procedimientos de aplicacin de normas, lo usual es que la Constitucin
no sea norma aplicable. La Constitucin se hizo aplicable para ejercer el control
sobre las actuaciones de los rganos del Estado, esto es, control de normas en
procedimiento de control
16
. No obstante, la Constitucin fexibiliza esa caracte-
rstica tan propia cuando ella o la ley expresamente sealan que en determinado
procedimiento de aplicacin determinadas normas de la Constitucin sern tenidas
como derecho directamente aplicable a los hechos.
Estos casos no forman parte de una competencia jurisdiccional general, sino
de una excepcin a la aplicacin de las normas constitucionales nicamente en
procedimientos de control de la Constitucin. Procedimientos de aplicacin
pueden encontrarse, por ejemplo, en las competencias para la destitucin de
funcionarios de gobierno, que encomiendan al Congreso la tramitacin de la
acusacin constitucional (art. 52 CPol). En sta, la norma que presenta el estndar
de conducta adecuada es la constitucin, la que se aplica a los hechos relevantes
que estn constituidos por la conducta del funcionario cuestionado.
Pero el anterior no es el caso ms relevante para estudiar el efecto horizontal. Ya
se dijo que el efecto horizontal tena que ver, en esta perspectiva procesal, con las
relaciones entre jurisdiccin constitucional y jurisdiccin ordinaria. La pregunta
relevante sobre este punto es si los jueces ordinarios pueden aplicar la Constitu-
cin en procedimientos de aplicacin o si pueden hacerlo en procedimientos de
control de legalidad. Los jueces en tal situacin podran querer hacer dos cosas
con la aplicacin directa:
(i) Pensar que la norma legal o reglamentaria que soluciona el caso, lo hace
de manera inconstitucional, por atentar contra los derechos fundamentales y, por
tanto, actuar pretiriendo la norma legal o reglamentaria que contradice la consti-
tucin y solucionando el caso con las dems normas legales que no adolecen del
16
Esa caracterstica puede ser vislumbrada en cuanto se entiende que las competencias sobre la validez material
y las competencias sobre la validez formal son competencias que establecen procedimientos de control.
pablo Marshall barbern
52 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
vicio de inconstitucionalidad. A este caso puede llamrselo eliminacin de normas
inconstitucionales
17
.
(ii) Pensar que la norma legal o reglamentaria que soluciona el caso lo hace
inconstitucionalmente, por lo que su deber, en la medida que la Constitucin
lo vincula, es simplemente no dar aplicacin a dicha norma y solucionar el caso
que le ha sido presentado, mediante la aplicacin directa de las normas consti-
tucionales relevantes. A este caso se lo llamar prescindencia de la dimensin legal
del derecho
18
.
Ambas soluciones tienen aspectos positivos y negativos. Ninguna de ellas
comprende la importancia de la distribucin de competencias. La eliminacin de
normas inconstitucionales cree poder invadir lcitamente la esfera de competen-
cias de los tribunales de control. La prescindencia de la dimensin legal invade
directamente la esfera de competencias del legislador.
La eliminacin de normas toma en cuenta la competencia del legislador para
la regulacin de las relaciones sociales y se toma en serio la coherencia interna del
sistema jurdico, sin embargo no comprende la relevancia que tiene la distribucin
de competencias jurisdiccionales en el Estado moderno. En este ltimo sentido,
quiere hacer propia la doctrina del control difuso, sin tener presente las numerosas
diferencias estructurales del sistema jurdico continental con el anglosajn, en el
cual el sistema de precedentes constituye un elemento necesario para la utiliza-
cin del sistema de control difuso. La frmula de la eliminacin se toma en serio
la diferencia entre tribunales de aplicacin y tribunales de control, pero no est
consciente que las competencias de control judicial de constitucionalidad son
excepcionales y establecidas expresamente. sas son las caractersticas sustantivas
del control concentrado.
La prescindencia de la dimensin legal la frmula b) no slo infringe la distri-
bucin de competencias jurisdiccionales, sino que ignora la naturaleza constitutiva
que la distribucin de competencias en general tiene para la aplicacin del derecho
legtimo en el Estado de derecho moderno. Esta frmula no pretende obtener para
la justicia ordinaria la competencia de control o, por lo menos, no ejercerla ente-
ramente. Respeta la separacin de funciones que el sistema concentrado plantea,
17
Un ejemplo de esta idea est dado por la teora de la derogacin tcita por incostitucionalidad sobrevi-
niente, vide cea (1986) pp. 25-31; y evans (1999) p. 446. Sobre ella, vide Marshall (2005) pp. 784 y ss.
cfr doMnguez (1996) pp. 112 y ss.
18
Esta es la concepcin que se esboza en SILVA (2009), pp. 23-36. As, por ejemplo, siguiendo a la doctrina
dominante en Chile, suscribe la tesis de que la supremaca constitucional y la aplicacin directa, correcta-
mente entendidas (pp.25-31), empoderan a los tribunales ordinarios para invalidar las actuaciones de la
Administracin que resulten contrarias a la Constitucin, aunque no existe una atribucin especfca que
les sirva de ttulo (p. 31).
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
53 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
pero quiere solucionar el conficto jurdico que le ha sido sometido mediante la
aplicacin de la Constitucin directamente.
Es difcil encontrar ejemplos crudos de prescindencia; es ms fcil encontrar
ejemplos de eliminacin. En lo que sigue se ver cmo es que en el derecho alemn
se ha hecho frente a la tentacin de constitucionalizar la aplicacin del derecho
mediante las frmulas antes descritas, buscando otras frmulas ms refnadas de
aplicacin directa de la Constitucin y en defnitiva elaborando una frmula de
efcacia horizontal que no afecte la integridad de la distribucin de competencias
jurisdiccionales, por lo menos formalmente.
iii.

Teoras sobre la aplicacin de derechos fundaMenTales por rganos
judiciales que solucionan conflicTos jurdicos enTre privados:
Teoras del efecTo horizonTal en el derecho coMparado
Qu es el efecto horizontal de los derechos fundamentales?
El efecto horizontal de los derechos fundamentales es, en defnitiva, el efecto o
infuencia que los derechos fundamentales tienen en las relaciones jurdicas entre
dos o ms particulares. La existencia de ese efecto en un sistema jurdico concreto
no es una cuestin que se prejuzgue por las declaraciones de derechos, ni por el
establecimiento de sistemas de control constitucional.
Al imaginarse cmo pueden los derechos fundamentales afectar las relaciones
jurdicas entre particulares, se tiende a pensar que tal afectacin o infuencia se
produce no propiamente en las relaciones jurdicas entre privados, sino en el
derecho privado que informa dichas relaciones. Ello es de alguna manera cierto,
pues la forma como se regulan las relaciones entre particulares es el derecho pri-
vado. Ante esta idea pueden presentarse algunos reparos. Existen relaciones entre
privados que no tienen regulacin legal especfca y tambin existen relaciones
entre particulares que dan pie a la intervencin del Estado.
Funda la comisin de un delito contra particulares una relacin de derecho
privado? La respuesta intuitiva parece indicar que no. En un sentido, es evidente
que no lo es. Pero en otro sentido s lo es. La comisin de un delito no altera
necesariamente la relacin entre los particulares envueltos y s altera la relacin
entre el realizador del delito y el Estado. Su relacin se traslada inmediatamente al
plano de la persecucin y sancin penal. La comisin de delitos pone en marcha
el aparato penal del Estado, cuyo antecedente es la infraccin al orden jurdico-
estatal, realizada a travs del delito. Los delitos, puede decirse, son siempre contra
el derecho y contra el Estado. Pero la relacin entre los privados intervinientes, en
cuanto tales, puede tambin verse alterada, no por la accin del derecho penal,
el que concierne a la relacin Estado-ciudadano, sino por la modifcacin de la
pablo Marshall barbern
54 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
posicin jurdica en las relaciones entre los particulares intervinientes, las cuales
tienen su regulacin en el derecho civil, esto es, el nacimiento de la responsabili-
dad extracontractual por el dao producido por el delito. El mismo razonamiento
puede ser extendido al derecho administrativo regulador y a todos los rdenes que
involucran al Estado en relaciones que primariamente, o a simple vista, se sitan
en el mbito de las relaciones entre los particulares. Esto reafrma la idea de que
es el derecho privado el que gobierna todas las relaciones entre particulares.
El caso ms tentador para la aplicacin directa de la constitucin, es el caso de
falta de regulacin de derecho privado, para solucionar un conficto entre priva-
dos. En procedimientos de aplicacin, los jueces deben recurrir a los criterios de
integracin de lagunas jurdicas o a aplicar otras fuentes del derecho alternativas
a la legislacin, mantenindose siempre dentro de los lmites que le plantea el
sistema de fuentes del derecho privado en cuestin. Puede verse hasta aqu, que
prima facie la idea de efecto de los derechos fundamentales en el derecho privado
o en las relaciones entre privados no logra encontrar algn grado de diferenciacin
relevante. La problemtica se suscita cuando el rgano jurisdiccional considera
que la Constitucin es derecho directamente aplicable en ausencia de legislacin
civil, lo que es analogable en sus consecuencias a lo que ms arriba se denomin
prescindencia de la dimensin legal del derecho. Esto es algo que se quiere evitar.
Si el derecho privado es el nico que regula las relaciones que son propiamen-
te entre particulares, es el derecho privado el nico relevante para que el efecto
horizontal sea evaluado. El efecto de los derechos fundamentales en el derecho
penal; en el derecho administrativo; en el derecho de la regulacin; o en algn otro
derecho en el cual la relacin relevante, desde el punto de su regulacin, es entre
el Estado y un particular, no puede ser entonces caratulado de efecto horizontal,
pues no involucra a dos particulares o terceros.
A continuacin se observar cmo en el derecho alemn se ha tratado de
explicar el fenmeno de la efcacia horizontal. En esa explicacin han emergi-
do dos tesis principales, y rivales, sobre cul es la forma en la cual los derechos
fundamentales afectan el trfco jurdico privado. La tesis dominante es la de la
efcacia indirecta o mediata; la minoritaria, por el contrario, sostiene una efcacia
inmediata o directa.
Teora de la efcacia directa
El ncleo de las posiciones que sostienen la teora de la efcacia directa, y lo
que hace que sea posible su asociacin, es la tesis que al menos ciertos derechos
fundamentales concretos son aplicables por la autoridad judicial directamente en
las relaciones entre particulares, esto es, sin mediacin de ley alguna. Ellos sostie-
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
55 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
nen, como se seal, que slo algunos, los inequvocamente frente a privados, sean
los que cobren efcacia horizontal.
Nipperdey, el principal exponente de la efcacia inmediata, plantea los puntos
centrales de su posicin del siguiente modo:
(i) La mayora de los derechos emplazados en el catlogo de derechos funda-
mentales de la Ley fundamental tienen la naturaleza de derechos pblicos subjetivos
del individuo frente al Estado. En esta calidad de derechos fundamentales a ttulo
de derechos pblicos subjetivos no estn destinados al trafco jurdico-privado
(julio, 2000, p. 104).
(ii) Sin embargo, no pocas disposiciones tienen adems la importante funcin
de proposiciones ordenadoras o principios para con el orden jurdico en su conjunto.
Se trata del efecto directamente normativo de algunas disposiciones jurdico-
fundamentales como derecho constitucional objetivo vinculante [del cual] tambin
emanan directamente derechos subjetivos privados del individuo (julio, 2000,
p. 104)
19
.
(iii) Algunas disposiciones por tanto, y slo algunas disposiciones, revisten
un doble carcter de principios objetivos por un lado y de derechos pblicos
subjetivos por otro.
(iv) La determinacin de este doble carcter requiere de un test para evaluar,
primero, si los derechos pueden ser aplicables a la esfera privada, y no son de
aquellos que nicamente es posible dirigir contra el Estado y, luego, determinar
el mbito de proteccin determinado por la fnalidad de la norma objetiva, lo
que se determinar caso a caso, atendiendo fundamentalmente a la desigualdad
entre las partes intervinientes en la disputa de derecho privado, a la naturaleza del
derecho y a su relacin con la autonoma de la voluntad.
La teora de la efcacia directa fue tempranamente rechazada en Alemania.
Ella tena el problema fundamental de ser un caso de lo que antes se denomin
prescindencia de la dimensin legal del derecho. Sin embargo, no puede atribuirse
al argumento de la infraccin de la distribucin de competencias todo el peso que
se necesit para que la crtica contra la idea de efcacia directa no dejara ninguna
duda de su impracticabilidad. Junto a l, se reproch a tal doctrina propiciar
inseguridad jurdica, acabar con la autonoma privada y subordinar el derecho
privado al constitucional (julio, 2000, p. 104)
20
.
19
La jurisprudencia constitucional alemana se resiste a dar este segundo paso, si bien puede considerar a los
derechos desde una perspectiva objetiva, stos no vuelven a fundar derechos subjetivos de contenido funda-
mental frente a otros particulares, sobre el carcter objetivo de los derechos fundamentales.
20
Sobre esto, vide von Mnch (1997); jana (2003); y hesse (2001). cfr ferreres (2001) pp. 44 y ss.
pablo Marshall barbern
56 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
Despus de algunas sentencias del Tribunal federal laboral que adoptaron la
efcacia directa, el Tribunal constitucional federal fue el encargado de desahuciar
esta teora, mediante el establecimiento de una ms moderada. El fallo Lth fue
el que adhiri por primera vez a la teora que hoy es dominante en ese pas, no
slo en la jurisprudencia
21
, sino tambin en la doctrina
22
.
Teora de la efcacia indirecta
Las posiciones que sostienen el efecto indirecto de los derechos fundamentales
en las relaciones entre privados, sostienen la necesidad de la mediacin legal para
tal efectividad.
Segn Stein, la efcacia frente a terceros de los derechos fundamentales tiene
tres aspectos: (i) la vinculacin de la legislacin a los derechos fundamentales;
(ii) una interpretacin constitucional del derecho privado; y (iii) determinadas
garantas institucionales
23
. Como queda en evidencia, la vinculacin del legislador
a los derechos fundamentales, inclusive del legislador, forma parte de la efcacia
vertical meramente frente al Estado de los derechos fundamentales. Las garan-
tas institucionales, que resguardan instituciones que tpicamente forman parte
del derecho privado, son la expresin de la constitucionalizacin y, por tanto, de
la mayor estabilidad del matrimonio o de la propiedad. Sin embargo, el efecto
que las garantas institucionales tienen frente al derecho privado, desde un punto
estrictamente normativo, es el mismo que tienen los dems derechos fundamen-
tales, como la libre expresin o la libertad de desplazamiento. Tal efecto es limitar
la actuacin de los rganos estatales en sus relaciones frente a los particulares, esta
vez, objetivizando la posicin del ciudadano frente al Estado, en una institucin de
carcter abstracto. Por tanto, ninguno de los aspectos recin sealados es distinto
del efecto tradicional o vertical de los derechos fundamentales. Es lo que Stein
llama interpretacin constitucional del derecho privado, lo que propiamente es la
efcacia indirecta de los derechos fundamentales.
La mediacin legal para el efecto de los derechos fundamentales en el derecho
privado, se produce a travs de los conceptos jurdicos abiertos o clusulas gene-
rales, en cuya interpretacin deben ser tenidos en cuenta
24
. As se concreta una
21
Vide schwabe (2003). Para un completo anlisis de lo acontecido en la jurisprudencia espaola, vide
bilbao (1997).
22
Vide sTein (1973); sTern (1987); schneider (1991); alexy (1993); benda, Maihofer, et al (1996); von
Mnch (1997); haberMas (2001); hesse (2001); sTarck (2002); hberle (2003). cfr forsThoff (1975);
y bckenfrde (1993).
23
Vide sTein (1973) p. 243.
24
Vide sTarck (2002) p. 67.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
57 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
efcacia indirecta, esto es, a travs de la interpretacin de la ley. Segn el Tribunal
constitucional federal en el fallo Lth: Por mandato constitucional, el juez debe
examinar si las prescripciones materiales de derecho civil que tiene que aplicar
estn infuenciadas iusfundamentalmente en la manera descrita; si tal es el caso,
entonces, en la interpretacin y aplicacin de estas prescripciones, tiene que tener
en cuenta la modifcacin del derecho privado que de aqu resulta (Alexy, 1993,
p. 516).
La comprensin de esta teora exige un poco ms de esfuerzo si es que se
quiere presentarla simplemente. El efecto de los derechos fundamentales requiere
que el juez interprete de determinada forma una norma legal, pudiendo haberla
interpretado de otra forma si los derechos fundamentales no se presentaran como
vinculantes para dicha interpretacin. Es as como el fallo Lth habla de una
modifcacin del derecho privado, la cual se realiza, limitando las posibilidades de
interpretacin y aplicacin de una norma legal, a aquellas que sean conciliables
con la vigencia de los derechos fundamentales, operacin que en numerosas
ocasiones acarrear un drstico cambio en las tendencias de interpretacin de
determinadas disposiciones. Tales disposiciones tendern a ser los conceptos
generales y las clusulas del derecho privado, en la medida que son aquellas las
que posibilitan una mayor maniobra interpretativa y posibilitan cambios en lo
tradicionalmente entendido como orden pblico, buen padre de familia, buenas
costumbres, buena fe, etc.
Con todo, la idea de esta explicacin se parece ms a una mediacin judicial
que a una mediacin legal. La idea tradicional de la mediacin legal entiende
que la legislacin debe desarrollar y proteger los derechos establecidos en la
constitucin. Esa sera su funcin poltica
25
. Puede no adherirse a esa concepcin
de la relacin entre constitucin y legislacin, y pensarse, sin embargo, que en
el momento de la interpretacin del derecho legislado vigente es sensato que el
legislador, al menos, no ha querido vulnerar o violar los derechos constitucionales
y, por tanto, debe ser interpretado en armona con stos. El razonamiento del cual
esta forma de infuencia de los derechos fundamentales forma parte, puede tener
una relacin con el principio de deferencia legislativa que a los contrincantes de
la constitucionalizacin les gusta defender. Por tanto, debe aceptarse que el que
realiza la mediacin s es el juez, pero utilizando para ello las clusulas generales
del derecho civil.
La operatividad del efecto indirecto de los derechos fundamentales est dada
en Alemania por dos consideraciones. Primero, por la vinculacin del juez a la
constitucin y porque el Tribunal constitucional federal ha comprendido que
25
Vide hesse (2001) pp. 33 y ss.
pablo Marshall barbern
58 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
puede, mediante el recurso de queja, controlar las violaciones de derechos fun-
damentales realizadas por la judicatura ordinaria. Segundo, por el razonamiento
que ha aplicado el Tribunal constitucional federal para determinar cundo se han
violado los derechos fundamentales por la judicatura ordinaria.
El razonamiento de control de las sentencias de los tribunales ordinarios, por
parte del tribunal, es como sigue:
(i) Los tribunales ordinarios, al igual que todos los rganos del Estado, se ven
vinculados por la constitucin (art. 1.3 LFB).
(ii) Ellos no pueden violar los derechos fundamentales de los particulares
mediante una resolucin judicial.
(iii) La aplicacin, por parte del tribunal, del derecho privado en la sentencia
judicial, puede violar los derechos fundamentales.
(iv) Es deber del juez, en la medida de su vinculacin, aplicar el derecho privado
de forma que no se constituya en una violacin de los derechos fundamentales.
(v) En dicha actuacin es clave que el derecho privado sea interpretado dan-
do cabida al efecto de irradiacin que los derechos fundamentales tienen sobre
los principios generales y las clusulas establecidas en la legislacin de derecho
privado
26
.
(vi) Cuando una parte que se ha sentido agraviada por el fallo es capaz de
justifcar que ste constituye una violacin de sus derechos fundamentales, podr
entablar un recurso de queja constitucional frente a dicho fallo.
(vii) El Tribunal constitucional federal evaluar si el tribunal ordinario dio
aplicacin al mandato de vinculacin y aplic constitucionalmente, esto es, con-
forme al efecto que las derechos fundamentales deben tener en la interpretacin
de los principios generales y las clusulas, el derecho privado relativo al caso.
(viii) Si del fallo resulta una violacin de derechos fundamentales, el Tribunal
constitucional federal lo anular, fundndose en la infraccin del deber de respeto
que el juez tena.
En defnitiva, si se atiende a lo dicho sobre el efecto indirecto, resulta sensato
entender que ste opera en dos niveles. Por un lado, los derechos fundamentales
actan vinculando al juez ordinario a la constitucin de una manera mediada
por la legislacin de derecho privado. Este es el efecto horizontal propiamente
tal. Sin embargo, esta vinculacin no se vuelve relevante sin el segundo nivel de
operacin. ste implica una prerrogativa del Tribunal constitucional federal de
evaluar la constitucionalidad del fallo judicial, en un procedimiento de control
de constitucionalidad de la actuacin de un rgano del Estado, esto es, ya no en
26
Sobre el efecto de irradiacin en Chile, desde una perspectiva comparada, vide aldunaTe (2003).
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
59 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
un procedimiento de aplicacin sino en un procedimiento de control. Como
se ve, el efecto horizontal respeta formalmente la distribucin de competencias
jurisdiccionales, aunque da cabida a los derechos fundamentales en el trfco
jurdico privado.
Tanto la tesis de la efcacia indirecta como la de la efcacia directa vinculan
su fuerza dogmtica a una consideracin de teora constitucional que es bastante
discutida en la actualidad, esto es, la consideracin del sistema de derechos fun-
damentales como un orden objetivo de valores.
Excurso: la tesis de Alexy sobre el efecto horizontal
Alexy, en Teora de los Derechos Fundamentales, considera que las tres construc-
ciones tradicionales respecto al efecto horizontal, en lo que se refere a su accin
en referencia a la labor judicial, son equivalentes en los resultados
27
. Esto es, que
todo resultado que se puede alcanzar adoptando una, se puede tambin alcanzar
adoptando otra: Ninguna de las tres teoras traspasa, a travs de un simple cambio
de destinatario, los derechos fundamentales, en tanto derechos frente al Estado, a
la relacin ciudadano/ciudadano (Alexy, 1993, p. 514).
Preocupado por la cuestin de la correccin de las teoras sobre el efecto
horizontal, Alexy plantea un modelo unitario de efecto horizontal, esto es, un
modelo de tres niveles de efecto en terceros, que pretende zanjar la polmica disputa
por la correccin suscitada entre las tres teoras, que l considera equivalentes
en sus resultados. Alexy seala que cada una de las tres construcciones subraya
correctamente algunos aspectos de las complicadas relaciones jurdicas que carac-
terizan los casos de efectos en terceros y que lo que las vuelve inadecuadas es que
consideran que los aspectos por ellas abarcados constituyen la solucin completa
(Alexy, 1993, p. 515).
Para combatir el dfcit que cada teora tomada independientemente acarrea,
Alexy ofrece un modelo dividido en tres niveles, que sugiere una solucin completa
y adems coincide con la prctica jurisprudencial del Tribunal Constitucional
Federal (abreviatura). El primer nivel, en que se sitan los deberes del Estado,
reconoce a la teora del efecto mediato. En el segundo nivel, se sitan los derechos
frente al Estado. Por ultimo, en el tercer nivel, se sitan las relaciones jurdicas
entre sujetos de derecho privado, reconociendo la teora del efecto inmediato.
27
Aqu no se ha abordado la tercera teora a la que Alexy hace referencia, ella es la teora del deber de protec-
cin, que desarrollada principalmente por Schwabe en Alemania, guarda un extraordinario parecido con la
justifcacin del efecto horizontal en el derecho anglosajn sobre ella, vide julio (2000) pp. 131 y ss.
pablo Marshall barbern
60 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
En el primer nivel, Alexy se refere a las normas que establecen derechos fun-
damentales en cuanto principios objetivos (u orden objetivo de valores), sealando
que su funcin normativa implica una obligacin de la jurisprudencia de tenerlos
en cuenta a la hora de fallar.
En el segundo nivel, Alexy establece una conexin entre el deber del juez en la
interpretacin y aplicacin del derecho civil de tener en cuenta el orden objetivo
de valores y los derechos fundamentales como derechos subjetivos. Tal conexin
es construida en base a una mxima de coherencia que debe primar en la interpre-
tacin de la jurisprudencia del Tribunal constitucional federal el incumplimiento
del deber del juez necesariamente tiene que implicar la lesin o violacin de dere-
chos fundamentales como derechos subjetivos. El propio Tribunal constitucional
federal sostiene que un tribunal ordinario viola no slo el derecho constitucional
objetivo al desconocer el contenido de la norma de derecho fundamental (como
norma objetiva) sino ms bien, en cuanto titular del poder pblico, lesiona con
su fallo el derecho fundamental (Alexy, 1993, p. 517).
Al sostener que los ciudadanos tienen frente a la administracin de justicia
derechos fundamentales, Alexy esquiva la objecin que se plantea a la teora de
Schwabe, complementando los derechos de defensa que, segn ste, se ven vulne-
rados con las prohibiciones o mandatos judiciales, con derechos a prestaciones que
son vulnerados con las permisiones judiciales. Al fnal, la construccin de este nivel
desencadena en la existencia de un derecho del ciudadano frente a la administracin
de justicia a que sta tome debidamente en cuenta el principio iusfundamental
que habla a favor de la posicin que hace valer el ciudadano. Cuando este derecho
es lesionado se lesiona el derecho fundamental al cual pertenece el respectivamente
relevante principio iusfundamental (Alexy, 1993, p. 519).
Por ltimo, en el tercer nivel, se debe esclarecer segn Alexy que es lo que
se entiende por efecto inmediato en terceros. No consiste en que los derechos
frente al Estado se transformen en, o sean al mismo tiempo, derechos frente a los
dems ciudadanos. Esto est excluido por razones conceptuales y no es sostenido
por ningn representante de la teora de los efectos inmediatos en terceros
28
. La
diferencia fundamental estriba en que cada ciudadano que se ve implicado en un
caso de efecto horizontal es titular de derechos fundamentales y, por tanto, el efecto
de los derechos fundamentales en estas relaciones es diferente. Puede observarse
que la construccin de Alexy del efecto inmediato propugna una implicacin de
ciertos derechos entre particulares distintos a los derechos frente al Estado que sin
la existencia de los principios objetivos no existiran. Dichos derechos regulan las
relaciones entre particulares y constituyen un lmite a la autonoma privada.
28
alexy (1993) p. 520.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
61 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
A continuacin, se har una referencia a lo que ha pasado a este lado del Atln-
tico, en relacin a la aplicacin horizontal de los derechos fundamentales, deno-
minada en Estados Unidos como doctrina de la State Action (accin estatal).
State Action en Estados Unidos
La jurisprudencia norteamericana ha reconocido la necesidad de modifcar
la rigidez de la tesis liberal, incorporando actuaciones privadas en las conductas
sujetas a escrutinio constitucional, extendiendo as la tutela jurisdiccional de los
derechos fundamentales a relaciones que, en principio y por su naturaleza privada,
estaban excluidas del mbito constitucionalmente protegido. Esta alteracin se ha
caracterizado por la dilatacin del criterio de proteccin y no por la invalidacin
del mismo. En principio, la jurisprudencia norteamericana sigue abrazando la
regla de que slo ante una accin estatal est permitida la proteccin constitucio-
nal, pero las formas que ha adoptado dicha accin estatal se han visto vinculadas
por la jurisprudencia al accionar privado. Esto signifca que los nuevos criterios
de reconocimiento de acciones estatales pretenden ampliar la regla de la accin
estatal, sin suprimirla, con la fnalidad de incorporar casos de accin privada, sin
socavar formalmente una regla constitucional tradicionalmente relevante.
Dos han sido las vas argumentativas que ha utilizado la jurisprudencia nor-
teamericana para ampliar, siempre con carcter excepcional, el radio de accin de
las garantas constitucionales
29
.
a) El ejercicio de funciones pblicas
En primer lugar, se ha establecido que el ejercicio de una funcin propiamente
estatal por parte de un sujeto privado o aparentemente privado se puede entender
como una conducta constitutiva de accin estatal sujeta a escrutinio constitucio-
nal. Bajo este criterio, la Corte Suprema ha sostenido que ciertas entidades que
desarrollan funciones pblicas por naturaleza, pueden incluirse entre los poderes
pblicos para los efectos de la proteccin constitucional. Este criterio de carcter
funcional ha tenido dos grandes polos de desarrollo.
En primer lugar, el escrutinio constitucional de las medidas que toman los
partidos polticos en la organizacin de primarias electorales, conformndose solu-
ciones que declaran inconstitucionales las medidas discriminatorias de los partidos
polticos, encaminadas a excluir a votantes afroamericanos de la participacin en
dichos procesos. La Corte sostiene que la funcin de los partidos y de los procesos
29
Sobre la excepcionalidad del efecto horizontal en el derecho anglosajn, vide: TushneT (2003); y bilbao
(1997) pp. 64-74.
pablo Marshall barbern
62 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
electorales preliminares es una funcin estatal, vinculada al proceso eleccionario
defnitivo, al derecho a sufragio, y que por dicho motivo deben someter su actuar
y su procedimiento a la decimoquinta enmienda.
En segundo lugar, el escrutinio constitucional de las medidas de propietarios
privados respecto a la restriccin del acceso a sus propiedades opuesta a otros
particulares. As, la Corte Suprema ha sealado que la naturaleza y magnitud de
las funciones pblicas que un propietario desempea en relacin a su propiedad,
cuando ste presta aqulla para su uso en condiciones anlogas a un bien de uso
pblico, limitan sus posibilidades de accin discrecional respecto a los derechos y
libertades involucrados en el uso de ese tipo de bienes. Este criterio fue inaugurado
con el caso Marsh v. Alabama, que plantea la inconstitucionalidad de la restriccin a
la libertad de propaganda religiosa por parte del dueo de una ciudad construida en
terrenos privados, por entender que la labor de administracin de la ciudad era una
funcin estatal y la discriminacin una accin estatal. Luego le siguieron una serie de
casos sobre restriccin a la libertad de expresin en centros comerciales que giraron
en torno al precedente de Marsh. Sin embargo, el criterio de la funcin pblica
lejos de haberse expandido, se ha neutralizado, mantenindose dentro de mrgenes
que implican una concepcin de la funcin estatal sumamente restringida. Se ha
sostenido, por ejemplo, que las funciones que prestan servicios pblicos, como las
compaas elctricas, no pueden ser entendidas como acciones estatales
30
. En Flagg
Bros., Inc. v. Brook, se seala, justifcando esta tendencia a conservar restringida la
procedencia de la proteccin judicial contra acciones de particulares, que el criterio
de la funcin pblica es un criterio estricto: aunque muchas funciones han sido
desempeadas tradicionalmente por los Estados, son muy pocas las que han sido
reservadas exclusivamente al Estado (Bilbao, 1997, p. 67).
b) La complicidad estatal signifcativa
El segundo criterio consiste en la existencia de vnculos, complicidades o contac-
tos sufcientemente signifcativos entre el Estado y privados. Constituira una razn
que hara posible la implicacin del Estado. Se construye a travs de una conexin
relevante entre el Estado y quien realiza materialmente la accin. En estos casos se
ha resuelto la procedencia de la proteccin constitucional en virtud de una accin
estatal, cuando el factor de conexin es sufcientemente relevante para considerar al
Estado como un socio o un participante activo de la conducta impugnada. Si bien
no se puede conformar en test formal de procedencia y la Corte ha sido enftica
en reiterarlo, se pueden identifcar cinco grupos de casos relevantes: Los conve-
30
Tampoco la educacin, ni la proteccin contra incendios. S se han aceptado como acciones estatales la
seleccin de jurados y la gestin privada de establecimientos penitenciarios.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
63 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
nios privados discriminatorios y su ejecucin judicial, la asociacin entre Estado y
privados, los estmulos o ayudas del Estado a privados, la regulacin y autorizacin
estatal mediante licencias y, por ltimo, la omisin del Estado.
Los convenios privados discriminatorios y su ejecucin judicial. Si bien en un
comienzo la Corte Suprema se haba pronunciado favorablemente a que con-
venios privados en que los propietarios de inmuebles establecieran restricciones
a la disposicin de la propiedad por motivos de discriminacin racial, Shelley v.
Kraemer inaugura la frmula de implicacin del Estado mediante la proteccin
judicial de los convenios discriminatorios. En l se sostiene que el juez que ejecuta
judicialmente el acuerdo privado de contenido discriminatorio, constituye un actor
estatal que participa coadyudando la actividad privada. Las inusitadas consecuen-
cias de este fallo llevaron a la corte a retroceder en su postura slo 8 aos despus
con Black v. Cutre Laboratories. La jurisprudencia de la Corte salvo algunas pocas
excepciones, si bien no por la ejecucin de convenios discriminatorios, sino por
la ejecucin judicial de otro tipo de discriminacin privada, ha sido reticente a
aplicar el precedente de Shelley
31
.
La asociacin entre Estado y privados. En Burton v. Wilmington Parking Authority
se considera por primera vez que la asociacin o interdependencia contractual
entre el Estado y un privado que realiza un acto contra los derechos en este caso,
nuevamente, discriminacin racial, implica de manera sufciente la accin esta-
tal, como para considerar sta en un escrutinio constitucional. Segn la Corte, el
que los privados que realizaban acciones discriminatorias estuvieran emplazados
en un edifcio que les arrendaba el Estado prestando servicios alimenticios slo
para blancos, y el alcance pblico de la implicacin estatal, por ser un edifcio
notoriamente estatal, exiga al ente estatal, al regular la prestacin del servicio
el compromiso del arrendatario de respetar el mandato constitucional de equal
protection (Bilbao, 1997, p. 103). Sin embargo, la Corte ha dejado claro que
no basta cualquier contacto. Se exige una participacin efectiva, una relacin
simbitica entre el estado y el particular (Bilbao, 1997, p. 105).
La asociacin entre Estado y privados, para efectos de la implicacin estatal
ha seguido dos caminos. Siguiendo el precedente de Burton, se ha sostenido que
la utilizacin de propiedad pblica por privados exige que stos se comporten de
acuerdo a las enmiendas de la Constitucin. Adems, como en Pennsylvania v.
Borrad of Trusts la direccin de entidades privadas por representantes designados
por instituciones pblicas, confgura un supuesto de implicacin estatal.
31
Puede notarse la similitud de la construccin de Shelley con el modelo alemn de la efcacia horizontal, en
ambos el deber del juez ordinario de considerar los derechos fundamentales de los individuos involucrados
pasa a ocupar un lugar prioritario.
pablo Marshall barbern
64 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
Los estmulos o ayudas del Estado a privados. En Reitman v. Mulkey, se analiz la
cuestin de si mediante una regulacin que limitaba la constitucin estatal, en el
sentido de permitir discriminar en las transacciones inmobiliarias entre privados.
La conclusin en ese caso fue que el Estado participa facilitando o incentivando
actividades discriminatorias mediante normas permisivas expresas. Los casos ms
importantes respecto a estmulos o ayudas estatales son, sin embargo, aquellos en
los cuales dicha ayuda se canaliza a travs de medios econmicos como subsidios,
subvenciones o exenciones fscales. Los casos ms importantes son de establecimien-
tos educacionales privados que practicaban segregacin racial, como en Norwood
v. Harrison y Ruyon v. McCrary. Sin embargo, no existen criterios permanentes
en la jurisprudencia de la corte que permitan sostener que el apoyo econmico
implique necesariamente la existencia de una accin estatal, la discriminacin
racial por instituciones fnanciadas con fondos pblicos es la nica actividad
consistentemente catalogada de state action.
La regulacin y la autorizacin estatal mediante licencias. Una cuarta forma de
interrelacin entre privado y Estado que la Corte Suprema ha considerado idnea
para la implicacin estatal consiste en la vinculacin existente entre el ente super-
visor o que entrega una autorizacin y el privado que realiza la accin regulada.
Esta relacin, si bien puede coincidir con el ejercicio de funciones pblicas por
parte de privados, constituye un criterio analticamente distinto. Dicha relacin
puede ser planteada de dos formas: primero, mediante el otorgamiento de licencias
de funcionamiento (o monopolios) por parte de un ente estatal. Eventualmente,
el Estado podra verse implicado en la medida que el otorgamiento de la licencia
contribuye a intensifcar el impacto negativo de la discriminacin, permitiendo que
eso ocurra en la prestacin de un servicio regulado por el Estado (Bilbao, 1997,
p. 131). Sin embargo, en Moose Lodge N 107 v. Irvis la Corte no ve una conexin
sufcientemente fuerte en el otorgamiento de una licencia de alcoholes (bien escaso
por decisin pblica) a un club privado slo para blancos; y segundo, mediante la
completa regulacin por parte de la administracin estatal de una actividad privada
que presta un servicio pblico es ms fcil atribuir al Estado la accin, seala la
Corte, no obstante, debe establecerse la conexin sufciente, ms hall de la regula-
cin misma. Dicha conexin con el particular se realiza slo como seala la Corte
en Flagg con la conminacin estatal para la realizacin del acto del particular: un
criterio sper-restringido. Con esto, la jurisprudencia de la Corte Suprema reco-
noce la regulacin y autorizacin mediante licencias como un criterio negativo de
implicacin estatal, esto es, como condicin necesaria mas no sufciente.
La omisin del Estado. La cuestin de la violacin de los derechos de par-
ticulares por parte de otros particulares suscita fnalmente y no slo en la
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
65 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
jurisprudencia norteamericana la cuestin sobre la implicacin del Estado por
omisin de proteccin frente a la accin del particular. La respuesta invariable de
la Corte Suprema en casos como DeShaney v. Winnebago o Country Dep. of Social
Servs. es que el nico contexto en que el Estado asume un deber de proteccin
de las libertades individuales frente a las posibles interferencias de terceros es []
el constituido por todos aquellos supuestos en los que una persona est privada de
libertad, bajo la custodia directa del Estado (Bilbao, 1997, p. 155).
Como ha podido verse, la mayora de los supuestos relevantes de ampliacin
de state action tienen que ver con discriminacin racial. La clusula de igual pro-
teccin sin dudas no protege de manera general las discriminaciones provenientes
de otros ciudadanos. La implicacin estatal signifcativa es slo un pretexto para
determinar lmites a la autonoma de los ciudadanos para discriminar arbitraria-
mente. La jurisprudencia de la Corte Suprema tiene en cuenta este objetivo, para
el que entrega la solucin de la imputability estatal. Para resolver tales casos, la
Corte tiene que ponderar el lmite que el inters en que los derechos y libertades se
apliquen irrestrictamente frente a particulares, implica para la privacidad (privacy),
principalmente para la libertad de discriminar arbitrariamente. La carga ideolgica
que en el contexto norteamericano tiene la intromisin estatal en la vida privada
de los ciudadanos es importantsima.
En conclusin, los supuestos de state action que se revisaron tienen la carac-
terstica de ser una excepcin a la regla general de la verticalidad de los derechos
fundamentales. Excepcional en sentido estadstico y excepcional en sentido con-
ceptual.
Tal como en el derecho alemn, la efcacia de los derechos fundamentales en
Estados Unidos no se ha considerado de manera directa, los derechos fundamen-
tales no son aplicados sin ms para solucionar problemas de derecho privado.
iv.

el espejisMo de la procedencia del efecTo horizonTal
Ya se ha mostrado que el efecto horizontal de los derechos fundamentales en
el derecho alemn y norteamericano no implica una verdadera ampliacin del
destinatario directo de tales derechos. Adems, todos los efectos posibles, atribuibles
a la efcacia horizontal, tienden a ser templados por las instituciones procesales
existentes, las cuales posibilitarn que la bsqueda, por parte de los privados, d
mejores remedios procesales para sus problemas jurdicos, no implique, necesaria-
mente, la utilizacin de mecanismos de proteccin de derechos fundamentales.
En esta seccin se intentar revisar rpidamente las principales formas en las
cuales, hipotticamente, los derechos fundamentales podran tener vigencia ho-
rizontal en Chile. Algunas de esas formas, como se ver, no tienen que ver con el
pablo Marshall barbern
66 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
efecto horizontal desarrollado en el derecho comparado, sino que pretenden dar
una efcacia directa a la Constitucin y a los derechos fundamentales.
Aplicacin de los derechos fundamentales
por tribunales de control de constitucionalidad
Las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema conocen del recurso de protec-
cin (art. 21 CPol). A su vez, el Tribunal Constitucional conoce del recurso de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad (art. 93 CPol). Esas competencias son
especiales, establecidas expresamente por la Constitucin y de forma exclusiva y
excluyente para aquellos tribunales. Ellas no quedan comprendidas, por tanto,
en la competencia ordinaria de dichos tribunales, establecida en la clusula de
competencia jurisdiccional general y supletoria prevista en el artculo 76 de la
Constitucin Poltica
32
. Exceptuando el accionar del Tribunal Constitucional,
estos procedimientos son los nicos que pueden ser catalogados prima facie como
procedimientos (judiciales) de control constitucional donde puede verse implicada
una relacin entre privados
Antes de revisar esos mecanismos procesales, deben exponerse los fundamentos
dogmticos que se han dado para justifcar el efecto horizontal. En primer lugar,
se ha sostenido, del artculo 6 de la Constitucin Poltica, que expresa la vincu-
lacin a la constitucin de los rganos del Estado sin distincin y de toda persona.
En segundo lugar, el supuesto sin distinciones de sujeto pasivo que establece el
artculo 20 respecto de la procedencia del recurso de proteccin se presenta como
un argumento para aceptar que los derechos fundamentales pueden ser afectados
por particulares. Se tratarn estas dos cuestiones en lo que sigue
33
.
32
Vide Marshall (2005) pp. 802 y ss; cft. silva (2009) pp. 26-31.
33
Segn Guzmn, tras el rgimen de la Constitucin de 1925, en que los derechos fundamentales conseguan
su efectividad solamente a travs de la mediacin legislativa o reglamentaria, hoy la situacin ha variado,
llegando a considerar que en nuestro rgimen constitucional [la] fgura que los alemanes llaman Drittwirkung
es derecho positivo (p. 47). Guzmn considera que el inciso segundo [del artculo 6 de la Constitucin]
establece la vinculatoriedad de esa parte con respecto a toda persona, institucin o grupo. Y en tal inciso,
pues, se contiene la nueva visin denominada Drittwirkung por los juristas alemanes (p. 48). Luego sostiene
que [e]l carcter positivo de la nocin de efecto frente a terceros emana, adems [complementariamente
con el artculo 6 inciso 2], aunque en particular para algunos derechos, de cuanto establece el artculo 20
inciso 1 CP. en materia de legitimacin pasiva para el recurso de proteccin [] La vinculacin universal
de los preceptos sobre garantas se ve reforzada por el efecto directo de la Constitucin (pp. 49-50). Una es
la posibilidad de que la Constitucin en general y los derechos fundamentales en particular, sean oponibles
tambin frente a individuos particulares, y el otro es la aplicacin de la Constitucin en momentos jurisdic-
cionales, sin que medie la accin de otra manifestacin normativa, del sistema de produccin del derecho
chileno. Vide guzMn briTo (2001). En este mismo sentido, pero mediante una argumentacin que puede
considerarse exagerada, vide cea (1996) pp. 12 y ss.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
67 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
a) Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
El recurso de inaplicabilidad, como se seal en referencia al procedimiento
que le es anlogo en el derecho alemn, es un recurso especial, mediante el cual
el Tribunal Constitucional (antes la Corte Suprema) debe evaluar a la luz del caso
concreto, la aplicabilidad de una norma legal. La singularidad que este juicio de
aplicabilidad tiene es que considera como criterio relevante la constitucionalidad
de la aplicacin de la ley impugnada. Esta es una interpretacin de la funcin
de tal recurso, que la Corte Suprema antes que el Tribunal Constitucional no
implement, pues siempre entendi que dicho recurso es un mecanismo de
inconstitucionalidad abstracta de la ley, pero con efectos relativos para el caso
concreto
34
.
La revisin de aplicabilidad no provee, en este supuesto, de las facilidades para
el efecto indirecto, comentadas a propsito del recurso de queja constitucional
alemn. El examen de aplicabilidad que se realiza es un examen que se hace antes
de la dictacin de la sentencia y, por tanto, no juzga la constitucionalidad de la
interpretacin de la ley en la sentencia judicial, sino que excluye a la norma legal
cuestionada, de la gavilla de normas legales aplicables, a las cuales el juez ordinario
puede echar mano en el proceso en que se tramita el incidente de inaplicabilidad.
Lo que hace la inaplicabilidad es limitar al juez ordinario, impidindole la utiliza-
cin de tal norma legal. Por el contrario, el recurso de queja constitucional alemn
no limita al juez, sino que invalida la sentencia cuya interpretacin del derecho
legal vigente viola derechos fundamentales. As, es evidente que la declaracin de
inaplicabilidad no es un mecanismo que aplique derechos fundamentales entre
particulares, ni siquiera indirectamente
35
.
b) Recurso de proteccin
El recurso de proteccin es, con mucho, el instrumento de aplicacin de de-
rechos fundamentales ms relevante en la prctica en el derecho chileno. Sobre
el recurso de proteccin, sobre su naturaleza y objeto, no se puede abundar de-
masiado. La comprensin que tiene la prctica chilena de l ha sido determinada
totalmente por los intereses privados que ha utilizado dicho procedimiento para la
sustanciacin de problemas jurdicos que tienen un procedimiento expresamente
sealado en la ley para su tramitacin. La judicatura ha seguido la corriente
36
.
34
Contra la jurisprudencia de la Corte, vide aTria (2001) y Marshall (2005).
35
Sobre esta cuestin, vide el estudio de AldunaTe (2009a) pp. 5-50.
36
Vide casTelln (2000); jana y Marn (1992); MarTnez (1998) p. 63; y casTelln y rebolledo
(1999).
pablo Marshall barbern
68 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
El recurso de proteccin es una accin precautoria. Ello se sigue de que las
nicas consecuencias de su aceptacin sean la adopcin de medidas para resta-
blecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado pues
la intervencin de este procedimiento es sin perjuicio de los dems derechos que
pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes (art. 21
CPol). Es una accin precautoria que protege de la ilegalidad o la arbitrariedad
37
.
Con lo dicho y si se piensa en la aplicacin de tal accin precautoria se puede
pensar que es una accin precautoria de procedencia general. Sin embargo, en el
artculo 21 se establece un requisito adicional a la ilegalidad o arbitrariedad: dicha
actuacin debe producir una afectacin privacin, perturbacin o amenaza de
un derecho fundamental.
Tal como es especial respecto a la competencia para su conocimiento, la protec-
cin debe ser entendida como una accin precautoria especial respecto a su proce-
dencia. Slo proceder cuando, primero, se afecten los derechos fundamentales por
una actuacin ilegal o arbitraria; y segundo, cuando no haya otra accin cautelar
que sea aplicable al caso y que se presente en relacin de especialidad respecto al
recurso de proteccin. Este requisito se funda en una consideracin sistemtica.
Si el legislador ha propuesto una medida precautoria judicial en la legislacin, lo
ha hecho porque ha previsto una situacin en el cual se necesitaba un remedio
provisional efcaz. La consideracin de esa situacin o solucin por el legislador
tiene que interpretarse como una decisin en pos de dar determinada proteccin
a la situacin jurdica especfca. El nivel o intensidad de la proteccin dispendido
por el legislador no tiene que ser tomado como arbitrario. Si ante el diagnstico
de la situacin fue establecida una medida precautoria de carcter civil, penal o
administrativa, esa decisin implica que el legislador consider que no era una
situacin en la que se vieran involucrados derechos fundamentales y, por tanto, el
recurso de proteccin no podra perdurar. Esa es la consideracin que sostiene a
la proteccin como una accin subsidiaria ante la falta de remedio jurdico, pero
tambin exclusivamente para casos de afectacin de derechos fundamentales. La
doctrina nacional no ha tomado este argumento en consideracin.
Otro aspecto que debe fundamentarse en contra de la prctica prevaleciente, es
que el recurso de proteccin no procede contra los actos provenientes de particu-
lares, pues stos no pueden afectar derechos fundamentales. La afectacin directa
de derechos fundamentales slo puede ser realizada por la actuacin de los rganos
del Estado. Contra esta idea hablan los indicios sealados anteriormente como
fundamentos del efecto horizontal, esto es, el artculo 6 inciso 2 y el supuesto
abierto del artculo 21 de la Constitucin Poltica.
37
Vide SILVA (2009) pp. 37-54.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
69 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
Responder a la objecin que estos argumentos plantean implicara que se habr
respondido una de las interrogantes de este trabajo de manera anticipada. Con-
sidrese, primero, el efecto horizontal en los tribunales de aplicacin del derecho
legal, para despus concluir con una referencia general a la aplicacin directa de la
Constitucin y una tesis sobre cul es el rol que el efecto horizontal tiene, y cul
es el que no tiene, en el derecho chileno.
Aplicacin de derechos fundamentales por los tribunales de aplicacin
La regla general es que los tribunales de aplicacin se eximan de aplicar direc-
tamente la Constitucin. Existen, sin embargo, situaciones de aplicacin directa
de la Constitucin, cuando se presenta un conficto entre una norma constitu-
cional y una ley anterior a su promulgacin, o ante una actuacin supuestamente
inconstitucional de algn rgano pblico. Son los casos de derogacin tcita por
inconstitucionalidad sobreviniente y de nulidad de derecho pblico por incons-
titucionalidad.
La llamada doctrina de la nulidad de derecho pblico tiene su fundamento
en el artculo 7 de la Constitucin Poltica, y pretende declarar la nulidad de un
acto de la administracin por considerarlo contrario al derecho, incluyendo en
ste a la Constitucin. Es un procedimiento sustantivo de lato conocimiento, cuya
tramitacin se ha entendido pertenece a los tribunales ordinarios de aplicacin
(juzgados de letras). No hay espacio aqu para referirse a la anomala de este pro-
cedimiento en un estado de derecho cuya separacin de poderes se ha concretado
en reglas de competencia bien determinadas en la Constitucin.
Algo parecido puede decirse de la derogacin tcita por inconstitucionalidad
sobreviniente. No parece adecuado, desde el punto de vista de las funciones ejer-
cidas por tribunales de aplicacin y tribunales de control, dejar algn margen de
actuacin cuando se trata de aplicar la Constitucin. Tribunales especialmente
acondicionados para conocer de los hechos y del derecho legal y que se ven im-
pedidos en el grueso de los casos de aplicar la Constitucin, deben dejar dicha
tarea a tribunales especialmente creados para control de constitucionalidad y que
realizan dicha tarea en el resto de los casos
38
.
Basta con sealar aqu que respecto a la inconstitucionalidad a posteriori, esto
es, tras la promulgacin de la ley, existe una reserva concentrada [] a favor de
38
Cft. Cordero (2009) pp. 28-30; y especialmente AldunaTe (2009) pp. 454-5. Aldunate plantea que el
Tribunal Constitucional no tiene la competencia para resolver antinomias sino para eliminarlas y de esta ma-
nera parece defender la competencia del juez del fondo para solucionar problemas de inconstitucionalidad en
todo caso. No queda claro qu puede signifcar eso. La aplicacin de la expresin eliminacin de la antinomia
tiende a reservarse para la aplicacin del principio de especialidad que no parece interesar en este caso.
pablo Marshall barbern
70 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
la Corte Suprema. Es usual impugnar dicha reserva acudiendo a los principios de
sujecin directa [] y de anulabilidad directa por inconstitucionalidad [] la
objecin se disipa, no obstante, si se tiene presente que la reserva del art. 80 [actual
93 N 6] es un principio central del orden constitucional directo, igualmente vin-
culante conforme a los mismos arts. 6 y 7 C. Pol (Bascun, 1998, p. 42)
39
.
Raramente, tomando en cuenta la aceptacin sin reparos de la aplicacin
directa de la Constitucin, en los juicios de derecho privado se puede ver rastros
de alguna aplicacin de derechos fundamentales. Ni siquiera para fundar deter-
minada interpretacin de una disposicin o clusula legal
40
. En la tramitacin de
los juicios ordinarios de derecho privado podra existir tal prctica, sin implicar,
como se ha visto, una prctica que atente contra el principio de distribucin de
competencias.
Aqu se esquivar la cuestin de la aplicacin de los derechos fundamentales
por los tribunales del trabajo, en virtud del artculo 5 del Cdigo del Trabajo, y
de los tribunales penales, en virtud del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal.
Esa es una cuestin terica problemtica que queda pendiente. Puede sostenerse
preliminarmente que no se trata de un caso de aplicacin directa de derechos
fundamentales sino de un caso de reenvo y mediacin legal.
Supremaca constitucional como aplicacin directa o supremaca constitucional
como interpretacin conforme a la Constitucin?
a) La supremaca constitucional como aplicacin directa
El principio de supremaca constitucional ha sido entendido en Chile como
un principio desformalizador. Dicha comprensin ha sostenido que el principio
de la supremaca constitucional es el ms importante principio constitucional,
pues posibilita que las dems normas y principios constitucionales tengan un
39
En el mismo sentido, vide Marshall (2005) pp. 790-2. Cfr bulnes (1998) p. 140; cea (1999) p. 180;
evans (1999); y Silva (2009). Evans llega a plantear lo siguiente: hay aqu una facultad de los tribunales para
otorgar amparo a las personas que tengan sus derechos violados, aunque no se establezca una competencia
especfca, porque se consagra un caso de jurisdiccin general de los tribunales de justicia y de obligacin de
conocer esa violacin (t.i, p. 26); Silva lo sostiene esquemticamente de la siguiente forma: diremos que
la aplicacin directa de la Constitucin se traduce en las siguientes consecuencias: su observancia no est
supeditada a ulteriores desarrollos legales o reglamentarios, ni aun cuando la propia Constitucin se remite
a la ley; la incompatibilidad entre una norma cualquiera y la Constitucin se resuelve a favor de esta lti-
ma. Esta consecuencia se realiza a travs de la invalidacin de los actos (legales, administrativos, judiciales o
contralores) que contravienen la Constitucin en la forma o en el fondo, o a travs de la derogacin tcita,
si el acto es anterior a la fecha de entrada en vigencia de la Constitucin (p. 29).
40
Silva la analiza como un aspecto jurisprudencial de la infuencia de la aplicacin directa en el recurso de
casacin en el fondo civil bajo la denominacin de patrocinio constitucional en Silva (2009) pp. 96-7.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
71 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
valor prioritario en el sistema jurdico
41
. Dicho principio se concreta en la idea de
la nulidad de las actuaciones y normas que contradicen a la Constitucin, tanto
en lo que respecta al ejercicio de las competencias constitucionales (inconstitu-
cionalidad formal) como al respeto del contenido material de la Constitucin,
establecido en su parte dogmtica (inconstitucionalidad material).
El principio de la supremaca constitucional visto de esta manera parece inocuo
si no se conecta con el otro principio bsico de la doctrina constitucional chilena:
el principio de la vinculacin directa
42
. Segn ste, todos los rganos del Estado
se ven vinculados por la Constitucin y los rganos jurisdiccionales no son la
excepcin. stos se ven vinculados de manera que deben aplicar la Constitucin
directamente, como en el caso de la nulidad de derecho pblico y la derogacin
tcita. Sin embargo, la consecuencia directa que se sigue para el efecto horizontal
es mayor. Segn est interpretacin, todas las personas se ven vinculadas en su
actuar, en razn del artculo 6, por todas las disposiciones de la Constitucin. Por
tanto, los derechos fundamentales son directamente vinculantes en las relaciones
entre particulares. Y si lo son, son tambin aplicables por los tribunales que juzgan
los asuntos que a ellos les ataen.
Lo interesante es constatar que en el mbito de la jurisdiccin civil, esa teora
no ha recibido mayor desarrollo prctico, pudiendo ser una oportunidad para intro-
ducir el efecto horizontal de los derechos fundamentales en el derecho privado.
b) Cmo satisfacer la supremaca constitucional y el respeto de los
derechos fundamentales sin afectar la distribucin de competencias?
Interpretacin conforme a la Constitucin como el lugar del efecto horizontal
de los derechos fundamentales en el derecho chileno
Considerando la relacin entre la supremaca constitucional y la vinculacin
directa debe sealarse que la idea prevista por el art. 6 inciso 2 slo implica
un deber de sujecin de la persona a la Constitucin en los mbitos que la mis-
ma Constitucin determine [, lo cual har mediante] normas de competencias,
vinculatoriedad de la ley, normas de habilitacin para la limitacin de derechos
constitucionales, etc. [] (Aldunate, 2003, p. 34)
43
.
Es lgico, por tanto, entender a la supremaca constitucional como un prin-
cipio que no solamente impone el contenido material de la Constitucin como
requisito de la actuacin de los rganos del Estado, sino que tambin determina
41
Vide por todos cea (2001) p. 239.
42
Vide bulnes (1998); fernndez (2001), y Silva (2009) pp. 28 y ss.
43
Vide AldunaTe (2009b) pp. 464-8.
pablo Marshall barbern
72 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
las competencias dentro de las cuales cada rgano acta vlidamente. Ambos son
dos vertientes del principio de supremaca constitucional, en la medida que las
reglas de distribucin de competencias tambin tienen rango constitucional y son
prerrequisitos de la actuacin de cualquier rgano. Una interpretacin razonable
del principio de supremaca constitucional, en lo relativo a la aplicacin judicial
de la Constitucin, debe quedar restringida a los casos en que tal aplicacin sea
vlida conforme a las reglas que defnen los mbitos de competencia de las potes-
tades jurisdiccionales que se pretenden ejercer con dicha aplicacin. En la medida
que no se d aplicacin a esta comprensin se estar defraudando el principio de
supremaca constitucional en su dimensin formal, esto es, en su comprensin
como distribucin constitucional de competencias
44
.
El respeto y la proteccin de los derechos fundamentales quedan, por tanto,
restringidos a las posibilidades de actuacin, dentro de sus respectivas competen-
cias, de los rganos jurisdiccionales. Sin embargo, la aplicacin del derecho legal,
en la cual los derechos se pueden hacer parte, no queda sujeta a la distribucin de
competencias. En la medida que se adopte por todos los rganos del Estado, la
frmula de interpretar las normas infraconstitucionales conforme a su versin ms
constitucionalizada, se provee al principio de la vinculacin directa, al principio
de supremaca constitucional en su dimensin material y a los derechos funda-
mentales, la mxima efcacia posible en el Estado constitucional de derecho.
Entender la interpretacin del derecho en los trminos propuestos por los
defensores de la constitucionalizacin del derecho, acarrea una importante conse-
cuencia. Se debe superponer a los elementos interpretativos del derecho comn, un
elemento ms fundamental: el de adecuacin a la norma constitucional
45
. Cuando
se interpreta la misma Constitucin, cuando se siguen procedimientos para declarar
la inconstitucionalidad de la ley e inclusive en toda actividad interpretativa de
carcter jurdico, la Constitucin servir como criterio general y fundamental
46
.
Una vez comprendida cul es la efectiva labor de la interpretacin conforme a
la constitucin, puede determinarse la forma de control de su ejercicio, que no es
otro que los procedimientos establecidos para la correcta aplicacin de los preceptos
infraconstitucionales. En los procedimientos de ilegalidad, para la aplicacin de
disposiciones administrativas, en los procedimientos de correcta aplicacin de la
ley, esto es, la casacin, para la aplicacin judicial de la ley. Se puede pensar en
lo disparatada que resulta esta idea, que termina con desformalizar totalmente
la aplicacin del derecho legal. Esa objecin es diluida en la medida que la in-
44
Vide AldunaTe (2009b) pp. 455-60.
45
doMnguez (1996) p. 111; Cordero (2009), pp. 31 y ss; AldunaTe (2009b) pp. 446-9.
46
doMnguez (1996) p. 112.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
73 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
terpretacin conforme a la Constitucin implica realizar el mandato imperativo
de supremaca y aplicacin directa de la constitucin en su mejor versin, la que
terminar por contribuir a que toda la interpretacin del derecho infraconstitu-
cional, sin perder sus lmites formales propios, sea promotora respetuosa de los
derechos fundamentales.
La frmula de la interpretacin conforme a la Constitucin respecto al derecho
privado, no es otra cosa que el efecto indirecto de los derechos fundamentales
del derecho alemn. El deber del juez ordinario de interpretar el derecho privado
dejndose infuir por los derechos fundamentales en su interpretacin. De nuevo:
Por mandato constitucional, el juez debe examinar si las prescripciones materiales
de derecho civil que tiene que aplicar estn infuenciadas iusfundamentalmente
en la manera descrita; si tal es el caso, entonces, en la interpretacin y aplicacin
de estas prescripciones, tiene que tener en cuenta la modifcacin del derecho
privado que de aqu resulta (Aldunate, 2003, p. 32).
Para acabar, considrese el problema del recurso de proteccin que se haba
dejado planteado ms atrs. Se seal que del enunciado del artculo 20 y del art-
culo 6 inciso 2 se desprendan razones para comprender al recurso de proteccin
como procedente frente a intromisiones provenientes de todo tipo de agentes. Ya
se ha defendido la idea de que el artculo 6 slo provee aplicacin directa all
donde una competencia especial de la Constitucin la entregue. Respecto del
argumento basado en el enunciado del artculo 20, ste cae por su propio peso. Si
no hay ms asiento constitucional para entender que los derechos fundamentales
vinculan a los particulares que la sola referencia abierta al sujeto pasivo de una
medida precautoria supletoria, tal referencia debe ser entendida armoniosamente,
conforme a una tradicin constitucional uniforme, respecto a la procedencia ni-
camente frente al Estado de los derechos fundamentales, como procedente slo
en las relacines en las que intervenga un ente de carcter estatal.
Excurso: Aldunate sobre la constitucionalizacin
En el artculo La desconstitucionalizacin de la constitucin, Aldunate realiza
una revisin crtica de la argumentacin de los rganos de control constitucional
y de la actual situacin del discurso constitucional en general, reivindicando el
rol fundamental de una dogmtica cientfca en el control de las decisiones tanto
del Tribunal Constitucional como de las Cortes de Apelaciones y la Corte Supre-
ma. La doctrina constitucional no ha respondido a este requerimiento, llevando
conjuntamente con la jurisprudencia y quiz con la actitud acrtica de la opinin
pblica, dice Aldunate, a que nos encontremos inmersos en un fenmeno de
desconstitucionalizacin de la constitucin, entendida como la prdida del ca-
rcter poltico y fundamental de la Constitucin, y su pervivencia ms bien con el
pablo Marshall barbern
74 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
carcter de ley constitucional, como precepto superior de aplicacin general sobre
el ordenamiento jurdico, protegido por mecanismos especiales de reforma y de
control de constitucionalidad, pero nada ms [, visin que contrastara con la idea
de constitucionalizacin del derecho,] que es un refejo engaoso del verdadero
fenmeno de fondo (Aldunate, 2001, p. 22).
Lo negativo, enfatiza Aldunate, es que por otro lado se descuida la compren-
sin de la Constitucin como orden poltico, como instrumento de gobierno al
servicio del equilibrio entre autoridad y libertad transformndola en slo una
norma justiciable ms, desnaturalizndola. La idea de aplicacin directa debe ir
acompaada de la correspondiente y necesaria elaboracin doctrinal que permi-
ta aplicarla, en tanto Constitucin
47
. Dicha labor ha estado ausente de nuestro
entorno constitucional.
Aldunate se matricula con una especie de constitucin procedimental al sealar
que la constitucin [] no tiene una pretensin de regulacin integral del proceso
poltico [] solamente establece una especie de marco, o mejor, un cauce, por el
cual pueda fuir, sosteniendo que por esa razn no podemos esperar encontrar
en la Constitucin una solucin a toda controversia jurdica, pues muchas veces
la constitucin no la contempla. Sostiene incluso, citando a Bckenfrde, que
la labor principal de la jurisdiccin constitucional no es resolver confictos, sino
distinguir lo constitucionalmente regulado de lo no regulado y, por ende, entregado
al procedimiento de decisin poltica. Es la razn anterior la que permite afrmar
que no existe el principio de inexcusabilidad en sede constitucional, como han
afrmado y, ms aun, como constantemente han actuado los rganos de control
constitucional chilenos. El abandono de un concepto integral de la constitucin,
como orden de un proceso poltico abierto, que no se agota en la Carta (Aldu-
nate, 2001, p. 30) ha llevado a la vulgarizacin del derecho constitucional y a la
desconstitucionalizacin de la Constitucin, fenmenos que Aldunate vincula a
la carencia doctrinaria y jurisprudencial antes anotada.
Las consecuencias que para Aldunate ha tenido la incorporacin de alguna
forma anmala del efecto horizontal de los derechos fundamentales en el sistema
jurdico chileno son severas, y las vincula directamente no a la naturaleza del
efecto ante terceros, sino a la particularidad del modelo local de recepcin de tal
efecto: desplazar desde el legislador al juez, el trazado de los criterios de solucin
y preferencia en caso de confictos de derechos garantizados por la Constitucin;
[] darle a dichos criterios un carcter particular, para el caso concreto, y no
general, como podra hacer la ley; y [] reforzar el carcter de la Constitucin
como norma de conficto en el mismo nivel de cualquier otra ley, pero con mucha
47
doMnguez (1996) p. 113.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
75 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
menor densidad normativa y, por lo mismo, con una funcin mucho ms pobre
como marco de la decisin jurisdiccional [, son tres resultados nocivos que se de-
rivan de la versin nacional del denominado efecto horizontal, ]que dicho sea de
paso, no tiene, [] sino escasos puntos de contacto con su equivalente original
(Aldunate, 2001, p. 29). Dicha anomala se ha [m]anifestado claramente en la
forma de entender la extensin de las facultades jurisdiccionales de la Corte de
Apelaciones en los casos de acciones de proteccin dirigidas contra particulares:
en mltiples fallos encontramos ni ms ni menos que un pronunciamiento sus-
tantivo sobre la juridicidad o antijuridicidad del actuar de un particular, respecto
de otro(s); en otras palabras, la solucin de un conficto entre particulares sobre
la pura base de la Constitucin (Aldunate, 2001, p. 29).
Esta aplicacin del efecto horizontal de los derechos fundamentales ve en la
nocin de aplicacin directa en un sentido anmalo, su justifcacin. La accin
de proteccin se ha aprovechado ms que como una accin especial y de urgencia
de proteccin de los derechos fundamentales, como una accin ordinaria que ha
servido incluso para limitar derechos constitucionales sin las mnimas garantas de
un debido proceso. Es en este contexto que Aldunate asegura que la Constitucin
ya no es el lmite que protege la libertad conforme a una regla general, sino que es
una ms de las leyes con la que el juez fjare dicho lmite, sin mayor restriccin,
ni material ni procedimental, a su voluntad.
bibliografa
aldunaTe, Eduardo (2001): La desconstitucionalizacin de la Constitucin,
en Revista de Derecho de la Universidad Catlica de Valparaso (N 22),
pp. 17-36.
aldunaTe, Eduardo (2003): El efecto de irradiacin de los derechos fundamen-
tales, en La Constitucionalizacin del Derecho Chileno (Santiago, Editorial
Jurdica de Chile).
AldunaTe, Eduardo (2009a): Jurisprudencia Constitucional. 2006-2008 (San-
tiago, LegalPublishing).
AldunaTe, Eduardo (2009b): La fuerza normativa de la Constitucin y el sistema
de fuentes del derecho, en Revista de Derecho de la Pontifcia Universidad
Catlica de Valparaiso (N 32), pp. 443-84.
alexy, Robert (1993): Teora de los Derechos Fundamentales (Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales).
aTria, Fernando (2001): Inaplicabilidad y coherencia: contra la ideologa del
legalismo, en Revista de Derecho de la Universidad Austral (N 12), pp. 119-
56.
pablo Marshall barbern
76 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
bascun, Antonio (1998): El principio de distribucin de competencias como
criterio de solucin de confictos de normas jurdicas, en nmero especial de
Revista Chilena de Derecho, pp. 33-44.
benda, Maihofer, et al (1996): Manual de Derecho Constitucional (Madrid,
Marcial Pons).
bilbao, Juan Manuel (1997): Los Derechos Fundamentales en la Frontera entre lo
Pblico y lo Privado: la Nocin de State Action en la Jurisprudencia Norteame-
ricana (Madrid, McGraw-Hill).
bilbao, Juan Manuel (1997): La Efcacia de los Derechos Fundamentales frente a
Particulares (Madrid, CEC).
bckenfrde, Ernst-Wolfwang (1993): Sobre la situacin de la dogmtica de los
derechos fundamentales tras 40 aos de Ley Fundamental, en Escritos sobre
Derechos Fundamentales (Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellsschaft).
bulnes, Luz (1998): La fuerza normativa de la constitucin, en Nmero Especial
Revista Chilena del Derecho, pp. 137-42.
casTelln, Hugo (2000): Accin popular y recurso de proteccin, en Gaceta
Jurdica (N 262), pp. 7-19.
casTelln, Hugo y Laura rebolledo (1999): Aspectos sobre la Constitucionali-
zacin del Derecho Civil (Santiago, ConoSur).
cea, Jos Luis (1986): Notas sobre inaplicabilidad y derogacin de preceptos
legales, en Revista Chilena del Derecho (N 13), pp. 25-31.
cea, Jos Luis (1996): Dignidad, Derechos y Garantas en el Rgimen Constitucio-
nal Chileno en pea, Carlos: Prctica Constitucional y Derechos Fundamentales
(Santiago, Corporacin Nacional de Reparacin y Reconciliacin), pp. 13-69.
cea, Jos Luis (1996):La constitucionalizacin del derecho, en Revista de Derecho
Pblico (N 59), pp. 11-22.
cea, Jos Luis (1999): El Sistema Constitucional de Chile (Valdivia, Universidad
Austral de Chile).
cea, Jos Luis (2001): Derecho Constitucional Chileno (Santiago, Ediciones Uni-
versidad Catlica de Chile).
Cordero, Eduardo (2009): Los principios y reglas que estructuran el ordena-
miento jurdico chileno en Ius et Praxis (ao 15 N 1), pp.11-49.
correa, Rodrigo (2004): Inaplicabilidad por inconstitucionalidad, en Rev. D
UAI (N 1), pp. 589-97.
correa, Rodrigo (2004): Comentario de la jurisprudencia del Tribunal consti-
tucional, en Rev. D UAI (N 1), pp. 481-550.
doMnguez, Ramn (1996): Aspectos de la constitucionalizacin del derecho
civil chileno, en Revista de Derecho y Jurisprudencia (N 93), pp. 107-37.
el efecTo horizonTal de los derechos y la coMpeTencia del juez para aplicar la consTiTucin
77 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
dworkin, Ronald (1993): tica Privada e Igualitarismo Poltico (Barcelona, Paids).
evans, Enrique (1999): Los Derechos Constitucionales (Santiago, Ed. Jurdica de
Chile).
fernndez, Miguel ngel (2001): La fuerza normativa de la Constitucin, en
Revista de Derecho Pblico (N 63), pp. 77-102.
ferreres, Vctor (1997): Justicia Constitucional y Democracia (Madrid, Centro
de Estudios Polticos y Constitucionales).
ferreres, Vctor (2001): La efcacia de los derechos constitucionales frente a par-
ticulares, en VV.AA.: Derechos fundamentales (Buenos Aires, Del Puerto).
finnis, John (2000): Ley Natural y Derechos Naturales (Buenos Aires, Ed. Abeledo-
Perrot).
forsThoff, Ernst (1975): El Estado de la Sociedad Industrial (Madrid, Instituto
de Estudios Polticos).
garca-huidobro, Joaqun (1987): Defensa y Rescate de los Derechos Humanos
(Valparaso, Edeval).
garca-pelayo, Manuel (1984): Derecho Constitucional Comparado (Madrid,
Alianza).
garca Torres, Javier y Antonio jiMnez-blanco (1986): Derechos Fundamentales
y Relaciones entre Particulares: La Drittwirkung en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional (Madrid: Civitas).
gunTher, Klaus (1998): Un concepto normativo de coherencia para una teora
de la argumentacin jurdica, en Doxa (N 17-18).
guzMn briTo, Alejandro (2001): El Derecho Privado Constitucional de Chile
(Valparaso, Universitarias de Valparaso).
hberle, Peter (2003): La Libertad Fundamental en el Estado Constitucional
(Granada, Comares, 2003).
haberMas, Jurgen (2001): Facticidad y Validez (Madrid, Trotta).
hesse, Konrad (2001): Derecho Constitucional y Derecho Privado (Madrid, Civitas).
jana, Andrs (2003): La efcacia horizontal de los derechos fundamentales en
Derechos Fundamentales (Buenos Aires, Del Puerto).
jana, Andrs y Juan Carlos Marn (1992): El recurso de proteccion y los dere-
chos personales emanados de contratos, en Derecho y humanidades (N 1),
pp. 91-132.
julio, Alexei (2000): La Efcacia de los Derechos Fundamentales entre Particulares
(Bogot, Universidad Externado de Colombia).
leibholz, G: Problemas Fundamentales de la Democracia Moderna (Madrid, Ins-
tituto de Estudios Polticos, 1971).
pablo Marshall barbern
78 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 43 - 78
Marshall, Pablo (2005): Inaplicabilidad por inconstitucionalidad en Rev. D
UAI (N 2).
Marshall, Pablo (2007): Los derechos fundamentales como valores en Revista
Telemtica de Filosofa del Derecho (N 10).
MarTnez, Jos Ignacio (1998): Los particulares como sujetos pasivos de los
derechos fundamentales: la doctrina del efecto horizontal de los derechos,
en Nmero especial Revista Chilena del Derecho, pp. 59-64.
pea, Carlos (1996): Prctica Constitucional y Derechos Fundamentales (Santiago,
Corporacin nacional de reparacin y reconciliacin).
rawls, John (2000): Teora de la Justicia (Mxico, Fondo de cultura econmica).
schMiTT, Carl (2003): Teora de la Constitucin (Madrid, Alianza).
schneider, Hans Peter (1991): Aplicacin directa y efcacia indirecta de las
normas constitucionales, en Democracia y Constitucin (Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales).
schwabe, Jurgen (2003): Cincuenta Aos de la Jurisprudencia del Tribunal Consti-
tucional Federal Alemn (Medelln, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez).
silva, Luis Alejandro (2009): El Control de Constitucionalidad de los Actos
Administrativos Legales (Santiago, LegalPublishing).
sMend, Rudolf (1985): Constitucin y Derecho Constitucional (Madrid, Ed. Centro
de Estudios Constitucionales).
sTarck, Christian (1998): Jurisdiccin constitucional y tribunales ordinarios,
en Revista Espaola de Derecho Constitucional (N 53), pp. 11-32.
sTarck, Christian (2002): Derechos fundamentales y Derecho privado, en
Revista Espaola de Derecho Constitucional (N 66), pp. 65-89.
sTein, Ekkehart (1973): Derecho Poltico (Madrid, Aguilar).
sTern, Klaus (1987): Derecho del Estado de la Repblica Federal Alemana (Madrid,
Centro de Estudios Constitucionales).
TushneT, Mark (2003): The issue of state action/horizontal effect in compara-
tive constitutional law, en I. CON (N 1), pp. 79-98.
varela, Joaqun (1998): Textos Bsicos de la Historia Constitucional Comparada
(Madrid, Ed. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales).
villey, Michael (1979): Compendio de Filosofa del Derecho. Defniciones y Fines
del Derecho (Pamplona, Universidad de Navarra).
von Mnch, Ingo (1997): Drittwirkung de derechos fundamentales en Alema-
nia en Coderch, P: Asociaciones, Derechos Fundamentales y Autonoma Privada
(Madrid, Civitas).
79 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 79 - 116
Estudios Constitucionales Ao 8, N 1, 2010, pp. 79 - 116.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
La sentencia del Tribunal Constitucional en Chile: anlisis y refexiones jurdicas
Humberto Nogueira Alcal
LA SENTENCIA dEL TrIbUNAL CoNSTITUCIoNAL EN CHILE:
ANLISIS y rEfLExIoNES jUrdICAS
1
The judgmenT of The ConsTiTuTional CourT in Chile:
analysis and legal ConsideraTions
humberTo nogueira alCal
2
Profesor de Derecho Constitucional
Universidad de Talca
nogueira@utalca.cl
Resumen: Este artculo analiza desde una perspectiva procesal constitucional la sentencia del Tri-
bunal Constitucional chileno dictada en control abstracto y reparador de normas jurdicas vigentes a la
luz del artculo 94 de la Constitucin y de la LOC del Tribunal Constitucional modifcada en 2009.
Dicho anlisis se acompaa de algunas consideraciones comparativas respecto de otras legislaciones sobre
la materia principalmente de Amrica latina.
AbstRAct: This article analyzes the constitutional procedural perspective of the Chilean Cons-
titutional Court decision rendered in abstract review and repairer of legal norms in the light of
Article 94 of the Constitution and the Constitutional Court LOC amended in 2009. This analysis
is accompanied by some comparative considerations on other legislation on the subject mainly from
Latin America.
PAlAbRAs clAve: Sentencia del Tribunal Constitucional. Cosa juzgada. Nulidad. Efectos de la
sentencia.
Key woRds:: Constitutional Court decision. Res judicata. Nullity. Judgment effects
inTroduCCin
La reforma constitucional chilena de 2005 en materia de jurisdiccin cons-
titucional ha cambiado el modelo de control de constitucionalidad vigente a ese
momento, estableciendo un sistema jurisdiccional concentrado de control de
constitucionalidad de normas jurdicas en un solo rgano: el Tribunal Constitucio-
1
recibido el 25 de noviembre de 2007 y aprobado el 23 de diciembre de 2009.
2
El autor es abogado, doctor en derecho por la Universidad Catlica de Lovaina La Nueva, blgica. director
del Centro de Estudios Constitucionales y del Magster en derecho Constitucional de la Universidad de
Talca, Campus Santiago. Presidente de la Asociacin Chilena de derecho Constitucional. Vicepresidente
del Instituto Iberoamericano de derecho Procesal Constitucional, Miembro Asociado de la Academia Inter-
nacional de derecho Comparado.
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 7 - 8
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
humberTo nogueira alCal
80 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
nal. desaparece el control reparador de constitucionalidad en manos de la Corte
Suprema de justicia a travs del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
contemplado hasta entonces en el artculo 80 de la Constitucin, competencia que
pasa al Tribunal Constitucional con algunas modifcaciones signifcativas.
La reforma constitucional establece al Tribunal Constitucional como el
intrprete jurisdiccional fnal de la Constitucin en materia de control de cons-
titucionalidad de preceptos legales, asumiendo el control reparador a travs de
la accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad como un control concreto
con efectos inter partes (artculo 93 N 6), adems de establecer la accin de
inconstitucionalidad de preceptos legales, de carcter abstracto y efectos ex nunc
(artculo 93 N 7), eliminando la competencia de la Corte Suprema para deter-
minar la inaplicabilidad de preceptos legales regulado anteriormente a la reforma
en el artculo 80 de la Carta fundamental.
El presente trabajo realizar un anlisis de la sentencia del Tribunal Constitu-
cional en este nuevo contexto jurdico, limitndose solamente a la sentencia de
inconstitucionalidad en control reparador abstracto de enunciados jurdicos (auto
acordados, art. 93 N 2; decretos con fuerza de ley, art. 93 N 4 y leyes, art. 93
N 7), todo ello teniendo en consideracin el artculo 94 de la Constitucin que
establece las regulaciones jurdicas bsicas y la LoC del Tribunal Constitucional
que contempla las regulaciones jurdicas complementarias.
En tales casos, como recordaba ral bocanegra, la decisin sobre la naturaleza
y el alcance de la vinculacin de las decisiones constitucionales no supone otra
cosa, en la prctica, que decidir, en una medida enormemente signifcativa, sobre
la distribucin de poderes entre los ms altos rganos constitucionales, y decidir,
en consecuencia, sobre un elemento esencial de la estructura constitucional, en
cuanto que un grado mayor o menor de fjacin o de vinculatoriedad de las reso-
luciones de un Tribunal de esta naturaleza y frente a lo que ocurre en el proceso
ordinario despliega efectos cuya trascendencia vital sobre los dems rganos
constitucionales y sobre la propia Constitucin fcilmente se alcanza
3
.
El tema nos pone en un plano de derecho constitucional material, en que se
deciden los valores que son prioritarios, el grado relativo de seguridad jurdica o
de apertura a la revisin, como asimismo la fuerza vinculante de la interpretacin
constitucional hecha por el Tribunal Constitucional.
No debemos olvidar que la tarea de un Tribunal Constitucional adems de
la resolucin de un conficto coyuntural o concreto, es la de establecer criterios
pacifcadores hacia el futuro e impedir la sucesiva repeticin de controversias,
3
boCanegra, ral (1981), p. 238.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
81 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
dotando de proteccin a la Carta fundamental, a travs de una adecuada inter-
pretacin de ella.
El derecho procesal constitucional es un derecho procesal de un tipo espe-
cial, el cual se resiste a recibir principios y desarrollos procedimentales concretos
del procedimiento general, ellos necesariamente deben pasar por el colador del
derecho constitucional material, dotando al proceso constitucional de categoras
jurdico-procesales diferentes.
1. disTinCiones enTre Cosa juzgada ConsTiTuCional,
efeCTos de la senTenCia y fuerza vinCulanTe de la senTenCia
La cosa juzgada constitucional se refere a la incompetencia de la Corte Consti-
tucional para conocer de nuevo de un cargo de inconstitucionalidad contra una
norma, ya decidido favorable o desfavorablemente por ella.
4
.
La fuerza vinculante de la sentencia del Tribunal Constitucional es una cosa
distinta de la cosa juzgada constitucional.
Los efectos de la sentencia constitucional se referen a la modifcacin en el
ordenamiento jurdico producto de la nulidad (expulsin de la norma jurdica
inconstitucional del ordenamiento) y en las situaciones de los destinatarios que
produce la parte resolutiva de las sentencias que determina la inconstitucionalidad
y nulidad del precepto jurdico hasta entones efcaz (efectos erga omnes o inter
partes y efectos ex nunc o ex tunc).
La fuerza vinculante de una sentencia se refere a la fuerza horizontal y vertical
que despliega esencialmente la parte motiva o considerativa del fallo en que se
establecen los principios y fundamentos inescindibles de la parte resolutiva, donde
se encuentra la ratio decidendi del fallo del Tribunal Constitucional.
2. la Cosa juzgada ConsTiTuCional
En los pases que tienen una jurisdiccin constitucional concentrada de normas
jurdicas infraconstitucionales, la sentencia del Tribunal o Corte Constitucional
adopta el carcter de cosa juzgada formal y material o sustancial, salvo los casos
en que ella sea revisable, mediante algn procedimiento o trmite por el propio
Tribunal Constitucional, o cuando el Estado ha reconocido jurisdiccin en la
materia a un Tribunal supra o transnacional a cuyas sentencias se le ha recono-
cido carcter jurdico vinculante y el Estado tiene una obligacin de resultado de
ejecutar la sentencia.
4
bernal, Carlos (2005), p. 150.
humberTo nogueira alCal
82 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
2.1. La cosa juzgada formal y material
Es normal que en los diferentes pases el Poder judicial cuente con variados
grados e instancias, en cada uno de los cuales el fallo del respectivo tribunal o
corte tendr valor de cosa juzgada formal, al existir recursos que permiten im-
pugnar dicha sentencia ante tribunales o cortes superiores. As, slo la sentencia
del tribunal o corte superior del respectivo ordenamiento jurdico tendr valor
de cosa juzgada formal, salvo el caso que existan instancias supranacionales en
la materia, como son por ejemplo el Tribunal Penal Internacional o Cortes de
derechos Humanos a las cuales se les ha reconocido a sus fallos carcter vincu-
lante por el respectivo Estado. obviamente, una sentencia de un tribunal de un
grado o instancia inferior podr tener carcter de cosa juzgada formal, si ella no
es impugnada dentro de los plazos contemplados en el ordenamiento jurdico
ante una instancia superior.
En el caso de la jurisdiccin constitucional concentrada siempre el fallo del
Tribunal o Corte Constitucional produce cosa juzgada formal, ya que ella no
puede ser revisada por otro rgano jurisdiccional nacional.
En el caso del Tribunal Constitucional Chileno, el artculo 94 de la Constitucin
establece que Contra las resoluciones del Tribunal Constitucional no proceder recurso
alguno, sin perjuicio de que puede, el mismo Tribunal, conforme a la ley, rectifcar los errores
de hecho en que hubiere incurrido.
El texto constitucional chileno no hace alusin explcita a la cosa juzgada
(res iudicata) de la sentencia del Tribunal Constitucional, como lo hacen a modo
ejemplar otras constituciones y leyes latinoamericanas, como son las de Colombia,
Costa rica o del Per:
La Constitucin Colombiana en su artculo 243 determina que
Los fallos que la Corte (Constitucional) dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen
trnsito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podr reproducir el contenido
material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan
en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma
ordinaria y la Constitucin.
A su vez, el decreto 2067 de 1991 que regula el procedimiento de incons-
titucionalidad en Colombia, en su artculo 21, precisa que Las sentencias que
profera la Corte Constitucional tendrn el valor de cosa juzgada constitucional y son
de obligatorio cumplimiento para todas las autoridades y los particulares, todo ello
en armona con el artculo 45 de la Ley Estatutaria 270 de 1996. El pargrafo 2
del artculo 21 en consideracin agrega que La declaratoria de constitucionalidad
de una norma impugnada por vicios de forma no obsta para que sta sea demandada
posteriormente por razones de fondo. El artculo 23 del decreto 2067 aade que
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
83 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
La doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la Corte Constitucional,
mientras no sea modifcada por sta, ser criterio auxiliar para las autoridades y
corrige la jurisprudencia, todo ello en armona con el artculo 48 de la Ley Es-
tatutaria 270.
El Cdigo Procesal Constitucional del Per, Ley N 28.237 de 2004, vigente
desde diciembre de 2004, precisa en su artculo 82 que Las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad que queden frmes tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos y producen
efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.(Lo destacado es
nuestro).
El artculo 88 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional de Costa Rica determina
que las sentencias que declaren la inconstitucionalidad y pronuncian la anulacin
consecutiva de la norma producirn cosa juzgada y eliminarn la norma o acto
del ordenamiento jurdico.
Es curioso que ni la Constitucin ni la LoC del Tribunal Constitucional se
pronuncien sobre la materia en forma explcita, en una materia de tanta trascen-
dencia jurdica.
La cosa juzgada material implica la inmutabilidad del fallo ad extra, vale decir, la
imposibilidad de reabrir el debate sobre el contenido de lo fallado a travs de otro
proceso o procedimiento, por ejemplo la determinacin de la constitucionalidad
de un determinado enunciado legal. Esta cosa juzgada material se produce cuando
la resolucin del juez constitucional resuelve el fondo del asunto suscitado por
el contenido normativo de un precepto, imposibilitando replantear el asunto ya
defnido, produciendo la intangibilidad del fallo.
Puede sostenerse que en la sentencia constitucional la cosa juzgada formal re-
cae sobre enunciados jurdicos, mientras que la cosa juzgada material recae sobre
normas emanadas de los enunciados jurdicos.
En el mbito de la jurisdiccin constitucional la cosa juzgada material no
siempre se produce.
Hay casos en que producido un primer pronunciamiento del Tribunal
Constitucional a requerimiento de un rgano estatal, en el cual se determina
la constitucionalidad del enunciado legal impugnado, puede volverse a impug-
nar la constitucionalidad del mismo enunciado normativo por otro rgano o
persona legitimado activamente para ello, pudiendo la Corte Constitucional,
en este segundo caso, determinar la inconstitucionalidad de dicho enunciado
normativo, eliminndolo del ordenamiento jurdico, eventualmente con efectos
ex tunc (retroactivos). En dicha hiptesis no podra sealarse que el primer fallo
tuvo efectos de cosa juzgada constitucional material, ya que ste fue enervado por
la segunda sentencia en que el mismo Tribunal cambi de criterio. Esto puede
humberTo nogueira alCal
84 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
ocurrir por ejemplo, en el caso de Costa rica, donde las sentencias de la Sala
Constitucional de la Corte Suprema son vinculantes para todos los tribunales de
la repblica, salvo para la propia Sala Constitucional sealada, as lo establece
la Ley de jurisdiccin Constitucional 7135, en su artculo 87, el cual determina
que las resoluciones o sentencias que denieguen la inconstitucionalidad nicamente
surtirn efectos entre las partes en el caso concreto y no producirn cosa juzgada. La
accin de inconstitucionalidad podr ejercerse contra normas o actos previamente
declarados constitucionales y en casos o procesos distintos. A travs de este tipo de
regulaciones se posibilita la revisin de criterios del juez constitucional en casos
anteriores.
Por otra parte, en el mbito de la jurisdiccin constitucional, puede darse el
caso que los fallos del Tribunal o Corte Constitucional que determinen la consti-
tucionalidad de un enunciado legal afrmado en un control preventivo abstracto
de control de constitucionalidad, pueda ser nuevamente analizado en un proceso
diferente de control reparador concreto de inaplicabilidad por inconstitucionalidad,
determinando que dicho enunciado legal declarado constitucional en abstracto
en su aplicacin en la gestin judicial especfca pueda generar un efecto incons-
titucional y as declararlo el Tribunal Constitucional, si lo estima pertinente, lo
que puede perfectamente ocurrir en Chile, considerando en la primera hiptesis
la aplicacin de los artculos 93 N 1 o 3 y en la segunda hiptesis la aplicacin
del artculo 93 N 6. En todo caso, como seala el artculo 45 bis de la LoC del
Tribunal constitucional, la inaplicabilidad no podr ser declarada por el mismo
vicio materia del proceso en el control preventivo de constitucionalidad.
As, puede sostenerse que la sentencia del Tribunal Constitucional produce cosa
juzgada formal, en la medida que no existe posibilidad de revisar dicha sentencia
en el plano de nuestro ordenamiento jurdico interno. La cosa juzgada material
es evidente en el caso de declaracin de inconstitucionalidad por los efectos del
fallo que prev los incisos 2 y siguientes del artculo 94 de la Constitucin. Sin
embargo, en el caso de la declaracin de constitucionalidad de un precepto legal
en control preventivo no impide el cuestionamiento de las normas emanadas del
precepto legal en control reparador concreto a travs de la inaplicabilidad por
inconstitucionalidad del precepto legal, por vicios diferentes de los que se haya
pronunciado expresamente el Tribunal Constitucional en el control preventivo.
2.2. La cosa juzgada absoluta, la relativa y la aparente
Si el Tribunal Constitucional se pronuncia determinando que un enunciado
legal sometido a su anlisis es constitucional, es preciso que dicho estudio se haya
efectuado sobre todos los aspectos en que puede incidir el enunciado normativo
respectivo, eliminando eventuales otras posibles razones de inconstitucionalidad
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
85 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
que no fueron planteadas por el requirente. Si ello no fuera as, los efectos de cosa
juzgada de dicha sentencia no son absolutos y slo tendrn el carcter de cosa
juzgada relativa.
La existencia de una cosa juzgada relativa existir en el caso en que el Tribunal
Constitucional, en el momento de hacer su anlisis, no haya tenido en conside-
racin determinadas hiptesis posibles de inconstitucionalidad del enunciado
normativo, lo que puede reconocerse de dos maneras posibles.
La primera, cuando el propio Tribunal Constitucional en el fallo seala que
su anlisis slo consider los aspectos impugnados por la parte demandante, en
cuyo caso los efectos de cosa juzgada son relativos nicamente a esa dimensin
del anlisis, pudiendo presentarse nuevas demandas de inconstitucionalidad del
enunciado normativo basado en cuestiones distintas no consideradas en el fallo
inicial.
La segunda forma posible de reconocer una realidad de cosa juzgada relativa, es
cuando el Tribunal Constitucional nada dice en la sentencia de haber examinado
el enunciado normativo slo desde determinados ngulos, por lo cual podra pre-
sumirse que lo hizo desde todos los enfoques posibles, en tal caso, la cosa juzgada
sera absoluta; sin embargo, ello no sera as si del anlisis de los fundamentos del
fallo en que se resolvi el caso no existe elemento alguno que permita considerar
razonablemente que se tuvo en consideracin el nuevo problema constitucional
planteado en la nueva demanda, en esta ltima hiptesis puede sostenerse con
fundamento sufciente que el primer fallo tiene slo efectos de cosa juzgada re-
lativa.
Adems de distinguir entre cosa juzgada absoluta y relativa, es necesario tener
presente la situacin de cosa juzgada aparente. Esta situacin ocurre cuando al
sustentar una decisin de constitucionalidad o inconstitucionalidad, el Tribunal
Constitucional no ha establecido los fundamentos racionales y jurdicos de la de-
cisin en que se declara uno entre otros textos jurdicos como constitucionales. En
tal caso, slo existe cosa juzgada aparente ya que no se ha examinado fundadamente
si el texto normativo especfco en confrontacin con la Carta fundamental es
constitucional o inconstitucional. No debe olvidarse que una sentencia de un
rgano que ejerce jurisdiccin debe ser motivada, fundada en las fuentes del de-
recho vigente, y congruente. No existe fallo ni cosa juzgada sin adecuado sustento
jurdico de la decisin, ya que sera una sentencia rrita o arbitraria, una situacin
de hecho y no una verdadera sentencia. No olvidemos que en esta materia, la Corte
Interamericana de derechos Humanos ha declarado varias sentencias de tribunales
superiores como rritas o como vas de hecho revestidas de formalidades jurdicas,
determinando su nulidad por violacin de derechos humanos, relativizando la
res iudicata y el non bis in idem, obligando a desarrollar nuevos procesos, en el
humberTo nogueira alCal
86 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
caso chileno puede mencionarse a manera ejemplar el caso Almonacid Arellano
contra Chile.
La cosa juzgada aparente ha sido reconocida hidalgamente por algunos tribu-
nales constitucionales, a modo de ejemplo, sealaremos a la Corte Constitucional
Colombiana. En efecto, la Corte debi analizar la constitucionalidad del decreto
N 663 de 1993, Estatuto orgnico del Sistema financiero, que contena normas
que confguraban el sistema de fnanciamiento de viviendas a largo plazo. La Corte
encontr que dicha normativa era inconstitucional, pero surgi en el Pleno la ob-
jecin acerca de la posible cosa juzgada que exista en la materia, ya que la Corte
Constitucional, desde 1994, haba dictado una sentencia que haba sostenido que
todo el decreto 663, del cual hacan parte las disposiciones actualmente impug-
nadas, era constitucional. La Corte Constitucional examin minuciosamente la
sentencia que ella haba dictado en 1994, en la que constat que haba omitido todo
anlisis del decreto N 663 de 1993, el cual apareca declarado constitucional entre
muchas otras disposiciones que en dicha oportunidad haban sido demandadas
de inconstitucionalidad, apareciendo la referencia al decreto N 663 en la parte
resolutiva del fallo, no teniendo la parte motiva o los considerandos del mismo la
ms mnima referencia al contenido de dicho decreto y a su confrontacin con la
Constitucin. As, la sentencia de la Corte Constitucional C-700 de 1999, debi
reconocer que respecto de dicha disposicin normativa en la sentencia de 1994
haba slo una apariencia de cosa juzgada.
La afrmacin de jackson sobre la Corte Suprema norteamericana de que es
infalible porque tiene la ltima palabra, ya no puede formularse con tanta claridad
en estos inicios del siglo xxI en nuestros pases, donde operan jurisdicciones su-
pranacionales en materia de derechos humanos, o Cortes Penales Internacionales,
como asimismo, cuando se encuentran consolidados procesos de integracin supra-
nacional, instituciones todas que obligan a fexibilizar la perspectiva sealada.
As, en materia de derechos fundamentales o humanos, los tribunales consti-
tucionales no son la ltima palabra en la materia, esta es la Corte Interamericana
de derechos Humanos
5
, en nuestro mbito regional.
5
A modo de ejemplo, en el Caso: Castillo Petruzzi y otros con Per, la Corte Interamericana anul el fallo
del rgano judicial mximo de la jurisdiccin militar peruana y orden al Estado peruano realizar un nuevo
juicio a los afectados respetando las normas de un tribunal independiente e imparcial y un procedimiento
que cumpliera con las normas del debido proceso, lo que fue acatado por el Estado peruano, anulando la
sentencia anterior y realizndose el nuevo procedimiento ajustado a las reglas del debido proceso por un
tribunal ordinario preestablecido de carcter independiente e imparcial. En el caso Almonacid Arellano con
Chile determin reabrir el caso por un juez natural competente, dejando sin efecto las resoluciones judiciales
de sobreseimiento defnitivo por amnista por la judicatura militar y 7 la resolucin de la Corte Suprema de
justicia que trasladaba la competencia del juez ordinario a la justicia militar.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
87 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
Ello ha llevado a diversas constituciones a reconocerlo explcitamente en la
Carta fundamental: La Constitucin Peruana de 1993 contempla dicha situacin,
en su artculo 205, el cual precisa que,
Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Cons-
titucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos
segn tratados o convenios en que Per es parte.
El Cdigo Procesal Constitucional peruano, en su artculo 115, se refere a la
materia precisando que
Las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido
expresamente el Estado peruano no requieren, para su validez y efcacia, de reconocimiento,
revisin, ni examen previo alguno. Dichas resoluciones son comunicadas por el Ministerio
de Relaciones Exteriores al Presidente del Poder Judicial, quien a su vez, las remite al
tribunal donde se agot la jurisdiccin interna y dispone su ejecucin por el juez compe-
tente, de conformidad con lo previsto por la Ley N 27.775, que regula el procedimiento
de ejecucin de sentencias emitidas por tribunales supranacionales.
La Constitucin venezolana de 1999, en su artculo 31, determina que
Toda persona tiene derecho, en los trminos establecidos por los tratados, pactos y conven-
ciones de derechos humanos ratifcados por la Repblica, a dirigir peticiones o quejas ante
los rganos internacionales creados para tales fnes, con el objeto de solicitar el amparo
a sus derechos humanos. El Estado adoptar, conforme a procedimientos establecidos en
esta Constitucin y la ley, las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las
decisiones emanadas de los rganos internacionales previstos en este artculo.
A su vez, puede sostenerse en esta materia que una institucin que tiene como
fnalidad una certeza formal como es la institucin de la cosa juzgada, no puede
prevalecer sobre la proteccin efectiva y constante de los derechos humanos, los
que, adems, en parte importante del derecho sudamericano son parte del bloque
constitucional de derechos por haberse incorporado a la Constitucin material y
en algunos casos, a la Constitucin formal, los tratados sobre derechos humanos
(Argentina, Ecuador, Venezuela, Costa rica, Guatemala, a modo ejemplar), y en
Chile, los derechos en cuanto atributos de la persona humana, independientemente
de su envase normonolgico (Constitucin o derecho Internacional) constituyen
lmites a la potestad estatal, como lo establece perentoriamente el artculo 5
inciso segundo de la Constitucin y lo ha concretado el Tribunal Constitucional
en sus fallos
6
.
6
Ver Sentencia del Tribunal Constitucional, rol N 1340-09, de 29 de septiembre de 2009.
humberTo nogueira alCal
88 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
3. las senTenCias esTimaTorias o desesTimaTorias de inConsTiTuCionalidad
desde una perspectiva elemental cuando se considera una sentencia de un
Tribunal Constitucional que pone trmino a una confrontacin entre una nor-
ma jurdica infraconstitucional y la Carta fundamental, la sentencia puede ser
estimatoria de la pretensin de inconstitucionalidad planteada por el requirente
o demandante, este tipo de sentencia puede darse tambin en los casos en que el
orden jurdico establece que el Tribunal Constitucional debe pronunciarse de ofcio
u obligatoriamente. A su vez, la sentencia puede ser desestimatoria si el Tribunal
Constitucional confrontando la Constitucin con la norma jurdica infraconsti-
tucional impugnada por quienes tienen legitimacin activa para ello, determina
que la primera no tiene vicios de inconstitucionalidad.
Al confrontar la Constitucin con la norma infraconstitucional, el Tribunal
Constitucional puede dictar una sentencia total o parcialmente estimatoria o des-
estimatoria. Algunos de estos fallos constituyen sentencias atpicas, tanto por sus
implicancias jurdicas como por su trascendencia poltica, como son las sentencias
interpretativas en conformidad con la Constitucin, las sentencias exhortativas,
las sentencias sustitutivas, Las sentencias reductivas, las sentencias aditivas, las
sentencias prospectivas o de efectos diferidos, entre otras
7
.
A travs del desarrollo de sentencias atpicas o intermedias, la magistratura
constitucional pondera los valores y principios constitucionales en juego, optando
por aquellas soluciones que causen menos dao al ordenamiento jurdico y sean
compatibles con la fuerza normativa de la Constitucin y los derechos fundamen-
tales, como asimismo, evitando el vaco normativo.
de esta ponderacin de valores y principios constitucionales surgen las sen-
tencias atpicas, sobre las cuales es posible establecer una cierta tipologa, la cual
no es an un punto pacfco en la doctrina, como asimismo, no se est exento del
riesgo de las difcultades de dicha caracterizacin. Estas sentencias surgen de las
experiencias de los tribunales constitucionales europeos (Alemania, Austria, Italia,
Espaa) como de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica
8
, que
otorgan en determinadas situaciones especfcas, efectos y alcances especiales a
sus sentencias, las cuales estn siendo utilizadas tambin, en la actualidad, por los
tribunales constitucionales de Sudamrica
9
.
La justifcacin doctrinal de las sentencias atpicas tiene por base el principio
de conservacin de las normas legislativas que fundamenta la posibilidad de una
7
Sobre la materia, nogueira, Humberto (2005), pp. 295-354.
8
Ver Pegoraro, Lucio (1998), pp. 86-98; fernndez rodrguez, jos julio (2002), pp. 118-133.
9
Ver snChez, Abraham (2005).
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
89 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
intervencin positiva y no slo negativa del Tribunal Constitucional, posibilitan-
do el salvar la norma legislativa, otorgando adems certeza jurdica y aplicacin
uniforme del derecho, aplicando principios constitucionales y una interpretacin
sistemtica y fnalista. Por otra parte, a los tribunales constitucionales correspon-
de la tarea de realizar el principio de legitimidad constitucional que exige de los
tribunales una cada vez mayor conformidad del sistema normativo a los valores
y principios constitucionales, los cuales debe tender a concretar a travs de sus
funciones jurisdiccionales, especialmente en aquellos ordenamientos como el chi-
leno, donde existe el mandato constitucional imperativo no slo de asegurar sino
de promover los derechos fundamentales (artculo 5 inciso 2), lo que otorga a
la jurisdiccin constitucional una visin fexible del binomio constitucionalidad-
inconstitucionalidad, admitiendo modulaciones, grados y ponderaciones, siendo
al Tribunal Constitucional a quien corresponde, con prudencia, elegir en cada
caso, dentro de los distintos grados de conformidad del ordenamiento jurdico a la
Constitucin. Aqu es posible encontrar las sentencias interpretativas de conformidad
con la Constitucin, las cuales excluyen las interpretaciones inconstitucionales de
un precepto legal, determinando el sentido en que ste es constitucional, siendo el
nico en que puede ser interpretada la disposicin legal.
Las sentencias atpicas de los tribunales constitucionales son creaciones instrumen-
tales para hacer ms operativos los valores y principios constitucionales, explicitando
su fuerza normativa y garantizando la mayor adecuacin del ordenamiento in-
fraconstitucional a la Constitucin, especialmente cuando se vulneran derechos
fundamentales o para evitar situaciones de mayor inconstitucionalidad a travs
de las simples sentencias estimatorias de inconstitucionalidad.
El Tribunal Constitucional tiene el deber de hacer efectiva la fuerza norma-
tiva de la Constitucin en su actividad jurisdiccional, superando la concepcin
de contralor negativo, ya que tiene tambin la funcin de realizar los valores y
principios constitucionales, dentro de los lmites de su funcin contralora que
no sustituye la funcin activa y operativa de los dems rganos constitucionales,
debiendo respetar el principio de correccin funcional, debiendo evitarse el uso
que encubre el supuesto de una creacin ex novo de enunciados normativos
por el Tribunal Constitucional, lo que en un Estado constitucional democrtico
corresponde al Parlamento o al constituyente (el Tribunal Constitucional no es
legislador ni poder constituyente instituido).
Asimismo, la judicatura constitucional no puede dejar de considerar las conse-
cuencias de sus decisiones, lo que explica algunos casos de modulacin de las sentencias
en el tiempo, como es el de las sentencias prospectivas, que no expulsan inmediata-
mente a una norma considerada inconstitucional, otorgando un lapso al operador
jurdico respectivo para establecer una norma constitucional, impidiendo as el
humberTo nogueira alCal
90 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
vaco que provocara la eliminacin del enunciado normativo, el cual puede ser
ms perjudicial para el orden jurdico y sus destinatarios.
4. las ConseCuenCias vinCuladas a la inConsTiTuCionalidad:
inConsTiTuCionalidad y efiCaCia
La inconstitucionalidad de un enunciado jurdico determina un vicio de este
ltimo, que determina su invalidez que se desprende de sus defectos que implican
el quebrantamiento de la Carta fundamental. Una vez declarada la inconstitucio-
nalidad por el juez constitucional ste debe determinar las consecuencias anudadas
a la primera decisin, la nulidad de la norma inconstitucional.
Ello implica establecer claramente la diferenciacin entre validez y efcacia del
enunciado jurdico cuestionado. La validez explicita la conformidad del precepto
jurdico con la Constitucin, a diferencia de la efcacia que determina la capaci-
dad del precepto jurdico para producir efectos. Por regla general, la validez no es
condicin indispensable para que el precepto jurdico produzca efectos jurdicos,
ya que dicho precepto jurdico invlido es efcaz y se aplica antes de que se dicte
la sentencia que determina su inconstitucionalidad.
La sentencia constitucional no produce la invalidez del enunciado jurdico
afectado sino que slo la declara, ya que ella preexiste a la sentencia y es indepen-
diente de la determinacin del juez constitucional. Este ltimo en la sentencia
determinar la nulidad de la norma inconstitucional, decretando su expulsin del
ordenamiento jurdico del precepto jurdico, con ello realiza un pronunciamiento
constitutivo que determina la cesacin de efcacia del precepto jurdico invlido
que hasta dicho momento gozaba de efcacia.
As, la invalidez est determinada por la inconstitucionalidad del enunciado
jurdico cuestionado, mientras que la inefcacia est determinada por la nulidad que
dictamina el Tribunal Constitucional. La determinacin de nulidad adoptada por el
juez constitucional implica la cesacin de efcacia del precepto jurdico cuestionado.
En esta perspectiva vale la pena citar la Ley sobre el Tribunal Constitucional
Federal de Alemania, cuyo artculo 78 determina:
Si el Tribunal Constitucional Federal llega a la conviccin que el derecho federal es incom-
patible con la Ley Fundamental o el derecho del Estado, u otro derecho federal, entonces
declara la nulidad de la ley. Si otras disposiciones de la misma ley son incompatibles con
la Ley Fundamental u otro derecho federal, entonces el Tribunal Constitucional Federal
igualmente podr declararlas nulas.
As, cuando la Corte de Karlsruhe encuentra que una norma es contraria a
la Constitucin declara su nulidad, lo que signifca que es expulsada del ordena-
miento jurdico.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
91 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
En el caso chileno, el artculo 94 de la Constitucin se pronuncia determi-
nando que la sentencia de inconstitucionalidad de un precepto jurdico vigente,
en los casos de los numerales 2, 4 7 del artculo 93, una vez que el Tribunal
Constitucional determina la inconstitucionalidad, se entiende derogado desde la
publicacin en el Diario Ofcial de la sentencia que acoja el reclamo.
En esta materia cabe comentar que la Carta fundamental utiliza una expresin
jurdica derogado que no es propia de un rgano jurisdiccional sino de un rgano
legislativo, y de los efectos de la sucesin en el tiempo de las normas legislativas; en
el mbito de los rganos de jurisdiccin constitucional las denominacin jurdico
tcnica correcta es la de nulidad. La nulidad produce la expulsin del precepto
del ordenamiento jurdico. As, para efectos jurdico tcnicos derogacin equivale
a nulidad, la que produce efectos desde que la sentencia se publica in extenso en
el diario ofcial (art. 31, bis, inciso 2 de la LoCTC), la que debe concretarse
dentro de los tres das siguientes a su dictacin en el caso de sentencias referentes
a auto acordados (de la LoCTC), decretos o normas legales (art. 37 g; art. 46 d;
y art. 47 w, en armona con el art. 31 bis LoCTC).
La vinculacin directa e inmediata de la inconstitucionalidad con la nulidad
(derogacin) que implica expulsin de la norma cuestionada del ordenamiento
jurdico genera problemas sobre los cuales el constituyente no refexion al esta-
blecer el artculo 94 de la Constitucin.
El constituyente no se planteo si la nulidad es, en todos los casos, la conse-
cuencia nica e indispensable de la inconstitucionalidad, o si se puede reparar la
inconstitucionalidad por vas distintas de la nulidad.
En esta perspectiva, consideramos que debe sostenerse que la nulidad nica-
mente es utilizable cuando la expulsin resulte medio idneo para el restableci-
miento de la juridicidad conculcada
10
.
Cabe preguntarse a continuacin si hay situaciones en que la nulidad no con-
tribuye a reparar la inconstitucionalidad y carece de capacidad para restablecer
el ordenamiento jurdico quebrantado, ms an situaciones en que la nulidad
puede producir situaciones de inconstitucionalidad an mayores y ms graves. Si
tales hiptesis existen, no es adecuado ni lgico el empleo de la nulidad, debiendo
escindirse la relacin inconstitucionalidad-nulidad, dejando abierta la posibilidad
de que el juez constitucional dicte resoluciones distintas de la inconstitucionalidad-
nulidad o de constitucionalidad simple
11
.
As, es posible sostener que la aplicacin de la nulidad es innecesaria cuando
el juez constitucional se pronuncia sobre leyes derogadas o sobre leyes vigentes
10
jimnez, javier (1998), p. 123.
11
Sobre la materia, biglino, Paloma (2000), pp. 321 y ss.
humberTo nogueira alCal
92 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
que han agotado todos sus efectos jurdicos, o cuando la inconstitucionalidad
versa sobre omisiones de la ley, ya que en tales casos la nulidad y expulsin del
precepto inconstitucional no genera el efecto de agregar a la ley lo que le falta para
ser constitucional y, en el ltimo caso, puede generar un vaco mas peligroso que
el mantenimiento de la norma en el ordenamiento jurdico.
En los casos de inconstitucionalidad por omisin discriminatoria originada en la ley,
con vulneracin del principio de igualdad, que excluyen a ciertos grupos del benefcio
otorgado a otros, siendo que merecen un mismo trato a los que la ley contempla en
su regulacin, la determinacin de la nulidad como consecuencia de la determinacin
de inconstitucionalidad del precepto legal acarreara un perjuicio mayor, por lo cual
junto con determinar la inconstitucionalidad, la sentencia en vez de declarar la nulidad
exhortar al legislador a que repare la discriminacin inconstitucional constituida por
el privilegio de un grupo o el gravamen del otro, que contiene la ley.
En este plano se sitan tambin las sentencias interpretativas de conformidad con
la Constitucin, donde tambin opera la inconstitucionalidad sin nulidad, ya que
el juez constitucional opera sobre el contenido del precepto legal, descartando sus
signifcados contrarios a la Constitucin, pero sin afectar la efcacia del precepto
legal que se mantiene en el ordenamiento jurdico en su signifcado ajustado a la
Constitucin determinado por el Tribunal Constitucional
12
, sentencias que son
practicadas por todas las jurisdicciones constitucionales. Estas sentencias slo son
posibles si a su vez se distinguen el enunciado legal y las normas que emanan del
mismo, ya que lo que se anulan son algunas normas emanadas del enunciado legal
sin afectar la validez del mismo y de las normas que emanan de l en conformidad
con la Constitucin de acuerdo a lo resuelto por el juez constitucional.
En otros casos se hace necesario dictar sentencias prospectivas, ya que la expulsin
inmediata del ordenamiento jurdico de la norma considerada inconstitucional
puede producir muchos ms daos que benefcios, en cuyos casos los tribunales
constitucionales modulan los efectos de la nulidad en el tiempo buscando la
solucin considerada ms justa, determinando la sentencia el momento desde el
cual la nulidad producir efectos, posibilitando al legislador actuar antes y ade-
cuar el ordenamiento jurdico a la Constitucin, as la nulidad determinada por
la sentencia, vale decir, la prdida de efcacia de la norma inconstitucional por su
expulsin del ordenamiento jurdico, queda diferida en el tiempo, evitando los
efectos ms perniciosos que podra producir la eliminacin inmediata del precepto
del ordenamiento jurdico
13
.
12
Sobre las sentencias interpretativas ver el excelente libro de snChez, Abraham (2005). Ver tambin
gonzlez, Markus (2000), pp. 54 y ss.
13
Tejedor, julio (1999), pp. 120 y ss.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
93 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
En esta perspectiva, la Corte Constitucional de Alemania ha desarrollado
las sentencias prospectivas, seguida por diversos otros tribunales constitucionales,
entre ellos, la Corte Constitucional Colombiana, el Tribunal Constitucional de
bolivia, entre otros.
La Corte Constitucional de Colombia en sentencia C-221 de 1997 justifc
las sentencias prospectivas sealando que la aparente paradoja de que la Corte
constate la inconstitucionalidad material de una norma pero decida mantener su
vigencia, ya que en estos casos resulta todava ms inconstitucional la expulsin
de la disposicin acusada del ordenamiento por los graves efectos que ella acarrea
sobre otros principios constitucionales.
Ellas tambin han sido utilizadas por el Tribunal Constitucional de Bolivia, el
cual en la sentencia N 082/2000, refrindose a las normas impugnadas de incons-
titucionalidad en recurso incidental por el Tribunal Agrario Nacional, seal:
Si las declara constitucionales de manera pura y simple estara convalidado actos
inconstitucionales, pero por otro lado, si las declara inconstitucionales con un efecto
inmediato que signifque su expulsin del ordenamiento jurdico estara generando un
peligroso vaco jurdico, cuyo efecto sera ms negativo que el anterior, mxime si se
toma en cuenta que en este perodo de transicin democrtica an existen en vigencia
muchas disposiciones legales que han sido aprobadas mediante Decreto Ley, resolvien-
do declarar la inconstitucionalidad, con vigencia temporal de dos aos a partir de la
dictacin de la sentencia, de las disposiciones legales impugnadas, exhortando adems
al Poder Legislativo, para que en un plazo mximo de dos aos subsanen los vicios de
origen de las disposiciones legales bajo conminatoria que ellas quedarn retiradas del
ordenamiento jurdico nacional en caso de incumplimiento (rIVErA, jos Antonio.
2001. p. 115).
dichas sentencias responden al temor de los tribunales constitucionales de
crear a travs de la sentencia estimativa de inconstitucionalidad un grave vaco
normativo, junto a la realidad de no poder emitir una sentencia aditiva en la ma-
teria, ya que no existe una nica regla que puede deducirse de la Constitucin,
por lo que la solucin de la materia queda entregada a la funcin legislativa, la
que tiene el deber de optar por una de las soluciones alternativas posibles de
confguracin de la ley.
Estas sentencias constitucionales evalan los perjuicios mayores que puede
producir la sentencia estimatoria de inconstitucionalidad con efectos inmediatos,
la cual puede producir un mal mayor que el que se busca evitar, de esta manera se
otorga un plazo razonable al legislador para que desarrolle su tarea de confgurar
el ordenamiento jurdico en conformidad con la Constitucin, superando los
vicios actualmente existentes, dando as plena fuerza normativa a la Constitucin.
La redaccin del artculo 94 inciso 3 impide al Tribunal Constitucional chileno
humberTo nogueira alCal
94 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
utilizar esta modalidad de sentencia constitucional, ya que establece un lazo ines-
cindible entre inconstitucionalidad-nulidad (derogacin).
5. los efeCTos de la senTenCia de
inConsTiTuCionalidad y nulidad en el TiemPo
Otro aspecto independiente de los anteriores es que sucede con los actos jur-
dicos realizados bajo el imperio efcaz del precepto jurdico declarado inconsti-
tucional y nulo por el juez constitucional y, por tanto, separado o expulsado del
ordenamiento jurdico.
En el caso chileno, el texto de la reforma constitucional de 2005 aprobado
inicialmente por el Congreso Nacional chileno no haca referencia a los efectos
de las sentencias del Tribunal Constitucional en el tiempo, lo que posibilitaba la
modulacin de ellas por el juez constitucional. dicha perspectiva cambi con el
veto presidencial a la reforma constitucional el cual fue aprobado por el Congre-
so Nacional, quedando precisado en el texto constitucional los efectos del fallo
del Tribunal Constitucional en materia de control de preceptos jurdicos (Leyes,
decretos y auto acordados).
El texto del inciso 3, frase fnal del artculo 94 de la Constitucin, qued en
la Carta fundamental en los siguientes trminos:
No obstante, el precepto declarado inconstitucional en conformidad a lo dispuesto en
los numerales 2, 4 7 del Artculo 93, se entender derogado desde la publicacin en
el Diario Ofcial de la sentencia que acoja el reclamo, la que no producir efectos
retroactivos..
14
.
As, queda expresamente consagrado en el texto constitucional que las sentencias
del Tribunal Constitucional producen efectos ex nunc desde su publicacin en el dia-
rio ofcial. As, ni el legislador orgnico constitucional ni el Tribunal Constitucional
podrn dar efecto retroactivo a las sentencias del juez constitucional que expulsen
preceptos jurdicos de nuestro ordenamiento jurdico por inconstitucionales.
La Constitucin no asume la hiptesis de desvincular la decisin de separar el
precepto jurdico inconstitucional del ordenamiento jurdico de la determinacin
de qu pasa con los actos jurdicos desarrollados mientras el precepto expulsado
del ordenamiento tuvo vigencia.
Los efectos del precepto jurdico determinado como inconstitucional es un
problema emprico que no se encuentra resuelto por la decisin de inconstituciona-
14
En el caso de Tribunales Constitucionales sudamericanos slo la Constitucin del Per, en su artculo
204, establece la rigidez igual a la chilena, en relacin a los efectos en el tiempo de los fallos del juez cons-
titucional.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
95 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
lidad y tampoco por la resolucin que priva de efcacia al precepto inconstitucional
hacia el futuro, lo que signifca un pronunciamiento sobre borrar o validar los
efectos cumplidos en el pasado, lo que debe ser decidido por el juez constitucional,
ya que la sentencia constitucional ocupa el lugar dejado por el precepto jurdico
inconstitucional y nulo.
La tesis asumida por el artculo 94 de la Constitucin que hace depender siem-
pre los efectos de las sentencias del objeto del control que es el precepto jurdico
inconstitucional introducen una rigidez sobre las situaciones acontecidas durante
la vigencia del enunciado jurdico invlido, lo que resta al juez constitucional
margen para determinarlos atendiendo a la realidad de las situaciones. En el fon-
do, el artculo 94 de la Constitucin considera que siendo el precepto jurdico el
objeto del control de constitucionalidad, del mismo debe obtenerse una solucin
al problema de las actuaciones en el ordenamiento jurdico mientras fue efcaz. En
nuestra opinin esta rigidez es altamente inconveniente, ya que impide al Tribunal
Constitucional modular los efectos de la sentencia constitucional en el tiempo.
Ni siquiera el Tribunal Constitucional desarrollado bajo la inspiracin del
concepto de legislador negativo de Kelsen, establece una rigidez entre la nulidad
y los efectos de la sentencia en el tiempo.
Al efecto, la Constitucin de Austria, en su artculo 140.5 precisa,
El fallo del Tribunal Constitucional por el que se anule una ley como anticonstitucional,
obliga al Canciller Federal o al Gobernador Regional competente a publicar sin demora
la derogacin. Se aplicar este precepto por analoga al caso de las acciones interpuestas
al amparo del prrafo 4. La anulacin entrar en vigor el da de la promulgacin, si el
Tribunal Constitucional no hubiere fjado un plazo para la expiracin de la vigencia.
Dicho plazo no podr exceder de un ao.
A su vez, el artculo 140.7 determina,
Anulada una ley como inconstitucional o pronunciada sentencia por el Tribunal Consti-
tucional, quedarn vinculados a dicho fallo cualesquiera tribunales y rganos adminis-
trativos. Sin embargo, se seguir aplicando la ley en cuestin a las situaciones de hecho
consumadas antes de la anulacin, excepto aquella que haya dado origen al fallo, si el
Tribunal Constitucional no hubiere dispuesto otra cosa en su fallo derogatorio. Si el Tri-
bunal Constitucional hubiese fjado en dicho fallo un plazo conforme a lo previsto en el
prrafo 5, la ley se aplicar a todos los hechos que se consumen antes a que expire el plazo,
con excepcin precisamente del caso que dio origen a la sentencia.
El Tribunal Austraco, inspirado en el modelo kelseniano, de acuerdo con las
normas constitucionales citadas, al determinar la nulidad de la norma inconsti-
tucional los efectos de ella son que dicha nulidad no tiene efectos sobre los actos
desarrollados durante la efcacia de la norma inconstitucional en el pasado, sino
humberTo nogueira alCal
96 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
slo efectos ex nunc o pro futuro por regla general, sin perjuicio de posibilitar que
el propio Tribunal module sus sentencias en el tiempo dentro de ciertos lmites,
los efectos pueden ser inmediatos o prospectivos en el tiempo hasta un mximo
de un ao. Schfer en su estudio sobre la materia, seala que, pese a la rigidez del
sistema, en algunos casos el Tribunal Constitucional ha dado efectos retroactivos
a sus fallos, como ocurri en 1996, en un caso de saneamiento presupuestal, el
Tribunal Constitucional consider que dicho gravamen era desproporcionado e
inconstitucional, como se trataba de un procedimiento especial (Anlabflle), donde
se haban presentado cerca de once mil recursos, el Tribunal tom la determinacin
que los efectos del fallo que haba favorecido a algunos contribuyentes, se exten-
diera a todos los casos decididos segn la norma objeto de control, concediendo
claros efectos retroactivos al fallo en virtud del principio de igualdad, anulando
la carga impositiva de forma general y con efectos ex tunc
15
.
de la innecesaria rigidez aprendida de la experiencia de los tribunales consti-
tucionales europeos, las constituciones y legislaciones sudamericanas han extrado
la necesaria fexibilidad que debe ser dejada al juez constitucional para modular
los efectos de la nulidad en el tiempo.
La Ley 1.836 del Tribunal Constitucional Boliviano de abril de 1998, en su
artculo 48 referente a la forma y contenido del fallo, en su prrafo 4 precisa que
el Tribunal Constitucional determinar, en la parte resolutiva en la que se pronun-
ciar el fallo sobre el fondo del recurso o demanda, la forma prevista para cada caso,
su dimensionamiento en el tiempo y los efectos sobre lo resuelto, la condenatoria en
costas si procediere y las comunicaciones pertinentes para su ejecutoria.
El artculo 27 de la Ley N 9.868 brasilea de 1999, que regula la accin
directa de inconstitucionalidad, determina que:
al declarar la inconstitucionalidad de la ley o acto normativo, y teniendo en vista
razones de seguridad jurdica o de excepcional inters social, podr el Supremo Tribu-
nal Federal, por mayora de dos tercios de sus miembros, restringir los efectos de dicha
declaracin o decidir que ella slo tenga efcacia a partir de su trnsito en juzgado o
de otro momento que venga a ser fjado, lo que rompe con la regla de la efcacia ex
tunc de la sentencia declaratoria de inconstitucionalidad.
As, el artculo 27 permite que, a pesar de la declaracin de inconstitucionali-
dad, como seala Ana Paula vila, un acto mantenga todos los efectos producidos
hasta esta declaracin (ex nunc), o que mantenga parte de esos efectos (ex tunc
restringido), o que, adems de mantener todos los efectos producidos, tenga una
produccin de efectos pro futuro, hasta el momento que la decisin fja para que
tales efectos cesen (ex nunc con trmino inicial diferido). Para la mantencin de
15
sChfer, Heinz (1998), pp. 37-38
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
97 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
esos efectos, es necesario el acuerdo de, por lo menos, ocho ministros, y que la
mantencin de estos efectos est albergada en el texto de la Constitucin (VILA,
Ana Paula. 2009, p. 171).
El artculo 45 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia de Colombia
determina que las sentencias que profera la Corte Constitucional sobre los actos
sujetos a su control tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva
lo contrario, norma que fue declarada exequible, vale decir, conforme con la
Constitucin, por la Sentencia de la Corte Constitucional C-037 de 1996.
La ley 1.836 del Tribunal Constitucional, en su artculo 48.4, determina que
la parte resolutiva en la que se pronunciar el fallo sobre el fondo del asunto, en la
forma prevista para cada caso, fjar su dimensionamiento en el tiempo y los efectos de
lo resuelto; y el artculo 51 de la misma ley determina que la sentencia declaratoria
de inconstitucionalidad, no permite revisar procesos fenecidos mediante sentencias que
tengan la calidad de cosa juzgada, en los que se haya aplicado la ley inconstitucional.
Sobre la materia hay diversos pronunciamientos de la Corte Constitucional, as
en sentencia C-113/93 declar que los fallos de la Corte tendrn efecto hacia el
futuro, salvo para garantizar el principio de favorabilidad en materia penal, policiva
y disciplinaria y en el caso previsto en el artculo 149 de la Constitucin.
A su vez, en sentencia C-037/96 la Corte Constitucional Colombiana fj
algunos criterios de modulacin de los fallos en el tiempo, precisando que Los
efectos concretos de la sentencia de inexequibilidad dependern entonces de una
ponderacin, frente al caso concreto, del alcance de dos principios encontrados: la
supremaca de la Constitucin que aconseja atribuir a la decisin efectos ex tunc,
esto es, retroactivos y el respeto a la seguridad jurdica que, por el contrario,
sugiere conferirle efectos ex nunc, esto es nicamente hacia el futuro. .
En la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana hay diversas
sentencias que han determinado efectos ex tunc, as ocurri con el fallo C-149
de 1993, en que la ley 6 de 1992, haba establecido un impuesto retroactivo, el
que fue declarado inconstitucional, pero como muchos contribuyentes ya haban
cancelado el gravamen, se orden la devolucin inmediata de las sumas cancela-
das. Asimismo, en fallo C-619 de 2003, se determin que el efecto del fallo que
resolvi la inconstitucionalidad del decreto Legislativo 900 de 2003, que haba
sido dictado por el gobierno en virtud de un Estado de Excepcin Constitucional
prorrogado declarado inconstitucional por el propio Tribunal en sentencia C-327
de 29 de abril de 2003, tena el carcter de determinar la prdida de vigencia del
mismo desde el momento de su expedicin
16
.
16
Ver sentencia C-619 de 2003 en Revista Electrnica Foro Constitucional Iberoamericano N 3, Universidad Carlos
III, Madrid. Pgina. http:77www.uc3m.es/ uc3m/ inst/MGP/jCIrevista-03-jur-col5.htm
humberTo nogueira alCal
98 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
En otros casos, la Corte Constitucional ha declarado la inexequibilidad del
decreto con fuerza de ley desde el momento mismo en que se haba declarado la
inexequibilidad del decreto que haba establecido el respectivo Estado de Excepcin
de Emergencia, como es el caso de la Sentencia C-187 de 1997.
A su vez, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Venezuela de 2004, establece
en su artculo 21, prrafo 18, que en el fallo defnitivo en que se pronuncia sobre
la nulidad por inconstitucionalidad de normas o actos impugnados de incons-
titucionalidad, una vez examinados los motivos en que se funda la demanda,
determinar, en su caso, los efectos de la decisin en el tiempo.
La jurisprudencia de la Sala Constitucional es variada, slo a manera ejemplar
pueden citarse los siguientes fallos:
En sentencia del caso Mollegas Puerta y Mollegas Viamonte, la Sala Constitu-
cional determin Ahora bien, de acuerdo con lo previsto en el artculo 119 de la
Ley orgnica de la Corte Suprema de justicia, se debe determinar los efectos en el
tiempo de las decisiones anulatorias de normas. En este sentido, la jurisprudencia
de la Corte Suprema de justicia ha indicado que, en tales casos, debe entenderse
que produce sus efectos ex tunc, es decir, hacia el pasado.
As, en sentencia del ao 2000 con ocasin de decidir la solicitud de ejecu-
cin de un fallo que no haba fjado los efectos en el tiempo de una sentencia
anulatoria, se indic:
Ha sido sealado precedentemente que la sentencia anulatoria extingui la norma por
considerarla viciada, sin limitar, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 131 de la
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, los efectos de la anulacin en el tiempo, en
razn de lo cual, este efecto es ex tunc, es decir, hacia el pasado; opera desde el momento
mismo en que la norma fue dictada. (Sentencia de la Sala Poltico administrativa del
11 de noviembre de 1999, caso Policarpo rodrguez)
17
.
La misma Sala Constitucional en caso Armando Contreras Daz, determina:
En tal sentido, la doctrina patria ha sealado erradamente que es caracterstica exclusiva
del control difuso la extensin de los efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad
hacia el pasado, esto es, producir efectos ab initio del acto impugnado o con efectos ex
nunc. En efecto, tal exclusividad en el control difuso carece de fundamento cientfco,
no existe dentro de las caractersticas propias del control difuso un elemento que enclave
dicha caracterstica a ese control, ya que el control concentrado, si bien tiene efecto consti-
17
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo N 450, de fecha 23-05-2000 en rinCn
urdaneTa, Ivn y otros (2002), p. 142. Los artculos 119 y 131 citados de la derogada Ley orgnica de la
Corte Suprema de justicia se corresponden con el artculo 21, prrafo 18 de la Ley orgnica del Tribunal
Supremo de 2004.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
99 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
tutivo, se ejerce sobre actos que, precisamente, por gozar de una presuncin de legalidad,
producen efectos jurdicos desde sus inicios, los cuales, en razn de la trascendencia de
los derechos constitucionales transgredidos ms el carcter de los efectos jurdicos que ella
pudo haber realizado, algunas veces se hace necesario declarar la nulidad ab initio de la
Ley impugnada para garantizar el Estado de Derecho.
Otra no puede ser la consecuencia de la norma contenida en el artculo 119 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, que seala la potestad de esta Sala para indi-
car cules sern los efectos que ella le atribuye a su fallo, por lo tanto, siendo que s existe
una normativa legal que le otorga a esta Sala la potestad de atribuirle efectos ex nunc o
ex tunc a sus fallos, esta Sala desecha el alegato expuesto por la parte opositora de que las
sentencias de nulidad deben ser siempre con efectos ex nunc
18
.
En el caso chileno, el artculo 94 de la Constitucin genera una rigidez de los
efectos de la sentencia de inconstitucionalidad de un enunciado jurdico innece-
sario en nuestra opinin, lo que nos lleva a sostener la necesidad de fexibilizar la
modulacin de los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad, dndole mayor
libertad al juez constitucional que conoce mejor el problema suscitado por el caso
especfco en que dicta la sentencia de inconstitucionalidad. Sealemos un solo
ejemplo en esta materia, ocurrido con anterioridad a la reforma constitucional de
2005, el problema se suscita respecto de un decreto con fuerza de ley dictado por
el gobierno en virtud de una ley delegatoria o habilitante, en el caso que excedan
el marco de habilitacin o cuando invaden el mbito del legislador ordinario o
del legislador de qurum califcado o vulneran derechos constitucionales; en el
caso especfco considerado, el Tribunal Constitucional determin la inconsti-
tucionalidad del decreto con fuerza de Ley N 21, de 2003, del Ministerio de
Hacienda, la sentencia considera que el gobierno sobrepas los lmites de la ley
delegatoria, resultando en consecuencia inconstitucional por vulnerar los artcu-
los 61, inciso 4; 7 y 60 de la Carta fundamental (numeracin constitucional
anterior a reforma de 2005), invadiendo el campo que es propio y exclusivo del
legislador. dicha sentencia en su parte resolutiva declara la inconstitucionalidad
del decreto con fuerza de ley
19
, el que se produce con efectos ex tunc implcitos,
debiendo el gobierno dejar sin efecto las modifcaciones que haba concretado
al directorio de una corporacin en virtud de dicho decreto con fuerza de Ley,
modifcacin que se haba realizado antes de la dictacin del fallo. Podra haberse
dictado dicha sentencia con la norma constitucional actual? Cmo se podra
18
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia N 819, de fecha 24-04-2002 en
rinCn urdaneTa, Ivn y otros (2002), p. 143.
19
Sentencia del Tribunal Constitucional roles 392, 393 y 394, acumulados, de fecha 18 de noviembre de
2003, publicada en el Diario Ofcial del viernes 21 de noviembre de 2003, pp. 1 a 4.
humberTo nogueira alCal
100 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
anular actualmente el nombramiento de los miembros del directorio de dicha
institucin, con la norma actual del art. 94 de la Constitucin?
6. ConsideraCiones sobre los efeCTos de
la senTenCia ConsTiTuCional en el mbiTo Personal
En lo referente a los efectos del fallo respecto de las personas, la sentencia de
los tribunales constitucionales pueden tener efectos inter partes, el fallo determina
la inaplicacin del precepto legal considerado contrario a la Constitucin para el
caso concreto, afectando la sentencia slo a las partes que han actuado en el res-
pectivo contencioso; o pueden tener efectos erga omnes, si la decisin es vinculante
respecto de todos, lo que otorga a la sentencia una fuerza similar a la que detenta
el Poder Legislativo, pero de carcter inverso, al eliminar el precepto normativo del
ordenamiento jurdico, que es la regla general en el caso de las acciones abstractas
de inconstitucionalidad que se concretan cuando el precepto impugnado ya forma
parte del ordenamiento jurdico (control represivo o reparador).
En el contexto sudamericano, los tribunales constitucionales por regla general
establecen como efectos temporales los efectos erga omnes. As ocurre con las sen-
tencias de los tribunales constitucionales de Bolivia respecto de las sentencias en re-
curso directo y abstracto de inconstitucionalidad
20
; de Colombia, las sentencias sobre
acciones, revisin previa y control automtico y obligatorio de constitucionalidad
de preceptos legales
21
; Ecuador, respecto de las acciones de carcter directo y abstrac-
to
22
; Per, respecto de las acciones abstractas y directas
23
; y de las acciones directas y
abstractas ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Venezuela
24
.
6.1. Los efectos de la sentencia constitucional chilena en el mbito personal
El artculo 94 de la Constitucin en su inciso 2 dispuso que Las disposiciones
que el Tribunal declare inconstitucionales no podrn convertirse en ley en el proyecto
o decreto con fuerza de ley de que se trate.
Por tanto, el proyecto de norma jurdica morir antes de ser tal, no ingresando
al ordenamiento jurdico y, por tanto, sin tener posibilidad alguna de ser aplicada
por los tribunales o la administracin.
20
Artculo 58 de la Ley del Tribunal Constitucional.
21
Artculo 47 de la Ley Estatutaria de la Administracin de justicia (Ley N 270 de 1996) y 21 del decreto
N 2.067 de 1991.
22
Artculo 22 de la Ley de Control Constitucional de 1997.
23
Artculo 204 de la Constitucin peruana de 1993.
24
Artculo 336 de la Constitucin venezolana de 1999.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
101 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
Por otra parte, en el inciso 3 precisa que, el precepto declarado inconstitucional en
conformidad a lo dispuesto en los numerales 2, 4 7 del artculo 93, se entender derogado
desde la publicacin en el Diario Ofcial de la sentencia que acoja el reclamo,..
En este caso, la norma jurdica vigente es expulsada del ordenamiento jurdico,
perdiendo toda posibilidad de aplicacin y de producir efectos jurdicos, por tanto
sus efectos son erga omnes.
En el caso de la resolucin que determine la inaplicabilidad de un precepto
legal por inconstitucionalidad en control concreto incidental produce slo efectos
inter partes.
7. la exisTenCia o inexisTenCia de PreCedenTe y de
fuerza vinCulanTe de las senTenCias del Tribunal ConsTiTuCional
La superioridad de la Constitucin lleva a la superioridad del intrprete de la
Constitucin que es el Tribunal Constitucional, el que se constituye en el rgano de
cierre del ordenamiento jurdico por sobre la ley, la cual es objeto de enjuiciamiento
sobre su constitucionalidad. Todo ello, sin perjuicio de reconocer que no es el nico
interprete jurisdiccional de la Constitucin, ya que los jueces ordinarios deben
siempre realizar interpretacin constitucional al aplicar el ordenamiento jurdico
a partir de la Constitucin en una interpretacin conforme a la Constitucin.
A su vez, no puede dejar de desconocerse que las Cortes de Apelaciones y Corte
Suprema de justicia son jurisdicciones constitucionales al conocer de amparos y
protecciones; como tambin la Corte Suprema de justicia es juez constitucional a
travs del recurso de nulidad por violacin de derechos en materia procesal penal.
Todo ello sin perjuicio de otros casos especfcos.
La declaracin de constitucionalidad o inconstitucionalidad por parte del
Tribunal Constitucional que produce cosa juzgada es la parte resolutiva de la
sentencia, aun cuando ella se explica por los argumentos jurdicos expuestos en la
parte considerativa de la sentencia; en nuestro ordenamiento jurdico chileno la
sentencia del Tribunal Constitucional no produce precedente, ya que este ltimo
consiste en el respeto de los criterios conformadores de la doctrina elaborada por
el juez constitucional en la ratio decidendi del fallo. Puede sostenerse que lo que
trasciende la cosa juzgada del caso es la eventual fuerza del precedente y la eventual
fuerza vinculante de ste, como los eventuales efectos erga omnes del fallo.
En la materia, en el caso chileno, es necesario constatar la evolucin sufrida
por el texto de la Ley adecuatoria de la LoC del Tribunal Constitucional.
El Mensaje Presidencial que encabez la reforma adecuatoria de la Ley or-
gnica del Tribunal Constitucional Chileno a la reforma constitucional de 2005,
precisaba:
humberTo nogueira alCal
102 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
6. Sentencias.
Despus de casi 25 aos de funcionamiento del Tribunal y de la reciente reforma cons-
titucional, el pas est en condiciones de asumir que todos los rganos del Estado queden
obligados por lo que el Tribunal resuelva. Con ello se confere a sus sentencias una fuerza
mayor a la que tienen las emanadas de un tribunal normal.
El artculo 31 del proyecto de Ley orgnica Constitucional del Tribunal Cons-
titucional, en su texto original, sealaba en uno de sus incisos que Los rganos
del Estado estn obligados al cumplimiento de lo que el Tribunal resuelva. En otras
palabras, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se estimaba vinculante.
Este deber de obediencia se refera al destinatario que, en este caso, se precisaba
que eran todos los rganos del Estado, incluidos los tribunales de justicia. Esta
regla fue posteriormente eliminada en el proceso legislativo de la ley adecuatoria
de la LoC del Tribunal.
La Cmara de diputados consider que ello no era necesario explicitarlo en
el texto de la Ley orgnica Constitucional del Tribunal y lo elimin del proyecto,
considerando que ello resultaba redundante respecto de los principios en que se
sustenta el derecho pblico chileno.
Esta decisin de la Cmara de diputados nos parece errnea, ya que la expli-
citacin de la fuerza vinculante del fallo constitucional no es parte integrante del
derecho pblico chileno, aun si lo fuera, su explicitacin normonolgica otorgaba
seguridad jurdica y reforzaba el derecho a la igualdad ante la ley, adems de cons-
tituir un elemento de la cultura jurdica nacional el de explicitar las potestades de
los rganos estatales, de acuerdo al principio establecido en el artculo 7 inciso
2 de nuestra Carta fundamental.
A su vez, el legislador tambin dej constancia durante la tramitacin de la
Ley adecuatoria de la LoC del Tribunal Constitucional que este ltimo es un
intrprete entre otros de la Constitucin. En efecto, en el Segundo Informe de
la Comisin de Constitucin, Legislacin y justicia del Senado, se seala todos
los jueces interpretan y aplican la Constitucin, no slo el Tribunal Constitucional.
Apartarse de este criterio implicara otorgar a las sentencias de este ltimo un poder
vinculante que no tienen, salvo el caso excepcionalsimo de la declaracin de incons-
titucionalidad del nmero 7 del artculo 93, ya que la regla general es que los fallos
judiciales slo surtan efectos entre las partes en contienda.
Puede sostenerse as que las sentencias del Tribunal Constitucional chileno,
a diferencia de la regla general en el derecho comparado, no establecen vincula-
toriedad ms all de lo resuelto para el caso concreto ni existe obligacin de los
rganos judiciales de seguir el precedente.
Es necesario sealar, aunque parezca obvio decirlo, que, donde existe un Tribunal
Constitucional, se establezca o no expresamente, cuando ste dicta una sentencia
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
103 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
en el mbito de su competencia, sta es, en la prctica, el producto jurdico del
guardin ltimo de la Constitucin respecto de normas infraconstitucionales.
A diferencia del caso chileno, la regla general en el derecho constitucional
comparado europeo y latinoamericano es que el efecto de la sentencia constitu-
cional mas all de lo determinado en la parte resolutiva del fallo para el conficto
especfco, se comprende si se asume que la funcin de un Tribunal Constitucional
es determinar la norma que emana del enunciado constitucional para hiptesis
especfcas y su utilizacin uniforme por los diferentes rganos constitucionales,
vinculando as la conducta futura de rganos y personas, evitando que compor-
tamientos declarados inconstitucionales vuelvan a repetirse o que se interpreten
normas de una manera diferente a la declarada por el Tribunal Constitucional,
otorgando una cierta seguridad jurdica de los caminos por los cuales los rganos
y personas pueden transitar en el marco de la Carta fundamental.
Una sentencia de un Tribunal Constitucional tiene un alcance ms pleno
cuando de ella se deriva, adems de su carcter declarativo que permite eliminar
el vicio constitucional en el caso especfco, la fuerza vinculante que establece el
deber de los dems rganos estatales de seguir, de buena fe, en casos idnticos o de
la misma clase los principios determinados por el Tribunal Constitucional. Tales
principios se encuentran en la parte considerativa o motiva del fallo constitucional,
constituyendo la ratio decidendi del mismo, pasando a tener una fuerza jurdica
similar a la norma jurdica interpretada
25
.
En la materia Castillo Crdova en Per, sobre la materia ha afrmado que
todas las razones sufcientes o ratio decidendi en una sentencia constitucional,
en particular las que en ella son formuladas como precedentes vinculantes, son
normas constitucionales implcitas o adscritas a la norma constitucional directa-
mente estatuida, objeto de interpretacin y en relacin a la cual se ha formulado
el precedente vinculante
26
.
En contraste con la norma chilena pueden verse, a modo ejemplar, slo algunas
normas en pases que siguen el sistema jurdico romano germnico:
La Ley de la Corte Constitucional federal alemana, en su artculo 31, prescribe:
1. Las decisiones del Tribunal Constitucional Federal vinculan a los rganos constitucio-
nales de la Federacin y de los Estados as como a los tribunales y autoridades.
2. En los casos del 13 nmeros 6, 11, 12 y 14, la decisin del Tribunal Constitucional
federal tiene fuerza de ley. Esto se aplica tambin en los casos del 13| 8 (sobre recursos de
amparo), cuando el Tribunal Constitucional Federal declara la compatibilidad o incompa-
tibilidad y la nulidad de una ley. En tanto que una ley sea declarada compatible o incom-
25
Ver sobre la materia TuPayaChi, jhonny (coord). (2009).
26
CasTillo, Luis (2009). p. 653.
humberTo nogueira alCal
104 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
patible con la Ley Fundamental o con el derecho federal, o sea declarada nula, la decisin
deber ser publicada por el Ministerio Federal de Justicia en el Boletn Ofcial Federal, lo
mismo se aplica para las decisiones dictadas en los casos del 13 nmeros 12 y 14.
Comentando esta norma de la Ley de la Corte Constitucional Alemana, ral
bocanegra, determina que mientras la nocin de vinculacin a las sentencias cons-
titucionales extiende sus efectos a todos los rganos constitucionales, autoridades
y tribunales, la fuerza de ley se extendera no slo como aquella al Estado y a sus
rganos, sino, mas all, tambin a todos, personas fsicas y jurdicas que podran
invocar a su favor estas decisiones y a todos obligaran produciendo directamente
para todos los derechos y obligaciones, puesto que todos estn obligados por las
leyes, no solamente las partes intervinientes en el proceso, como ocurre con la cosa
juzgada o los rganos del Estado, como sucede con los efectos de vinculacin
27
.
La Ley orgnica del Tribunal Constitucional espaol, en su artculo 40.2.
determina:
La jurisprudencia de los tribunales de justicia recada sobre leyes, disposiciones o actos
enjuiciados por el Tribunal Constitucional habr de entenderse corregida por la doctrina
derivada de las sentencias y autos que resuelvan los recursos y cuestiones de inconstitu-
cionalidad.
A su vez, la Ley orgnica del Poder judicial de Espaa 6 de 1985 de 1 de
julio, seala en su artculo 5.1. precisa:
La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico y vincula a todos los jueces
y tribunales, quienes interpretarn y aplicarn las leyes y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos.
El Supremo Tribunal federal de brasil, segn el artculo 28 de la Ley 9868/99,
en su prrafo nico, determina que las declaraciones de constitucionalidad, inclu-
sive la interpretacin conforme a la Constitucin, tienen efcacia contra todos, y
efecto vinculante en relacin a los rganos del Poder judicial y a la administracin
pblica federal, estadual y municipal
28
.
El Cdigo Procesal Constitucional del Per, en su artculo VI, inciso 3,
seala que
Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma de rango de ley y los reglamentos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
27
boCanegra, ral (1981), pp. 267 - 268.
28
afonso da silva, Virgilio (2004), p. 21. http//www:juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/12/ard/
ard1.htm
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
105 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
El Cdigo Procesal Constitucional del Per, el cual en su artculo VII, sobre
la misma materia precisa:
Precedente. Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de Cosa
Juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose
del precedente, debe expresar los fundamentos en los que sustenta tal decisin.
La Constitucin de bolivia de 2009, en su artculo 203, precisa que las de-
cisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter
vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior alguno.
La Ley del Tribunal Constitucional de bolivia, Ley N 1.836, an vigente, en
proceso de reemplazo, para adaptarse al nuevo texto constitucional de 2009, en su
artculo 4.1. referente a interpretacin constitucional determina: Los Tribunales,
jueces y autoridades aplicarn a sus decisiones la interpretacin adoptada por el Tribunal
Constitucional. A su vez, el artculo 44, en su literal I, el cual precisa. Los poderes
pblicos estn obligados al cumplimiento de las resoluciones pronunciadas por el Tribunal
Constitucional. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional son obliga-
torios y vinculantes para los Poderes del Estado, legisladores, autoridades y Tribunales.
El Tribunal Constitucional, en su sentencia SC 058/2002, de 8 de julio,
interpretando la norma prevista por el art. 44.I de la Ley 1.836, en armona con
el art. 121 de la Constitucin, precis que la vinculatoriedad de las Sentencias
del Tribunal Constitucional, implica que los poderes pblicos que sean aplicadores
del derecho, se encuentran sujetos a la manera de cmo los preceptos y principios de la
Constitucin, han sido interpretados por el Tribunal Constitucional. En consecuencia,
por la efcacia vinculante de dicha interpretacin, los poderes pblicos estn obligados
a seguir la doctrina constitucional que ha resultado de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos constitucionales (...).
En el caso colombiano, el artculo 48 de la Ley 270 Estatutaria de la Adminis-
tracin de justicia de 1996 de conformidad con el artculo 230 de la Constitucin,
establece algunas regulaciones en la materia, determina expresamente que slo ser
de obligatorio cumplimiento y con efectos erga omnes la parte resolutiva de los fallos.
La parte motiva constituye slo criterio auxiliar para la actividad judicial y para la
aplicacin de las normas de derecho en general. El artculo 23 del decreto 2067 de
Colombia seala que La doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la
Corte Constitucional, mientras no sea modifcada por sta, ser criterio auxiliar para
las autoridades y corrige la jurisprudencia.
La doctrina de la Corte Constitucional Colombiana ha establecido el carcter
vinculante de sus interpretaciones, utilizando para ello la tcnica del precedente,
humberTo nogueira alCal
106 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
distinguiendo entre la argumentacin que guarda relacin directa y necesaria con
la parte resolutiva del fallo de aquella que slo es tangencial
29
.
La Corte Constitucional Colombiana en sentencia C-447 de 1997, precisa:
Todo tribunal, y en especial la Corte Constitucional, tiene la obligacin de ser consistente
con sus decisiones previas. Ello deriva no slo de elementales consideraciones de seguridad
jurdica pues las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles sino tam-
bin del respeto del principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean
resueltos de manera distinta por un mismo juez. Por eso, algunos sectores de la doctrina
consideran que el respeto al precedente es al derecho lo que el principio de universalizacin
y el imperativo categrico son a la tica, puesto que es buen juez aquel que dicta una
decisin que estara dispuesto a suscribir en otro supuesto diferente que presente caracteres
anlogos, y que efectivamente lo hace. Por ello la Corte debe ser muy consistente y cuidadosa
en el respeto de los criterios jurisprudenciales que han servido de base (ratio decidendi)
de sus precedentes decisiones
30
.
La Ley de Amparo, exhibicin personal y de constitucionalidad de Guatemala,
en su artculo 43 precisa:
La interpretracin de las normas contenidas en la Constitucin y de otras leyes contenidas
en las sentencias de la Corte de constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse
por los tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, en base al
artculo 335 de la Constitucin de 1999, establece la obligatoriedad de las inter-
pretaciones constitucionales determinadas por la Sala Constitucional con motivo
de la resolucin de controversias o de una solicitud de interpretacin. La Sala
Constitucional ha resuelto que la norma general producida por la interpretacin
abstracta genera efectos erga omnes, constituyendo una verdadera jurisdatio, una
interpretacin cuasiautntica o para constituyente, que profere el contenido constitu-
cionalmente declarado por el texto fundamental
31
.
La misma Sala Constitucional ha precisado en sentencia posterior que el
artculo 355 de la Constitucin constituye tambin el fundamento de la fuerza
vinculante de los precedentes, que se establecen por la Sala al resolver casos con-
cretos, estableciendo al efecto:
A lo ya dicho conviene agregar que la doctrina que se derive de la interpretacin de los
preceptos constitucionales, sea que la conclusin a que arribe la Sala no resuelva un caso
29
lPez medina, diego (2000), pp. 14 y ss.
30
bernal Pulido, Carlos (2005).

p. 162.
31
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de fecha 19 de julio de 2001,
N 1309, Caso Hermann Escarr.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
107 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
concreto (solicitud de interpretacin), sea que aproveche a la solucin de una concreta
controversia en tanto contenga el modo en que los valores, principios y reglas constitucio-
nales exigen que se tome una decisin en un sentido determinado, tiene en ambos casos
efecto vinculante. Tal aclaratoria desea resolver alguna duda que pudiera surgir en cuanto
al alcance de la vinculacin de la funcin interpretativa que toca desplegar a esta Sala
conforme al citado artculo 335 de la Carta Fundamental, la cual, puede que llegue a
asociarse, errneamente, a la desnuda interpretacin de un precepto constitucional
32
.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de Venezuela en
materia de ratio decidendi ha determinado:
Las interpretaciones de esta Sala Constitucional, en general, o las dictadas en va de
recurso interpretativo, se entendern vinculantes respecto del ncleo del caso estudiado,
todo ello en un sentido de lmite mnimo, y no de frontera intraspasable por una juris-
prudencia de valores oriunda de la propia Sala, de las dems Salas o del universo de los
tribunales de instancia
Los pronunciamientos que, sin referirse al ncleo central del debate objeto de la decisin,
afectan a un tema colateral relevante para la misma, normalmente vinculados con los
razonamientos jurdicos esbozados para afncar la solucin al caso, no sern por lgica,
vinculantes, ni en este ni en otro sentido
33
.
Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Venezuela ha
establecido expresamente el carcter vinculante de la ratio decidendi de sus fallos,
al efecto ha sealado:
Finalmente, debido a la relevancia de las consideraciones emitidas en el fallo bajo exa-
men y, adems, por haber refexionado la Sala sobre el alcance de principios elementales
de nuestro ordenamiento jurdico constitucional, como lo son el derecho a la libertad y la
garanta de presuncin de inocencia, declara vinculante la ratio decidendi que condujo
a la decisin defnitiva del presente fallo
34
.
La regla de la vinculatoriedad de los fallos es comn en el derecho y en la juris-
prudencia de los tribunales constitucionales de nuestro crculo de cultura jurdica.
Esta perspectiva implica que basta que el Tribunal Constitucional o el rgano de
jurisdiccin constitucional centralizado o concentrado competente dicte una resolu-
cin o sentencia sobre el alcance de cualquier norma infraconstitucional, para que,
cualquier interpretacin divergente de los tribunales ordinarios y especiales para
32
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de fecha 5 de octubre de 2001,
N 1860, Caso: Consejo Legislativo del Estado Barinas.
33
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de fecha 9 de noviembre de 2000,
N 1347. Caso: Ricardo Combellas.
34
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de fecha 27 de noviembre de 2001,
N 2426, Caso: Vctor Giovanny Daz Barn.
humberTo nogueira alCal
108 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
casos anlogos se vuelva imposible, de acuerdo con las normativas legales precisa-
das, si no hay una razn fuerte que demuestre la existencia de elementos del caso
que lo hagan diferente a lo ya resuelto o que no se hayan tenido en consideracin
argumentos nuevos que desarrolla en la nueva sentencia el respectivo tribunal.
El tema de la vinculacin del precedente est relacionado con el tema de la de-
cisin, lo que lleva a una utilizacin restrictiva y limitada del precedente, a los casos
efectivamente anlogos, como asimismo considerando como precedente solamente
los principios y reglas contenidas en el holding o ratio decidendi de la sentencia, no
pudiendo extenderse a consideraciones perifricas contenidas en el fallo.
Asimismo, ello obliga a distinguir los tres sectores o elementos estructurales del
cuerpo de la sentencia o fallo, el denominado holding o ratio decidendi, el dictum
u oviter dicta o simplemente dicta, y el rationale
35
.
La distincin entre la ratio decidendi y el oviter dicta o dictum, est dada por
que el primero de estos conceptos, es la parte del fallo que fundamenta directa
e inmediatamente el precedente, estableciendo la regla o principio que defne
el tribunal al resolver el problema o caso sometido a su consideracin, mientras
que el segundo concepto, el oviter dicta o dictum, se refere a los razonamientos
marginales perifricos o circunstanciales, los cuales carecen de valor vinculante
con efecto erga omnes.
En todo caso consideramos necesario introducir un matiz, en virtud del
principio de independencia judicial tambin reconocida constitucionalmente,
estableciendo que, excepcionalmente, los jueces en el ejercicio de su autonoma
judicial podran apartarse del precedente, motivando sufciente y adecuadamente
las razones de la separacin de la lnea jurisprudencial trazada por el Tribunal
Constitucional, de lo contrario estaran infringiendo el derecho de las personas a
la igualdad ante la ley y el principio de seguridad jurdica.
El problema ms signifcativo en esta materia se presenta cuando los tribuna-
les ordinarios en un caso concreto consideren la inaplicacin del precedente del
Tribunal Constitucional en el caso que estn conociendo, por considerar que las
propiedades del mismo son diferentes (distinguish), vale decir, cuando el juez o
tribunal ordinario, consideren que existen diferencias relevantes que median entre
el caso resuelto mediante el precedente y el caso que debe resolver actualmente el
juez ordinario, por lo que la ratio decidendi del primer caso no puede aplicarse al
segundo, exigiendo este ltimo una solucin diferente, como asimismo, cuando el
precedente no responda adecuadamente a un cambio social posterior por variacin
de las circunstancias; o cuando se modifca el precedente (overruling) al considerarlo
35
Sobre la materia puede consultarse, magaloni KerPel, Ana Laura (2001). Asimismo, esCovar len,
ramn (2005).
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
109 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
errneo desde una perspectiva axiolgica, al ser contrario a los valores, principios
y derechos en que se fundamenta el ordenamiento jurdico.
En nuestro pas, en una cultura jurdica donde campea una concepcin legalista
de cuo continental superada por el constitucionalismo contemporneo y la fuerza
normativa directa e inmediata de la Carta fundamental, los fallos del Tribunal
Constitucional tienen nicamente fuerza persuasiva para los dems rganos esta-
tales en la medida que los ltimos consideren pertinentes los criterios utilizados
por el Tribunal Constitucional al resolver la materia especfca. Las sentencias del
Tribunal Constitucional carecen de imperio, lo que no es un problema menor, ya
que sita a las sentencias del tribunal Constitucional en una situacin de mayor
debilidad institucional que las sentencias de los tribunales ordinarios de justicia,
a las que el propio texto constitucional dota de tal imperio (art. 76).
El criterio adoptado por nuestro ordenamiento jurdico genera una debilidad
crnica y una rigidez de las sentencias del Tribunal Constitucional que no se dan
en el derecho constitucional comparado. Ello no posibilita la superacin de la
existencia de distintos cnones o parmetros de interpretacin y aplicacin de la
Constitucin por parte del Tribunal Constitucional y los tribunales ordinarios de
justicia, todo lo cual afecta la seguridad jurdica y la igualdad en la aplicacin del
ordenamiento jurdico.
7.1. la fuerza vinCulanTe del fallo
del Tribunal ConsTiTuCional Para si mismo
En materia de consistencia del Tribunal Constitucional con sus propios prece-
dentes, el mximo intrprete de la Constitucin se manifest explcitamente, por
primera vez sobre el punto, en el fallo juzgados de Polica Local en 1993, donde
determin: debe tambin tenerse en consideracin para resolver acerca de la conve-
niencia de mantener la razn decisoria contemplada en fallos anteriores del Tribunal
Constitucional en relacin a una materia determinada, que ello crea certeza y seguridad
jurdica necesarias para todos aquellos a quienes pueda interesar y/o afectar lo que ste
resuelva sobre el punto. Los cambios de doctrina jurdica por lo general deben producirse
siempre que existan motivos o razones fundamentales que los justifquen
36
.
Sobre esta materia nada seala la ley adecuatoria de la LoC del Tribunal
Constitucional, ello impide una seguridad jurdica relativa que ofrece el respeto
a los precedentes emanados de la sentencia constitucional por el propio Tribunal
Constitucional. Su justifcacin se encuentra en un principio de universalizacin
que ordena tratar de igual modo las situaciones iguales, la resolucin judicial
debe ser suscrita por el Tribunal en otro caso que presente caracteres anlogos.
36
Sentencia del Tribunal Constitucional chileno, rol N 171, de fecha 22 de julio de 1993.
humberTo nogueira alCal
110 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
Ello asegura la no discriminacin en la aplicacin del derecho, otorga estabilidad
a las relaciones jurdicas y las hace previsibles, adems del respeto del principio
de la confanza recproca
37
.
Como lo expresa el fallo del Tribunal Constitucional chileno, en el caso juz-
gados de Polica Local en 1993, el respeto al precedente no signifca desconocer la
posibilidad de cambio de circunstancias o de valoraciones que justifquen un apartarse de
la doctrina asentada por el precedente, lo que es legtimo mediante un razonamiento
que explique los motivos del cambio de criterio
38
, principio que habra sido ade-
cuado positivarlo en la Ley orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional
chileno. Ello no fosiliza las sentencias constitucionales, pero obliga a que el cambio
de doctrina siempre deba justifcarse, lo contrario constituye una evidente violacin
de la igualdad en la aplicacin del ordenamiento jurdico, una vulneracin de la
prohibicin de actos arbitrarios e inconsistentes, como asimismo, afecta gravemente
la seguridad jurdica propia de todo Estado Constitucional de derecho.
El juez constitucional, junto con seguir los principios de la dogmtica cons-
titucional, si quiere apartarse de los precedentes est obligado a desarrollar la
fundamentacin o argumentacin de la posicin incorrecta del precedente en la
situacin actual o ante un nuevo contexto, ya que la evolucin jurisprudencial
debe ser explcita y razonada, prudente y equilibrada, con el objeto de no generar
un grado inadecuado de inseguridad jurdica o incertidumbre.
En este mbito es necesario comentar que la dosis de fexibilidad antes sealada
es razonable cuando estamos ante la jurisdiccin constitucional, ya que el texto
constitucional debe irse adaptando a una realidad dinmica y cambiante. La excesiva
rigidizacin difcultara gravemente la tarea del Tribunal Constitucional e, incluso,
podra poner en grave peligro la vida institucional de la sociedad poltica.
Una rigidez absoluta de la jurisprudencia impedira al Tribunal Constitucional
superar aquellas decisiones anteriores que se considerarn errneas, situacin que
nunca puede excluirse, especialmente cuando hay posiciones fuertemente encon-
tradas que prcticamente dividen al Tribunal en dos partes de peso equivalente.
Sin perjuicio de esta necesaria fexibilizacin, la regla general debiera ser la
fjacin relativa de las sentencias constitucionales, lo que es necesario, ya que
de lo contrario, se incumpliran las funciones propias del Tribunal, de eliminar
mbitos de conficto y garantizar la paz y seguridad jurdica propia de un Estado
Constitucional.
El sistema constitucional debe construir un adecuado equilibrio que garantice la
fjacin y vinculatoriedad de la sentencia constitucional y la capacidad de apertura
37
bernal, Carlos (2005).

p. 200.
38
WrTenberger, Thomas (2005), p. 1385.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
111 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
al cambio, siempre que no afecte ni ponga en peligro la funcin pacifcadora del
Tribunal Constitucional y su carcter de intrprete ltimo o fnal de la Constitu-
cin dentro del mbito de sus competencias.
8. la PubliCaCin de la senTenCia ConsTiTuCional
El artculo 94 de la Constitucin determina en su inciso fnal que Las sen-
tencias que declaren la inconstitucionalidad de todo o parte de una ley, de un
decreto con fuerza de ley, de un decreto supremo o auto acordado, en su caso, se
publicarn en el diario ofcial dentro de los tres das siguientes a su dictacin.
La LoC del Tribunal Constitucional, en su artculo 31 bis, nuevo, prescribe:
Las sentencias del Tribunal se publicarn ntegramente en su pgina web, o en otro medio
electrnico anlogo, sin perjuicio de las publicaciones que ordenan la Constitucin y esta
Ley en el Diario Ofcial. El envo de ambas publicaciones debe ser simultneo.
de acuerdo con esta disposicin de la LoC del Tribunal, se establece una
forma adicional de publicacin de las sentencias, ya que adems de su publicacin
en el diario ofcial se publican en la pgina web del Tribunal o en otro medio
electrnico anlogo. En la prctica se publican en la pgina web del Tribunal
Constitucional.
El inciso 3 del artculo 31 bis nuevo determina que tambin se publicarn en
la pgina web del Tribunal, al menos, las resoluciones que pongan trmino al proceso
o hagan imposible su prosecucin, el listado de causas ingresadas y fecha de ingreso,
las tablas de las salas y el pleno, la designacin de relator, de la sala que debe resolver
sobre la admisibilidad del requerimiento y de ministro redactor y las actas y sesiones
y los acuerdos del pleno.
La LoC del Tribunal en su artculo 31 bis nuevo, en su inciso 2, determina
que Las sentencias recadas en las cuestiones de constitucionalidad promovidas en
virtud de los nmeros 2, 4, 7 y 16 del artculo 93 de la Constitucin se publicarn
en el Diario Ofcial in extenso. Las restantes que deben publicarse lo sern en extracto,
que contendr a lo menos la parte resolutiva del fallo.
finalmente, el inciso fnal del artculo 31 bis nuevo, ordena que la publica-
cin de resoluciones en el diario ofcial deber practicarse dentro de los tres das
siguientes a su dictacin.
9. ConsideraCiones finales
El nuevo rol que juega la sentencia constitucional en nuestro sistema jurdi-
co implica a los operadores jurisdiccionales ordinarios y especiales, un cambio
de mentalidad signifcativo, el que requerir de una adaptacin y a un cambio
de paradigma jurdico de los operadores jurdicos, de la concepcin positivista
humberTo nogueira alCal
112 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
formalista y meros aplicadores de la ley a intrpretes del derecho considerando
todas sus fuentes y considerando los principios que emanan de las sentencias del
Tribunal Constitucional.
Queremos cerrar estas refexiones, precisando la importancia que reviste la sen-
tencia del Tribunal Constitucional en nuestro sistema jurdico en el nuevo modelo
de jurisdiccin constitucional implementado en nuestro pas, ello requiere de la
mayor conciencia de los jueces constitucionales y de mayor esfuerzo por desarrollar
sus capacidades al mximo y dictar sentencias de calidad y fundadas en las fuentes
del derecho vigente; apoyndonos en Cappelletti, podemos sostener que el buen juez
constitucional es aquel que, consciente de las grandezas y de las debilidades de la
funcin que desempea, es capaz de discernir si las circunstancias del caso aconsejan
ser cauteloso o audaz, desplegando, en consecuencia, de manera convincente, los
argumentos jurdicos que procedan en cada caso
39
.
Consideramos adecuado reevaluar la rigidez del artculo 94 de la Constitucin,
con el objeto de establecer claramente la cosa juzgada en los fallos y el imperio
de stos dentro del ordenamiento jurdico. respecto de los efectos de los fallos,
posibilitando una mayor libertad del Tribunal Constitucional en el manejo de esta
variante de acuerdo a los casos concretos en que debe fallar, ya que est en mejor
posicin para determinar los efectos del fallo.
En nuestra opinin, para posibilitar un cambio de la cultura extremadamente
formalista chilena, sin causar graves desajustes en el sistema jurdico, considera-
mos adecuado plantear que la Ley orgnica Constitucional del Tribunal Cons-
titucional en el futuro prximo pueda regular una fuerza relativa del precedente,
que la ratio decidendi del fallo que constituye la argumentacin relevante que
lo fundamenta y determina la parte resolutiva, vale decir, aquellos principios o
razonamientos que no podran ser alterados o modifcados sin que la sentencia
fuere modifcada, constituyen criterio auxiliar para todos los rganos del Estado
cuando as lo decida el Tribunal Constitucional por 4/5 de sus miembros en
ejercicio, mientras dichos criterios no sean modifcados por el propio Tribunal
Constitucional, distinguindolos de los obiter dicta o dicta que son afrmaciones
tangenciales o complementarias emitidas en la resolucin judicial que no tienen
el mismo carcter, ni deben ser seguidos como antecedentes por los tribunales de
justicia y otros rganos estatales.
Ello se ver favorecido si la comunidad jurdica a la cual le corresponde evaluar
y controlar crticamente la fundamentacin de las sentencias constitucionales, las
razones y el mrito de los argumentos empleados por los jueces constitucionales,
constata una mayor calidad argumentativa de los fallos constitucionales. A la
39
CaPPelleTTi, Mauro (1984), p. 82.
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
113 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
jurisdiccin constitucional debemos exigirle, como intrprete superior y ltimo
de la Carta fundamental, que ofrezca sus mejores argumentos al fundar las sen-
tencias.
Con Tribe, se debe sealar que la jurisdiccin constitucional debe desarrollar
un discurso constitucional que fundamente y aporte razones que sustenten sus
puntos de vista sobre el comportamiento de las otras potestades estatales, mediante
un dilogo con quienes leen la misma Constitucin, aun cuando sostengan dife-
rencias de criterio
40
.
A su vez, con dworkin, es necesario precisar que la comunidad jurdica debe
evaluar a los jueces con criterios intelectuales. Insistiremos que elaboren los mejores
argumentos que les sea posible, y luego nos preguntaremos si sus argumentos son
lo sufcientemente buenos. Por supuesto, no hay frmula que garantice que los
jueces no sern infuidos por los malos argumentos Todo lo que podemos hacer
ante esas malas decisiones es sealar cmo y dnde los argumentos eran malos o
las convicciones inaceptables
41
. Esa es una de las tareas de los juristas de derecho
pblico, especialmente los del mundo acadmico universitario.
bibliografa
afonso da silva, Virgilio (2004). La interpretacin conforme a la Constitucin.
Entre la trivialidad y la centralizacin judicial, en Cuestiones Constituciona-
les. revista Mexicana de derecho Constitucional. Ciudad de Mxico. http//
www:juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/12/ard/ard1.htm
vila, Ana Paula (2009). A mudulacao de efeitos temporais pelo STF no controle de
constitucionalidade. (Porto Alegre, Livraria do Adrogado editora).
bernal Pulido, Carlos (2005). El derecho de los derechos. (bogot, Ed. Universidad
Externado de Colombia).
biglino CamPos, Paloma (2000). Principio de competencia, inconstituciona-
lidad y nulidad a la luz de la sentencia de la STC 208/1989, de defensa de
la competencia, en Revista Espaola de Derecho Constitucional N 59, 2000,
Madrid, pp. 321 y ss.
boCanegra sierra, ral. (1981). Cosa juzgada, vinculacin, fuerza de ley de
las decisiones del Tribunal Constitucional alemn, en Revista Espaola de
Derecho Constitucional, Volumen 1 N 1, (Madrid, Centro de Estudios Cons-
titucionales).
CaPPelleTTi, Mauro. (1984). Giudici Legislatori? (Miln, Giuffre).
40
Tribe, Lorence (1988). p. 15.
41
dWorKin, r. (1994), pp. 191-192.
humberTo nogueira alCal
114 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
CasTillo Crdoba, Luis. (2009). La jurisprudencia vinculante del Tribunal
Constitucional, en Tupayachi Sotomayor, jhonny (coord). (2009). El pre-
cedente constitucional vinculante en el Per (anlisis, comentarios y doctrina
comparada). (Lima, Ed. Adrus-Instituto Iberoamericano de derecho Consti-
tucional Seccin Peruana).
dWorKin, r. (1994). El dominio de la vida. (barcelona, Ed. Ariel).
esCovar len, ramn. (2005). El precedente y la interpretacin constitucional.
(Caracas, Ed. Sherwood).
fernndez rodrguez, jos julio. (2002). La justicia constitucional europea ante
el siglo XXI. Madrid, Editorial Tecnos.
ferrer maC-gregor, Eduardo (Coord.). (2005) Interpretacin Constitucional.
Tomo II, (Ciudad de Mxico. Ed. Porrua).
gonzlez beilfuss, Markus. (2000). Tribunal Constitucional y reparacin de la
discriminacin normativa. (Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitu-
cionales).
jimnez CamPo, javier. (1998). La declaracin de inconstitucionalidad de la ley,
en rubio Llorente, francisco y jimnez Campo, javier. Estudios sobre Jurisdic-
cin constitucional, (Madrid, McGraw-Hill).
jimnez CamPo, javier. (1997). Qu hacer con la ley inconstitucional en La
sentencia sobre la constitucionalidad de la ley. (Madrid, Tribunal Constitucional
y Centro de Estudios Constitucionales).
lPez guerra, Luis (2000). Tribunal Constitucional y creacin judicial de
derecho en La justicia constitucional en el Estado democrtico, Valencia, Es-
paa.
lPez medina, diego. (2000). El derecho de los jueces. (Santaf de bogot, Ed.
Legis). 220 pp.
magaloni KerPel, Ana Laura. (2001). El precedente constitucional en el sistema
judicial norteamericano. (Madrid, McGraw-Hill).
nogueira alCal, Humberto. (2005). La justicia y los tribunales constitucio-
nales de indoiberoamrica del sur en la alborada del siglo XXI. (Santiago, Ed.
LexisNexis).
Pegoraro, Lucio. (1998). Lineamenti di giustizia costituzionale comparata, (Torino,
G. Giappichelli). 148 pp.
rinCn urdaneTa, Ivn y otros. (2002). Doctrina de la Sala Constitucional. Com-
petencias procesales, (Caracas, Ed. Tribunal Supremo de justicia).
rivera sanTivaez, jos Antonio. (2001). Jurisdiccin constitucional. Procesos
constitucionales en Bolivia. Segunda edicin actualizada. (Cochabamba, Ed.
Kipus).
la senTenCia del Tribunal ConsTiTuCional en Chile: anlisis y reflexiones jurdiCas
115 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
snChez snChez, Abraham. (2005). Sentencias interpretativas y control de consti-
tucionalidad en Colombia. (bogot, Ed. jurdicas Gustavo yez).
sChfer, Heinz, (1998). Austria: la relacin entre el Tribunal Constitucional y
el Legislador en Aja, Eliseo (ed.). Las tensiones entre el Tribunal Constitucional
y el Legislador en la Europa Actual. (barcelona, Ariel derecho).
Tejedor bielsa, julio. (1999). Inconstitucionalidad y nulidad demorada paliativo
a la nueva jurisprudencia sobre supletoriedad? La STC 195/1998, de 1 de octu-
bre. Revista Espaola de Derecho Administrativo N 101, 1999, pp. 120 y ss.
Tribe, Lorence. (1988). American Constitutional Law. (Mineola, Ed. The fun-
dation Press).
TuPayaChi soTomayor, jhonny (coord). (2009). El precedente constitucional vincu-
lante en el Per (anlisis, comentarios y doctrina comparada). (Lima, Ed. Adrus
Instituto Iberoamericano de derecho Constitucional seccin Peruana).
WrTenberger, Thomas. (2005). Interpretacin del derecho Constitucional
(desde una perspectiva realista), en ferrer Mac-Gregor, Eduardo (Coord.).
Interpretacin Constitucional. Tomo II, (Ciudad de Mxico. Ed. Porra).
senTenCias
Sentencia del Tribunal Constitucional chileno, rol N 171, de fecha 22 de julio
de 1993.
Sentencia del Tribunal Constitucional chileno, roles 392, 393 y 394, acumulados,
de fecha 18 de noviembre de 2003.
Sentencia del Tribunal Constitucional chileno, rol N 1340-09, de 29 de sep-
tiembre de 2009.
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de Venezuela
N 450, de fecha 23-05-2000.
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de Venezuela
de fecha 9 de noviembre de 2000, N 1347. Caso: Ricardo Combellas.
24-04-2002, caso Armando Contreras Daz.
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de Venezuela
de fecha 19 de julio de 2001, N 1309, Caso Hermann Escarr.
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de Venezuela
de fecha 5 de octubre de 2001, N 1860, Caso Consejo Legislativo del Estado
Barinas.
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de justicia de Vene-
zuela, de fecha 27 de noviembre de 2001, N 2426, Caso: Vctor Giovanny
Daz Barn.
humberTo nogueira alCal
116 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 79 - 116
117 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 117 - 136
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 117 - 136.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
Obligaciones internacionales y control de convencionalidad
Nstor Pedro Sags
OblIgACIONES INTErNACIONAlES
y CONTrOl dE CONvENCIONAlIdAd
1
InternatIonal oblIgatIons and conventIonalIty control
nstor Pedro sags
2
Profesor Universidad de buenos Aires
y Universidad Catlica Argentina.
npsagues@gmail.com
Resumen: El control de convencionalidad establecido por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Almonacid Arellano y completado por otros, especialmente Trabajadores cesados
del Congreso, ordena a los jueces nacionales reputar invlidas a las normas internas (incluida la Consti-
tucin) opuestas a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y a la interpretacin dada a sta
por la Corte Interamericana. Es un instrumento efcaz para construir un ius commune interamericano
en materia de derechos personales y constitucionales. Su xito depender del acierto de las sentencias de
la Corte Interamericana, y de la voluntad de seguimiento de los tribunales nacionales.
AbstRAct: The conventionality control ordered by the Interamerican Court of Human Rights,
specially in the cases Almonacid Arellano and Trabajadores Cesados del Congreso, disposes that the
national judges must consider not valid the domestic norms that infringe the American Convention
of Human Rights, or the jurisprudence of the Interamerican Court. That control is an important
instrument in order to edify an interamerican ius commune about human and constitutional rights.
Its success depends on the legitimacy of the resolutions of the Interamerican Court, and the disposition
of the national tribunals.
PAlAbRAs clAve: Control de convencionalidad. Modelos. Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos. Jueces nacionales. Convencin Americana de Derechos Humanos. Supremaca constitucional.
Ius commune. Normas nacionales. Resultados del control de convencionalidad. Control de constitucio-
nalidad y control de convencionalidad.
Key woRds: Conventionality control. Models. Interamerican Court of Human Rights. National
judges. American Convention of Human Rights. Constitutional supremacy. Ius commune. National
norms. Results of the conventionality control. Judicial constitutional review and conventionality
control.
1
Presentado el 6 de marzo de 2010, aprobado el 24 de marzo de 2010. El presente trabajo se inserta en el
programa de investigaciones del Centro Interdisciplinario de derecho Procesal Constitucional, de la Facultad
de derecho y Ciencias Sociales del rosario, de la Universidad Catlica Argentina.
2
doctor en derecho, Profesor de derecho Constitucional y Procesal Constitucional de la Universidad Cat-
lica Argentina y Universidad de buenos Aires. Presidente del Instituto Iberoamericano de derecho Procesal
Constitucional.
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 7 - 8
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
nstor Pedro sags
118 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
I. IntroduccIn. FormulacIn del control de convencIonalIdad
los arts. 1 y 2 de la Convencin Americana sobre derechos Humanos, o
Pacto de San Jos de Costa rica, sientan deberes especfcos para los Estados a
ella adheridos. El primero, esencialmente, establece dos: a) respetar los derechos
de la Convencin, y b) garantizarlos, sin discriminacin alguna. A su turno, el
art. 2 les obliga a adoptar disposiciones legislativas o de otro carcter necesarias
para efectivizar aquella garanta. Aqu se alude al efecto til que debe tener el
Pacto.
En el escenario interamericano, y con algunos antecedentes precisos en votos
aislados emitidos en otros pronunciamientos,
3
la sentencia pronunciada por la
Corte Interamericana de derechos Humanos en el caso Almonacid Arellano y
otros vs. gobierno de Chile, del 26 de septiembre de 2006, defni claramente,
dentro del marco de vigencia de la Convencin Americana sobre derechos huma-
nos, el control de convencionalidad a practicarse por los jueces nacionales.
4
dicho control de convencionalidad se perfla como una herramienta suma-
mente efcaz para el respeto, la garanta y la efectivizacin de los derechos descritos
por el Pacto. Concomitantemente, tambin es un instrumento de sumo inters
para construir un ius commune interamericano, en materia de derechos personales
y constitucionales.
Conviene transcribir literalmente, primero, el texto del veredicto, tal como
surge del considerando 124: La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos
estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratifcado un tratado
internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato
del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que obliga a velar porque los efectos
de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes
contrarias a su objeto y fn, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras
palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad
3
ver por ejemplo los votos singulares del juez de la Corte Interamericana de derechos Humanos, Sergio
garca ramrez, en los casos Myrna Mack Chang (25/11/2003), y Tibi (7/9/2004). Cfr. garca ramrez,
Sergio y Morales, Julieta, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos en el perodo
2007/2009, Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, Centro de Estudios Polticos y Constitucio-
nales, nm. 13, Madrid, 2009, pp. 503 y 504. Pero algunas veces se hace remontar la gestacin del control
de convencionalidad a lustros atrs. ver rey cantor, Ernesto, (2008), pp. 51 y ss.
4
Sobre el tema, cfr., entre otros, HItters, Juan Carlos, (2008), p. 1169; albaneses, Susana, (2008), pp. 22
y ss., con mencin de los antecedentes en el derecho comunitario europeo y mencin del libro de sudr,
Frdric. (2004), p. 207; rey cantor, Ernesto, (2008), nota 1, passim. El caso Almonacid Arellano puede
leerse por ejemplo en Revista de Derecho, Montevideo, Universidad Catlica del Uruguay, N 02, 2007, pp.
217 y ss.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
119 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. En esa tarea, el Poder Judicial debe tener en
cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho
la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
El considerando 125 agrega un dato complementario: En esa misma lnea de
ideas, esta Corte ha establecido que (s)egn el derecho internacional las obligaciones
que ste impone deben ser cumplidas de buena fe y no puede invocarse para su in-
cumplimiento el derecho interno. Esta regla ha sido codifcada en el artculo 27 de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de 1969.
la doctrina fue repetida, sin mayores variantes, en los casos la Cantuta vs.
Per, sentencia de 29 de noviembre de 2006, consid. 173, y boyce y otros vs.
barbados, de 20 de noviembre de 2007, consid. 78. Pero en el caso Trabajadores
Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per, de 24 de noviembre de
2006, consid. 128, la Corte Interamericana formul algunas especifcaciones y
adiciones. All dijo: Cuando un Estado ha ratifcado un tratado internacional como
la Convencin Americana, sus jueces estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar
porque el efecto til de la Convencin no se vea mermado o anulado por la aplicacin
de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fn. En otras palabras, los rganos del
Poder Judicial deben ejercer no slo un control de constitucionalidad, sino tambin de
convencionalidad, ex offcio, entre las normas internas y la Convencin Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales
pertinentes. Esta funcin no debe quedar limitada exclusivamente por las manifesta-
ciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que
ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros supuestos formales y materiales
de admisibilidad y procedencia de este tipo de acciones.
Ms recientemente, por ejemplo en Fermn ramrez y raxcac reyes vs.
guatemala (considerando 63), de 9 de mayo de 2008, se volvi a ratifcar esta
doctrina.
Cabe detenerse en el anlisis de los distintos subtemas que plantean estos
pronunciamientos, que deben enlazarse entre s para lograr una interpretacin
conjunta del control de convencionalidad. desde ya cabe anticipar que el criterio
de la Corte Interamericana no es siempre lineal o uniforme, y que quiz contiene
algunas desprolijidades preocupantes.
Aun as, con esos defectos, la doctrina del control de convencionalidad se
presenta como una de las herramientas ms prcticas e inmediatas para elaborar un
ius commune en la regin, en particular en cuanto una visin homognea en materia
de derechos humanos fundamentales, como lo anticipara Pablo Prez Tremps.
5
5
Prez tremPs, Pablo, (2005), p. 84.
nstor Pedro sags
120 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
II. de una esPecIe de control, al control lIso y llano
Preliminarmente cabe constatar que mientras en Almonacid Arellano vs. Chile
la Corte habla de una especie de control de convencionalidad, en Trabajadores
cesados del Congreso vs. Per alude directamente al control de convencionalidad.
En la ltima sentencia, en sntesis, el instituto de referencia es presentado, sin ms,
como un acto de revisin o fscalizacin de la sumisin de las normas nacionales,
a la Convencin Americana de derechos Humanos, y a la exgesis que a este
instrumento da la Corte Interamericana de derechos Humanos.
III. Fundamentos jurdIcos del control
las razones dadas por la Corte Interamericana para sentar el control de con-
vencionalidad son dos, y ambas de derecho internacional: (i) las obligaciones in-
ternacionales deben ser cumplidas de buena fe; (ii) no es posible alegar el derecho
interno para incumplirlas, conforme el art. 27 de la Convencin de viena sobre
el derecho de los tratados.
Aqu conviene recordar dos temas. El primero es que, para muchos, estas reglas
signifcan una seria restriccin a la soberana de los Estados. Sobre el punto, cabe
tener presente, sin embargo, que en la cuna misma de la doctrina de la soberana
(estamos hablando del siglo XvI), Jean bodin, que la describe y enuncia en sus
rasgos esenciales, adverta que la soberana, aun entrevista como poder absoluto y
perpetuo del Estado, de todos modos admita como tope que el prncipe soberano
estaba obligado (como tambin dios) a cumplir sus promesas, aclarando que no
haba mayor delito para un rey, que ser perjuro.
6
El segundo comentario es que la Convencin de viena sobre el derecho de
los tratados permite en su art. 47 al Estado como excepcin alegar su derecho
interno para eximirse del cumplimiento de un tratado, si su consentimiento al
elaborarlo hubiera sido viciado por una violacin manifesta, en materia de com-
petencia para celebrar el tratado, y ello afectare a una norma fundamental de ese
derecho interno.
Iv. QuIn debe PractIcar el control de convencIonalIdad?
desde luego, la Corte Interamericana hace control de convencionalidad
cuando en sus veredictos ella descarta normas locales, incluso constitucionales,
opuestas al Pacto de San Jos de Costa rica. A eso se lo ha denominado control
de convencionalidad en sede internacional, para diferenciarlo del que imperati-
vamente asigna a los jueces domsticos en Almonacid Arellano y los dems fallos
6
sags Nstor Pedro, (1978), pp. 76 y 77.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
121 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
posteriores que ya mencionamos, que aluden al control de convencionalidad en
sede nacional.
7
Es a este ltimo al que nos dedicaremos de aqu en ms.
Aparentemente, en Almonacid Arellano y en las sentencias que lo siguen,
la Corte Interamericana encomienda el control de convencionalidad a los jueces
domsticos del Poder Judicial. Sin embargo, razones derivadas del principio de
analoga, del argumento teleolgico y del argumento a fortiori, llevan a concluir
que esa directriz obliga tambin a los jueces de un Tribunal Constitucional extra-
poder (cuando as ha sido diseado por la constitucin), en las causas sometidas
a su decisin. Si de lo que se trata es de asegurar el efecto til del Pacto de San
Jos de Costa rica, contra normas internas que se le opongan, en los procesos
respectivos, esa misin de aplicar sin cortapisas el derecho del Pacto tiene que
involucrar, igualmente, a las cortes y tribunales constitucionales, aunque en algu-
nos casos no pertenezcan al Poder Judicial y operen como entes constitucionales
autnomos, o extra-poder.
El mensaje de Trabajadores cesados del Congreso, parece indicar que el juez
que est habilitado para ejercer el control de constitucionalidad, debe asimismo
practicar el control de convencionalidad. El fallo le reclama, por cierto, tal doble
control.
El asunto puede no ofrecer problemas en una nacin que posea un sistema
de control difuso o desconcentrado de constitucionalidad, como Argentina, en el
que todo juez es competente para ejercitar tal revisin. Tampoco hay difcultades
en Estados que practican un rgimen mixto, dual o hbrido, en el que todos los
jueces comunes tratan temas constitucionales, en orden a inaplicar las normas
opuestas a la Constitucin en los procesos que deben resolver, pero tambin lo
hacen organismos especializados (cortes o tribunales constitucionales especfcos,
salas constitucionales), en ciertos supuestos.
Ahora bien, qu ocurre si segn el rgimen vigente en un pas determinado,
hay jueces del Poder Judicial no habilitados para ejercer el control de constitucio-
nalidad, el que se reserva, por ejemplo, solamente a su Corte Suprema, o a una Sala
Constitucional de la Corte Suprema? (control total o parcialmente concentrado:
con ciertas variantes, casos del Uruguay, Mxico o Costa rica, v. gr.).
Parte de la doctrina sienta la tesis del control de convencionalidad a realizar
por los jueces nacionales como control difuso, o desconcentrado, vale decir, que
resultara obligatorio para todos ellos.
8
7
rey cantor, Ernesto, (2008), nota 1, pp. 48 y 49.
8
rey cantor, Ernesto, (2008), nota 1, p. 201. En el sentido que el control de convencionalidad operado
en el mbito nacional es difuso, ver garca ramrez, Sergio, (2009), p. 344.
nstor Pedro sags
122 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
Aunque la Corte Interamericana no resuelve explcitamente la incgnita, la
misma sentencia de Trabajadores cesados del Congreso alude, para practicar el
control de convencionalidad, a la satisfaccin de los recaudos vigentes formales
de admisibilidad, y otros materiales de procedencia, todo ello en el marco de
sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales pertinentes. Cabra
concluir, entonces, que en un Estado como el que aludimos, el juez del Poder
Judicial incompetente para realizar el control de constitucionalidad, que considere
que puede haber en un caso sometido a su decisin un problema de convencio-
nalidad, deber remitir los autos al tribunal habilitado para ejercer el control de
constitucionalidad, mediante el conducto procesal adecuado, a fn de que sea ste
quien realice eventualmente la simultnea revisin de convencionalidad.
Sin embargo, ocurre que en determinados pases algunos jueces comunes
no realizan control de constitucionalidad, y no siempre hay una escalera para
remontar el caso al organismo que s puede hacerlo. Ante ello, el problema debe
resolverse de un modo razonable y en su caso, creativo. lo importante es, desde
luego, que en tales hiptesis no se desemboque en una va muerta y aceptar que
no haya, en la esfera nacional, control de convencionalidad. ste siempre tendr
que practicarse, so pena de desobedecer las directivas de la Corte Interamericana
de derechos Humanos.
En defnitiva, si en un Estado concreto hay jueces inhabilitados por el orde-
namiento local para verifcar el control de constitucionalidad (y, por ende, en
principio, el de convencionalidad), y no existen caminos procesales para remitir
la litis a quien s est autorizado a practicarlo, caben estas alternativas: (i) como
ruta ms preferible, consumar una reforma, constitucional o legislativa segn
el caso, para resolver el problema; (ii) mientras ella no se practique, reconocer
pretorianamente a todos los jueces aptitud para instrumentar el control de con-
vencionalidad (solucin del control difuso), o (iii) disear pretorianamente
tambin un mecanismo de elevacin del caso al rgano constitucionalmente
programado para operar el control de constitucionalidad. Estas vas pretorianas
no resultan anmalas para asegurar el efecto til (effet utile) de la Convencin
Americana sobre derechos Humanos, a tenor del art. 2 de la misma.
9
y de ellas,
personalmente nos parece preferible la ltima, que es la ms respetuosa de la
opcin hecha por el constituyente domstico para erigir un sistema de control de
constitucionalidad.
9
Convencin Americana de derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa rica), art. 2: Si el ejercicio
de los derechos y libertades mencionados en el art. 1 no estuvieren ya garantizados por disposiciones le-
gislativas o de otro carcter, los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que
fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
123 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
v. cmo y cundo se realIza el control
de convencIonalIdad en el mbIto nacIonal?
la sentencia dictada en Trabajadores Cesados del Congreso vs. Per aclar el
fallo Almonacid Arellano, en el sentido que el control de convencionalidad puede
practicarse a pedido de parte, pero tambin de ofcio, esto es, por la propia iniciativa
del juez. Al respecto, habla expresamente de un deber de practicar tal revisin.
Tal lineamiento es, naturalmente, de honda signifcancia. Si debe ser ejercitado
de ofcio, y si siempre corresponde asegurar el efecto til de la Convencin Ame-
ricana sobre derechos humanos, una consecuencia de ello es que el control podra
practicarse hasta el momento mismo en que el juez debe resolver la litis donde
debiera aplicarse la norma opuesta al Pacto, a fn, precisamente, de inaplicarla.
la directriz de la Corte Interamericana obliga al juez local a practicar direc-
tamente el control de convencionalidad,
10
en el sentido que ese ofcio no necesita
estar autorizado por la Constitucin o por las autoridades domsticas, todo ello
sin perjuicio de lo que ya hemos apuntado sobre la competencia para hacerlo. Ms
todava: si una norma local, constitucional o subconstitucional, intentara impedir
el control de convencionalidad al juez apto para realizar control de constituciona-
lidad, esa regla concluira necesariamente inconvencional, por oponerse, como
veremos, a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos
(ver infra, pargrafo vIII).
Como observacin adicional, corresponde destacar que a partir de la aplicacin
del control de convencionalidad por los jueces nacionales, se incrementa notoria-
mente su carga laboral, dado que tendrn que conocer en detalle la jurisprudencia
sentada por la Corte Interamericana de derechos Humanos, y proyectarla en los
fallos que emitan, a fn de realizar dicho control.
Un asunto importante es el del momento para practicar el control de con-
vencionalidad. En Trabajadores cesados del Congreso, la Corte encauza dicha
revisin segn las reglas procesales pertinentes y las pautas vigentes en cada Es-
tado sobre admisibilidad y procedencia. Hay, pues, una signifcativa derivacin
a la normatividad local, circunstancia que puede dar lugar a distintas respuestas
jurdicas segn el pas y el tipo de proceso donde se lo practique. lo importante
es que no puede ejercitarse a tontas y a locas, sino dentro de un marco ya reglado;
pero tambin, que debe hacerse.
Es factible que esto obligue algunas veces a los jueces locales a concebir
creativamente soluciones nuevas, como alertamos cuando nos referimos al ente
10
En el sentido del control de convencionalidad como control directo por los jueces nacionales, ver garca
ramrez, Sergio, (2009), nota 1, p. 344.
nstor Pedro sags
124 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
competente (supra, pargrafo Iv). de cualquier manera, como el control tiene
que consumarse incluso de ofcio, el juez podra articularlo al resolver en defnitiva
una litis, aunque antes no se hubiese planteado.
vI. el materIal normatIvo controlado
En principio, las dos sentencias clave que citamos (Almonacid Arellano y
Trabajadores cesados del Congreso), someten al control de convencionalidad
a las leyes incompatibles con el Pacto de San Jos de Costa rica. Pero tambin
referen a las normas jurdicas internas, o simplemente a las normas internas, que
se encuentren en igual situacin de confrontacin.
Por ello, en defnitiva, cualquier regla jurdica domstica (ley, decreto, regla-
mento, ordenanza, resolucin, etc.), est sometida al control de convencionalidad.
En Estados donde la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema
o el Tribunal Constitucional es obligatoria para los tribunales inferiores, ella
tambin reviste materialmente condicin de norma y, por ende, est captada por
dicho control.
Incluso, est igualmente comprendida la Constitucin nacional, no exceptuada
en los veredictos aludidos. En este tramo tan importante de la doctrina que referi-
mos, se parte tcitamente del supuesto de que el Pacto de San Jos de Costa rica
se encuentra por encima de todo el ordenamiento jurdico del Estado, sin omitir
a la propia Constitucin. El Pacto asume as, agrade o no esta conclusin, y por
ms que por algunos se la quiera edulcorar, condicin de supraconstitucionalidad.
Por ello, como en el caso de la ltima tentacin de Cristo, por ejemplo, la Corte
Interamericana de derechos Humanos reclam a Chile modifcar una clusula
de la Constitucin local opuesta al Pacto, como efectivamente se hizo despus.
11

volvemos sobre el asunto infra, en el pargrafo IX.
desde luego, esta afrmacin no ser fcil de digerir por Estados para los cuales
los tratados internacionales son leyes comunes, o aquellos otros en los que, en el
mejor de los casos, resultan superiores a las leyes ordinarias, pero siempre inferiores
a la Constitucin. Quiz es ms potable para naciones donde el Pacto de San Jos
de Costa rica cuenta con rango constitucional, pero aun as el problema subsiste,
porque el control de convencionalidad est partiendo del supuesto de que el Pacto
predomina sobre la Constitucin, y no que es igual a ella.
Este nudo de la cuestin ser, probablemente, el taln de Aquiles de la doctrina
del control de convencionalidad. Pero en defnitiva, bueno es que alguna vez se
plantee y resuelva ntidamente. A nuestro entender, el conficto debe dilucidarse
11
Cfr. garca ramrez, Sergio, (coord.) (2001), pp. 764 y 767.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
125 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
partiendo del supuesto de que, axiolgicamente, el bien comn internacional
(en este caso, el bien comn regional) se erige como un valor superior al bien
comn nacional,
12
y que tal cotizacin, planteada en la esfera de la estimativa
jurdica, obliga en la dimensin normativa del derecho a preferir al Pacto sobre
la Constitucin. En todo caso, al Estado que no est dispuesto a pagar ese precio
para sumarse al proceso integrativo en el mbito de los derechos humanos, le
quedar la salida honrosa (si decide afrontar el costo jurdico y poltico que ella
tambin tiene) de denunciar al Pacto de San Jos de Costa rica, e irse de l se-
gn el trmite de retiro. lo que no parece honroso es ratifcar el Pacto y despus
argumentar que no cumple alguna de sus clusulas porque ella no coincide con
su Constitucin.
vII. el materIal normatIvo controlante
El control de convencionalidad, como su nombre lo indica, procura hacer
prevalecer la Convencin Americana sobre derechos Humanos, o Pacto de San
Jos de Costa rica, sobre las reglas locales que se le oponen. la cuestin merece
ciertas explicitaciones:
a) es profundamente importante advertir que la Corte Interamericana destaca
que el material controlante no consiste exclusivamente en las normas del Pacto,
sino tambin en la interpretacin dada a esas reglas por la Corte Interamericana.
Almonacid Arellano, adems, no distingue entre interpretaciones vertidas en
sentencias (parte resolutiva y fundamentos), o en opiniones consultivas. En otras
palabras, el material normativo controlante est conformado por las clusulas del
Pacto de San Jos de Costa rica, ms la exgesis que de ellas ha hecho la Corte
Interamericana.
b) de hecho, esta tesis importa una interpretacin mutativa por adicin realizada
sobre el Pacto por la Corte Interamericana, en su condicin de intrprete defnitiva
del mismo (art. 67). El tribunal ha agregado algo al contenido inicial del Pacto,
aunque el texto literal de ste no ha variado.
13
As, un Estado puede verse obligado
por la doctrina sentada por la Corte Interamericana de derechos Humanos, en
una causa en la que l no ha sido parte, ni obviamente tenido oportunidad para
alegar en pro de una interpretacin diferente a la formulada en aquel expedien-
12
desarrollamos esta idea en sags, Nstor Pedro (1966), pp. 214 y ss., indita, adonde nos remitimos.
13
respecto a la interpretacin constitucional mutativa, por adicin, sustraccin o mixta, nos remitimos a
sags, Nstor Pedro, (2006), pp. 42 y siguientes. respecto al tema que nos preocupa, Hitters advierte, con
razn, que ninguna clusula del Pacto de San Jos confri efectos vinculantes a la jurisprudencia de la Corte
Interamericana, ms all del caso concreto. Cfr. HItters, Juan Carlos, (2008), nota 2, p. 1169.
nstor Pedro sags
126 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
te.
14
Paralelamente, la interpretacin formulada por la Corte Interamericana va a
tener de hecho el mismo valor que la letra del Pacto, e incluso ser superior a la
redaccin de ste, porque como intrprete fnal del mismo fja la superfcie y el
alcance de sus clusulas escritas.
c) en conclusin, la Corte Interamericana de derechos Humanos, merced a la
doctrina del control de convencionalidad, ha afrmado como obligatoria una tesis
semejante, de algn modo, al stare decisis, o valor del precedente estadounidense
de su Corte Suprema de Justicia, doctrina creada en aquel pas tambin sin un
texto constitucional expreso que la haya sostenido.
15
O si se prefere, asume los
roles de una Corte de Casacin supranacional en derechos humanos, en aras de
uniformar la interpretacin de los derechos de esa ndole emergentes del Pacto de
San Jos de Costa rica. y ello importa, inexorablemente, una sensible reduccin
de las facultades de los jueces nacionales en materia de control de constituciona-
lidad y de interpretacin de los derechos personales. de aqu en ms ya no son
libres de descifrar esos derechos a su independiente leal saber y entender, sino que
deben comprenderlos con el signifcado que hasta ahora les ha dado, y les dar
en el futuro la Corte Interamericana. Asimismo, tendrn que leer los derechos
constitucionales locales en consonancia con esas directrices, como puntualizamos
infra, en el pargrafo X.
d) pero, adems, las sentencias que comentamos se expresan en trminos ms
generales, y referen a la hiptesis de que un Estado haya ratifcado un tratado
como la Convencin Americana (la bastardilla es nuestra). la doctrina, pues, se
aplicara con relacin a cualquier tratado; el Pacto de San Jos de Costa rica sera
solamente una muestra o ejemplo de material normativo controlante.
Queda la incgnita de determinar si en verdad la Corte Interamericana ha
querido conscientemente proyectar la teora del control de convencionalidad a
14
Un problema paralelo que se presenta en esta cuestin, es cuando la Corte Interamericana ha defnido algn
artculo del Pacto de San Jos de Costa rica, en un litigio concreto, admitiendo en esa interpretacin el uso
de la doctrina del margen de apreciacin nacional que, como se sabe, distingue en todo derecho un ncleo
duro o fundamental, no reducible ni negociable, y otro segmento, ms maleable, donde los Estados pueden
introducir variantes de contenido atendiendo razones, por ejemplo, de buenas costumbres, moral pblica,
inters social, etc., diferentes de nacin en nacin. Si la Corte Interamericana de derechos Humanos ha sen-
tado en una causa una tesis recurriendo al margen de apreciacin nacional de un pas puntual, tal doctrina,
a la medida para ese Estado, no debera obligar a los dems. En otras palabras, la obligacin de seguimiento
a las interpretaciones formuladas por la Corte Interamericana, obliga a distinguir entre interpretaciones
en lo fundamental o esencialistas, o defnicionales, e interpretaciones contingentes, o ad hoc, de
valor solamente (en principio) para el caso en donde fueron formuladas. Agradezco en este tema los aportes
conceptuales de rodolfo O. vigo. Para la doctrina del margen de apreciacin nacional en la interpretacin
constitucional, me remito a sags, Nstor Pedro, (2006), nota 11, pp. 222 y ss.
15
Sobre el valor del precedente en Estados Unidos y en Argentina, ver sags, Nstor Pedro, (2009),
pp. 261 y ss.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
127 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
cualquier tratado, como se desprende de algn voto del tribunal.
16
Es un punto que
merece en el futuro una pronta y clara explicitacin por parte de dicha Corte, ya
que involucra temas tales como si todos los tratados de derechos humanos tienen
para los pases ratifcantes del Pacto de San Jos de Costa rica rango supracons-
titucional, y si es obligacin o no de todos los jueces del rea inaplicar, incluso
de ofcio, las reglas locales que los contradigan.
En principio, a la Corte Interamericana no le tocara tutelar a otros tratados,
fuera del Pacto de San Jos de Costa rica y a los instrumentos que a l se adosen
jurdicamente, frente a posibles infracciones provocadas por el derecho interno
del Estado. Pese a ello, la funcin consultiva de la Corte Interamericana de de-
rechos Humanos puede referirse tambin a la interpretacin de cualquier tratado
internacional concerniente a la proteccin de los derechos humanos en los Estados
americanos (art. 64 del Pacto).
En defnitiva, resulta obligado, por elementales razones de seguridad jurdica,
que la Corte Interamericana disipe con urgencia la cuestin.
vIII. los eFectos del control
El objetivo del control de convencionalidad es determinar si la norma nacio-
nal enjuiciada a travs de la Convencin Americana sobre derechos humanos, es
o no convencional, esto es, acorde con tal Convencin (Corte Interamericana
de derechos Humanos, boyce y otros vs. barbados, considerando 78). Si lo es,
el juez la aplica. Caso contrario, no, por resultar inconvencional. Se trata, como
se ha apuntado, de un anlisis de confrontacin normativa.
17
dicha inconvencionalidad (o, si se prefere, anticonvencionalidad) im-
portara una causal de invalidez de la norma as descalifcada, por carecer desde
un inicio de efectos jurdicos (doctrina de Almonacid Arellano). la incon-
vencionalidad produce un deber judicial concreto de inaplicacin del precepto
objetado.
18
y si ste no tiene, desde su inicio, vigor jurdico, equivaldra a reputarlo
16
As, el voto razonado del juez Sergio garca ramrez, en el caso Trabajadores cesados del Congreso vs.
Per, donde estima que la misma funcin de control de convencionalidad puede expandirse, aparte del
Pacto de San Jos de Costa rica, a instrumentos como el Protocolo de San Salvador, la convencin de belem
do Par para la erradicacin de la violencia hacia la mujer, Convencin Interamericana sobre desaparicin
forzada de personas, etc., en aras de lograr que haya conformidad entre los actos internos de un Estado, y los
compromisos internacionales contrados por l. ver Salinas, Pablo g., Cumplimiento de las resoluciones
de la Corte IdH a la luz del caso Penitenciaras de Mendoza, en Albanese, Susana (coord.), (2008), nota
2, p. 236.
17
rey cantor, Ernesto, (2008), nota 1, p. 46.
18
En el sentido que los jueces nacionales deben abstenerse de aplicar las normas locales opuestas a la conven-
cin, en base al control de convencionalidad, ver recientemente los casos ramrez y raxcac, de 9 de mayo
de 2008, Corte Interamericana de derechos Humanos, considerando 63. Por su parte, Frdric Sudr estima
nstor Pedro sags
128 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
inexistente, ex tunc, con efectos retroactivos, para la solucin del litigio donde es
as enjuiciado.
Aparentemente, el control de convencionalidad es asimilable en sus efectos
al resultado del control de constitucionalidad ceido al caso concreto, con efectos
inter partes. la norma repudiada es inaplicada, pero no derogada. Por resultar
incompatible con el derecho superior (en este caso, la Convencin Americana),
no se la efectiviza.
Una duda emerge si el rgano que realiza el control de convencionalidad
posee, segn el derecho constitucional del pas del caso, y en materia de control
de constitucionalidad, competencia para abolir o derogar a la norma inconstitu-
cional. Podra en tal caso nulifcar o derogar erga omnes a, por ejemplo, una ley
inconvencional?
la Corte Interamericana de derechos Humanos no ha aclarado este subtema.
Formalmente, a ella le basta con que, en el caso puntual, no se efectivice la nor-
ma local opuesta a la Convencin Americana sobre derechos humanos, reputada
inconvencional por los jueces domsticos. Sin embargo, si el rgano control
de constitucionalidad, por semejanza a sus funciones en la materia, tiene en el
pas del caso autoridad para derogar a la regla inconstitucional, desde luego que
el sistema interamericano no se ofendera si tambin elimina, por analoga y con
resultados erga omnes, a la norma inconvencional.
IX. control de constItucIonalIdad y control de convencIonalIdad
En una primera aproximacin, se puede afrmar que se trata de dos disposi-
tivos distintos, con objetivos diferentes: uno intenta afrmar la supremaca de la
constitucin nacional; el otro, la del Pacto de San Jos de Costa rica.
Tienen en comn manejar en el fondo un mismo argumento: la invalidez de
la norma inferior opuesta a la superior. En el caso de confrontacin entre una ley
y la constitucin, ello es evidente. En el supuesto de oposicin entre una clusula
de la constitucin y la Convencin Americana (Pacto de San Jos de Costa rica),
el asunto es ms discutido, pero de todos modos, si el Estado debe cumplir con la
convencin a todo costo, y no puede alegar su constitucin para incumplir al Pacto,
esto provoca, como resultado concreto fnal, que el pacto est jurdicamente por
que el resultado del control de convencionalidad, cuando descalifca a la norma opuesta a la Convencin,
signifca paralizar la aplicacin de una ley aun cuando ella haya sido juzgada conforme a la Constitucin.
Cfr. sudr, Frdric, (2005), pp. 198 y ss., cit. por albanese, Susana, (2008), nota 2, p. 23. la referida
paralizacin equivale jurdicamente, nos parece, a una inaplicacin, concepto ste ms preciso en derecho.
En cuanto que el Poder Judicial debe abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a la Convencin
Americana de derechos humanos, ver tambin luccHettI, Alberto J., los jueces y algunos caminos del
control de convencionalidad, en albanese, Susana (coord.), (2008) op. cit., nota 2, p. 144.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
129 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
encima de la Constitucin. En efecto, la consecuencia del control de convencio-
nalidad, es que la regla constitucional que lesiona al Pacto debe quedar inaplicada,
o si se prefere, de aceptarse la expresin de Sudr
19
, paralizada (lo mismo acaece,
desde luego, con las normas subconstitucionales violatorias del pacto).
Si se desea ampliar el tema, desde otra perspectiva, puede constatarse que el
Pacto puede lesionar jurdicamente a la Constitucin, en tanto que su derecho
puede acarrear la inaplicacin de la regla constitucional que se le oponga, o exigir
la modifcacin de ella (tngase presente, una vez ms, el caso la ltima tentacin
de Cristo).
20
Por el contrario, segn el control de convencionalidad, la Constitu-
cin no puede vlidamente lesionar al Pacto. Si ello no implica superioridad de
la convencin sobre la Constitucin, francamente no sabemos cmo denominar
de otro modo a tal estado de cosas.
Por todo ello, tambin en principio, una norma subconstitucional nacional debe
superar dos vallas: la del control de constitucionalidad, y la del control de conven-
cionalidad. Si cae por alguna de ellas, resulta inaplicable. No es sufciente, entonces,
con que una regla local sea constitucional. Tambin debe ser convencional.
Esto, como regla. Sin embargo, pueden darse situaciones especiales. Supngase
que una ley que viole la Constitucin nacional, pero coincida con el Pacto de San
Jos. Tmese, siempre como conjetura, el caso del derecho de rplica, rectifcacin
o respuesta, expresamente enunciado en el Pacto (art. 14), pero hipotticamente
negado por una Constitucin.
21
Si se dictara all una ley reglamentaria del mis-
mo, ella resultara inconstitucional, pero en cambio, sera convencional. Como
aquella clusula constitucional negatoria de un derecho de fuente convencional
padecera de inconvencionalidad, la ley reglamentaria del derecho, en el caso
presunto que comentamos, concluira vlida, por la superioridad del Pacto sobre
la Constitucin, conforme la doctrina del control de convencionalidad.
22
de esto podra desprenderse la siguiente consecuencia: la norma nacional
subconstitucional que efectivice un derecho emergente del Pacto, es jurdicamente
19
Cfr. sudr, Frdric., (2004), nota 16, pp. 198 y ss.
20
garca ramrez, Sergio, (coord.) op. cit., nota 9, p. 764.
21
En Argentina, algunas constituciones provinciales han prohibido el ejercicio del derecho de rplica. ver
sags, Nstor Pedro, (2008), p. 149.
22
Esta situacin no debe llamar a asombro, ya que registra antecedentes en materia de control de constitu-
cionalidad. Por ejemplo, si una ley negase arbitrariamente un derecho a determinados sujetos, vulnerando el
principio de igualdad (por ejemplo, al denegar el benefcio de las jubilaciones a los ciudadanos provenientes
de determinado Estado), resultara inconstitucional; mientras que el decreto reglamentario de la referida e
hipottica ley, que otorgase en cambio la jubilacin a todos, omitiendo la clusula legal restrictiva, pese a
violar la gradacin jerrquica ley-decreto, resultara de todos modos constitucional, y correspondera aplicarlo,
por hacer prevalecer el principio constitucional de igualdad frente a la ley que lo infringa.
nstor Pedro sags
130 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
vlida, aunque colisione con una regla constitucional local que impida la vigencia
del derecho emergente del Pacto.
En sntesis, el control de convencionalidad se perfla a la postre, en los ve-
redictos que citamos, como un control de supraconstitucionalidad, quiraselo
o no llamar as.
X. la InterPretacIn de la constItucIn,
conForme con la convencIn amerIcana de derecHos Humanos
Hasta ahora, el control de convencionalidad parece operar como una suerte
de rayo exterminador de normas locales. Esto vendra a ser la faceta destructiva
de ese control. Pero avizoramos otra, de tipo constructivo o positivo.
Si se acepta la premisa sealada en el ltimo prrafo, no solamente habra que
reputar invlidas (por inconvencionales) las normas constitucionales y subconsti-
tucionales opuestas al Pacto de San Jos de Costa rica, sino que tambin deberan,
en todo lo posible, interpretarse de acuerdo, o de conformidad a dicho Pacto.
Ello es as por analoga con la doctrina de la interpretacin de las normas sub-
constitucionales, conforme con la Constitucin.
23
Tambin, deberan, asimismo
en todo lo posible, ser interpretadas las normas domsticas en consonancia con la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos.
Consecuentemente, si una clusula de una constitucin nacional (o una norma
subconstitucional) permite por ejemplo dos o tres interpretaciones, el operador
deber preferir la que coincida, y no la que se oponga, a la Convencin Ameri-
cana de derechos humanos. A contrario sensu, ello signifca que deber desechar
las interpretaciones de la norma constitucional o subconstitucional, que resulten
incompatibles con la Convencin Americana, o con la interpretacin dada a esta
ltima por la Corte Interamericana de derechos Humanos.
Mediante el uso de la interpretacin conforme, el operador puede a menudo
evitar la declaracin de invalidez, por inconvencionalidad, de normas constitu-
cionales o subconstitucionales prima facie colisionantes con el Pacto de San Jos
de Costa rica. Se trata de un dispositivo prctico de rescate de esas normas, que
podrn permanecer como vlidas, en tanto y en cuanto se seleccione, para apli-
carlas, sus interpretaciones posibles conformes con la Convencin Americana,
y se descarten las interpretaciones confictivas con la misma Convencin, o con
la jurisprudencia de la Corte.
El 23 de noviembre de 2009, fnalmente, en rosendo radilla Pacheco, con-
siderandos 338 a 340, la Corte Interamericana de derechos Humanos recepcion
23
Cfr. daz revorIo, F. Javier, (2003); Prez luo, Antonio E., (1984), p. 282.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
131 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
la doctrina de necesidad de la interpretacin del derecho nacional, conforme
con el Pacto de San Jos de Costa rica, y con la jurisprudencia de dicho Tribunal
sobre el mismo.
Abonan tambin este criterio las sensatas observaciones de Humberto Nogueira
Alcal, en el sentido que conforme al principio de buena fe, cabe presumir (como
regla), que el legislador local no ha querido contradecir al Pacto de San Jos de
Costa rica, y que la legislacin interna debe considerarse conforme al derecho
convencional, salvo cuando exista una incompatibilidad directa e insuperable
entre ambos.
24
XI. el Futuro del control de convencIonalIdad
la Corte Interamericana de derechos Humanos ha hecho una fuerte apuesta al
formular, en trminos bastante duros, la doctrina del control de convencionalidad.
Habr que ver ahora si se consolida como derecho consuetudinario.
Cabe vaticinar que no ser fcil la aceptacin incondicional de esa tesis, por
parte de las cortes supremas y tribunales constitucionales nacionales. Por ejemplo,
sostener la invalidez de las reglas constitucionales domsticas opuestas al Pacto,
con ms el deber de inaplicarlas ex offcio en el permetro nacional por los propios
jueces locales, provocar quiz cortocicuitos de no rpido arreglo.
Siguiendo a Konrad Hesse,
25
cuando discurre sobre la fuerza normativa de la
Constitucin, podra sostenerse que el xito de la doctrina del control de conven-
cionalidad depender de dos factores:
a) por un lado, de la efectivizacin sensata, prudente y legtima que haga la
Corte Interamericana de derechos Humanos de tal doctrina. Antes de pronunciar
la inconvencionalidad de, por ejemplo, una regla constitucional nacional, la Cor-
te de referencia deber tambin agotar todos los recursos tiles para interpretarla
conforme con la Convencin Americana de derechos Humanos, partiendo de lo
que podramos llamar una presuncin de convencionalidad (juris tantum, desde
luego), del derecho domstico, conforme las ya apuntadas ideas explicitadas al
fnal del pargrafo anterior. y en caso de duda, conforme a tal presuncin, habr
que optar por la validez, y no por la invalidez, del derecho nacional.
Otro indicador de la subsistencia o crisis de la doctrina es tributario del
contenido intrnseco de las sentencias de la Corte Interamericana. Si las interpre-
taciones que ella haga del Pacto de San Jos resultan acertadas y cuentan con una
convincente dosis de legitimidad, el peso axiolgico de tales exgesis provocar
24
nogueIra alcal, Humberto, (2007), p. 177, con un excelente desarrollo de esta sentencia.
25
Hesse, Konrad, (1983), pp. 68 y ss.
nstor Pedro sags
132 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
aceptacin y consenso. En cambio, si dichas interpretaciones suscitan discon-
formidad y cuestionamientos, ya por sus defectos jurdicos, ya por una eventual
manipulacin ideolgica del derecho de los derechos humanos, ya por ignorar las
posibilidades y lmites de la realidad, los parmetros que as establezca la Corte
Interamericana debilitarn el control de convencionalidad que ella procura exigir.
Conectado con lo dicho es la conveniencia de interpretar la Convencin Ame-
ricana, dentro de lo posible y razonable, atendiendo las particularidades locales,
segn la doctrina del margen de apreciacin nacional.
26
Tal contemplacin, que
evita autismos normativos o internacionalismos salvajes (como alguna vez se
los denomin), afanza, en vez de debilitar, la solidez y efcacia del Pacto de San
Jos de Costa rica.
b) el buen suceso de la doctrina del control de convencionalidad est condi-
cionado, igualmente, por la voluntad de seguimiento que tenga por parte de los
tribunales nacionales, en particular de sus rganos supremos. En el caso de Argen-
tina, la Corte Suprema de Justicia prest una adhesin explcita a aquella doctrina,
en Mazzeo.
27
Pero habr que examinar con detenimiento cul es la actitud de las
dems cortes, salas y tribunales constitucionales del subcontinente.
XII. recaPItulacIn. conclusIones
la doctrina del control de convencionalidad, bien instrumentada, puede ser
una herramienta provechosa para asegurar la primaca del orden jurdico inter-
nacional de los derechos humanos, y edifcar un ius commune en tal materia,
en el rea interamericana.
Se trata de una innovacin muy signifcativa, quiz copernicana, que:
a) provoca una interpretacin mutativa por adicin al Pacto de San Jos de
Costa rica;
b) recorta el margen de accin de los jueces nacionales en materia de control de
constitucionalidad y de interpretacin del Pacto y de las constituciones locales;
c) parte del supuesto de la primaca del Pacto sobre las constituciones doms-
ticas, cuestin harto polmica pero que es positivo que se defna de una vez;
d) posee una vertiente destructiva o saneadora (no aplicar las reglas locales
opuestas al Pacto de San Jos de Costa rica y a la interpretacin de la Corte Inte-
ramericana), y otra constructiva, tan importante como la primera (interpretar las
normas domsticas en consonancia con el Pacto y con la Corte Interamericana);
26
Sobre la doctrina del margen de apreciacin nacional nos remitimos a sags, Nstor Pedro, La inter-
pretacin judicial de la Constitucin, (2006), nota 11, pp. 222 y ss.
27
Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina, Jurisprudencia Argentina, buenos Aires, 2007, t. III p.
573, considerando 21.
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
133 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
e) no explicita claramente su aplicacin con la vigencia de la doctrina del
margen de apreciacin nacional;
f ) tampoco delimita con cuidado si es obligatoria respecto de todos los tratados
internacionales sobre derechos humanos, y si todos ellos tienen primaca sobre
las constituciones locales;
g) no ha explicado con nitidez qu ocurre con los jueces nacionales que no
pueden ejercer control de constitucionalidad, en el sentido de si tambin deberan,
o no, practicar el de convencionalidad.
Para afrmarla en el futuro, y lograr que se frage como derecho consuetudi-
nario, bueno es que la Corte Interamericana de derechos Humanos la encuadre
con mayor correccin y que cuide la calidad y prudencia de sus veredictos. Sola-
mente en la medida en que ms se autoexija, podr a su vez exigir ms a las cortes
nacionales.
XIII. el control de convencIonalIdad
PractIcado Por la ProPIa corte InteramerIcana
Hasta el momento se ha discurrido acerca del control de convencionalidad
como un deber de los jueces nacionales, segn las directrices de la Corte Intera-
mericana de derechos Humanos. Pero ella tambin lo practica materialmente,
cuando reputa incompatibles con el Pacto de San Jos de Costa rica a ciertas
clusulas constitucionales (recurdese, v. gr., la ltima tentacin de Cristo),
28
o
leyes nacionales opuestas al Pacto.
ltimamente se ha advertido, con agudeza, que en ciertos veredictos (la
Cantuta vs. Per, v. gr.), la Corte Interamericana habra incluso nulifcado normas
nacionales, como leyes de amnista, con efectos erga omnes, comportndose as
como un verdadero Tribunal Constitucional nacional.
29
Aunque profundizaremos
esta temtica en otro estudio, cabe anticipar que una competencia derogatoria de
reglas domsticas no est contemplada por el Pacto de San Jos de Costa rica, e
importara, de consolidarse en el futuro, otra interpretacin mutativa por adicin
del Pacto, por cierto que muy cuestionable. Una cosa es que la Corte Interame-
ricana repute jurdicamente invlidos a esos preceptos, y resuelva inaplicarlos por
infringir el Pacto, y otra, que est habilitada para abolirlos. Felizmente, la sentencia
pronunciada en el caso que citamos solamente parece inclinarse a sostener que,
en general, los poderes pblicos del Per no deben aplicar las normas de amnista
incompatibles con el Pacto de San Jos de Costa rica.
28
Cfr. garca ramrez, Sergio, (coord.) (2001), nota 9, p. 764.
29
tHIers, Juan Carlos, (2008), nota 2, p. 1169.
nstor Pedro sags
134 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
bIblIograFa
albanese, Susana, (2008) la internacionalizacin del derecho constitucional
y la constitucionalizacin del derecho internacional, en Albanese, Susana,
(coord.), El control de convencionalidad, (buenos Aires, Ediar).
daz revorIo, F. Javier, (2003), La interpretacin constitucional de la ley. (lima,
Palestra).
garca ramrez, Sergio, (coord.) (2001). La jurisprudencia de la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos, (Mxico, UNAM).
garca ramrez, Sergio y morales, Julieta, (2009) la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de derechos Humanos en el perodo 2007/2009, Anuario
Iberoamericano de Justicia Constitucional nm. 13, (Madrid, Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales).
garca ramrez, Sergio, (2009), Cuestiones jurdicas en la sociedad moderna, Cua-
dernos del Seminario de Cultura Mexicana, Mxico, p. 344.
Hesse, Konrad, (1983), Escritos de derecho constitucional, trad. por Pedro Cruz
villaln, (Madrid, Centro de Estudios Constitucionales).
HItters, Juan Carlos, (2008), Son vinculantes los pronunciamientos de la
Comisin y de la Corte Interamericana de derechos Humanos? Control de
constitucionalidad y de convencionalidad, La Ley, buenos Aires, t. E.
luccHettI, Alberto J. (2008). los jueces y algunos caminos del control de
convencionalidad, en albanese, Susana (coord.),(2008), El control de con-
vencionalidad, (buenos Aires, Ediar).
nogueIra alcal, Humberto, (2007), los desafos de la sentencia de la Corte
Interamericana en el caso Almonacid Arellano, en Revista de Derecho, Uni-
versidad Catlica, Montevideo, N 02, 2007.
Prez luo, Antonio E., (1984). Derechos humanos, Estado de Derecho y Consti-
tucin, (Madrid, Tecnos).
rey cantor, Ernesto, (2008), Control de convencionalidad de las leyes y derechos
humanos, (Mxico, Porra).
Prez tremPs, Pablo. (2005), Escritos sobre justicia constitucional, (Mxico, Porra).
sags, Nstor Pedro, (1966), Integracin y desintegracin del concepto de soberana,
Tesis doctoral. (Madrid, Facultad de derecho, Universidad Complutense),
indita.
sags Nstor Pedro, (1978), Jean Bodin y la escuela espaola, (rosario, Facultad
de derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Catlica Argentina).
sags, Nstor Pedro, (2006), La interpretacin judicial de la Constitucin, 2 ed.,
(buenos Aires, lexisNexis).
oblIgacIones InternacIonales y control de convencIonalIdad
135 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
sags, Nstor Pedro, (2008), Censura judicial y derecho de rplica, (buenos Aires,
Astrea).
sags, Nstor Pedro, (2009). Derecho Procesal Constitucional. Logros y obstculos,
Tribunal Constitucional del Per, lima.
salInas, Pablo g. (2008), Cumplimiento de las resoluciones de la Corte IdH
a la luz del caso Penitenciaras de Mendoza, en Albanese, Susana (coord.),
(2008), El control de convencionalidad, (buenos Aires, Ediar).
sudr, Frdric., (2004), A propos du dialogue de juges et du controle de conven-
tionnalit, (Pars, Pedone).
sudr, Frdric. (2005). Droit europen et international des droits de lhomme, 7
ed., (Pars, Presses Universitaires de France).
nstor Pedro sags
136 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 117 - 136
137 Revista Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 137 - 168
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 137 - 168.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
Argumentos contra la tortura y los tratos crueles, inhumanos y degradantes
Fernando M. Machado Pelloni
ARgUMENToS CoNTRA lA ToRTURA y loS TRAToS
CRUElES, INhUMANoS y dEgRAdANTES
1
Arguments AgAinst of torture And other Cruel,
inhumAn or degrAding treAtment
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
2
Profesor de la Universidad de Buenos Aires
fmachadopelloni@hotmail.com
Resumen: Esta investigacin persigue trasladar situaciones tratadas por la jurisprudencia de la Corte
Europea de Derechos Humanos en lo que hace a la prohibicin de tortura, tratos crueles, inhumanos
y degradantes, al mbito regional del MERCOSUR, especialmente desde Argentina y Brasil. En tal
sentido, luego de ubicar disposiciones internacionales y puntos bsicos en el tema, se persiguen respuestas
sobre tres focos de atencin: la teora de la pena, la ejecucin penitenciaria y la investigacin. Desde
aqu se introducen los anlisis ms recientes y ms permeables contra una regla que se juzga absoluta
y se los critica. La esfera poltica y jurdica, como las interna y externa son estudiadas en el objetivo de
alcanzar en el presente y en el futuro, igual rechazo que en el pasado.
AbstRAct: The investigation follows to transfer treated situations by European Court of Human
Rights jurisprudence over phohibition of torture, cruel and degrading treatments, to the regional scope
of the MERCOSUR, specially from Argentina and Brazil. In such sense, after to locate international
public law rules and basic points in the subject, answers are persecuted on three centers of atention:
theory of punishment, the penitentiary execution and the investigation. From the most recent and more
permeable analyses against a rule that is judged absolute and the criticism are introduced here. The
political and legal, internal and external spheres are studied in the objetive to reach in the present and
the future, equal rejection that in the past.
PAlAbRAs clAve: Prohibicin de tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes. Pena, ejecucin
penal e investigacin bajo la regla. Corte Europea de Derechos Humanos.
Key woRds: Prohibition of torture, cruel and degrading treatments. Punishment, penitentiary
execution and investigation under the rule. European Court of Human Rights.
1
Artculo recibido el 15 de noviembre de 2009 y aprobado el 31 de marzo de 2010.
2
docente de la UBA. doctorando con Tesis Presentada. Profesor visitante de la Universit degli Studi di Roma
la Sapienza y del UniRitter dos Reis, Porto Alegre-Rio grando do Sul. Ex investigador Antica Universit
degli Studi di Camerino y Universit degli Studi di Urbino. Ex Becario de Europa-Viadrina Universitt,
Frankfurt-oder. Miembro Asociado de la Asociacin Argentina de derecho Constitucional y de Profesores
de derecho Penal. Miembro del Circulo doxa de Buenos Aires www.circulodoxa.org defensor Pblico
ofcial Adjunto de la defensora general de la Nacin Argentina por concurso pblico y actual candidato
a la Fiscala Federal N 2 de San Isidro, Buenos Aires, tambin por concurso pblico.
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
138 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
A los sospechosos y detenidos que encuentran difcultades para hablar con un abogado defensor.
A los jueces que lo hacen posible. A los superiores de stos tambin.
The more you explain it, the more I dont understand it.
Mark Twain
i. ACerCA de lA eleCCin del temA.
A su vez, lA luz sobre el Centro del Anlisis
la actualidad del tema podra, para cualquier desprevenido, ser un obviedad.
No por ello justamente. En realidad, por pensar a donde conduce. obsrvese lo
que recientemente sentenciara un historiador en un peridico ingls: incluso
durante las ms oscuras horas de la Segunda guerra Mundial, gran Bretaa no
recurri a prcticas de barbarie
3
. Que agencias de un pas tan pequeo como
enormemente civilizado no informen sobre lo que sucede con sospechosos en
puntos distribuidos a lo largo del globo, lo cual se sabe, es tan preocupante como
lo que se desconoce. Con una agravante: adhiere a los instrumentos y a un sistema
de proteccin reconocido, que prohbe la tortura. No persigo aqu ver si acaso es
cierto que hoy da los Estados democrticos se acercan a o son lo que otrora
combatan. Sin embargo, destacar que bajo la prudencia propia de andar en un
terreno pantanoso, se puede arribar a que cientos de disposiciones protectoras de
la libertad puedan ser, por mil modos, a propsito, por indiferencia o por directa
ignorancia, apenas tinta en papel.
ya no podra parecer, a esta altura del ingreso en la nueva centuria o ms,
del ya superado milenio en todo el sentido de la expresin, que volver sobre la
tortura sea innecesario: las buenas razones que movilizaron a su exclusin en el
mbito de la teora de la pena, tambin de su ejecucin o del proceso penal, se
supone al parecer, no eran lo bastante consistentes como para bloquear el volver,
justamente, hacia aquello que ha sido dejado atrs. Para decirlo con claridad,
explorar su problematizacin, en alguna medida, habra concluido con ser un
apndice importante desde luego de la historia del derecho penal o del dere-
cho internacional de los derechos humanos. Esto deba ser todo. Sin embargo,
sera un error, de proporciones por cierto. Con todo advierto: la pesquisa ha
encontrado distancias entre lo antiguo y lo nuevo. Es decir, hay modifcaciones,
adaptaciones, de donde se alcanza un punto que, en cierto modo, es el avance
del retroceso.
Tener por superada la edad que aplicaba la tortura, la defna y la predicaba
no es ms que una ilusin. No hay que comenzar forzosamente un viaje hacia
3
Cfr. burleigh, Michael, Why we must have an inquiry into ministerscollusion in torture, en Daily
Mail, london-UK, 5/8/09, p. 14.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
139 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
atrs para dar con su hallazgo. En cualquier caso, sin dejar de recordar lo que fue
del pasado, ser ncleo de atencin dar un giro sobre algunas decisiones contem-
porneas, con capacidad para proyectarse o eso debe esperarse, con la mirada
puesta en el horizonte, en lo que hace al futuro. Esto no conmueve aquellas buenas
razones contra la tortura. No creo y me ocupar despus que se las superara.
Al contrario, el paisaje del conglomerado de hechos y fundamentos que se han
buscado en pos de alguna seal aprobatoria de un relativismo contra ellas, en mi
opinin, las reafrman.
lo que me propongo es estudiar algunas decisiones de la Corte Europea de
derechos humanos. A partir de ellas, podr trazar una clasifcacin capaz de operar
como contenedor de los atajos que pretenden hacernos olvidar de la difcil senda
a transitar por Estados con obligaciones con aquellos y que, en consecuencia,
les prohbe total y absolutamente aplicar por accin o consentir por omisin la
tortura, lo que a su tiempo construye nuevos tramos para la proscripcin de los
tratos crueles, inhumanos o degradantes.
ii. ingreso: torturA y trAtos Crueles,
inhumAnos o degrAdAntes y su ProhibiCin Como reglA
En lo que hace a una defnida prohibicin de la tortura, como del trato cruel,
inhumano o degradante el trato normativo se ha enmarcado muy especialmente a
partir del derecho internacional de los derechos humanos
4
. la Convencin Europea
dispone especfcamente al respecto que nadie ser sometido en este punto
5
. Por
igual, tambin el texto del instrumento americano, popularmente conocido como
el Pacto de San Jos de Costa Rica
6
. la nica distancia entre ambos es que la regla
de libertad negativa, en cuanto a que los Estados no deben proceder as contra
las personas y de la cual todos participan, cuenta en el ltimo adems con otra
4
dUdh. (Pars, 10-XII-1948) art. 5: Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos
o degradantes. Con un importante trmino ausente, la declaracin Americana de los derechos y deberes
del hombre (Bogot, 30-III-1948), art. 26 derecho a proceso regular: Toda persona tiene derecho a
que no se le imponga penas crueles, infamantes o inusitadas.
5
EChR. (Roma, 4-XI-1950), art. 3 Prohibition of torture: No one shall be subjected to torture or to inhuman
or degrading treatment or punishment.
6
CAdh. (San Jos, 22-XI-1969) art. 5 derecho a la integridad personal: 2. Nadie debe ser sometido a
torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada
con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Ingres al derecho interno argentino en 1984
por ley 23.054 y explcitamente hizo cumbre en la jerarqua normativa a travs del inc. 22 del art. 75 CN.,
en 1994. En Brasil, el tratamiento constitucional se recepta en el art. 5, III y XlIII, con el agregado infra-
constitucional de la ley 9.455 de 1997.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
140 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
de tipo positiva: aqullos se suman con el deber de actuar en modo compatible
con la dignidad humana
7
.
otros importantes documentos recogen la proscripcin, sean del derecho
internacional de los derechos fundamentales y del derecho internacional huma-
nitario tambin. As est el caso del Pacto Internacional de los derechos Civiles
y Polticos
8
, como el de la respectiva Convencin contra la Tortura
9
. hasta existe
una en la esfera americana
10
. la traduccin es la siguiente: la Convencin contra
la Tortura pone a los Estados en la obligacin de perseguir penalmente su comi-
sin, lo que ya haba asumido Argentina, por propia experiencia en lo que a su
aplicacin tocaba
11
.
En otra esquina, y segn apenas recin se anunci estn las Convenciones de
ginebra, que intentan controlar el derecho en la guerra, para repasar una idea
completamente y fn necesario, aunque prcticamente absurdo en lo que a un
conficto armado en curso se refere. Ellas, y no sin esfuerzo, asoman consecuen-
temente cuando aqul lleg a su fn, a la hora de juzgar como se obr en ella.
Proceden en confictos internacionales, como en los que no lo son
12
.
7
Cabe resaltar que no es forzoso o no debiera serlo bajo la hermenutica concluir que toda prohibicin
sea acompaada de un deber. No obstante, el contraste de blanco sobre negro, en lo que a la actuacin de
los Estados en esta rea se ve teido por una estela de grises de lo que resulta, entonces, mucho mejor el
complemento de obligacin de comportamiento.
8
PIdCP. (New york, 16-XII-1966), art. 7: Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhu-
manos o degradantes. En particular, nadie ser sometido sin su libre consentimiento a experimentos mdicos
o cientfcos. Cfr. d., art. 10: 1. Toda persona privada de libertad ser tratada humanamente y con respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano. Se lo encontr parte del ordenamiento jurdico argentino por
ley 23.313 y trep en la mxima valoracin por su mencin en el inc. 22 del art. 75 CN., en 1994.
9
Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas crueles, inhuamanos o degradantes, Naciones Unidas,
10-XII-1984. de este instrumento surgen acciones negativas pero tambin positivas para los Estados. En la
cspide normolgica argentina desde 1994, por su mencin expresa en el art. 75 inc. 22 CN., siendo que
ingres por ley 23.338.
10
Convencin Interamericana para prevenir y sancionar la Tortura, Washington, 10-II-1986. Como en el
anterior caso, de aqu parten obligaciones en dos sentidos: de proteccin y de promocin de la dignidad
humana.
11
la ley 23.097 de 1984 modifc el CPA. e ingres los arts. 144 tercero imposicin de tortura, con ms
agravantes cualifcadas por el resultado, 144 cuarto omisin (propia o impropia segn interpretacin) de
evitarla o denunciarla y 144 quinto omisin de culpabilidad culposa.
12
la tortura, como as tambin los tratos inhumanos, que afectan la dignidad, estn situados por lo comn
en todas las Convenciones de ginebra, bajo los arts. 3. Sea la Cg I (3.I.a,c) heridos y enfermos en fuerzas
armadas gestada en evolucin revisada desde 1864, como la Cg II (3.I.a,c) expansin de la primero al
rea martima cuya fuente se remonta a 1868, como la Cg III (3.I.a,c) prisioneros de guerra asomada en
borrador desde 1874 y consolidada entre 1918 y 1929, as como la Cg IV (3.I.a,c) de civiles en confictos
armados internacionales introducida como cuestin del derecho internacional humanitario a partir de 1921,
son contundentes en cuanto a su prohibicin. la Cg I la ubica como grave violacin en el art. 50; la Cg II
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
141 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
Finalmente, el Estatuto de Roma, en lo que se dirige a la materia estrictamen-
te internacional penal.
13
Proceder en contradiccin a los mandatos de ginebra
se corresponde con uno de los delitos-tipos atrapados como crmenes de guerra.
Efectivamente, a poco de ingresar en el Tratado, se defne, para el propsito del ins-
trumento, que uno de los delitos as denominado responde a la tortura o a los tratos
inhumanos, incluyendo la experimentacin biolgica
14
. Esto a su vez se extendi,
de modo coherente con la tcnica de las Convenciones de ginebra, a los confictos
que no alcancen el carcter de internacional o sea, entre dos o ms Estados
15
.
Una de las razones de este arsenal normativo supranacional y su espejo interior
es su signifcacin: lo que subyace en la proscripcin es el reconocimiento y la
defensa de la dignidad humana y su recepcin es una frontera, no en una teora
penal, antes bien en una especfca teora del Estado. Esta tesis ha sido suscrita en
modo constante por la Corte Europea de derechos humanos, lo cual sobresale
desde algunos de sus precedentes ms importantes elaborados sobre la cuestin: El
Tribunal reafrma que el Artculo 3 encierra uno de los valores ms fundamentales
de una sociedad democrtica. A pesar de la ms difcil de las circunstancias, como
ser la lucha contra el terrorismo, la Convencin prohbe en trminos absolutos la
tortura o un trato inhumano o degradante o un castigo as. Ninguna disposicin
es dada, en clasula sustantiva del Tratado y sus Protocolos, para excepciones y
no hay derogacin desde lo que es posible bajo el Artculo 15
16
.
Varias aproximaciones quieren colaborar con una explicacin a la tesis. de un
lado, utilitarista-efcaz, una poltica de tortura no restablece la justicia sea lo que
se quiera defnir en ella, antes mal que bien, reactiva lo peor del poder
17
. Tal cosa
hace lo propio en el art. 51; la Cg III por su lado se repite en la solucin en el art. 130 y, fnalmente, la Cg
IV adopta tal postura en el art. 147. Todos estos dispositivos son considerados una importantsima contri-
bucin en la defnicin de los crmenes de guerra segn el derecho internacional pblico. Cfr. The Geneva
Conventions of august 12-1949, (2008, geneva, Switzerland, International Committee of the Red Cross) p.
6. Por otra parte, los Protocolos Adicionales para vctimas de confictos internacionales armados y para los
no internacionales, tambin cuentan con especifcaciones propias, CgPAI art. 75.2.ii y CgPAII 4.2.a.
13
Argentina ratifc el Estatuto en enero 16 de 2001, aprobado por la ley 25.390. Ms tarde por la ley
26.200 reprodujo en la adecuacin a ste, en la inteligencia del principio de complementariedad de la Corte
Penal Internacional, el art. 8 en el art. 10.
14
Cfr. art. 8.2.a.ii.
15
Cfr. art. 8.2.c.i.
16
Cfr. EChR, Aktas v. Turkey (judgment), ap. 310; app. 24.351/94, rta. 24/04/2003. En tanto, la disposicin
mencionada es as, Art. 15.2 Derogation in time of emergency: No derogation from... article 3.... hay resist-
encia, sin embargo, a esta versin literal que no deja de ser pro persona, por aplicacin de cierta sistematicidad
que analizar ut-infra. Ver gssel, Karl heinz (2007), pp. 18 y ss.
17
Cfr. fouCAult, Michel (2008), p. 60.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
142 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
va a contramano del Estado democrtico. Tambin en un sentido adverso corre
el anti-igualitarismo personal en la arena de la validez. Cabe recordar que, no sin
un enorme testimonio de sangre, (todos) los que hacemos parte de la humanidad
contamos con dignidad, lo que traslada al campo jurdico la inviolabilidad de cada
ser humano. Ello condiciona la poltica del Estado, al menos en la medida en que
cualquier plan orientado a un objetivo, debe separar costos de aquella axiologa:
en efecto, mientras que los primeros como precios pueden sustituirse con igua-
les ttulos, lo que sea superior y no admita el procedimiento es un fn en s, sin
relatividad y es la propia personalidad de todos los seres vivientes
18
. Este ltimo
costado es de magnitud estructural: la invalidez se razona por lo que hace de los
agentes que ejecutan el acto, como de los que lo padecen. Tal y como se analizara
en las huellas del horror de la Segunda gran guerra, no queda seal del valor del
individuo en la vctima, pero tampoco en el victimario
19
.
As la prohibicin de tortura extendida a tratos crueles, inhumanos y de-
gradantes es una regla en la plasticidad de la dignidad o, presentado mejor, la
ltima es as presentada en lo que toca al tratamiento de las personas. Esta re-
ciente afrmacin tiene una importancia trascendental en la teora del derecho y
ms precisamente en la de la norma jurdica
20
: la dignitas muchas veces se puede
presentar adems como principio o valor indisponible
21
, capaz per se de orientar
en un nico sentido
22
, aunque mltiple o variable en su producto normativo
23
, la
direccin de la tarea en el poder estatal
24
.
18
Sobre Zweck an sich selbst, KAnt, Immanuel (1999), pp. 42 y ss.
19
Acuerdo en sobrevivientes, en cuanto a que ningn grupo era ms humano que el otro, AgAmben, giorgio
(2005), p. 16.
20
Es claro que son los preceptos penales los que son en un punto rdenes precisas por excelencia, pero los
comandos pueden asumir otras variantes; cfr. hArt, h. l. A. (1997), pp. 27 y ss. Sobre la difcil sancin
cuando las prescripciones son tan altas en el ordenamiento, bobbio, Norberto (1992), pp. 130 y ss. Entiendo
que califca la agrupacin de unidad del orden jurdico en el establecimiento de instituciones, deberes de
aplicacin (mejor, obligaciones) y limitaciones; rAz, Joseph (1997), pp. 155 y ss.
21
As, por ejemplo art. 1.1 gg. de Alemania Federal: Die Wrde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten
und zu schtzen ist Verpfichtung aller staatlichen Gewalt.
22
Cfr. Alexy, Robert (2002), pp. 81 y ss., con la aventura de discusiones que despierta. As gArCA figueroA,
Alfonso (1998), pp. 327 y ss.
23
Es la funcin de un principio constitucional, con aplicacin a la poltica. Cfr. zAgrebelsKy, gustavo (1992),
pp. 150 y ss. En sentido anlogo, con extensin a la interpretacin y crticas al consecuencialismo, dworKin,
Ronald (1985), pp. 72 y ss. Como integridad e interno compromiso del orden jurdico, dworKin, Ronald
(1986), pp. 178 y ss. Un estudio sobre las soluciones, gArCA figueroA, Alfonso, (1998), pp. 219 y ss.
24
As para el derecho constitucional argentino como axioma para teoremas, cerca a una dcada de su
partida, eKmeKdjin, Miguel A. (1993), p. 81.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
143 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
la regla, en cambio, es (lo bastante) unvoca. Aunque es verdad que puede ser
una usina de problemas polticos y jurdicos de cara a resolver otros confictos, no
es falso que resulta entonces inaceptable e injustifcable en un Estado democrtico
la tortura, como tambin los tratos crueles, inhumanos y degradantes. obsrvese
que cuando una proposicin constitucional veda un comportamiento en absoluto
es ordenatoria-dependiente, sino autoaplicativa-independiente, razn por la que
cualquier diagramacin constituyente no debe ser en el territorio de los derechos
fundamentales confundida con un consejo al legislador o a cualquier otro funcio-
nario del poder
25
. En este ltimo caso, no podra ciertamente arrojar un resultado
contradictorio: todo debera ser inclusivo del valor, guiado por el principio, coor-
dinndose cualquier normativa, salvo que se la deba de excluir por oposicin
26
.
iii. rendimiento en lA teorA de lA PenA, lA ejeCuCin,
lA PrevenCin o investigACin y lA PruebA del ProCeso PenAl:
nCleo y rbitAs de ProhibiCin
Segn la Asamblea general de Naciones Unidas: A los efectos de la presente
Convencin, se entender por el trmino tortura todo acto por el cual se infija
intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean fsicos o
mentales, con el fn de obtener de ella o de un tercero informacin o una confesin,
de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o
de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada
en cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o padecimientos sean
infigidos por un funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones
pblicas, a instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se consi-
derarn torturas los dolores o padecimientos que sean consecuencia nicamente de
sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas
27
; y, por otro lado,
25
Cualquier conficto entre derecho internacional de los derechos humanos y derecho constitucional debe
resolverse, llegado el caso, con recurso de interpretacin judicial, con toda la libertad y la limitacin a ella
que existe. yo explicara como un error, entonces, que se sostenga que la disposicin del art. 5 (XlIII) de la
Constitucin de 1988 de Brasil sea programtica en lo que a la tortura se refere, si en especial de all no
resta espacio semntico: la intervencin infra-constitucional debe ser seguida como un ajuste de detalles, en
lo que hace a la naturaleza de pena y sus mrgenes, no en cuanto a defnicin. En contra, morAes, Alexandre
de (2007), p. 106. Ver argumentos en cuanto a concretizacin, PiovesAn, Flvia-stAnziolA vieirA, Renato
(2009), pp. 339 y ss., 354.
26
Ms all del art. 1 gg, el 104.1 es fulminante: Festgehaltene Personen drfen weder seelisch noch kperlich
miBhandelt werden. Sin embargo, hay quienes desconocen tal contundencia con base a situaciones anlogas,
fcticas o jurdicas. Cfr. gssel, Karl heinz, pp. 30 y ss. Podra sumarse el art. 3 CI como otro ejemplo.
27
Convencin contra la Tortura y otros Tratos Crueles, Inhumanos o degradantes, Naciones Unidas, di-
ciembre 10 de 1984, art. 1.1.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
144 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
como corolario teleolgico del instrumento, se suscribi que el presente artculo
se entender sin perjuicio de cualquier instrumento internacional o legislacin
nacional que contenga o pueda contener disposiciones de mayor alcance
28
. Ambos
numerales sern de valiosa ayuda para la propuesta trazada en un comienzo.
la defnicin se extiende, a partir de la consagracin de un modelo de Estado
el democrtico de derecho, por el rico campo de la poltica y abarca tambin
sus marcas jurdicas, en sus distintas variantes. Para ello se debe tener en especial
consideracin, como espero poder haber aclarado, que este tema no admite margen
de apreciacin alguno. Como en seguida se ver, la Corte Europea de derechos
humanos ha sido constante respecto del alcance de la prohibicin y la elasticidad
de actos que reprueban una embestida o desafo frente a sus trminos.
Mientras que se teji una red muy consistente y extendida hacia los Estados
partes de la Convencin en una enorme temtica, solidaria con la soberana poltica
y obvia o circular en tal sentido
29
, de modo tal que exista libertad (reglada) en lo
que haca a fuentes y seguros de proteccin de los derechos fundamentales
30
, la
recogi inmediatamente y sin contradiccin en el tema de convocatoria. As surgi
la tesis del deber yo prefero obligacin negativo: la absoluta prohibicin del
art. 3 del instrumento es acompaada por la gua de su intrprete, en cuanto a
que cualquier persona privada de su libertad, no debe padecer el uso de la fuerza
fsica sino en la medida de lo estrictamente necesario, de suerte que esa conducta
no afecte la dignidad personal y el principio establecido en el Tratado
31
. Tambin
la del positivo: el Tribunal reitera que es preciso proteger la vida bajo el art. 2
en conjuncin con el compromiso general primario bajo el art. 1, incluso en el
recurso a la violencia estatal
32
. Por esa razn surge la imposicin de investigar la
inobservancia de la regla por funcionarios, los que no deben tener conexin con
los sospechados de tortura
33
. Justamente con ello, en tal delicada materia, se dibuja
un puente entre las dos caras: es la aclaracin de cualquier episodio, lo que separar
28
d., art. 1.2.
29
Cfr. EChR, Z. v. Finland, app. 22009/93, rta. 25/02/1997, dis. III.
30
Por va de la ingenieria complementaria o subsidiaria y el rol primario de los Estados partes. Cfr. EChR.,
Lithgow and others v. United Kingdom, app. 9006/80;9262/81; 9263/81; 9265/81; 9266/81; 9313/81;
9405/81, rta. 8/7/1986, ap. 205 y su cita.
31
Cfr. EChR, Aktas v. Turkey (judgment), op. cit., ap. 311 y las citas que all se hacen: Tekin v. Turkey (judg-
ment), rta. 9/6/1998, Reports 1998-IV, p. 1517, ap. 52, y Labita v. Italy (Grand Chamber), app. 26772/95,
ap. 120, EChR. 2000-IV.
32
los Estados partes estn obligados a hacerse de los medios para volver efectivos los derechos establecidos
en la Convencin. Cfr. EChR, mutatis mutandi no (apenas) en la reparacin sino en la prevencin de vio-
laciones, Kaya v. Turkey (judgment), ap. 105, app. 22729/93, rta. 19/2/1998.
33
Cfr. EChR, Glec v. Turkey, ap. 81y ss., app. 21593/93, rta. 27/7/98.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
145 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
la fuerza en un Estado de derecho, de otro que no lo sea. Todo depender de las
circunstancias
34
.
Se dijeron todava ms cosas. desde que la tortura es una suerte de adminis-
tracin en la causacin de dolor y con un escaln ms bajo tambin los tratos
inhumanos o degradantes, la Corte encontr que ello era opuesto a la dignidad
humana: la refexin fuye, por ejemplo, frente a un correccionalismo sobre
menores de edad, a los que los funcionarios los policas o agentes penitenciarios
en particular podan presionar o proporcionarles castigos corporales
35
. Por otra
parte, la decisin en el empleo de tcnicas que (des)califcaban cuanto humillan-
tes emparentado a lo psicolgico y desgastantes vinculado a lo fsico como
mtodo de tratamiento y enfrentamiento a agentes terroristas, en el marco de
una batera de medidas que referan a un problema poltico (tambin nutrido
de otros ingredientes, como ser la religin, el independentismo o separatismo
y su manifestacin ascendente, etc.), que no poda aceptrsela tal y como se la
ejecut, en el nivel de las mximas autoridades y, de ah, hasta sus propios sub-
ordinados
36
.
Sin embargo, pese a lo anterior, la frmeza est lejos de ser lograda, producto
de grietas fcticas que amenazan seriamente la perdurabilidad de una idea de
estructura normativa. A partir de sus dos bsicas salidas, por lo general, tal y como
entonces suceda en el pasado, la tortura es empleada, justifcada, pensada y fatal-
mente resignada, como sancin legal, paralegal o ilegal, o bien como instrumento
de prueba, con la alternativa de que se persiga con ella la verdad de algo, o que
incluso no interese para nada
37
.
En la teora de la pena subyace, como en la poltica, la alternatividad, lgica-
mente excluyente entre s, en los extremos del bien y el mal. Este maniquesmo
propone, desde la tensin entre lo social e individual, un contenido forzosamente
negativo del derecho penal: es la reaccin y la represin, la brutalidad y el desprecio
por los autores o partcipes del delito
38
. Semejante concepcin empuja hacia el
abandono de la fraccin de la esfera de la ciencia jurdica pblica, por la que se
fundamenta y decide el dirty work. No obstante, ello no podra ser consentido.
Por un lado, porque el merecimiento por la desaprobacin fundamental
frente a un hecho punible, no trae consigo avasallar la dignidad personal, lo que
34
Cfr. EChR, Kaya v. Turkey, op. cit., ap. 87.
35
Cfr. EChR, Tyrer v. United Kingdom, app. 5856/72, rta. 25/4/78, ap. 30, 40.
36
Cfr. EChR, Ireland v. United Kingdom, app. 5310/71, rta. 18/1/78, ap. 159.
37
Cfr. CAssese, Antonio (2008): I dirittti umani oggi, (laterza, Roma-Bari), pp. 172 y ss.
38
Cfr. hAssemer, Winfried (2007): Direito Penal libertario (Freiheitliches Strafrecht, trad. greve, Regina, Belo
horizonte, del Rey), pp. 70 y ss.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
146 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
adems no resiste la confrontacin con la Convencin correspondiente. hay que
considerar que la Shnetheorie se apoya en la autoreconciliacin del culpable
39
,
lo que presenta difcultades de todo tipo, en especial (aunque no apenas) para su
empleo en el terrorismo. Si, desde la partida en la dignitas, se asume que la atencin
por las dems personas es tanta como la que se puede exigir de aqullas a m, tal
valoracin no tiene costo ni un equivalente al objeto de estima; de forma tal que
una negacin se extiende ms all del caso particular, por ser persona: incluso al
autor del delito. Su convencimiento sobre la base que determina su decisin no es
oponible, justifcable ni excusable con fundamento en su posibilidad de reconoci-
miento en la crtica de la razn jurdica de los derechos humanos pero, a propsito,
seran stos los que por la tortura impediran convertirlo en algo distinto de lo
que es
40
. o sea, hacerle un dao o inyectar dolor no es tanto para que refexione
y lamente su propia perdicin
41
, sino para que la abandone y la cambie por la que
adopta la mayora. Solamente entonces podr consumirse, expiar y renacer, por
la condena, desde lo que hizo
42
. Nunca antes. la Vergeltung es compleja por igual
puesto que habra que prepararse a dar, como consecuencia o respuesta del delito,
el suplicio. En clave con ello, sobresalen algunos de los caracteres de la pena que
supuestamente marcan una evolucin de la civilizacin que son imposibles de
darse por cumplidos: sera exacto que proporcionalidad y determinacin cuentan
con escollos desde su punto de largada, dado que no se podra (re)actuar sobre
alguien en incompatibilidad con la condicin de humanidad
43
. A no ser que se
est dispuesto a abandonarla en devolucin pero, se supone, esta es la distincin
racional de la retribucin penal que la distancia de la emocin de la venganza
44
.
Sin perjuicio de ello, si se cree que hace parte de prevencin general negativa o
intimidacin, se subestima (por no decir desprecia) la percepcin subjetiva de los
que la tienen que padecer, sin borrar lo recin lo anotado
45
. El nudo que descansa,
superndose la historia, en castigar menos pero mejor
46
y orientada a su efcacia,
39
Cfr. KAufmAnn, Arthur (1976), pp. 200 y ss.
40
Mayor desarrollo de estos temas en mAChAdo Pelloni, Fernando M., Desobediencia & delito, tesis doctoral,
indita todava. Cabe para las dos notas subsiguientes.
41
lo cual es un absurdo fctico.
42
Este tambin es otro sinsentido.
43
Cfr. KAnt, Immanuel (1999), p. 52.
44
Cfr. mAntovAni, Ferrando (1984), p. 405.
45
Cfr. fiAndACA, g.-musCo, E. (2001), p. 660. Aunque sea efcaz para la gran mayora, los destinatarios
seran partes de minoras. Sobre esto, mAntovAni, Ferrando (1988), pp. 692-693.
46
Cfr. fouCAult, Michel (2008), p. 107: ...un crimen que espanta la conciencia es a menudo de un efecto
menor que una fechora que todo el mundo tolera y se siente dispuesto a imitar.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
147 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
entonces continuara intacto por no motivar ni ser idneo en ello
47
; salvo que
la imposicin sea la propia afrmacin normativa
48
, lo que devuelve todo a su
costo
49
. Por el otro, la necesidad de sancin entablada a partir del responsable
por un injusto culpable supone tambin contenciones, ms all de la antigua y
prohibida brutalidad soberana que sellaba el poder sobre el cuerpo
50
, dado que
la resocializacin o correccin por la fuerza tropieza con el factor resultado, al
menos si persigue que alguien deje de obrar lo que tiene como imperativo de
hacer
51
.
En el reverso de una confanza en el sistema que no se puede lograr
52
, y aunque
no sea la va, subyace adems que la limitacin que aqul en la materia tiene, resulta,
por cierto, ninguna y la arbitrariedad penal no est en su concepcin
53
. A lo ltimo
se vuelve a sumar la proporcionalidad, inherente al Estado de derecho, que plantea
objeciones en cuanto al contenido, porque una persona no puede ser reformada
coactivamente, o que lo sea con un sello de discriminacin por autor
54
. No signifca
esto que no pueda distinguirse segn el puente que une hecho e individuo, sino
que por el primero se quiten los frenos contenedores del modelo estatal frente al
segundo. Nada ms pero nada menos. En efecto, la desaprobacin e incluso el total
y profundo rechazo al orden jurdico habilitara segn una prevencin positiva
especial tratamientos superadores, pero jams esto podra ir ms all de la propia
47
Se supone que son problemas tambin. Cfr. bitenCourt, Cezar R. (2008), p. 92.
48
Fundamentado a partir de la Aufhebung hegeliana. A partir de no tomar la retribucin de la pena como
un bien ex post, sino a partir de la norma, se critica que participe de aquella teora y se la ha denominado
rehabilitacionista. Cfr. AmenguAl Coll, gabriel (2001), pp. 148 y ss. de cualquier modo, la versin es
altamente criticable.
49
Tambin se interroga, con razn, si con una amenaza as el Estado puede hacer valer su autoridad.
Cfr. Antolisei, Francesco (2000), p. 688.
50
Cfr. fouCAult, Michel (2008), p. 60. Porque actualmente no podra pasar, cuanto menos en teora.
51
Fundamentalmente en el caso del fantico.
52
Sobre confanza, jAKobs, gunther (1997), pp. 30, y 44 y ss. Tambin Antolisei, Francesco (2000),
p. 691.
53
Cfr. bitenCourt, Cezar R. (2008), p. 101. hay ordenamientos que han preferido reglas primarias clarsimas:
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanit e devono tendere alla rieducazione del
condannato (art. 27.3 CI) o Nessuno pu essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per
disposizione di legge. La legge non pu in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana
(art. 32.2 d.). Esto supone precisiones de justifcacin. Cfr. mAntovAni, Ferrando (1988), p. 622. Tambin
para el caso espaol, sobre los arts. 15, 25.2 CE. Cfr. grACiA mArtn, l.-boldovA PAsAmAr, M.A.-AlAstuey
bodn, C. (2000), p. 67.
54
Principio de toda teora racional. Cfr. fiAndACA, g.-musCo, E. (2001), pp. 654 y ss (2006, pp. 694 y ss.);
grACiA mArtn, l.-boldovA PAsAmAr, M.A.-AlAstuey bodn, C. (2000), p. 62.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
148 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
dignidad humana, adems de trasladar el conficto al permetro de la teora del
delito, en la correspondencia entre culpabilidad, reprochabilidad y pena
55
.
El rgano de interpretacin de la Convencin Europea dijo, sin importar el
orden jurdico que la pena vendra mantener y que en el caso iba a resultar la
muerte por adulterio, que: teniendo en cuenta el hecho de que el Artculo 3
envuelve uno de los valores ms fundamentales de una sociedad democrtica y
prohbe la tortura o tratamiento o castigo inhumano o de degradacin en trminos
absolutos, se debe conducir necesariamente un escrutinio riguroso en la demanda
de un individuo cuya sola deportacin a un tercer pas lo expondr al tratamiento
prohibido por la disposicin
56
. Si tal defnicin es una seal satlite en el costado
de las teoras retribucionistas, cabe lo propio con las relativas: El Tribunal ha
tensionado constantemente que el sufrimiento y la humillacin implicados (en
la consecuencia jurdica) deben en cualquier caso ir ms all de ese elemento
inevitable del sufrimiento o de la mortifcacin conectada con una forma dada
de tratamiento o de castigo legtimo. las medidas que privan a una persona de su
libertad pueden implicar a menudo tal elemento. de acuerdo con el Artculo 3
de la Convencin, el Estado debe asegurarse de que detengan a una persona bajo
condiciones que sean compatibles con el respeto por su dignidad humana y de
que la manera y el mtodo de la ejecucin de la medida no lo sujeten a la seal de
socorro o a la difcultad que excede el nivel inevitable de sufrimiento inherente
en la detencin
57
. Aqu, como en otros supuestos, asumen una gran importancia
las circunstancias del caso particular: extensin, efectos fsicos y psicolgicos, y
en algunos casos, por ltimo, sexo, edad y estado mental del condenado
58
. Todos
factores que terminan siendo vitales en ejecucin penal.
las condiciones en que lo ltimo importa no escapan a la prohibicin. No
hace tanto se procedi con un estricto escrutinio sobre la situacin carcelaria en
donde no haba espacio para la dignidad: ...bajo esta previsin el Estado debe
asegurarse que una persona es detenida en condiciones que son compatibles y las
cuales son coherentes con el respeto por su humanidad, de manera que mtodo
de ejecucin o no, no sometindolo (al denunciante) a maltrato por conducta de
55
En el sentido clsico adoptado por el Tribunal Supremo alemn, BghSt 2,200: Schuld ist Vorwerfbarkeit.
Mit dem Unwerturteil der Schuld wird dem Tter vorgeworfen, daB er sich nicht rechtmBig verhalten, daB er
sich fr das Unrecht entschieden hat, obwohl er sich rechtmBig verhalten, sich fr das Recht htte enstscheiden
konnen. Concuerda, roxin, Claus (1997), p. 99.
56
Cfr. EChR., Jabari v. Turkey, app. 40035/98, rta. 11/7/00, ap. 39. En tal sentido la ley del requirente Irn,
art. 102 CP: El apedrear a un adltero o a una adltera ser realizado mientras que cada uno se coloca en
un agujero y se cubre con el suelo, l hasta su cintura y ella hasta una lnea sobre sus pechos.
57
Cfr. EChR., Kafkaris v. Cyprus, app. 21906/04, rta. 12/2/08, ap. 96.
58
Cfr. EChR., Kafkaris v. Cyprus, op. cit., ap. 95.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
149 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
una intensidad que excede el nivel de sufrimiento inherente a la detencin, por
lo que la prctica hasta all, salud y recuperacin estn adecuadamente seguros
59
.
Ahora, sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal atac los argumentos del Estado
sobre el exceso de la pretensin: (tras tener localizado el conficto) de medir los siete
metros cuadrados que se inferen de la Convecin del caso por prisionero, advirti
que ante s tena un caso de apenas dos y que por no responder la demandada
consenta que tan poco espacio era una vulneracin al art. 3
60
. No se advierten
excesos en la defensa y promocin de los derechos y de sus titulares: basta men-
cionar que por ir y deber compartir un bao en presencia de otro interno no hay
infraccin, como por su lado si, al contrario, cuando se procede con aislamiento
o discriminacin en un rea carcelaria
61
. Ms all de cuanto precede, recurdese
que infuyen las circunstancias de cada presentante: la nula higiene por caeras
afectadas que dejaban agua en la celda y adelgazamiento de ms de quince ki-
logramos de un denunciante, hizo acoger la demanda en otro
62
. Estos supuestos
fcticos comprendidos en la jurisprudencia sobran, sin que sea atenuante el
comportamiento (ex-ante) de la vctima (otrora sujeto activo de un delito) de la
agresin a los derechos humanos
63
.
All en el Viejo o aqu en el Nuevo Mundo, ninguna duda puede caber que
nada positivo puede surgir de lugares donde no hay recuerdo de la idea de dignidad.
de un ngulo, porque la pretensin de seguridad pblica respecto que autores
de hechos punibles no pongan en peligro bienes jurdicos penalmente relevantes,
en condiciones infrahumanas de vida, no se puede cumplir, habida cuenta que
tal estado de situacin, est probado en Argentina y Brasil sin perjuicio de sus
caractersticas propias, genera el control de la ejecucin del delito desde adentro.
Por el otro, lejos est semejante diagnstico de empalmar con la tranquilidad
interna que se supone sobre la vida y la salud de los internos, y ms distante que
de ah alguien pueda ser resocializado grosso modo
64
.
59
Cfr. EChR., Mayzit v. Russia, app. 63378/00, rta. 20/1/05, ap. 38.
60
Cfr. EChR., Mayzit v. Russia, op. cit., 39, 40.
61
Cfr. EChR., Peers v. Greece, app. 28524/95, rta.19/4/01, ap. 75.
62
Cfr. EChR., Novoselov v. Russia, app. 66460/01, rta. 2/9/05, ap. 41. Todo sin perjuicio que tambin
estaban los restos de sobrepoblacin, falta de espacio y de camas tambin.
63
Cfr. EChR., Labzov v. Russia, app. 62208/00, rta. 16/6/05, ap. 41 y ss. humillacin por doquier, estable-
cimientos impresentables, no poder dormir, entre una cuenta interminable de infracciones al art. 3.
64
Cfr. mACAulAy, Fiona (2007): Os centros de resocializaco no estado de So Paulo: Estado e sociedade civil
em um novo paradigma de administraco prisional e de reintegraco de ofensores, Revista do Estudos Criminais,
N 26, (Porto Alegre-Rio grande do Sul), p. 64. En el caso argentino, sobre lo que ocurre basta litigar y,
quizs por esta razn, es extrao pero casi cualquier cosa que se diga en los medios de comunicacin sobre
la prisin sea, para variar, vecina a la verdad.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
150 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
la Corte Europea no salte, al fn de cuentas, su regla en lo que hace a la inves-
tigacin o judicializacin de hechos punibles gravsimos: nadie pierde de vista que
el proceso penal se ocupa de aplicar penas y separar desde el derecho, lo punible
de lo que no lo es, en cualquiera de sus salidas
65
. Al contrario, la reafrm, ms
all de cualquier fexibilizacin intentada. No obstante, hubo objecin. de cara al
consecuencialismo sin duda existi y subsisti una contribucin mayscula, de ah
todo lo dems. Mi imputacin radica en el exprimido del pensamiento utilitarista,
por la que se pregonaba que el recurso a la tortura es, si se lo ve de modo estricto,
mucho mejor que la propia sancin: es que el sufrimiento cae cuando el que lo
recibe deja de resistirse a lo que le exigen de hacer o dejar de hacer
66
. la seguridad
pblica debe, no obstante, correr un serio peligro para buscar cobertura en esta
herramienta que, por su delicadeza, no deba emplearse sino cuando se supiera
que su perjuicio como tal no se compadecera con su frustracin.
A pesar de la minimizacin de la tortura, siquiera la evitacin de un resultado
de magnitud tranquilizaba en lo que a una generalizacin de la realizacin de
aqulla pudiera tener lugar por permeabilidad, como tener prueba de que apli-
crsela a alguien har una diferencia o sea prueba para proceder con un medio
probatorio: en especial que dir lo que sabe cuando se le pregunte por un caso
67
,
al margen de su (in)discutible (in)validez
68
. la jurisprudencia, sin embargo, se
mantuvo. As ocurri con un acusado de homicidio en violentos hechos teidos
por polticas de liberacin nacional, en territorio bajo soberana francesa. los
tribunales nacionales, tambin fue la posicin del gobierno durante el proceso
internacional, acentuaron la necesidad de proteger el orden pblico de los perjui-
cios derivados del comportamiento del demandante. Sin embargo: El Tribunal
acepta, por la razn de las graves particularidades y la reaccin popular contra
65
Cfr. beling, Ernst von (1913): Grenzlinien zwischen Recht und Unrecht in der Ausbung der Strafrechtspfege,
(Tbingen J.C.B. Mohr (Paul Siebeck)), p. 16.
66
Cfr. benthAm, Jeremy (1973), p. 309: Torture ... is where a person is made to suffer any violent pain of body
in order to compel him to do something, which done ... the penal application is immediately made to cease.
67
Cfr. benthAm, Jeremy (1973), p. 316. lo le cuestionado por el historiador del que hice mencin a un
comienzo. Cfr. burleigh, Michael, Why we must have an inquiry into ministerscollusion in torture,
op. cit., p. 14. No hace mucho se encontr un manual de clula terrorista fundamentalista e inclua bajo
tortura decir cualquier cosa, para ms tarde inmediatamente negarla, entre un centenar de recomendaciones
de todo tipo a distintos niveles de organizacin. Ampliar, sPAtAro, Armando (2007): Terrorismo e crimine
transnazionale: aspetti giuridici e premesse socio organizzative del fenomeno, (Roma, Consiglio Superiore della
Magistratura), p. 13.
68
No hace falta ser un estudioso del derecho para darse cuenta. Cfr. burleigh, Michael, Why we must have
an inquiry into ministerscollusion in torture, op. cit., p. 14. Para Brasil, STF ministro relator Seplveda
Pertenece, hC 69.913-0/RS, Informativo N 36, citado por morAes, Alexandre de (2006): Dereitos Humanos
Fundamentais, op. cit., pp. 107-108.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
151 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
ellos, que ciertos delitos llegados a la inquietud social justifquen una detencin
preventiva por mucho tiempo...
69
pero no se considera el examen del sistema
de custodia policial francs y sus pertinentes reglas ah o, en este caso, por la
extensin y la pertinencia del modo de interrogar al denunciante
70
. Tambin
cabe con imputados sospechados por trfco de estupefacientes, como en el caso
lo fue por herona y conectada adems con la muerte de un par de personas. En
esta otra oportunidad, se seal: hacemos especial nfasis en que, respecto de
un individuo privado de su libertad, cualquier recurso a la fuerza fsica el cual no
sea estrictamente necesario a su conducta, disminuye la dignidad humana y es
en principio una infraccin al derecho establecido en el art. 3 de la Convencin.
Se reitera que las exigencias de una investigacin y las difcultades inherentes en
la lucha contra el crimen no puede justifcar hacer lugar en los lmites sobre la
proteccin de la integridad fsica de los individuos
71
.
la incidencia, en este trayecto, no se acaba all. Se extiende hacia lo psicolgico,
que en la magnitud de las consecuencias, es acaso una de las ms irreparables: la
agresin sexual de una detenida por un agente estatal debe ser considerada como
una forma especialmente grave y horrorosa de tratamiento dado al caso, en el que
el agresor puede explotar la vulnerabilidad y la lnea de resistencia de su vctima
ella fue prisionera por un perodo de ms de tres das en la que ha sido desorien-
tada y distrada, sin poder ver, y en un constante estado de dolor fsico y angustia
mental, logrado por enfrentamientos de la administracin durante el interrogatorio
y aprehensin que le sucediera, lo que es una violacin a la Convencin
72
.
iv. tomA de PosiCin PreCAutoriA.
A su vez, un esquemA ClAsifiCAtorio: Anlisis y CrtiCA
Ms all de lo compacta que resultara ser la prohibicin, la jurisprudencia de
la Corte Europea deja al descubierto el incumplimiento de la obligacin por los
que tienen a su cargo el rol primario de proteccin de los derechos fundamentales.
En todos los niveles estatales, en cualquier rea de la que es parte la prohibicin
segn el panorama precedente. Por ello, a propsito de ste, unas pocas cuestiones
aditivas : I. se supone y efectivamente es cierto que la tortura implica o cuenta con
un plus respecto de los tratos crueles, inhumanos y degradantes segn la jurispru-
69
Cfr. EChR., Tomasi v. France, app. 12850/87, rta. 27/8/92, ap. 91.
70
Cfr. EChR., Tomasi v. France, op. cit., ap. 115. Ms all de la constatacin mdica que exista.
71
Cfr. EChR., Ribitsch v. Austria, app. 18896/91, rta. 4/12/95, ap. 38. Sobre la crtica del proceso como
cuestin de autoridad, y su relacin con lo inquisitivo, mAntovAni, Ferrando (1984): Il problema...,
op. cit., p. 631.
72
Cfr. EChR., Aydin v. Turkey, app. 57/1996/676/866, rta. 25/9/97, ap. 83-84.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
152 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
dencia pero no estn distinguidos porque, en mi opinin al menos, aqulla no
zanja la distincin
73
; II. la observacin del problema y su dinmica ha empujado
a reconsiderar posiciones adoptadas en orden a los comportamientos, de modo
que cuanto en una poca pudo no ser tortura, tiempo ms tarde lo era y, desde
la lgica, lo que antes no fue trato cruel inhumano y degradante, hoy bien puede
serlo, y III. la seriedad de la cuestin y su amplio espectro de irradiacin debe
conducir a estar en guardia respecto de cualquier comportamiento, habitual o
inusual, que pueda alterar el ncleo de dignidad cuya defensa por la fuerza nor-
mativa se persigue. dos casos, pueden prestar su ayuda.
In primis se recoge el precedente caracterstico en lo que hace a la lucha contra
el terrorismo. ste encerraba un volumen de medidas de coercin extrema en la
escalada armada entre nacionalistas y religiosos irlandeses e ingleses
74
. las tcnicas
que se emplearon se limitaron a cinco que aisladas o combinadas se hicieron
en extremo famosas, a propsito, por no ser tortura: i.- una consista en que los
sospechosos permanecieran de pie frente a una pared por intervalos de entre
veinte a treinta horas, lo que causaba dolor fsico y arrojaba personas exhaustas;
ii.- aislamiento; iii.- privacin del sueo; iv.- contaminacin sonora permanente;
v.- restriccin de alimentos o agua, o ambas
75
. Esto ilustraba sobre tratamientos
inhumanos y degradantes
76
.
No obstante, acontece que tiempo ms tarde al caso que comenz con la lnea
de diferencia separatista entre tortura y tratos crueles e inhumanos, los ltimos
con enormes datos de la jurisprudencia, aparecen con cierta dinmica o en un
contexto que agravan los actos denunciados como especfcos de tortura por la
deliberada y especfca causacin de dolor fsico o psicolgico
77
.
In secundis e integrado al antecedente, se asiste a la determinacin de la tortura
no ya por infigir dolor fsico y mental para hacer confesar u obtener confesin del
imputado en la luz de la Convencin, sino por llevar a la angustia, inferioridad,
capaz de quebrar su resistencia fsica y moral: ...el Tratado es un Instrumento
vivo el cual debe ser interpretado a la luz de las condiciones del presente da,
por lo que la Corte estima ...considerando ciertos actos que fueron clasifcados
en el pasado como tratamiento inhumano y degradante y contrario a tortura
que podra clasifcarse con distincin en el futuro. Ello toma la visin que el
73
Cfr. hArris, d. J.-oboyle, M.-bAtes, E. P.-buCKley, C.M. (2009), p. 91.
74
Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, app. 5310/71, rta. 18/1/78.
75
Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, op. cit., ap. 104. luego abandonadas y nunca ms reim-
plantadas, ap. 153.
76
Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, op. cit., ap. 165.
77
Cfr. EChR., Aydin v. Turkey, op. cit., ap. 82 por ejemplo.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
153 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
incremento del alto standard requerido en el rea de proteccin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales correspondiente, inevitablemente cuen-
te con gran frmeza en la profundizacin de los valores fundamentales de las
sociedades democrticas
78
. Semejante permetro permite correr la prevencin o
reparacin para el art. 3, incluso ante una extradicin pasiva cuya pena prome-
tida sera la sancin capital, ...donde serias razones para creer que un individuo
sera all tomado, en el Estado requirente, como un trato contrario
79
. Por otra
parte, resulta una vlida conclusin repensar que es perfectamente admisible
mutatis mutandi que un (clsico) incumplimiento (por quebrantamiento) de
las formas del debido proceso legal, segn su naturaleza, modo de comisin e
ilegalidad causal por sus resultados y efectos, abandone ese escenario y se traslade
a un (nuevo) maltrato (por infraccin) en trminos convencionales: pinsese no
solamente en una confesin extrajudicial, sino tambin en una (degradacin no)
presunta renuncia al derecho fundamental a comunicarse el sospechoso con su
defensor, tras horas de incomunicacin y hostilidad a instancias de medidas de
coercin legales
80
.
Aclarado lo que es, ir sobre lo que no debe ser. No faltan, es lo que anunci,
voces de todo tipo, en contra de la prohibicin. Ver las tesis con las anttesis. dos
cuadros orientarn la distincin bsica posible de la que se desprendern mltiples
combinaciones, a lo que me opondr:
CuAdro A CA
Poltica e Interna PeI Poltica y Externa PyE
Incidencia Procesal IP: un modo de
atender la seguridad pblica.
Tesis PeI - IP
Tranquilidad frente al Terror por el
Terror
Incidencia Procesal IP: un modo de
ganar una guerra que alter la paz.
Tesis PyE - IP
Exportar democracia e Importar
Tortura
78
Cfr. EChR., Selmouni v. France, app. 25803/94, rta. 26/7/99, ap. 101 y ss. Este caso sera corriente de
algunos establecimientos penitenciarios en los que se humilla sexualmente al all alojado, por palabra, por
abuso fsico.
79
Cfr. EChR., Soering v. The United Kigndom, app. 14038/88, rta. 7/7/89, ap. 82. Sobre asilo, EChR., Said
v. Netherlands, app. 2345/02, rta. 5/10/05, ap. 46. la nica carga es la demostracin por persuacin.
80
degradar es expresin de miedo, ansia e inferioridad con el fn de humillar, quebrar o romper una resistencia
fsica o moral de quien soporta el trato. Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, op. cit., ap. 167. lo
cual deriva de la vulnerabilidad de quien est detenido, la que es mayor si aqulla es ilegal o producto de
desproporcin. Cfr. doctrina, EChR., Ribitsch v. Austria, op. cit., ap. 36.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
154 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
CuAdro b Cb
Jurdica e Interna JeI Jurdica y Externa JyE
Incidencia Sustantiva IS: un modo de
interpretar la actividad estatal.
Tesis JeI - IS
legtima defensa / Estado de necesidad
Preventivas y Putativas
Incidencia Sustantiva IS: un modo de
avalar la cooperacin internacional.
Tesis JyE - IS
Pacta sunt servanda bi-multilateral
sin dignidad
El CA plantea un conjunto bsico de resolucin poltica a un problema plan-
teado nicamente a ese nivel, con respuestas pensadas en tal esfera con rechazo,
desatencin o ignorancia hacia los problemas jurdicos. de ah que PeI y PyE, con
sus particularidades, se concentran en lo que la tortura o los tratos crueles, inhu-
manos o degradantes pueden aportar por intermedio de la IP: datos, que una vez
procesados se vestirn de informacin. Por el contrario, el CB sin independizarse
de la poltica, hace un esfuerzo por interpretarla jurdicamente, tanto que JeI y JyE
hacen que el impacto intente una base de operaciones en la teora jurdica y por
tal razn la IS: se puede proceder incluso contra la Convencin. Entindase que
tampoco opera el derecho como debera limitar, sino para justifcar, ms all de
un conficto importante como sucede con la relacin entre este acto y la verdad.
la tesis (CA)PeI-IP la denomino: Tranquilidad frente al terror por el terror.
Seal ut-supra como sucedi frente a las incursiones cada vez mayores del Ejr-
cito Revolucionario Irlands (IRA)
81
. Sintticamente, recurrieron a sus tcnicas
desplegadas a partir de poderes reglamentados especialmente y las razones para
ello fueron lo inadecuado de los procedimientos normales, que para los restantes
casos eran sufciente para restablecer la paz y el orden. derivado de lo previo,
tambin se persegua cierta intimidacin a la poblacin, para obtener confesiones
o evidencias y, al fn, el conficto en el control de las rutas de escape entre ambos
Estados, norte y sur
82
. la Corte sentenci como una prctica incompatible con la
Convencin... la acumulacin de sucesos idnticos o anlogos lo sufcientemente
numerosos e interconectados... como para ser estimados aislados o excepciones a
un sistema: es inconcebible de las ms altas autoridades de un Estado parte que sus
subordinados sean guiados a no respetar la regla
83
. la antitesis resulta de asegurar
81
Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, op. cit., ap. 11 y ss. Probablemente, el incremento de bombas
estalladas que pas de 8 a 155 en apenas un ao, 1969-1970, fue acaso de uno de los ms serios factores para
las disposiciones de emergencia; ap. 29.
82
Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, op. cit., ap. 36.
83
Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, op. cit., ap. 159.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
155 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
los benefcios desde lo colectivo, para lo cual desde el campo de las obligaciones las
medidas no pueden ser prejuiciosas respecto de las personas (connacionales, para
la ocasin): los redactores del Tratado dejaron en claro que derechos y libertades
seran directamente asegurados a cualquiera en la jurisdiccin de los Estados parte,
de acuerdo al art. 1
84
. la sntesis result en que aproximadamente ms de cincuenta
casos comprobados de violaciones contra la prohibicin de tratos crueles, inhu-
manos y degradantes, verifcaron que la poltica interior sin derechos humanos es
incluso anti-consecuencialista en lo que a lograr su autofnalidad eminentemente
fctica lo pueda defnir
85
.
En su faceta hacia fuera, la idea (CA)PyE-IP es actualmente la Exportacin de
la democracia por la Importacin de la Tortura. Sin duda, el radical obstculo de
este enfoque es que la Corte Europea a lo largo de la jurisprudencia citada ha
sido constante y coherente en sealar, justamente, que la prohibicin del art. 3
de la Convencin es acaso uno de los valores ms importantes para una sociedad
democrtica. Por ello el traslado de esta forma de gobierno por va de la tortura,
los tratos crueles, inhumanos y degradantes es, por decirlo con simpleza, un
sinsentido, una contradiccin de la proporcin de una burla, irrespetuosa con la
propia dignidad humana
86
. En Europa lo han advertido algunas voces (supongo,
polticamente incorrectas) cuando el Parlamento comunitario seal en un informe
que superada la guerr fra se asiste a una deuda democrtica
87
.
Probablemente en el tema de convocatoria y merced a los derechos fundamen-
tales, los planteos PeI y PyE planten un reduccionismo inaceptable, al menos si
se tiene en cuenta que resulta inadecuada una tranquilidad interior si desde fuera
se comprueba un ataque a la prohibicin y, tambin, que tampoco es idneo a
la democracia hacia el exterior una predica que cuestiona un valor ineludible y
esencial a ella, lo cual la pone en riesgo hacia dentro. de hecho nada de ello resulta
democrtico en el terreno de la igualdad donde tiene su espacio la dignidad: una
violacin es tal en cualquier lugar del mundo.
88
Por otra parte, la gran diferencia
entre autocracias antiguas y las contemporneas es que antes la tortura era pblica,
84
Cfr. EChR., Ireland v. The United Kingdom, op. cit., ap. 239.
85
No ha sido la meta propuesta a un comienzo, aunque podra hacerse todo un estudio sobre la transpor-
tacin del caso europeo a lo sucedido en Argentina respecto del terrorismo de Estado en el enfrentamiento
contra la subversin. En lo pertinente, ampliar (1996): Nunca Ms. Informe de la Comisin Nacional sobre la
Desaparicin de Personas (CONADEP), (BsAs, Eudeba), pp. 54 y ss.
86
Cfr. CArri, genaro (1973), p. 26. All se da una gran argumentacin. limitado al asunto que me convoca,
terminante, sPAtAro, Armando (2007), p. 43.
87
Cfr. PArliAmentAry Assembly eu (2007): Secret detentions and ilegal transfers of detainees involving Council
of Europe member states, doc. 11302 rev., ap. 12.
88
Cfr. bonAnAte, luigi (2004), p. 45.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
156 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
como expresin mxima del poder a modo de escarmiento y actualmente se la
oculta o no se la llama as por inefciencia en el manejo de aqul y de cara a los
problemas, principalmente por la modifcacin del modelo estatal que supone
proceder con ella, punto sobre el cual advert en un principio y que se revalida aqu
frente a una retrica que, como tal, no es nueva ni mucho menos convincente. As
por ejemplo, frente a los confictos no importa si radican o no en el territorio del
Estado ni tampoco si lo encaran otras potencias u organizaciones, es un recurso
muy comn la mencin de que todo es guerra como si ella legitimara actos faltos
de un rastro de humanidad y, con toda seguridad, nada de ello lo es.
89
Cualquier propuesta que conlleva la violencia en su expresin prepotente, sin una
racional contencin es antidemocrtica y por tal razn es muy difcil que sea patri-
monio autnticamente democrtico el hecho de la instalacin de actos de barbarie:
es su contradiccin
90
. El enlace del derecho penal con todo esto, el nico posible
es el de un contenido del mal: la cristalizacin del dirty work. la distancia con la
historia era que previo a la ilustracin nadie lo iba a negar, como tampoco se podra
eludir que esta versin no tiene una relacin vlida entre necesidad de punibilidad
y ordenamiento criminal, si en un lado estn las personas que hacen el tejido social
y del otro al Estado en el que viven.
91
Entonces, fcil es advertir que el mayor obs-
tculo de la argumentacin poltica es que el enfrentamiento del terrorismo u otra
amenaza cualquiera contra los valores de la sociedad que representa el Estado, no
puede contestarse con terrorismo territorial o extraterritorial a favor del ltimo
92
.
Por argumentos diferentes, el escudo presuntamente jurdico que se antepone
a la trasgresin sobre la inviolabilidad de la dignidad humana no alcanza como
cubierta. desde (CB)JeI-IS se pretende legalizar la accin estatal en el campo de
las causales de justifcacin. la literatura especializada parte del estado de nece-
sidad genrico para alcanzar en la legtima defensa especie un sendero para
incursionar en tentativas de admisin de la tortura, tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Sin embargo, ab initio los tropiezos que apenas pueden borronearse
por la fuerza poltica son enormes si se toma en cuenta la advertencia del dere-
cho internacional de los derechos humanos, recogida e incluso cuando no en
el orden interno
93
. En este sentido, es por lo menos un importante error estimar
que, por intervenciones admisibles por muy discutibles que todas ellas puedan
89
Cfr. bonAnAte, luigi (2004), p. 87. Sobre los enunciados que explican en detalle porque no es posible
entrar en guerra con el terrorismo, pp. 118 y ss.
90
Cfr. bonAnAte, luigi (2004), pp. 43 ss y 135 y ss.
91
Cfr. hAssemer, Winfried (2007), p. 77.
92
Cfr. bonAnAte, luigi (2004), p. 129 con cita del caso de Argentina y Chile.
93
Sobre el rol de la hermenutica, mAChAdo Pelloni, Fernando M. (2008).
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
157 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
resultar, las prcticas analizadas o descritas por la jurisprudencia comunitaria en
determinadas circunstancias podra validarse.
94
Por una parte, porque las deten-
ciones o las consecuencias jurdicas de un hecho punibles e incluso las medidas de
seguridad no resisten el confronte de las hiptesis abarcadas por el art. 1 in fne de
la Convencin contra la Tortura. Sera descontextualizar una base caracterolgica
y protectora del derecho penal del Estado de derecho para habilitar un modelo
distinto
95
. Por la otra, que participa de igual crtica en la medida que la metodologa
de la ponderacin o del balance a la hora de resolver colisin de intereses estudia
otros supuestos, en donde las esferas de los atributos bsicos resisten no sin costo
alguno restricciones que no se podran extender a un rea blindada por tratarse
del propio ncleo. obsrvese que la objecin de conciencia o la interrupcin de
la vida de una persona por nacer, a la par de demostrar (aunque ninguna duda
exista) que la libertad no es absoluta,
96
parejamente no conmueve que infigir do-
lor contra alguien, como potestad pblica y en miras a lograr algo que no podra
proponerse, est prohibido. Acaso esto sea parte de la confusin.
Aunque sea dudoso que la Convencin Europea de derechos humanos no
tenga la fuerza normativa que la Constitucin alemana
97
, lo que no deja de ser
un problema de fuentes, de interpretacin o ambos a la vez, resolver si existen
excepciones a una regla general e inequvoca respecto de la prohibicin de tortu-
ras, tratos crueles, inhumanos y degradantes debe hacerse cargo de la obligacin
primaria principio de subsidiaridad mediante en un sistema internacional de
proteccin
98
en cuanto a que los agentes estatales no procedan en contradiccin a
la regla
99
. Bajo esta frontera interna, sin escaprseme que es perfectamente posible
que un incierto orden jurdico interior trace una autorizacin expresa, el sistema
de un Estado de derecho, a partir de su Norma Fundamental, no las distingue.
Tanto peor, aunque se privilegiara el linaje jurdico nacional al internacional, sera
contradictorio con este ltimo que manda cuidar y hasta punir comportamientos
de agentes que no quiere ni desea, que de uno u otro modo los exima y, en con-
secuencia, los ampare.
El andamiaje constitucional reconoce para el derecho penal la materialidad
y la formalidad en la que la barrera de la dignidad luce limitadora de sus propias
94
Cfr. gssel, Karl heinz (2007), p. 24.
95
Cfr. CArri, genaro (1973), p. 26.
96
Cfr. gssel, Karl heinz (2007), pp. 28 y ss.
97
Cfr. gssel, Karl heinz (2007), p. 21. En contra, Satzger, helmut (2005), p. 142.
98
Cfr. sAtzger, helmut (2005), p. 143.
99
En alguna medida se admite que es ineludible; gssel, Karl heinz (2007), p. 21.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
158 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
reglas
100
. la proporcionalidad tan arraigada en la dogmtica y en el derecho judicial
alemn no la erradica incluso en situaciones extremadamente graves, como en el
de un atentado terrorista en curso, en donde se cometieron o se ejecutan hechos
punibles diversos, como la privacin de libertad de los que viajan en un avin
que pareciera realmente indicar ser estrellado contra un objetivo
101
. derribar a
una aeronave en tal situacin no es asimilable, no obstante, a obtener forzosa o
dolorosamente algo de alguien, o deliberadamente a agredirle para humillarlo, o
desconocer su humanidad por lo que (a veces, presuntamente) hiciera. No digo
que aquello sea justifcado, lo que sera inters para otra convocatoria: simplemente
afrmo que no es un supuesto igual.
desde el terreno de lo concreto, presento una grfca exposicin distintiva:
CuAdro C CC
102
Estado de Necesidad EN legtima defensa LD Tortura o Trato Cruel T-T
Ponderacin de bienes
cierta y objetivable, donde
se escoge por inevitable la
lesin del menor por salvar
al mayor;
Contra una accin de ter-
ceros;
Es reactiva lato sensu y
no depende totalmente del
que acta.
Agresin ilegtima y nece-
sidad racional o proporcio-
nal de repeler objetivable;
Contra una accin de ter-
ceros y sin provocacin;
Es reactiva stricto sensu y
no depende totalmente del
que acta.
la situacin no es objeti-
vable: sea por actos, autores,
circunstancias, y tanto es as
que se apela a ella;
la accin cierta es propia,
no ajena;
Es activa y depende exclusi-
vamente del que acta.
Frente a las distancias bastante evidentes, la tesis que homologa la tortura o algn
tipo de trato cruel, inhumano o degradante en la navegacin por las eximentes por
justifcacin, en mi opinin, termina por naufragar. Muchas son las inconsistencias
100
Cfr. sChmidhuser, Eberhard (1972), p. 41 (ver la relacin con el cap. I).
101
En la Gesetz zur Neurung von Luftsicherheitsaufgaben (11/1/2005), el art. 14 en sus incisos regula las
acciones a emprender disuasivas o de represin, 14.2 y 14.3 a instancias de las fuerzas armadas alemanas,
en caso de que un avin estuviere en poder de terroristas.
102
En lneas de aproximacin, en respeto al orden de aparicin del CPA., art. 34.3 y 34.6, la parte general de
la mayora de los cdigos penales toman en cuenta los elementos que se describen. Cfr. Acerca de los arts. 34
y 32 Stgb., exemplo docit, roxin, Claus (1997), pp. 668 y ss, especialmente 686 para el EN y pp. 605 y ss.,
en particular 618 y 628 y ss. respecto de ld; tambin por los arts. 54 y 52 del CPI., mAntovAni, Ferrando
(1988), pp. 263, y 267 y ss.; por ld pp. 256 y ss, nfasis 258; sobre los arts. 24 y 25 CPB., EN y ld, res-
pectivamente, bitenCourt, Cezar R. (2008), pp. 311, y 315-316 con especial atencin y pp. 319, 320-321.
Adems del codifcador argentino, moreno (h.), Rodolfo (1922): El Cdigo Penal y sus antecedentes, vol. 2,
(BsAs., Tommasi), p. 263, vase 264 y pp. 273, 275-276 con requisitos y agresin futura.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
159 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
de una transportacin o las de una asociacin como la que se insina a travs del
(CC)EN o de la (CC)ld. hay que notar, por empezar con la primera causal, que
sobre el cotejo de valores es el propio costo de un Estado democrtico segn se
constatara el que se sacrifcara para salvar otros, sin desconocer el superlativo
inters en la proteccin o defensa que podran representar
103
. A pesar de ello, la
persistencia de un factor comn al EN como a la siguiente ld, aunque operen con
alcance independiente, sera que el orden jurdico penal prefera, porque tiene un
inters que tutelar que cede y esto as por cuanto no lo quiere en los supuestos
que con detalle vuelven no punibles determinados actos que por norma lo seran,
un hecho tan extraordinario frente a la volatilidad en la determinacin del peligro
en base a la amenaza. Tomar una iniciativa as que no oculta una reaccin no
supera ni menos asegura el salvamento, que es la raz aqu.
En la ltima causal, lo que se nos quiere presentar como respuesta, tampoco
es tal cosa e igual es el punto de lanzamiento de cualquier anlisis serio a la invo-
cacin de una supuesta ld. la tortura o el maltrato a un ser humano ya supone
a una persona total y absolutamente incapacitada per se para una agresin objetiva
en curso: a lo sumo, como en la hiptesis de una bomba activada ticking bomb
case, la cuestin es ya independiente y porque sera preferente ir contra aquella
en lugar de aplicar los medios estatales para ubicar o desactivar el artefacto parte
de una serie de suposiciones que transitan desde la pereza hasta la inefciencia en
la instrumentacin de polticas de prevencin del delito y antes de inteligencia,
en el procesamiento de datos
104
.
Sea en EN o ld, hay una crtica a tono de anttesis, por la que entonces, no
cabe justifcar. En efecto, los pesos y contrapesos de las decisiones no son tan
fuertes como para poder resistir a la defectuosa fundamentacin que se nos quiera
presentar, ms all de que un ejemplo extremo como el del artefacto explosivo
con detonacin programada hubiera sido tenido en cuenta por los britnicos para
anular derechos fundamentales en Irlanda del Norte
105
. los propios trminos de
cualquier escalada son poco contundentes y las razones (a veces, demasiado) fci-
les de manipulacin: puede ser efectivamente que se trate de una persona que ha
puesto en riesgo a otros seres humanos y, esto tambin, tal vez no. No es inima-
103
Cfr. CAssese, Antonio (2008), p. 174.
104
hay una mutacin de JeI-IS a PyE-IP y que comunica EN o ld con la guerra preventiva. Tal problema
excede esta intervencin, sin perjuicio de mencionarla. Tratar als Reaktion gegen Unrecht, rechtsmBiger
Krieg y la agresin como crimen internacional a la brevedad en otra empresa. Basta aqu decir que el asunto,
contrario a como comnmente se puede creer, no comenz despus de septiembre 11 de 2001, sino bastante
antes. Ampliar, bowring, Bill (2008), pp. 39 y ss., especialmente 43 y ss.
105
Cfr. CAssese, Antonio (2008), pp. 193-194, habilitacin que fue inaceptable para la Comisin y la Corte
Europea, como he repasado.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
160 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
ginable que por la tortura o un maltrato se permita, no sin desconocer el ncleo
de la dignidad, que cientos de individuos inocentes puedan estar a salvo aunque,
tampoco lo sera, si se fracasara nada impedira continuar con el suplicio hasta
que el cuerpo no resista, punto adems esencial, por las infnitas combinaciones
de resistencias segn contexturas o personalidades. Por lo restante, todava con
una accin estatal encaminada en el sentido de realizacin de la humillacin o
de la causacin del dolor fsico o psquico, no resulta concebible un error de per-
misin: desde el positivismo no cabe contradiccin e incluso con hermenutica,
el principio que opera como el deber ser que consagra el valor lo rechazara; de
modo que el ordenamiento, ms all de situaciones fcticas sin dudas lmite, no
deja de prohibirlas lo que es pblico y notorio para el Estado y sus agentes.
106
Por
ello es que no cumplen con una obligacin: la incumplen.
107
En realidad todo, en
mi concepto de sntesis, es putativo y debera ser rechazado.
Finalmente (CB)JyE amerita un regreso hacia los puntos ms altos del reporte
europeo. Es que a lo largo de su exploracin se da cuenta que por el seguimiento de
compromisos asumidos en la defensa (o cooperacin en ella) entre pases aliados,
se ha procedido a ignorar o violar deliberadamente el derecho internacional de los
derechos humanos en la propia Unin Europea, con ocultaciones de operaciones
sumamente irregulares, que expuso a cientos de personas a la tortura o a tratos
crueles, inhumanos o degradantes.
lo que se advierte es que bajo la multilateralidad de un instrumento que no
es de derechos humanos como resulta ser la organizacin del Tratado del Atln-
tico Norte (ms reconocida como oTAN o NATo en su versin en ingls), se
ha procedido a un enlace bilateral entre Estados Unidos y pases europeos por
donde transitan detenidos de alto valor (hVd, High-Value Detainees) en la lucha,
que polticos o legislacin del primero citan como guerra que no es, contra
el terrorismo. Ello trajo consigo operaciones con base en distintas ciudades del
Viejo Mundo, en las que agencias americanas trabajaron con la asistencia directa
o la colaboracin de pares de distintas potencias de la Unin: en algunos sitios
directamente han garantizado el secreto de lugares de detencin, sin interferencia
de autoridad alguna. Tal escenario es apenas un fragmento de cuanto sucede con
acusados en el programa que no se ha califcado en vano como muy riguroso:
los centros en donde se llevan adelante los interrogatorios se han tildado como
autnticos laboratorios (Guantnamo Bay, The Bagram Airfeld-Kabul, Abu Ghraib-
Baghdad, entre los populares, pero los hay desconocidos)
108
.
106
Cfr. lACKner, Karl-Khl, Kristian (2007), p. 240.
107
Cfr. sobre la unidad jurdica, bobbio, Norberto (1992), p. 189.
108
Cfr. PArliAmentAry Assembly EU (2007): Secret detentions and ilegal transfers of detainees, op. cit., III.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
161 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
Bajo estas estrellas, en un cielo decididamente plomizo, se nos presentan
prisioneros fantasmas (ghost prisioners) que, al decir verdad, lo que tornan
inaccesibles, porque no existen, son los derechos fundamentales
109
. Condiciones
similares, renovadas a las descriptivamente compendiadas en la jurisprudencia de
la Corte Europea de derechos humanos
110
, como ser aislamientos con provisiones
insufcientes para vivir, sometimientos psicolgicos, vigilia permanente o difcultad
para posibilitar el sueo, rutinas imposibles de quitar de la memoria de cualquier
persona alterndose alimentacin, hbitos religiosos y exposicin a tensin
contina generada a travs de cualquier medio, msica por ejemplo
111
.
Adems hay operativos encubiertos para dar con el paradero de sospechosos
de terrorismo.
112
Sin embargo, esta forma de tesis de cooperacin no es la que co-
rresponde a Estados democrticos. Entre estos ltimos no cabe male captus bene
detentus, ni menos el male detentus, que es lo que se observa. lo que por derecho
corresponde, no es ni podra ser la aplicacin de la bilateralidad por va de la
multilateralidad del Tratado de defensa (art. 5) en virtud de un pseudo pacta sunt
servanda, ms cerca de un enfoque tocado por (CA)PyE que de uno (CB)JyE: al
contrario, lo que debe oponerse es la respuesta grociana aut dedere aut judicare,
por la que sospechosos de la comisin de un delito cualquiera o individualizados
autores o partcipes en l, son requeridos para ser enjuiciados y as, con los presu-
puestos ms elementales del debido proceso legal entre los que cabe el acceso a la
tutela judicial efectiva, afrontar consecuencias jurdicas sin mengua de la dignidad
personal de los actores involucrados.
109
Cfr. PArliAmentAry Assembly EU (2007): Secret detentions and ilegal transfers of detainees, op. cit., V.
En octubre 5 de 2005 el Senado de Estados Unidos aprob la Enmienda McCain por la cual ningn ame-
ricano podra tratar en modo horrendo o inaceptable a alguien, pues no podra esperar ser as (mal)tratado
un soldado de su pas.
110
Cfr. EChR., in re Ireland v. United Kingdom, op. cit.
111
Al decidirse por la constitucionalidad de la pena capital en Gregg v. Georgia 428 US. 153, 1976, la
argumentacin oral por la fnalidad de la VIII Enmienda sobre castigos crueles e inusuales dio un dilogo
que juzgo revelador entre un juez y el representante del gobierno federal:
Justice Stewart: What if a state said for the most henious kind of frst-degree murders we are going to infict
breaking a man on the wheel and then disemboweling him while he is still alive and then burning him up: What
would you say to that?
(Robert) Bork: I would say that that the practice is so out of step with modern morality and modern jurisprudence
that the state cannot return to it. That kind of torture was precisely what the framers thought they were outlawing
when they wrote the cruel and unusual punishments clause.
Ampliar (1993): May It Please the Court..., (NyC, edited by Peter Irons and Stephanie guitton, The New
Press), p. 234.
112
Cfr. PArliAmentAry Assembly EU (2007): Secret detentions and ilegal transfers of detainees, op. cit., VI
en el caso de Khaled El-Masri.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
162 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
v. ConsiderACiones finAles. observACiones y ProPuestAs
he intentado espero haberlo logrado evidenciar que en las mltiples reas en
que resulta con todo sentido la prohibicin de tortura, tratos crueles, inhumanos
y degradantes, los comportamientos estn tan vivos como en siglos previos a la
ilustracin que la critic. la jurisprudencia europea y los estudios que la siguie-
ron apenas nos marcan algunos puntos destacados sobre su cambio. Bajo ningn
modo sugieren su desaparicin, siquiera su disminucin. Por otra parte, con todo
el costo de hacer abandono del modelo estatal, la despersonalizacin del torturado
o maltratado no arroja ningn saldo a favor, ya no en el terreno de la validez lo
cual es imposible, sino plantado en lo fctico: la prevencin (podra llamrsela
especial ex ante) del delito no tendr caso por la conduccin del detenido a un lugar
secreto o falto de control judicial; no volver a ese ser humano menos peligroso,
ms todava en lo que terrorismo se refere, habida cuenta de la circulacin de la
organizacin.
113
Tampoco har que diga algo que se espera de l, til para variar.
No puedo escapar de la obligacin de sostener que lo dicho desde el sistema
europeo de proteccin se calca para el mecanismo interamericano. En cada trayecto
del anlisis, en todo el corredor de las rbitas de inters.
Por respeto analtico, ir a los cimientos para la Corte de Costa Rica en la ma-
teria. As, con razn segn constatara, se suscribi: corresponde dejar claro que
cualquiera que haya sido la naturaleza de los actos aludidos, se trata de comporta-
mientos estrictamente prohibidos por el derecho Internacional de los derechos
humanos. A ese efecto, la Corte Europea de derechos humanos ha sealado,
refrindose al artculo 3 de la Convencin Europea de derechos humanos, que el
mismo: prohbe en trminos absolutos la tortura y las penas o los tratos inhumanos
o degradantes, cualesquiera que sean los actos de la vctima. El artculo 3 no prev
ninguna excepcin, en lo cual contrasta con la mayora de los preceptos de la Con-
vencin y no admite derogacin ni siquiera en el caso de un peligro pblico
que amenace a la vida de la nacin. El mencionado Tribunal ha precisado, en rei-
teradas ocasiones, que dicha prohibicin rige an en las circunstancias ms difciles
para el Estado, tales como las que se confguran bajo la agresin del terrorismo y el
crimen organizado a gran escala
114
. Cabe para la guerra, para estados emergenciales
e intervencin, suspensin de garantas o ante un clima proprio de inestabilidad
poltica muy continental
115
. la solucin es invariable, segn se observa.
113
Cfr. sPAtAro, Armando (2007), p. 44.
114
Cfr. CorteIdh, Cantoral Benavides c. Per, 18/8/00, ap. 95 y nota al 51, con mencin de algunos casos
aqu recogidos. desde el ap. 82 este caso abona la expansin o dinmica de los tratos inhumanos a la expo-
sicin a una larga incomunicacin. Tambin se alude al trauma psicolgico.
115
Cfr. CorteIdh, Balden garca vs. Per, 6/4/06, ap. 117.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
163 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
Son por igual trasladable a otros campos las refexiones, como ser lo que rodea
a la imposicin de una consecuencia jurdica o a la ejecucin de la ltima: la
privacin de libertad trae a menudo, como consecuencia ineludible, la afectacin
del goce de otros derechos humanos adems del derecho a la libertad personal.
Pueden, por ejemplo, verse restringidos los derechos de privacidad y de intimidad
familiar. Esta restriccin de derechos, consecuencia de la privacin de libertad o
efecto colateral de la misma, sin embargo, debe limitarse de manera rigurosa, pues-
to que toda restriccin a un derecho humano slo es justifcable ante el derecho
internacional cuando es necesaria en una sociedad democrtica. la restriccin de
otros derechos, por el contrario como la vida, la integridad personal, la libertad
religiosa y el debido proceso no slo no tiene justifcacin fundada en la privacin
de libertad, sino que tambin est prohibida por el derecho internacional. dichos
derechos deben ser efectivamente respetados y garantizados como los de cualquier
persona no sometida a privacin de libertad
116
. Tanto esto es as que cuando pesa
una acusacin contra agentes estatales, tras las huellas del intrprete europeo, se
presume la responsabilidad ms all de una duda razonable
117
.
Todo lo anterior, ms all de su efcacia, nos deja en que existe una limitacin
a partir de all, y no, todo lo contrario, un mandato de intervencin, o algo as,
para proceder con comportamientos cruzados a la regla, el principio y al valor
all encerrado. En efecto, la prohibicin de tortura, tratos crueles, inhumanos
o degradantes en el (todo) terreno de lo normativo, parte del reconocimiento y
respeto del ncleo de la dignidad humana, de donde se genera por un lado una
prudente intervencin positiva en virtud de la obligacin primaria al respecto, y
por el otro una (forzosa o) coherentemente negativa, con igual punto de apoyo.
El disparador de disposiciones es la contencin de la actuacin estatal, no la de
su afebrada soltura. Por esta razn, en mi concepto sencilla desde iure aunque no
pueda no serlo de facto, encontrarle fundamento a un acto es, si se permite, una
gigantesca contradiccin: de lo contrario, careceran de sentido los delitos-tipos
de la ley 23.097 en Argentina o los recogidos por la ley 9.455 en Brasil
118
, supe-
radores de otros derechos comparados
119
, en donde acciones positivas o negativas
116
Cfr.CorteIdh, Instituto de Reeducacin del Menor c. Paraguay, 2/9/04, ap. 154 y ss.
117
Exemplo docit, CorteIdh, Caso de los hermanos gmez Paquiyauri v. Per, 8/7/04, ap. 108. Confrontar,
EChR., Aydin v. Turkey, op. cit., ap. 73; Selmouni v. France, op. cit., ap. 88, entre otros de los aqu ut-supra
citados.
118
Incluso refuerzan otras disposiciones, como crime de constrangimento ilegal, art. 146 CPB. Sobre combina-
ciones por pluralidad de delitos o concurso aparente, bitenCourt, Cezar Roberto (2008 b), pp. 359 y ss.
119
As lo pienso si en la teora los confronto con el conjunto de la parte especial del Stgb., segn el art. 239a o
239b, 240 343. Algn sector encuentra como piedra de toque, infraconstitucional desde luego, las primeras
disposiciones vinculadas a coaccin como atentados contra la libertad (que presupone la dignidad), otros los
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
164 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
vienen defnitivamente penadas. Es decisivo comprender que la erradicacin de
estos hechos cuya comisin en cualquier modalidad es inaceptable, presupone no
abrir desde cuanto menos la arquitectura positiva, una puerta trasera para que en
la represin no tenga ningn lugar
120
.
Como cuentas pendientes, sin dudas Argentina debe implementar el Protocolo
opcional a la Convencin (Brasil ya hizo su parte en 2007)
121
. Su trascendencia
internacional supone, como debiera ser, un impacto regional en el proceso de
integracin: el crecimiento de ambos Estados en lo econmico no puede prescin-
dir, sino presuponer un mutuo y constante inters por la defensa y promocin de
los derechos fundamentales
122
. A tono con la afrmacin, el instrumento prev la
probable visita peridica de un cuerpo especializado subcomisin de la que se
ha impulsado por Naciones Unidas contra tales comportamientos que resulta ser
uno de los ms efectivos modos de prevenir e impedir la tortura o los tratos crueles,
inhumanos y degradantes: los reportes del Comit son usualmente empleados
por la jurisprudencia europea frente a denuncias en la materia. Autoridades na-
cionales, con obligacin primaria en el tema entre los que sobresalen jueces de
ejecucin, que debieran tener y a la vez concurrir a un despacho ofcial en cada
penitenciaria
123
, y magistrados todos (tambin el Ministerio Pblico Fiscal) que
tienen todava a su cargo una obligacin docente con las fuezas auxiliares del
ltimos ligados a la actuacin estatal en conexin con investigacin o proceso judicial. Ampliar, wilhelm,
Jens Philipp, Folter verboten, erlaubt oder gar geboten (presentacin en Mannheimer Praxisseminars
im Strafrecht), Universitt Mannheim, 1/7/03 (consultado en noviembre 1 de 2009) (http://jwilhelm.de/
foltmat.pdf ); y coincidente con mi desarrollo, mAihold, harald, Folterknechte im dienste des Rechtsstaats?
die Prventivfolter vor dem Forum des Strafrechts, Humbolt Forum Recht, hFR 11/2004. Por ejemplo
un reciente Kommentar no contiene un supuesto de tortura como hiptesis tpica, cfr. lACKner, Karl-Khl,
Kristian (2007), pp. 1025, 1029 y ss.; y p. 1491.
120
Puede ser que para un sujeto pasivo sea indistinto el sujeto activo que lo atormente. Sin embargo es preciso,
principalmente desde lo que toca a Brasil, distinguir que la tortura es en especial una desviacin en la relacin
Estado-individuo y aunque ataca la dignidad, tambin resulta un delito contra el sentido y defnicin del
primero, en trminos democrticos, segn la jurisprudencia de la Corte Europea. No es ni basta asociarla con
un crimen contra la administracin pblica. En contra, muoz Conde, Francisco (2004), p. 183.
121
Asamblea general de Naciones Unidas adopt un Protocolo Adicional a la Convencin en diciembre 18
de 2002, sujeto a frma y ratifcacin a partir de febrero 4 de 2003. Mientras Argentina estudia la implemen-
tacin, lo cierto es que todava el esfuerzo de Brasil no se ve traducido en resultados que se puedan valorar
como positivos en todas las reas y especial en lo que hace a detencin policial y ejecucin penal.
122
Cfr. mAChAdo Pelloni, Fernando M. (2009), pp. 15 y ss.
123
lo que ocurre con los agentes penitenciarios o bien no se puede decir porque los internos temen repre-
salias o bien porque hay una enorme difcultad probatoria, a partir justamente de la distancia entre las sedes
judiciales y el espacio geogrfco donde la tortura, los tratos crueles, inhumanos o degradantes tienen su
lugar, agravado por la transpersonalidad de los hechos: cuando no son contra los detenidos, se extienden a
sus propias familias cuando los visitan.
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
165 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
sistema judicial
124
y el sueo de un Tribunal de derechos Fundamentales del
Mercosur que no competir con la Corte de San Jos, sino que debe trabajar en
conjunto, habida cuenta de la extensin del subcontinente e identifcacin con
valor agregado de un grupo de pases son coordenadas estrictas de un rumbo
que no se debiera perder, bajo ningn pretexto argumental.
No obstante los problemas a resolver en lo inmediato apuntan a no caer en la
rendicin del nuevo suplicio, el que existe y al que se renuncia a tratar el Estado
democrtico, que por escrito y oralmente lo niega, sea que lo oculte, lo transforme
o lo minimalice. En la historia, paradojalmente el poder se jactaba de su ceremo-
nia. Como lo veo, ahora lo hace pero con su depravada indiferencia tanto para los
autores materiales como para con sus vctimas: los casos de violaciones a la regla,
en defnitiva, apenas prueban eso que indica, (casi) siempre, que se podan haber
evitado. Nada que se diga podr cambiarlo.
lo ms serio sobre lo cual el debate no se ha dado con solidez es que a
largo plazo el Estado democrtico hipoteca su credibilidad y su superioridad
valorativa
125
.
bibliogrAfA
AgAmben, giorgio (2005): Lo que queda de Auschwitz (Ci che resta di Auschwitz,
trad. gimeno Cuspinera, A., Valencia, Pre-Textos).
Alexy, Robert (2002): Teora de los Derechos Fundamentales (Theorie der Grun-
drechte, trad. garzn Valds, E., Madrid, Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales).
AmenguAl Coll, gabriel (2001): La moral como derecho, (Madrid, Trotta).
Antolisei, Francesco (2000): Manuale di Diritto Penale. Parte Generale, (Milano,
giuffr).
benthAm, Jeremy (1973): On torture, en AA.VV., Bentham on Torture, (Twin-
ing, William, Northern Ireland legal Quaterly, 24-3).
bitenCourt, Cezar R. (2008): Tratado di Direito Penal. Parte Geral. 1, (Sao Paulo,
Saravia).
bitenCourt, Cezar Roberto (2008 b): Tratado de Direito Penal. Parte Especial 2,
(Sao Paulo, Saravia).
124
Tiene razn la sentencia, al abordar el art. 174 CPE., afn a nuestras leyes: El problema de la tortura no
es, desde luego, ni siquiera primordialmente, un problema de leyes, sino de sensibilidad y de formacin de
las personas encargadas de aplicar esas leyes. Cfr. muoz Conde, Francisco (2004), p. 192.
125
Cfr. hAssemer, Winfried (2007), p. 145.
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
166 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
bobbio, Norberto (1992): Teora General del Derecho (trad. Rozo Acua, E.,
Madrid, debate).
bonAnAte, luigi (2004): La poltica internazionale fra terrorismo e guerra, (Bari-
Roma, laterza).
bowring, Bill (2008): The degradation of the International Legal Order? The
Rehabilitation of Law and the Possibility of Politics, (london, Routledge-
Cavendish).
CArri, genaro (1973): Los lmites del lenguaje normativo, (BsAs., Astrea).
CAssese, Antonio (2008): I dirittti umani oggi, (laterza, Roma-Bari).
dworKin, Ronald (1985): A matter of principle (Cambridge, harvard University
Press).
dworKin, Ronald (1986): Laws empire, (Cambridge, Belknap-harvard Uni-
versity Press).
eKmeKdjin, Miguel A. (1993): Tratado de Derecho Constitucional, T.1, (Buenos
Aires, depalma).
fiAndACA, g.-musCo, E. (2001): Diritto Penale. Parte Generale, (Bologna, Za-
nichelli).
fouCAult, Michel (2008): Vigilar y castigar (Surveiller et punir, trad. garzn del
Camino, A., Bs.As., Siglo XXI).
gArCA figueroA, Alfonso (1998): Principios y positivismo jurdico, (Madrid,
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales).
gssel, Karl heinz (2007): Contiene el derecho alemn prohibiciones abso-
lutas de tortura, que rigen sin excepcin? (trad. Styma, dirk), en AAVV.
Revista de Derecho Procesal Penal, donna, E. (director), 2007-1 (Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni).
grACiA mArtn, l.-boldovA PAsAmAr, M.A.-AlAstuey bodn, C. (2000): Tra-
tado de las consecuencias jurdicas del delito, (grACiA mArtn, l. Coordinador,
Valencia, Tirant lo Blanch).
hArris, d. J.-oboyle, M.-bAtes, E. P.-buCKley, C.M. (2009): Law of the Eu-
ropean Convention on Human Rights, (NyC, harris, oBoyle & Warbrick,
oxford University Press).
hArt, h. l. A. (1997): The Concept of Law (with the Postscript edited by Penelope
Bulloch & Joseph Raz, oxford Clarendon).
hAssemer, Winfried (2007): Direito Penal libertario (Freiheitliches Strafrecht, trad.
greve, Regina, Belo horizonte, del Rey).
heinz, Karl (2007): Contiene el derecho alemn prohibiciones absolutas de
tortura, que rigen sin excepcin? (trad. Styma, dirk), en AAVV. Revista de
Argumentos ContrA lA torturA y los trAtos Crueles, inhumAnos y degrAdAntes
167 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
Derecho Procesal Penal, donna, E. (director), 2007-1 (Santa Fe, Rubinzal-
Culzoni).
jAKobs, gunther (1997): Derecho Penal. Parte General, (Strafrecht. Allgemeiner
Teil, trad. Cuello Contreras, J.-Serrano gonzlez de Murillo, J.l., Madrid,
Marcial Pons).
KAnt, Immanuel (1999): Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, (hamburg,
Felix Meiner Verlag).
KAufmAnn, Arthur (1976): Das Schuldprinzip. Eine strafrechtlich-rechphilosophische
Untersuchung (heidelberg, Carl Winter universittverlag).
lACKner, Karl-Khl, Kristian (2007): Strafgesetzbuch Kommentar, (Mnchen,
C.h. Beck).
mAChAdo Pelloni, Fernando M. (2008): derechos Fundamentales e Interpre-
tacin, en Revista da Faculdade de Direito UniRitter N 9, (Porto Alegre-Rio
grande do Sul, UniRitter dos Reis).
mAChAdo Pelloni, Fernando M. (2009): derecho Penal Econmico: su le-
gitimacin para la defensa de derechos Fundamentales, Revista de Estudos
Criminais N 32, (Porto Alegre, Notadez).
mAChAdo Pelloni, Fernando M., Desobediencia & delito, tesis doctoral, in-
dita.
mAihold, harald, Folterknechte im dienste des Rechtsstaats? die Prventivfolt-
er vor dem Forum des Strafrechts, Humbolt Forum Recht, hFR 11/2004.
mAntovAni, Ferrando (1984): Il problema della criminalit, (Padova, Cedam).
morAes, Alexandre de (2007): Dereitos Humanos Fundamentais, (Sao Paulo,
Atlas).
muoz Conde, Francisco (2004): Derecho Penal. Parte Especial, (Valencia, Tirant
lo Blanch.
PiovesAn, Flvia-stAnziolA vieirA, Renato (2009): A Forca normativa dos
princpios constitucionais fundamentais: a dignidade da pessoa humana, en
PIoVESAN, Flvia, Temas de Direitos Humanos, (Sao Paulo, Saravia).
rAz, Joseph (1997), The Authority of Law, (oxford, Clarendon).
roxin, Claus (1997): Derecho Penal. Parte General (Strafrecht Allgemeiner Teil,
trad. luzon Pea, d.M.-daz y garca Conlledo, M.-de Vicente Remesal, J.,
Madrid, Civitas).
sChmidhuser, Eberhard (1972): Einfhrung in das Strafrecht, (hamburg,
Rowohlt).
sAtzger, helmut (2005): Internationales und Europisches Strafrecht, (Baden-
Baden, Nomos).
fernAndo m. mAChAdo Pelloni
168 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 137 - 168
sPAtAro, Armando (2007): Terrorismo e crimine transnazionale: aspetti giuridici
e premesse socio organizzative del fenomeno, (Roma, Consiglio Superiore della
Magistratura).
zAgrebelsKy, gustavo (1992): Il diritto mite, (Torino, Einaudi).
jurisPrudenCiA de lA Corte euroPeA de dereChos humAnos
los fallos que se citan han sido extrados de la base disponible on line, www.
echr.coe.int/ en case law, hUdoC database. Se incluye la demanda (app.) para
mejor referencia.
Aktas v. Turkey (judgment), app. 24.351/94, rta. 24/04/2003
Aydin v. Turkey, app. 57/1996/676/866, rta. 25/9/97
Glec v. Turkey, app. 21593/93, rta. 27/7/98
Ireland v. United Kingdom, app. 5310/71, rta. 18/1/78
Jabari v. Turkey, app. 40035/98, rta. 11/7/00
Kafkaris v. Cyprus, app. 21906/04, rta. 12/2/08
Kaya v. Turkey (judgment), app. 22729/93, rta. 19/2/1998
Lithgow and others v. United Kingdom, app. 9006/80;9262/81; 9263/81; 9265/81;
9266/81; 9313/81; 9405/81, rta. 8/7/1986
Mayzit v. Russia, app. 63378/00, rta. 20/1/05
Novoselov v. Russia, app. 66460/01, rta. 2/9/05
Peers v. Greece, app. 28524/95, rta.19/4/01
Ribitsch v. Austria, app. 18896/91, rta. 4/12/95
Said v. Netherlands, app. 2345/02, rta. 5/10/05
Selmouni v. France, app. 25803/94, rta. 26/7/99
Soering v. The United Kigndom, app. 14038/88, rta. 7/7/89
Tomasi v. France, app. 12850/87, rta. 27/8/92
Tyrer v. United Kingdom, app. 5856/72, rta. 25/4/78
Z. v. Finland, app. 22009/93, rta. 25/02/1997
169 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 169 - 200
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 169 - 200.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
La responsabilidad patrimonial del Estado legislador: un anlisis a propsito
de las garantas del contribuyente en el sistema chileno
J. Ignacio Nez Leiva
LA rESpoNSAbILIdAd
pATrImoNIAL dEL ESTAdo LEgISLAdor:
UN ANLISIS A propSITo dE LAS gArANTAS dEL
CoNTrIbUyENTE EN EL SISTEmA ChILENo
1
Responsibility of the legislative goveRnment:
a Review about the taxpayeRs constitutional
Rights in the chilean legal system
J. ignacio nez leiva
2-3
profesor Universidad Alberto hurtado.
jinunez@uc.cl
Resumen: El presente trabajo analiza, a propsito del sistema de garantas establecido para el
contribuyente en la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, la fgura de la responsabilidad
patrimonial del Estado Legislador. Sugiere que el efecto irretroactivo asignado por la Carta Fundamen-
tal a las sentencias de inconstitucionalidad pronunciadas por el Tribunal Constitucional es un factor
importante que podra favorecer el instituto reparatorio por actos del legislador. Lo anterior en base a
la experiencia espaola.
AbstRAct: This article analyzes the topic of the responsibility of the government, as a legislative body,
in the context of the constitutional rights of the taxpayers. Its suggest that the effect that Constitution
have assigned to the judgments of the Constitutional Court, which declares unconstitutional the law, is
an important factor that could help to repair issues caused by the state in its legislative function.
PAlAbRAs clAve: Responsabilidad Estado Legislador. Responsabilidad del Estado. Garantas del
contribuyente.
Key woRds: Responsibility of the legislative government. State liability. Taxpayers constitutional
Rights.
1
recibido el 4 de octubre de 2009 y aceptado el 13 de enero de 2010. Trabajo elaborado con el respaldo del
sistema de Fondos Concursables de Investigacin para acadmicos de la Facultad de derecho de la Universidad
Alberto hurtado. dicho concurso fue adjudicado al proyecto presentado por el autor en el ao 2008.
2
Abogado. Licenciado en derecho por la pontifcia Universidad Catlica de Chile. diplomado en derechos
humanos, Universidad Catlica de Uruguay. Especialista en Constitucionalismo y garantismo, Universidad
de Castilla La mancha, Espaa. magster en derecho pblico, pontifcia Universidad Catlica de Chile.
doctorando en derecho, Universidad de Castilla La mancha, Espaa profesor de derecho Constitucional
en las Universidades: Alberto hurtado, Andrs bello y de las Amricas.
3
Se agradece la colaboracin prestada a doa mara Celeste mora Escobar, profesora de la Facultad de
derecho de la Universidad Andrs bello y a don patricio lvarez-Salamanca m., alumno de la Facultad de
derecho de la Universidad Alberto hurtado, quien colabor como ayudante en el marco del ya mencionado
proyecto de investigacin.
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
J. ignacio nez leiva
170 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
1. intRoduccin
La fgura de la responsabilidad patrimonial del Estado Legislador ha hecho
irrupcin recientemente en el derecho pblico. Sin perjuicio de las alusiones
que a ella se hacen en la doctrina administrativista de fnes del siglo XVIII y co-
mienzos del Siglo XX, el actualmente en curso, ha sido testigo privilegiado de su
progresiva consolidacin. La presente monografa tiene por objetivo refexionar
sobre este instituto jurdico en una de sus vertientes: la originada con motivo de
la declaracin de inconstitucionalidad de la ley.
Ello desde una perspectiva particular: la del contribuyente, y poniendo espe-
cial atencin a un hecho que a nuestro juicio ha favorecido su proliferacin: el
desarrollo y establecimiento del efecto pro futuro para las sentencias estimativas
de inconstitucionalidad. para nosotros esta ptica encuentra su justifcacin en la
reciente creacin en el sistema chileno de un control de constitucionalidad repre-
sivo con efectos generales, capaz de expulsar un precepto legal del ordenamiento
jurdico, por adolecer de un vicio de inconstitucionalidad, al cual la propia Carta
Fundamental le asigna efectos irretroactivos.
En este contexto, nuestra hiptesis de trabajo es la siguiente: En jurisdicciones
que cuentan con sistemas de justicia constitucional concentrados capaces de inva-
lidar leyes vigentes mediante sentencias con efectos pro futuro, el contribuyente,
en virtud del propio principio de supremaca constitucional y en atencin al
contenido de los derechos reconocidos por el propio sistema, goza de una garan-
ta jurisdiccional de esos derechos constituida por la accin de responsabilidad
patrimonial del Estado por actos del Legislador.
para intentar confrmarla seguiremos el siguiente itinerario de trabajo. En
primer lugar describiremos y clasifcaremos las garantas del contribuyente en la
Constitucin chilena, luego nos referiremos al efecto de las sentencias de incons-
titucionalidad pronunciadas por el Tribunal Constitucional chileno: inconstitu-
cionalidad sin nulidad y su relacin con la responsabilidad patrimonial del Estado
Legislador, a continuacin revisaremos y evaluaremos los argumentos que con
mayor frecuencia se emplean para negar o afrmar la procedencia de la responsa-
bilidad del Estado por actos del legislador, con posterioridad revisaremos algunos
ejemplos de la aplicacin de la fgura en estudio como garanta del contribuyente
y fnalizaremos formulando algunas conclusiones.
2. excuRso sobRe las gaRantas explcitas
del contRibuyente en la constitucin chilena
Como bien afrma Santiago Sastre, el trmino garanta es quizs uno de los
ms empleados por el lenguaje jurdico. En un sentido amplio, y distinguindolo
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
171 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
debidamente de los objetos protegidos, podemos entender que con el concepto
garanta se alude a los instrumentos o medios mediante los cuales el derecho
protege y tutela un bien o valor
4
o ms especfcamente a las tcnicas de tutela de
los derechos Fundamentales.
5
Sin lugar a dudas, la principal forma de garanta de un derecho Fundamental
es su positivacin como tal. No en vano Zagrebelsky expresa citando un pasaje
de una sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos
6
que el autntico
propsito de una declaracin constitucional de derechos es sustraer ciertas materias
de las controversias polticas.
7
por ello suele destacarse el carcter contramayoritario
de los derechos Fundamentales, pues el titular de un derecho de esta clase tiene
la facultad de ejercerlo aun cuando la mayora piense que hacerlo estara mal, e
incluso cuando la mayora pudiese estar peor porque ese algo se haga.
8
garca morillo, al referirse a los diversos mecanismos jurdicos de proteccin de
los derechos Fundamentales, distingue entre Garantas Abstractas y Concretas.
Segn su esquema, son del primer tipo todas aquellas previsiones constitu-
cionales que no estn vinculadas a la vulneracin real y concreta de un derecho
Fundamental, sino que constituyen condiciones o requisitos, de carcter general
pero no por eso menos obligatorios para la actuacin de los poderes pblicos
o que limitan dicha actuacin. Se trata, en sntesis, de limitaciones al margen de
actuacin de los poderes pblicos y, en particular, de los poderes Legislativo y Eje-
cutivo, y su objeto es evitar que normas de rango inferior a la Constitucin, ema-
nadas de alguno de los poderes citados, desarrollen los derechos Fundamentales
despojndoles del contenido y efcacia con que la Constitucin pretende dotarles.
Se las llama tambin garantas normativas; garantas cuyo destinatario no es el
individuo, aunque ste puede utilizarlas o invocarlas si conviene a su derecho.
9
Se cuentan, para el caso chileno, dentro de este elenco de garantas, entre otras:
la directa aplicabilidad de la Constitucin y de los derechos Fundamentales,
las distintas reservas legales establecidas a favor de derechos Fundamentales, la
salvaguardia del Contenido Esencial de los derechos Fundamentales,
10
el recono-
4
sastRe (2000) p. 48.
5
feRRaJoli (2008) p. 60.
6
Se trata de la sentencia recada sobre el caso West Virginia Board of Education V. Barnette, especfcamente
de la opinin del juez robert Jackson.
7
zagRebelsky (2008) p. 26.
8
boRdal (2002) p. 63.
9
gaRca (1994) p. 27.
10
garca morillo, comentando la Constitucin espaola de 1978, atribuye el origen de la proteccin del
Ncleo Esencial de los derechos al artculo 19.2 de la Ley Fundamental de bonn. Norma que ha motivado
J. ignacio nez leiva
172 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
cimiento de los derechos Esenciales que emanan de la naturaleza humana como
lmite al ejercicio de la soberana y el Control de Constitucionalidad.
Son, por su parte, garantas concretas, aquellos instrumentos reactivos que se
ofrecen a las personas para que, en cada caso singular en que se repute, ocurrida
una vulneracin de un derecho Fundamental, puedan acudir a ellos y obtener la
preservacin de su derecho o el reestablecimiento del mismo. Su fnalidad no es
prevenir una eventual actuacin de los poderes pblicos que, con carcter general,
pretenda menoscabar la efcacia o alcance de los derechos Fundamentales, sino
proveer a cada persona la facultad de reaccionar ante las vulneraciones a sus de-
rechos Fundamentales.
11
Se las denomina tambin garantas jurisdiccionales, pues
todas ellas importan la posibilidad de requerir ante rganos de esa naturaleza la
preservacin o reestablecimiento del derecho conculcado.
En el derecho chileno, el contribuyente se encuentra protegido en los
tres niveles ya mencionados, esto es, mediante la consagracin de enunciados
iusfundamentales,
12
referidos a inmunidades ante la potestad del Estado para
imponer tributos, y a travs de garantas abstractas y concretas.
En efecto, la Constitucin poltica de la repblica de Chile asegura a todas
las personas, en su artculo 19 N 20,
13
la igual reparticin de los tributos y dems
opiniones del Tribunal Constitucional alemn cuyo eje fundamental reproducimos a continuacin: La expe-
riencia ha enseado que incluso el legislador puede emitir leyes injustas y que, en consecuencia, la administracin
de justicia deber estar armada contra un posible desarrollo de semejantes prcticas. Entendido as el contenido
esencial consiste en una conciencia de que existen elementos de un derecho que ningn legislador puede
suprimir o restringir y que es aquello que debe pervivir ante cualquier regulacin del legislador, evitando que
sta desfgure o difumine los lmites del derecho hasta hacerlo irreconocible, tal como lo expres el Tribunal
Constitucional espaol en su sentencia 11/81 recada sobre el caso conocido como decreto Ley de huelga.
Es la base fundamental del carcter Contramayoritario de los derechos Fundamentales, esto es, aquello a
lo cual se tiende derecho a hacer, aun cuando la mayora piense que hacerlo estara mal, e incluso cuando la
mayora pudiese estar peor porque ese algo se haga. boRdal (2002) p. 63.
por ello, se podra decir que lo propio de los derechos Fundamentales y su ncleo esencial, es su resistencia
garantizada por la Constitucin frente a una intervencin legislativa llevada a cabo, en exclusiva, segn
consideraciones de utilidad social o inters general. Jimenz f. (1999) p. 26.
11
gaRca (1994) p. 41.
12
Entendemos a los enunciados de derechos Fundamentales como aquellos enunciados de la Constitucin
que tipifcan derechos fundamentales. alexy (1993) p. 63.
13
La citada disposicin expresa: La Constitucin asegura a todas las personas: La igual reparticin de los
tributos en proporcin a las rentas o en la progresin o forma que fje la ley, y la igual reparticin de las dems
cargas pblicas.
En ningn caso la ley podr establecer tributos manifestamente desproporcionados o injustos.
Los tributos que se recauden, cualquiera que sea su naturaleza, ingresarn al patrimonio de la Nacin y no podrn
estar afectos a un destino determinado.
Sin embargo, la ley podr autorizar que determinados tributos puedan estar afectados a fnes propios de la defensa
nacional. Asimismo, podr autorizar que los que gravan actividades o bienes que tengan una clara identifcacin
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
173 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
cargas pblicas. Con respecto a los tributos, y a modo de garantas de los contri-
buyentes, la Constitucin en la disposicin citada fja una serie de principios y
reglas tales como el principio de la igual reparticin, la reserva legal tributaria, los
principios de justicia y proporcionalidad y la regla de la no afectacin especfca
o neutralidad tributaria.
puntualmente la Constitucin, en el inciso primero del artculo en comento,
concreta el principio de igualdad en materia de cargas pblicas. Seala que se asegura
a todas las personas: la igual reparticipacin de los tributos y dems cargas pblicas.
14

Esta igualdad, en defnitiva, no es ms que una reiteracin especfcamente referida
al mbito en cuestin de la norma general de la igualdad ante la ley, garante de la
isonoma, contenida en el artculo 19 N 2
15
de la Constitucin, y mediante la cual
se prohben aquellas discriminaciones injustas o irracionales.
16
Sin embargo, es nece-
sario tener presente que la capacidad de imponer cargas pblicas no se vincula en la
actualidad solamente con la necesidad de fnanciar las actividades permanentes del
Estado, sino que tambin puede ser utilizada como herramienta de desincentivo o
promocin de algunas actividades en tanto se avengan al programa poltico vigente,
por ello la mera isonoma general se ve en esta materia robustecida por la introduccin
del criterio de la capacidad contributiva como parmetro del juicio de igualdad.
17
La reserva legal en materia tributaria por su parte consiste en que solamente
el legislador, con exclusin de otras autoridades y fuentes del derecho, puede
establecer, modifcar, suprimir o modifcar tributos, entendiendo que lo anterior
se extiende a la totalidad de la relacin tributaria que existe entre Estado acreedor
y contribuyente deudor.
18
En este sentido, el Tribunal Constitucional chileno
ha manifestado: la Constitucin Poltica, respetuosa de los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana, ha sido extremadamente cuidadosa en cuanto a
la regulacin de los tributos, requiriendo no slo que los elementos esenciales de una
obligacin tributaria queden comprendidos en la ley misma, sino tambin que sta
regional o local puedan ser aplicados, dentro de los marcos que la misma ley seale, por las autoridades regionales
o comunales para el fnanciamiento de obras de desarrollo.
14
para la Constitucin chilena existe una relacin de gnero a especie entre cargas pblicas y tributos, siendo
las primeras la categora genrica y los segundos una especie de aqullas. Tal conclusin se extrae del enunciado
constitucional pues ste se refere a: los tributos y dems cargas pblicas.
15
Este artculo seala que la Constitucin asegura a todas las personas: 2. La igualdad ante la ley. En Chile
no hay persona ni grupos privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres
y mujeres son iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias.
16
feRnndez m. (2000) p. 359.
17
evans de la cuadRa (1997) p. 52.
18
Ibdem, p. 51.
J. ignacio nez leiva
174 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
se genere de acuerdo con las exigencias que la misma Constitucin puntualiza. Por
lo mismo, deben tenerse presente las normas constitucionales contenidas en el N 2
del artculo 60 que establece que son materias de ley Las que la Constitucin exija
que sean reguladas por una ley; en el nmero 1 del inciso cuarto, del artculo 62,
que dispone que corresponder al Presidente de la Repblica la iniciativa exclusiva
para las leyes que tengan por objeto imponer, suprimir, reducir o condonar tributos
de cualquier clase o naturaleza, establecer exenciones o modifcar las existentes, y
determinar su forma, proporcionalidad o progresin; en el N 14 del artculo 60
que precepta que son materias de ley Las dems que la Constitucin seale de
iniciativa exclusiva del Presidente de la Repblica; en la primera parte del inciso
segundo del artculo 60 que determina que Las leyes sobre tributos de cualquier
clase que sean, sobre los presupuestos de la administracin pblica y sobre recluta-
miento, slo pueden tener origen en la Cmara de Diputados; en el artculo 61,
inciso segundo, que dispone que una autorizacin del Congreso Nacional al Presi-
dente de la Repblica para dictar disposiciones sobre materias que correspondan al
dominio de la ley, no podr extenderse ... a materias comprendidas en las garantas
constitucionales; y en los artculos 6 y 7, que consagran los principios fundamen-
tales aplicables a las actuaciones de los rganos del Estado y a su sometimiento a la
preceptiva constitucional.
19
La Constitucin chilena tambin fja dos parmetros alternativos para la deter-
minacin de la relacin entre la base imponible y la tasa del tributo constituidos
por los criterios de proporcionalidad y progresividad. En virtud del primero, la ley
puede establecer que respecto de un tributo la tasa consistir en un porcentaje fjo
aplicable a la base imponible, mientras que el segundo autoriza la confguracin de
tasas progresivamente ms altas dependiendo de la magnitud de la base imponible
de cada contribuyente, esto es tambin de competencia exclusiva de la ley.
20
Adems, se establecen tambin dos parmetros sustantivos destinados a li-
mitar el monto de las prestaciones que por concepto de tributos deban efectuar
los contribuyentes, tales son los principios de justicia y proporcionalidad. Sobre
el particular, la Constitucin seala: en ningn caso la ley podr establecer tributos
manifestamente desproporcionados o injustos.
En general, se ha entendido que un tributo resulta manifestamente desproporcio-
nado cuando deviene en confscatorio, es decir, cuando mediante la imposicin de
19
Sentencia del Tribunal Constitucional rol N 247 (1996). respecto de esta sentencia es necesario tener
presente que fue dictada en 1996, pues en el ao 2005 producto de una signifcativa reforma constitucional
las disposiciones citadas vieron alterado el nmero de artculo al cual se asignan, ms no su contenido.
20
respecto de los tributos fjos, esto es aquellos que establecen el deber de pago de una suma determinada, no
existe alusin alguna en el texto constitucional, por lo que se ha entendido que no se encuentran prohibidos
en tanto no impliquen una afectacin del resto de los principios que regulan la potestad tributaria.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
175 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
un tributo el Estado se apropia de una parte cuantitativamente desproporcionada
del patrimonio o renta del contribuyente. Como lo ha expresado el Tribunal Cons-
titucional: cabe tener presente que al no encontrarse contemplado por la Constitucin o
la ley un concepto de lo que se entiende por manifestamente desproporcionado o injusto,
tal determinacin debe quedar entregada a lo que la justicia constitucional decida, caso
a caso, en materia de proyectos de ley o leyes. () la desproporcionalidad o injusticia
de la tasa del tributo es difcil de determinar, pues existen mltiples factores, todos de
hecho, que inciden en su califcacin. Mencin expresa hace el Tribunal (refrindose
a la sentencia rol: 219) de estos factores: la capacidad de pago del contribuyente, la
califcacin del bien como de uso o consumo habitual o de carcter suntuario o pres-
cindible o, si con su imposicin se impide el desarrollo de una actividad econmica.
(Considerando 8) Complementando lo anterior, ha sealado que en ningn caso, el
constituyente fj un monto o rango para los gravmenes que afectan a las rentas, pero
si le fj un lmite. ste impide al legislador establecer desproporciones injustifcables
o irracionales. En la citada sentencia, este Tribunal refexion en su considerando 9,
en torno a que ...no puede dejar de sealar que un impuesto indirecto podra, entre
otras situaciones, ser manifestamente desproporcionado o injusto si con su imposicin o
monto se impide del todo o se limita de tal manera que hace imposible el libre ejercicio
de una actividad econmica o impide la adquisicin del dominio de los bienes a que
afecte el impuesto.
21
No obstante lo anterior, el propio Tribunal Constitucional ha
sealado que se entender que un tributo es confscatorio cuando hace imposible
el libre ejercicio de una actividad econmica o cuando impide la adquisicin del
dominio de los bienes afectos.
22
Lo ser tambin en opinin de la doctrina cuan-
do sobrepase los criterios de proporcionalidad fjados en el derecho comparado
e internacional.
23
Cabe hacer presente que la Constitucin prohbe la desproporcin manifesta
del tributo, no la simple desproporcin. por ello, como lo seala Cea Egaa
24
,
secundado por alguna sentencia del Tribunal Constitucional
25
, pareciera que la
21
Sentencia del Tribunal Constitucional rol N 280, Considerando 18, (1998).
22
dem.
23
cea egaa (2003) p. 476.
24
Ibdem, p. 477.
25
La ya citada sentencia rol 280 expresa en su considerando N 19 expres: La palabra manifestamente se
defne como Descubierto, patente, claro, y la expresin desproporcionado, signifca que no es proporcionado.
El Constituyente prohbe que el tributo sea manifestamente desproporcionado con lo cual reconoce que la des-
proporcin justifcada no violenta el principio de igualdad tributaria.
Por tanto, el Constituyente se guard de restringir en exceso la autonoma del legislador, y le impuso un lmite que
slo impide las desproporciones o injusticias manifestas, esto es, aquellas que resultan burdas, exageradas e injus-
tifcables. Las restricciones al legislador en esta materia son, entonces, particularmente excepcionales. Ello implica
J. ignacio nez leiva
176 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
Constitucin admitira la desproporcin de ciertos tributos en tanto ella fuere
justifcada, haciendo, de paso, sinnimos los conceptos de manifestamente
desproporcionados con injustifcadamente desproporcionados.
por su parte, se ha considerado que un tributo ser injusto cuando resulta
inconducente a la fnalidad perseguida con su establecimiento, carente de objetivo
conocido, ha sido impuestos sin comprobar si es necesario, etc.
26
La determinacin
de este lmite constitucional a la imposicin de tributos comparte la indetermina-
cin que afecta al lmite de la desproporcin manifesta, por lo que, nuevamente, se
ha estimado que la evaluacin de su cumplimiento depender de la casustica.
27
por ltimo, la Constitucin chilena establece una garanta que protege al
contribuyente de la imposicin indiscriminada de tributos para fnes demaggicos
y/o populistas, sta es la regla de la no afectacin de los tributos a fnes especfcos,
tambin denominada por Zavala ortiz muy certeramente a nuestro juicio como
regla de la neutralidad impositiva,
28
la cual seala que cualquier suma recaudada por
concepto de tributos ingresa directamente al erario nacional y no podr ser desti-
nada a fnes especfcos. Esta regla tiene tres excepciones establecidas en la propia
Constitucin referidas a aquellos tributos que la ley destine a fnes propios de la de-
fensa nacional, a los tributos que gravan actividades o bienes de clara identifcacin
local o regional, que pueden ser destinados especfcamente para fnanciar obras
de desarrollo regional o local respectivamente y a las normas preconstitucionales
que establezcan un destino especfco mientras no sean expresamente derogadas,
segn lo dispone la disposicin transitoria sexta de la Constitucin.
Conjuntamente con las garantas tributarias, el mismo artculo seala la
garanta de la igual reparticin de las dems cargas pblicas. por carga pblica
debe entenderse: toda prestacin de hacer o de dar no pecuniaria que el Estado
impone a las personas, sin que a cambio de ella se reciba una contraprestacin
directa. Las cargas pblicas pueden ser de dos tipos: reales y personales. Las cargas
personales obligan a realizar una prestacin personal, por ejemplo el servicio mi-
que la defensa de la supremaca constitucional en este mbito, ha de circunscribirse a evitar las desproporciones o
injusticias tributarias que traspasen todos los lmites de lo razonable y prudente.
La desproporcin o injusticia tiene que fuir de las propias preceptivas legales, cualesquiera sean los hechos que
digan relacin con las materias previstas en ellas. Dicho, todava de otra manera, la desproporcin o injusticia
tiene que ser tan evidente que, cualesquiera sean los hechos, ella resulte patente y clara en la propia disposicin
legal.
26
cea egaa (2003) p. 476.
27
dem.
28
zavala (2009) p. 12. En este mismo texto puede encontrarse tambin una relacin de las garantas
constitucionales del contribuyente, desde luego, mucho mejor lograda y ms rigurosa que la efectuada por
nosotros.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
177 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
litar obligatorio. Las cargas reales gravan los bienes de una persona, por ejemplo
las requisiciones de bienes, las servidumbres de utilidad pblica y cualquier otra
que no consista en el pago de una suma de dinero.
29
El fundamento de las cargas
pblicas reales es la funcin social de la propiedad.
Todas las anteriores reglas y principios constituyen normas que vinculan
directamente a los poderes del Estado. positivamente, en cuanto programan y
orientan el contenido de sus decisiones, a aquellos dotados de la potestad de
imponer tributos, y negativamente a todos aquellos a quienes est prohibida tal
actividad. por este motivo, su cumplimiento se procura mediante mecanismos
de control de la produccin normativa, sea mediante el control de constitucio-
nalidad de las leyes, previo y represivo, en tanto vinculacin positiva o mediante
la accin de nulidad de derecho pblico y el control de constitucionalidad de la
potestad decretal, en tanto vinculacin negativa. Sin perjuicio de lo anterior, y tal
como lo sealsemos al caracterizar la diferencia entre garantas abstractas y con-
cretas, pese a que los mecanismos ya sealados tienen principalmente por objeto
resguardar la supremaca de la Constitucin y la coherencia del ordenamiento
jurdico en casos concretos pueden tambin favorecer intereses de particulares
por actos que infrinjan las disposiciones constitucionales, por ejemplo, a travs de
la denominada accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, en virtud de
la cual el Tribunal Constitucional puede ordenar que un precepto legal contrario
a la Carta Fundamental no sea empleado en la resolucin de un litigio por el juez
de la instancia.
En sntesis, la Constitucin chilena dota al contribuyente de un amplio elen-
co de garantas, sea mediante la simple consagracin de reglas y principios en
disposiciones iusfundamentales o a travs de garantas abstractas. Sin embargo,
pareciera que no le asigna garantas concretas, pues la accin constitucional que
por excelencia procede ante la conculcacin de un derecho fundamental, el recurso
de proteccin equivalente al recurso de amparo de derechos Fundamentales del
derecho Comparado no comprende las hiptesis de violacin de las normas
contenidas en el artculo 19 N 20.
Empero, mediante una revisin sistemtica de la Constitucin poltica de la
repblica de Chile, podremos concluir adems que el contribuyente se encuentra
premunido de otra garanta, esta vez jurisdiccional, no anulatoria pero s reparato-
ria, en caso de violacin por parte del legislador de las normas que disciplinan su
actividad. Se trata de la responsabilidad patrimonial del Estado Legislador por leyes
declaradas inconstitucionales. Tpico en el que profundizaremos a continuacin.
29
henRquez y nez (2007) p. 186.
J. ignacio nez leiva
178 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
3. el efecto de las sentencias de inconstitucionalidad
pRonunciadas poR el tRibunal constitucional chileno:
inconstitucionalidad sin efecto RetRoactivo y su Relacin con
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR
a) La relacin entre inconstitucionalidad, nulidad y el efecto retroactivo
En el ao 2005 se promulg y entr en vigencia la ley N 20.050 sobre reforma
constitucional, norma que introdujo un nmero considerable de modifcaciones a
la Constitucin poltica de la repblica de Chile. Entre ellas, a efectos de nuestro
trabajo, reviste capital importancia la nueva competencia que se confri al Tribunal
Constitucional para declarar la inconstitucionalidad, en abstracto y con efectos gene-
rales, de un precepto legal vigente, es decir, su abrogacin. Tal atribucin constituye
una novedad sin precedentes en el sistema chileno de Justicia Constitucional.
Tal declaracin, procedente de ofcio o mediante requerimiento de un legiti-
mado activo, requiere que previamente el mismo Tribunal Constitucional haya
pronunciado sobre la misma norma una sentencia de inconstitucionalidad con
efecto particular en control concreto.
La propia Constitucin, en su artculo N 94, precisa los efectos que tendr
esta sentencia, sealando que, a partir de su publicacin en el diario ofcial, el
precepto legal objeto de la declaracin se entender derogado
30
y que tal resolucin
no tendr efecto retroactivo.
para la cabal comprensin de este precepto, y de sus consecuencias, resulta
sumamente til efectuar previamente algunas distinciones conceptuales. En el
mbito de la invalidez de las normas se distingue entre: rgimen de validez de las
30
La derogacin entonces, tiene un doble carcter, por una parte tiene el de accin legislativa, como acto
normativo en sentido negativo, ya que depura y modifca el orden, y por la otra es tambin el efecto que
se puede producir por disposicin expresa del rgano creador o por la expedicin de una nueva regulacin
que por la materia que regula sustituye a la anterior. La derogacin como efecto, determina la prdida de la
vigencia de una norma de manera defnitiva o permitiendo la subsistencia de una cierta efcacia para ciertos
casos. La norma derogada es aquella a la que se refere la norma derogatoria cuyo contenido es la obligacin
de no aplicar la primera por la prdida de su vigencia.
La derogacin como accin es el procedimiento utilizado para eliminar ciertas normas del orden jurdico y
evitar as su futura aplicacin, lo cual se justifca en virtud de algunas razones de oportunidad o de seguridad
jurdica. Las prescripciones que tienen por objeto poner fn a la vigencia de otras normas o sustituirlas, e impedir
su aplicacin son denominadas normas derogatorias. Alchourrn y bulygin denominan acto de rechazo a la
accin realizada por la autoridad competente, la cual junto con la eliminacin de la norma a partir de dicho
acto constituyen los componentes de la derogacin, en otras palabras, la accin y el efecto. de modo que la
accin constituye un acto legislativo, el efecto consiste en privar a la norma de su aplicabilidad, y mientras la
primera es modifcable en tanto no se realizan las condiciones que prev la norma derogatoria, el segundo es
permanente. Asimismo se puede decir que como accin, la derogacin es expresa, pero como efecto es conse-
cuencia o bien de un acto expreso, o de la incompatibilidad entre dos normas. hueRta (2001) p. 832.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
179 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
normas, rgimen de invalidacin y rgimen de efcacia de los actos declarativos de
invalidez. El primero de los conceptos alude al conjunto de condiciones establecidas
por las normas sobre produccin jurdica (normas secundarias segn el esquema
de hart) para la validez de las leyes y los actos legislativos. El segundo alude a
quien o quienes pertenece la competencia para enjuiciar la validez de la ley y en
que condiciones puede hacerlo. y el tercero se refere a los efectos jurdicos que se
atribuyen a los eventuales actos declarativos de invalidez de las leyes.
31
Como puede apreciarse, y puesto que retroactividad es de la esencia de la
nulidad, el artculo N 94 de la Constitucin chilena, al atribuir efectos derogato-
rios a la declaracin de inconstitucionalidad, establece una manifesta separacin
entre los conceptos de inconstitucionalidad de la norma y la nulidad de aqulla,
es decir, una inconstitucionalidad sin nulidad con efectos plenos. Lo cual implica
una clara opcin por tal rgimen especfco de efcacia de los actos declarativos de
invalidez de una norma infraconstitucional, similar, en parte, al modelo propuesto
por Kelsen, para quien los efectos de una declaracin de inconstitucionalidad de-
ban ser siempre ex nunc y erga omnes, los mismos de una ley, pues para el jurista
viens dentro de su concepcin del Tribunal Constitucional como legislador
negativo la anulacin de una ley no deba ser ms que la elaboracin de la misma
con signo negativo.
32
Como certeramente lo explica gascn Abelln, la determinacin de los efec-
tos jurdicos que se atribuirn a eventuales declaraciones de inconstitucionalidad,
constituye una decisin de diseo constitucional independiente de la opcin por un
rgimen especfco de validez de las normas subconstitucionales o de invalidacin de
aqullas. As, un mismo rgimen de validez y/o invalidacin podra ir acompaado
perfectamente de un diferente rgimen de invalidacin.
33
Sin embargo la coherencia
del sistema no puede soslayar los efectos que se deriven de tal opcin.
Un rgimen de invalidacin que identifque la declaracin de inconstitucio-
nalidad de la norma con su nulidad deber reconocer necesariamente, entre otros,
dos clases de efectos: uno respecto de las fuentes del derecho y otro respecto de
los actos celebrados al amparo de la norma mientras permaneca vigente.
respecto de las fuentes del derecho, la declaracin de inconstitucionalidad
de una norma vigente con efectos generales importa necesariamente su expulsin
del ordenamiento jurdico, esto es su supresin como fuente del derecho. Ello
siempre ocurrir, sea o no que el rgimen de efcacia del acto declarativo tenga
efecto retroactivo.
31
gascn (1997) p. 134.
32
feRnndez J. (2007) p. 30.
33
gascn (1997) p. 137.
J. ignacio nez leiva
180 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
No obstante, respecto a los actos celebrados al amparo de las normas declaradas
inconstitucionales y anuladas, es menester recordar que lo propio de una decla-
racin de nulidad es su efecto retroactivo. Es decir, lo declarado nulo, a partir del
momento en que acontece el vicio de nulidad, no es apto para producir ningn
tipo de relacin jurdica, por tanto quedan sin efecto todas las prestaciones y actos
ejecutados a su amparo debiendo las partes intervinientes restituir en especie o
equivalencia lo percibido con ocasin del acto nulo. por ello, la principal conse-
cuencia prctica que se produce merced de la declaracin de inconstitucionalidad
y nulidad de una ley ser la producida sobre los actos ejecutados bajo la aparente
validez de la norma anulada.
Segn Fernndez rodrguez, las diferencias entre la nulidad general, descri-
ta por la teora del derecho, y la nulidad como efecto del control abstracto de
constitucionalidad, seran mnimas. En efecto, la nulidad como categora general,
consiste en una inefcacia automtica, originaria, estructural, e insanable.
34
A la
que deriva de la accin de inconstitucionalidad se le pueden aplicar los caracteres
de automtica, pues su pronunciamiento es en un Estado Constitucional de
derecho declarativo, originario e insanable, pero no resulta estructural, pues no
se origina en un defecto estructural del acto declarado nulo, sino en su fdelidad
al programa sustancial y procedimental de produccin normativa establecido en
la Constitucin.
Considerando lo anterior, fcilmente podemos imaginar los efectos que pro-
ducira respecto de los actos celebrados a su amparo la declaracin inconstitucio-
nalidad de una ley con efecto retroactivo.
Entre ellos por ejemplo podramos contar los que se produciran funda-
mentalmente para el funcionamiento del poder pblico. En efecto, si la declarada
inconstitucional es una norma que confere competencias a un rgano de Estado,
todos los actos ejecutados por ese rgano en aplicacin de dicha ley, no tendran
valor alguno. por otra parte, si lo es una norma que defne las vas de interaccin
entre los rganos del Estado y particulares, como las normas que determinan las
pruebas admisibles en juicio, en tal caso, se extinguira la base de sentencias fun-
dadas en pruebas posteriormente declaradas inconstitucionales.
Adems, podran producirse otros efectos, esta vez sobre las fuentes del derecho
y que comprometeran gravemente la certeza jurdica.
En efecto, de conformidad al principio cronolgico de solucin de confictos
normativos una norma posterior que verse sobre la misma materia tiene capacidad
de derogar a otra anterior de igual o inferior jerarqua. pinsese entonces en una
ley que establece un estatuto para ciertos actos, sean de particulares o de entes
34
feRnndez J. (2007) p. 124.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
181 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
pblicos, y que aqulla es derogada por una norma posterior que regula la misma
materia. Ahora bien, si esta segunda ley es anulada por una declaracin de incons-
titucionalidad con tal efecto, signifcara que la primera ley nunca fue derogada
y que estuvo, por lo tanto, permanentemente vigente.
35
Si la regla general indica
que los actos deben someterse a la ley vigente al momento de su celebracin, en
un caso como ste: A cul de las dos leyes vigentes deberan someterse dichos
actos? o bien, debiera, sin ms, recuperar su vigencia la norma derogada por el
precepto invalidado?
36
b) Algunas alternativas en el Derecho Comparado
habida cuenta de lo anterior, pareciera ser que existen poderosas razones para
optar por un rgimen de efcacia de los actos de invalidacin que separe incons-
titucionalidad y nulidad. Cuestin que ha sido analizada y decidida tambin en
el derecho Comparado.
Se suele citar como primer antecedente que da cuenta de la necesidad de
afrontar este problema en la jurisdiccin constitucional a la sentencia Linkletter
vs. Walker
37
pronunciada por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica
en 1965. En ella, tras analizar las ventajas e inconvenientes de la retroactividad en
el caso que se conoca, el juzgador opta por resolver que los efectos de la sentencia
estimatoria se producirn a partir de la fecha de la misma.
38
Tal doctrina ha im-
pactado de diversas formas los regmenes de efcacia de los actos declarativos de
invalidez de normas legales en las distintas jurisdicciones constitucionales.
35
En dicho caso, cabra preguntarse si la declaracin de invalidez de la norma derogatoria podra producir la
reviviscencia de la norma derogada, o si debe entenderse que nunca fue derogada. La respuesta de Alchourrn
y bulygin es que cuando la derogacin es realizada por una autoridad incompetente en principio dicho acto ca-
rece de efectos jurdicos, de modo que no se produce la eliminacin de la norma. hueRta (2001) p. 831.
36
problemas como ste requieren una solucin. por ejemplo la Constitucin de Austria de 1920, precaviendo
casos como el sealado dispone en su artculo 140.6: Anulada por el Tribunal Constitucional una ley como
anticonstitucional, volvern a entrar en vigor el da mismo en que surta efecto la derogacin, a menos que el
fallo haya dispuesto otra cosa, las disposiciones legales que hubiesen sido derogadas por la ley que el Tribunal haya
declarado anticonstitucional. Se deber especifcar, adems, en la publicacin relativa a la anulacin de la ley si
vuelve a entrar en vigor alguna disposicin legal y en caso afrmativo, cules.
37
En este caso, un condenado mediante sentencia judicial, demand a la Corte Suprema la anulacin del
juicio debido a que con posterioridad a su condena el mismo tribunal en la sentencia conocida como mapp
de 1961 estim que las mismas pruebas empleadas para probar la culpabilidad de Linkletter resultaban
atentatorias al principio del debido proceso y, por tanto, inconstitucionales. En dicha oportunidad el tribu-
nal seal que la aplicacin retroactiva de la doctrina que consideraba ilegtimas ciertas pruebas abrumara
hasta el extremo a la administracin de justicia, adems a la poca sera imposible contar con una serie de
pruebas que habran conducido igualmente a una sentencia condenatoria.
38
por ejemplo, citan esta sentencia: feRnndez J. (2007) y gaRca de enteRRia (2007).
J. ignacio nez leiva
182 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
por ejemplo, algunos sistemas permiten que sea el propio juez constitucional,
quien determine en cada caso cuales sern los efectos que en cuanto al tiempo
tendrn sus sentencias, eso s, presumiendo ante un eventual silencio del senten-
ciador, el efecto pro futuro. Tal es el caso del derecho colombiano, en donde el
artculo N 45 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia de Colombia
determina que: Las sentencias que profera la Corte Constitucional sobre los actos
sujetos a su control en los trminos del artculo 241 de la Constitucin Poltica tienen
efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario.
otros admiten el efecto anulatorio retroactivo de la sentencia de inconstitu-
cionalidad, pero dejando a salvo las situaciones consumadas
39
. As ocurre en virtud
de lo dispuesto por el artculo 140.7 de la Constitucin de Austria de 1920, que
seala:
Anulada una ley como inconstitucional o pronunciada sentencia por el Tribunal Cons-
titucional, conforme al prrafo 4, en el sentido de que una ley es anticonstitucional,
quedarn vinculados a dicho fallo cualesquiera tribunales y rganos administrativos.
Sin embargo, se seguir aplicando la ley en cuestin a las situaciones de hecho consuma-
das antes de la anulacin (die vor der Aufhebung verwirklichten Tatbestande), excepto
aquella que haya dado origen al fallo, si el Tribunal Constitucional no hubiere dispuesto
otra cosa en su fallo derogatorio. Si el Tribunal Constitucional hubiese fjado en dicho
fallo un plazo conforme a lo previsto en el prrafo 5, la ley se aplicar a todos los hechos
que se consumen antes de que expire el plazo, con excepcin precisamente del caso que
dio origen a la sentencia.
Una solucin similar aporta la Constitucin de portugal. Su artculo 282
establece que:
La declaracin de inconstitucionalidad o de ilegalidad con fuerza general de obligar surte
efectos desde la entrada en vigor de la norma declarada inconstitucional () y determina
el restablecimiento de las normas que, eventualmente, esa declaracin haya derogado.
()Se exceptan los casos juzgados, salvo decisin contraria del Tribunal Constitucional,
cuando la norma se refera a materia penal, disciplinaria o de ilcito de mera infraccin
social y sea de contenido menos favorable al imputado.
La Constitucin de Ecuador, por su parte, establece un sistema similar al
chileno, de categrica prohibicin del efecto retroactivo de la declaracin de
inconstitucionalidad. En efecto, su artculo 278 expresa:
39
Sin embargo, debido a que la propia Constitucin establece la posibilidad de que el Tribunal Constitucional
as los disponga, en alguna oportunidad por medio de una sentencia se ha extendido el efecto anulatorio
incluso a los actos consumados con anterioridad a la dictacin del fallo. Tal fue el caso de la sentencia de
24 de enero de 1997 sobre el impuesto de sociedades, en la cual se orden que los efectos de la sentencia de
inconstitucionalidad se aplicaran incluso respecto de los casos que haban sido decididos en aplicacin de la
norma impugnada. schffeR, (1998) p. 38.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
183 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
La declaratoria de inconstitucionalidad causar ejecutoria y ser promulgada en el Registro
Ofcial. Entrar en vigencia desde la fecha de su promulgacin y dejar sin efecto la dis-
posicin o el acto declarado inconstitucional. La declaratoria no tendr efecto retroactivo,
ni respecto de ella habr recurso alguno.
por su parte, sobre la materia, resulta llamativo e interesante el caso espaol.
La Constitucin espaola no defne los efectos en el tiempo de las sentencias es-
timativas de inconstitucionalidad. Es la Ley orgnica del tribunal en su artculo
39.1 la que entrega algunas pautas al respecto, expresando:
Cuando una sentencia declare la inconstitucionalidad, declarar igualmente la nulidad
de los preceptos impugnados, as como, en su caso, la de aquellos otros de la misma ley, dis-
posicin o acto con fuerza de ley a los que deba extenderse por conexin o consecuencia.
de la lectura de este precepto pareciera desprenderse que la declaracin de
nulidad es un componente necesario de las sentencias de inconstitucionalidad.
Sin embargo, en 1989 a travs de la sentencia STC/45 el Tribunal Constitucional
espaol inaugur una doctrina que permanece vigente hasta hoy y en donde se
rompe la vinculacin antes indicada.
En efecto, dicha sentencia reza en su fundamento jurdico N 11:
En lo que toca a los efectos hemos de comenzar por recordar que, de acuerdo a lo dispuesto
en la Ley Orgnica de este Tribunal (Art. 39.1) las disposiciones consideradas incons-
titucionales han de ser declaradas nulas, declaracin que tiene efectos generales a partir
de su publicacin en el Boletn Ofcial del Estado (Art. 38.1 LOTC) y que en cuanto
comporta la inmediata y defnitiva expulsin del ordenamiento de los preceptos afectados
( STC 19/1987 Fundamento jurdico N 6) impide la aplicacin de los mismos desde el
momento antes indicado, pues la Ley Orgnica no faculta a este Tribunal, a diferencia
de lo que en algn otro sistema ocurre, para aplazar o diferir el momento de efectividad
de la nulidad.
Ni esa vinculacin entre inconstitucionalidad y nulidad es, sin embargo, siempre necesaria,
ni los efectos de la nulidad en lo que toca al pasado vienen defnidos por la ley, que deja
a este Tribunal la tarea de precisar su alcance en cada caso, dado que la categora de la
nulidad no tiene el mismo contenido en los distintos sectores del ordenamiento.
La conexin entre inconstitucionalidad y nulidad quiebra, entre otros casos, en aquellos en
que la razn de la inconstitucionalidad del precepto reside, no en determinacin textual
alguna de ste, sino en su omisin.
Esta sentencia ha sido duramente criticada por un sector de la doctrina. por
ejemplo, balaguer Callejn ha sealado que, pese al texto expreso de su Ley
orgnica, el Tribunal Constitucional ha seguido un planteamiento diferente al
de los efectos de las sentencias dictados en procesos de inconstitucionalidad, que
est en funcin de un concepto de inconstitucionalidad de la ley no basado en los
vicios, sino en una disociacin de dos trminos, la efcacia de la ley y la efcacia
J. ignacio nez leiva
184 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
de la sentencia, haciendo que la sentencia del tribunal produzca efectos desde su
publicacin y que la ley despliegue slo los establecidos en la sentencia.
40
otros autores, por su parte, han defendido la racionalidad de la citada sentencia
destacando que el conficto de constitucionalidad que resuelve era precisamente
producto de una omisin del legislador, es decir un precepto que no exista pero
que deba existir. y aquello que no existe no puede ser anulado, solamente sera
posible en un caso como ste denunciar la inconstitucionalidad de tal omisin.
41

Sobre todo cuando se trata de una inconstitucionalidad por omisin relativa,
42
esto
es aquellas que con afectacin del principio de igualdad, conferen prestaciones de
forma injustifcada solamente a algunos de todos los que se encuentran en la misma
situacin, pues en tales circunstancias la anulacin de la prestacin parcialmente
concedida puede afectar derechos Fundamentales.
c) Sentencias sin efecto retroactivo y supremaca constitucional.
La breve relacin que hemos efectuado acerca del origen y justifcacin del
efecto pro futuro de las sentencias de inconstitucionalidad sirve para ilustrar la
existencia de poderosas razones para que la jurisdiccin constitucional opere
aplicndolo y que normas positivas lo contemplen. Inclusive, el caso espaol, en
donde tal efecto no resulta evidente a partir de la Ley orgnica que disciplina
el funcionamiento del Tribunal Constitucional, pero a fuerza de los hechos y las
circunstancias dicho tribunal se ha visto en la necesidad de adoptarlo mediante
una doctrina jurisprudencial, da fe de su utilidad para el Estado Constitucional
de derecho. Sin embargo, la disociacin entre inconstitucionalidad y nulidad en
las sentencias estimativas no debe hacernos olvidar la lgica basilar de un Estado
en el que la Constitucin es la norma jurdica suprema.
Si el rgano de justicia constitucional nos recuerda Fernndez rodrguez
estima la accin procesal que busca la eliminacin de la norma puesta en tela de
juicio, la sentencia declarar el carcter contrario a la Carta magna de esa norma
y, como sancin anudada a tal declaracin, su nulidad, con lo que la disposicin
ser expulsada del ordenamiento jurdico con efectos retroactivos, es decir, ex
tunc. La naturaleza de tal sentencia es declarativa, no constitutiva al limitarse a
reconocer una situacin ya existente.
43
Este es un rasgo que hoy en da forma parte
esencial de las sentencias estimativas de inconstitucionalidad. Tal caracterstica,
40
ballagueR (2001) p. 162.
41
ahumada (1991) p. 190.
42
feRnndez J. (2007) p. 85
43
Ibdem, p. 123.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
185 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
como vimos, no formaba parte del esquema de control de constitucionalidad de las
leyes propuesto por Kelsen, en razn del temor que al autor de la teora pura del
derecho le causaba un eventual gobierno de los jueces.
44
Sin embargo, resulta un
imperativo lgico del valor jurdico supremo de la Constitucin, sobre todo bajo el
paradigma del Estado Constitucional de derecho y del Neoconstitucionalismo.
El vicio de una ley que contraviene la Constitucin, irremediablemente se
produce antes de su entrada en vigencia. Es en el momento legislativo, en al-
guno de sus trmites, que la ley viola el programa formal o sustancial prefjado
por la Carta Fundamental. La entrada en vigencia de la norma aparentemente
constitucional, marca el ingreso al sistema de una fuente del derecho viciada
producto de un vicio de inconstitucionalidad acontecido con anterioridad. En
este contexto, reconocer plena y absoluta juridicidad a los efectos de una ley que
adolece de inconstitucionalidad desde su entrada en vigencia hasta la sentencia
que denuncia su invalidez, equivale a negar la efcacia de la Constitucin durante
aquel espacio de tiempo.
La nulidad es, un rgimen de inefcacia indisponible exigido por la efectividad
de la norma imperativa, en este caso la Constitucin. As ya lo sostena el Juez
marshall en el conocido caso marbury Vs. madison:
Quienes niegan el principio de que la Corte debe considerar la Constitucin como la ley
suprema, se ven reducidos a la necesidad de sostener que los tribunales deben cerrar los
ojos a la Constitucin y mirar slo a la ley. Esta doctrina subvertira los fundamentos
mismos de toda constitucin escrita. Equivaldra a declarar que una ley totalmente nula
conforme a los principios y teoras de nuestro gobierno es, en la prctica, completamente
obligatoria. Signifcara sostener que si el Congreso acta de un modo que le est expre-
samente prohibido la ley as sancionada sera, no obstante tal prohibicin, efcaz. Estara
confriendo prctica y realmente al Congreso una omnipotencia total con el mismo aliento
con el cual profesa la restriccin de sus poderes dentro de lmites estrechos. Equivaldra a
establecer al mismo tiempo los lmites y el poder de transgredirlos a discrecin.
por lo tanto, la necesidad de moderar los efectos negativos que eventualmente
se produciran producto de la anulacin de una ley mediante una sentencia de
inconstitucionalidad, no puede importar la supresin del efecto esencial de la de-
claracin de invalidez de una norma infraconstitucional, o al menos no sin violar
la supremaca de la Constitucin. Si bien, el efecto pro futuro de ciertas sentencias
resulta una necesidad para la proteccin de los fnes de todo el sistema jurdico: la
44
Fernndez rodrguez sostiene que esta opcin por una arquitectura concentrada y constitutiva de la justicia
constitucional result del intento de hans Kelsen por conciliar la necesidad de atribuir un valor normativo
indirecto a la Constitucin con la de evitar la proliferacin de las ideas provenientes de la escuela del dere-
cho Libre, muy en boga a la poca en que se redactaba el proyecto de la constitucin austriaca de 1920, que
proponan relajar el sometimiento del juez a la ley. feRnndez J. (2007) p. 30.
J. ignacio nez leiva
186 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
paz, la justicia y la certeza jurdica, estos mismos fnes requieren que aquellos actos
fundados en normas legales invlidas sean sometidos al estatuto general dispuesto
para los actos antijurdicos que causan dao o perjuicios a particulares, si es que
efectivamente stos se han producido.
d) Sentencias de inconstitucionalidad sin
efectos retroactivos y responsabilidad del Estado legislador
Ahora bien, revisando nuevamente la experiencia que nos aporta el derecho
Comparado, el derecho espaol nos muestra un claro ejemplo de lo anterior, en
donde precisamente, se ha estimado que la necesidad de proteger ciertos derechos
y valores mediante las sentencias sin efectos retroactivos no excluye la posibilidad
de que aquellos perjudicados por la ley nula demanden una indemnizacin al
Estado por los daos irrogados por dicha ley. Adems, la tendencia seguida por
dicho sistema jurdico, que tanta infuencia ha proyectado sobre el derecho chi-
leno, nos debe servir como anuncio de las eventuales consecuencias prcticas de
la operacin de un sistema de justicia constitucional en el cual la declaracin de
inconstitucionalidad de la ley no produce efectos retroactivos.
En efecto, la ya citada sentencia STC 45/1989 inaugur la doctrina en anlisis
en Espaa la cual permanece en aplicacin hasta nuestros das. durante su vigencia
diversos casos han ocurrido en los cuales la norma declarada inconstitucional en
estos trminos es una norma tributaria a cuyo amparo se han efectuado prestacio-
nes pecuniarias a favor de la hacienda pblica antes de dicha declaracin. de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol en sede de amparo se desprende
que aquellos contribuyentes que previamente a la declaracin de inconstitucio-
nalidad hubieran intentado recursos en contra del acto administrativo de cobro,
con tal de que su resolucin estuviese pendiente a la poca de la sentencia del juez
constitucional, se veran favorecidos por la declaratoria de inconstitucionalidad y
por tanto las sentencias defnitivas de los juicios en curso deberan considerar que
la ley fue expulsada del ordenamiento jurdico y por tanto la obligacin tributaria
se vea extinguida. A contrario sensu, quienes no hubieren interpuesto recurso, o
cuyo recurso ya hubiera sido fallado, no podran benefciarse de la sentencia del
Tribunal Constitucional.
Tales efectos fueron duramente criticados por la doctrina, la que ironizando
sostuvo que el Tribunal Constitucional estaba premiando a los recurrentes opor-
tunos.
45
de la injusticia que produca esta situacin y de la desazn, en el sentido de
inquietud interior, que produce fundamentar una sentencia en un precepto legal
45
checa (2004) p. 56.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
187 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
fundamentado nulo a la que alude un voto disidente de los magistrados Jimnez
de parga y mendizbal Allende en la sentencia STC 159/97, se hizo cargo pos-
teriormente el tribunal supremo. Afortunadamente seala Checa gonzlez el
Tribunal Supremo reaccion contra ella, propiciando y posibilitando un camino
para obtener la restitucin de lo ingresado con infraccin de lo establecido por
la propia Constitucin, al establecer al respecto que es factible el ejercicio de la
accin de responsabilidad patrimonial derivada de un acto legislativo que haya
sido declarado inconstitucional, aun inclusive en el supuesto de que el proceso
estuviese ya fenecido, aadiendo que la efcacia de la cosa juzgada, no es obstculo
para el ejercicio de tal accin, lo que supone, en suma, el pleno reconocimiento de
que existiendo un perjuicio individualizado, concreto y claramente identifcable
debe procederse a su reparacin.
46
nica alternativa que, a nuestro juicio, resulta
compatible con la fuerza normativa plena de la Constitucin.
Curiosamente las sentencias que abren paso a la categrica recepcin de la
responsabilidad patrimonial del Estado Legislador por parte de la Jurisprudencia
del Tribunal Supremo espaol, tienen que ver con la declaracin de inconstitucio-
nalidad de normas tributarias. ms adelante tendremos oportunidad de analizar
con mayor detencin los casos en cuestin, por ahora, nos interesa destacar la
profunda vinculacin entre no slo la declaracin de inconstitucionalidad de la
ley y la responsabilidad patrimonial del Estado Legislador, toda vez que aqulla
es la principal fuente de imputacin del deber reparatorio en virtud de la anti-
juridicidad que constata, sino tambin la que existe entre esta ltima y el efecto
irretroactivo de las sentencias de inconstitucionalidad, pues la irretroactividad de
la declaracin excluye la posibilidad de reparar en parte las consecuencias del pago
de prestaciones inconstitucionales mediante el instituto de las restituciones mutuas,
propio de la nulidad. En ese contexto, la nica alternativa posible para la obtencin
de una reparacin por daos ocasionados por situaciones de esta naturaleza sera
precisamente la responsabilidad del Estado por actos del legislador.
4. la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR.
doctRinas a favoR y en contRa
El de la responsabilidad patrimonial del Estado Legislador no es un tema nuevo
ni su tratamiento pacfco en la doctrina. Su confguracin supone el replantea-
miento de temas con importancia capital para el derecho. decidir y defnir como
norma o principio el deber del Estado de reparar o compensar las consecuencias
de un acto daoso efectuado por sus agentes requiere un previo pronunciamien-
46
Ibdem., p. 56.
J. ignacio nez leiva
188 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
to acerca de la posibilidad jurdica de que el Estado cause dao y que aqul sea
antijurdico. Tales cuestiones nos reconducen directamente a la teora poltica y
constitucional, a la del derecho y a la de la democracia.
47
A la fecha, en nuestro sistema, la jurisprudencia acepta la existencia de una
teora restringida de la responsabilidad patrimonial del Estado, defnida por normas
expresas que la consagran para casos concretos, como el artculo 19 N 7 letra I a
propsito del Estado Juez y el artculo 38 inciso segundo a propsito del Estado
Administrador.
respecto del ejercicio de la potestad decretal de la administracin que en ejerci-
cio de su actividad reguladora se suele acudir como defensa ante las intervenciones
ablatorias de derechos a institutos que denuncian la invalidez del acto fundndose
en la garanta de la reserva legal, el contenido esencial de los derechos asegurado
por el artculo 19 N 26 de la Constitucin, algunos derechos fundamentales
especialmente el de propiedad y los requisitos que emanan de la regulacin cons-
titucional de la expropiacin para la privacin del derecho de dominio privado.
En este contexto la justicia ordinaria y la constitucional han dictado diversos
fallos y la doctrina ha producido interesantes argumentos y conceptos.
Sin embargo, probablemente por falta de oportunidad, no existen anteceden-
tes jurisprudenciales que se pronuncien efectivamente sobre la responsabilidad
patrimonial del Estado Legislador. En efecto, cuatro sentencias son citadas con
frecuencia por la doctrina tradicional como ejemplos de eventuales indicios de la
aplicacin de esta teora en nuestro pas. Se trata de los conocidos casos Comunidad
galletu con Fisco de Chile, Sociedad agrcola y Forestal Casagrande Ltda. con
Fisco de Chile, Sociedad Agrcola Lolco Ltda. con Fisco de Chile y, recientemente,
Sociedad Inmobiliaria maulln Ltda. con Fisco de Chile.
Si bien las tres primeras sentencias condenaron al Estado Fisco a pagar una
compensacin econmica, lo hicieron a causa de hechos del Estado normador, en
ejercicio de la potestad decretal, ms no por actos del legislador. Lo cual, si bien
constituye un importante avance en la superacin de la vieja y preconstitucional
doctrina del ius eminens (con su formulacin anglosajona: the King can do
not wrong), no es coincidente con las caractersticas que presenta el tpico de
la responsabilidad patrimonial del Estado Legislador. Solamente el cuarto caso,
Sociedad Inmobiliaria maulln Ltda. con Fisco de Chile, aborda la situacin de
perjuicios provocados por la aplicacin de una ley, pero no desde una perspectiva
reparatoria de la intervencin ablatoria del legislador, sino a partir de la inapli-
cabilidad por inconstitucionalidad de normas preconstitucionales, el alcance del
47
Sobre el particular vase: nez (2009c).
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
189 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
concepto funcin social de la propiedad, el lmite a las regulaciones del dominio
48

y el concepto de Regulatory Takings.
49
respecto de la doctrina, es posible sostener que en la materia, se encuentra
dividida. Aylwin Azcar,
50
es partidario de la tesis que sostiene la irresponsabilidad
del Estado Legislador, salvo que una ley expresamente acordara lo contrario a
favor de los afectados por su entrada en vigencia o aplicacin. Caldera delgado,
por su parte, es de la idea que basta la existencia de un perjuicio que constituya
un atropello a un derecho fundamental para que dicha ley sea adems de incons-
titucional, la causa de una indemnizacin reparatoria.
51
En el mismo sentido se
manifesta Ziga Urbina.
52
Los argumentos que sostiene la doctrina chilena para mantener la tesis de la
responsabilidad patrimonial del Estado circunscrita a las esferas administrativa
y judicial, son similares a los expresados por autores extranjeros los que por su
claridad reproduciremos directamente.
En Espaa, donde diversas sentencias han condenado al fsco a reparar daos
causados por actos del legislador, garca de Enterra sostiene que el Tribunal Su-
premo est reconociendo con una notable liberalidad la posibilidad de obtener
indemnizaciones por los perjuicios que para los particulares pueden derivarse de
la aplicacin de ciertas leyes, tanto del Estado como autonmicas. Expresa que del
principio de responsabilidad del Estado contenido en el artculo 9 de la Consti-
tucin espaola no es posible extraer una fgura de responsabilidad patrimonial
del Estado, sino solamente una responsabilidad de naturaleza poltica, y que los
Tribunales contencioso-administrativos carecen de competencia para pronunciar
sentencias de condena contra el Legislador.
53
En el mismo sentido, tambin en Espaa, se expresan las doctrinas que Ji-
mnez Lechuga caracteriza como las teoras negativas de la responsabilidad patri-
monial del Estado Legislador, las cuales en general sostienen que: si el poder
constituyente hubiese querido responsabilizar al poder legislativo ordinario por
hechos o actos derivados de la aplicacin de las leyes, hubiese debido incorporar,
lgicamente, tal responsabilidad a los preceptos constitucionales en los que los
regula (Ttulo III), exactamente como lo hizo para los otros poderes del Estado
48
feRmandois (2005) p. 19.
49
Sobre el particular vase: delaveau (2006) pp. 411-438.
50
aylwin (1960) p. 19.
51
caldeRa (1982) p. 51.
52
zuiga (2005).
53
gaRca de enteRRa (2007).
J. ignacio nez leiva
190 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
(Corona, gobierno, Administracin y Tribunales) en sus ttulos respectivos. En
consecuencia, si pudiendo y debiendo haber hablado, call, es porque tal respon-
sabilidad quiso excluir.
54
otro argumento, recurrentemente citado en contra de esta fgura, es el que pro-
viene de un fallo francs de 1835, citado por una sentencia del Consejo de Estado
francs de 1938, en el cual se opt por la negativa a declarar que el Estado habra
de responder patrimonialmente por el hecho del legislador argumentando que la ley
al ser una norma general no afecta situaciones jurdicas de personas determinadas,
sino que su aplicacin benefcia o perjudica a todos por igual. Ello signifca que no
producira un dao especial a algunos individuos y por tanto el Estado no tendra el
deber de indemnizar aquel dao. La especialidad aqu aludida, como explica Vedel, se
referira a que el perjuicio alegado ha de estar individualizado o ser individualizable,
es decir, que no afecte a la totalidad de los individuos destinatarios de la norma,
pues slo en aquel caso se lo entendera como anormal y antijurdico.
55
En un sentido similar se pronuncia el destacado administrativista rafael bielsa
quien niega tajantemente la posibilidad de responsabilizar patrimonialmente al
Estado por actos del legislador, entre otros motivos porque sera imposible que
ste cometiera actos antijurdicos, ni arbitrariedades. para el autor argentino, el
instituto jurdico apto para las afectaciones o privaciones al dominio sera la ex-
propiacin, slo en los casos pertinentes en que se pueda verifcar la transmisin
de propiedad al patrimonio pblico.
56
desde una perspectiva un tanto ms prctica, pero no por eso justifcada,
tambin se ha expresado que reconocer el derecho a la indemnizacin por actos
del legislador podra paralizar la evolucin legislativa por la enorme cuanta de
las sumas que deberan abonarse. El progreso social se ha dicho no puede de-
tenerse a causa de los intereses individuales.
57
Especialmente si se considera que
el legislador es uno de los poderes del Estado que no crea directamente recursos,
sino slo los redistribuye.
Contra estos argumentos y en defensa de la responsabilidad patrimonial del
Estado Legislador podramos sostener lo siguiente.
Jellinek seala que el fundamento actual de la responsabilidad del Estado
en sus diversas facetas, no es otro que el Estado de derecho y sus presupuestos,
cuya fnalidad ltima es proteger a los gobernados en sus derechos. Un Estado de
derecho irresponsable es una contradiccin en sus propios trminos. Estado de
54
Jimnez f. (1999) p. 69.
55
vedel (1980) p. 323.
56
bielsa (1938).
57
gaRca h. (1992). p. 12.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
191 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
derecho y responsabilidad seran, entonces, trminos correlativos. y es la propia
Constitucin chilena, norma suprema y directamente aplicable, conforme a su
artculo 6, la que consagra como base institucional de la repblica de Chile la
responsabilidad del Estado. A este respecto es necesario hacer presente que para
el caso chileno sera improcedente la crtica ya mencionada crtica de garca de
Enterra en orden a que el concepto responsabilidad empleado en el artculo 9 de
la Constitucin espaola no se referira a una responsabilidad patrimonial sino
slo a una de naturaleza poltica, ello pues en la norma fundamental chilena, la
responsabilidad poltica, elemento esencial del rgimen republicano de gobierno,
se encuentra consagrada en su artculo cuarto el cual seala: Chile es una repblica
democrtica. por lo tanto, la responsabilidad a la que en trminos generales y sin
ningn tipo de exclusin alude el artculo sexto es, sin lugar a dudas, jurdica en
todas sus variantes, la cual incluye la responsabilidad patrimonial.
Lo anterior se ve reforzado pues en la actualidad, bajo el paradigma del Estado
Constitucional de derecho, la fuerza normativa directa de la Constitucin, sin
necesidad de la mediacin de la ley, es indiscutida. Entre nosotros est claramente
consignada en el artculo 6 inciso 2 de la Carta Fundamental, que establece lo
que ha sido denominado el principio de efcacia directa de la Constitucin, en
virtud del cual sus disposiciones deben ser aplicadas por cualquier ente con facul-
tades jurisdiccionales.
58
A partir de ello puede sostenerse que ya no es posible que
existan disposiciones programticas en nuestro Cdigo poltico pues, aunque no
haya sido dictada una ley ordenada por ella o que facilitara la aplicacin de sus
normas, impera directamente la Constitucin como norma jurdica.
Al igual que en Francia, en donde diversas sentencias han acogido la hiptesis
de un Estado Legislador responsable patrimonialmente
59
y segn la teora de
58
de otto (2008) p. 76.
59
Fue en 1938, en el conocido Arret de la Fleurette en donde por primera vez el Consejo de Estado francs
estim procedente una indemnizacin a cargo del Estado para resarcir de los prejuicios producidos a un
ciudadano por una ley de 1934 que dispona:
Est prohibido fabricar, promover, poner en venta o vender, importar, exportar o trafcar: 1. bajo la denomi-
nacin de crema seguida o no de un califcativo o bajo una denominacin de fantasa cualquiera, un producto
que presente el aspecto de la crema, destinado a los mismos usos, no proveniente en forma exclusiva de la
leche, la agregacin o adicin de materias grasas distintas a sta, especialmente prohibida caldeRa (1982)
p. 101. Fue en 1963 en el caso conocido como el Arret bover, en donde el Consejo de Estado reconoci
de forma ms amplia la responsabilidad patrimonial legislativa. desplaz el centro de gravedad de la con-
sideracin de la responsabilidad del Estado como una modalidad de rgimen especial de responsabilidad, a
ser considerada como una responsabilidad pblica de derecho comn o responsabilit sans faute, al fundarse
sobre el principio de igualdad ante las cargas pblicas. mantuvo la doctrina de que la produccin de un dao
por un acto normativo obliga, como regla general, a indemnizar, a salvo de que el legislador haya excluido
expresamente tal derecho. checa (2004) p. 50.
J. ignacio nez leiva
192 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
duguit
60
para el ordenamiento jurdico chileno, el Estado se encuentra sustan-
cialmente determinado por el principio de servicialidad, su orientacin al bien
comn y el deber de respetar y promover plenamente, los derechos y garantas
que la Constitucin establece.
para cumplir con dichas tareas, el Estado dispone de un grupo considerable
de potestades frente a las personas, las cuales han de someterse a los principios de
legalidad objetiva y subjetiva que exige el pleno imperio de los derechos Funda-
mentales y el respeto por la dignidad humana. Estos principios se encuentran
asociados al principio general de responsabilidad del Estado que, al igual que en
caso espaol en donde mltiples sentencias han recogido la teora en comento
61

presenta una formulacin genrica en el artculo N 6 y sendas consagraciones
especfcas en su faz patrimonial en el artculo 19 N 7 literal I, referida a la
responsabilidad patrimonial del Estado Juez en materia penal y en el artculo 38
inciso segundo, referido a la responsabilidad patrimonial del Estado por actos
de la administracin, sin que dichas referencias especfcas tengan la virtud de
restringir nicamente a dichos supuestos el deber de reparacin patrimonial del
Estado frente a sus intervenciones ablatorias de derechos.
En efecto, dichas disposiciones en lugar de ser consideradas como las nicas
fuentes de responsabilidad patrimonial del Estado Fisco por actos de poderes del
Estado, han de ser dimensionadas como disposiciones que concretan, perflan
y disciplinan la procedencia y alcance de la responsabilidad por hechos del juz-
gador y administrador en los casos que tales disposiciones mencionan, pero sin
que ello signifque en caso alguno la negacin de otras formas de responsabili-
dad patrimonial del Estado. As el artculo 19 N 7 letra I precisa que: la causal
de procedencia de la accin en contra del Estado Juez ser la existencia de una
resolucin injustifcadamente errnea o arbitraria que haya sometido a proceso
o privado de libertad a una persona, que tal declaracin acerca del carcter de la
sentencia es resorte de la Corte Suprema adems del plazo para requerirla y que
60
Una excelente relacin de los argumentos del decano bordols puede encontrase en ziga (2005).
61
muestra de aquellas sentencias se encontrara por ejemplo en las del Tribunal Supremo de 5 de marzo de
1993, 27 de junio de 1994 y 6 de julio de 1999, referidas a la indemnizacin a que se tena derecho por
la eliminacin de los cupos de pesca exentos de derechos arancelarios derivado del Tratado de Adhesin
de Espaa a la Unin Europea o con las sentencias del Tribunal Supremo de 8 de octubre de 1998 y
9 de octubre de 1998, en las que tambin se accedi a la peticin de indemnizacin solicitada por los
perjuicios ocasionados por el hecho de haberse implantado un impuesto por la Ley del parlamento de
Canarias 5/1986, de 28 julio, del Impuesto Especial sobre Combustibles derivados del petrleo, que
las empresas afectadas no pudieron repercutir en cuanto a los stocks que tenan en sus depsitos en el
momento de aplicarse la nueva imposicin, dado que los precios de venta al pblico eran fjados admi-
nistrativamente y al rebajarlos resultaron inferiores a la suma del precio de compra y el nuevo impuesto
autonmico.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
193 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
corresponde que en un juicio posterior seguido ante tribunales de primera ins-
tancia se determine el monto de la reparacin por el dao moral y patrimonial.
62

mientras que el artculo 38 inciso segundo expresa que la administracin del
Estado, sus organismos y las municipalidades son responsables patrimonialmente
por las lesiones que irroguen a los derechos de las personas, quienes, en aquel
caso, tienen la facultad de reclamar dicha responsabilidad ante los tribunales que
determine la ley. Todo ello sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario
que hubiere causado el dao.
63
Vale entonces, tambin para el caso chileno, lo que sobre este punto anota
Jimnez Lechuga: si la propia Constitucin se fundamenta a s misma sobre una
serie de valores superiores en funcin de los que quiere ser interpretada y aplicada,
y dos de esos valores superiores son, precisamente, la justicia y la igualdad, sera
ir gravemente contra su espritu, aunque se respetara su letra, hacer prevalecer
normas, interpretaciones o soluciones que contradijesen o menoscabaran la efec-
tividad de aquellos valores.
64
Tampoco es menester, entonces, que la responsabilidad patrimonial de alguna
de las ramas del Estado sea objeto de desarrollo legislativo para hacerse concreta,
pues la fuerza directa de la Constitucin es incompatible con la idea de la ley
pantalla.
65
por otra parte, el dogma de la infalibilidad y plenitud de la soberana, o feti-
chismo de la ley, en el caso chileno, se encuentra plenamente superado. Sabido es
que el ejercicio de la soberana reconoce como lmite el respeto por los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana, sin distincin, pero guardando
especial relevancia en este caso los derechos a la igualdad ante la autoridad, la ley,
los tributos y las cargas pblicas y los principios de buena fe, confanza legtima
62
henRquez y nez (2007) p. 234.
63
Ibdem p. 339.
64
Jimnez J. (1999) p. 69.
65
La idea de la ley pantalla, tan bien descrita por el profesor francs Louis Favoreu, tambin ha ido despa-
reciendo. Segn esa tesis, la ley era una forma de regulacin imprescindible, de modo que la Constitucin
no poda aplicarse si no se dictaban las respectivas normas legales que deban concretar una determinada
institucin. bajo el imperio de la Constitucin de 1925, as ocurri con la institucin de las Asambleas
provinciales, con los Tribunales Contencioso-Administrativos y con la accin de indemnizacin por error
judicial. A su turno, la tesis de la ley pantalla tambin infuy en que algunos importantes rganos del
Estado, como la Contralora general de la repblica, afrmara la juridicidad de disposiciones reglamenta-
rias, en base a la ley que las amparaba, aunque sta fuera derechamente contraria a la Constitucin. pea,
marisol, Inconstitucionalidad de la ley y responsabilidad del Estado Legislador, Exposicin realizada el 24 de
agosto de 2007 en el IX Seminario de Actualidad Jurdica Chilena organizado por el Centro de Estudiantes
de la Escuela de derecho de la Universidad de Valparaso, indita.
J. ignacio nez leiva
194 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
y seguridad jurdica. Adems conocido es, tambin, que la actividad legislativa se
haya sujeta a un doble control de su adecuacin a la Constitucin.
66
por ltimo, el carcter general de la ley, rasgo empleado en la jurisprudencia
temprana de los tribunales franceses para negar la procedencia de la reparacin
patrimonial de los perjuicios eventualmente ocasionados por esta fuente del
derecho, tampoco constituye un argumento categrico para negar la responsabi-
lidad del Estado Legislador, toda vez que ste descansa en la idea de que la nica
antijuridicidad posible sera la violacin de la igualdad ante las cargas pblicas
mediante la imposicin de un sacrifcio especial a una persona determinada, lo
cual no ocurrira si la ley afectase a todos por igual. Empero, como es sabido, en
el Estado Constitucional de derecho, la antijuridicidad de la ley puede provenir
de la vulneracin a cualquier disposicin de la Carta Fundamental, sea que afecte
esta en sus derechos constitucionales a un solo individuo o a todos por igual.
por otra parte, es fcilmente constatable que en la actualidad la generalidad
como caracterstica esencial de la ley es una propiedad que brilla por su ausencia.
En este sentido Francisco Laporta, refrindose a la crisis actual de concepto de ley,
expresa que proliferan las leyes de caso nico, las leyes ad hoc, las leyes medida,
las leyes fotografa, las leyes programa, las habilitaciones al gobierno, etc. para usar
una terminologa que ha sido sugerida hace algn tiempo podemos estar pasando
de un sistema de providencia general a uno de providencia especial, en el que los
poderes pretender erigir una regulacin particular para cada sujeto o grupo de
sujetos, con todos los riesgos que ello comporta.
67
5. Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR
como gaRanta JuRisdiccional del contRibuyente, algunos eJemplos
Tres fueron fundamentalmente las decisiones que abrieron el camino para un
reconocimiento amplio del deber del Estado de indemnizar los daos producidos
por una ley declarada inconstitucional, incluso cuando la sentencia estimativa no
tenga efecto retroactivo: la de 29 de febrero de 2000, y las de 13 de junio y 15 de
julio del mismo ao. A partir de ellas se concret el reconocimiento de una accin
jurisdiccional reclamatoria de indemnizacin de perjuicios que debe ser conocida
por la magistratura competente segn las reglas generales para resolver acciones
66
Como escribi bachof, si por siglos los derechos esenciales eran lo que la ley determinaba, aunque existiera
ya una Constitucin, ahora la ley es tal y vale slo en la medida que regula el ejercicio de aquellos derechos,
respetndolos en los trminos proclamados y asegurados en la Carta Fundamental. de modo que, hasta hoy,
al menos, el modelo weberiano de la dominacin racional sobre la base de la legalidad formal va quedando
superado. bachof (1983) p. 44.
67
lapoRta (2007) p. 159.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
195 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
patrimoniales en contra del Estado y que ha de tener como antecedente necesario
la declaracin de inconstitucionalidad de la norma legal que es causa directa del
perjuicio alegado por el demandante. Tales daos deben ser antijurdicos en razn
de su inconstitucionalidad. Justamente en los tres ejemplos que revisaremos, los
litigantes son contribuyentes que abonaron sumas en arcas fscales por concepto
de tributos posteriormente declarados inconstitucionales. Lo cual nos respalda
directamente en la tesis central de este trabajo.
En la primera de las referidas sentencias, se reconoci el derecho a indemniza-
cin de un contribuyente que haba agotado todas las instancias de impugnacin
del cobro, en la segunda se extendi este derecho a un demandante que no haba
realizado dichas gestiones y en la tercera se sistematiz la doctrina ensayada en
las resoluciones precedentes. de esta ltima destaca la siguiente conclusin del
Tribunal Supremo:
En nuestro sistema legal, quienes han tenido que satisfacer el gravamen complementario,
impuesto por el precepto declarado inconstitucional, despus de haber impugnado en va
administrativa y sede jurisdiccional dicho gravamen obteniendo sentencia frme que lo
declara conforme a derecho, no tienen otra alternativa, en virtud de lo dispuesto por el art.
40.1 de la Ley Orgnica 2/1979, del Tribunal Constitucional, que ejercitar, como en este
caso ha procedido la entidad demandante, una accin por responsabilidad patrimonial,
derivada del acto del legislador, dentro del plazo fjado por la ley.
Si no hubieran impugnado jurisdiccionalmente las liquidaciones de dicho gravamen
complementario, los interesados tienen a su alcance la va de pedir, en cualquier momen-
to, la revisin de tal acto nulo de pleno derecho, como prev el art. 102 de la LRJ-PAC,
y, simultnea o sucesivamente, de no tener xito dicha revisin, estn legitimados para
exigir responsabilidad patrimonial derivada de actos del legislador, pero tambin pueden
utilizar directamente esta accin, ya que no cabe imponer a quien ha sufrido un dao
antijurdico la va previa de la revisin de disposiciones y actos nulos de pleno derecho,
a fn de dejarlos sin efecto, y slo subsidiariamente permitirle demandar la reparacin o
indemnizacin compensatoria por responsabilidad patrimonial, cuando son las propias
Administraciones quienes deben proceder a declarar de ofcio la nulidad de pleno derecho
de tales disposiciones o actos y el ciudadano descansa en la confanza legtima de que la
actuacin de los poderes pblicos se ajusta a la Constitucin y a las leyes.
por otra parte, en las mencionadas sentencias, se consolid la tesis de la sub-
ordinacin plena del legislador a la Constitucin. As, por ejemplo el fundamento
de derecho cuarto de la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de febrero de 2000
es un claro ejemplo de defensa del valor normativo de la Constitucin ante el
legislador y de la categrica ilegitimidad en que se halla envuelta una norma de
tal tipo que vulnere el programa normativo defnido por la Carta Suprema. As
el referido considerando seala:
J. ignacio nez leiva
196 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
La ley declarada inconstitucional encierra en s misma, como consecuencia de la vinculacin
ms fuerte con la Constitucin, el mandato de reparar los daos y perjuicios concretos y
singulares que su aplicacin pueda haber originado () Existe una notable tendencia
en la doctrina y en el derecho comparado a admitir que, declarada inconstitucional una
ley, puede generar un pronunciamiento de reconocimiento de responsabilidad patrimo-
nial cuando aquella ocasione, privacin o lesin de bienes, derechos o intereses jurdicos
protegibles. () el Poder Legislativo no est exento de sometimiento a la Constitucin
y sus actos las leyes quedan bajo el imperio de tal norma suprema. En los casos donde
la ley vulnere la Constitucin, evidentemente el Poder Legislativo habr conculcado su
obligacin de sometimiento, y la antijuridicidad que ello supone traer consigo la obli-
gacin de indemnizar.
La sentencia dictada por el mismo tribunal con fecha 13 de junio de 2000,
tambin, repite de forma casi ntegra el fundamento jurdico previamente trascrito,
empero, se ocupa adems de destacar el carcter de hecho que ante la Constitu-
cin como norma, tiene la actividad del legislador, ello a travs del concepto de
imputabilidad construido en base a la declaracin de inconstitucionalidad de la
norma. As, su fundamento de derecho cuarto expresa que:
La determinacin del ttulo de imputacin para justifcar la responsabilidad del Estado
Legislador por inmisiones legislativas en la esfera patrimonial (que ha vacilado entre las
explicaciones que lo fundan en la expropiacin, en el ilcito legislativo y en la teora del
sacrifcio, respectivamente) ofrece as una especial claridad en el supuesto de ley declarada
inconstitucional.
y, por su parte, la sentencia de 15 de julio de 2000, tambin dictada por la
citada magistratura, ofrece un contundente e inapelable reparo a la defensa de la
fuerza vinculante de una ley contraria a la Constitucin. En efecto en su funda-
mento de derecho primero, para concluir que las prestaciones impuestas por una
norma declarada invlida no generan obligacin alguna, sino, por el contrario,
deben ser resarcidos los afectados, dispone:
No parece necesario abundar en razones explicativas de la antijuridicidad del dao causado
por el desembolso de determinadas cantidades en concepto de gravamen complementario
sobre la tasa de juego, pues tal abono se produjo exclusivamente en virtud de lo dispuesto
por el artculo 38.2 de la ley 5/1990, de 29 de Junio, declarado inconstitucional por sen-
tencia del Tribunal Constitucional 173/1996 de 31 de octubre, de manera que quienes
lo efectuaron no tenan el deber de soportarlo.
6. conclusiones
A raz de lo expuesto en el presente trabajo, podemos concluir lo siguiente:
La fgura de la responsabilidad patrimonial del Estado Legislador ha hecho
irrupcin recientemente en el derecho pblico. Sin perjuicio de las alusiones que
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
197 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
a ella se hacen en la doctrina administrativista de fnes del siglo XVIII y comienzos
del siglo XX, el actualmente en curso ha sido testigo privilegiado de su progresiva
consolidacin.
El trmino garanta es uno de los ms empleados por el lenguaje jurdico.
En un sentido amplio, y distinguindolo debidamente de los objetos protegidos,
podemos entender que con el concepto garanta se alude a los instrumentos o
medios mediante los cuales el derecho protege y tutela dicho bien o valor o ms
especfcamente a las tcnicas de tutela de los derechos Fundamentales.
Las garantas de los derechos Fundamentales pueden agruparse en tres niveles,
uno correspondiente a su positivacin, otro constituido por las garantas abstractas
y un tercero referido a las garantas jurisdiccionales.
La Constitucin chilena reviste al contribuyente de proteccin en estos tres
mbitos, constituyendo la principal garanta jurisdiccional la institucin de la
responsabilidad patrimonial del Estado Legislador.
La recepcin y consolidacin de la responsabilidad patrimonial del Estado
Legislador, se ve favorecida por la existencia de un sistema de control abstracto de
constitucionalidad con rgimen de efcacia de los actos declarativos de invalidez
sin efectos retroactivos, tal como el que el artculo 94 de la Constitucin chilena
atribuye a las sentencias que sobre la materia pronuncia el Tribunal Constitucio-
nal. de lo anterior da cuenta la experiencia espaola que nos demuestra que de
la confuencia de sentencias estimatorias de inconstitucionalidad con efecto pro
futuro, con un principio general de responsabilidad del Estado y en sistemas con
una Constitucin plenamente normativa, el resultado que se produce es el reco-
nocimiento del deber reparatorio del Estado por los actos del legislador, contrarios
a la Constitucin, que afecten derechos de particulares.
La breve relacin que hemos efectuado acerca del origen y justifcacin
efecto pro futuro de las sentencias de inconstitucionalidad sirve para ilustrar
la existencia de poderosas razones para que la jurisdiccin constitucional opere
aplicndolo y que normas positivas lo contemplen. Inclusive, el caso espaol, en
donde tal efecto no resulta evidente a partir de la Ley orgnica que disciplina
el funcionamiento del Tribunal Constitucional, pero a fuerza de los hechos y las
circunstancias dicho tribunal se ha visto en la necesidad de adoptarlo mediante
una doctrina jurisprudencial, da fe de su utilidad para el Estado Constitucional
de derecho. Sin embargo, la disociacin entre inconstitucionalidad y nulidad en
las sentencias estimativas no debe hacernos olvidar la lgica basilar de un Estado
en el que Constitucin es la norma jurdica suprema.
Todo lo anterior, nos sirve para dar por confrmada la hiptesis central del
presente trabajo, cual es que: en jurisdicciones que cuentan con sistemas de jus-
J. ignacio nez leiva
198 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
ticia constitucional concentrados capaces de invalidar leyes vigentes mediante
sentencias con efectos pro futuro, el contribuyente, en virtud del propio principio
de supremaca constitucional y en atencin al contenido de los derechos recono-
cidos por el propio sistema, goza de una garanta jurisdiccional de esos derechos
constituida por la accin de responsabilidad patrimonial del Estado por actos del
Legislador.
7. bibliogRafa
ahumada Ruiz, mara (1991): El control de constitucionalidad de las omisiones
legislativas, en RCEC (N 8), pp. 169 -194.
alexy, robert (1993): Teora de los derechos fundamentales. (madrid, Centro de
estudios polticos y constitucionales).
aylwin azcaR, patricio (1960): Derecho Administrativo, (Santiago, Editorial
Universitaria).
bachof, otto (1983): Jueces y Constitucin (madrid, Editorial Civitas).
ballagueR calleJn, mara Luisa (2001): El recurso de inconstitucionalidad.
(madrid, Centro de Estudios polticos y Constitucionales).
bielsa, rafael (1938): Derecho administrativo (buenos Aires, depalma).
boRdal salamanca, Andrs, (2002): Temas de derecho procesal constitucional.
(Santiago, Editorial Fallos del mes).
caldeRa delgado, hugo (1982): Sistema de responsabilidad extracontractual del
Estado en la Constitucin poltica de 1980 (Santiago, Editorial Jurdica).
cea egaa, Jos Luis (2003): Derecho Constitucional Chileno. (Santiago, Ediciones
Universidad Catlica de Chile) Tomo II.
checa gonzlez, Clemente (2004): La responsabilidad patrimonial de la admi-
nistracin pblica con fundamento en la declaracin de inconstitucionalidad
de una ley, en Revista Ius et Praxis, (Ao 10, N 1), pp. 45 -75.
de otto, Ignacio (2008): Derecho Constitucional, Sistema de Fuentes (barcelona,
Ariel).
delaveau swett, rodrigo (2006): La regulacin Expropiatoria en la Experiencia
Norteamericana, Revista Chilena de Derecho, (vol. 33 N 3), pp. 411-438.
evans de la cuadRa, Enrique (1997): Los tributos ante la Constitucin (Santiago,
Editorial Jurdica de Chile).
feRmandois vhRingeR, Arturo (2005): Inaplicabilidad de la ley de monumen-
tos nacionales: hacia la inconstitucionalidad de la expropiacin regulatoria
en Chile, en A.A.V.V. Sentencias Destacadas 2004 (Santiago, Libertad y
desarrollo) pp. 19-55.
la Responsabilidad patRimonial del estado legisladoR:
un anlisis a pRopsito de las gaRantas del contRibuyente en el sistema chileno
199 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
feRnndez RodRguez, Jos Julio (2007): La Justicia constitucional europea ante
el siglo XXI (madrid, Tecnos).
feRnndez, miguel ngel (2000): principios constitucionales de proporciona-
lidad y justicia en materia tributaria, en Revista Chilena de Derecho, (Vol. 27
N 2), pp. 357-371.
feRRaJoli, Luigi (2008): Garantas en CArboNELL, miguel (Editor) Luigi
Ferrajoli: Democracia y Garantsmo (madrid, Trotta) pp. 27-41.
gaRca de enteRRa, Eduardo (2007): La responsabilidad patrimonial del Estado
legislador en el derecho espaol (madrid, Civitas).
gaRca mendoza, hernn: Responsabilidad extracontractual del Estado (Santiago,
Editorial Jurdica ConoSur).
gaRca moRillo, Joaqun (1994): La proteccin judicial de los derechos fundamen-
tales (Valencia, Tirant Lo blanch).
gascn, marina (1997): Sentido y alcance de algunas distinciones sobre la in-
validez de las leyes, en Doxa (N 20), pp. 131-156.
henRquez vias, miriam y nez leiva, Jos Ignacio (2007): Manual de estu-
dio de Derecho Constitucional actualizado segn la reforma de 2005 (Santiago.
Editorial metropolitana).
hueRta ochoa, Carla (2001): Artculos transitorios y derogacin, en Boletn
Mexicano de Derecho Comparado, (N 102), pp. 811-840.
Jimnez campo, Javier. (1999): Derechos Fundamentales. Concepto y garantas
(madrid, Trotta).
Jimnez lechuga, Francisco (1999): La Responsabilidad Patrimonial de los Poderes
Pblicos en el Derecho Espaol. Una visin de conjunto (madrid, marcial pons
Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.).
la poRta san miguel, Francisco (2007): El imperio de la ley, una visin actual
(madrid, Trotta).
nez leiva, J. Ignacio (2008) Antecedentes de la responsabilidad patrimonial
del Estado Legislador y su aplicacin al caso chileno, en Revista de Derecho,
Universidad Catlica del Uruguay, (N 3), pp. 135-154.
nez leiva, J. Ignacio (2009a) Un anlisis abstracto del derecho penal del
Enemigo a partir del Constitucionalismo garantista y dignatario, en Revista
Poltica Criminal, (N 8), pp. 1-23.
nez leiva, J. Ignacio (2009b) derecho penal del Enemigo y dignidad hu-
mana en el Estado Constitucional de derecho en Memoria del X Congreso
Iberoamericano de Derecho Constitucional (Lima, Idemsa) pp. 327-346.
J. ignacio nez leiva
200 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 169 - 200
nez leiva, J. Ignacio (2009c): Los lmites al ejercicio de los derechos Fun-
damentales en el Constitucionalismo de los derechos en Revista Estudios
Jurdicos, Universidad Catlica del Uruguay, (N 7), pp. 229-248.
sastRe aRiza, Santiago (2000): derecho y garantas, en Revista Jueces para la
democracia (N 38), pp. 47-55.
schffeR, heinz (1998): Austria La relacin entre el. Tribunal Constitucional y el
legislador, en AJA, eliseo (editoR) Las Tensiones entre el Tribunal Constitucional
y el Legislador en Europa (barcelona, Ariel) pp. 37-55.
vedel, georges (1980): Derecho Administrativo (madrid, Aguilar).
zagRebelsky, gustavo (2008): Principios y votos. El tribunal constitucional y la
poltica (madrid, Trotta).
zavala oRtiz, Jos Luis (2009): Manual de Derecho Tributario (Santiago, Thom-
son reuters).
ziga uRbina, Francisco (2005): responsabilidad patrimonial del Estado Le-
gislador (Santiago, LexisNexis).
201 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 201 - 248
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 201 - 248.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
Control preventivo obligatorio: Auge y cada de la toma de razn al legislador
Sergio Verdugo R.
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
CoNTRol pREVENTIVo oblIgAToRIo:
AUgE y CAdA dE lA TomA dE RAzN Al lEgISlAdoR
1
Compulsory ex ante Control:
raise and fall of the Control over the legislator
sergio verdugo r.
2-3
profesor-Investigador
Universidad del desarrollo
sverdugor@udd.cl
Resumen: el autor critica la mantencin de la atribucin del Tribunal Constitucional relativa al
control preventivo obligatorio de las leyes, contenida en el artculo 93, nmero 1, de la Constitucin
Poltica. Luego de aclarar su especial naturaleza jurdica, analiza y pondera las ventajas y desventajas
de dicho sistema de control, utilizando para ello bibliografa nacional y extranjera. La existencia
de lo que el autor llama el sello de constitucionalidad agrava las desventajas. Luego, dedica una
seccin a la motivacin de las sentencias generadas en este tipo de control, cuestionando su utilidad.
Para ello, hace un estudio terico y emprico de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en
los ltimos aos.
AbstRAct: The author criticizes the power of the Constitutional Court to exercise compulsory ex-ante
control of statutes, established in article 93, number 1, of the Chilean Constitution. After clarifying its
special juridical nature, he analyzes the advantages and disadvantages of this system of control, using
national and foreign bibliography. The existence of a constitutional seal aggravates the disadvantages.
Then, he dedicates a section to study the motivation of the judgments generated in this type of control,
questioning its value. For such purposes he makes a theoretical and empirical study of the jurisprudence
of the Chilean Constitutional Court in the last years.
PAlAbRAs clAve: Tribunal Constitucional, control preventivo, control ex ante, control constitucional,
control obligatorio, motivacin de las sentencias, fundamentacin de las sentencias.
Key woRds: Constitutional court, preventive control, ex-ante control, constitutional control, com-
pulsory control, motivation of the constitutional judgments.
1
Artculo recibido el 29 de diciembre de 2009 y aceptado el 19 de marzo de 2010.
2
Abogado, Universidad del desarrollo (Udd). profesor-investigador jornada completa en la Udd.
3
Agradezco la colaboracin de Natalia Fajardo, ayudante de la direccin de Investigacin de la Universidad
del desarrollo. Asimismo, agradezco a los asistentes del Coloquio de Justicia Constitucional de la Universidad
diego portales y, en especial, los comentarios de Jos Francisco garca, patricio zapata, Hugo Trtora, Jos
manuel daz de Valds, Sebastin zrate, Javier Couso, Rodolfo Figueroa y Nicols Enteiche.
sergio verdugo r.
202 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
El control de constitucionalidad a priori, abstracto y realizado por una corte constitucional
separada, es un control equivocado, en el momento equivocado y efectuado por la corte equivocada.
martin Shapiro
4
introduCCin
En este trabajo busco profundizar en la conveniencia o inconveniencia de
mantener el control preventivo obligatorio de constitucionalidad (tambin llamado
control preceptivo, que se opone al facultativo o eventual) del art. 93, N 1, de la
Constitucin poltica de la Repblica (la CpR) por parte del Tribunal Consti-
tucional (el TC), el que tiene lugar para las leyes orgnicas constitucionales (las
loC), las leyes interpretativas de la CpR y los tratados internacionales cuando
versan sobre materias propias de loC.
5
la tesis central de este trabajo es afrmar la inconveniencia de mantener este
control. Ello se demostrar mediante el examen de las razones que lo justifcan,
todas las cuales son rebatibles o susceptibles de ser relativizadas, y de las razones
que lo desacreditan, algunas de las cuales cobran especial fuerza.
6
Hago presente que las crticas que se desarrollan en este trabajo no estn di-
rigidas al control eventual (art. 93, N 3 de la CpR), ni al control represivo (art.
93, Ns. 6 y 7 de la CpR). la naturaleza del control eventual es muy diferente a
la del control obligatorio, razn por la cual no me har cargo de esto ltimo en
este trabajo. las diferencias radican en aspectos procesales fundamentales,
7
y en
la utilidad del mismo control.
8
Este trabajo se divide en dos secciones:
En la seccin I, titulada naturaleza y discusin acerca de la conveniencia del
control preventivo obligatorio, revisar la doctrina existente al respecto, repasando
4
shapiro (1993) p. 479.
5
Esta ltima se introdujo por la reforma constitucional de la ley 20.050, del 2005. Esta materia ya haba sido
discutida con anterioridad en sentencia del Tribunal Constitucional. Convenio N 169 sobre pueblos indgenas,
adoptado por la organizacin Internacional del Trabajo, de 27 de junio de 1989. Rol N 309-2000.
6
Hago presente que, no obstante mis dudas en la mantencin del control preventivo obligatorio, lo anterior
no altera en absoluto mi posicin acerca de la conveniencia de contar con un sistema de leyes de qurum
super mayoritario como las loC. Sobre este aspecto, puede verse mi posicin en verdugo (2009a).
7
En el control eventual hay requerimiento, partes, conficto visible, duda de constitucionalidad, y en el
control obligatorio no.
8
El control eventual permite que las minoras parlamentarias ejerzan un control respecto de las mayoras
en aspectos tan relevantes como el respeto por qurum de las leyes de super mayora y las ideas matrices del
proyecto de ley en tramitacin. El control eventual es, adems de una herramienta revisora del contenido del
proyecto de ley, un efcaz instrumento de control de las etapas de la formacin de dicha ley y de su ritualidad
procedimental. lo anterior no sucede respecto del control obligatorio. podra pensarse que este ltimo es til
para controlar el cumplimiento del qurum, pero ello no es efectivo, como argumentar ms adelante.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
203 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
el debate y tomando partido en cada uno de los puntos que se plantean. Revisar
a los autores que han tomado posicin. Entre ellos, encontramos detractores
como Shapiro y bordal,
9
y tambin partidarios, como moderne, bon y Alegre.
10

la estructura de esta seccin exige comenzar haciendo algunos comentarios rela-
tivos a la naturaleza poltica o jurdica (o jurisdiccional) de este tipo de control,
ya que es all donde comienzan las crticas y, tambin, las diferencias del control
obligatorio que lo distinguen de otros controles. En seguida, repasar de manera
crtica las ventajas que se han invocado para defender el control obligatorio. luego,
tratar acerca de las desventajas, que se fortalecen si se consideran los efectos de
la sentencia constitucional.
En la seccin II, titulada Dogmtica constitucional en las sentencias del Tribu-
nal Constitucional emanadas del control preventivo y obligatorio de constitucio-
nalidad, inten tar constatar la prctica reciente del TC en esta materia, tomando
una muestra de sentencias que determinar.
11
En esta seccin, intentar observar
de qu manera el TC colabora al sistema jurdico con este tipo de control.
seCCin i
naturaleza y disCusin aCerCa de la
ConvenienCia del Control preventivo obligatorio
llama la atencin la escasez de literatura nacional en esta materia, sobre todo
si se considera que el control preventivo es una excepcin en el derecho compa-
rado.
12
la historia de la norma chilena tampoco aporta mucho.
13
de hecho, el
9
shapiro (1993); bordal (2005) p. 256. Aunque breve, hay que destacar las dudas que manifest el profesor
ortzar en la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin. Vase la sesin 344, de 4 de abril de 1978.
10
moderne (1993); bon (1993); alegre (2007).
11
Vase al fnal de este trabajo el anexo que incluye el resumen de este estudio jurisprudencial.
12
favoreu (1994) p. 36; moderne (1993) p. 411; bon (1993) p. 389. Adems de Francia y Chile, otros
pases que tienen este sistema son portugal y Colombia. Sobre el sistema constitucional de portugal vase,
entre otros, a gomes (2000); favoreu (1994) pp. 126-131. Sobre el sistema de control constitucional de
Colombia vase, entre otros, a Cifuentes (2002). otro pas que tuvo un sistema de control preventivo
obligatorio, pero lo elimin, es Espaa. Sobre el debate en Espaa vase, entre otros, a alegre (2007). Cabe
hacer presente que, si bien EE.UU. nunca ha tenido un control preventivo obligatorio de la constituciona-
lidad de las leyes, en los inicios del constitucionalismo americano se consider la posibilidad de instaurar un
Consejo de Revisin, iniciativa que fnalmente no prosper. Vase Kramer (2001) pp. 64-65; garCa (2003)
pp. 505-506; shapiro (1993) p. 475. Este ltimo autor anota que, no obstante lo anterior, existe una especie
de control a priori en la facultad de veto del presidente de la Repblica. shapiro (1993) pp. 476-477. Este
control, tambin existente en Chile, tiene caractersticas muy distintas respecto del que analizo en este
trabajo, razn por la cual no profundizo en el mismo.
13
la idea de establecerlas en Chile fue promovida por Ral bertelsen en la Comisin de Estudios de la Nueva
Constitucin. Son pocos los antecedentes que existen relativos al establecimiento del control obligatorio,
sergio verdugo r.
204 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
sistema chileno import parcialmente el francs, y este ltimo no busc imitar
ningn modelo preestablecido.
14
Creo que la carga de probar la conveniencia
de un sistema de control es de quienes lo defenden y, sin embargo, poco se ha
dicho. Tal vez el nico trabajo nacional que se hace cargo de gran parte de los
argumentos involucrados especfcamente en esta materia es el de bordal, quien
se manifesta crtico.
15
Sin perjuicio de lo anterior, existen trabajos extranjeros que son tiles. Algunos
tratan la materia de manera especfca (o a lo menos referidos al sistema francs)
16

y otros describen el tema que estudio con un enfoque comparado de los sistemas
de Justicia Constitucional.
17
En la doctrina nacional existen varios trabajos que son tiles, pese a que no
se referen especfcamente a la conveniencia o inconveniencia de que exista el
control preventivo obligatorio. Un grupo de estos trabajos describe los problemas
prcticos que se han suscitado en el ejercicio de este tipo de control.
18
otro grupo de trabajos se referen especfcamente a las loC, tratando nuestro
tema de manera indirecta. la mayora de ellos busca describir las caractersticas,
el origen, fundamento y la naturaleza de las loC,
19
y otros se referen a la crtica
democrtica de la regla super mayoritaria que tienen las mismas para su aproba-
cin parlamentaria. de esta ltima materia tambin se ha escrito bastante poco
ya que la mayora dicen relacin con el qurum de las loC. En especial, las sesiones ms importantes que
tratan la materia, aunque brevemente, son las siguientes: sesin 344, de 4 de abril de 1978; 353, de 19 de
abril de 1978; 358, de 25 de abril de 1978. por otra parte, en las actas del Consejo de Estado, hay breves
intervenciones en la materia. Vanse por ejemplo las sesiones 86, de 21 de agosto de 1979; 87, de 28 de
agosto de 1979; y 110, de 1 de julio de 1980. Vanse estas actas en aranCibia et al (2008).
14
bon (1993) p. 382.
15
bordal (2005). Esta idea crtica tambin ha sido planteada, aunque brevemente, en vargas et al (2001)
p. 158 y p. 190.
16
Entre ellos, vase a friedriCh (1959); beardsley (1972); tallon (1979); gomes (2000); Cifuentes
(2002); alegre (2007); shapiro (1993). Algunos ensayos de doctrina francesa que se han divulgado entre
nosotros por la Revista Chilena de derecho son: bon (1993); Renoux (1993); moderne (1993); meyson-
renoux (1993). la utilidad de estos ltimos trabajos es obvia: fueron los franceses los que inventaron el
control preventivo obligatorio en la CpR de 1958. Es el caso francs, sin lugar a dudas, el sistema en el que
el control previo adquiere mayor importancia. moderne (1993) p. 411.
17
Entre ellos, Rosseau (2002); Favoreu (1994); morton (1988). Entre nosotros, puede verse un estudio de la
Justicia Constitucional francesa en zapata (2008) pp. 79-87 y 448-454 y de la Cruz (2007) pp. 51-57.
18
Entre ellos, pfeffer (1998); Aldunate (2005); buChheister et al (2005); zapata (2008) pp. 432-448;
henrquez (2009) pp. 63-70.
19
Ros 1983; bulnes 1984; Caldera 1984; ministerio seCretara general de la presidenCia 2000,
pp. 202-216 y pp. 398-401; zapata 2008, pp. 395-458; Verdugo 2009b; Henrquez 2009, pp. 63-71.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
205 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
en la doctrina nacional,
20
aunque es posible encontrar breves (y no por eso menos
valiosos) prrafos en ciertos libros.
21
En esta seccin tratar la discusin existente en cuanto a la naturaleza jur-
dica del control preventivo obligatorio y, desde all, se estudiarn las ventajas y
desventajas del mismo.
i. naturaleza poltiCa o jurisdiCCional
(o jurdiCa) del Control preventivo obligatorio
Un primer problema a despejar es la naturaleza del control preventivo. Como
ya lo deca en la introduccin, este problema es muy importante, ya que a partir de
l se construyen las ventajas y desventajas. Asimismo, a partir de estas distinciones
podemos separar las caractersticas propias de este tipo de control respecto de otras
actividades de la justicia ordinaria y, tambin de la constitucional.
por una parte, hay quienes profesan una crtica escptica, segn la cual el
control preventivo es un control poltico, por lo que sera inconveniente adoptar
el mismo.
22
por otro lado, existen algunos que sostienen que se trata de un control
de tipo jurdico o jurisdiccional.
Sin perjuicio de la importancia de estas visiones antagnicas, hay que hacer
presente que ambas sufren de una debilidad que hay que superar: si se piensa que el
control constitucional siempre es poltico,
23
no importando su carcter preventivo
o represivo, difuso o concentrado, entonces jams llegaremos a plantear el punto.
desde luego, y sin perjuicio de que esta debilidad existe en el mundo acadmico,
me har cargo del debate asumiendo que superamos la misma.
24
20
muoz (2006); Verdugo (2009).
21
zapata (2008) pp. 402-404; Henrquez (2009) p. 71.
22
Entre otros autores, es partidario de esta crtica mesquita (2007) pp. 291 y 297-299; burdeau, citado por
bon (1993) p. 386. Sobre este punto, vase a bordal (2005) pp. 223-227.
23
Sobre este aspecto, destaco el trabajo de morton (1988), ya que aplica esta discusin democrtica general
en un contexto de comparacin de sistemas: el francs y el de EE.UU. Este autor incluso llega a sugerir
que el Consejo Constitucional francs es ms poltico que la Corte Suprema americana. morton (1988)
p. 99. Este autor llega incluso a cuestionar que el Consejo francs sea una verdadera Corte. morton (1988)
p. 106. Este mismo cuestionamiento se ha esbozado brevemente en el rol del Tribunal Constitucional chileno
cuando ejerce el control preventivo. Vase ros (1983) p. 42. Sin que se hayan dado mayores detalles, hay
que precisar que estas dudas fueron planteadas de manera muy general por lorca en la Comisin de Estudios
de la Nueva Constitucin. Vase la sesin 358, de 25 de abril de 1978.
24
Quien comenz cuestionando que el control constitucional sea, efectivamente, jurisdiccin, fue Carl Schmitt,
en sus ensayos El Tribunal de Estado como guardin de la Constitucin y El guardin de la Constitucin.
la respuesta de Hans Kelsen no esper, y public en 1931 su famoso ensayo titulado Quin debe ser el
guardin de la Constitucin? para demostrar que el control constitucional es un control de tipo jurdico,
hecho por un tercero independiente. En este texto Kelsen reafrma y defende la creacin de los tribunales
sergio verdugo r.
206 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
la crtica escptica se fundamenta en que el rgano contralor acta antes de
que la ley entre en vigencia, formando parte del procedimiento legislativo, y en
que el efecto de dicho control no implica reparar una infraccin al ordenamiento
jurdico, sino evitar la produccin de la misma,
25
en que los integrantes del rga-
no contralor no son jueces,
26
y en que no existe un procedimiento adversarial.
27

En el evento de aceptar esta crtica escptica, nace el cuestionamiento relativo
a que el rgano llamado a ejecutarlo (sea un TC o un Consejo Constitucional)
se convertira en una tercera cmara legislativa,
28
pero sin la misma legitimidad
democrtica de una cmara electa popularmente.
29
Esta parece ser la razn que
llev a los espaoles a abandonar el sistema de control preventivo, y mantenerlo
slo para los tratados internacionales.
30
Esta crtica parece responder a la realidad de la primera manifestacin histrica
del control preventivo,
31
ya que su fn era esencialmente poltico. En efecto, dicho
control estaba en manos de la primera versin del Consejo Constitucional francs,
constitucionales. Vase Kelsen (2002). Este importante autor, arquitecto de los tribunales constitucionales,
ve en el TC a un rgano de naturaleza poltica-jurisdiccional. poltica porque resuelve problemas polticos y
jurisdiccional porque resuelve la controversia aplicando el derecho. Kelsen (2002) pp. 19-21.
25
moderne (1993) p. 410.
26
Haciendo aplicable esta crtica al Consejo Constitucional francs, vase tallon (1979) pp. 568-569;
mesquita (2007) p. 297. Como expresin de ello, la autora fundamenta la actitud de moderacin de dicho
Consejo, y la existencia de actos de gobierno que no estn sujetos a control alguno. por otra parte, se ha dicho
que los miembros del Consejo francs normalmente tienen la misma afnidad poltica que los legisladores.
beardsley (1972) p. 439; morton (1988) p. 91.
27
friedriCh (1959) p. 826. Aldunate agrega que el control obligatorio hace imposible la imparcialidad
(elemento sustancial al concepto mismo de jurisdiccin), por cuanto es el propio rgano controlador
el que busca el vicio constitucional en el precepto controlado, luego lo estudia y lo resuelve. aldunate
(2005) p. 123.
28
Se tratara de un rgano que realiza su funcin con criterios polticos, y no necesariamente de derecho.
Vase mesquita (2007) p. 298; bon (1993) p. 386; bordal (2005) p. 217. Incluso, se ha dicho que el
Consejo puede dar indicaciones. de la Cruz (2007) p. 55. Independiente de que esta crtica sea cierta o no,
no puede desconocerse que el Consejo acta dentro del proceso legislativo. rousseau (2002) p. 24. la idea
de la tercera cmara ha sido expresamente rechazada por favoreu (1994) p. 112.
29
Ello nos reenva a la ya conocida discusin acerca de la legitimidad de la Justicia Constitucional. Adems
del trabajo de morton (ya citado), entre muchsimos autores vase el debate nacional entre Atria (1993)
(2000) y zapata (2008) pp. 15-72.
30
alegre (2007); bordal (2005) p. 217; moderne (1993) pp. 414-415. Esta crtica se agudiz en Espaa
debido a la duracin excesiva del control, lo que entorpeca la actividad legislativa, con todos los costos
polticos que ello signifca. Vase moderne (1993) p. 416; bon (1993) p. 393.
31
bordal (2005) p. 215. otro autor va mucho ms all, al sostener que la Carta francesa de 1958 fue escrita
por la derecha para la derecha. morton (1988) p. 105 (traduccin propia). de esta manera, se sugiere un
vnculo ineludible con la naturaleza poltica del Consejo Constitucional francs.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
207 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
un rgano que en su origen estaba destinado a racionalizar el poder del legislador
32

y a fortalecer al poder Ejecutivo,
33
lo que era coherente con la poltica degaullista
que inspir la Carta francesa de 1958.
34-35
Asimismo, el control poltico del Con-
sejo se justifcaba en la medida en que las normas constitucionales que estaban
destinadas a defender eran slo orgnicas o relativas al procedimiento legislativo,
y no decan relacin con el prembulo de la Constitucin de 1958.
36
Sin embargo, en Francia esta visin ha sido abandonada y hoy la mayora
sostiene que el control preventivo obligatorio es de tipo jurisdiccional o jurdico
37

debido a las siguientes razones: que el rgano llamado a ejercer el control no fja
al legislador los trminos de la ley ni interviene en su contenido;
38
emplea mtodos
jurdicos en el mismo;
39
y tiene la obligacin de fallar en derecho.
40
de esta ma-
nera, el control obligatorio slo vigila que disposiciones constitucionales puedan
32
As, la funcin del Consejo Constitucional es asegurar que las restricciones al parlamento se mantuvieran.
friedriCh (1959) p. 824.
33
beardsley (1972) pp. 436-438; tallon (1979) p. 570; morton (1988) p. 90; zapata (2008) p. 80; de
la Cruz (2007) p. 53; bon (1993) p. 382. El Consejo Constitucional era un guardin del parlamento.
Se buscaba obligarlo a mantenerse en el marco de su competencia. bon (1993) p. 383. As, el Consejo era
slo un defensor de la potestad Reglamentaria. Sobre el presidencialismo francs, vase friedriCh (1959)
pp. 814-822. Este mismo autor trata las limitaciones de la funcin parlamentaria de la Carta de 1958.
friedriCh (1959) pp. 822-826.
34
zapata (2008) p. 81.
35
Sin perjuicio de que no conozco trabajos acadmicos que hagan esta crtica a Chile, parece ser un lugar
comn en estos das encontrar en la prensa quienes ven en el control preventivo obligatorio una manera
del gobierno militar (1973-1990) de revisar las modifcaciones a la legislacin de amarre que la Junta de
gobierno habra dejado con las loC. parece ser que esta crtica se dirige ms bien a las loC y a la regla de
super mayora. Sin embargo, si se acepta que esta crtica es cierta, no se salva el hecho de que el control pueda
volverse jurdico debido a la actuacin del rgano de control respectivo, tal y como ocurri en Francia. por
eso, esta crtica es ms que nada contextual, y no responde a un juicio abstracto y terico acerca del control
en s, ya que aceptara la existencia del mismo en el evento que se den ciertas condiciones de contexto. So-
bre la discusin democrtica de las loC, vase entre otros a (muoz 2006; Verdugo 2009; zapata 2008
pp. 402-404; henrquez 2009 p. 71).
36
bon (1993) p. 384. Sobre las razones jurdicas que llevaron al Consejo Constitucional a utilizar el prem-
bulo como norma justiciable, vase beardsley (1972) pp. 442-448; favoreu (1994) pp. 107-108. Vase
tambin tallon (1979) p. 571; y morton (1988) p. 90.
37
bordal (2005) p. 227. Esto es lo que opina la mayora de los autores franceses. moderne (1993) p. 411.
En Espaa, vase la opinin de alegre (2007).
38
moderne (1993) p. 410.
39
renoux (1993) p. 444.
40
No cabra sealar que este control tiene una naturaleza meramente poltica, ya que pese a no ser estric-
tamente jurisdiccional es un control de derecho, ya que no est excluido del mandato del art. 92 de la
CpR ( el Tribunal fallar de acuerdo a derecho). Vase adems ministerio seCretara general de la
presidenCia (2000) p. 399.
sergio verdugo r.
208 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
alterarse por la va de esas leyes orgnicas que estn destinadas a aplicarlas.
41
Esto
es coherente con la jurisprudencia del Consejo Constitucional, que comenz a
utilizar el prembulo de la Constitucin de 1958 como norma constitucional
vinculante, dndole especial preeminencia a las libertades.
42
Esta idea no estaba en
la mente del constituyente original.
43
Sin perjuicio de ello, existe una duda consis-
tente en si el Consejo, al proteger derechos fundamentales, est o no invadiendo
las prerrogativas del juez ordinario.
44-45
Como una crtica a esta visin, debe decirse que lo jurdico est confundido
con lo jurisdiccional. En mi opinin, lo jurisdiccional dice relacin con la existencia
de un tercero imparcial llamado a resolver un conficto de relevancia jurdica, lo
que no existe en la especie; mientras que lo jurdico dice relacin con el fn del
acto que dictar el rgano de control. Si el fn de dicho acto es aplicar el derecho,
entonces el mismo es jurdico, y si su fn es aplicar un criterio poltico, entonces
el mismo ser valga la redundancia de naturaleza poltica. de esta manera, est
claro que el control obligatorio no es jurisdiccional, pero s jurdico. la funcin
del juez constitucional es diferente a la del juez ordinario. En este sentido el juez
judicial () falla en los casos particulares de aplicacin de la ley, y el otro (el juez
constitucional) en relacin con la validez general de la norma con respecto a la
Constitucin.
46
No es, entonces, un control poltico, aunque s puede convertirse en un control
politizado. la diferencia radica en que en el control politizado el fn poltico no es
perseguido por las normas que disponen la existencia del control, y la politizacin
se produce como una consecuencia no deseada. En cambio, el control poltico tiene
fnes directamente (valga nuevamente la redundancia) polticos, como ocurri con
la primera versin del Consejo Constitucional francs, segn ya expliqu.
pese a todo, la suspicacia que levanta la crtica escptica no es menor, sobre
todo si se consideran las caractersticas procesales del mismo control, las que
41
bon (1993) p. 383.
42
El comienzo de este cambio jurisprudencial se debi al famoso caso titulado libertad de asociacin. Sobre
un completo desarrollo y comentario de este caso, vase beardsley (1972) pp. 432-436. Hoy, gracias a la
jurisprudencia sentada en ese caso, el Consejo Constitucional es un efcaz guardin de dichas libertades.
zapata (2008) p. 81.
43
beardsley (1972) p. 440; bon (1993) p. 384 y 388. para este ltimo autor, adems de lo ya dicho, hoy
el Consejo se ha transformado en un protector de las competencias del parlamento y de los derechos de las
minoras.
44
renoux (1993) p. 447; morton (1988) p. 92.
45
por otra parte, la idea de la racionalizacin del parlamento ya ha sido abandonada. zapata (2008)
p. 450.
46
renoux (1993) p. 445.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
209 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
son del todo ajenas a un sistema procesal jurisdiccional que otorgue garantas
propias del debido proceso,
47
como ocurre con la ausencia del principio de con-
tradictoriedad y la motivacin de las sentencias,
48
adems de la publicidad de
sus actuaciones. A ello se suma el hecho de que las materias propias de las loC
dicen relacin con temas trascendentes, como son los polticos.
49
por otra par-
te, no puede desconocerse que, en los hechos, este tipo de control puede verse
rodeado de circunstancias polticas que hace que se preste a ser utilizado para
resolver cuestiones de carcter poltico.
50-51
lo anterior reafrma mi posicin en
el sentido de que este control puede politizarse, pero no por eso deja de ser un
control jurdico.
Teniendo claro que la naturaleza del control es jurdica (y no jurisdiccional),
ser ms fcil examinar las ventajas y desventajas que se han invocado para defen-
der o criticar la existencia del control preventivo obligatorio. Veamos en primer
lugar las ventajas.
ii. ventajas del Control preventivo obligatorio
las ventajas que se han invocado para defender el control preventivo obliga-
torio son las siguientes: 1. Este control tiende a evitar los efectos traumticos de
la anulacin de una norma inconstitucional; 2. Evita la generacin de la respon-
sabilidad internacional; 3. Implica una extrema rapidez y sencillez en el mismo
control; 4. Fortalece el principio de igualdad ante la ley; 5. Utilidad para el respeto
parlamentario del qurum de las loC.
52
47
En el control preventivo no hay derecho al debido proceso que respetar. bordal (2005) p. 235.
48
bon (1993) pp. 391-392.
49
Caldera (1984) p. 456. Tambin hay un autor que sostiene que las loC son de ndole predominante-
mente poltica. ros (1983) p. 39. Si conectamos la naturaleza del control obligatorio con las materias que
son objeto de la norma a controlar (las loC) entonces con esta lgica el control mismo sera poltico.
50
moderne (1993) p. 410. por otro parte, el Consejo Constitucional resuelve cuando los clamores del
debate parlamentario todava no se han apagado, el juez constitucional interviene en el terreno todava
candente de las pasiones polticas. morton (1988) p. 95; bon (1993) p. 390. Un buen ejemplo en Chile
lo constituye la sentencia del Tribunal Constitucional. ley N 18.460, orgnica Constitucional sobre el
Tribunal Califcador de Elecciones. Rol N 33-1985.
51
Esta misma circunstancia hace reconocer a uno de los partidarios del sistema, de la necesidad de otorgar
legitimidad democrtica al Consejo Constitucional mediante la composicin de sus miembros. bon (1993)
p. 389.
52
Tambin se ha sostenido que este tipo de control es indispensable para el respeto a la supremaca constitu-
cional. bulnes (1984) p. 239. sta parece ser la razn que inspir a bertelsen a proponer el control obligatorio
en la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin. Vase la sesin 353, de 19 de abril de 1978. Esta es
una ventaja que ser respondida cuando trate la inefcacia del control obligatorio.
sergio verdugo r.
210 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
1. Este control tiende a evitar los efectos traumticos de la anulacin de una
norma inconstitucional,
53
y no plantea, por lo tanto, los delicados problemas que
acompaan a las declaraciones de inconstitucionalidad de leyes ya aplicadas.
54

Esta razn cobra fuerza si se considera que existen situaciones problemticas
derivadas del cambio normativo que implica el control, muchas de las cuales no
se pueden reparar. por todo ello, la alternativa del control obligatorio fortalece la
certeza jurdica.
55
En nuestro pas, este problema se puede generar con el control
abstracto del art. 93, N 7 de la CpR, y difcilmente se da con la declaracin de
inaplicabilidad (art. 93, N 6 de la CpR), debido a los efectos particulares de la
misma.
56
ms que una virtud del sistema de control preventivo obligatorio, esta ven-
taja representa un defecto del sistema de control represivo. de aceptar que este
argumento sea correcto, debe aceptarse que el control preventivo reemplaza al
control represivo, con todas sus virtudes. En mi opinin, ello no es as, ya que
ambos tienen diferencias sustanciales, comenzando con el tipo de control: el
preventivo es necesariamente abstracto,
57
y el represivo es generalmente concreto,
de aplicacin o, al menos, derivado de un requerimiento.
58
Si se trata de controles
distintos, que observan vicios diferentes (abstractos por un lado y concretos por
el otro) entonces no es posible reemplazar uno por el otro. As, el argumento de
los defectos del modelo de control represivo no se subsana con la incorporacin
del modelo preventivo.
por lo dems, en nuestro sistema coexisten ambos tipos de control constitu-
cional, por lo que la existencia de un control preventivo no evitar que los efectos
traumticos se produzcan. Ello se debe a que, como veremos, los preceptos legales
controlados preventivamente normalmente sern declarados constitucionales y
53
moderne (1993) p. 416; rousseau (2002) p. 56 y p. 73. En este mismo sentido se manifesta alegre
(2007) pp. 20 y 22.
54
bon (1993) p. 390.
55
rousseau (2002) p. 54. por otra parte, hay que hacer presente que la seguridad jurdica fue invocada
por bertelsen en la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin. Vase la sesin 344, de 4 de abril de
1978.
56
Un buen ejemplo de esto tuvo lugar a raz de la sentencia del Tribunal Constitucional. Inconstitucionalidad
del art. 116 del Cdigo Tributario. Rol 681-2006 (2007). Sobre este problema puede verse mi trabajo en
verdugo (2008).
57
beardsley (1972) p. 439.
58
Ello se entiende sin perjuicio de la facultad de declarar de ofcio la inconstitucionalidad de un precepto
legal contrario a la CpR, lo que opera slo si el TC ha declarado la inaplicabilidad, la que sirve de antecedente
necesario a su declaracin. En otras palabras, de aceptar un control represivo abstracto, este siempre tendr
una experiencia anterior que ilustrar a los jueces de los problemas que produce la norma.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
211 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
se insertarn al sistema jurdico, no obstante su inconstitucionalidad. Ello abre
la posibilidad de que se active el control represivo y los efectos traumticos se
generen. As, mientras no se elimine el control represivo, no se impedirn dichas
consecuencias traumticas.
para quienes creen que el control constitucional represivo es conveniente, entre
quienes me cuento, la alternativa de eliminar el mismo no es una buena idea.
2. Evita la generacin de la responsabilidad internacional por causa de infringir
tratados internacionales mediante el control represivo de constitucionalidad.
59-60

parte de la doctrina ha ido ms all, proponiendo que todos los tratados interna-
cionales sean objetos del control preventivo obligatorio,
61
y otro autor cree que
el sistema actual equilibra adecuadamente el respeto al principio de supremaca
constitucional () asegurado por el control preventivo () y la intangibilidad
de los tratados ya ratifcados.
62
El fn de esta ventaja es impedir absolutamente la posibilidad de que exista
control represivo respecto de los tratados declarados constitucionales.
63
Se hace
presente que resultara contradictorio sostener al mismo tiempo que los tratados
internacionales tienen una jerarqua constitucional, y que ellos deben ser objeto de
59
As, se eluden los efectos negativos que podra acarrear el control represivo de constitucionalidad para
la estabilidad de los compromisos internacionales y la seriedad del Estado en el mbito internacional.
henrquez (2007) p. 120. Vase tambin la opinin de bordal (2005) pp. 228-229. Este ltimo autor
no es partidario del control obligatorio en trminos generales, pero cree que es conveniente en cuanto a los
tratados internacionales. bordal (2005) p. 256. por otro lado, debe recordarse que en Espaa, no obstante la
derogacin del control preventivo, subsiste un mecanismo previo para los tratados internacionales. Se trata de
un mecanismo eventual (y no obligatorio) que funciona a requerimiento. Vase el art. 95 de la Constitucin
espaola y el art. 78 de la ley orgnica del Tribunal Constitucional. Vase adems a alegre (2007) pp. 7-8.
debe advertirse, sin embargo, que se trata de un control de tipo eventual.
60
En Francia, vanse las opiniones de moderne (1993) p. 416; bon (1993) p. 385, quienes sostienen esta
posicin. por otro lado, esto es criticado por mesquita, quien sostiene que en Francia, los tratados internacio-
nales pueden ser considerados actos no justiciables, ya que el responsable por el control de constitucionalidad
no es un tribunal independiente, rgano del poder Judicial, sino una institucin de naturaleza poltica, a
saber el Consejo Constitucional. mesquita (2007) p. 291 Vanse tambin las pp. 296-299. por supuesto,
esta crtica slo es procedente si sostenemos la visin escptica acerca de la naturaleza del control preventivo
y del rgano controlador.
61
henrquez (2007) p. 125; henrquez (2009) p. 43 y pp. 48-50; fernndez (2003) p. 498; nogueira
(2007) p. 86. Esta idea incluso estuvo presente en la historia de la modifcacin de la CpR, del 2005. Al
respecto, vase en especial la opinin de Eduardo Vio en pfeffer (2005) p. 272.
62
nogueira (2007) p. 70. No obstante, este autor constata un dfcit, razn por la cual igual est dentro del
grupo de doctrina que propone el establecimiento de un control preventivo obligatorio de todos los tratados
internacionales, al que agrega una alternativa: una accin popular de inconstitucionalidad preventiva de
control de constitucionalidad de tratados. nogueira (2007) p. 86.
63
Sobre la inconveniencia de la existencia de un sistema de control represivo de constitucionalidad de los
tratados internacionales puede verse, entre otros, a henrquez (2009) pp. 50-55.
sergio verdugo r.
212 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
control constitucional, sea ste preventivo o represivo. lo anterior se debe a que
el solo hecho de proponer la existencia de un control sobre los tratados, implica
lgicamente asumir que ellos son inferiores a la CpR.
64
para que esta ventaja del control preventivo sea efectivamente aplicable, de-
ben existir las siguientes circunstancias: en primer lugar, debe haber un sistema
legislativo de aprobacin dentro de la gestacin de los tratados internacionales. En
segundo lugar, no debe existir un tipo de control represivo susceptible de generar
responsabilidad internacional. Si existiendo control preventivo, igual hay control
represivo, entonces esta ventaja pierde importancia de manera sustancial.
65
Esta
circunstancia exige que siempre exista una suerte de sello de constitucionalidad,
66

respecto de los tratados internacionales.
En el caso chileno, la reciente jurisprudencia del TC admite la procedencia
del recurso de inaplicabilidad, generando con ello la posibilidad de dar lugar a
la responsabilidad internacional, sin perjuicio de que limite la procedencia de la
declaracin de inconstitucionalidad del precepto legal con efectos absolutos.
67

luego, esta ventaja no es aplicable al contexto actual chileno. Si se piensa que la
inaplicabilidad es un control diferente al preventivo abstracto, entonces este ltimo
nunca impedir la procedencia de la misma.
lo anterior es un argumento que depende del contexto jurisprudencial ac-
tual, que por consiguiente se destruye fcilmente si se admite la posibilidad de
que en el futuro la jurisprudencia del TC cambie. por lo tanto, un cambio en la
composicin del mismo podra signifcar que sobreviva la propuesta de establecer
control obligatorio para los tratados internacionales. En mi opinin, de admitirse
esa posibilidad, igual no es conveniente aceptar la propuesta, por cuatro razones
fundamentales:
En primer lugar, de aceptarlo, los tratados internacionales quedaran cubiertos
con un sello de constitucionalidad que impedira la procedencia del control poste-
64
En este sentido, una opinin similar es sostenida por Teodoro Ribera. Sin embargo, este autor acepta
la importancia de que exista un control preventivo que coexista con el control represivo. por supuesto, yo
discrepo de esta opinin. Vase ribera (2007) p. 100.
65
lo que se busca con el control previo de constitucionalidad es ciertamente que no haya necesidad de
llegar a ejercer el control represivo. henrquez (2007) p. 120.
66
Esta expresin est tomada de la denominada patente de constitucionalidad. As llamab Favoreu al efecto
de sustraer de la justicia constitucional un precepto legal declarado constitucional en el control preventivo.
Vase Favoreu (1994) p. 109.
67
Tribunal Constitucional. ley N 17.997, orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional. Rol
N 1288-2008, (2009). Es importante precisar que, atendidas las mayoras relativas que se han formado al
interior del TC, podra decirse que esta doctrina podra estar sujeta a cambios dependientes de la integracin
del TC. Triunf parcialmente la tesis sostenida por ribera (2007), el que incluso fue citado por el TC.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
213 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
rior. Ello produce que las reformas constitucionales sucesivas no tengan ningn
valor en el derecho Internacional vinculante ya ratifcado por el Estado. En otras
palabras, si quisiramos modifcar nuestra CpR estableciendo normas opuestas o
complementarias a las establecidas en algn instrumento internacional aprobado en
el control preventivo obligatorio, estas modifcaciones constitucionales no podran
ser aplicadas en toda su plenitud. Ello implica disminuir la potestad constituyente
derivada y, en consecuencia, reducir el mbito de la soberana.
En segundo lugar, normalmente el TC en el control preventivo no tiene en
consideracin derechos fundamentales, como se ver. lo anterior produce que el
sello de constitucionalidad deje a las personas en la indefensin frente a eventuales
tratados internacionales que afecten sus derechos, por cuanto nunca tuvieron la
posibilidad de reclamar en contra de la legislacin internacional.
En tercer lugar, si aceptamos la ltima desventaja que desarrollar en este
trabajo, llegaremos a la conclusin de que el control preventivo es inefcaz como
control constitucional, y no da garantas de constitucionalidad, por lo que se corre-
ra el riesgo de que existan normas inconstitucionales que no pueden ser objeto de
reparacin. Con ello, el principio de supremaca constitucional est en juego.
En cuarto lugar, y como ya lo expliqu, el control preventivo no reemplaza
al control represivo, por lo que sustituir uno por el otro es una receta inconve-
niente.
los colegisladores deben ser responsables en la decisin de adoptar acuerdos
internacionales. Eliminar el control represivo signifca anular la posibilidad de que
esa responsabilidad se genere, siendo irreprochable la conducta ilcita de quienes
decidan acordar tratados internacionales contrarios a la CpR. ms vale asumir
las consecuencias de un acto inconstitucional, que permanecer en una contra-
vencin permanente al texto constitucional.
68
proponer el control obligatorio
en reemplazo del control represivo equivale a dejar a los tratados sin un control
constitucional efectivo, lo que es inaceptable ante el principio de supremaca
constitucional.
69
3. Implica una extrema rapidez y sencillez en el mismo control.
70
El control
preventivo obligatorio es sencillo, por lo que es fcil justifcar su celeridad. No
68
ribera (2007) p. 113.
69
por lo dems qu sucede si no se ejercen adecuadamente los controles, sea porque no existi un estudio
acabado o porque no se renen las mayoras parlamentarias? Es consecuente con el principio de supremaca
constitucional el sostener que un tratado internacional contrario a la Carta magna pueda permanecer vigente
en el orden jurdico chileno?. ribera (2007) p. 105.
70
favoreu (2001) p. 34; alegre (2007) p. 20; Rousseau (2002) p. 54; bon (1993) pp. 390 y 393; moderne
(1993) p. 416; bordal (2005) pp. 230-232.
sergio verdugo r.
214 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
obstante, esto se debe vincular con la cantidad de trabajo a que est sometido el
rgano contralor y a su real capacidad, ya que si la sobrecarga de trabajo es demasia-
da, esta celeridad puede perderse, no obstante la sencillez del mismo control.
71
A esta ventaja se responde con dos razones: en primer lugar, un control de-
masiado sencillo implica, en los hechos, una ausencia de control, como veremos.
En segundo lugar, la razn por la cual el control es sencillo es inconveniente: la
ausencia de principio de contradictoriedad y de experiencia en la aplicacin de la
ley. Ambos factores llevan a que, en los hechos, el rgano contralor tenga pocas
herramientas de control, ya que no observa la ley en movimiento ni puede analizar
los efectos de la misma, y tampoco tiene un problema o duda que se le presente.
As, no tiene argumentos de los cuales hacerse cargo, razn por la cual su sentencia
estar exenta de motivacin o fundamentos, como se ver en la seccin II de este
trabajo. puede considerarse que ha habido un control efcaz y completo si el acto
en el cual ste se manifesta (la sentencia) no est motivado?
4. Fortalece el principio de igualdad ante la ley, por cuanto evita un futuro control
represivo concreto de efectos relativos. Este ltimo suele generar diferencias en
casos particulares, por cuanto hay situaciones similares que no son llevadas al TC
y, por lo tanto, hacen efcaz el precepto legal que en casos anlogos es declarado
inaplicable. En cambio, el control preventivo es siempre erga omnes.
72
los efectos
generales del control hacen que sus actos sean ms igualitarios. Esta ventaja es
bastante evidente, ya que la declaracin de inconstitucionalidad producir que la
norma no ingrese al sistema de fuentes del derecho, no siendo aplicable a nadie.
y si el TC la declara constitucional, entonces, una vez publicada, la ley entrar en
vigencia respecto de todos.
Sin embargo, esta ventaja no es exclusiva del control obligatorio, ya que la
igualdad es posible de conseguir cuando el TC es coherente con sus propios pre-
cedentes, o cuando elimina con efectos absolutos un precepto legal (art. 93, N 7
de la CpR).
73
lo importante es que el efecto relativo de las sentencias no signifque
disparidad de criterios para resolver casos semejantes. por lo dems, la experiencia
71
Esta precisin se hace doblemente importante si se considera el considerable aumento de ingresos producido
por la introduccin de la inaplicabilidad como nueva atribucin del TC, desde la entrada en vigencia de la
reforma del 2005. de acuerdo a las memorias del propio TC, el ao 2005 fueron dictadas 30 sentencias,
mientras que las causas ingresadas el 2006 corresponden a 236. El 2007 esta cifra subi a 320 y el 2008 fue
de 276. Vase TRIbUNAl CoNSTITUCIoNAl (2006) p. 16; y TRIbUNAl CoNSTITUCIoNAl
(2009) p. 45.
72
moderne (1993) p. 416; bordal (2005) pp. 229-230.
73
Ello es sin perjuicio de los enormes problemas que esta atribucin ha generado. Sobre mi visin, vase
Verdugo (2008).
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
215 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
demuestra que en el mismo control represivo es posible encontrar precedentes
que se respetan por el propio TC.
74
por lo dems, el control preventivo obligatorio podra incluso generar desigual-
dades, por cuanto el mismo es inefcaz en el control por el respeto a los derechos
fundamentales, como se ver ms adelante. En efecto, como anota un importante
autor () entre la injusticia del control a priori que permite dejar sin sancin
una ley que se manifesta contraria al principio de igualdad desde el momento de
su aplicacin y la confusin del control a posteriori que permite la sancin, no
debera preferirse la confusin?
75
5. Utilidad para el respeto parlamentario del qurum de las LOC. las materias
propias de loC deben ser aprobadas con un qurum especialmente alto. El con-
trol obligatorio garantiza que el TC examinar que se hayan reunido las mayoras
correspondientes de acuerdo al mandato constitucional.
Este argumento presenta dos problemas: es parcialmente falso y es innecesario.
Es parcialmente falso porque si el legislador estima que la norma en cuestin no es
materia propia de loC, entonces no la enviar al TC para que se ejerza el control,
razn por la cual no existir oportunidad para que se revise el cumplimiento del
qurum, salvo que una minora reclame, pero en ese caso la revisin proceder
por el control eventual del art. 93, N 3 de la CpR y no por el control obligato-
rio. En realidad, los casos realmente problemticos se producirn por esta va, ya
que si el legislador estima que la norma es propia de loC, y la remite al TC, ella
siempre habr sido aprobada con las mayoras correspondientes.
76
Sin perjuicio
de lo anterior, existen casos en que el TC, en conocimiento de ciertas normas es-
74
Vase, por ejemplo, los casos relativos al art. 116 del Cdigo Tributario, que luego de numerosas declara-
ciones de inaplicabilidad, se declar inconstitucional con efectos generales. verdugo (2008). otros ejemplos
lo constituyen los famosos casos relativos a las isapres y a las normas que disponen solve et repete. Sobre isapres,
vase, entre otros, el siguiente fallo: Tribunal Constitucional. Inaplicabilidad por inconstitucionalidad del
artculo 199 del decreto con Fuerza de ley (ministerio de Salud) N 1, de 2005. Rol N 1287-2008 (2009).
En esta sentencia el TC utiliza sus propios precedentes en la materia. Sobre los casos solve et repete, vase,
entre otras, la siguiente sentencia: Tribunal Constitucional. Inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto
del inciso tercero del artculo 474 del Cdigo del Trabajo. Rol N 1382-2009 (2009). En ella el TC cita de
manera consistente sus numerosos precedentes en la materia. Adems de los ejemplos citados, vase zapata
(1993) (2008) pp. 359-389.
75
rousseau (2002) p. 56.
76
Esto ocurri, a modo de ejemplo, con Tribunal Constitucional. Requerimiento de constitucionalidad
promovido por 31 diputados y por la presidenta de la Repblica en relacin a la actuacin de la Cmara
de diputados en virtud de la cual se tuvo por desechado en general el proyecto de Acuerdo relativo a la
Convencin Interamericana sobre desaparicin Forzada de personas. Rol N 1504-2009 (2009), pese a que
fnalmente el TC no acogi el requerimiento de los parlamentarios de la oposicin, por estimarse que no se
trataba de materias propias de loC.
sergio verdugo r.
216 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
pecfcas de un proyecto de ley, decide entrar a conocer de ofcio de otras normas
contenidas en el mismo proyecto, pese a que no han sido sometidas por la Cmara
respectiva, debido a que forman parte del concepto de loC que el propio TC ha
defnido.
77
Sin embargo, este tipo de medidas no soluciona el problema mayor que
ya anunci: qu sucede con los proyectos que nunca se envan al TC?
En segundo lugar, este control de qurum es innecesario puesto que las mino-
ras cuentan con un mecanismo efcaz para protegerse de la mayora simple que
califque con qurums antojadizos las leyes, eludiendo la regla de super mayora.
En efecto, el control eventual es una excelente manera en que las minoras parla-
mentarias pueden, con el 25% de los parlamentarios de una cmara, ejercer un
instrumento de proteccin para que se respeten los qurums. Si pensamos que
estos qurums super mayoritarios estn diseados para proteger a las minoras,
entonces no hay nadie mejor que ellas para decidir cundo impetrar la causa ante
el TC. Esta herramienta ya existe, en el art. 93, N 3 de la CpR.
78
Como puede apreciarse, todas las ventajas descritas admiten alguna respuesta
o, al menos, un matiz que relativiza su importancia. Este ejercicio argumentativo
cuestiona las bases tericas que sustentan el control obligatorio. Veamos ahora
sus desventajas.
iii. desventajas del Control preventivo obligatorio
la primera desventaja del control preventivo obligatorio dice relacin con la
acusacin formulada por la crtica escptica, que ya tratamos (y relativizamos) en
este trabajo. las crticas pueden resumirse como sigue: 1.- Se corre el riesgo de
producir un gobierno de los jueces; 2.- Se retrasa el procedimiento legislativo;
3.- los problemas prcticos que ha generado en la jurisprudencia del TC; 4.- la
inefcacia del control preventivo para adelantar el vicio de constitucionalidad.
Varias de las desventajas que tratar admiten algn matiz o alguna respuesta. Sin
embargo, el ltimo de los puntos es, a mi juicio, el ms concluyente.
1. Riesgo de producir un gobierno de los jueces.
79
Se ha dicho que la tentacin
de un `juez dios, a quien un poder poltico debilitado exigira decidir todo el
futuro de la Nacin, se convertira en un peligro para la democracia.
80
Asimismo,
77
Ello ha ocurrido, por ejemplo, con la sentencia del Tribunal Constitucional. Establece mecanismos de
proteccin y de evaluacin de los efectos producidos por el deterioro de la capa de ozono. Rol N 466-2006
(2006).
78
Esta misma idea es desarrollada por zapata (2008) pp. 440-442, aunque el autor no la hace necesaria-
mente suya.
79
moderne (1993) p. 416.
80
renoux (1993) p. 447.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
217 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
se ha dicho que existe un riesgo de politizacin y de prdida de legitimidad del
rgano de control de constitucionalidad.
81
Aunque no me parece que esta crtica sea muy evidente en la prctica, el riesgo de
que el TC termine dirigiendo el proceso legislativo es un peligro eventual y factible.
Sin perjuicio de ello, debe reconocerse, por un lado, que la ausencia de prctica
respecto del mismo le quita importancia al argumento, el que incluso podra ser
catalogado de excesivamente alarmista; y tambin, por otro lado, que de aceptar la
procedencia de esta crtica, ella tambin sera aplicable al control eventual y al control
represivo. por ello, esta desventaja no sera exclusiva del control obligatorio.
2. Retraso en el procedimiento legislativo.
82
A esto se contesta, como vimos en
el apartado anterior, que el control obligatorio es expedito y rpido, y que esa
dilacin injustifcada slo se producira por maniobras polticas de las minoras
parlamentarias en el ejercicio de requerimientos que activen el control eventual o
facultativo.
83
por lo anterior, esta crtica slo sera vlida en el control obligatorio
si se consideran dos posibilidades: que el TC retrase el ejercicio del control por
tener intereses involucrados,
84
o porque la carga de trabajo es muy alta en relacin
con la capacidad para enfrentar todas sus tareas. de darse esta segunda posibilidad
se estimula al TC a que altere sus tablas de ingreso para evitar las crticas que se
puedan producir por un eventual retraso.
3. Los problemas prcticos que se han generado en la jurisprudencia del TC.
85

Varios problemas se han producido. No es esta la ocasin para desarrollarlos a
plenitud, aunque resulta importante hacer una breve mencin.
Uno de estos problemas se traduce en la duda acerca de quin es la autoridad
encargada de califcar la naturaleza orgnica constitucional de un precepto legal, lo
que es muy importante para determinar la extensin de la atribucin del propio TC.
Todas las alternativas presentan problemas: si se dice que es el legislador, entonces
ste tendr una va fcil para vulnerar la CpR, y si se dice que es el propio TC,
entonces habra una intrusin judicial dentro del procedimiento legislativo.
86
Todos
81
bordal (2005) pp. 232-234. Vase tambin a morton (1988) p. 95.
82
moderne (1993) p. 416.
83
morton (1988) p. 95.
84
Ello ocurri, por ejemplo, cuando el TC control la modifcacin a su propia loC. Vase Tribunal Cons-
titucional. ley N 17.997, orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional. Rol N 1288-2008 (2009).
En este caso, el ofcio de la Cmara de diputados ingres al TC con fecha 11 de diciembre del 2008, y el
TC recin dict sentencia con fecha 25 de agosto de 2009.
85
Sobre esta materia, hay doctrina nacional que ha escrito de manera crtica. Vase, a pfeffer (1998); al-
dunate (2005); buChheister et al (2005); zapata (2008) pp. 432-448, entre otros.
86
pfeffer (1998) p. 262.
sergio verdugo r.
218 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
los autores citados se hacen cargo del problema, pero yo destaco la interpretacin
que realiza zapata,
87
la que es a mi juicio coherente con las actas del Consejo de
Estado.
88
Es la CpR la que califca las normas orgnicas constitucionales, y el TC
el intrprete de la CpR. Sin embargo, incluso esa interpretacin presenta incon-
venientes prcticos, como por ejemplo, que son las cmaras legislativas las que
califcan (en la prctica, son los presidentes de las comisiones legislativas); y que el
TC no tiene atribuciones para solicitar que le sean remitidos ciertos proyectos.
89
otro problema que se plantea, vinculado estrechamente con el anterior es lo
que sucede con las normas legales de naturaleza orgnica constitucional que no
han sido enviadas al TC.
90
En estricto sentido, ellas gozaran de un problema de
inconstitucionalidad de forma.
91
Se puede subsanar el vicio? de qu manera?
Existe la posibilidad de repararlo? Cmo? puede el control concreto analizar
vicios de forma (que nunca se referen a alguna aplicacin)?
por otra parte, tambin se puede producir el problema de que el TC tenga
discrepancias internas respecto del mbito de su control, lo que se genera por la
existencia de diferentes visiones relativas al concepto especfco de loC. As, una
mayora relativa que interprete el mbito de control de una manera especfca puede
signifcar un precedente dbil, susceptible de ser modifcado fcilmente. Cuando
ello ocurre, la seal orientadora que se le entrega al legislador es confusa, y las
atribuciones del TC tienden a modifcarse debido a la extensin o reduccin de
su ejercicio, el que depende justamente del desarrollo del concepto especfco de
la loC que emplee en sus decisiones. lo anterior es peligroso, ya que un cambio
de criterio podra implicar que un precepto legal que no fue objeto de control
adolezca actualmente de un vicio de constitucionalidad de forma, con lo cual una
institucin completa correra riesgo.
92
Ello no tendra lugar en un contexto en que
el sello de constitucionalidad impida la procedencia del control represivo, lo que
implicara aceptar la legitimidad de una norma inconstitucional.
87
Este autor hace un completo resumen de este problema. Vase zapata (2008) pp. 435-448.
88
En efecto, en la sesin 110, celebrada el 1 de julio de 1980 queda constancia que, luego de un breve debate
se produce acuerdo en cuanto a que es el Tribunal Constitucional el que tendra la ltima palabra. Vase
el acta del Consejo de Estado en aranCibia et al (2008) p. 728.
89
pfeffer (1998) pp. 263-264.
90
Esto ocurri, por ejemplo, con la dictacin del Cdigo procesal penal. Ninguna de sus disposiciones fue
enviada al control obligatorio, en circunstancias que el art. 77 de la CpR establece que son materias de loC
las que regulan la organizacin y atribuciones de los tribunales.
91
para luz bulnes, este caso tambin constituye una inconstitucionalidad de fondo. bulnes (1984)
p. 234.
92
Algo parecido ha sido denunciado en Espaa, relativo a que hay normas legales que no se han tramitado
como leyes orgnicas. Vase alegre (2007) p. 23.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
219 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
otro problema importante del control preventivo obligatorio dice relacin
con el sello de constitucionalidad, al que me referir ms adelante.
93
4. El control preventivo es inefcaz adelantando los eventuales vicios de constitu-
cionalidad. As, este control no puede constituir una garanta de conformidad a
la CpR y, en consecuencia, no otorgara la certeza jurdica que se pretende.
94
Se ha dicho que el control preventivo no puede anticipar exitosamente
todo el potencial dao que se encuentra latente en leyes que todava no han sido
implementadas.
95
lo anterior se debe a que no sabemos con certeza cules son
los efectos de las leyes en gestacin, sino hasta que stas efectivamente se aplican.
96

As las cosas, es poco probable que el control preventivo sea un buen guardin
de las libertades pblicas contra el parlamento.
97
Este argumento se fortalece si se considera que las leyes modernas son com-
plejas, y que muchas veces contienen clusulas demasiado amplias o abstractas. Se
trata de leyes que tienden a ser vagas, incompletas, internamente contradictorias
(). las leyes no estn hechas por una sola mente con una sola voluntad. por
el contrario, son decisiones colectivas que llegan a ser leyes porque atraen a una
coalicin de legisladores con diferentes visiones ().
98
Imaginemos por ejemplo
una ley que delegue en la autoridad administrativa la regulacin de determinados
aspectos, o una ley que contenga visiones contradictorias correspondientes a dos
o ms grupos de infuencia, las que se incorporaron deliberadamente producto
de una negociacin poltica.
93
otro problema dice relacin con el principio de inexcusabilidad que est consagrado en la loC del TC.
para Aldunate, el problema radica en que la CpR no lo resuelve todo y, sin embargo, el TC debe ejercer su
atribucin de manera obligada, aun a falta de una norma constitucional que resuelva el problema sometido a
su decisin. Vase aldunate (2005) p. 122. Este autor llega a califcar el principio de inexcusabilidad como
un absurdo irredimible. por otra parte, parte de la doctrina ha tratado el problema del desmembramiento
de las loC. Sobre este punto, que no profundizar, vase buChheister et al (2005).
94
En efecto, el juez puede no detectar una inconstitucionalidad. moderne (1993) p. 416.
95
shapiro (1993) p. 477. Vase tambin bordal (2005) pp. 234-236.
96
En este sentido, discrepo de la opinin de Alegre, para quien por mucho que se pueda objetar que el mejor
`banco de pruebas para detectar la posible inconstitucionalidad de una ley es su aplicacin, lo ms habitual
es que la inconstitucionalidad se manifeste sin necesidad de esperar los efectos prcticos de su aplicacin, y
el precio que supondra la espera podra ser demasiado alto. alegre (2007) pp. 22-23. Son justamente los
efectos prcticos los que dejan usualmente en evidencia la inconstitucionalidad.
97
beardsley (1972) p. 439 (traduccin propia).
98
shapiro (1993) pp. 478-479. para este mismo autor, los problemas crecen debido a que el lenguaje
legal es vago e incompleto, de modo que cada uno de los grupos negociadores puede decir que refeja sus
preferencias, aunque en s mismo el lenguaje usado no tenga un compromiso defnitivo con ninguna de las
posiciones. shapiro (1993) p. 478.
sergio verdugo r.
220 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
Respecto de estas leyes, no sabemos con exactitud qu signifca y cul ser su
efecto hasta mucho tiempo despus de que sea promulgado. No sabemos el efecto
operativo de la ley hasta que ha adquirido un nmero de aos de historia admi-
nistrativa posterior a su promulgacin.
99
Si no hay una experiencia de aplicacin
de la ley, no podemos saber cules son sus efectos reales. Esta situacin se vuelve
mucho ms evidente tratndose del control de la ley respecto del respeto de los
derechos fundamentales. de qu manera podra el TC imaginar que se vulneran
derechos fundamentales si no hay una hiptesis de aplicacin de la misma? parece
difcil, aunque la experiencia francesa arroja casos excepcionales.
100
parece ser que el
control preventivo slo es posible (aunque improbable) en lo relativo al respeto por
la parte orgnica de las CpR, pero no respecto de principios, valores y derechos.
Es difcil (sino imposible) imaginar una aplicacin hipottica prospectiva que
sea contraria a la CpR, aunque de hecho puede aceptarse que se produzca. Si el
TC tiene alguna duda no concluyente, probablemente eludir la declaracin de
inconstitucionalidad, y har un entendido interpretativo, siendo coherente con el
principio de interpretacin conforme y la doctrina de la deferencia al legislador.
Esta prctica es muy frecuente en la jurisprudencia del Consejo Constitucional
francs,
101
aunque no es exclusiva del control obligatorio, ya que todos los tribunales
constitucionales europeos practican este tipo de decisiones interpretativas.
102-103
dicho entendido interpretativo ser difcilmente aplicable. Es verdaderamente
vinculante? En opinin de un importante autor francs, al no existir un mecanismo
que vincule a los jueces ordinarios con la aplicacin de las interpretaciones gene-
99
shapiro (1993) p. 479.
100
Rousseau reconoce que si en el momento de su concepcin, una ley puede parecer perfectamente con-
forme a la Constitucin, es posible que en el momento de su aplicacin se muestre contraria a un principio
constitucional, ya sea porque se aplica a situaciones nuevas o porque se ha reconocido valor constitucional
a una nueva libertad o derecho o se le ha dado otra interpretacin. En defnitiva, no es sino en el momento
de su aplicacin cuando una ley puede atentar a los derechos y libertades de los individuos. rousseau
(2002) p. 55. Este mismo autor da un ejemplo de un caso de control concreto en sede preventiva, lo que es
absolutamente excepcional. Vase rousseau (2002) p. 93.
101
favoreu (2001) p. 35; renoux (1993) p. 445. para Favoreu, esto es una ventaja del control preventivo, ya
que favorece la efcacia de la propagacin y de la difusin de las normas constitucionales. favoreu (2001)
p. 34. lo anterior slo podr ser cierto si la jurisprudencia interpretativa es conocida por los actores relevantes,
y si stos efectivamente la usan. El mismo autor reconoce esta debilidad y es optimista, ya que estima que
esto cambiar a partir del momento en que nuevas generaciones de juristas explotarn estas potencialidades.
favoreu (2001) p. 35. Sobre la ignorancia y la educacin constitucional como un obstculo a las sentencias
interpretativas, vase el mismo texto citado en las pp. 38-39.
102
rousseau (2002) p. 73.
103
Una prctica similar es ejercida por la Contralora general de la Repblica mediante la toma de razn
con alcance. Vase soto Kloss (2009) pp. 313-321.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
221 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
radas con ocasin del control constitucional, la efectividad de la aplicacin de las
normas constitucionales puede no estar garantizada.
104
No debemos olvidar que las
sentencias interpretativas han sido severamente criticadas, y su constitucionalidad
puesta en duda,
105
no obstante que sta sea una prctica frecuente en nuestro TC.
por otro lado, si le damos al proyecto de ley declarado constitucional el sello
de constitucionalidad, entonces se agrava el problema. El TC no pudo preveer la
inconstitucionalidad, y luego, cuando ella se manifesta, no puede hacer nada.
Este punto representa una suerte de externalidad negativa del control preventivo,
que amerita una dedicacin especial en el apartado siguiente.
iv. una ConseCuenCia indeseable del Control preventivo:
el sello de ConstituCionalidad
Cabe hacer presente que este sello de constitucionalidad fue ideado originalmente
en un contexto de control eventual a requerimiento.
106
Con este sello, se inhibe
la posibilidad de que se ejerza el control represivo respecto de un precepto legal
que fue declarado constitucional en el control preventivo por causa del mismo
vicio.
107
-
108
Sin embargo, con la Carta de 1980 se introdujo en Chile la idea de las
loC (o de tratados internacionales que traten materias propias de loC, lo que
se incorpor con la reforma constitucional del 2005) y de las leyes interpretativas
de la CpR, las que adems de contar con un qurum superior de aprobacin
parlamentaria, debern ser objeto obligatorio del control preventivo ante el TC.
104
favoreu (1994) p. 112.
105
No es esta la ocasin para desarrollar estas dudas. Vase aldunate (2005) pp. 123-124.
106
Vase a andrade (1971), pp. 590-605; evans (1970), p. 139 y p. 142; silva Cimma (2008), pp. 18-53;
y silva basCun (2003), pp. 176-178, entre otros.
107
debe recordarse que este sello de constitucionalidad fue derogado de la CpR con la reforma constitucional
del 2005, de la ley N 20.050, y reinsertado en la ley orgnica constitucional del TC el 2009. El propio
TC no declar la inconstitucionalidad de la modifcacin, permitiendo que ella se insertara en el sistema
constitucional, sin perjuicio de un voto disidente de los ministros Vodanovic y bertelsen (vase Tribunal
Constitucional. ley N 17.997, orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional. Rol N 1288-2008
(2009). Sobre el sello de constitucionalidad, vase mi trabajo en Verdugo (2009c).
108
las normas que actualmente regulan el sello de constitucionalidad se encuentran en la loC del TC. Ellas
disponen: art. 37, inc. 2: Resuelto por el Tribunal que un precepto legal es constitucional, no podr declararse
inaplicable por el mismo vicio materia del proceso y de la sentencia respectiva. art. 45 bis: declarado por
el Tribunal que un precepto legal impugnado de conformidad a este prrafo es constitucional, no podr ser
declarado posteriormente inaplicable por el mismo vicio materia del proceso y de la sentencia respectiva.
art. 47 g, inc. 1, N 2: proceder declarar la inadmisibilidad en los siguientes casos: (...) 2 Cuando la
cuestin se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitucin por
el Tribunal, sea ejerciendo el control preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo
vicio que fue materia de la sentencia respectiva.
sergio verdugo r.
222 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
de esta forma, en las actas del Consejo de Estado se habla de una especie de
bendicin general a las loC.
109
En el control obligatorio no hay, en realidad, una controversia visible, ni inte-
reses en juego.
110-111
No hay una solicitud de inconstitucionalidad. de hecho, puede
que ni siquiera exista una duda de constitucionalidad. Esto incluso hace sospechar,
como vimos, acerca de la naturaleza jurisdiccional del control preventivo, ya que
no hay partes, no hay intereses, no hay contienda y el TC no est llamado a adju-
dicar pretensiones.
112
En verdad, el control obligatorio se parece ms a la toma de
razn de la Contralora general de la Repblica o al curso de un procedimiento
no contencioso ante un juez ordinario, que a una causa controversial que se ventile
frente a un juez llamado a dirimir un conficto.
por lo anterior, y como se demostrar en la seccin II de este trabajo, es frecuen-
te que el TC dicte una sentencia bastante sencilla, donde sin mayor fundamento
declare que la norma sometida a su conocimiento es constitucional.
113
lo normal es
que el TC haga un examen acerca de la naturaleza jurdica de la norma sometida a
su control con el objeto de defnir si corresponde o no ejercer su atribucin, luego
revise si se dio cumplimiento a los qurum que dispone la CpR para la aprobacin
parlamentaria, y en seguida declare constitucional la norma. Evidentemente que si
el TC estima que la norma tiene algn vicio de constitucionalidad, deber fundarlo,
lo que no ocurre cuando estima que no existe una incompatibilidad entre alguna
parte del proyecto de ley y la CpR. por todo lo anterior, me parece que exigirle
al TC que emita una sentencia que siempre est fundada resulta excesivo, sino
imposible de cumplir. por ello, no puede suponerse que el TC haya realizado y
anticipado la aplicacin de la norma y los juicios de constitucionalidad en funcin
109
Sesin 87, celebrada el 28 de agosto de 1979. Vase esta sesin en aranCibia et al (2008) p. 562. Cabe
hacer presente, eso s, que en la misma sesin hubo dudas acerca de la conveniencia de establecer este sello
de constitucionalidad, el que fnalmente queda explicado por philippi en las propias actas de la siguiente
manera: la Corte Suprema no podr conocer de un recurso de inaplicabilidad fundado en una causal
legitimada por el Tribunal Constitucional; pero, en cambio, si el pronunciamiento de ste ha sido genrico,
cabra el recurso de inaplicabilidad por causas especfcas. Esta explicacin fue acordada por la unanimidad
de los miembros del Consejo.
110
Vase bordal (2005) p. 217. () la exclusin de los ciudadanos de la promocin del contencioso
constitucional debe ser criticada, ya que se limita la informacin y la experiencia disponible para el tribunal,
alejando la decisin de la realidad social donde tendr aplicacin. bordal (2005) p. 218.
111
bon recuerda que el Consejo Constitucional incluso no acepta la representacin de abogados. Este Consejo
ha ido incluso ms all, declarando que las audiencias no son pblicas. bon (1993) pp. 391-392.
112
Esta misma duda es planteada agudamente por aldunate (2005) p. 123.
113
la brevedad de las sentencias del control obligatorio son una realidad no slo en Chile, sino tambin
en Francia. para un autor, esto ya es verdadero estilo propio de las decisiones del Consejo Constitucional.
beardsley (1972) p. 435.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
223 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
de la Constitucin y ha descartado todos los vicios posibles.
114
Ello me parece
absurdo ya que, y como dice el profesor Aldunate, la naturaleza abstracta del
control preventivo () favorece una extensin ad infnitum de las materias que
un rgano jurisdiccional () puede estimarse legitimado para resolver.
115
por supuesto, existen excepciones en que el TC hace un anlisis ms profun-
do. Sin embargo, y como veremos, se trata slo de excepciones que no alteran la
prctica habitual.
de aceptar la existencia del sello de constitucionalidad (que est vigente, pese a
su evidente inconstitucionalidad
116
), debemos preguntarnos: en qu casos la sen-
tencia que declara la constitucionalidad del precepto imprimir dicho sello? Hay
varias alternativas de respuesta: 1. la sentencia debe ser fundada; 2. la sentencia
no debe ser fundada, pero debe especifcar con precisin el precepto legal que se
declara constitucional; 3. la sentencia slo debe realizar una declaracin general
e indirecta de constitucionalidad, sin fundar mayormente la decisin.
1. Si se considera que la sentencia debe ser fundada respecto del precepto
especfco que declara constitucional,
117
entonces se imprimir el sello de consti-
tucionalidad en el precepto legal cuando el control obligatorio cumpla con este
deber. Sin embargo, sta no es la prctica ms frecuente en la actividad del TC.
118

Volver sobre este punto ms adelante.
Sin perjuicio de lo anterior, hay que tener presente que esta situacin se puede
producir en la prctica con las sentencias que, declarando la constitucionalidad
de un precepto, realizan un alcance interpretativo de la misma. de esta manera,
el TC evita declarar la inconstitucionalidad en el entendido de que la norma
tiene un signifcado compatible con la CpR.
119-120
Normalmente, estas sentencias
estn fundadas, por lo que caben en esta primera hiptesis. Sin embargo, si estos
114
ministerio seCretara general de la presidenCia (2000) p. 400.
115
aldunate (2005) p. 121.
116
Sobre este punto, vase mi trabajo en verdugo (2009c).
117
Esta pareci ser la posicin de silva y silva (1988) p. 330, en cuanto a los requisitos para que se genere
el sello de constitucionalidad. Asimismo, sta parece ser la concepcin del Consejo de Estado. Sesin 87,
celebrada el 28 de agosto de 1979. Vase esta sesin en aranCibia et al (2008) p. 562.
118
No obstante, esta es la posicin de pfeffer (1998) p. 261. Este autor plantea incluso que el TC debe
hacerse cargo de las dudas que se planteen en la tramitacin legislativa del proyecto de ley en cuestin, lo
que, a mi juicio, es un exceso.
119
Sobre las sentencias interpretativas, puede verse, entre otros trabajos, a zapata (1994) pp. 120-123; y a
de la Cruz (2007).
120
para el profesor Aldunate, las sentencias interpretativas son ilegtimas, por cuanto convierten al TC en un
legislador. aldunate (2005) pp. 123-124.
sergio verdugo r.
224 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
entendidos del TC no se respetan, habr un grave problema. En otras palabras,
existir una interpretacin con sello de constitucionalidad, pero no una norma con
sello de constitucionalidad, lo que podra traer grandes confusiones a los obligados
por la norma. En consecuencia, cuando se presente una accin de inaplicabilidad,
el TC deber analizar si puede o no conocer de dicha accin en el entendido en
que la interpretacin que se est utilizando sea diferente a la utilizada en el control
preventivo. lo anterior es poco factible, ya que en el procedimiento de inaplicabi-
lidad el TC an no sabe qu interpretacin utilizar el juez de la gestin pendiente,
debiendo hacer un anlisis prospectivo donde adelante la tarea del juez del fondo.
por consiguiente, el TC debera entender que la nica interpretacin posible es
que la sostuvo en su sentencia del control preventivo, lo que lo hara rechazar la
accin de inaplicabilidad. Sin embargo, puede que el juez del fondo tenga una
opinin diferente (y desconocida para el TC), lo que nos lleva a una pregunta
muy difcil de contestar: es vinculante la parte considerativa de la sentencia del
control preventivo? Se incorpora a la ley interpretada?
121
2. Si la sentencia no es fundada, pero declara especfcamente la constitucio-
nalidad de preceptos particulares, podra entenderse que existe sello de constitucio-
nalidad.
122
Este parece ser el caso ms frecuente en materia de control preventivo
obligatorio.
123-124
Sin embargo, se trata de casos en que el TC no motiva su sentencia (y tampoco
tiene por qu hacerlo, como veremos). Entonces, se trata de una norma que goza
de sello de constitucionalidad, pero con un grave problema: como no conocemos los
fundamentos de la sentencia (no se expresan en el fallo, lo que no signifca que no
existan) desconocemos la manera en que se realiz el control. Es ms, si el TC no
tuvo una mnima duda de constitucionalidad, puede que ni siquiera haya habido
control, lo que no puede saberse. En este sentido, el sello de constitucionalidad se
121
Cabe hacer presente que el TC ha desconocido sus propios precedentes, siendo estos recientes. Al res-
pecto, puede verse un ejemplo en la sentencia del Tribunal Constitucional. Artculo 161, N 10 del Cdigo
Tributario. Rol N 1246-2008 (2009). Vase en especial la indicacin del ministro Carmona, quien hace
presente esta situacin.
122
Vanse los ejemplos que da el profesor fernndez (1997) pp. 15-16.
123
Algunos ejemplos recientes de lo anterior: Tribunal Constitucional. permite el voto de los habitantes de la
localidad de Chaitn en las elecciones presidenciales y parlamentarias. Rol N 1503-2009 (2009): se deClara:
que el artculo nico del proyecto remitido es constitucional; Tribunal Constitucional. Faculta al Fisco para
comprar y vender propiedades particulares afectadas por situaciones de catstrofe. Rol N 1489-2009 (2009):
se deClara: que el inciso fnal del artculo 7 del proyecto remitido es constitucional; Tribunal Constitucional.
complementa la ley que establece un nuevo asiento para el Juzgado de letras de Chaitn. Rol N 1440-2009
(2009): se deClara: que los artculos 1, 2 y 4 del proyecto remitido son constitucionales.
124
para algunos, sta es una caracterstica propia de la sentencia del TC. Vase ministerio seCretara ge-
neral de la presidenCia (2000) p. 394.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
225 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
podra volver perverso. El TC nunca se puso en hiptesis concretas de aplicacin
de la norma que podran ser inconstitucionales, porque eso no se puede saber en
el momento del control preventivo (tampoco est llamado el TC a ponerse en esas
hiptesis de aplicacin concreta). Sin embargo, se estara impidiendo la declara-
cin de un control represivo respecto de dicha norma, dejando a las personas en
una eventual indefensin frente al legislador. Si el TC no imagin hiptesis de
aplicacin, entonces no es coherente que se inhiba el control sobre ellas, razn
por la cual lo conveniente es eliminar el sello de constitucionalidad.
3. la tercera posibilidad es que el TC slo realice una declaracin general (o
indirecta) de constitucionalidad, sin mayores fundamentos, y sin especifcar el
precepto especfco que se declara constitucional. por ejemplo, que el TC diga El
resto de los preceptos contenidos en el proyecto de ley no son contrarios a la Cons-
titucin, o el proyecto de ley sometido al control preventivo es constitucional.
125

En este caso no existe sello de constitucionalidad respecto de los preceptos especfcos
de que se trate. Esto hace cuestionar la utilidad de la norma que dispone el sello
de constitucionalidad.
Fuera de las tres posibilidades de sentencia del TC, hay que preguntarse: en
qu casos el TC optar por una o por otra? la decisin ser importante para de-
fnir la extensin de sus propias atribuciones de control represivo, por lo que no
es inocuo lo que fnalmente determine.
lo anterior me parece peligroso e inconveniente. Ello implica darle una amplia
discrecionalidad a los jueces para decidir en qu casos le imprimen la proteccin a la
ley y en qu casos no, lo que parece ser una tarea ms propia del Constituyente.
En conclusin, el sello de constitucionalidad agrava las razones que demuestran
la inconveniencia del control preventivo obligatorio.
En la siguiente seccin, intentar mostrar lo sealado en este captulo en la
prctica del TC, ilustrando acerca de cmo el TC ha enfrentado en los ltimos aos
los desafos que plantea el control preventivo obligatorio. El enfoque estar basado
en el aporte que el mismo efecta a la dogmtica jurdica, segn explicar.
seCCin ii
DOGMTICA CONSTITUCIONAL EN LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EMANADAS DEL CONTROL PREVENTIVO Y OBLIGATORIO DE CONSTITUCIONALIDAD
En esta seccin intentar demostrar que el aporte que realizan las sentencias
del TC, emanadas del control obligatorio es escaso en trminos de dogmtica.
125
Esto ocurri, por ejemplo, en Tribunal Constitucional. ley N 17.997, orgnica Constitucional del
Tribunal Constitucional. Rol N 1288-2008 (2009), punto 17 de la parte resolutiva.
sergio verdugo r.
226 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
lo anterior se explica por tres razones que paso a resumir: en primer lugar,
el TC no est obligado jurdicamente a fundar las sentencias de constituciona-
lidad en este tipo de control, de acuerdo a la naturaleza de esta atribucin. En
segundo lugar, es poco factible que exprese mayores fundamentos. En tercer
lugar, la evidencia emprica ratifca una tendencia natural en este tipo de control
constitucional.
la relevancia de esta seccin dice relacin con el valor que tiene la jurispruden-
cia constitucional en nuestro sistema de fuentes del derecho.
126
Si puede probarse
que la jurisprudencia no comunica una expresin acerca de lo que el derecho es,
o que lo hace escasamente, entonces podremos discutir su verdadera utilidad.
la idea de aportar a la dogmtica se vincula con una aproximacin econmica
de la justicia constitucional. En esta perspectiva, slo se justifca el fnanciamiento
pblico en la medida en que el sistema fnanciado sea capaz de generar bienes
pblicos en un sentido econmico.
127
los bienes pblicos que la justicia constitu-
cional est llamada a generar son dos: el control del poder poltico (lo que lleva a
la proteccin de los derechos fundamentales) y la informacin acerca del sistema
normativo.
128
-
129
-
130
Si no hay fundamentacin de las sentencias, entonces difcil-
mente puede saberse si el control constituye un lmite al ejercicio del poder, por lo
que el primer bien pblico puede cuestionarse.
131
por lo dems, si nos remitimos
a la inefcacia del control obligatorio en la proteccin de los derechos fundamen-
tales, segn ya argument en este trabajo, podemos ver que este bien pblico se
126
El valor de la jurisprudencia constitucional es frecuentemente realzado por la doctrina. por esta misma
razn, existen varios autores que incluso han hablado de un precedente constitucional. Entre ellos, vase
a zapata (1993) (2008) pp. 359-389; pea (2006) y ziga (2006).
127
vargas et al (2001) p. 29.
128
vargas et al (2001) p. 39. podra decirse que la justicia en general est llamada a reducir la incertidumbre,
lo que tambin es aplicable, desde luego, a la justicia constitucional. Vase vargas et al (2001) p. 25.
129
la importancia de este bien pblico recuerda las palabras de posner, sin perjuicio de que la opinin de
este autor est contextualizada en el sistema de precedentes anglosajn: desde el punto de vista econmico,
el cuerpo de precedentes es un rea de la ley, es un acervo de bienes de capital; especfcamente, un acervo
de conocimientos que rinde servicios durante muchos aos a disputantes potenciales bajo la forma de infor-
macin acerca de obligaciones legales. posner (2007) p. 836.
130
Cabe precisar que la informacin tambin puede ser concebida como una externalidad positiva de las
sentencias particulares, y no necesariamente como un bien pblico, ya que al resolver un caso particular
con benefcios individuales (bien privado en el lenguaje de los economistas) genera informacin para todo
el sistema.
131
por otra parte, si no hay fundamentacin de las sentencias, difcilmente pueden someterse las mismas a la
crtica acadmica. Ello, sin perjuicio de que los costos de la crtica profesional sean moderados para los jueces
(posner -2007- p. 838). la fundamentacin es importante, ya que (entre otras cosas) permite tener mayor
certeza acerca de la calidad del trabajo que se desarrolla en la jurisprudencia. Si no sabemos cul es ese trabajo
(por la falta de informacin), menos sabremos acerca de si el mismo se desarrolla de buena manera.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
227 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
encuentra, a lo menos, en un estado crtico.
132
por otra parte, si las sentencias no
se fundamentan, entonces su capacidad para entregar informacin disminuye.
Si bien es cierto que la sola resolucin de la sentencia ya tiene la capacidad de
constituir una informacin para los actores del sistema, ella no ser, probable-
mente, sufciente. En consecuencia, este bien pblico difcilmente se generar.
As, la mantencin del sistema de control obligatorio perdera justifcacin desde
la perspectiva econmica.
Como los elementos que defnen lo anterior se vinculan a la fundamentacin
de las sentencias y, fnalmente, con la dogmtica jurdica que se genera producto
de dicha fundamentacin, cabe hacer presente que lo dicho en torno al aporte a la
dogmtica, debe ser tambin considerado como aporte a esta importante aproxi-
macin. As, si se prueba que la pobreza del aporte a la dogmtica, estaramos
acercndonos a probar la pobreza en el aporte a la generacin de bienes pblicos,
lo que hace doblemente interesante este anlisis.
En esta seccin seguir el siguiente orden:
Como primera cuestin, me referir brevemente al concepto de dogmtica,
defniendo de qu manera una sentencia judicial es capaz de aportar al desarrollo
de ella. la idea de este apartado es construir una idea precisa acerca de los ele-
mentos que se requieren para que una sentencia aporte a la dogmtica. Esto es
esencial para mi trabajo, ya que si no se defne esto, existirn mltiples caminos
que haran discutible la defensa de mi hiptesis.
En segundo trmino, y segn ya adelant en la seccin anterior, examinar si el
TC se encuentra jurdicamente obligado a motivar (o fundamentar) sus sentencias
en este tipo de control. Veremos que esto admite ciertos matices que es necesa-
rio precisar. Si las sentencias carecen de motivacin, no puede existir aporte a la
dogmtica. de all que sea importante las razones por las cuales, a m entender,
esta obligacin no existe. Esta posibilidad jurdica reconoce que igualmente el
TC puede fundamentar las sentencias en su prctica, sin perjuicio de que no se
encuentre en el imperativo de hacerlo.
por lo anterior, en tercer lugar, y ya habiendo demostrado que no existe la
obligacin de fundamentar las sentencias que son objeto de este trabajo, ver si
existe la posibilidad de que el TC (y no obstante no haber un imperativo jur-
dico) fundamente de igual forma sus sentencias. En este apartado, indicar las
razones que me llevan a pensar que es poco probable (o poco factible) que el TC
fundamente sus decisiones. Fundamentalmente, estas razones se vinculan con la
naturaleza del control preventivo obligatorio. la idea esbozada en este prrafo
ser tratada en conjunto con la idea del prrafo anterior, pese a que se trata de
132
Adems, vase vargas et al (2001) p. 40.
sergio verdugo r.
228 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
cuestiones diferentes. Ambas cosas estn inevitablemente comunicadas a raz de
la naturaleza especial del control obligatorio.
En cuarto lugar, demostrar que lo sealado en los prrafos anteriores se veri-
fca en la prctica del TC. As, defnir una muestra signifcativa de fallos del TC
provenientes del ejercicio de este control, y describir lo que ha sucedido.
i. sentenCias judiCiales y aporte a la dogmtiCa jurdiCa
En este captulo extraer los elementos comunes de la doctrina que pueden obser-
varse del concepto de dogmtica. As, estar en condiciones de establecer cundo un
texto jurdico constituye o no un aporte a la misma. luego, examinar de qu manera
un documento jurdico especfco (la sentencia judicial) colabora con la dogmtica.
Si se analizan diversos conceptos de dogmtica entregados por la doctrina
133
-
134
,
se pueden extraer las siguientes inferencias: 1. El derecho es el objeto de estudio
de la dogmtica. 2. la dogmtica visualiza al derecho como un sistema unitario,
coherente y sistemtico. 3. los enunciados que la misma expone deben ser arm-
nicos, y carecer de contradicciones. 4. la dogmtica hace un esfuerzo por explicar
de manera racional los enunciados jurdicos.
En qu caso un texto o documento jurdico constituye un aporte a la dog-
mtica? Cuando estudia y explica el derecho de manera racional, coherente y
sistemtica. luego, no ser un aporte a la dogmtica un texto jurdico que se
limita a reproducir el derecho, o que entrega respuestas contradictorias entre s,
o que agrega elementos no relevantes para el derecho, o que no utiliza la razn
(o razones) para fundamentar la explicacin respectiva.
la sentencia judicial es un texto o documento jurdico que tiene ciertas par-
ticularidades propias que las separan de otros textos provenientes de la doctrina
133
Vase en especial la opinin de aldunate (2008) pp. 103-108.
134
para Hbner la dogmtica jurdica (la Ciencia del derecho propiamente tal) tiene por objeto dar una
exposicin unitaria y coherente del derecho positivo en vigencia. o sea, como observa Recasns Siches, su
misin se reduce a reproducir los derechos vigentes, explicndolos y sistematizndolos. hbner (1984)
pp. 47-48. para Squella, El derecho en sentido objetivo, esto es, como conjunto de normas, puede ser
constituido en objeto de estudio (). pues bien: a ese saber o conocimiento () se le acostumbra llamar
() dogmtica jurdica. () conviene reservar la palabra derecho para aludir al ordenamiento jurdico
y ciencia del derecho para designar al saber que es posible constituir acerca del ordenamiento. () el
derecho, en cuanto orden de la conducta humana, est compuesto por normas; en cambio, la llamada
ciencia del derecho lo est por enunciados o proposiciones acerca de las normas (...). squella (2004)
p. 118. para Jaime Williams la dogmtica se refere a la ciencia jurdica, y esta ltima () puede ser enten-
dida como el conocimiento racional y sistemtico del derecho positivo (). El objeto de la ciencia jurdica
sera, entonces, el derecho positivo vigente en una determinada sociedad y en una poca dada. Williams
(1999) pp. 434-431. para Theodor Viehweg, la dogmtica es una opinin jurdica racionalizada. para que
exista dogmtica, () tiene que haber, en todo caso, por lo menos un dogma fundamental o varios dogmas
fundamentales conciliables entre s (). viehWeg (1991) p. 16.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
229 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
o de una ley interpretativa. Sin embargo, ello no signifca que una sentencia no
pueda constituir un aporte a la dogmtica. de hecho, es frecuente que lo haga,
en tanto es una importante fuente (prctica) del derecho.
la caracterstica esencial de la sentencia judicial radica en el hecho de que ella
resuelve o dirime un asunto mediante el ejercicio de una atribucin jurisdiccional
que realiza un tercero imparcial. puede aportar a la dogmtica? la respuesta es
positiva en la medida en que ella entregue razones que justifquen su decisin y
en que esas razones persigan explicar el derecho de manera coherente.
As, el estudio de una sentencia contribuir al conocimiento del derecho como
sistema. Ello trae ciertos benefcios para el estudiante de la sentencia: podr extraer
inferencias relativas al comportamiento de los tribunales, pudiendo deducir con
cierto grado de prediccin lo que harn stos en el futuro. lo anterior depender
de la repeticin constante que la propia sentencia haga respecto de otras sentencias.
As, las opiniones racionalizadas de los tribunales, en tanto se repitan constante-
mente, generarn jurisprudencia. Esto trae ciertos benefcios adicionales: seguridad
jurdica e igualdad en la aplicacin del derecho, entre otros.
Si las sentencias no expresan dogmtica, entonces difcilmente pueden repli-
carse en un futuro, ya que no se conocen las razones que llevaron a la misma a
adoptar la decisin especfca. por lo tanto, mientras menos dogmtica generen
las sentencias, menos valiosas e infuyentes sern las mismas.
las sentencias emanadas del control obligatorio de constitucionalidad tienen
una caracterstica que las separa del resto, como ya hemos visto: no hay conficto,
ni partes, ni requerimiento. luego, no se dirime una controversia, sino que slo
se realiza un control necesario jurdicamente. Se trata, reiterando mi posicin, de
un control jurdico, pero no jurisdiccional. Algo parecido a lo que ocurre con la
toma de razn de la Contralora general de la Repblica, aunque muy distinto
en tanto a la naturaleza del rgano contralor: en un caso un ente administrativo
y en el otro una autoridad con competencia de legislador negativo.
Este tipo de control es preventivo. En otras palabras, se persigue impedir un
conficto futuro. la idea no es adjudicar derechos ni satisfacer intereses subjetivos,
sino solamente efectuar un control de la legitimidad constitucional de la norma
que ha sido sometida por mandato de la CpR al anlisis del TC.
distintos sern los efectos de las sentencias dependiendo de la decisin que
contiene. As, si el TC determina que la norma es inconstitucional, la misma no
se inserta en el sistema jurdico. En este caso es necesario que exista un funda-
mento en la sentencia, ya que se est impidiendo que el legislador haga su tarea.
El fundamento de la misma ser importante para el futuro trabajo del legislador,
haciendo que los benefcios de la dogmtica generada en este caso sean evidentes.
Independientemente que el legislador se vincule o no por los precedentes produ-
sergio verdugo r.
230 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
cidos en estos casos (lo que es discutible) el aporte a la dogmtica es innegable,
por la necesidad de explicar racionalizadamente el derecho Constitucional que
impedir el nacimiento de la norma.
distinto ser el caso en que el TC declare que el precepto sometido a su co-
nocimiento es constitucional, permitiendo con ello que el acto producido en las
cmaras legislativas siga su curso para, fnalmente, insertarse en el sistema jur-
dico. En este caso se altera sustancialmente la manera en que el TC fundamenta
sus decisiones, razn por la cual el aporte a la dogmtica es escaso. Este anlisis
requiere del examen de muchos matices que explicar.
Como puede apreciarse, el vnculo entre aportar a la dogmtica y la fundamen-
tacin razonada y coherente de las decisiones es muy importante. por eso mismo,
en el prximo apartado examinar si existe la obligacin jurdica de que el TC
motive sus sentencias. luego, se ver si, aun cuando este imperativo no exista, es
probable o no que en la prctica se haga.
ii. neCesidad y faCtibilidad de que el tC
fundamente las sentenCias en el Control preventivo obligatorio
debemos preguntarnos si existe la obligacin de que el TC fundamente sus
sentencias en el ejercicio del control preventivo obligatorio. la respuesta, en ge-
neral, es negativa: no es necesario que el TC funde sus sentencias.
Una precisin previa: en general, me parece que todos los actos estatales deben
ser fundados, ya que de lo contrario podran tener problemas relacionados con el
principio de interdiccin de arbitrariedad.
135
En particular, las sentencias deben
ser motivadas (adems) como una expresin de los principios reconocidos en el
art. 19, N 3 de la CpR. Sin embargo, debe reconocerse la posibilidad de que
existan actos donde los fundamentos no estn expresados. Esto es reconocido por
el propio Eduardo Soto Kloss.
136
muy grfco resulta el ejercicio de la toma de
razn pura y simple por parte de la Contralora general de la Repblica, la que
135
soto Kloss (2009) pp. 353.
136
Sin perjuicio de que su anlisis lo realiza con ocasin del acto administrativo, me parece til traer a cola-
cin sus palabras: () si bien todo acto para que sea vlido debe responder a un motivo y ha de poseer una
fundamentacin racional () no siempre el ordenamiento exiga expresamente la explicitacin de ellos en la
decisin que se dicte () sino cuando le pareca necesario (). Hoy, en razn de la ley N 19.880, todo d
[decreto] o R [resolucin] debe ser motivado (art. 41, inc. 4), con aplicacin supletoria. lo que s es exigido
siempre tanto por la Contralora general como por los tribunales es la expresin de las normas () que
habilitan al autor. soto Kloss (2009) p. 351. Implcitamente, Soto Kloss admite que la supletoriedad de
la ley N 19.880 permite la posibilidad de que la ley disponga otra cosa. Volviendo al TC, su loC dispone
expresamente que no debe fundamentar las sentencias de constitucionalidad simple en el caso del control
preventivo obligatorio. Cabe hacer presente que sealar estas normas es una prctica que nunca ha estado
en duda en el control obligatorio.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
231 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
bsicamente consiste en un timbre estampado en el documento que contiene el acto
administrativo, tal como lo expone el destacado administrativista que citamos.
137
para los procedimientos generales que se llevan adelante en el TC, existe el
mandato legal de que ste fundamente las sentencias que dicta. En este sentido, el
art. 31 de la loC del TC, ubicado en las normas generales del procedimiento de
dicho tribunal, dispone que las sentencias del TC deben cumplir con los requisitos
del art. 170 del Cdigo de procedimiento Civil. Se agrega a ello que los ministros
disidentes deben hacer constar su opinin.
la remisin que la loC del TC hace al Cdigo de procedimiento Civil implica
la inclusin de todos los requisitos de las sentencias provenientes del poder Judicial,
tales como las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento
a la sentencia (art. 170, N 4) y La enunciacin de las leyes, y en su defecto de los
principios de equidad, con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo (art. 170, N 5,
del Cdigo de procedimiento Civil). En atencin a lo anterior, puede sostenerse
que, en trminos generales, el TC debe motivar sus decisiones.
Sin embargo, lo anterior tiene importantes matices efectuados por la misma
loC del TC, tratndose del control obligatorio de constitucionalidad. En efecto, en
el prrafo respectivo, el art. 35, incs. 3, 4, 5 y 6, de la loC del TC, dispone que:
Resuelto por el Tribunal que el proyecto respectivo es constitucional, y no habindose
producido en la etapa de discusin de dicho proyecto la situacin prevista en el inciso
fnal del artculo anterior,
138
el Tribunal as lo declarar y su Presidente lo comunicar a
la Cmara de origen.
En todo caso la resolucin deber ser fundada si se tratare de una ley interpretativa de
la Constitucin.
Si el Tribunal encontrare que el proyecto es constitucional y se hubiere producido la
situacin prevista en el inciso fnal del artculo anterior, el Tribunal deber declarar
la constitucionalidad del proyecto fundndola respecto de los preceptos que, durante su
tramitacin, hubieren sido cuestionados.
Si el Tribunal resolviere que uno o ms preceptos del proyecto son inconstitucionales deber
declararlo as mediante resolucin fundada, cuyo texto ntegro se remitir a la Cmara
de origen.
de esta manera, y tratndose del control de constitucionalidad de una loC
(y no de un control eventual, o de una sentencia de inconstitucionalidad, o de
una ley interpretativa), no es necesario que el TC exprese los fundamentos de las
137
soto Kloss (2009) p. 315.
138
Se refere al control eventual derivado de algn requerimiento de inconstitucionalidad. En este caso se
ejercer la atribucin del art. 93, N 3 de la CpR. Es evidente que el nivel de fundamentacin en este caso
es diferente, en tanto existe una manifesta duda de constitucionalidad.
sergio verdugo r.
232 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
sentencias si no se ha suscitado cuestin de constitucionalidad durante su trami-
tacin y el proyecto no le merece reparos.
139
En otras palabras, las sentencias que
declaran la conformidad con la CpR de un precepto legal que ha sido sometido a su
conocimiento producto del control preventivo obligatorio, pueden ser infundadas
en su expresin considerativa (sin perjuicio de que puedan existir fundamentos
que no estn expresados).
140
Ello no signifca que carezcan de fundamentos, sino
simplemente que ellos no estn indicados explcitamente en la parte considerativa
de la sentencia. Esta es la nica manera de entender la norma si consideramos
que, por mandato directo de la CpR, () El Tribunal () fallar de acuerdo a
derecho. () (art. 92, inc. 5, de la CpR).
Entonces, la loC exime al TC de motivar sus sentencias en estos casos. por
consiguiente, quien quiera alegar que la falta de fundamentacin de las mismas es
inconstitucional, debiera tambin plantear la inconstitucionalidad de esta loC.
Sin perjuicio de que puedan existir dudas, esta norma est vigente.
lo contrario ocurre si el TC declara la inconstitucionalidad de algn precepto
propio de loC ya que, en este caso, el TC debe justifcar debidamente su deci-
sin.
141
Entre nosotros, lo mismo suele ocurrir tratndose de sentencias que, con
el objeto de declarar la constitucionalidad del proyecto, interpretan el mismo en
un sentido conforme a la CpR, rechazando otras posibilidades de interpretacin.
142

Ello se debe a una razn evidente: si el TC opta por una interpretacin especfca
para eludir la declaracin de inconstitucionalidad, debe explicar el procedimiento
lgico por el cual lleg a establecer dicha interpretacin. Si no lo hiciera, entonces
la interpretacin sera antojadiza. As, admitiendo que existen varias maneras de
interpretar la norma, el TC elije la que mejor recoge el principio de supremaca
constitucional. lo anterior slo puede entenderse en el contexto de una sentencia
motivada. Es discutible el aporte que el TC realiza a la dogmtica en este tipo de
casos, ya que habr que distinguir si el TC hizo razonamientos para llegar a la
interpretacin que sostiene, o si simplemente la esboza de manera general.
139
silva basCun (2003) p. 61. A esta misma conclusin llega ros (1983) p. 42.
140
Una opinin diferente es sostenida por pfeffer: de resolverse que el proyecto de ley es constitucional, el
Tribunal, en su sentencia, deber expresar de manera precisa, el razonamiento que lleva a dicha conclusin,
debiendo hacerse cargo de modo especial de las argumentaciones que, durante el debate en las Cmaras,
se plantearon como dudas de constitucionalidad. pfeffer (1998) p. 261. discrepo de esta visin por las
razones dadas en este trabajo, aunque ignoro los argumentos en que se funda.
141
Aldunate sostiene que las inconstitucionalidades evidentes () constituyen o deberan constituir una
minora. aldunate (2005) p. 124. por consiguiente, lo normal es que las normas sean constitucionales, o
que las inconstitucionalidades no sean tan evidentes, lo que abre las puertas a la dictacin de sentencias de
interpretacin conforme, a las cuales ya me refer en este trabajo.
142
Sobre este tipo de sentencias, vase entre otros a de la Cruz (2007) y zapata (1994).
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
233 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
En el caso del control de leyes interpretativas de la CpR, el TC siempre debe
fundar su declaracin de constitucionalidad, de acuerdo al mandato legal ya re-
producido en prrafos anteriores. Esto se debe a la especial trascendencia que tiene
una norma interpretativa de la CpR.
143
Sin embargo, y como ya lo advertimos, son
muy poco frecuentes los casos en que se dictan leyes interpretativas de la CpR,
144

razn por la cual el control preventivo obligatorio se centra casi exclusivamente en
la evaluacin constitucional de loC y de tratados internacionales que contengan
materias propias de loC.
Como ya lo adelant, podra pensarse que las sentencias deben estar motiva-
das por razones constitucionales derivadas del debido proceso, la igualdad ante la
justicia (art. 19, N 3 de la CpR) y ausencia de arbitrariedad (art. 19, N 2 de la
CpR). Se trata de un argumento derivado de los derechos esenciales de quienes
intervienen en el proceso invocando intereses que, estiman, deben protegerse.
de aceptarse este argumento, no podra defenderse la constitucionalidad de la
norma que exime al TC de motivar sus decisiones. Sin embargo, estimo que este
argumento tiene un importante matiz en el caso del control obligatorio, ya que
al no existir partes, no hay derecho esencial que invocar y, por consiguiente, no
puede afectarse ningn derecho al debido proceso. Ello, por la obvia razn de que
no puede protegerse lo que no existe.
Como se ilustrar, lo frecuente en la prctica es que el TC utilice la norma
reproducida y explicada y declare la constitucionalidad del proyecto sometido a
su control mediante una declaracin que no contiene mayores consideraciones.
Ello ocurre, como ya lo dije, porque no hay una necesidad jurdica de hacerlo y,
en segundo lugar porque es poco probable que lo haga.
Como no es obligatorio motivar las sentencias, quedar a criterio del propio
TC si decide ir un poco ms all. En el evento que decida hacerlo, podramos
preguntarnos: cmo lo har? Como ya lo seal, el control obligatorio no tiene
argumentos de inconstitucionalidad a la vista respecto de los cuales el TC se tenga
que hacer cargo. puede que ni siquiera exista una duda de constitucionalidad.
143
silva basCun (2003) p. 65.
144
En la vigencia de la CpR de 1980, formalmente slo hay cuatro leyes interpretativas y, por consiguiente,
slo hay cuatro sentencias que realizan un control de constitucionalidad obligatorio respecto de las mismas.
Vase Tribunal Constitucional. Interpreta la garanta constitucional sobre derecho de propiedad en relacin
con reajustabilidad de pensiones. Rol N 12-1982 (1982); Tribunal Constitucional. Establece la Fecha de la
primera Eleccin de los miembros de los Consejos Regionales. Rol N 158-1992 (1992); Tribunal Constitucio-
nal. Crea una planta de tropa profesional para las Fuerzas Armadas. Rol N 1192-2008 (2008), considerando
N 23; Tribunal Constitucional. ley N 17.997, orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional. Rol
N 1288-2008 (2009), considerandos N 5 al 12. Cabe sealar que lo anterior no obsta la posible existencia
de ms leyes interpretativas que no hayan sido enviadas al control obligatorio.
sergio verdugo r.
234 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
Cabe hacer presente que han existido casos en que, incluso existiendo esta duda de
constitucionalidad en votos disidentes, el fallo carece de fundamentos respecto de
preceptos especfcos. Se trata de casos excepcionales: en efecto, de toda la muestra
analizada, slo encontr 7 sentencias donde ello ocurre.
145
Si el TC evita en ciertos
casos referirse respecto del reproche de constitucionalidad de algn disidente, lo
lgico es que lo har con menores probabilidades si nadie plantea ninguna duda.
As, si queremos que el TC fundamente este tipo de sentencias, entonces tendr
que asumir voluntariamente la tarea de buscar posibles razones de inconstituciona-
lidad, y rechazarlas de manera fundada. Esta aspiracin, consustancial a la defensa
del control preventivo obligatorio, es muy difcil de lograr. Cmo comenzar a
buscar posibles razones? Un anlisis acabado implicara un examen de todo el arti-
culado de la CpR, tarea aparentemente poco razonable. Ello se vuelve mucho ms
complejo si se incorpora el anlisis de los valores, principios y conceptos jurdicos
indeterminados. Cada sentencia sera un tratado de derecho Constitucional. lo
anterior resulta imposible (o muy difcil), poco razonable y, tal vez, innecesario.
Sin perjuicio de lo anterior, es posible divisar casos excepcionales en que el
TC se esfuerza en la bsqueda de fundamentos constitucionales que justifcan la
dictacin de la norma, descartando eventuales inconstitucionalidades. del total
de la muestra estudiada en este trabajo, slo encontr 5 fallos.
146
Se trata, en la
145
Vanse Tribunal Constitucional. permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fnes edu-
cacionales, en casos que indica. Rol N 696-2006 (2007); Tribunal Constitucional. modifca la ley de
Copropiedad Inmobiliaria para facilitar la organizacin y administracin de los condominios de viviendas
sociales. Rol N 700-2007 (2007); Tribunal Constitucional. modifcaciones en la ley N 17.235, sobre
Impuesto Territorial, en el decreto ley N 3.063, de 1979, sobre Rentas municipales, y en otros cuerpos
legales. Rol N 1063-2008 (2008); Tribunal Constitucional. ley N 17.997, orgnica Constitucional del
Tribunal Constitucional. Rol N 1288-2008 (2009); Tribunal Constitucional. modifca el decreto con
Fuerza de ley N 1, de 2005, del ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin, referido al Tribunal
de defensa de la libre Competencia. Rol N 1377-2009 (2009); Tribunal Constitucional. Crea el Sistema
Intersectorial de proteccin Social e institucionaliza el Subsistema de proteccin Integral a la Infancia. Chile
Crece Contigo. Rol N 1456-2009 (2009); Tribunal Constitucional. modifca el Estatuto orgnico de la
Corporacin Nacional del Cobre de Chile (CodElCo) y las normas sobre disposicin de sus pertenencias
mineras. Rol N 1509- 2009 (2009), donde existen disidencias no refutadas en el voto de mayora.
146
No incluyo en esta cifra los fallos que realizan declaraciones de constitucionalidad con entendidos. Vase
Tribunal Constitucional. modifca la ley N 18.700, orgnica Constitucional sobre Votaciones populares
y Escrutinios, con el objeto de reconocer el derecho a ser asistido en el acto de votar para las personas con
discapacidad. Rol N 745- 2007 (2007); Tribunal Constitucional. Establece benefcios para el personal del
Sector Salud. Rol N 805-2007 (2007); Tribunal Constitucional. Acuerdo aprobatorio relativo al Convenio
N 169 sobre pueblos indgenas, adoptado por la organizacin Internacional del Trabajo, de 27 de junio de
1989. Rol N 1050-2008 (2008); Tribunal Constitucional. modifcaciones en la ley N 17.235, sobre Impuesto
Territorial, en el decreto ley N 3.063, de 1979, sobre Rentas municipales, y en otros cuerpos legales. Rol
N 1063-2008 (2008); Tribunal Constitucional. modifca la leyes Ns. 19.175, orgnica Constitucional sobre
gobierno y Administracin Regional; 18.695, orgnica Constitucional de municipalidades, y 18.556, orgnica
Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral. Rol N 1308-2009 (2009).
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
235 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
gran mayora de estas excepciones, de explicaciones relativas al valor jurdico
constitucional del cual deriva la legitimidad de la norma sometida a control. por
supuesto, estos casos suelen dejar muchos fancos abiertos ya que, al no realizar un
anlisis de todo nuestro sistema constitucional (lo que es imposible o, al menos,
poco factible) no eliminan necesariamente la totalidad de las dudas de constitu-
cionalidad que puedan existir.
las sentencias infundadas son, en los casos objeto de este trabajo, la regla
general. Como una ilustracin de lo anterior, resulta ilustrativo citar el primer
caso de control obligatorio de constitucionalidad, manifestado en la sentencia
Rol N 1, dictada el 4 de mayo de 1981. Se trat del control que realiz el TC
sobre el proyecto de loC que regula al propio TC. El control de su propia
norma. literalmente, la sentencia slo contiene dos considerandos: el primero
sostiene que el proyecto le ha sido remitido, y el segundo declara Que el referido
proyecto de ley no contiene disposicin contraria a la Constitucin poltica de
la Repblica.
147
dicha sentencia no dice nada ms, y no realiza argumentaciones
relativas a justifcar la constitucionalidad del mismo. El cuerpo de la sentencia
tiene menos de una pgina.
Una vez comenzado el perodo democrtico y ya funcionando regularmente
el Congreso Nacional, el TC comenz a incorporar a este tipo de sentencias dos
considerandos adicionales: En primer lugar, se introdujo un considerando donde
el TC realiza una breve referencia al tipo de materia que le es sometida, con el
objeto de determinar si le corresponde o no ejercer el control. lo normal es que en
este considerando el TC defna qu materias son propias de loC y qu materias
son propias de ley simple. En segundo lugar, el TC introdujo un considerando
donde constata el cumplimiento del qurum de aprobacin respectivo en cada
cmara legislativa, lo que implica un mnimo control constitucional de forma
respecto del proyecto de ley sometido a su decisin. Como una muestra ilustrati-
va de lo anterior, la primera sentencia del TC producida en ejercicio del control
obligatorio dictada en perodo democrtico, de fecha 21 de noviembre de 1990,
dispone: 8.- Que consta de autos que por ofcio de la Cmara de diputados,
de origen en este caso, el inciso del proyecto respectivo sometido a control de
constitucionalidad ha sido aprobado en ambas Cmaras y en todos sus trmites
con el qurum requerido por la Constitucin poltica.
148
147
Tribunal Constitucional. ley orgnica constitucional que regula la organizacin y funcionamiento del
Tribunal Constitucional. Rol N 1 (1981).
148
Tribunal Constitucional. modifca la ley N 18.696, que Establece Normas Relativas al Transporte de
pasajeros. Rol N 114-1990 (1990).
sergio verdugo r.
236 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
Cabe destacar que considerandos similares son incluidos en todas las sentencias
que fueron objeto de estudio para la confeccin de este trabajo. por ello, puede
afrmarse que el control preventivo obligatorio implica, entre otras cosas, un
control de qurum. Sin embargo, recordemos, este control es parcialmente falso
e innecesario, por las razones que expliqu ms arriba.
la naturaleza de la funcin de control preventivo obligatorio y la falta de argu-
mentaciones a la vista hacen que el TC tenga pocas herramientas para realizar este
examen. por otra parte, el control preventivo implica analizar una norma que no
est vigente, respecto de cuya aplicacin sabemos muy poco. Como ya lo seal
citando a Shapiro, normalmente las normas legales modernas son disposiciones
de un carcter frecuentemente muy general, con variadas remisiones al regulador
administrativo.
149
Si se considera lo anterior, es bastante poco lo que podr imaginar
el TC en cuanto eventuales dudas de constitucionalidad. y si el TC no tiene dudas
de constitucionalidad, entonces difcilmente podr fundamentar mayormente su
declaracin de conformidad constitucional.
lo anterior se traduce en que el texto contenido en las sentencias emanadas
del control preventivo obligatorio tiene poca probabilidad de constituir un aporte
a la dogmtica constitucional.
iii. estudio de la fundamentaCin de las
sentenCias emanadas del Control preventivo obligatorio
para este apartado, tom una muestra de fallos que comprende exclusivamente
las sentencias emanadas del control preventivo obligatorio. En su mayora, se refere
a casos de control de loC. Ello, por cuanto se han dictado muy pocas sentencias
que controlan la dictacin de leyes interpretativas de la CpR.
la muestra comprende las sentencias dictadas en los aos 2006, 2007, 2008
y 2009 (hasta el 11 de noviembre de 2009), que dan un total de 73.
150
149
shapiro (1993) pp. 475-479.
150
Hago la precisin de que la fecha se tom en consideracin a la dictacin de la sentencia y no al ingreso de
la causa. por esta razn, las memorias del TC encuentran diferencias con la muestra que realic, sin perjuicio
de que todas las sentencias analizadas provienen de la pgina web del mismo TC. lo completo de este anlisis
se encuentra, desde luego, condicionado a que todas las sentencias del perodo indicado estn efectivamente
en la pgina web. Se hace presente que hay ciertas diferencias con los nmeros que muestra la pgina web.
Se excluyeron ciertas sentencias de la muestra que, en la pgina web del TC, aparecen de la bsqueda del
control preventivo obligatorio. Ello se debe, en general, a que hay algunos errores en la pgina web (como
ocurre con las sentencias roles 642, 804, 1217, 1293, 1345) y a que hay causas en que el TC determin que
los preceptos controlados no son loC, por lo que no ejerci su atribucin (como ocurri con las sentencias
roles 780, 813, 945, 1025, 1150, 1459, 1483 y 1491).
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
237 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
El estudio clasifc las sentencias en distintos grupos: las que aportan a la
dogmtica, las que no aportan y las que no pueden aportar.
Cuadro n 1
Fuente: elaboracin propia utilizando datos de www.tribunalconstitucional.cl.
1. Las que aportan a la dogmtica. dentro de stas, podemos constatar la exis-
tencia de varios subgrupos:
1.1. Aquellas que, declarando la constitucionalidad del precepto legal some-
tido a su decisin, tienen un fundamento claro, donde el TC hace un esfuerzo
por encontrar argumentos que justifquen la dictacin de la ley. En estos casos,
normalmente el TC citar alguna norma o principio constitucional que funda-
menta la dictacin del precepto legal. por ejemplo, fundado en los principios del
debido proceso, dir que la autorizacin judicial de una medida determinada, es
constitucional. por supuesto, este tipo de sentencias son bastante escasas, proba-
blemente por las razones que he esbozado en esta seccin. Son slo 5 casos en
toda la muestra.
151
151
Son los roles 745, 805, 1050, 1063, 1308.
sergio verdugo r.
238 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
1.2. otro tipo de estas sentencias la representan aquellos fallos que reconocen
la existencia de un vicio de constitucionalidad en el precepto, pero elude decla-
rarlo argumentando que, de declararse, las consecuencias negativas seran peores
que las ventajas constitucionales de la declaracin de inconstitucionalidad. Estos
son casos raros y de dudosa legitimidad, que no obstante representan un aporte
por cuanto el lector puede tener certeza acerca de la existencia de una duda de
constitucionalidad. Slo encontr un caso.
152
1.3. Tambin constituyen un aporte a la dogmtica aquellas sentencias que,
eludiendo la declaracin de inconstitucionalidad, contienen algn entendido
interpretativo. Este grupo es relativamente frecuente en la jurisprudencia del TC
(en la muestra, encontr 13 sentencias). El aporte de estas mismas es relativo, por
cuanto no siempre gozan de fundamento sufciente, razn por la cual divid estas
sentencias en dos subgrupos: por una parte estn aquellas sentencias puramente
interpretativas, que slo hacen un alcance (o alcances) al precepto legal sometido
al control. Sin perjuicio de las crticas que puede recibir esta tcnica, este tipo de
sentencias representan un aporte a la dogmtica. Son 4 casos en toda la muestra.
153

por otra parte, estn aquellas sentencias que interpretan ciertos preceptos legales
de manera combinada con otros preceptos en que se omite mayor desarrollo. Estas
ltimas, en la parte que no fundamentan, podran ser parcialmente incorporadas
al grupo de fallos que las sentencias que no constituyen un aporte. En total, hay
9 casos en toda la muestra
154
.
2. Las que no aportan a la dogmtica. Se subdividen a su vez en:
2.1. Aquellas que simplemente no tienen fundamento. Son las ms frecuentes
en toda la muestra, siendo la categora ms numerosa. de hecho, son 37 en toda
la muestra.
155
2.2. Aquellas que slo tienen un mnimo de fundamento para esclarecer las
materias propias de loC que se someten a control. Entre las que no se remiten
a precedentes anteriores y muestran un fundamento original, slo encontr 6 en
toda la muestra.
156
Este fundamento slo es til para delimitar la extensin de las
atribuciones del TC, lo que pierde sustento si se elimina la atribucin del mismo.
152
Es el rol 1024.
153
Son los roles 762, 799, 1028, 1509.
154
Son los roles 548, 663, 700, 720, 1007, 1001, 1032, 1151, 1209.
155
Son los roles 475, 553, 633, 687, 696, 801, 830, 948, 992, 1000, 999, 1016, 1023, 1022, 1027, 1047,
1054, 1035, 1224, 1208, 1237, 1274, 1270, 1315, 1355, 1387, 1403, 1377, 1417, 1415, 1428, 1439,
1440, 1446, 1472, 1489, 1503.
156
Son los roles 466, 474, 1031, 1059, 1192, 1508.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
239 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
por esta razn, las inclu dentro de las sentencias que no constituyen un aporte
a la dogmtica.
157
2.3. Aquellas que se combinan con requerimientos de control eventual. En este
ltimo caso, si se encuentra algn tipo de fundamento, ello se debe a la existencia de una
duda de constitucionalidad manifestada por los requirentes que provocaron el control
eventual. por consiguiente, si existe aporte, ste se deber a que hubo coexistencia con
esta otra atribucin, pero no a un aporte del control obligatorio. En todo caso, esto es
muy raro que se produzca (en la muestra analizada, slo encontr un caso
158
).
No obstante todo lo anterior, a este grupo podran sumarse otras 6 sentencias
del primer grupo: aquellas que contienen ciertos entendidos aislados que acom-
paan declaraciones de inconstitucionalidad.
3. Aquellas que declaran una inconstitucionalidad. El aporte de estas senten-
cias es evidente, ya que contribuyen a fjar el sentido del derecho e infuyen en la
confguracin del sistema normativo. Sin embargo, las trato en un grupo especial,
debido a la existencia de la obligacin jurdica de fundamentar las mismas, lo
que las vuelve excepcionales dentro del control preventivo obligatorio (o, mejor
dicho, las hace volver a la regla general). la frecuencia de estas sentencias no es
tan escasa, pero igualmente es baja. Son 10 en toda la muestra. Sin embargo, hay
que hacer algunos matices, ya que stas deben subclasifcarse:
3.1. Aquellas que simplemente declaran una inconstitucionalidad. stas son las
que verdaderamente aportan sin matiz alguno. Son slo 2 en toda la muestra.
159
3.2. Aquellas que declaran la inconstitucionalidad de ciertos preceptos, pero
otros son declarados constitucionales sin mayor fundamento. parcialmente, estas
sentencias no constituyen un aporte. Son 2 casos.
160
3.3. Aquellas que declaran la inconstitucionalidad, contienen entendidos
interpretativos y ciertos preceptos son declarados constitucionales sin mayor fun-
damento. Al igual que las sentencias del grupo anterior, estos fallos no constituyen,
parcialmente, un aporte. Son 6 casos.
161
Estos ltimos dos subgrupos de sentencias (que sumados constituyen 8 fallos) de-
beran estar parcialmente en la categora de fallos que no constituyen un aporte.
157
No representan un aporte ms all de la discusin relativa a las loC. No obstante, ello es signifcativo
para efectos de determinar el qurum.
158
Rol 560.
159
Son los roles 1170 y 1316.
160
Son los roles 536, 1017.
161
Son los roles 521, 719, 1051, 1243, 1363, 1288.
sergio verdugo r.
240 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
Considerando todas las categoras elaboradas anteriormente, y sin considerar
los casos de aporte meramente parcial, se puede inferir que un 60% de las sen-
tencias emanadas del control preventivo obligatorio no constituye un aporte a la
dogmtica, sin perjuicio de que, dentro de los otros grupos, tambin encontramos
sentencias que, parcialmente, podran incorporarse a esta categora, lo que hara
subir esta cifra de manera sustancial.
Evidentemente que se trata de un nmero de sentencias alto, como puede
apreciarse en los cuadros.
Cuadro n 2
Fuente: elaboracin propia utilizando datos de www.tribunalconstitucional.cl
Todo lo anterior constituye un elemento relevante para agregar a la discusin
relativa a la conveniencia o inconveniencia de mantener el control preventivo
obligatorio. Si se considera que la dogmtica jurisprudencial es importante y ne-
cesaria para generar bienes jurdicos como certeza e igualdad en la aplicacin de
la ley, entonces no puede obviarse este elemento. Un 60% de sentencias que no
constituyen aporte en absoluto es una cifra muy signifcativa, aunque, reconozco,
no concluyente.
la ausencia de motivacin de las sentencias es consecuencia de las desventajas
del control preventivo, en especial de la ltima, que ya expliqu en la seccin I
de este trabajo. El TC tiene pocas herramientas para enfrentar el anlisis que se
le pide.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
241 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
iv. ConClusiones
1. Hay poca literatura nacional relativa a la conveniencia o inconveniencia de
mantener el control preventivo obligatorio. Sin perjuicio de ello, hay sufciente
material como para desarrollar este debate con cierta profundidad. En este deba-
te, la carga de la prueba pertenece a quien intenta demostrar la conveniencia del
mismo, debido a su carcter excepcional.
2. la naturaleza jurdica (y no jurisdiccional) del control preventivo obligatorio
es un punto muy relevante en el debate, ya que permite sostener ciertos argumentos
favorables o desfavorables respecto al mismo.
3. Existen muchas razones para justifcar la existencia del control obligatorio.
Sin embargo, todas ellas son susceptibles de rechazo o, a lo menos, de argumentos
que disminuyen su importancia. por otra parte, existen varias razones que de-
muestran la desventaja del control obligatorio. Algunas de ellas no tienen mayor
procedencia o son susceptibles de ser matizadas en ciertos aspectos. Sin perjuicio
de ello, hay otras desventajas que persisten y que se pueden observar de manera
palpable. El ejercicio prctico del control preventivo demuestra el efecto que estas
desventajas produce en la jurisprudencia, siendo la ausencia de motivacin un
factor muy relevante a considerar. El sello de constitucionalidad introducido por la
modifcacin a la loC del TC agrava las cosas, como se demostr.
4. la dogmtica jurdica en las sentencias del TC es un elemento muy impor-
tante a analizar, ya que representa la utilidad de los fallos ms all de las causas
que resuelven. Con ellas el TC enva seales relativas a su concepcin del derecho
como sistema y a los criterios que est usando. Ello tiene enormes benefcios en
materia de seguridad jurdica e igualdad en la aplicacin de la ley.
5. la dogmtica se puede medir en razn del nivel de fundamentacin que
experimentan las sentencias. de acuerdo al estudio realizado en la seccin II acerca
de la motivacin de los fallos, se demuestra que la dogmtica es escasa en el control
preventivo obligatorio, razn por la cual podemos cuestionar su utilidad. Este
argumento se suma a la lista de desventajas desarrolladas en la seccin I.
bibliografa Citada
aldunate lizana, Eduardo (2008): Derechos Fundamentales (Santiago, legalpu-
blishing).
aldunate lizana, Eduardo (2005): problemas del Control preventivo de Cons-
titucionalidad de las leyes, en Revista de Estudios Constitucionales, (Ao
N 3, N 1), pp. 119-126.
sergio verdugo r.
242 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
alegre martnez, miguel ngel (2007): El resurgimiento del debate sobre el
control previo de constitucionalidad en Espaa: experiencia y perspectivas, en
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (N 8), pp. 3-29.
andrade geyWitz, Carlos (1971): Elementos de Derecho Constitucional Chileno,
2 edicin (Santiago, Editorial Jurdica de Chile)
aranCibia mattar, Jaime, brahm garCa, Enrique y irarrzabal gomien, Andrs
(2008a): Actas del Consejo de Estado en Chile (1976-1990) (Santiago, Ediciones
Centro de Estudios bicentenario) Tomo I.
aranCibia mattar, Jaime, brahm garCa, Enrique y irarrzabal gomien, Andrs
(2008b): Actas del Consejo de Estado en Chile (1976-1990) (Santiago, Ediciones
Centro de Estudios bicentenario) Tomo II.
atria, Fernando (2000): Revisin Judicial: El Sndrome de la Vctima Insatisfecha,
[fecha de consulta: 21 de diciembre de 2009. disponible en: http://www.
cepchile.cl/dms/lang_1/doc_1081.html
atria, Fernando (1993) Tribunal Constitucional y objecin democrtica, en
Revista Chilena de Derecho, Vol. 20 (Ns. 2-3), pp. 367-378.
beardsley, James E. (1972) The Constitutional Council and Constitutional
liberties in France, en American Journal of Comparative Law, Vol. 20 (N 3),
pp. 431-452.
bon, pierre (1993): El Conseil Constitutionnel francs y el modelo de Cortes
Constitucionales europeas, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 20 (Ns. 2-3),
pp. 379-394.
bordal salamanCa, Andrs (2005): Anlisis crtico del control preventivo y
represivo de constitucionalidad de las normas jurdicas por los Tribunales
Constitucionales, en nogueira alCal, Humberto, Jurisdiccin Constitu-
cional en Chile y Amrica Latina: presente y prospectiva (Santiago, lexisNexis),
pp. 213-254.
buChheister rosas, Axel y Soto velasCo, Sebastin (2005): Criterios para la ca-
lifcacin de normas orgnico constitucionales en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 32 (N 2), pp. 253-275.
bulnes aldunate, luz (1984): la ley orgnica Constitucional, en Revista
Chilena de Derecho, Vol. 11 (Ns. 2-3), pp. 227-239.
Caldera delgado, Hugo (1984): ley orgnica Constitucional y potestad Regla-
mentaria, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 11 (Ns. 2-3), pp. 456-459.
Comisin estudios de la nueva ConstituCin (1973-1978): Actas Ofciales
de la Comisin Constituyente, [fecha de consulta: 21 de diciembre de 2009].
disponible en: http://www.bcn.cl/lc/cpolitica/actas ofciales-r
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
243 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
de la Cruz millar, Alicia (2007): Decisiones con Reserva de Interpretacin y el
Tribunal Constitucional Chileno: 20 aos evitando la inconstitucionalidad (San-
tiago, Tesis para optar al grado de magster en derecho pblico, pontifcia
Universidad Catlica de Chile).
evans de la Cuadra, enrique (1970): Relacin de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Chile (Santiago, Editorial Jurdica de Chile).
favoreu, louis (1994): Los tribunales constitucionales (barcelona, Editorial
Ariel).
favoreu, louis (2001): la Constitucionalizacin del derecho, en Revista de
Derecho (Valdivia), Vol. XII, pp. 31-43.
fermandois vohringer, Arturo (2005): Efecto vinculante de las sentencias del
Tribunal Constitucional: mito o realidad?, en ziga urbina, francisco
Reforma Constitucional (Santiago, lexisNexis) pp. 685-696.
fernndez gonzlez, miguel ngel (1997): Sentido y alcance del artculo 83,
inciso 3 de la Constitucin, en Gaceta Jurdica, (N 210), pp. 13-22.
fernndez gonzlez, miguel ngel (2003): Visin prospectiva en relacin con
la regulacin constitucional de los tratados internacionales, en Revista Ius et
Praxis, (Ao 9, N 1), pp. 485-511.
friedriCh, Carl J. (1959) The New French Constitution in political and Histori-
cal perspective, en Harvard Law Review, Vol. 72 (N 5), pp. 801-837.
garCa, Jos Francisco (2003): El control de constitucionalidad en el Federalista
y los fundamentos de una sociedad libre, en Revista Chilena de Derecho, Vol.
30 (N 3), pp. 491-514.
gomes Canotilho, Jos Joaqun (2000): direito Constitucional e Teoria da Cons-
tituicao (7 edicin, Coimbra, portugal, livraria Almedina).
Henrquez vias, miriam (2009): Las Fuentes Formales del Derecho (Santiago,
legalpublishing).
Henrquez vias, miriam (2007): Improcedencia del control represivo de cons-
titucionalidad de tratados internacionales, en Revista Estudios Constitucionales,
(Ao 5, N 1), pp. 119-126.
hbner gallo, Jorge (1984): Introduccin al Derecho, 5 edicin (Santiago,
Editorial Jurdica de Chile).
Kelsen, Hans (2002) Quin debe ser el defensor de la Constitucin?, reimpresin
de la 2 edicin (madrid, Tecnos).
Kramer, larry d. (2001): Foreword: We the Court, en Harvard Law Review,
Vol. 115 (N 1), pp. 4-169.
sergio verdugo r.
244 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
mesquita Ceia, Eleonora (2007): la inaplicabilidad de la doctrina de las cues-
tiones polticas en el cambio de las relaciones exteriores: deben los tratados
internacionales ser considerados actos no justiciables?, en Revista Estudios
Constitucionales, (Ao 5, N 1), pp. 289-310.
meyson-renoux, Catherine (1993): El debate en Francia sobre el proyecto pre-
sidencial de reforma constitucional (26 de junio de 1993), en Revista Chilena
de Derecho, Vol. 20 (Ns. 2-3), pp. 583-593.
ministerio seCretara general de la presidenCia. divisin jurdiCo-legislativa
(2000): doctrina Constitucional del Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle (San-
tiago, Impreso en Talleres lom Ediciones) Tomo II.
moderne, Franck (1993): El control previo de constitucionalidad en la Europa
contempornea, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 20 (Ns. 2-3), pp. 409-416.
morton, F. l. (1988): Judicial Review in France: A Comparative Analysis, en
American Journal of Comparative Law, Vol. 36 (N 1), pp. 89-110.
muoz len, Fernando (2006): leyes orgnico-constitucionales: insatisfactoria
rigidizacin de la democracia, en Anuario de Derecho Constitucional Ibero-
americano (Konrad Adenauer Stiftung), pp. 115-129.
nogueira alCal, Humberto (2007): Reforma constitucional de 2005 y control
de constitucionalidad de tratados internacionales, en Revista Estudios Cons-
titucionales, (Ao 5, N 1), pp. 59-88.
pfeffer urquiaga, Emilio (1998): Algunos problemas que se derivan del Control
obligatorio de Constitucionalidad que ejerce el Tribunal Constitucional sobre
las leyes orgnicas Constitucionales, en Revista Ius Et Praxis (Ao 4, N 1),
pp. 259-268.
pfeffer urquiaga, Emilio (2005): Reformas Constitucionales 2005 (Santiago,
Editorial Jurdica de Chile).
pea torres, marisol (2006): El precedente constitucional emanado del Tribu-
nal Constitucional y su impacto en la funcin legislativa, en Revista Estudios
Constitucionales, (Ao 4, N 1), pp. 173-184.
posner, Richard A. (2007): El anlisis econmico del derecho, 2 edicin (Traducc.
Eduardo l. surez, mxico d.F., Fondo de Cultura Econmica).
renoux, Thierry S. (1993): El Consejo Constitucional y el poder Judicial en
Francia y en el modelo europeo de control de constitucionalidad de las leyes,
en Revista Chilena de Derecho, Vol. 20 (Ns. 2-3), pp. 442-447.
ribera neumann, Teodoro (2007): los tratados internacionales y su control a
posteriori por el Tribunal Constitucional, en Revista Estudios Constitucionales,
(Ao 5, N 1), pp. 89-118.
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
245 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
ros lvarez, lautaro (1983): las leyes orgnicas Constitucionales, en Revista
Chilena de Derecho, Vol. 10 (N 1), pp. 39-44.
rousseau, dominique (2002): La justicia Constitucional en Europa (madrid,
Centro de Estudios polticos y Constitucionales).
shapiro, martin (1993): Revisin judicial a priori y a posteriori: los modelos
norteamericano y europeo, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 20 (Ns. 2-3),
pp. 475-479.
silva basCun, Alejandro (1984): Interpretacin de la Carta a travs del legis-
lador, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 11 (Ns. 2-3), pp. 351-363.
silva basCun, Alejandro (2003): Tratado de Derecho Constitucional, 2 edicin
(Santiago, Editorial Jurdica de Chile), Tomo IX.
silva basCun, Alejandro y silva gallinato, mara pa (1988): Efectos de la
Resolucin de Constitucionalidad en Revista Chilena de Derecho, Vol. 15,
pp. 311-340.
Silva Cimma, Enrique (2008): El Tribunal Constitucional de Chile (1971-1973),
2 edicin (Santiago, Cuadernos del Tribunal Constitucional).
squella narduCCi, Agustn (2004): Introduccin al Derecho (Santiago, Editorial
Jurdica de Chile).
soto Kloss, Eduardo (2009): Derecho Administrativo. Temas Fundamentales
(Santiago, legalpublishing).
tallon, denis (1979): The Constitution and the Courts in France, en American
Journal of Comparative Law, Vol. 27 (N 4), pp. 567-576.
tribunal ConstituCional (2006): memoria del Tribunal Constitucional 2005
(Santiago).
tribunal ConstituCional (2007): memoria del Tribunal Constitucional 2006
(Santiago).
tribunal ConstituCional (2009): memoria del Tribunal Constitucional 2007-
2008 (Santiago).
vargas, Juan Enrique, pea, Carlos y Correa, Jorge (2001): El Rol del Estado y
el Mercado en la Justicia (Santiago, Universidad diego portales)
verdugo ramrez, Sergio (2008): la declaracin de Inconstitucionalidad de
las leyes como control represivo abstracto. Una especie de nulidad de dere-
cho pblico atenuada en sus efectos, en Revista Actualidad Jurdica (Ao IX,
N 18), pp. 247-297.
verdugo ramrez, Sergio (2009a): Regla de mayora y democracia, en Revista
Actualidad Jurdica (Ao X, N 20) Tomo II, pp. 597-633.
sergio verdugo r.
246 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
verdugo ramrez, Sergio (2009b): Estatuto Fundamental de las leyes orgnicas
Constitucionales, en prensa.
verdugo ramrez, Sergio (2009c): El sello de constitucionalidad de los precep-
tos legales declarados constitucionales en el control preventivo, en Revista de
Derecho y Ciencias Penales, N 13 (Universidad San Sebastin), pp. 57-81.
viehWeg, Theodor (1991): Tpica y Filosofa de Derecho (barcelona, Editorial
gedisa).
Williams benavente, Jaime (1999): Lecciones de Introduccin al Derecho, 3 edicin
(Santiago, Ediciones Fundacin de Ciencias Humanas).
zapata larran, patricio (2008) Justicia Constitucional (Santiago, Editorial Jur-
dica de Chile).
zapata larran, patricio (1994): La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
(Santiago, Corporacin Tiempo 2000).
zapata larran, patricio (1993) El precedente en la jurisprudencia constitucio-
nal chilena y comparada en Revista Chilena de Derecho (Vol. 20 Ns. 2-3),
pp. 499-508.
ziga urbina, Francisco (2006) Sentencias del Tribunal Constitucional y el
poder Judicial: el valor del precedente, en Revista Estudios Constitucionales,
(Ao 4, N 1), pp. 151-172.
sentenCias Citadas
Tribunal Constitucional. Rol N 1. 4 mayo 1981. [Fecha de consulta: 21 de
diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.cl/
index.php/sentencias/view/607
Tribunal Constitucional. Rol N 12-1982. 16 julio 1982. [Fecha de consulta: 21
de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.cl/
index.php/sentencias/view/597
Tribunal Constitucional. Rol N 33-1985. 24 septiembre 1985. [Fecha de consulta:
23 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/576
Tribunal Constitucional. Rol N 114-1990. 21 noviembre 1990. [Fecha de con-
sulta: 21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconsti-
tucional.cl/index.php/sentencias/view/498
Tribunal Constitucional. Rol N 158-1992. 22 octubre 1992. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/455
Control preventivo obligatorio: auge y Cada de la toma de razn al legislador
247 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
Tribunal Constitucional. Rol N 309-2000. 4 de agosto de 2000. [Fecha de con-
sulta: 21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconsti-
tucional.cl/index.php/sentencias/view/310
Tribunal Constitucional. Rol N 466-2006. 2 enero 2007. [Fecha de consulta: 21
de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.cl/
index.php/sentencias/view/158
Tribunal Constitucional. Rol N 681-2006. 26 marzo 2007. [Fecha de consulta:
21 de diciembre]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.cl/index.
php/sentencias/view/69
Tribunal Constitucional. Rol N 696-2006. 2 enero 2007. [Fecha de consulta: 21
de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.cl/
index.php/sentencias/view/61
Tribunal Constitucional. Rol N 700-2007. 18 enero 2007. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/58
Tribunal Constitucional. Rol N 745-2007. 29 marzo 2007. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/31
Tribunal Constitucional. Rol N 805-2007. 24 julio 2007. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/13
Tribunal Constitucional. Rol N 1050-2008. 3 abril 2008. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/904
Tribunal Constitucional. Rol N 1063-2008. 12 junio 2008. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/960
Tribunal Constitucional. Rol N 1192-2008. 21 octubre 2008. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1030
Tribunal Constitucional. Rol N 1308-2009. 27 enero 2009. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1093
Tribunal Constitucional. Rol N 1377-2009. 23 junio 2009. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1176
sergio verdugo r.
248 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 201 - 248
Tribunal Constitucional. Rol N 1440-2009. 30 julio 2009. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1198
Tribunal Constitucional. Rol N 1288-2008. 25 agosto 2009. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1214
Tribunal Constitucional. Rol N 1456-2009. 25 agosto 2009. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1213
Tribunal Constitucional. Rol N 1287-2008. 8 de septiembre de 2009. [Fecha de
consulta: 21 de diciembre de 2009]. disponible en http://www.tribunalcons-
titucional.cl/index.php/sentencias/view/1219
Tribunal Constitucional. Rol N 1489-2009. 22 septiembre 2009. [Fecha de
consulta: 21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalcons-
titucional.cl/index.php/sentencias/view/1226
Tribunal Constitucional. Rol N 1503-2009. 8 octubre 2009. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1238
Tribunal Constitucional. Rol N 1509-2009. 27 octubre 2009. [Fecha de consulta:
21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconstitucional.
cl/index.php/sentencias/view/1241
Tribunal Constitucional. Rol N 1382-2009. 27 octubre 2009). [Fecha de con-
sulta: 21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconsti-
tucional.cl/index.php/sentencias/view/1246
Tribunal Constitucional. Rol N 1504-2009. 3 noviembre 2009. [Fecha de con-
sulta: 21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconsti-
tucional.cl/index.php/sentencias/view/1250
Tribunal Constitucional. Rol N 1246-2008. 1 diciembre 2009. [Fecha de con-
sulta: 21 de diciembre de 2009]. disponible en: http://www.tribunalconsti-
tucional.cl/index.php/sentencias/view/1264
249 Estudios Constitucionales, Ao 5, N 2
2007, pp. 249 - 282
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 249 - 282.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
Anomalas Constitucionales de las Superintendencias: Un diagnstico
Jos Manuel Daz de Valds
Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
ANoMAlAS CoNSTITUCIoNAlES
DE lAS SUpErINTENDENCIAS:
UN DIAgNSTICo
1
Constitutional anomalies of the superintendenCias:
a diagnosis
Jos manuel daz de Valds J.
2-3
profesor Universidad del Desarrollo
jdiazdevaldes@udd.cl

Resumen: A partir del estudio crtico y sistemtico de las normas emitidas por cuatro superintenden-
cias, las disposiciones legales que les sirven de sustento habilitante y orgnico, as como la jurisprudencia
y la doctrina relevantes, el artculo propone un mapa conceptual de los diversos vicios constitucionales
presentes en la preceptiva jurdica de estos entes. Se afrma que tales vicios son en su mayora comunes a las
superintendencias analizadas, y que varan en su tipo y gravedad, siendo algunos de los mismos genricos
o transversales a las funciones de las superintendencias, mientras que otros se relacionan ms estrechamente
a alguna de sus actividades tradicionales (fscalizadora, normativa y sancionatoria/jurisdiccional).
AbstRAct: Drawing from a critical and systematic study of the regulations issued by four superin-
tendencias, the legal stipulations that grant their powers and determine their internal organization, as
well as the relevant case-law and doctrinal work, this article proposes a conceptual map of the various
constitutional faws present on the superintendencias legal framework. It is affrmed that those faws,
mostly common to all of the analysed superintendencias, varies in their type and seriousness, some be-
ing applicable across the spectrum of the superintendencias legal powers, whereas some are more closely
related with one of their traditional activities (inspection, regulation and sanctioning/judging).
PAlAbRAs clAve: Derecho Constitucional Derecho Administrativo Potestades administrativas
Superintendencias.
Key woRds: Constitutional Law Administrative Law Administrative authority Adminis-
trative agencies.
1
Artculo recibido el 31 de diciembre de 2009 y aceptado el 5 de marzo de 2010. El presente artculo forma
parte de las publicaciones derivadas del proyecto Anomalas institucionales y constitucionales de las Super-
intendencias, en el marco del concurso de Fondos de Investigacin Universidad del Desarrollo 2008.
2
Director de Investigacin de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo. profesor de Derecho Cons-
titucional de la Universidad del Desarrollo y de la pontifcia Universidad Catlica de Chile. prS de la Universidad
de oxford. Mster en Derecho de la Universidad de Harvard. Mster en Derecho de la Universidad de Cambridge.
Magster en Derecho pblico y licenciado en Derecho de la pontifcia Universidad Catlica de Chile.
3
Quisiera agradecer la acuciosa labor de investigacin de las ayudantes de la Direccin de Investigacin
de la Universidad del Desarrollo, seoras paulina lobos Herrera, Camila rodrguez Stehn, y en particular
del seor Nicols Enteiche rosales, sin cuya persistencia y prolijidad este trabajo no hubiese sido posible.
Tambin me encuentro en deuda con los profesores Ivn Arstica Maldonado, Camila Bottiger philipps y
Jos Francisco garca garca, por sus mltiples y acertados comentarios y sugerencias.
Jos manuel daz de Valds
250 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
i. introduCCin
En la actualidad, las superintendencias proyectan en Chile una imagen am-
bivalente. la primera dimensin es ciertamente positiva, ya que se las considera
rganos serios, altamente tecnifcados, dotados de recursos humanos y materiales
de excepcin dentro del conjunto de la Administracin pblica. Sin embargo,
existe tambin una faceta oscura, en que las superintendencias aparecen como
rganos injustifcadamente poderosos, dotados de un cmulo de potestades de
la ms diversa ndole, y capaces de infringir derechos de los regulados sin mayor
control por parte de la Administracin o incluso de los Tribunales de Justicia.
para el derecho, no obstante, las superintendencias continan siendo, en esen-
cia, rganos administrativos descentralizados. En consecuencia, aqullos quedan
sujetos a una serie de principios constitucionalmente establecidos, tales como la
separacin de funciones; la juridicidad o legalidad; el control, el respeto irrestricto
de los derechos fundamentales, entre otros. Sin embargo, ocurre as en la prctica?,
respetan las superintendencias tales principios?, ha sido el legislador sufciente-
mente cuidadoso al disear y otorgar facultades a las superintendencias?
Nuestra investigacin intent dar respuesta a las preguntas anteriores desde
una perspectiva estrictamente positiva, i.e., analizando las normas legales y admi-
nistrativas relevantes. Dada la imposibilidad material de realizar dicho estudio en
relacin a todas las superintendencias existentes en el pas, optamos por revisar en
profundidad la situacin de cuatro de ellas. las superintendencias elegidas fueron
la de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF); Valores y Seguros (SVS); Salud
(SS) y Casinos (SCJ). las dos primeras son sin lugar a dudas las ms activas
e infuyentes. las dos ltimas fueron elegidas por ser relativamente recientes (si
bien la SS es la sucesora de la antigua Superintendencia de Isapres), lo que nos
permita observar las tendencias en el tiempo de los problemas estudiados.
respecto a las cuatro superintendencias sealadas, se analizaron las normas
emitidas por ellas que se encontraban vigentes al ao 2008, as como la legisla-
cin que les sirve de fundamento y que regula la existencia y funcionamiento de
tales entidades. lo anterior se complement con el estudio de la jurisprudencia
constitucional, administrativa y judicial relevante, as como con la revisin de la
doctrina especializada.
los resultados arrojados por este estudio demuestran que, efectivamente,
existen una serie de anomalas en la normativa emitida por las superintendencias,
y a veces incluso en la legislacin que les confere potestades. El presente trabajo
intenta presentar estos resultados en forma de diagnstico, exponiendo de forma
sistemtica y dogmticamente coherente los principales problemas y vicios que
hemos detectado. Dada la gran abundancia de datos especfcos sobre los cuales
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
251 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
se sustentan las afrmaciones del texto, y con el nimo de facilitar la lectura del
mismo, decidimos transferir tal informacin (o al menos algunos ejemplos) a las
notas al pie del documento.
En cuanto a la estructura del artculo, comenzaremos con algunas observa-
ciones crticas o problemas de carcter general, para luego analizar algunas de las
difcultades asociadas especfcamente a las facultades fscalizadoras, normativas,
sancionatorias y jurisdiccionales de las superintendencias. Finalizaremos con las
conclusiones correspondientes.
ii. problemas o difiCultades generales
1. Ausencia de fnes claros de la regulacin
Una gran proporcin de las normas legales y reglamentarias revisadas omiten la
enunciacin expresa de sus fnes y principios inspiradores. Tal omisin nos parece
altamente perjudicial, en razn de dos consideraciones principales. En primer
trmino, sabemos que una buena regulacin econmica exige el cumplimiento de
una serie de criterios
4
, tanto tcnico-econmicos como de carcter exclusivamente
jurdicos, los cuales sirven de marco de contraste para la evaluacin crtica de la
normativa reguladora. pues bien, en ambas dimensiones los fnes y principios
que inspiran la regulacin constituyen un elemento esencial a considerar. As, por
ejemplo, para determinar si una regulacin que interfere un derecho fundamental
es constitucionalmente legtima, deber aplicarse un anlisis de proporcionalidad
de la norma en cuestin. Evidentemente, para tal anlisis, la identifcacin de las
fnalidades que pretende obtener la regulacin resulta crucial. Cuando el legislador
o el administrador no han explicitado dichas fnalidades, el juez se ve obligado a
inferirlas, con el consiguiente riesgo de error, e incluso, de activismo judicial
5
.
la segunda consecuencia negativa de omitir las fnalidades de la regulacin
consiste en la difcultad que impone al intrprete, sea ste el mismo administra-
dor, el juez o el particular. Es as como la identifcacin precisa de ciertos fnes y
principios facilita la opcin entre diversas alternativas posibles de interpretacin
de una misma norma, cuestin particularmente sensible en materia competencial,
especialmente en el contexto de las superintendencias.
4
Especfcamente en relacin a las superintendencias, vase (garCa (2009), pp. 339-341; galetoViC y
sanhueza (2002), pp. 102-106 y romero (2005), pp. 539-554). Cfr. CamaCho (2005) pp. 430-432).
5
No estamos afrmando, sin embargo, que el juez se encuentre obligatoriamente vinculado por las palabras
del legislador, y menos del administrador. El juez conserva su libertad de apreciacin, pudiendo identifcar
fnalidades distintas a las declaradas. Tal circunstancia, no obstante, exigir una explicacin convincente
del juez, cuestin que le ser mucho ms onerosa que cuando simplemente sigue la voluntad declarada del
legislador o del administrador.
Jos manuel daz de Valds
252 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
En defnitiva, fnalidades expresas y claras permiten la delimitacin de un
marco jurdico y tcnico ms ntido para la regulacin, aumentan la seguridad
jurdica, permiten mayor transparencia, e incluso determinan en mayor medida
las potestades pblicas involucradas.
2. Amplitud de competencias y falta o imprecisin del sustento legal
Siguiendo la regla de oro del derecho pblico chileno, resulta indiscutible que
toda potestad invocada por las superintendencias debe emanar de la Constitucin
poltica (en adelante, Cp) o de la ley (artculo 7 de la Cp). Una consecuencia
evidente de este principio de Juridicidad es que cada vez que una superintenden-
cia emite alguna norma, aqulla debe poder vincularse a una disposicin legal
habilitante que confere la respectiva potestad. En otras palabras, el contenido de
toda circular, ofcio circular, norma de carcter general, etc., slo es vlido en la
medida que tenga un fundamento legal y competencial demostrable.
En razn de lo anterior, la Administracin ha ido desarrollando una sana
prctica, consistente en identifcar precisamente, al comienzo de sus normas, las
disposiciones legales habilitantes de competencia que dan sustento a su contenido.
Dada la alta fragmentacin y falta de sistematicidad del derecho administrativo
chileno, tal referencia explcita resulta muy til para quin desee controlar la
legalidad de la norma.
Ahora bien, en el caso de las superintendencias, hemos notado dos vicios al
respecto. En primer lugar, las competencias tienden a ser amplias, redactadas en
trminos muy genricos, en ocasiones vagos, otorgando un margen tan ancho
de alternativas de interpretacin, que de alguna manera vacan de contenido a la
garanta de la consagracin legal. Esto queda de manifesto al revisar algunas de
las diversas facultades fscalizadoras
6
, normativas
7
y sancionatorias
8
de las super-
intendencias estudiadas.
6
E.g., artculo 12 incisos 1 y 3 y artculo 16 bis del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio
de Hacienda, ley general de Bancos; artculo 4 letra g) del Decreto ley N 3538 de 1980; artculo 25 BIS
inciso 3 de la ley N 18.933 de 1990; artculo 12 N 8 del ArTCUlo 6 de la ley N 19.937 de 2004
y artculos 14 inciso 1, 21 inciso 1 y 37 N 2 de la ley N 19.995 de 2005.
7
E.g., artculos 37 inciso 2 y 69 N 26 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de
Hacienda, ley general de Bancos; artculo 22 inciso 8 del Decreto con Fuerza de ley N 707 de 1980;
artculo 65 inciso 3 de la ley N 18.045 de 1981; artculo 3, numeral 9 y 15 y artculo 38 ter inciso 2
de la ley N 18.933 de 1990; artculo 6 N 4 del ArTCUlo 6 de la ley N 19.937 de 2004 y artculo
18 inciso 3 de la ley N 19.995 de 2005.
8
E.g., artculo 19 inciso 1 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, ley
general de Bancos; artculo 22 inciso 9 del Decreto con Fuerza de ley N 707 de 1980; artculo 65 in-
ciso 3 de la ley N 18.045 de 1981; el artculo 45 de la ley N 18.933 de 1990, y artculo 46 de la ley
N 19.995 de 2005.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
253 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
En segundo lugar, las superintendencias suelen caer en una imprecisin mani-
festa a la hora de invocar las normas legales habilitantes de sus actos. Es as como
diversas circulares, ofcios circulares, etc., comienzan con la crptica frase en uso
de sus facultades legales
9
, sin mayor detalle. Al margen de cuestionar la motiva-
cin que podran tener las superintendencias para utilizar tamaa generalidad, la
consecuencia obvia es que el controlador debe realizar una ardua labor para poder
determinar si todos los contenidos de la norma administrativa son efectivamente
reconducibles a normas legales habilitantes. Ms an, si consideramos la amplitud
con que tales normas suelen ser redactadas, nos encontramos frente a un cuadro
en que el principio de Juridicidad se haya, a lo menos, peligrosamente diluido.
Cabe destacar que los problemas antes enunciados se vinculan a uno ms grave,
si bien menos comn. Nos referimos a aquellas situaciones donde derechamente
no existe un sustento legal razonablemente slido para la norma administrativa
en cuestin. Un buen ejemplo de lo anterior lo constituye la Circular N 3.429
(2008) de la SBIF, la cual establece instrucciones para cobros de comisiones
bancarias, en circunstancias que el artculo 8 del DFl N 707 de 1980, ley de
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques otorga dicha facultad al Banco Central,
y no a la SBIF. Un caso an ms dudoso es el de Circular N 025 de 3 de agosto
de 1995, en virtud de la cual la SS regula e interviene en los contratos celebrados
entre las ISAprES y los particulares
10
.
3. Limitacin inconstitucional del
control de la Contralora General de la Repblica
En diversas ocasiones la legislacin que regula la creacin y atribuciones de las
superintendencias las excluye de la fscalizacin de la Contralora general de la
9
Algunos ejemplos de esta prctica pueden encontrarse en las Normas de Carcter general dictadas por
la SVS, entre otras en las Normas Ns. 30 de 10 de noviembre de 1989; 114 de 29 de marzo de 2001;
117 de 20 de abril de 2001; 118 de 15 mayo de 2001; 190 de 27 de diciembre de 2005, y 211 de 15 de
enero de 2008. De la misma forma este uso aparece en las Circulares Ns. 071 de 24 de agosto de 1981;
346 de 20 de octubre de 1983; 428 de 31 de julio de 1984; 687 de 13 de febrero de 1987; 995 de 07 de
febrero de 1991; 1696 de 29 de diciembre de 2003; 1697 de 30 de diciembre de 2003, y 1816 de 26 de
octubre de 2006.
10
la Circular N 025 de 3 de agosto de 1995 (complementada por la Circular IF N 91 de 26 de febrero
de 2009), emitida por la SS, Imparte instrucciones sobre los contratos de salud, establece el contenido
mnimo en cuanto a, entre otras materias, el caso en que se pacte por el afliado y la ISAprE la man-
tencin del contrato por un tiempo determinado. las consecuencias que la circular otorga a este hecho es
la renuncia del afliado a poner trmino en cualquier momento al contrato, esto no se trata ni se regula
en la ley. Si bien la superintendencia al emitir esta Circular se basa en el artculo 3 nmeros 2 y 9 de la
ley N 18.933 de 1990, estos son artculos nicamente otorgan competencias normativas e interpretativas
genricas a la SS.
Jos manuel daz de Valds
254 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
repblica (en adelante, Cgr), con la sola excepcin del examen de sus cuentas
de entradas y gastos
11
.
De esta forma, el legislador limita las funciones fscalizadoras encargadas
directa y expresamente por el constituyente a la Cgr en el artculo 98 de la Cp.
Destaca entre ellas el control de legalidad de los actos de la Administracin,
de la cual las superintendencias forman parte, aun cuando de trate de entes
descentralizados.
Este vicio es evidente, y as ha sido reconocido por el propio Tribunal Consti-
tucional, quien con ocasin del control de constitucionalidad de la ley que creaba
la Superintendencia de Instituciones de Salud provisional, declar que
al circunscribir el texto legal en examen, la actividad del organismo contralor exclusi-
vamente al anlisis de las cuentas de entradas y gastos, vulnera la Constitucin pues ha
contemplado solamente una de las actividades y funciones que el constituyente de 1980
seal como aquellas a ser cumplidas por Contralora General de la Repblica, omitindose
entre otras la principal de ellas consistente en el ejercicio del control de la legalidad que
efecta el Contralor General a travs de la Toma de razn de los decretos y resoluciones
de los organismos y servicios que forman la administracin del Estado
12
.
Un criterio similar se observa en el control de constitucionalidad de la ley
que creaba la Superintendencia de pensiones. Nuevamente el legislador intent
restringir las facultades fscalizadoras de la Cgr, tal como lo haba hecho en el
caso de otras superintendencias, y el Tribunal Constitucional (en adelante, el
TC) insisti en que tal limitacin slo era constitucional si se interpretaba de
forma de no excluir el control de legalidad general consagrado en el artculo 98
de la Cp
13-14
.
El razonamiento anterior es plenamente aplicable a los otros casos en que el
legislador ha intentado limitar la fscalizacin de la Cgr. En consecuencia, y en
razn de la supremaca constitucional y del carcter del TC en cuanto intrprete
fnal de la Cp, lo correcto hoy es reinterpretar tales normas, dejando siempre
11
Vase el artculo 11 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, ley general
de Bancos; el artculo 25 del Decreto ley N 3.538 de 1980, y el artculo 7 inciso 3 de la ley N 18.175
de 1982.
12
tribunal ConstituCional (1990) rol N 92, considerando sptimo.
13
tribunal ConstituCional (2008) rol N 1032, considerando decimosexto y decimosptimo.
14
El TC consolid su doctrina en este punto con ocasin del fallo N 1.051, de fecha 11 de julio de 2008,
donde seal que el texto legal que pareca restringir el control de la Cgr sobre el Consejo para la Transpa-
rencia era constitucional en el entendido que se interpretara de forma de dejar inclume el control amplio de
legalidad consagrado en el artculo 98 de la Cp. tribunal ConstituCional (2008) rol N 1051, considerando
trigsimo tercero y trigsimo cuarto.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
255 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
subsistente la fscalizacin general de legalidad por parte de la Cgr. De no ser
as
15
, tales preceptos quedan expuestos a recursos de inaplicabilidad por incons-
titucionalidad, e incluso a una declaracin de inconstitucionalidad con efectos
generales (artculo 93 Ns. 6 y 7 de la Cp).
Cabe fnalmente sealar que la Cgr est recogiendo este cambio interpreta-
tivo. En efecto, durante mucho tiempo su jurisprudencia demostr una suerte de
resignacin a que su fscalizacin se refera slo al examen de cuentas de entradas
y gastos
16
. Tal actitud era entendible por cuanto la restriccin en comento haba
tenido una creciente consagracin legislativa, y la Cgr no gozaba de competencia
para invalidar o dejar de aplicar una ley. En otras palabras, aun cuando la Cgr
considerara la limitacin inconstitucional, no le caba sino obedecerla. No obstan-
te lo anterior, los fallos del TC antes mencionados parecen estar provocando un
cambio en la jurisprudencia del ente contralor
17
, y es as como mediante esfuerzos
de interpretacin de los preceptos legales, estara recuperando el ejercicio de las
funciones fscalizadoras que le han sido constitucionalmente asignadas.
4. Plazos
En diversas ocasiones, las superintendencias imponen plazos a sus fscalizados
para realizar determinadas actuaciones, tales como contestar sus preguntas, enviar
15
Aunque la realidad chilena demuestra que estos precedentes no son siempre obedecidos, vase fermandois
(2005) pp. 692-696.
16
Vase, a modo de ejemplo, Contralora general de la repbliCa (2001) Dictamen N 49090 donde
se agrega la posibilidad de fscalizar a esta superintendencia cuando el Congreso Nacional, le solicita que
requiera informacin en conformidad a las reglas especiales contenidas en la ley N 18.918, ley orgnica
Constitucional del Congreso Nacional (). Tambin consltese los dictmenes (2000) N 10555; (2001)
N 7828; (2001) N 1075; (1995) N 40684; (1993) N 23443; (1990) N 31090; (1989) N 34683;
(1987) N 21771, y (1985) N 15105.
Una tcnica similar de limitar las competencias fscalizadoras de la Cgr consiste en sealar que el organismo
pblico respectivo est bajo la supervigilancia exclusiva de una determinada superintendencia, o algo similar.
Vase, por ejemplo, el artculo 1 del Decreto ley N 2079 de 1978 y el artculo 33 de la ley N 19.132 de
1992. En relacin a la procedencia de las limitaciones a las facultades de la Cgr sobre empresas estatales,
vase arstiCa (2001) pp. 120-133.
17
Contralora general de la repbliCa (2009) N 28131, reconsiderando el criterio expresado en an-
teriores dictmenes, seala en cuanto al inciso tercero del artculo 7 de la ley N 18.175 de 1982, segn
el cual la Superintendencia estar sujeta a la fscalizacin de la Contralora general exclusivamente en lo
concerniente al examen de las cuentas de sus entradas y gastos, corresponde sealar que tal precepto repro-
duce con rango legal una funcin de esta Entidad Contralora, constitucionalmente establecida, consistente
en examinar y juzgar las cuentas de las personas que tengan a su cargo los bienes que indica, por lo que, en
virtud del principio de supremaca constitucional, no ha podido afectar las dems funciones establecidas en
el ya citado artculo 98 de la Carta Fundamental, entre ellas la referida al control de legalidad de sus actos.
Este criterio se repite en Contralora general de la repbliCa (2009) N 35949.
Jos manuel daz de Valds
256 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
documentacin, informar determinados hechos, entre otros
18
. Sin embargo, la
regla generalsima es que tales plazos no tengan una consagracin legal expresa.
Exceden por tanto las superintendencias sus facultades legales al fjar plazos en
la normativa complementaria que emiten?
En nuestra opinin, la respuesta no es absoluta sino que depende de la ob-
servancia de ciertos criterios. En primer lugar, para ser legtimo el plazo debe
vincularse al cumplimiento de una obligacin impuesta exclusiva y directamente
por ley. Tal imposicin debe ser idealmente expresa, o al menos deducirse inme-
diatamente de la misma (i.e., ser un requisito indispensable para el cumplimiento
de la obligacin legal, o una consecuencia necesaria de la misma).
En segundo lugar, debe ser un plazo razonable. proponemos dos considera-
ciones para objetivar este criterio: que el plazo sea de una extensin tal que sirva
para cumplir su propsito, y a la vez que permita al obligado cumplir con l sin
mayores gravmenes o costos. Ambos elementos dependern de la naturaleza de
la obligacin. As, por ejemplo, la comunicacin de hechos esenciales que afecten
el valor de mercado de las acciones de una sociedad debe ser muy breve para que
sea de utilidad. En contraste, la obligacin de mandar copia del balance anual
impreso que se pone a disposicin de los accionistas no parece ser tan urgente. En
cuanto al segundo elemento, la informacin acerca de la participacin accionaria
de una sociedad puede ser fcil y rpidamente producida por el regulado, situacin
18
Vase, por ejemplo, la Norma de Carcter general N 217, de 12 de junio de 2008, emitida por la SVS,
la cual Establece normas de inscripcin de acciones o certifcados representativos de acciones en el registro
de valores extranjeros, la oferta pblica de los mismos en Chile, su difusin, colocacin y obligaciones de
informacin. Existen en ella tres casos en los que se fjan plazos mximos para la entrega de informacin.
En los dos primeros se determina un perodo dentro del tercer da hbil de ocurrido el hecho para informar
del cambio de domicilio del representante o patrocinador del emisor extranjero. El tercer caso se refere a
la obligacin de entregar traducciones al idioma espaol de documentos presentados a la Superintendencia
cuando por su extensin requieran un plazo mayor para ser traducidos, para lo cual la Norma fja un
plazo mximo de 10 das, subentendiendo que existe un plazo menor o igual para aquellas que no tengan la
difcultad en su traduccin. la Norma de Carcter general N 217 derog a la Norma de Carcter general
N 82, de 13 de mayo de 1999, la cual estableca plazos de da siguiente hbil y dentro del plazo de los
3 das para la entrega de determinados antecedentes e informaciones, siendo los plazos establecidos por la
nueva Norma de Carcter general ms laxos, lo que constituye en nuestra opinin, un avance. En la Cir-
cular N 670 de 17 de diciembre de 1986, emitida de igual forma por la SVS, la cual regula la emisin y
contenido de los certifcados de derecho preferente de suscripcin de acciones de pago y el registro de estos
derechos. requiere informacin sobre transferencia y ejercicio del derecho preferente de suscripcin, existe
un caso en que la Superintendencia obliga a una sociedad, que sea requerida por un interesado, a emitir
un certifcado de derecho preferente de suscripcin de acciones y a ponerlos a disposicin de aqul a ms
tardar el da hbil subsiguiente a aquel en que reciba la respectiva comunicacin. otro ejemplo lo constituye
el ofcio Circular N 7, de 6 de marzo de 2006, emitido por la SCJ, la cual responde a una solicitud de
permiso de operacin para casinos de juego, fjando un plazo de 10 das al solicitante para remitir a este
Servicio la informacin aclaratoria requerida en papel original y una copia, y adems el archivo en formato
excel por correo electrnico.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
257 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
que difere de la comunicacin detallada de los datos personales actualizados de
todos sus accionistas.
particular reproche merece la imposicin por parte de las superintendencias
de plazos ms breves que los contemplados en la ley
19
, cuestin que nos parece
derechamente inconstitucional. Ello por cuanto el administrador contraviene un
mandato legal expreso, violando as el principio de Juridicidad. Ms an, asume
una labor legislativa que vulnera la separacin de funciones contemplada en la
19
Un caso de creacin de un plazo es el de la Circular N 1, de 16 de abril de 2007, emitida por la SCJ, la
cual Imparte instrucciones a las sociedades operadoras sobre los plazos para desarrollar el proyecto autorizado
e iniciar las operaciones del Casino de Juego conforme a los artculos 28 de la ley N 19.995 y 37 del D.S
N 211, de 2005, del Ministerio de Hacienda. Segn la ley N 19.995 de 2005, una sociedad operadora que
desee operar un casino de juego debe cumplir una serie de requisitos legales, dentro de los plazos sealados
por la propia ley. Desarrollado el procedimiento y una vez publicada en el Diario ofcial la resolucin que
otorgue el permiso de operacin del Casino de Juego, la sociedad operadora deber, de acuerdo al artculo
28 incisos 1 y 2 (y de similar forma en el D.S. 211, de 2005, del Ministerio de Hacienda en su artculo 37
letras a), b), c), d) y e)) desarrollar el proyecto integral autorizado dentro del plazo establecido en el plan de
operacin, el cual no podr exceder de dos aos tratndose del inicio de la operacin del casino propiamente
tal, y de tres aos para el cumplimiento de las dems obras o instalaciones que comprenda el proyecto ()
lo anterior, sin perjuicio que, antes del vencimiento de los referidos plazos, la sociedad hubiere obtenido de
la Superintendencia una prrroga (). El inciso siguiente agrega que vencidos los respectivos plazos o la
prrroga, sin que se haya dado cumplimiento a las actividades correspondientes, el permiso se entender revo-
cado (), fnalmente el inciso 3 seala El operador que se encuentre en condiciones de iniciar la operacin
de un casino de juego deber comunicarlo a la Superintendencia, la que dispondr de 30 das para revisar
el estricto cumplimiento de las obligaciones legales y reglamentarias necesarias para iniciar las actividades.
Verifcado dicho cumplimiento, la Superintendencia expedir un certifcado en el que conste tal circuns-
tancia, documento que habilitar para dar inicio a la operacin del Casino de Juego. Si la Superintendencia
observare algunas materias, las sealar expresamente mediante resolucin. En este ltimo caso, el operador
deber subsanar tales observaciones y solicitar una nueva revisin con el objeto que la Superintendencia
expida el certifcado indicado y as dar poder dar inicio a la operacin (). la imposicin del plazo, no
contemplado en la ley ni el reglamento, dice relacin con aquella antelacin en virtud de la cual, en palabras
de la referida Circular, debe efectuarse la comunicacin a la Superintendencia de estar en condiciones de
iniciar las operaciones del casino de juego. El plazo exigido por este acto administrativo es de 60 das de
antelacin a la fecha de vencimiento de los plazos previstos en sus respectivos planes de operacin o de las
prrrogas que se hayan autorizado. por lo tanto, y en trminos simples, la imposicin de la Superintendencia
reduce en un mes (al descontarse el plazo legal de 30 das con que cuenta la Superintendencia para revisar
el cumplimento de las condiciones legales y reglamentarias y emitir el certifcado que constate este hecho)
los plazos contemplados para desarrollar el proyecto integral autorizado. El motivo en el que se basa la SCJ
para elaborar tal imposicin es permitir, por una parte, que la Superintendencia pueda verifcar el estricto
cumplimiento tanto de las obligaciones legales y reglamentarias necesarias para iniciar dichas actividades como
de las condiciones establecidas en el respectivo permiso de operacin para lo cual dispone de 30 das y,
por otra, posibilitar que las propias sociedades operadoras subsanen las eventuales observaciones formuladas
y soliciten una nueva revisin a la Superintendencia, todo lo cual ha de efectuarse dentro de los referidos
plazos. Si bien podra pensarse que el plazo est establecido para proteger al particular, el resultado es inverso.
Una solucin factible, sera que ante el inminente cumplimiento del plazo, la Superintendencia prorrogara
el plazo mximo legal (de 2 3 aos respectivamente). As existira una adecuada aplicacin de la ley y el
reglamento, protegindose el derecho de la sociedad operadora que se encuentre de buena fe.
Jos manuel daz de Valds
258 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
Cp. Finalmente, la disminucin de plazos normalmente resulta en un perjuicio
para el libre ejercicio de los derechos del administrado/regulado.
5. Problemas de actualizacin y sistematizacin
otra difcultad que hemos descubierto dice relacin con la difcultad de
identifcar con certeza la normativa administrativa vigente y su vinculacin a las
respectivas normas legales habilitantes.
En efecto, tanto las leyes como las normas administrativas van siendo modif-
cadas, derogadas o reemplazadas en el tiempo. Ello produce al menos dos tipos de
problemas. El primero consiste en que, no obstante el gran esfuerzo que realizan
las superintendencias al dictar una nueva norma, refejando casi-inmediatamente
su efecto en las disposiciones administrativas preexistentes (i.e., eliminando o re-
emplazando las secciones correspondientes en la normativa anterior), en diversas
ocasiones ello no se logra plenamente. Como resultado, siguen apareciendo como
vigentes normas que ya no lo estn, o cuya vigencia es a lo menos dudosa
20
.
El segundo problema dice relacin con la adecuada singularizacin de las
normas legales habilitantes. Es as como algunas Circulares, Normas de Carcter
general (en adelante, NCg, etc., hacen referencia a preceptos legales que hoy
no presentan conexin alguna con la materia en cuestin
21
, ya sea porque fueron
derogados (situacin ms grave, ya que podra haber desaparecido el nico fun-
damento legislativo del acto administrativo), o han cambiado de lugar dentro del
cuerpo normativo en cuestin (e.g., se invoca el antiguo artculo 35 de una ley,
20
As, por ejemplo, en las Normas de Carcter general Ns. 57, de 2 de febrero de 1995; 76, de 21 de
agosto de 1997 y 85, de 08 de septiembre de 1999, emitidas por la SVS, y no modifcadas o derogadas, la
superintendencia determina once casos de ttulos de crdito susceptibles de ser adquiridos por sociedades
securitizadoras. los actos administrativos individualizados se remiten nicamente a la facultad que les otor-
gara el artculo 135 inciso 1 de la ley N 18.045 de 1981. Sin embargo, el referido artculo jams otorga
tal facultad, slo contiene remisiones a mltiples leyes que podrn determinar otros ttulos de crdito. lo que
sucede es el artculo 1 letra b) de la ley N 19.301 de 1994, creo el ttulo XVIII de la ley N 18.045 de
1981, y consecuentemente el artculo 135 ya referido, en l se sealaba que la Superintendencia, mediante
normas de carcter general, podr determinar otros ttulos de crdito susceptibles de ser adquiridos por
estas sociedades. posteriormente, este inciso 1 fue sustituido por la ley N 19.623 de 1999, por lo que la
facultad de la superintendencia fue eliminada y no aparece en el texto que las Normas de Carcter general,
hoy vigentes, utilizan de sustento normativo.
21
A modo de ejemplo, en la Circular Conjunta N 960 de 14 de agosto de 1990, emitida por la SVS y la
SBIF, no modifcada en lo pertinente, la cual se refere a giro bancario. Corredura de dinero o crditos y
ttulos de valores, el instrumento se remite al artculo 34 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del
Ministerio de Hacienda, ley general de Bancos, sealando que ste establece prohibiciones a las personas
que no tengan una expresa autorizacin legal para dedicarse al giro bancario. Sin embargo, el referido artculo
trata acerca de los bancos extranjeros en Chile, sin mencionar lo sealado por las superintendencias. por el
contrario, es el artculo 39 del referido texto legal el que trata la materia especifcada.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
259 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
en circunstancias que hoy ese artculo es el 46). Si bien esta segunda hiptesis es
mucho menos seria que la primera, igualmente puede difcultar la debida inteli-
gencia y anlisis de las normas administrativas.
6. Facultades de Interpretacin
Todas las superintendencias estudiadas cuentan con facultades conferidas
expresamente por el legislador
22
para interpretar la normativa sectorial respectiva
(incluyendo disposiciones legales y administrativas). Si bien algunos preceptos
habilitantes parecan entender esta competencia como fscalizadora
23
, creemos que
la naturaleza de esta potestad depender del ejercicio que se haga de la misma. En
efecto, si por interpretacin entendemos el mero proceso de determinacin que se
produce en la aplicacin de la normativa a un caso determinado, nos parece evi-
dente que se trata de una facultad fscalizadora. Ello aun cuando en dicho proceso
la superintendencia pueda determinar ciertas oscuridades o ambigedades de la
regulacin que est aplicando. Sin embargo, si por interpretacin entendemos la
actividad que en ausencia de puntos oscuros que aclarar, en verdad no se restringen
a declarar el sentido de las leyes, sino que razonan con miras, o a alterar un estatus
jurdico anterior, dirimiendo una situacin controvertida, o a innovar en el ordena-
miento jurdico vigente, expresando la voluntad de mandar prohibir o permitir ()
(arstiCa 2006, p. 149), claramente nos hallamos frente a una manifestacin
normativa.
En cuanto a la vinculatoriedad de las interpretaciones que realizan las super-
intendencias, debemos recordar que los propios textos legales habilitantes sealan
que se trata de una interpretacin administrativa. En otras palabras, no se trata de
una interpretacin autntica, al menos en cuanto versa sobre leyes o reglamentos,
i.e., realizada por el propio rgano que la dict y por tanto de igual vinculato-
riedad que la norma interpretada. por tanto, se trata de una interpretacin que,
en estricto rigor, obliga a la propia superintendencia que la realiza y al resto de la
Administracin del Estado, con la posible excepcin de la Cgr
24
. los particulares
mantienen, sin embargo, la oportunidad de impugnar tal interpretacin ante los
22
Artculo 12 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, ley general de
Bancos; artculo 4 letra a) del Decreto ley N 3538 de 1980; artculo 3 N 2 de la ley N 18.933 de 1990,
y el artculo 42 N7 de la ley N 19.995 de 2005. Vase tambin arstiCa (2006) pp. 151-152.
23
El artculo 12 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, ley general de
Bancos, seala que la facultad de fscalizar (SBIF) comprende tambin las de aplicar o interpretar las leyes,
reglamentos y dems normas que rijan a las empresas vigiladas.
24
Contralora general de la repbliCa (1995) Dictamen N 41909 y Contralora general de la
repbliCa (1991) Dictamen N 30909.
Jos manuel daz de Valds
260 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
Tribunales de Justicia (tal y como ocurre con los dictmenes de la Cgr), quienes
ciertamente no podran considerarse sujetos a aqulla sin afectar drsticamente
estndares mnimos de separacin de funciones
25
.
Estas facultades han dado lugar a dos problemas principales. En primer trmi-
no, existe el peligro de que, va interpretacin, las superintendencias complemen-
ten o derechamente alteren o muten la normativa aplicable. En segundo lugar, la
naturaleza tcnica de las superintendencias impulsa a los Tribunales de Justicia a
ser particularmente deferentes hacia sus interpretaciones de la normativa sectorial,
lo que en la prctica las convierte en inimpugnables y de la misma jerarqua que
la norma que interpretan.
iii. faCultades fisCalizadoras
1. Excesivamente amplias
Si bien la fscalizacin es la razn de ser fundamental de las superintendencias,
nos parece que la consagracin legal de estas potestades es exageradamente amplia.
Un excelente ejemplo de lo anterior lo constituye el artculo 12 del Decreto con
Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, ley general de Bancos
26
,
cuyos primeros incisos sealan lo siguiente:
Corresponder al Superintendente velar porque las instituciones fscalizadas cumplan con
las leyes, reglamentos, estatutos y otras disposiciones que las rijan y ejercer la ms amplia
fscalizacin sobre todas sus operaciones y negocios
La facultad de fscalizar comprende tambin las de aplicar o interpretar las leyes, regla-
mentos y dems normas que rijan a las empresas vigiladas.
Para los efectos indicados, podr examinar sin restriccin alguna y por los medios que estime
del caso, todos los negocios, bienes, libros, cuentas, archivos, documentos y correspondencia
de dichas instituciones y requerir de sus administradores y personal, todos los antecedentes
y explicaciones que juzgue necesarios para su informacin acerca de su situacin, de sus
recursos, de la forma en que se administran sus negocios, de la actuacin de sus personeros,
el grado de seguridad y prudencia con que se hayan invertido sus fondos y en general, de
cualquier otro punto que convenga esclarecer. (el subrayado es nuestro).
Como puede fcilmente observarse, se trata de un lenguaje que da la falsa sen-
sacin de no reconocer lmites, y de otorgar un haz de potestades con muy pocos
elementos reglados, dejando gran espacio a la discrecionalidad administrativa.
Cabe a este respecto recordar que, al margen del lenguaje que utiliza la ley, toda
la potestad es un poder jurdico-deber fnalizado (soto Kloss 1996, p. 52), que
25
arstiCa (2006), pp. 155-156; eVans espieira (2006), 122-123).
26
para observar otros ejemplos, vase supra nota 6.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
261 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
debe utilizarse en forma proporcionada y siempre orientada a la fnalidad que la
justifca, y que su ejercicio impone exigencias en cuanto al procedimiento y a las
formas (artculo 7 de la Cp), as como el pleno respeto de los derechos de las
personas (artculo 1 de la Cp). Nos referimos a limitaciones de carcter consti-
tucional, por lo que ninguna ley podra relativizarlas o eliminarlas.
Es ms, el propio Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre este punto,
a propsito de una norma similar que otorgaba a la Unidad de Anlisis Finan-
ciero la facultad de Solicitar los antecedentes que estime necesarios, sean informes,
documentos o de otra naturaleza a personas naturales y jurdicas, las cuales estarn
obligadas a proporcionarlos en el trmino que se les fje. Aquella norma fue declarada
inconstitucional justamente porque se trataba de una habilitacin que se otorgaba
sin trazar en la ley las pautas o parmetros, objetivos y controlables, que garanticen
que el rgano administrativo pertinente se ha circunscrito a ellos, asumiendo la res-
ponsabilidad consecuente cuando los ha transgredido () la disposicin en examen
merece ser califcada como discrecional, es decir, abierta, por la indeterminacin que
contiene () circunstancia que reviste gravedad singular tratndose de la dignidad
y de los derechos esenciales ya comentados
27
[derecho al respeto y proteccin de la
vida privada y a la inviolabilidad del hogar las comunicaciones privadas].
En defnitiva, la alternativa es clara: o interpretamos la norma transcrita en
forma textual, en cuyo caso su amplitud y discrecionalidad la haran inconstitu-
cional; o la entendemos como un enunciado ms bien incompleto que no excluye
a la SBIF de las limitaciones constitucionales generales a las potestades adminis-
trativas. los desafos de la segunda opcin, sin embargo, son variados: identifcar
precisamente tales limitaciones en el contexto respectivo; concientizar a la SBIF
de aqullos; lograr su exigibilidad va control jurisdiccional, etc.
En defnitiva, el lenguaje excesivamente entusiasta del legislador presenta
mltiples inconvenientes y debiera ser corregido hacia la mayor moderacin y
precisin. Tales problemas se repiten en muchos otros casos, y han dado lugar a
la creacin, va norma administrativa, de un cmulo de categoras, obligaciones
e ilcitos administrativos que escapan al mbito de accin constitucionalmente
asignado al administrador
28
.
27
tribunal ConstituCional (2003) rol N 389, considerandos vigsimo quinto y vigsimo sexto.
28
As, por ejemplo, encontramos que las superintendencias crean conceptos no contemplados en la ley como
en la Norma de Carcter general N 210, emitida por la SVS, de 15 de enero de 2008, que modifca en lo
pertinente a la Norma de Carcter general N 30, de 10 de noviembre de 1989, al tratar la informacin
relevante para la toma de decisiones fnancieras o de otra ndole, la cual crea el concepto de informacin
de inters. otro ejemplo consiste en las rdenes que emiten las superintendencias a los regulados para que
designen a personal facilitador de la fscalizacin y a sus suplentes, los cuales debern cumplir una serie de
requisitos (Circular IF N 50, emitida por la SS, de 23 de julio de 2007 y el ofcio Circular N 4 de la SCJ,
Jos manuel daz de Valds
262 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
2. Obligacin de declarar
Diversos cuerpos normativos otorgan a las superintendencias la facultad de citar
a declarar a personas relacionadas a los rubros fscalizados
29
. Al margen de sealar
que tal facultad podra exceder el mbito netamente fscalizador para introducirse
en la esfera jurisdiccional, nos parece que su consagracin legislativa nuevamente
peca de excesiva amplitud y de omitir limitaciones fundamentales.
En primer trmino, no parece razonable sealar que la asistencia de las perso-
nas citadas sea obligatoria, a lo menos cuando son particulares y no funcionarios
pblicos, y menos an que aqulla pueda exigirse compulsivamente (i.e. mediante
la fuerza pblica). Cabe recordar a este respecto que la citacin obligatoria y com-
pulsiva es una gran excepcin en nuestro derecho, propia de los rganos jurisdic-
cionales en el marco de un proceso jurisdiccional. Es as como investigaciones tan
fundamentales para nuestro Estado de Derecho como aquellas que llevan a cabo
comisiones ad-hoc de la Cmara de Diputados, carecen de la facultad de convocar
obligatoriamente a particulares (artculo 52 letra c) de la Cp).
En segundo lugar, y considerando los elementos jurisdiccionales envueltos, tales
citaciones deben someterse a ciertas limitaciones mnimas, aun cuando aqullas no
aparezcan expresamente en los cuerpos legales habilitantes. Destacamos entre ellas
la facultad de concurrir y no declarar (artculo 93 letra g) del Cdigo procesal penal)
y el derecho de no auto-inculparse (artculo 19 N 7 letra f ) de la Cp; artculo 305
del Cdigo procesal penal; artculo 8 N 2 letra g) de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, y artculo 14 N 2 letra g) del pacto Internacional
de Derechos Civiles y polticos). Si bien aqul se refere especfcamente slo a
causas criminales, creemos que es perfectamente aplicable a los procedimientos
ante las superintendencias, toda vez que el criterio de clasifcacin es sustancial,
no formal. En otras palabras, nos parece que una interpretacin garantista de la
Cp nos obliga a entender que la prohibicin del artculo 19 N 7 letra f ) se aplica
cuando los hechos en cuestin sean de tal naturaleza que puedan dar lugar a causas
criminales, al margen de la investigacin administrativa en curso (situacin de no
de 10 de noviembre de 2006). En estos casos, si bien no existe habilitacin legal especfca para que las super-
intendencias obliguen a crear cargos dentro de las personas reguladas, se entendera incluida sta dentro de
las facultades genricas de fscalizacin. Cabe destacar que esta obligacin impuesta por las superintendencias
pareciera ser razonable siempre y cuando no implique una interferencia en la organizacin y administracin
de la empresa, facultad exclusiva del propietario.
29
Considrese, por ejemplo, lo dispuesto en el artculo 18 inciso 1 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de
1997 del Ministerio de Hacienda, ley general de Bancos; el artculo 4 letra h) del Decreto ley N 3538 de
1980; el artculo 17 inciso 2 del ArTCUlo 6 de la ley N 19.937 de 2004; el artculo 3 N 17 inciso
4 de la ley N 18.933 de 1990, y el artculo 42 N 14 de la ley N 19.995 de 2005.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
263 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
difcil ocurrencia en el mbito en estudio)
30
, y no slo cuando se produzca en el
mbito formal de un procedimiento criminal.
A mayor abundamiento, debemos recordar la creciente aplicacin de las ga-
rantas procesales penales al mbito del derecho administrativo sancionatorio
31
,
circunstancia que refuerza la aplicacin de los lmites antes sealados a las inves-
tigaciones y procedimientos desarrollados por las superintendencias.
3. Narcotrfco y terrorismo
Hemos detectado que estos temas, altamente sensibles, han dado lugar a una
normativa de dudosa constitucionalidad. No cabe duda que la gran importancia
de atacar estos males, as como la necesidad de contar con medios no tradicionales
o extraordinarios para su deteccin, han redundado en el fortalecimiento de la
fscalizacin de entidades particularmente expuestas a su infujo, e.g., bancos y
sociedades annimas.
Entre los problemas detectados destaca la pasmosa generalidad de los preceptos
legislativos habilitantes
32
, as como la dictacin por parte de las superintendencias
de normativa administrativa extremadamente impositiva, compleja, intrusiva
e interferente con los derechos de los regulados. As, por ejemplo, la Circular
N 3.435 (2008) de la SBIF establece una serie de obligaciones a los bancos de
recabar informacin; de investigar a sus bancos corresponsales, incluyendo tomar
conocimiento de los controles implementados para detectar operaciones de lavado de
activos y fnanciamiento del terrorismo; de contar con las herramientas tecnolgicas
adecuadas, que le permitan desarrollar sistemas de alertas, con el propsito de identifcar
y detectar operaciones inusuales, etc. por su parte, la Circular N 1809 (2006) de la
SVS crea la clasifcacin de personas Expuestas polticamente, quienes gatillan
obligaciones de control para los regulados, as como responsabilidades para los
mismos, en circunstancias que tal categora de personas no es de creacin legal. A
su vez, la Circular N 3 (2007) de la SCJ impone la creacin de procedimientos
internos, obligaciones de capacitacin y destinacin de personal, entre otros.
30
Esta doble penalizacin es altamente discutible. Vase alCalde (2003) pp. 224-239.
31
Camila Boettiger realiza un completo anlisis relativo a la jurisprudencia del TC y de la doctrina en relacin
al punto en cuestin boettiger (2009) pp. 588-593. Vase tambin aguerrea (2005) pp. 73-96.
32
As, la ley N 19.913 de 2003 impone la obligacin de informar a diversas personas naturales y jurdicas
de derecho privado. El artculo 3 inciso 1 extiende esta obligacin a informar sobre los actos, transacciones
u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades, y el inciso 2 del antedicho art-
culo defne la operacin sospechosa como todo acto, operacin o transaccin que, de acuerdo con los usos
y costumbres de la actividad de que se trate, resulte inusual o carente de justifcacin econmica o jurdica
aparente, sea que se realice en forma aislada o reiterada.
Jos manuel daz de Valds
264 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
En defnitiva, nos parece que el celo del legislador y las superintendencias en
combatir el narcotrfco y el terrorismo han dado lugar a excesos normativos. Si
bien algunos de ellos fueron corregidos por el Tribunal Constitucional
33
, sobreviven
algunos que exigen su regularizacin.
iV. faCultades normatiVas
1. Naturaleza de las normas emitidas por las superintendencias
Existe una discusin acerca de si las facultades normativas de las superinten-
dencias se insertan en la potestad reglamentaria presidencial o constituyen una ca-
tegora diversa
34
. Coincidimos con la segunda postura (fundamentalmente porque
el presidente de la repblica no puede ejercer por s mismo tales potestades, ni
corregir o dejar sin efecto los actos dictados en su ejercicio por los superintenden-
tes
35
), de lo cual emanan consecuencias jurdicas de gran relevancia. En efecto, en
nuestro sistema la nica norma capaz de producir fuentes formales del derecho es
la Cp, y el texto de aqulla no reconoce una potestad normativa autnoma de las
superintendencias. En consecuencia, se trata de una creacin simplemente legal,
la que, por lo tanto, es esencialmente limitada y en ningn caso puede extenderse
a materias comprendidas en el dominio reservado al legislador. En otras palabras,
y tal como lo ha sealado la Cgr, se trata de una potestad que slo puede aspirar
a explicitar o explicar la ley, por lo que no puede imponer obligaciones
36
ni crear
facultades
37
. De esta forma, las normas dictadas en su virtud se distinguen de los
reglamentos presidenciales, a los cuales quedan subordinadas, en las materias que
expresamente seale la ley.
33
El TC se ha pronunciado en contra del otorgamiento de facultades administrativas exorbitantes a organismos
administrativos. Vase, entre otras, la sentencia rol 198 en relacin al Consejo de Defensa del Estado tribunal
ConstituCional (1995) rol N 198 y la sentencia rol N 389, relativa a la Unidad de Anlisis Financiero
tribunal ConstituCional (2003) rol N 389, considerandos vigsimo quinto y vigsimo sexto.
34
En trminos generales (i.e. relativos a los rganos administrativos autnomos en su conjunto), vase (silVa
basCuan (2000b), p. 174 y silVa Cimma 1992, pp. 250-252). Especfcamente sobre las normas emitidas
por las superindentencias y su jerarqua, consltese (Carmona 1999, p. 12; garCa 2009, pp. 341-342;
eVans espieira (2006), p. 122).
35
Cabe recordar que las Superintendencias son organismos descentralizados. Vase Carmona (1999) p. 9.
36
la Cgr ha rechazado la posibilidad que se creen obligaciones a particulares por cualquier fuente jurdica
que no sea la ley Contralora general de la repbliCa (2008) N 36737 y Contralora general de la
repbliCa (2008) N 2965. Cfr. eVans espieira (2006) p. 120.
37
la Cgr ha negado la posibilidad de que existan potestades pblicas que no tenga su origen en la ley.
Contralora general de la repbliCa (2008) N 35205 y Contralora general de la repbliCa (2006)
N 38949. Cfr. silVa basCuan (1997) p. 146.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
265 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
reconocer un mbito o jerarqua mayor a la regulacin emanada de las superin-
tendencias sera inconstitucional, an frente a norma legal expresa. Ello por cuanto
se tratara de una suerte de delegacin del legislador de parte de sus potestades
legislativas en las superintendencias, en circunstancias que aquellas facultades le
son indisponibles por expresa voluntad del constituyente. En otras palabras, lo que
el constituyente ha encargado al legislador, ste no puede delegarlo en terceros,
ya que se subvertira todo el complejo sistema de asignacin de competencias, de
frenos y contrapesos, diseado por la Cp. Tanto es as, que la nica posibilidad de
tal delegacin por parte del legislador est cuidadosamente regulada y limitada en el
artculo 64, y tiene por nico benefciario al presidente de la repblica. Imposible
pensar, por tanto, que el legislador tenga la libertad de delegar esas potestades en
otra autoridad, y menos an de hacerlo sin limitaciones de ninguna especie.
Algo similar ocurre con la facultad de dictar reglamentos, en cuanto normas
obligatorias de carcter general llamadas a complementar la ley
38
. Slo la Cp puede
otorgar tal potestad, toda vez que se vincula ntimamente al entramado consti-
tucional de separacin de funciones. Ese es el caso del presidente de la repblica
(artculos 32 y 35 de la Cp) y de las Cmaras del Congreso Nacional (artculo 56
de la Cp).
Es as como la Cgr ha sealado claramente que no es lcito que circulares,
ofcios, etc., regulen materias propias de los reglamentos
39
, mxime cuando aque-
llas son normas que() slo tienen por objeto materializar la potestad de mando
que corresponde a los jefes de servicio en relacin con los funcionarios que les estn
subordinados, precisando la interpretacin prctica que deben otorgar a las leyes y
reglamentos que les corresponde aplicar en el ejercicio de sus labores, y que la referida
potestad de mando no crea obligaciones para los particulares
40
.
38
En cuanto al concepto de reglamento como fuente de derecho, vase (silVa basCuan (2000b),
pp. 125-126; Verdugo et alii. 1999, pp. 93-94).
39
Un excelente ejemplo lo constituye la Circular N 2, de 17 de abril de 2007, emitida por la SCJ, que Im-
parte instrucciones a las sociedades operadoras acerca del procedimiento al que se sometern las solicitudes
de modifcacin de proyectos autorizados. la Cgr seala que en dicha circular se estableca () normas
orientadas a determinar los mecanismos a que deben ajustarse tanto la respectiva autoridad como las sociedades
operadoras para obtener la aprobacin anticipada de las modifcaciones sustanciales de que se trata, indicando
dicho acto previa clasifcacin de aqullas, cuales son los rganos encargados de otorgar la respectiva anuencia y los
requisitos a que los interesados deben ajustarse para obtenerla, incluido el aumento proporcional de las garantas,
ya enunciado, adems de la especifcacin de un sistema de registro de las variaciones no sustanciales, como mani-
festacin del ejercicio de las facultades fscalizadoras del servicio ocurrente. lo anterior es rechazado por la Cgr,
ya que () las aludidas disposiciones se encuentran destinadas a detallar los preceptos de la ley N 19.995, ya
citada, que exigen la obtencin de la autorizacin previa en examen, objetivo que, tal como establece el artculo
32 N 6, de la Carta Poltica, corresponde al ejercicio de la potestad reglamentaria que pertenece al Presidente
de la Repblica Contralora general de la repbliCa (2008) N 36737 y Contralora general de la
repbliCa (2008) N 2965.
40
Contralora general de la repbliCa (2008) N 36737.
Jos manuel daz de Valds
266 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
Ms an, cuando la ley ha encargado la regulacin de una materia a un regla-
mento, aqul no puede delegar tal labor en las superintendencias y en los actos
administrativos que aqullas emiten
41
, cuestin que evidencia la clara divisin de
competencias existente entre ambas clases de normas administrativas.
En defnitiva, todas las regulaciones emitidas por las superintendencias son fruto
de la potestad normativa que les concede expresamente el legislador, la que no se
extiende ni a competencias legislativas, ni tampoco a la emisin de reglamentos.
2. Las normas de carcter general
Dentro de la diversidad conceptual de las normas emitidas por las superinten-
dencias (circulares, ofcios circulares, etc.), ha surgido una categora especfcamente
asociada a estos organismos, denominadas NCg.
En trminos prcticos, parece haberse entendido por las superintendencias y
sus regulados que las NCg constituyen una suerte de normativa general o mar-
co, destinada a regular extensivamente ciertas materias sujetas a la competencia
normativa de las superintendencias. En este contexto, las dems normas emitidas
por estos organismos (e.g., circulares), se referiran a aspectos no regulados en
tales normas de carcter general, o a meras precisiones o desarrollos de aqullas.
En otras palabras, las NCg seran una suerte de ley, complementada posterior-
mente por los dems actos normativos en calidad de reglamentos, decretos,
etc. o si se prefere, las NCg seran los reglamentos, y las otras meras normas
administrativas inferiores y subordinadas a las NCg.
la visin antes mencionada se fundamenta en razones de texto legal. Es as
como diversos preceptos legales habilitan a las superintendencias a dictar NCg,
ya sea en esos trminos precisos o en otros similares (e.g., normas de aplicacin
general, reglas de carcter general)
42
.
41
As, por ejemplo, la Cgr devolvi un Decreto del Ministerio de Hacienda que aprob el reglamento de
la ley N 18.815 de 1989, el cual otorg una atribucin a la SVS en materia de plazos, debiendo haber sido
esta norma aquella que los estableciera () art/30 inc/1 otorga a la superintendencia la atribucin de deter-
minar los plazos para regularizar los excesos de inversin, lo que es improcedente acorde Ley N 18815 art/12 que
dispone que el reglamento establecer los plazos en que deber procederse para tal efecto Contralora general
de la repbliCa (1989) N 32689.
42
Vase los artculos 15 inciso 1, 16 inciso 3 y fnal, 16 bis, 21, 35 inciso fnal, 36 inciso 3, 43, 70 a), 71
inciso 2, 78, y 81 inciso 2 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, ley
general de Bancos; los artculos 137 inciso 1, 52 inciso 2, 24 inciso 2, 29 inciso 1, 65 inciso 4, 144 inciso
1, 8 inciso 1, 26 letra i), 26 inciso fnal, 32 inciso 1, 71 inciso 1, 104 inciso 2, 131 inciso 2, 155 letra
a), 183 inciso 3, 189 inciso 1 y 3, 197 inciso 1 y 203 letra k) de la ley N 18.045 de 1981; el artculo 1
inciso 2 la ley N 18.876 de 1989; el artculo 2 N 3 de la ley N 18.046 de 1981; los artculos 1 letra
f ) N 2, 3 letra e) y k) del Decreto con Fuerza de ley N 251 de 1931; los artculos 6 Ns. 1 y 4, 8 inciso
2 y 18 inciso 2 del ArTCUlo 6 de la ley N 19.937 de 2004; los artculos 22 inciso 14, 22 inciso
8, 38 ter inciso 2 de la ley N 18.933 de 1990, y el artculo 42 N 7 de la ley N 19.995 de 2005.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
267 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
Creemos, sin embargo, que este entendimiento, y la prctica que de l se ha
derivado, son errneos. Tal y como sealbamos en la letra precedente, todas
las normas emitidas por las superintendencias tienen rango inferior a la ley y al
reglamento. Adicionalmente, cualquier jerarqua entre ellas carece de sustento
en la Constitucin e incluso en la ley N 19.880 de 2003, de procedimientos
Administrativos. Al respecto, la sola nomenclatura utilizada por el legislador no
permite deducir la creacin de una categora especial de normas. En efecto, por
normas o reglas generales debemos entender justamente eso, i.e., aquellas dirigidas
a la generalidad de los regulados sobre circunstancias de comn ocurrencia, en
oposicin a las normativas particulares, destinadas a una situacin especfca.
En consecuencia, las normas de carcter general no gozan de una jerarqua
mayor a las circulares y dems regulaciones de origen administrativo. A lo ms
existe una diferencia en cuanto al carcter ms o menos general de sus contenidos.
por tanto, sin desmerecer los ideales de orden de las superintendencias en esta
materia, aquellos deben ser vistos como mera disciplina o auto-regulacin en el
ejercicio de sus potestades normativas.
3. Prohibicin de actividades econmicas
Si bien existe en nuestro pas una gran discusin doctrinaria y jurisprudencial
respecto de las facultades de la Administracin para regular la actividad econmi-
ca
43
, pareciera existir mayor consenso en que aquellas de ningn modo alcanzan
a la prohibicin de las mismas
44
.
Sin embargo, en nuestra investigacin hemos descubierto diversas situaciones
en que las superintendencias, ya sea directamente, ya sea a travs de la imposicin
de ciertas obligaciones, impone prohibiciones a la actividad econmica de sus
regulados. As, por ejemplo, ocurre con la prohibicin impuesta a las institucio-
nes fnancieras de exhibir en sus locales premios ofrecidos a sus clientes (Circular
N 3227 (2003) de la SBIF) o con la prohibicin del artculo 7 del Decreto
Supremo N 950 de 1928 del Ministerio de Hacienda a toda imprenta o empresa
periodstica que no sea la encargada por la Cmara de Comercio de Chile de publicar
ciertos datos relativos a letras de cambio y pagars.
4. Sustento normativo en acuerdos del Banco Central
Hemos descubierto que algunas normas emitidas por las superintendencias, en
particular la SBIF, invocan como fundamento legal de sus competencias acuerdos
43
Vase, entre otros (soto Kloss (2009), pp. 365-376; arstiCa (2001), pp. 81-84; fermandois (2006),
pp. 156-157; silVa Cimma (2001), p. 20).
44
(arstiCa (2001), pp. 77-81; fermandois (2006), p. 139; eVans de la Cuadra (1999), pp. 140-141).
Jos manuel daz de Valds
268 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
del Banco Central
45
. Tal situacin es evidentemente irregular. Como sealbamos
previamente, el principio de Juridicidad exige que toda potestad administrativa ten-
ga como fundamento una norma legal o constitucional habilitante. los cimientos
de tal principio hunden sus races en consideraciones ontolgicas, deontolgicas
y democrticas que hoy resultan incuestionables
46
.
Ahora bien, los acuerdos del Banco Central no constituyen ley bajo ningn
respecto: no son obra de los co-legisladores reconocidos por la Cp; no siguen el
procedimiento nico establecido en la Cp para la tramitacin de normas legales;
no son objeto de control de constitucionalidad; no comparten la majestad demo-
crtica de la ley ni su legitimidad procedimental; no otorgan la certeza jurdica
de una norma legal, y estn indiscutiblemente sometidos a la ley N 18.840 de
1989, orgnica Constitucional del Banco Central.
la facultad otorgada por la Cp al Banco Central de adoptar acuerdos, por
tanto, no constituye una potestad legislativa, sino que una potestad reglamentaria,
distinta a la presidencial
47
. Su naturaleza se asimila a la potestad reglamentaria de
las Cmaras
48
, sobre la cual el TC ha sealado explcitamente que no gozan de la
fuerza jurdica de la jerarqua legal, a la que, a la inversa, quedan subordinados
49

45
Un ejemplo es la Circular N 3417, de 10 de enero de 2008, emitida por la SBIF, la cual trata de las cuen-
tas de ahorro, la superintendencia al tratar las disposiciones generales slo alude al Compendio de Normas
Financieras del Banco Central de Chile (Captulos III E.1, 2, 3 y 4). El caso es especialmente llamativo ya
que la superintendencia individualiza las condiciones que deben cumplir los contratos de apertura de diversas
clases de cuentas de ahorro.
46
El principio de Juridicidad se puede defnir como la sujecin integral a derecho de los rganos del Es-
tado tanto en su ser como en su obrar soto Kloss (1996) p. 24. En cuanto a sus alcances y explicaciones
(pp. 47-56), a los fundamentos histricos (pp. 114-145), polticos (pp. 145-154) y jurdicos (pp. 154-156)
vase soto Kloss (1996) pginas sealadas. En cuanto al principio de legalidad como elemento integrante
del Estado Formal de derecho y su relevancia en el Estado Social y Democrtico de Derecho, vase Verdugo
et alii. (2002) p. 137; en su sentido originario relativo a la forma legtima de expresin de la voluntad
general vase garCa de enterra y fernndez (2006) pp. 437-440.
47
Aun cuando los acuerdos del Banco Central estn reconocidos en la Cpr, en su artculo 109 inciso 4
y en la ley N 18.840 de 1989, como seala Arturo Fermandois, los acuerdos no son formalmente leyes.
porque no han sido sometidos al proceso constitucional de formacin de la ley, sin perjuicio de no serlo en
razn de las materias que eventualmente regulen. Al mismo tiempo, los acuerdos no pertenecen a la potestad
reglamentaria presidencial, ni autnoma ni de ejecucin () los acuerdos del Banco Central son en defni-
tiva, el ejercicio material de la potestad normativa que le cabe como ente constitucional autnomo, y deben
subordinarse a la ley fermandois (1995) pp. 386-387.
48
Silva Bascun seala que stos () constituyen su estatuto interno () los que no slo detallan y
complementan las reglas principales determinadas por el constituyente o el legislador, y en cuya ejecucin
deben intervenir, sino que contribuyen a interpretar o a dar sentido a muchas de ellas cfr. silVa basCun
(2000a) pp. 23-25.
49
Alejandro Silva Bascun citado en tribunal ConstituCional (2008) rol N 1216, considerando
dcimo.
anomalas ConstituCionales de las superintendenCias: un diagnstiCo
269 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
y que resulta evidente que por su propia naturaleza son completamente distintas
a un cuerpo legal
50
.
En consecuencia, los acuerdos del Banco Central, al no tener naturaleza ni
jerarqua legal, no pueden considerarse como norma legal habilitante de potes-
tades administrativas. por lo tanto, las circulares, NCg, etc., dictadas por las
superintendencias sobre la base exclusiva de tales acuerdos, vulneran el principio
de Juridicidad consagrado en el artculo 7 de la Cp.
V. faCultades sanCionatorias y JurisdiCCionales
la constitucionalidad de atribuir potestades sancionatorias y jurisdiccionales a
las superintendencias ha sido objeto de gran controversia en la dogmtica nacional
51
.
Sin embargo, an asumiendo que tal asignacin de facultades sea constitucional,
incluso en su vertiente arbitral o mediadora
52
, existen una serie de situaciones que
claramente no son aceptables en nuestro ordenamiento jurdico. Mencionaremos
sumariamente algunas de ellas:
1. Diseo de sanciones
En ciertas ocasiones las sanciones se construyen en trminos genricos, resi-
duales y de gran amplitud. As, por ejemplo, el artculo 46 de la ley N 19.995 de
2005, de Casinos, seala que Las infracciones a esta ley que no tengan sealada una
sancin especial sern penadas con multa a benefcio fscal de tres a noventa unidades
tributarias mensuales. observamos que se trata de una norma residual, cuestin
que fcilmente puede atentar contra las fnalidades de la pena y de la norma
infringida. Ms an, podra afectar la proporcionalidad que debe existir entre la
infraccin y la sancin. Si bien en este caso ese peligro pareciera atenuarse en razn
de la extrema versatilidad de la pena, se trata slo de una seguridad aparente. En
efecto, el hecho de que la pena pueda variar en un 3000%, sin que se ofrezcan
criterios que sirvan de elementos reglados para su correcto ejercicio, nos debe
causar la natural aprensin que surge frente a potestades pblicas excesivamente
50
tribunal ConstituCional (2008) rol N 1216, considerando undcimo.
51
Sobre potestades sancionatorias y jurisdiccionales de las superintendencias, vase (garCa (2009), pp. 354-
366; arstiCa (2008), pp. 170-173; Carmona (1999), pp. 18-20, 23-24 y 26-32. En relacin a la potestad
sancionatoria y jurisdiccional realizada por organismos de la Administracin del Estado en general, vase entre
otros a soto Kloss (2009), pp. 403-419; boettiger (2009), pp. 580-582; romn (2008), pp. 117-120;
CamaCho (2007), pp. 12-23; aguerrea (2005), pp. 73-96; alCalde (2003), pp. 224-239).
52
Vase, por ejemplo, los artculos 48 y 124 inciso 4 del Decreto con Fuerza de ley N 3 de 1997 del
Ministerio de Hacienda, ley general de Bancos; el artculo 3 letra i) del Decreto con Fuerza de ley
N 251 de 1931; los artculos 8 y 12 N10 del ArTCUlo 6 de la ley N 19.937 de 2004, y los artculos
33 y 43 de la ley N 18.933 de 1990.
Jos manuel daz de Valds
270 Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1
2010, pp. 249 - 282
discrecionales. otro caso similar es el contemplado en el artculo 19 del Decreto
con Fuerza de ley N 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, ley general de
Bancos, la que seala que los bancos que incurrieren en alguna infraccin a la ley
que las rige, a sus leyes orgnicas, a sus estatutos o a las rdenes legalmente impartidas
por el superintendente, que no tenga sealada una sancin especial, podrn ser amo-
nestadas, censuradas o penadas con multa hasta por una cantidad equivalente a cinco
mil unidades de fomento. Nuevamente nos hayamos frente a una sancin residual
de enorme variabilidad.
2. Defectos procedimentales
Existen una serie de normas que limitan el derecho a la accin, a la defensa, y
en general, al procedimiento justo y racional o debido proceso. Nos referimos a
cuestiones tales como los procedimientos administrativos sumamente incompletos,
casos de solve et repete
53
(cuya inconstitucionalidad ya fue declarada por el TC en
otro mbito
54
); la no suspensin de los efectos del acto reclamado
55
; presunciones
de responsabilidad
56
; sanciones como ttulo ejecutivo
57
; capacidad de adoptar
medidas precautorias
58
; establecimiento de sanciones por incumpl