ACRDO 93.

022576-7 RO

fl. 01

EMENTA: ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Recepo de sinais em fones. Correto o enquadramento dado pelo d. perito que, ademais, examinou in loco as condies de trabalho da demandante. DIFERENAS SALARIAIS. HORAS EXTRAS. Improvada pela parte autora o desempenho de atividade diversa daquela para que contratada, incabveis as verbas epigrafadas. HONORRIOS DE ADVOGADO. Mesmo aps a CR/88, so indevidos face aos termos do verbete n 329 da SJ/TST.

VISTOS e relatados estes autos de RECURSOS ORDINRIOS, interpostos de deciso da MM. 16 Junta de Conciliao e Julgamento de Porto Alegre, sendo recorrentes CLAUDETE POZZEBOM e SPC - SERVIO DE PROTEO AO CRDITO e recorridos OS MESMOS.

Os autos vm a este Regional em recursos ordinrios interpostos por ambas as partes. A reclamada busca, por esta via recursal, ver-se absolvida do pagamento de adicional de insalubridade. Em seu recurso das fls. 125/129 a autora busca a reforma da sentena em diferenas salariais; horas extras e honorrios advocatcios. H contra-razes, recprocas, juntadas s fls. 133/135 e 141/143. No foi oportunizada vista ao MP. o relatrio.

ACRDO 93.022576-7 RO

fl. 02

ISTO POSTO: 1 RECURSO DA RECLAMADA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Foi, perante o primeiro grau, reconhecido autora o adicional de insalubridade em grau mdio, em conformidade com a concluso pericial das fls. 82/85 - utilizao de fones de ouvido de forma contnua, sem possibilidade de remoo. Da a inconformidade da reclamada. Assevera que a atividade descrita no se revela como insalubre. Atenta, ainda, para a incorreo do enquadramento feita pelo perito, porquanto o anexo 13 da NR 15 corresponde incidncia de agentes qumicos, situao no-verificada. Todavia incensurvel o julgado. O perito teve acesso ao ambiente de trabalho da autora e, em companhia de representante da empresa e da autora, observou outros funcionrios laborando nas mesmas condies. Verificou, portanto, serem as atividades ali desenvolvidas insalubres em grau mdio em decorrncia do labor com recepo de sinais em fones - alis cuja classificao, ao contrrio do preconizado pelo recorrente, est, efetivamente, no anexo 13 da NR 15, sob o item OPERAES DIVERSAS - Insalubridade de grau mdio que, em sua nona linha, contempla a atividade apontada. Nega-se, dessarte, provimento. 2 RECURSO DA AUTORA. 3 DIFERENAS SALARIAIS. A reclamante apresenta suas razes de incoformidade contra a deciso a quo, haja vista que no lhe foi reconhecido o direito a diferenas de salrio pelo exerccio da funo de digitadora na reclamada. Refere, em favor de sua pretenso, a concluso pericial, bem como o depoimento prestado pela informante. Todavia desassiste-lhe razo, no aspecto. O pedido de diferenas de salrio, tal como formulado na exordial, somente admissvel, perante esta Justia, no

ACRDO 93.022576-7 RO fl. 03 caso de equiparao salarial, mediante a indicao de paradigma, ou ento no caso da existncia da funo na empregadora. No houve, no caso dos autos, demonstrao de uma ou outra circunstncia. No h, portanto, amparo legal ao pedido. Sinale-se que mesmo o depoimento da informante, expressamente referido pela recorrente como a amparar sua tese, em nada lhe auxilia, porquanto dali se deduz, que a sua assuno no cargo de digitadora deu-se aproximadamente em 1989, exatamente o momento em que reconhecido pela r. De outra parte a inspeo pericial s se deu posteriormente ao rompimento do liame empregatcio, no servindo de prova a situaes pretritas. Nega-se provimento. 4 HORAS EXTRAS. O fundamento trazido pela recorrente para a condenao da r em horas extras , novamente, ter laborado na funo de digitadora em perodo anterior a janeiro de 1989, pleiteando as diferenas de horas extras face jornada reduzida assegurada a estes profissionais. Mantm-se, entretanto, a sentena. autora incumbia o nus de provar o alegado, nos termos do art. 818 da CLT, contudo do qual ela no se desincumbiu a contento. O nico depoimento ouvido, atravs do qual a demandante buscou demontrar suas alegaes, resumiu-se na prestao de informaes por uma colega de trabalho, que revelou, inclusive, ser comadre da autora. Este depoimento, mesmo se desconsiderada a parcialidade, inservvel a fazer a prova proposta. Alm da passagem j reproduzida, quando da anlise do item precedente, onde a depoente revela terem ela e a reclamante passado a funo de digitadora somente a janeiro de 1989, retira-se, ainda do seu contedo, que quando promovidas a digitadora (sic) a empresa anotou a alterao na CTPS. Concluindo-se, pois, pela correo de pagamento.

ACRDO 93.022576-7 RO fl. 04 Nega-se provimento. 5 HONORRIOS DE ADVOGADO. Ausentes os pressupostos do en. 219 - SJ/TST, mesmo aps a edio da Carta de 1988 indevida a verba honorria, em conformidade com o en. 329 SJ/TST. Nega-se provimento. Ante o exposto, ACORDAM, os Juzes da 3 Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4 Regio, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA RECLAMADA. Por maioria, vencido parcialmente o Exmo. Juiz Revisor, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA RECLAMANTE. Custas na forma da lei. Intime-se. Porto Alegre, 27 de setembro de 1994.

MRIO CHAVES - Juiz Presidente

BEATRIZ ZORATTO SANVICENTE - Juza Relatora

MINISTRIO PBLICO DO TRABALHO