1er Décembre 2022

L’empreinte environnementale des plastiques

Titre de la présentation sur
Professeure Anne-Marie Boulay
2 lignes de texte maximum
Département de Génie Chimique

Sous-titre ou nom de la personne

 Plan du cours

1. Introduction à l’Analyse de Cycle de Vie (ACV)

2. Le cycle de vie des plastiques
3. Méta-analyses d’ACV de plastiques et de leurs alternatives
4. Les émissions plastiques et leurs impacts
5. Modéliser les impacts des émissions plastiques
6. Résultats et interprétations des études de cas

2
Introduction à l’Analyse
de Cycle de Vie (ACV)

3
 Quelle est la meilleure option d’un point de vue environnemental ?

VS

4
 Quelle est la meilleure option d’un point de vue environnemental ?

VS

Il faut regarder l’intégralité du cycle de vie !

5
 Cycle de vie ?
Tous les processus associés
au produit, sans égard au lieu
et au moment où ils
interviennent

6
 Analyse de cycle de vie
Evaluation des impacts du cycle de vie

Inventaire du cycle de vie Categories d’impact

CO2
Changement climatique Aires de protection
CFC
Emissions

Oxydation
SO2 photochimique
Destruction de la couche Santé
PO43-
d’ozone humaine
NOx Acidification
PM2.5
Eutrophisation
… Qualité des
Toxicité humaine écosystèmes

Ecotoxicité
Utilisation des
ressources

Ressources
Utilisation de l’eau et services
écosystémiques
Utilisation des terres
Utilisation des
7 ressources
ACV des plastiques

8
 Cycle de vie du plastique

RESSOURCES & PRODUCTION

9
Production du plastique : Plastiques conventionnels

❖Issus de ressources fossiles

(pétrole ou gaz naturel)

❖Représentent 95% des plastiques

consommés dans le monde (2018)

Khoo et al., 2010

Production du plastique : Plastiques biosourcés

❖Les émissions engendrées lors de la

biodégradation sont compensées par la
séquestration de CO2 lors de la culture de la
matière première.

❖Le marché actuel est dominé par le PLA

(acide polylactique)

Khoo et al., 2010

 Production de PET d’origine fossile vs biosourcé

Les deux processus

donnent la même
structure polymérique !

12
Walker and Rothman, 2020
 Biosourcé  Biodégradable

i.e. PE issu de i.e. bioPE issu de

combustible maïs
fossile

i.e. PBS issu de i.e. bioPBS issu

combustible de canne à sucre
fossile

13
Rosenboom et al. 2022
 Production de plastiques biosourcés

Rosenboom et al. 2022

14
Comparaison de la production d’un sac de plastique : conventionnel en
PP vs bioplastique (PHA : polyhydroxyalcanoate, maïs)

Khoo et al., 2010

 Cycle de vie du plastique

DISTRIBUTION & UTILISATION

16
 Impacts potentiels du plastique dans la phase d’utilisation

Alternative en Alternative
“bio-plastiques” matériel non-
plastique

Option en
plastique
conventionnel Alternative : élimination

“recyclable”
“jetable”

“réutilisable”

17
 Plastiques et transports

❖Utilisation de plastiques dans les composantes automobiles (et des avions) permet de réduire la
masse des véhicules et ainsi la consommation de carburant lors de la phase d’utilisation.
❖Même principe pour les contenants qui en étant plus légers, moins fragiles (que le verre par
exemple), génèrent moins d’émissions et moins de pertes lors du transport et de la manutention.

18
 Plastiques et transports - Exemple

❖ACV évaluant la performance environnementale de différents types de matériaux pour la

fabrication du «bolster» ou traversin.

Résultats: Le plastique étant plus léger que les

alternatives,

Émissions réduites, bilan

environnemental amélioré.

19
 Son utilisation comme emballage

VS

VS

VS

20
 Le rôle de l’emballage plastique alimentaire pendant sa phase d’utilisation

❖En moyenne, l’empreinte carbone d’un emballage plastique est de 1 % par rapport à celle de
l’aliment qu’il protège. L’émission de CO2 lors de la culture d’un concombre (y compris lors de son
transport, de son lavage, etc.) est d’environ 4,5 kg. Les 5 g provenant de la feuille de plastique qui le
protège génèrent environ 10 g de CO2.

21 http://www.letstalkplastics.com/
 Cycle de vie du plastique

FIN DE VIE

+ Dispersion dans
l’environnement

22
 Où se retrouvent les plastiques après utilisation ??

23
Source: Plastics Europe
 Destination des matières générées par les résidences en 2018 au Québec

24
Source: Bilan 2018 de gestion des matières résiduelles de Recyc-Québec
 Plastique biodégradable

❖ Temps de dégradation des plastiques biodégradables

• Après 3 ans dans différents environnements: Encore complètement fonctionnel
❖ Un doute persiste donc concernant la caractéristique biodégradable réelle
❖ Cependant, certains articles compostables répondent bien à la biodégradation

❖ Le marché actuel est dominé par le PLA (acide polylactique)

• Polymère biodégradable en compostage industriel à haute température (+ de 60 °C).
• Cependant, dans l’environnement, la biodégradation nécessite plusieurs années, ce qui n’en
fait pas un candidat nécessairement intéressant pour enrayer les problèmes d’accumulation
dans l’environnement

25
 Plastiques oxo-biodégradables

❖ Plastiques auxquels un additif est ajouté et permet une fragmentation plus rapide des polymères en présence
d’oxygène (oxydation) ou de rayonnement UV.
❖ Cet additif (sel de manganèse ou sel de fer) catalyse la réaction permettant de briser les longues chaînes de
polymères.
Production Utilisation Fin de vie
Tests démontrent - Recyclage moins performant
résistance - Pas de dégradation accélérée
comparable (sans - Fragmentation accélérée mais de
exposition aux durée “douteuse”
UV) - Pas d’effet en site d’enfouissement
Eau salée Sol

26

Napper et Thompson, 2019

 Options en fin de vie
Plastique
biodegradable Tous les plastiques
(difficultés à recycler les
plastiques biodégradables)

Jusqu’à present :

79% de tous les plastiques

produits ont été jetés dans les
sites d’enfouissement ou ont
rejoint l’environnement,
tandis que le reste a été soit
incinéré (12%), soit recyclé
(9%).

Rosenboom et al. 2022

27
 ACV d’un sac de courses à Singapour (fin de vie) : impacts sur le
Changement climatique

❖ En fonction du scénario :
Enfouissement
Incinération
Compostage (biopolymère seulement)

❖ Conclusion : le compostage et l’incinération du biopolymère réduit les impacts pour la catégorie

changements climatiques par rapport à l’incinération du plastique conventionnel.

…mais, si le biopolymère est enfoui, les impacts peuvent s’avérer supérieurs

28
Khoo et al., 2010
 Exemples d’ACV du berceau à la tombe

29
 ACV d’un sac de courses à Singapour : impacts sur le Changement climatique

CO2 eq.

❖ L’énergie utilisée lors de la fabrication des sacs en

biopolymère est un facteur important.

❖ Également, le sac de bioplastique doit

préférablement être composté.

30
Khoo et al., 2010
 Comparaison de 56 ACV de plastiques – Changement climatique

Variation due à :
• Traitement en fin de vie
• Crédits liés à la séquestration de
CO2
• Origine de la matière première et
procédés de fabrication des
polymères biosourcés
• …

Walker and Rothman, 2020

31
Conclusions à propos de l’impact du cycle de vie
des plastiques et des bioplastiques :
Les résultats sont propres à/au :
• Type de (bio)plastique
• Produit
• Procédé de fabrication
• Mix électrique
• Options de fin de vie
• …

Comment tirer des conclusions et faire des recommandations

pour les décideurs, les industriels et les consommateurs ?
➢ Méta-analyses d’ACV pour des catégories de produits spécifiques
32
Méta-analyses d’ACV de
plastiques et de leurs
alternatives

33
 Recommandations de l’UNEP – basées sur des méta-analyses d’ACV

34
https://www.lifecycleinitiative.org/activities/key-programme-areas/technical-policy-advice/single-use-plastic-products-studies/
 Sacs de courses – recommandations (UNEP, 2020)

Les politiques doivent tenir compte de :

• Les sacs réutilisables sont plus performants que les plastiques à usage unique dans la plupart des catégories
environnementales s'ils sont effectivement réutilisés un nombre suffisant de fois :
❖ 50 à 150 fois pour les sacs en coton
❖ 4 à 8 fois pour les sacs en papier
❖ 5 à 10 fois pour les sacs réutilisables en LDPE
❖ 10 à 20 fois pour les sac en PP non tissés durables

• Lors du choix de politiques sur les sacs, les déplacement d’impacts potentiels doivent être évalués selon le
contexte géographique spécifique :
❖ Des recommandations spécifiques pour différents systèmes de gestion des déchets
❖ L’interdiction des sacs plastiques à usage unique tout en privilégiant d'autres alternatives à usage unique
peut entraîner des déplacements d’impact

35
 Gobelets - résultats (UNEP 2021)

❖ L’option préférentielle pour

l’environnement depend du nombre de
réutilisations
❖ Pour tous les types de gobelets à usage
unique, la production de matière
première est l’étape qui contribute le
plus aux impacts environmentaux
❖ Le scenario de fin de vie a une influence
considerable : plus le taux de recyclage
est élevé, plus l’impact sur le climat
diminue
❖ Les verres à usage unique sont souvent
contaminés de matière organique ce qui
réduit leurs chances d’être recyclé. →
alternatives de compostage ?
36
 Gobelets– recommandations (UNEP 2021)

37
 Vaisselle – recommandations (I) (UNEP 2021)

38
 Emballage alimentaire –
recommandations (I)

•Aliments associés à des impacts

environnementaux élevés du fait de leur
production (i.e. la viande)
→ La conception de l’emballage devrait donner la
priorité à la minimisation du gaspillage
alimentaire

• Pour les aliments dont les impacts

environnementaux sont moindres au niveau de
leur production
→ L’emballage devrait être minimisé et/ou
éliminé là où c’est envisageable (impacts de
pertes d’aliments potentiellement augmentées
et/ou les operations logistiques engendrées ne
sont pas meilleurs que les impacts évités en
supprimant l’emballage)
39
UNEP, advanced copy
 Emballage alimentaire – recommandations (II)

40
UNEP, advanced copy
 Raport SUPP (UNEP, 2021) – conclusions (I)

“Une évaluation des impacts sociaux par SUPP et des alternatives devraient également être incorporés
dans les processus de choix de politique.”

“L'utilisation unique d’un produit nécessite un examen attentif. Remplacer un produit jetable (i.e. fait de
plastique) par un autre produit jetable fait d'un matériau différent (comme du papier ou du plastique
biodégradable) pourrait ne conduire qu’à un transfert des charges environnementales et créer d'autres
problèmes. Généralement, plus un produit est utilisé, plus son impact environnemental peut être réduit”

Une approche d'économie circulaire nécessite des changements dans la conception des produits et de
nouveaux modèles économiques et va bien au-delà des activités de « boucle fermée » en fin de vie.

41
 Raport SUPP (UNEP, 2021) – conclusions (II)

Coûts : ”Il est également important de noter que bien que les produits en plastique à usage unique soient
souvent associés à des prix plus bas, leur coût reel se révèlent bien plus importants une fois que leurs
externalités ont été prises en compte, comme les impacts sur la santé liés aux émissions générées au cours
du cycle de vie des plastiques, la diminution des revenus du tourisme et de la pêcherie, les impacts sur les
écosystèmes, ou les coûts de nettoyage. Par consequent, les décideurs politiques doivent minutieusement
considérer l’ensemble des coûts de consommation et de production dans toute évaluation des impacts.”

“nécessite une communication et une adhésion solides de la part de toutes les parties prenantes, en
accordant une attention particulière à celles qui ont le plus besoin de modifier leurs pratiques commerciales
et aux consommateurs qui doivent modifier considérablement leurs comportements.”

42
Conclusions des méta-études
Les méta-études d’ACV de plastiques et de leurs
alternatives permettent de fournir des
recommandations pour les législateurs, les industries
et les consommateurs.

Cependant, il y reste un aspect important qui n’a pas

encore été proprement intégré dans les ACV de
plastiques…

43
Manque de connaissance en ACV
Il y a des lacunes au niveau des méthodologies
permettant d’aborder les impacts liés à la pollution
des plastiques (sur la qualité des écosystèmes, la
santé humaine et les ressources).

44
 Recommandations de l’UNEP – basées sur les méta-études d’ACV
Inclusion des premiers
impacts liés à la pollution
des plastiques

Le potentiel préliminaire de déchets avait précédemment été évalué, mais les impacts potentiels sur
la qualité des écosystèmes, la santé humaine et les ressources n’avaient pas été quantifiés

45
https://www.lifecycleinitiative.org/activities/key-programme-areas/technical-policy-advice/single-use-plastic-products-studies/
Emissions de plastiques
et leurs impacts

46
 Aperçu global – Déversement de plastique dans les océans

Benchmark from other studies

47
 Les alternatives aux produits plastiques sont-elles moins nocives pour
l'environnement ?

Corella-Puertas et
48
al, 2022 Bianchi et al, 2021
 La pièce manquante des déchets plastiques

Inventaire des émissions Categories d’impact

Plastiques Effets physiques sur le

biota
CO2 Aires de protection
Emissions Changement
CFC climatique
Oxydation
SO2
photochimique Santé
PO43- Destruction de la
humaine
couche d’ozone
NOx
Acidification
PM2.5

…
Eutrophisation Qualité des
écosystèmes
Toxicité humaine

Ecotoxicité
Utilisation des
ressources

Ressources
Utilisation de l’eau et services
écosystémiques
Utilisation des terres
Utilisation des
ressources
49
 Cadre de MarILCA

50 Adapted from Woods, J. S., Verones, F., Jolliet, O., Vázquez-Rowe, I., & Boulay, A. (2021). A framework for the
assessment of marine litter impacts in life cycle impact assessment. Ecological Indicators, 129, 107918.
 Le sort (devenir) des plastiques

51 Adapted from Woods, J. S., Verones, F., Jolliet, O., Vázquez-Rowe, I., & Boulay, A. (2021). A framework for the
assessment of marine litter impacts in life cycle impact assessment. Ecological Indicators, 129, 107918.
 Atteinte à la santé humaine

Ingestion

52 Adapted from Woods, J. S., Verones, F., Jolliet, O., Vázquez-Rowe, I., & Boulay, A. (2021). A framework for the
assessment of marine litter impacts in life cycle impact assessment. Ecological Indicators, 129, 107918.
 Atteinte aux écosystèmes

Etouffement Ingestion

Enchevêtrement

“Rafting” Biofilm
53 Adapted from Woods, J. S., Verones, F., Jolliet, O., Vázquez-Rowe, I., & Boulay, A. (2021). A framework for the
assessment of marine litter impacts in life cycle impact assessment. Ecological Indicators, 129, 107918.
 Exemple de voie d’impact des microplastiques

54 Adapted from Woods, J. S., Verones, F., Jolliet, O., Vázquez-Rowe, I., & Boulay, A. (2021). A framework for the
assessment of marine litter impacts in life cycle impact assessment. Ecological Indicators, 129, 107918.
 Méthodologie du facteur de caractérisation (CF)

Emission de microplastique * CF = Dommage sur la qualité des écosystèmes

[kg plastique] [espèces*an] or [PDF*m2*an]

CF = Facteur de sort* Facteur d’exposition* Facteur d’effet

Distribution et durée de Ingestion de Problèmes de santé chez

vie des microplastiques microplastiques les animaux, troubles de la
reproduction

55
 Méthodologie du facteur de caractérisation (CF)

Emission de microplastique * CF = Dommage sur la qualité des écosystèmes

[kg plastique] [espèces*an] ou [PDF*m2*an]

CF = Facteur de sort* Facteur d’exposition* Facteur d’effet

Distribution et durée de Ingestion de Problèmes de santé chez

𝑘𝑔𝑏𝑖𝑜𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒 les animaux, troubles de la
vie des microplastiques microplastiques XF = 1 𝑘𝑔𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡
reproduction

EEF combiné

56
 Facteur d’exposition et d’effet (màj de Lavoie et al. 2021)

Méthodologie :
0.5
𝐸𝐸𝐹 =
𝐻𝐶50

Concentration dangereuse HC50 =

Moyenne géométrique de EC50s ou LC50s

Résultats :
Lavoie et al. 2021:
• 13 EC50s ou LC50s chroniques
• EEF : 72.9 (7.22–736.41) PAF m3/kgdans compartiment
Corella-Puertas et al. (en préparation):
• 25 EC50s or LC50s chroniques
• EEF : 38.4 (8.4–175.4) PAF m3/kgdans compartiment

57 Lavoie, J., Boulay, A., & Bulle, C. (2021). Aquatic micro‐ and nano‐plastics in life cycle assessment: Development of an effect
factor for the quantification of their physical impact on biota. Journal of Industrial Ecology, (2015), 1–13.
Sort : Cadre (Hajjar et al., en préparation)
Continental scale Global scale
Floatation

Waves Continental shelf Water surface Water surface

Fragmentation Fragmentation Fragmentation
Wind of MPs of macro
mixing
of macro
Fragmentation
Surface
of MPs Refloating Sinking Refloating Sinking
current

Aggregation

Water column Biofouling Water column

Suspension
Degradation of MPs

Advection
Mechanisms of removal

Mechanisms of formation
Resuspension Sedimentation Resuspension Sedimentation
Mechanisms of transport

External factors
Sediments Sediments

58
Deep burial Deep burial
 Sort : Mécanisme d’enlèvement des microplastiques

Sédimentation Dégradation

Biofilm

• Basé sur la densité du polymère • Basé sur la surface de dégradation

59
Scenarios : pire, moyen, meilleur
 Sort : résultats du Facteur de sort

PLA HDPE EPS

60
 Intégration dans les facteurs de caractérisation (CFs)

CF = Facteur de sort * Facteur d’exposition * Facteur d’effet

Distribution et durée de Ingestion de Problèmes de santé chez

vie des microplastiques microplastiques les animaux, troubles de la
reproduction

61
 Film
Fiber
Résultats des facteurs de carcatérisation TRWP
Sphere

PVC

PET

• Pour les émissions de microplastiques vers

PLA
l’environnement marin
• Formes : microbille/sphère, microfibre/cylindre, PS

fragment de film microplastique

HDPE
• Taille des marqueurs indique des microplastiques
(5000 µm, 1000 µm, 100 µm, 10 µm, 1 µm) LDPE

PP

EPS

-2 0 2 4 6
10 10 10 10 10
Physical effects on biota endpoint CF [PDF*m 2*year/kg]
62
Corella-Puertas et al. (en préparation)
 Comparaison à l’écotoxicité marine des autres produits chimiques (USEtox)

2,3,7,8 TCDD

10 5

Marine endpoint CF [PDF*m2*year/kg]

Aldrin
• Pour les émissions de
Nicotine
microplastiques sphériques dans
Ibuprofene
l’environnement marin (résultats
similaires pour les autres formes) 0
10
USEtox chemicals
• Taille des marqueurs indiquela taille EPS
HDPE
des microplastiques (5000 µm, 1000 LDPE
Vanillin PET
µm, 100 µm, 10 µm, 1 µm) PLA
PP
10 -5 PS
PVC
TRWP

0 500 1000 1500 2000 2500

Substance number

63
Corella-Puertas et al. (in preparation)
 Etudes de cas
Résultats des facteurs de Film
Fiber
carcatérisation TRWP
Sphere

PVC

Polymères à haute densité

PET
sédimentation >> dégradation
PLA

PS

HDPE

Polymères de densité moyenne

LDPE

PP

EPS
Polymères à faible densité
Incertitude élavée
-2 0 2 4 6
10 10 10 10 10
Physical effects on biota endpoint CF [PDF*m 2*year/kg]
64
Corella-Puertas et al. (in preparation)
 Application à des études de cas

Raport UNEP les emballages alimentaire de supermarchés :

1. Conteneurs alimentaires à emporter
➢ PSE vs bagasse vs pulpe de bois
➢ Berceau au tombeau (Corella-Puertas et al. 2022)

2. Sacs de produit frais (salade)

Lettuce
➢ PP vs PLA
➢ Impacts des microplastiques ajoutés à Vigil et al. 2020

3. Boîtes à fruits réutilisables

➢ PP vs HDPE vs carton
➢ Impacts des microplastiques ajoutés à Abejón et al. 2020

References in: UNEP. (2022). Single-use supermarket food packaging and its
65 alternatives: Recommendations from life cycle assessments.
 Inventaire des plastiques (Plastic Leak Project)

Identifier et quantifier les sources d’émissions de microplastiques marins :

I. Microplastiques primaires (“pellets”) lors de l’étape de production

• 70% des émissions vers l’eau douces sont transportées vers les eaux marines

II. Microplastiques secondaires issues de pertes de microplastiques lors de l’étape de fin de vie
• Pertes de macroplastiques dépendent de la région (HIC, UMC, LMC, LIC)
• Valeur résiduelle identifiée (élevée pour les caisses réutilisables, faible pour les sacs à salade et les
conteneurs alimentaires à emporter)
• Différents scénarios de fragmentation des macroplastiques testés (10%, 50%, 100%)

III. TRWP issus de l’abrasion des pnesus lors des étapes de transport
• Quantifié seulement pour les études avec des conteneurs alimentaires à emporter
• TRWP << autres sources de microplastiques

66
Quantis and EA. (2020). Plastic Leak Project - Methodological Guidelines, v1.3(May).
 Plateau à usage unique repas à emporter (Corella-Puertas et al. 2022)
Dommages sur la qualité des écosystèmes

67
 Sac à usage unique pour légumes fraîchement coupés (Vigil et al. 2020)

Lettuce
Dommages sur la qualité des écosystèmes
-9 -10
10 10
1 1
Damage on ecosystem quality [species*year]

Damage on ecosystem quality [species*year]

0.9
0.8 0.8

0.7
0.6 0.6

0.5
0.4
0.4

0.3
0.2
0.2

0.1
0
PP PLA 0
PP PLA
Physical effects on biota (LIC - worst case)
Natural land transformation Physical effects on biota (LIC - worst case)
Urban land occupation Natural land transformation
Agricultural land occupation Urban land occupation
Marine ecotoxicity Agricultural land occupation
Freshwater ecotoxicity Marine ecotoxicity
Terrestrial ecotoxicity Freshwater ecotoxicity
Freshwater eutrophication Terrestrial ecotoxicity
Terrestrial acidification Freshwater eutrophication
Climate change ecosystems Terrestrial acidification

68
 Caisses réutilisables pour le transport de fruits et légumes (Abejón et al. 2020)

Dommages sur la qualité des écosystèmes

Damage on ecosystem quality [species*year]

0.03

0.02

0.01

0.00
PP HDPE cardboard
Physical effects on biota (LIC - worst case)
Global warming potential
Eutrophication potential
Acidification potential
69
Les résultats – conclusions préliminaires
→ Pour toutes les études de cas réalisées jusqu’ici, seuls les impacts du PSE ont le
potentiel d’influencer le résultat d’une ACV
→ Les impacts des macroplastiques liés à l’enchevêtrement, la lixiviation
d’additifs chimiques, ne sont pas inclus
→ La plupart des alternatives (à usage unique) au plastique à usage unique ont
une moins bonne performance environnementale que le produit initial
→ Le réchauffement global demeure la catégorie d’impact la plus importante
concernant les dommages sur la qualité des écosystèmes
Conclusions & perspectives

• Des CF des émissions de microplastiques pour les effets physiques sur le biote ont
été proposés pour 9 polymères, 3 morphologies et 5 tailles et appliqués à des
études de cas
• Travaux en cours sur la modélisation de la sédimentation et de la fragmentation,
les impacts sur la santé humaine
• Travaux à venir sur le sort dans le sol, l’air et l’eau douce, régionalisation, impacts
des additifs
 Reusable products:
maximizing reuse is
a good rule of
thumb.

Finalement :

Les alternatives au plastique sont

elles moins nuisibles pour
l’environnement ?

Cela dépend… des ACV

spécifiques aux cas permettent de
répondre à cette question. ☺

72
 Prof. Anne-Marie Boulay
Merci !
Questions? anne-marie.boulay@polymtl.ca
Chemical Engineering Department
Polytechnique Montreal

ciraig.org

73