Vous êtes sur la page 1sur 12

Quelques conseils de mthodologie

par Xavier Pin


Agrg des facults de droit Professeur de droit priv

tudiants en droit, vous aspirez pour la plupart devenir juristes et surtout bons juristes. Dans ce dessein, vous devez apprendre porter sur le monde un autre regard : un regard ncessairement technique et abstrait mais toujours humain car le droit rgle avant tout des conduites humaines. Il vous faudra galement faire preuve de mesure dans lapplication du droit parce que le droit est, selon une conception ancienne, l'art du bon et du juste (Jus est ars boni et aequi). Le droit ncessite donc de la prcision dans sa formulation, de la modration dans sa mise en uvre et de la rigueur dans son apprentissage. D'o la ncessit de suivre une bonne mthode. Cette mthode dapprentissage, vous allez l'acqurir grce votre travail et aux prcieux conseils de vos enseignants chargs du cours magistral ou des travaux dirigs ; mais sachez galement retrouver ces conseils dans les ouvrages dintroduction au droit (quil est souhaitable de relire chaque anne) et dans certains recueils de travaux dirigs (dans telle ou telle matire). Quant aux ouvrages de mthodologie, ce sont des outils que les brefs conseils qui suivent ne sauraient videmment remplacer, mais ils ne vous seront utiles que si vous possdez dj de solides connaissances de fond. En effet, en droit, comme dans toute science, la mthode et le fond sont indissociables. Pour acqurir ces connaissances et les mettre en uvre, vous devez commencer par vous dpartir dun prjug : le droit, ce nest pas du par cur ! Certes, il faut beaucoup apprendre mais il ne s'agit pas de bourrage de crne, et ce pour deux raisons : dune part, parce que tout effort de mmorisation qui ne reposerait pas sur un minimum de rflexion serait vain et, dautre part, parce que les rgles juridiques et les solutions quelles commandent sont instables : elles dpendent de circonstances qui ne sont pas figes (cration ou abrogation dune loi, volution ou revirement de jurisprudence, volution des concepts doctrinaux). Seuls demeurent les techniques et les raisonnements juridiques, dont lapprentissage constitue le principal objet de vos tudes. Il sagit dapprendre raisonner avec justesse, faire preuve de rigueur dans largumentation et manier labstraction tout en ayant lesprit que vous appliquez le droit une ralit concrte. Certes, il faut des connaissances mais vous ntes pas jugs sur leur accumulation mais sur votre aptitude les mettre en uvre et les structurer. cette fin, vous devez, avant toute chose, savoir vous documenter et apprendre matriser le langage juridique : - La documentation juridique : il est impratif dtre attentif la bibliographie distribue ou dicte par vos enseignants en dbut de cours. Bien vite, il vous faudra vous familiariser avec la bibliothque et les salles de travail (les documentalistes sont toujours prt(e)s vous aider) : vous y trouverez les ouvrages et les priodiques juridiques de

rfrence, les encyclopdies juridiques, le journal officiel, les annales d'examen, diffrents titres de presse ainsi qu'une ambiance de travail. Votre documentation traditionnelle se compose des codes : ce sont des recueils de lois ou de rglements que vous apprenez manier ds la premire anne car ce sont vos outils de travail; vous y trouvez l'essentiel du droit positif. Certains codes sont officiels (Code civil, Code pnal, etc.), d'autres sont le fruit d'diteurs privs ayant compil diffrents textes relatifs une mme matire (Code constitutionnel, Code des socits, etc.). Trs utiles sont les annotations et les rfrences jurisprudentielles proposes par les diteurs (principalement Dalloz pour les codes rouges , Litec pour les codes bleus ou oranges ). cot des textes, il est ncessaire de vous familiariser avec les recueils de grands arrts, afin de connatre les principales dcisions jurisprudentielles. Pour le reste, votre documentation comprend, dans chaque discipline, des manuels et traits, lesquels sont dutiles complments de vos cours pour approfondir une question ; les priodiques et les encyclopdies qui vous permettent de prparer certaines sances de travaux dirigs ; et les mmentos et annales d'examens qui vous permettent (uniquement) de rviser et de vous exercer. Enfin, la bibliothque vous offre galement un accs une documentation informatique : il existe des textes, de la jurisprudence ou de la doctrine sur CD rom, et de nombreuses informations juridiques sont accessibles dans l'internet. - La matrise du langage juridique : outre une bonne matrise du franais (soignez votre orthographe et, si ncessaire, rvisez votre grammaire), le droit exige lemploi dun vocabulaire particulier et prcis quil faut sefforcer de connatre car, selon le mot de SainteBeuve, cest en sappliquant parler avec prcision que lon shabitue penser avec justesse . Mais surtout, la matrise du langage du droit rpond une exigence de scurit juridique : limprcision tant trop souvent source de contentieux. cette fin, il est bon de surveiller son expression et de consulter, ds la moindre hsitation, un dictionnaire ou un lexique de termes juridiques: Si vous respectez ces pralables, vos tudes de droit vous permettront dacqurir les bases du raisonnement juridique (I), grce notamment aux exercices pratiqus lors des sances de travaux dirigs (II).

I. Le raisonnement juridique
Le titre est trompeur : de la premire anne la matrise, vous napprenez pas seulement une faon de raisonner mais des raisonnements juridiques. En premire anne vous apprenez certaines techniques juridiques, notamment les diffrentes techniques dinterprtation. On vous enseigne les arguments dinterprtation : a pari, a fortiori, a contrario, tlologique, etc. ; ainsi que les maximes dinterprtation : lexception est dinterprtation stricte , la loi cesse l o cesse sa raison dtre , une loi spciale droge une rgle gnrale , etc. Ne les oubliez pas ! Quant aux raisonnements proprement dits, ils vous permettent dappliquer la rgle de droit et de porter un regard critique sur les solutions quelle propose. Ces raisonnements sont essentiellement le syllogisme, la qualification, la classification et largumentation . Ils vous conduisent dvelopper simultanment lesprit danalyse et lesprit de synthse, cultiver labstraction, sans ngliger les ralits concrtes. Bien sr un effort de mmorisation vous sera galement demand mais il n'est pas insurmontable et il doit tre relativis. Toute mmorisation trouverait vite ses limites sans la rflexion qui conduit structurer la pense.

Limportant est donc de se forger une bonne structure desprit, une structure sur laquelle vont se greffer vos connaissances. Une rgle de droit qui, par dfinition, vous est extrieure ne deviendra une connaissance juridique que si vous la rattachez une autre puis une autre ; cest un systme structur quil faut intgrer non une somme de connaissances dsordonnes. Do limportance de lire le plan du cours magistral et ceux des ouvrages : ce sont des prsentations logiques et scientifiques qui vous permettent de relier vos connaissances, donc de les retenir. Dune manire trs gnrale, pour rpondre une question de droit, mettre en vidence un problme juridique ou construire un plan de dissertation ou de commentaire, vous devez toujours essayer de procder deux oprations intellectuelles simples, qui consistent distinguer (1) et faire des liens (2).

1. Distinguer :
Il sagit dordonner vos rponses en oprant des distinctions. Au choix, vous pouvez distinguer : selon des catgories juridiques (crancier / dbiteur ; solidarit active / solidarit passive ; droit rel / droit personnel, etc.), selon la chronologie (avant / aprs ; formation du contrat / excution du contrat, etc.), selon la logique : logique de consquence ( notion / rgime ; conditions / effets ; critres / consquences ; etc.) ou logique dopposition (principe / exceptions ; ressemblances / diffrences ; contrat / institution ; recevabilit / bien fond ; poursuite / contribution ; etc)

Ces distinctions vous conduisent donner des rponses structures, au besoin en les ordonnant dans un plan. Ce plan est souvent binaire (en deux parties) car toute distinction repose sur le choix dun critre unique, qui conduit logiquement voir la ralit (dun sujet) sous deux aspects, tout en en soulignant lunit: le critre tant un sparateur en mme temps quun trait dunion (criterium signifiant jugement). Ex. le critre du patrimoine conduira distinguer, parmi les droits subjectifs, d'une part, les droits patrimoniaux, d'autre part, les droits extrapatrimoniaux ; le critre de limportance, vous permettra de distinguer le principal et laccessoire ; le critre de ltendue : le gnral et le spcial ; le critre de lespace : linterne et lexterne ; le critre du temps : lavant et laprs, etc Il est par consquent trs souvent possible de regrouper des lments de faon retomber sur un plan en deux parties : par exemple, si deux thses sopposent et quune troisime prend la voie mdiane , cest cette dernire qui peut tre oppose aux deux autres regroupes (la controverse / la solution ). De mme si vous distinguez diffrentes priodes : avant , pendant , aprs ( propos par exemple dun sujet sur lvolution du droit civil et la rvolution ), l avant et le pendant peuvent tre regroups par un jusqu (le droit civil jusqu la rvolution - priode rvolutionnaire incluse -), de mme le pendant et laprs peuvent tre regroups par un depuis (le droit civil depuis la rvolution incluse -), sans doute est-ce l une consquence de la nature du prsent qui appartient trs vite au pass et se prolonge toujours dans le futur. La dualit de parties, lorsquelle nest pas artificielle (cest--dire lorsquelle repose sur le choix dun critre pertinent) renforce lunit et la cohrence de votre rponse. Cest pourquoi

il est souvent possible de recourir, dans une dissertation ou un commentaire darrt, un plan type, par hypothse simple et cohrent ; on en retiendra trois : - Le plan distributif : il sagit de rpartir entre les parties des lments dissemblables en les rattachant un sujet unique (par exemple si vous avez un sujet sur un type particulier de contrat vous pouvez le traiter dans deux parties selon des points de vue diffrents : le point de vue du crancier / le point de vue du dbiteur ; le droit international / le droit interne ; la loi / la jurisprudence ; etc.) - Le plan historique ou chronologique : cest un plan qui sarticule autour dune date charnire (une rforme lgislative, un revirement jurisprudentiel : il y a lavant et laprs) ou qui tient compte dune ncessaire progression dans le temps (ex. la formation du contrat/ lexcution du contrat) - Le plan logique : logique dopposition ou logique de consquence (v . supra propos des distinctions) Ensuite, cest vous dhabiller les titres pour quils se rpondent : les titres devront tre formuls selon une certaine symtrie ou avoir un certain nombre de termes communs ce qui est le signe de lunit de votre devoir (sur cette question du titrage, v. par exemple : F.-J. Pansier, Mthodologie du droit, Litec, 2me d. 1998, p. 25 et s.). Cet effort de formulation vous permettra de vrifier larticulation logique de vos parties et vous vitera de traiter deux fois la mme question, en des termes diffrents : si votre plan est bien construit vous ne devez pas vous rpter. Cela dit, il est des cas o il serait trop rducteur de sen tenir deux parties car le rel est complexe. Il est, en effet, des situations qui ne se laissent pas ranger dans un plan en deux parties. Par exemple, les droits patrimoniaux sont composs de droits personnels, rels et intellectuels, catgorie intermdiaire qui emprunte ses caractres aux deux autres et qui a ses propres caractres. Ds lors, si malgr vos efforts pour regrouper vos ides selon une distinction binaire, aucune napparat satisfaisante, vous pouvez retenir une distinction ternaire : limpossible nul nest tenu. Cette distinction en trois parties est du reste parfois trs utile, notamment quand (en quatrime anne surtout) vous devez exprimer une opinion sur un point dbattu : thse, antithse, synthse. En toutes hypothses, un juriste devrait toujours rpondre la question dun non juriste (ou dun enseignant) par : Distinguons (dautant que cela lui permet de gagner du temps, le temps qui est ncessaire toute rflexion), puis progresser entre ses connaissances (mmorises) au moyen des liens quil a tisss entre elles pour trouver la solution juste (cest-dire la fois la plus rationnelle et, pour ceux qui pensent que le droit est au service de la justice, la plus juste au sens philosophique). Do limportance de savoir aussi faire des liens.

2. Faire des liens


En droit, tout se tient et tout se retient, condition de tout relier. Et cest prcisment ce que vous apprenez faire. Vous faites des liens : du fait au droit : la qualification. Qualifier consiste rattacher une situation concrte un concept ou une catgorie juridique, pour en dduire le rgime juridique. Ainsi, en droit civil, un accord de volonts peut tre qualifi de contrat si les parties ont lintention de crer des obligations. La qualification vous permettra en loccurrence dappliquer le droit des contrats.

du droit au fait (et rciproquement) : le syllogisme . Il sagit du raisonnement dductif, utilis par le juge, qui consiste partir de deux propositions (une majeure abstraite : en loccurrence la rgle de droit) et une mineure (une situation donne conforme celle vise dans la rgle de droit), dduire une conclusion (la solution de droit applicable aux faits considrs). Cest lexemple fameux : tous les hommes sont mortels (majeure), or Socrate est un homme (mineure), donc Socrate est mortel (conclusion). Pour transposer ce raisonnement dans le domaine du droit, on peut partir, par exemple, de larticle 212 du Code civil qui prvoit lobligation de fidlit entre poux. Si vous tes confronts la situation dun poux, M. X., ayant une relation extra conjugale, pour savoir quelle est sa situation juridique vous noncez la rgle de larticle 212 C.civ. ( les poux se doivent mutuellement fidlit = majeure), vous constatez la situation ( or M. X est dans la situation dpoux = mineure) puis vous en dduisez la solution ( donc M. X. a une obligation de fidlit = conclusion). De l dcouleront des consquences juridiques lies au non respect de lobligation de fidlit. du droit au droit : la classification et le dcloisonnement. Classifier vous permet de rattacher un concept juridique une catgorie plus vaste (comme en mathmatiques un lment un ensemble). Le but est alors moins de qualifier un phnomne isol que de le comparer dautres. Ainsi tout contrat particulier, appartient la catgorie des conventions, il nest donc pas exclu de lui appliquer les rgles du rgime gnral des conventions (par exemple en ce qui concerne la validit : capacit, consentement, objet, cause). Dcloisonner consiste prendre conscience du fait que les disciplines juridiques sont relies entre elles, que les matires spciales drivent toujours de grandes matires fondamentales et que leur division est souvent essentiellement pdagogique. Ainsi, le droit des srets, pour tre compris, doit tre intgr dans le droit des obligations (la catgorie des srets nexiste pas dans le Code civil ; les srets, comme le cautionnement ou lhypothque, sont en ralit des contrats spciaux ) et rattach, pour ce qui est des srets relles, au droit des biens. du fait au fait : largumentation. Il sagit de replacer les faits dans un contexte, de rattacher une espce des circonstances socio-conomiques, politiques, historiques voire une autre espce analogue, afin de pouvoir entrer dans une discussion dialectique ou critique.

Bien entendu, la premire condition pour se forger ces automatismes de raisonnement est le travail. La science infuse nest le fait que de quelques esprits gniaux or le gnie nest pas le don le mieux rparti ici-bas Le travail est celui que vous fournissez individuellement : ce nest pas le travail fourni par le camarade dont vous empruntez les notes, ni celui fourni par le charg de T.D. qui vous aide dcouvrir un problme juridique, qui remplacera votre travail personnel. Il est bon de vous souvenir que vous tes tudiants , le mot est un participe prsent substantiv, il implique donc un engagement de votre part (vous ntes plus seulement lves ). Ce travail vous leffectuerez grce aux exercices suivants, quil faut faire, refaire et refaire encore, tel est le secret de la russite.

II. Exercices juridiques

Plusieurs types dexercices juridiques vous sont proposs lors des sances de travaux dirigs, qui ont pour but de vous familiariser avec lart de faire du droit : lanalyse de dcisions de justice, le commentaire de dcisions de justice, le commentaire de texte, le cas pratique, la dissertation et la note de synthse. Seuls trois dentre eux, les plus pratiqus en droit priv, feront lobjet ici de quelques conseils : lanalyse dune dcision de justice (1), le commentaire dune dcision de justice (2) et le cas pratique (3).

1. Lanalyse dune dcision de justice

Lanalyse dune dcision de justice (appele encore fiche darrt par rfrence aux dcisions les plus frquemment analyses, celles issues des juridictions suprieures) vous permet de vous familiariser avec le style judiciaire et vous aide mieux comprendre le sens dune dcision. Cet exercice, pralable au commentaire darrt, consiste mettre en valeur les principaux lments dune dcision pour dterminer la question de droit quelle rsout (II). Il suppose au pralable de bien connatre la structure des dcisions de justice, pour savoir reconnatre le motif situ dans lattendu principal (I). I. La structure des dcisions de justice

Seule la structure des dcisions de la Cour de cassation sera prsente ici, et ce de manire ncessairement schmatique. Il convient de distinguer les arrts de rejet et les arrts de cassation : le problme de droit ny apparat pas au mme endroit. Les dcisions commencent toutes par : La Cour, Sur le (premier, deuxime ,) moyen (pris en ses branches) et se terminent par un dispositif. Chaque moyen tant examin dans une mme phrase ponctue par des ; et articule en attendus . La formulation de ces attendus , qui constituent les motifs, diffre, selon que larrt est de rejet ou de cassation :

1. Arrt de rejet En gnral ces arrts comportent trois attendus par moyen examin, qui constituent les motifs prcdant le dispositif : attendu selon larrt attaqu que (ou attendu quil rsulte de larrt attaqu que ): sont exposs ici les faits et la procdure, ainsi que la partie de la dcision attaque par le pourvoi. attendu quil est fait grief larrt attaqu davoir ALORS QUE, selon le moyen, : il sagit des critiques du pourvoi adresses lencontre de la dcision attaque. Sil y a plusieurs critiques la phrase sera ponctue par des dune part / dautre part ou des en premier lieu / en deuxime lieu, etc.

MAIS ATTENDU QUE : l se trouvent les arguments utiliss par la Cour de cassation pour rejeter le pourvoi. Cest la partie essentielle de larrt, elle contient la solution du problme de droit qui rsulte de lopposition des thses (moyens du pourvoi / motifs de la dcision attaque). Par ces motifs : rejette le pourvoi. : le dispositif.

2. Arrt de cassation Le syllogisme y est plus vident : larrt dbute par la majeure (lnonciation de la rgle de droit- visa - suivie parfois de linterprtation quen donne la Cour de cassation - chapeau-), puis vient la mineure (lexpos de la dcision attaque), et enfin la conclusion (le motif de cassation). VISA : Vu larticle : cest une mention obligatoire des textes lgaux ou rglementaires, voire des principes gnraux du droit retenus. CHAPEAU : Attendu quil rsulte de ce texte. : il sagit de lnonc de la rgle que la Cour de cassation dduit des textes cits. La Haute juridiction donne ainsi plus dautorit sa dcision. Cette mention nest pas obligatoire, mais quand elle figure dans larrt elle est trs instructive, vous y trouvez souvent la substance du problme juridique et sa solution. attendu quil rsulte des nonciations de larrt attaqu que. ou attendu que selon les nonciations de larrt attaqu : il sagit de la mineure. Les faits souverainement apprcis par les juges du fond sont voqus dans la mesure o ils sont utiles la comprhension du litige, puis les motifs de la dcision attaque et son dispositif. On y apprend donc pourquoi la demande a t accueillie ou rejete. attendu cependant quen statuant ainsi, alors que , la cour dappel a viol le texte susvis (ou la cour na pas donn de base lgale sa dcision , etc.) : il sagit du motif dcisoire. La Cour de cassation censure la dcision qui lui est dfre soit pour violation de la loi, soit pour dfaut de base lgale, soit pour dfaut ou contradiction de motifs, soit pour dnaturation, pour ne citer que les cas les plus courants douverture cassation. Ce dernier motif est trs important pour trouver le problme juridique, car lopposition entre la position de la juridiction du fond et celle de la Cour de cassation y apparat clairement. Par ces motifs : casse et annule larrt. : le dispositif

Ainsi dcortiqus les arrts livrent plus facilement leurs secrets , vous pouvez alors rdiger une fiche darrt.

II.

Le contenu de la fiche darrt

La fiche darrt comprend plusieurs rubriques qui doivent tre dtailles lorsque vous dbutez dans vos tudes mais qui trs vite, lorsque vous matrisez lanalyse (en fin de premire anne), doivent tre allges de faon aller lessentiel : le problme juridique et lintrt de la dcision. Les faits : il sagit dun rsum . Le nom des parties doit, en rgle gnrale, tre remplac par leur qualit ou un terme gnrique (ex : un homme, une femme, le propritaire, le vendeur, etc.), car cest un premier pas dans le sens de la qualification de la situation juridique. La procdure : au dbut de la premire anne, on vous demande, dans cette rubrique, de dsigner le demandeur et le dfendeur laction (les parties au procs), le type daction intente, ainsi que les diffrentes tapes de la procdure antrieure (premire instance, appel) et le sens des dcisions rendues (le demandeur a t-il t dbout ou a-t-il obtenu gain de cause ? - il est possible de connatre le sens de la dcision de premier instance lorsque larrt dappel est dit infirmatif ou confirmatif -). Sil sagit dun arrt de la Cour de cassation, indiquez enfin qui est le demandeur au pourvoi. Les thses en prsence : ce sont les arguments des parties (les moyens) et, sil sagit dune dcision rendue sur appel ou sur pourvoi en cassation, les motifs de la dcision faisant lobjet du recours. Ainsi, pour un arrt de la Cour de cassation, vous devez relever les motifs de la dcision critique (arrt dappel - le cas le plus frquent- ou jugement rendu en premier et dernier ressort) et les moyens du pourvoi. Le problme juridique : il sagit de la question de droit qui doit tre tranche par la juridiction (il peut y en avoir plusieurs). Ce(s) problme(s) rsulte(nt), en principe, de lopposition des thses en prsence. Formulez-le sous forme interrogative et, si possible, en des termes gnraux . La solution : cest la rponse au(x) problme(s) pos(s). Vous la trouverez dans les motifs de la dcision analyse (la majeure du syllogisme et la conclusion). Le dispositif nest que la conclusion logique du raisonnement. Lintrt juridique : il sagit de lapprciation que vous pouvez porter sur la dcision au regard du droit existant ou du contexte (quel est son apport, quelle en est la porte, quelles en sont les lignes de force ?). Cette apprciation est le pralable un deuxime type dexercice : le commentaire darrt

2. Le commentaire de dcision de justice

Il sagit de lexercice considr en France comme le plus formateur. Il est souvent propos dans les preuves dexamen caractre pratique. Commenter une dcision (ou plusieurs)

consiste en apprcier la valeur et la porte, cest--dire porter une apprciation sur la faon dont les juges ont interprt la rgle de droit et rechercher linfluence ventuelle de leur dcision sur le droit positif. Ce qui suppose au pralable davoir bien compris le sens de la dcision grce lanalyse ou fiche darrt . En abordant cet exercice, il faut savoir distinguer les arrts despce des arrts de principe. Les arrts despce ont une porte rduite. Ils nont pas vocation tendre leur autorit audel du litige en cause, soit parce que les circonstances du litige sont trop particulires, soit parce que larrt reprend une solution solidement tablie en jurisprudence. En revanche, les arrts de principe ont une autorit qui dpasse le cadre du litige quils tranchent, au point de modifier le droit positif pour lavenir. Ils noncent plus ou moins directement un principe nouveau qui permettra de rsoudre des litiges du mme ordre. Toutefois, la Cour de cassation, lorsquelle rend un tel arrt, doit respecter en principe larticle 5 du Code civil, qui prohibe les arrts de rglement, car elle ne fait quinterprter le droit. Il est vrai que certaines dcisions sloignent parfois beaucoup des textes, mais noubliez pas que la jurisprudence est, en principe, subordonne la loi : les tribunaux ne peuvent pas statuer contra legem. En tout tat de cause, ces arrts de principe contribuent vritablement lunification du droit positif. Vous devez les reconnatre. Lorsquil sagit darrts de cassation, ils sont reconnaissables car ils comportent gnralement un chapeau (proposition place sous le visa) dans lequel la Cour reprend le contenu du texte vis ou parfois le dpasse. Quant aux arrts de rejet, ils peuvent galement tre des arrts de principe mais il est rare quils comportent un chapeau ; lattendu de principe sinsre alors dans le raisonnement de la Cour de cassation aprs la locution mais attendu que . Enfin, si larrt opre une substitution de motif cest un indice pour dire quil sagit dun arrt de principe. Dun point de vue formel, le commentaire comporte une introduction (1) et le corps du devoir est structur selon un plan (2) 1. Introduction Il sagit d exposer, de faon littraire, les donnes contenues dans la fiche darrt, de faon ce que le lecteur puisse comprendre le sens de la dcision commente et en sentir lintrt. Lintroduction occupe une place dterminante dans lexercice, elle doit contenir la formulation du problme juridique de faon orienter le commentaire. Vous pouvez commencer par situer trs gnralement la question, puis vous prsentez les faits et la procdure, vous formulez ensuite plus prcisment le problme de droit, vous exposez la solution et vous annoncez enfin le plan de votre commentaire de manire apparente. Lintroduction doit en effet toujours se terminer par une annonce du plan. 2. Corps du devoir La dcision doit tre commente dans chaque subdivision de votre devoir (I. A/B ; II. A/B), sinon vous tes hors sujet. Pour cela il est ncessaire dadopter un plan qui colle le plus possible au problme juridique soulev ou rsolu par la dcision. Ce plan sera apparent jusquau deuxime niveau de titre, au-del il est prfrable de fondre les subdivisions dans le corps du texte. La difficult rside non seulement dans la rdaction, qui doit tre claire et prcise, mais aussi et surtout dans llaboration du plan. cet gard, les directives suivantes peuvent tre suivies :

Si la dcision se prononce sur plusieurs moyens rpondant autant de problmes juridiques distincts et que ces problmes sont relatifs la matire qui vous concerne, la tche est simple, il suffit de proposer des parties en fonction des problmes juridiques, au besoin en les regroupant, quand cela est possible, de faon retomber sur un plan en deux parties. Si la dcision ne se prononce que sur un moyen ou si un seul problme vous semble pertinent (les autres points de droit pouvant tre limins dans lintroduction), il est souvent possible de procder par scission du motif principal ( lattendu principal ), cest la meilleure faon de coller la dcision. Observez les virgules et les conjonctions de coordination ( et , ou ) : de part et dautre se trouvent des lments (locutions) pouvant tre comments distinctement (dans une mme phrase vous trouverez par exemple la solution et son fondement ; une dfinition et ses consquences ; une notion et sa mise en uvre ; etc.) Si le motif principal ne se laisse pas scinder, alors vous pouvez recourir un plan type afin de replacer larrt dans un contexte plus vaste : ce sera par exemple un plan historique (vous situez larrt dans un courant jurisprudentiel), un plan distributif (vous comparez larrt avec des solutions lgales, des opinions doctrinales), voire un plan logique du type sens/ porte.

En toutes hypothses, le commentaire devra faire ressortir le sens, la valeur et la porte de la dcision. Vous pouvez, sagissant de la valeur, avoir un regard critique sur cette dcision mais soyez prudents (et humbles) dans la formulation des critiques (ce nest pas parce quune dcision est donne commenter quelle est forcment mauvaise !): appuyez-vous sur des donnes solides. Ainsi, il est conseill de lire systmatiquement les textes cits dans larrt (ou auxquels il se rattache) de faon viter les contresens, oublis, et confusions. Si vous utilisez les rfrences de jurisprudence que vous trouvez sous les articles dans les codes annots, il vaut mieux dj connatre la dcision que vous invoquez, car elle a peut-tre t rendue dans un tout autre contexte, ce que le rsum ne permet pas de saisir. Ne vous contentez donc pas du rsum, ni dailleurs de la note dun commentateur, mais allez voir larrt (ce qui, il est vrai, nest pas possible pendant lexamen, mais faites-le lorsque vous commentez un arrt la maison). Quant la conclusion, si le devoir est bien fait, elle na pas lieu dtre car tout est dit. Mais vous pouvez exceptionnellement orienter le lecteur vers une autre question dpassant la porte de larrt. Enfin, en aucun cas, il ne sagit de rciter son cours car lexercice est finalit pratique.

3. Le cas pratique

Le cas pratique repose sur une situation imaginaire, dans laquelle vous jouez le rle dun professionnel du droit (juge, avocat, notaire), charg de rsoudre un ou plusieurs problmes juridiques. Lorsque ce cas est prsent sous forme de consultation, il sagit, pour vous, de donner une rponse un client impliqu dans laffaire en cause. Votre tche consiste lui dcrire clairement et simplement la situation (la simplicit et la clart de lexpos sont des

vertus du bon juriste) et lui dire, par exemple, quelles sont ses chances de russite dans un procs, en valorisant les arguments qui lui sont favorables sans minimiser les objections que pourrait lui opposer son adversaire. Vous serez jugs sur votre aptitude comprendre les faits et les qualifier ainsi que sur votre raisonnement . Do limportance de bien lire lnonc et de justifier vos rponses. - Commencez toujours par une lecture attentive et complte de lnonc afin de relever les faits pertinents cest--dire ceux qui pourront tre juridiquement qualifis. Ce nest quensuite que vous lisez la ou les questions. - Vos rponses doivent tre prcises, solidement motives en droit et sappuyer sur les faits tels quils rsultent de lnonc. cet gard, deux cueils doivent tre vits : la rcitation du cours sur un point de droit et lextrapolation par rapport aux faits proposs. Il faut au contraire coller aux faits car lexercice est concret. En outre, vous devez donner aux faits leur pleine signification et souligner les problmes juridiques quils posent. Ds lors, si des faits sont susceptibles de plusieurs interprtations, qui conduisent des solutions distinctes, vous devez toutes les envisager (mais le plus souvent il est possible de prendre parti). En toutes hypothses, les solutions que vous proposez doivent toujours sappuyer sur des textes, de la jurisprudence ou des opinions doctrinales mais non sur des considrations personnelles, de bon sens ou un vague sentiment dquit. Vous devez montrer que vous tes capables de raisonner en passant du fait au droit et du droit au fait, cest--dire de passer dune situation relle une situation qualifie (la qualification), puis dappliquer la rgle pour parvenir au rsultat concret (le syllogisme). Votre dmarche consiste, pour chaque problme dcouvert, vrifier si les conditions prvues abstraitement par la rgle de droit pour dclencher des effets juridiques quelle prvoit sont runies. Cette dmarche sappelle la subsomption : vous vrifiez si une hypothse prvue abstraitement par le droit correspond la situation de fait qui vous est soumise, afin de pouvoir proposer la solution de droit qui sattache lhypothse. Cest une dmarche qui est dicte par la structure mme de toute rgle de droit, qui contient toujours une hypothse et des consquences juridiques. En simplifiant, deux types de cas pratiques peuvent vous tre proposs. Des cas ouverts , dans lesquels aucune question prcise nest pose (1) ou des cas ferms , qui sont au contraire strictement dlimits par des questions (2). 1. Le cas ouvert Aprs lexpos des faits (que vous lisez toujours attentivement dun bout lautre, en soulignant ce qui vous semble a priori intressant), une question gnrale vous est pose du type : quen pensez vous ? . Vous devez alors dans une introduction dire quels sont les problmes juridiques poss et ordonner vos rponses selon un plan : soit en rpartissant vos parties par problme, soit en scindant logiquement un problme unique (ex. dfinition / sanction), soit en distinguant suivant les prtentions de chaque protagoniste. Avant toute chose, il est donc ncessaire dtablir les droits et les prtentions respectifs de chacun. Pour noublier personnes demander vous simplement : QUI VEUT QUOI, DE QUI, POURQUOI ET COMMENT ? Quand

vous avez pass en revue lensemble des prtentions et des recours possibles des uns contre les autres, ne retenez que les prtentions srieusement envisageables. Dans le corps de votre devoir, progressez logiquement (qualification, syllogisme) et pour ne rien oublier penser toujours aller du gnral au particulier (ex. rgime gnral des contrats, puis rgime spcial) et lorsque vous devez donner une solution un client pensez demander dabord le plus puis le plus possible (cela correspond chez lavocat une demande principale et des demandes subsidiaires). Par exemple, noubliez pas de traiter de la recevabilit dune action avant son bien fond. De mme, penser traiter de la validit dun contrat avant denvisager son excution. Enfin, essayez de voir linvisible : le temps. Si le cas pratique comporte des dates, des dlais ou des dures, il y a des chances pour que des problmes de prescription ou de droit transitoire soient cachs.

2. Le cas ferm Lexercice est plus simple. Plusieurs questions prcises vous sont poses, il sagit alors dy rpondre sans essayer de les regrouper ou de les ordonner dans un plan. Aprs avoir rsum (non recopi !) les faits, vous devez rpondre toutes les question dans lordre o elles sont poses. Appliquez-vous, en faisant le rsum, bien comprendre tous les faits. Ne vous prcipitez pas dans la rsolution des premires questions sans avoir lu le cas jusquau bout.

Vous aimerez peut-être aussi