A reproduo do contedo deste blog permitida, desde que seja citada a fonte. Obrigado.

A responsabilidade civil pelo roubo de cofre bancrio*

*Recomendo a leitura deste bem escrito artigo. **Flvio Tartuce Sempre volta ao debate o tema relativo responsabilidade civil da instituio bancria pelo roubo de cofre localizado em suas instalaes. Discute-se amplamente quais os limites do dever de indenizar da entidade financeira, o que se pretende esclarecer por este breve estudo. De incio, foroso visualizar a presena de um contrato de depsito em casos tais, em regra regido pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, diante da notria presena dos elementos da relao de consumo descritos nos arts. 2 e 3 da Lei 8.078/1990. No se olvide que o Superior Tribunal de Justia, por meio de sua Smula 297, j definiu que O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s instituies financeiras. No que concerne ao depsito bancrio, deduz-se naquela Corte Superior que Ainda que os bens comprovadamente depositados no cofre roubado sejam de propriedade de terceiros, alheios relao contratual, permanece hgido o dever de indenizar do banco, haja vista sua responsabilidade objetiva frente a todas as vtimas do fato do servio, sejam elas consideradas consumidores stricto sensu ou consumidores por equiparao (STJ, REsp 1045897/DF, Terceira Turma, Rel. Ministra Nancy Andrighi, julgado em 24/05/2011, DJe 01/06/2011). Dessa forma, no restam dvidas quanto incidncia da Lei Consumerista em casos tais, diante da prestao do servio bancrio, subsumindo-se a responsabilidade objetiva descrita no art. 14, caput, da Lei 8.078/1990, in verbis: O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos. Como consequncia direta dessa aplicao, no h necessidade de o cliente bancrio demonstrar a culpa da instituio, havendo uma presuno absoluta desta, nos termos da responsabilizao objetiva consagrada pela Norma Protetiva. Com preciso, a jurisprudncia tem afastado a alegao de que o roubo ou o furto constitui caso fortuito ou fora maior, por ingressar no risco-proveito ou risco do empreendimento da instituio

bancria (ver: STJ, REsp 994.040/PE, Quarta Turma, Rel. Min. Raul Arajo, julgado em 07/04/2011, DJE 18/04/2011). Sob a perspectiva da estrutura do negcio, pelo contrato de depsito o depositrio recebe um objeto mvel e corpreo, para guardar, at que o depositante o reclame (art. 627 do Cdigo Civil). O depsito um contrato, em regra, unilateral e gratuito (art. 628 do Cdigo Civil). Entretanto, possvel o depsito bilateral e oneroso, diante de conveno das partes, atividade ou profisso do depositrio. justamente o que ocorre nos contratos de guarda em cofres prestados por instituies bancrias, aplicando-lhes ainda o Cdigo de Defesa do Consumidor (como mesma concluso: TJSP, Apelao 7132284-2, Acrdo 2615160, So Paulo, 21. Cmara de Direito Privado, Rel. Des. Richard Paulo Pae Kim, j. 15.05.2008, DJESP 02.06.2008). O contrato em questo comutativo e tambm personalssimo (intuitu personae), fundado na confiana do depositante em relao ao depositrio. Em tom didtico, pode-se afirmar que o depositante deposita confiana no depositrio, tendo o ltimo o estrito dever de vigilncia da coisa depositada. Trata-se de um contrato temporrio, que pode ser fixado por prazo determinado ou indeterminado. Constitui ainda contrato real, pois, a exemplo do comodato e do mtuo, tem aperfeioamento com a entrega da coisa a ser depositada (tradio). Em outras palavras, no depsito em cofre, o contrato s passa a ser vlido quando o depositante entrega seus pertences ao depositrio, no caso, a instituio bancria. Deve ficar claro que melhor a configurao da relao jurdica ora estudada como contrato de depsito e no como de locao. Consigne-se que as instituies financeiras preferem, por vezes, a denominao documental locao na intil tentativa de excluso de sua responsabilidade, como se ver adiante, pelos julgados transcritos. No caso do depsito de cofre so da sua essncia a segurana e a proteo que se busca por meio negcio, sendo essas as suas causas. Desse modo, pela prpria estrutura do negcio jurdico em questo, e tambm pela incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor, em dilogo das fontes com o Cdigo Civil, deve ser considerada como nula a clusula que exclui ou atenua a responsabilidade civil do depositrio. Para tal concluso, de incio, cite-se a previso do art. 25, caput, do CDC: vedada a estipulao contratual de clusula que impossibilite, exonere ou atenue a obrigao de indenizar prevista nesta e nas sees anteriores. Ato contnuo, a nulidade absoluta da clusula de no-indenizar ou de limitao da indenizao consagrada pelo art. 51, inc. I, do CDC (So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que: I impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por vcios de qualquer natureza dos produtos e servios ou impliquem renncia ou disposio de direitos).

Em reforo, diante de um dilogo de complementaridade e pela patente imposio do contedo negocial por parte do depositrio, serve como apoio o art. 424 do Cdigo Civil que reconhece a existncia de clusulas abusivas nos contratos de adeso (Nos contratos de adeso, so nulas as clusulas que estipulem a renncia antecipada do aderente a direito resultante da natureza do negcio). Ora, no h a menor dvida de que, por meio da clusula de irresponsabilidade ou de limitao da indenizao, o depositante-aderente est renunciado a um direito inerente ao negcio, qual seja a segurana buscada. Pelo caminho dos comandos legais citados, no tem sido diferente a concluso da jurisprudncia, conforme se extrai das seguintes decises: DIREITO CIVIL. PENHOR. DANOS MORAIS E MATERIAIS. ROUBO/FURTO DE JIAS EMPENHADAS. CONTRATO DE SEGURO. DIREITO DO CONSUMIDOR. LIMITAO DA RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR. CLUSULA ABUSIVA. ABUSIVA. AUSNCIA DE INDCIO DE FRAUDE POR PARTE DA DEPOSITANTE. I O contrato de penhor traz embutido o de depsito do bem e, por conseguinte, a obrigao acessria do credor pignoratcio de devolver esse bem aps o pagamento do mtuo. II Nos termos do artigo 51, I, da Lei n. 8.078/90, so abusivas e, portanto, nulas, as clusulas que de alguma forma exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por vcios no fornecimento do produto ou do servio, mesmo que o consumidor as tenha pactuado livre e conscientemente. III Inexistente o menor indcio de alegao de fraude ou abusividade de valores por parte da depositante, reconhece-se o dever de ressarcimento integral pelos prejuzos morais e materiais experimentados pela falha na prestao do servio. IV Na hiptese dos autos, em que o credor pignoratcio um banco e o bem ficou depositado em cofre desse mesmo banco, no possvel admitir o furto ou o roubo como causas excludentes do dever de indenizar. H de se levar em conta a natureza especfica da empresa explorada pela instituio financeira, de modo a considerar esse tipo de evento, como um fortuito interno, inerente prpria atividade, incapaz de afastar, portanto, a responsabilidade do depositrio. Recurso Especial provido. (STJ, REsp. 1.133.111/PR, Terceira Turma, Rel. Min. Sidnei Beneti, julgado em 06/10/2009, DJE 05/11/2009). RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MORAIS E MATERIAIS. ROUBO EM AGNCIA BANCRIA. SUBTRAO DE BENS DOS AUTORES DEPOSITADOS EM COFRE SITUADO NA AGNCIA. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS QUE TEM NATUREZA DE DEPSITO E NO DE LOCAO. CONDUTA NEGLIGENTE DO BANCO CONFIGURADA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO BANCO NOS TERMOS DO ART. 14, DO CDC. CLUSULA EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE CONSIDERADA NULA EM CONTRATOS DE CONSUMO. DEVER DE INDENIZAR CONFIGURADO. DANOS MATERIAIS E MORAIS QUE DEVEM SER REPARADOS, PORM, COM A DIMINUIO DO VALOR A TTULO DE DANOS MORAIS. VALOR QUE NO PODE ENSEJAR O ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DOS AUTORES.

RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS. SENTENA PARCIALMENTE REFORMADA RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MORAIS E MATERIAIS. VALOR DE ATUALIZAO DE MERCADO DOS DANOS MATERIAIS. CONTAGEM QUE SE D A PARTIR DA DECLARAO DE IMPOSTO DE RENDA TRAZIDA AOS AUTOS. MODIFICAO IMPOSSIBILITADA PELA AUSNCIA DE ELEMENTOS PROBATRIOS TEMPESTIVAMENTE OFERTADOS. Documentos juntados com o recurso de apelao que no podem ser considerados, por ofensa aos arts. 396 e 397, do CPC. Recursos parcialmente providos. Sentena parcialmente reformada. SUCUMBNCIA. Reciprocidade. Procedncia. Repartio da sucumbncia proporcionalmente de acordo com a parcela vencida por cada uma das partes na demanda. Recursos parcialmente providos. Sentena parcialmente reformada. (TJSP, Apelao n. 7218784-7, Acrdo n. 3437153, Piracicaba, Vigsima Primeira Cmara de Direito Privado, Rel. Des. Ademir de Carvalho Benedito, julgado em 03/12/2008, DJESP 05/02/2009). Na linha das premissas adotadas pelos acrdos, so reparveis todos os danos suportados pelo depositante-consumidor, o que inclui os danos materiais e os morais, decorrncias naturais do princpio da reparao integral dos danos (art. 944, caput, do Cdigo Civil e art. 6, inc. VI, do Cdigo de Defesa do Consumidor). Para ilustrar, os valores correspondentes s joias constituem danos emergentes ou danos positivos, o que a pessoa efetivamente perdeu (art. 402 do Cdigo Civil). H que se falar tambm em danos morais, diante de leses a direitos da personalidade, sendo fixada a indenizao com base em um preo de afeio relativo coisa (art. 952, pargrafo nico, do Cdigo Civil). Por fim, resta a questo relativa prova do contedo depositado no cofre, a fim de que seja delimitado o quantum indenizatrio em benefcio do depositante. Por vezes as instituies financeiras alegam que cabe ao cliente a comprovao do que estava no interior do cofre, premissa totalmente falsa. Diante da existncia da responsabilidade objetiva do depositrio e da possibilidade de inverso do nus da prova a favor do consumidor, caber a instituio-depositria demonstrar que o contedo alegado no condiz com a realidade. Como notrio, a inverso do nus da prova para tutela do consumidor cabe nos casos de sua hipossufincia ou em sendo suas alegaes verossmeis (art. 6, inc. VIII, da Lei 8.078/1990). No plano jurisprudencial, vrias decises aplicam a referida inverso em demandas envolvendo o roubo ou o furto a cofre bancrio. A ttulo de exemplo: RESPONSABILIDADE CIVIL. LOCAO DE COFRE EM BANCO. ROUBO. DANO MATERIAL. JULGAMENTO EXTRA PETITA. INCIDNCIA DA SMULA N 284/STF. ADEMAIS, A APRECIAO DA MATRIA OCORREU DENTRO DOS LIMITES DA LIDE. AUSNCIA DE COMBATE ESPECFICO AOS FUNDAMENTOS DA DECISO AGRAVADA. APLICAO DA SMULA N

182/STJ. AINDA QUE SE ENTENDESSE PRESENTE A DEMONSTRAO DE OFENSA AO ART. 333, I, DO CPC, O RECURSO ESPECIAL NO INFIRMOU O FUNDAMENTO DE QUE INCIDE, NA ESPCIE, O CDC, QUE PERMITE A INVERSO DO NUS DA PROVA QUANDO NECESSRIA, CASO DOS AUTOS. INCIDNCIA DA SMULA N 283/STF. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO. 1. O Recurso Especial mostra-se deficiente em sua fundamentao, no tocante alegada ofensa aos arts. 128 e 460 do CPC, pois, apesar de mencion-los na folha inicial do apelo, no expe o motivo pelo qual eles teriam sido vulnerados. Incidncia da Smula n. 284/STF. 2. Ademais, o Juzo de Primeiro Grau e o Tribunal a quo restringiram-se aos limites da lide, no havendo de se falar em julgamento extra petita. 3. A ausncia de ataque aos fundamentos da deciso agravada, quanto aos demais preceitos normativos supostamente contrariados e ao dissdio jurisprudencial, atrai a incidncia da Smula n. 182/STJ. 4. Alm disso, mesmo que se entendesse ter havido exposio de motivos acerca da sugerida ofensa ao art. 333, I, do CPC, o Recurso Especial esbarraria no bice da Smula n. 283/STF, pois inexistiu combate ao ponto do acrdo estadual em que se registrou tratar-se de hiptese de incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor, sendo possvel a inverso do nus da prova quando necessria, caso dos autos. 5. Agravo regimental no provido. (STJ, AgRg-REsp 888.680/DF, Quarta Turma, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em 04/08/2011, DJE 15/08/2011 PROCESSO CIVIL E CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL. AO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. VIOLAO DE COFRE DURANTE FURTO OCORRIDO EM AGNCIA BANCRIA. INVERSO DO NUS DA PROVA. POSSIBILIDADE. APLICAO DO DIREITO ESPCIE. PROCEDNCIA DO PEDIDO DE INDENIZAO PELOS DANOS MATERIAIS APONTADOS NA INICIAL. Pedido de indenizao formulado por consumidor-locatrio de cofre alugado em instituio financeira, que perdeu seus bens nele depositados por ocasio de furto ocorrido no interior de instituio bancria. Foi reconhecida nas instncias ordinrias que a consumidora habitualmente guardava bens valiosos (jias) no cofre alugado pela locadora-instituio bancria, portanto, verossmeis as afirmaes. Hiptese de aplicao do art. 6, VIII, do CDC, invertendo-se o nus da prova em favor do consumidor, no que concerne ao valor dos bens depositados no cofre locado. Reconhecido o dever de inverso do nus probatrio em favor da consumidora hipossuficiente e com alegaes verossmeis que exsurgem do contexto das provas que produziu, aplica-se o disposto no art. 257 do RISTJ e a Smula n. 456 do STF, ressaltando-se que a instituio financeira-recorrida nunca impugnou o valor pleiteado a ttulo de danos materiais. Recurso Especial provido. (STJ, REsp 974.994/SP, Terceira Turma, Rel Min. Ftima Nancy Andrighi, julgado em 05/06/2008, DJE 03/11/2008). RESPONSABILIDADE CIVIL. BANCO. ROUBO DE JIAS MANTIDAS EM COFRE ALUGADO PELA CLIENTE. AO INDENIZATRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. PROCEDNCIA. RESPONSABILIDADE DO DANO

CONFIGURADA, DADA SUA OBRIGAO DE GARANTIR A VIGILNCIA E A INTEGRIDADE DO COFRE. DESCABIMENTO DA INVOCAO DA CLUSULA DE INDENIZAR CONSTANTE DO CONTRATO. Ocorrncia do dano alegado pela autora que comporta ser admitida no caso, tendo-se em vista a prova documental que apresentou, podendo ser aplicada em seu favor, ainda, a inverso do nus da prova estabelecida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. Cabimento, outrossim, da indenizao por danos morais tambm postulada pela autora. Procedncia da ao que deve ser mantida. Recurso do ru improvido, com observao. (TJSP, Apelao n. 9159727-37.2003.8.26.0000, Acrdo n. 5073254, So Paulo, Dcima Quarta Cmara de Direito Privado, Rel. Des. Thiago de Siqueira, julgado em 30/03/2011, DJESP 03/05/2011). Observe-se que a soluo da inverso do nus da prova cabe mesmo quando o contrato configurado como sendo de locao e no de depsito, como se verifica dos trs acrdos expostos. Em todas as hipteses, deve o julgador ser guiado pelas circunstncias do caso concreto, pelas as mximas de experincia, pelo bom senso e pelos fins sociais da norma descritos no art. 5 da Lei de Introduo. Em concluso, para que faa jus indenizao pelo contedo alegado, cabe ao consumidor apenas a prova mnima relativa ao contedo do cofre, o que pode ser concretizado por meio de testemunhas, fotos, notas fiscais, recibos, declaraes do imposto de renda e outros documentos idneos (TJSP, Apelao n. 7060258-1, Acrdo n. 3483110, So Paulo, Dcima Sexta Cmara de Direito Privado, Rel. Des. Candido Alem, julgado em 02/12/2008, DJESP 24/03/2009). A partir de ento, realizada a prova mnima, a carga probatria negativa quanto ao contedo do cofre caber instituio bancria, sob pena de total procedncia da demanda proposta pelo depositanteconsumidor. **Flvio Tartuce. Doutor em Direito Civil pela USP. Mestre em Direito Civil Comparado pela PUCSP. Coordenador e professor dos cursos de ps-graduao lato sensu em Direito Privado da Escola Paulista de Direito (EPD, So Paulo). Professor da Rede de Ensino LFG. Autor da Editora GEN/Mtodo.

Visualizaes totais: 42 , Hoje: 3