REZUMAT INTRODUCERE ÎN STUDIUL DE DREPT

EDUARDO GARCIA MAYNEZ

CAPITOLUL I

CONCEPTE ȘI REGULI DE DREPT NATURAL

Cuvântul standard este adesea folosit în două sensuri:

una amplă: a latu sensu se aplică tuturor regulilor de comportament, obligatorii sau nu, alta
strictă: strico sensu corespunde a ceea ce impune îndatoriri sau conferă drepturi.

Regulile practice a căror respectare este opțională se numesc reguli tehnice.

Dăm denumirea de norme celor care sunt obligatorii sau li se atribuie facultăți. Acestea impun
îndatoriri sau acordă drepturi, în timp ce hotărârile enunțiative se referă întotdeauna, după
cum indică numele lor, la ceea ce este.

Regulile practice de conformare facultativă prescriu anumite mijloace, în vederea realizării

unor scopuri.

Judecățile declarative se împart în adevărate și false. În raport cu normele, nu se vorbește de

adevăr sau fals, ci de valabilitate sau invaliditate.

Legile naturale sunt judecăți enunțiative al căror scop este să arate relațiile indefectibile care
există în natură.

Prin urmare, legea naturală este o judecată care exprimă relații constante între fenomene.

Între legile fizice și regulile de conduită există următoarele diferențe:

a) Scopul dreptului natural este explicarea relațiilor constante dintre fenomene: sfârșitul
regulilor, cauzele comportamentului.

Legile naturale se referă în mod inevitabil la ceea ce este, atâta timp cât normele stabilesc ceea
ce ar trebui să fie.

b) Legile naturale presupun existenta unor relatii necesare intre fenomene.

Legea fizică stabilește relații constante, adică procese care se desfășoară întotdeauna în același
mod.

Spre deosebire de legile naturale, care exprimă relații indefectibile, normele nu sunt
îndeplinite într-un mod inaplicabil.

c) O lege naturală este valabilă atunci când este adevărată, adică relațiile la care se referă apar
efectiv, în același mod în care indică. Pentru ca legile fizice să fie valabile, este esențial ca
faptele să o confirme.
Așa-numitele „legi statistice” sunt legi în sens greșit, datorită naturii lor foarte contingente.
Mai mult decât legalități autentice, este o generalizare a cărei valoare depinde de gradul sau
de măsura în care experiențele le confirmă.

Potrivit doctrinei dreptului natural, există și norme și principii juridice cărora le corespunde o
valoare absolută.

Trebuie remarcat faptul că orice datorie este datoria cuiva. Sau, exprimat în alt mod: cele
impuse de un imperativ sunt întotdeauna îndatoriri ale subiectului. Acest lucru se numește
obligatoriu. Forțat este, deci, persoana care trebuie să îndeplinească (sau să omite) conduita
ordonată (sau interzisă) de concept.

Kant definește spunând că este „nevoia de acțiune din respect pentru lege”.

Conform Teoriei Kantiane a Imperiilor; Judecățile care postulează îndatoriri pot fi împărțite în
categoriale sau ipotetice. Prima comandă fără condiție; secundele în mod condiționat.

Imperativele categorice sunt cele care comandă o acțiune în sine, ca obiectiv necesară;
ipotetice, cele care prescriu conduita ca mijloc de atingere a unui anumit scop.

Categoriile pot fi pozitive sau negative, adică mandate sau interdicții.

Cel al ipoteticului se exprimă în termeni: „dacă vrei să atingi cutare sau cutare scop, trebuie să
folosești aceste sau acele mijloace”

Cei din al doilea grup o presupunere comună, și anume: că doriți să atingeți un scop anume.

Două clase de imperative ipotetice: principiile deprinderii sau regulile tehnice și sfaturile de
sagacie sau imperativele pragmatice.

În conformitate cu doctrina expusă anterior, regulile artei sau principiile priceperii, sunt norme
autentice.

Regulile de conduită exprimă o nevoie condiționată atunci când indică mijloacele pe care este
esențial să le folosești pentru atingerea unui anumit scop. Aceste principii sunt de obicei
formulate în mod imperativ, dar nu sunt norme, deoarece nu impun îndatoriri.

Preceptele unui ordin tehnic nu stabilesc atributii; ele arată pur şi simplu mijloacele pe care
este necesar să le pună în practică pentru a atinge anumite scopuri. Nu sunt norme, ci
afirmații ipotetice.

Aplicarea unei reguli tehnice este uneori obligatorie pentru un subiect. Într-o astfel de ipoteză,
datoria de a o respecta nu derivă din sine, ci dintr-o normă.

Potrivit lui Nicolai Hartmann, există trei momente diferite în abordarea și relația dintre scopuri:
primul este alegerea finalului. Al doilea corespunde selecției mijloacelor. Al treilea: relația

Regulile artelor nu sunt norme, dar există imperative care exprimă condiționat o datorie.

O normă stabilește o datorie condiționată atunci când își face existența să depindă de relația
dintre anumite presupuneri.
Ipoteza normativă este, în consecință, ipoteza de a cărei realizare depinde nașterea îndatoririi
stabilite de normă.

Orice judecată normativă de natură generică conține una sau mai multe presupuneri.

Așa-zisele categorice au și ipoteze, a căror relație actualizează obligațiile pe care le impun.

Având în vedere relațiile dintre ipotezele sale, fiecare normă este ipotetică.

Preceptele juridice abstracte au întotdeauna una sau mai multe presupuneri, de a căror relație
depind anumite consecințe normative.

CAPITOLUL II

MORALA ȘI LEGEA

Diferența dintre normele morale și preceptele juridice este că primele sunt unilaterale, iar cele
din urmă sunt bilaterale.

Unilateralitatea regulilor etice se face să constea în faptul că nu există altă persoană abilitată
să ceară îndeplinirea îndatoririlor sale în fața subiectului pe care îl obligă. Normele juridice
fără bilaterale pentru că impun îndatoriri corelative ale facultăților sau acordă drepturi
corelative de obligații.

Doare să-l numești pe obligat subiect pasiv al relației; persoanei împuternicite să pretindă de la
aceasta respectarea normei numită subiect activ, împuternicit, reclamant sau reclamant în
drept. Obligația contribuabilului este o datorie în măsura în care reclamantul are dreptul de a
pretinde respectarea acesteia.

Dreptul, într-un sens subiectiv, este posibilitatea de a face (sau de a omite) ceva ofertant.

Dreptul în sens subiectiv este o posibilitate, deoarece atribuirea acestuia unui subiect nu
presupune exercitarea acestuia.

O conduită este bună, după Kant, atunci când este de acord nu numai în exterior, ci și în
interior, cu regula etică.

Incoercibilitatea moralei i se opune de obicei coercibilitatea legii. Îndatoririle morale sunt

incoercibile.

Coercibilitatea nu înseamnă, în terminologia noastră, existența unei sancțiuni.

Prin constrângere înțelegem posibilitatea ca norma să fie respectată în mod nespontan, și chiar
împotriva voinței debitorului.

Autonomia înseamnă autolegislare, recunoaștere spontană a unui imperativ creat de propria

conștiință. Heteronomia este supunerea la voința altcuiva, renunțând la puterea de
autodeterminare normativă. În sfera legislației heteronome, legiuitorul și destinatarul sunt
persoane diferite; In fata autorului legii se afla un grup de subiecti.

CAPITOLUL III
LEGEA ȘI CONVENȚIONALISMELE SOCIALE

Convențiile sociale, cele mai importante exemple ale acestei clase de reguli, am putea cita
preceptele de decor și curtoazie, cerințele de etichetă și modă și, în general, toate regulile de
origine cutumiară și de structură unilaterală. Convențiile sociale se bazează pe obicei, adică pe
repetarea frecventă a unui anumit comportament.

Atribute comune regulilor și preceptelor de drept. Prima dintre asemănări se bazează pe

caracterul lor social. N-ar avea rost să vorbim despre îndatoririle sociale ale unui om refugiat.

Un al doilea punct de contact se găsește în exterioritate-interioritate, la care facem aluzie

atunci când încercăm să distingem drept și moralitate, apare și între regulile convenționale și
normele etice.

O a treia notă comună este pretenția absolută de valabilitate. Nu este vorba de invitații sau
sfaturi, ci de cereri care cer o supunere necondiționată, fără a ține cont de consimțământul
celor obligați.

În general, convențiile sunt cerințe tactice ale vieții colective, adică le lipsește o formulare
expresă și absolut clară.

Activitatea umană -spune juristul italian- poate fi supusă unor obligații care uneori au o natură
tipic morală, iar altele își asumă o natură juridică. Normele creative ale primelor sunt
întotdeauna unilaterale; cele stabilite de al doilea sunt bilaterale.

Convenţiile nu constituie, conform celor afirmate, o clasă specială de norme, ci mai degrabă
aparţin domeniului moral, în măsura în care nu autorizează pe nimeni să ceară respectarea
obligaţiilor pe care le postulează.

Conform tezei lui Gustavo Radbruch; Ea neagă posibilitatea de a distinge conceptual normele
juridice și regulile de tratament social.

Dreptul, morala, religia, într-un cuvânt, toate formele de cultură au o orientare similară și tind
întotdeauna să atingă valori. Dar dacă ne întrebăm ce convenții servesc drept scop, nu le vom
putea descoperi, pur și simplu pentru că nu există.

„Conceptele culturale referitoare la o valoare, se dovedesc a fi definite cu ajutorul ideii spre

care sunt orientate...

Conform tezei lui Rodolfo Stammles; Normele de drept și convențiile sociale trebuie distinse, în
funcție de diferitele lor grade de revendicare a valabilității. Prima pretinde a fi valabilă
necondiționat și absolut, indiferent de voința indivizilor; acestea din urmă sunt invitații pe care
comunitatea le îndreaptă către individ, îndemnându-l să se comporte într-un anumit fel.

„Voința legală, datorită naturii sale autarhice, prevalează asupra regulilor convenționale cu
eficacitatea ei ca simple invitații...

Conform tezei lui Rodolfo Jhering; „Dacă altădată, înainte de a-mi aprofunda studiile asupra
regulilor convenționale, aș fi fost întrebat unde este diferența dintre ele și lege, aș fi răspuns:
doar în diversitatea forței lor obligatorii. Legea se bazează pe puterea coercitivă, pur mecanică,
a statului; utilizările constrângerii psihologice în societate.

Conform Doctrinei lui Félix Somlón; Preceptele legale și convențiile sociale trebuie distinse în
funcție de originea lor diversă, acestea sunt opera statului; acestea, crearea societății.

Conform tezei lui Luis Recasens Siches; Utilizările sociale și preceptele etice au următoarele
puncte de contact.

1° Lipsesc organizații coercitive destinate să învingă rezistența subiecților insupusi

2° Acțiunile lor nu tind spre respectarea de către executiv a regulii încălcate

Morala și utilizările diferă:

1° Prin faptul că primul îl consideră pe creditor în individualitatea sa, iar acestea se referă la el
ca membru „subiect-funcționar” sau „interschimbabil” al unui grup.

2° Morala cere un comportament esențial intern, iar cel folosește un comportament

fundamental extern.

3° Primul are valabilitate ideală; acestea din urmă au valabilitate socială.

4° Morala este autonomă; convenţiile sunt heteronome.

Utilizările seamănă cu legea:

1 în caracterul său social

al 2-lea în exterioritatea sa

al 3-lea în heteronimia sa

În conceptul nostru, distincția dintre reglementarea juridică și convențiile sociale trebuie

făcută ținând cont de caracterul bilateral al primei și caracterul unilateral al celor din urmă.

Rezumând evoluțiile care au precedat, putem declara că convențiile coincid cu normele

juridice prin natura lor exterioară, dar se deosebesc de acestea prin unilateralitatea lor. Pe de
altă parte, ele coincid cu cele morale în unilateralitatea lor.

Exterioritatea și bilateralitatea sunt atributele dreptului; unilateralitatea și interioritatea, cele

ale moralității; exterioritatea și unilateralitatea, cele ale convențiilor.

CAPITOLUL IV

PRINCIPALELE ACCEPTĂRI ALE CUVÂNTULUI LEGEA

Legea, în sensul său obiectiv, este un set de reguli. Adică a unor reguli care, pe lângă
impunerea de atribuții, acordă facultăți.
Dreptul subiectiv este o funcție a obiectivului. Aceasta este norma care permite sau interzice;
că, permisiunea derivată din normă. Dreptul subiectiv nu este conceput în afara obiectivului.

Numim ordinea juridică actuală ansamblul normelor imperativ-atributive pe care la un

moment dat și într-o anumită țară autoritatea politică le declară obligatorii. Legea actuală este
integrată atât de regulile de origine cutumiară pe care puterea publică le recunoaște, cât și de
preceptele de formulă. Validitatea derivă întotdeauna dintr-o serie de ipoteze

Nu orice lege în vigoare este pozitivă și nici orice lege pozitivă nu este în vigoare. Valabilitatea
este un atribut pur formal, sigiliul pe care statul îl imprimă regulilor juridice cutumiare,
jurisprudențiale sau legislative sancționate de acesta. Pozitivitatea este un fapt care constă în
respectarea oricărui precept, actual sau nu. Obiceiul neacceptat de autoritatea politică este
dreptul pozitiv, dar lipsit de valabilitate formală. Prevederile pe care legiuitorul le creează sunt
valabile în orice caz.

Valabilitatea fiecărei ordine are o serie de ipoteze sociologice. Iar prima și fundamentală este
existența statului.

Naturalul merită de la sine, atunci când este intrinsec echitabil; pozitivul se caracterizează
după valoarea sa formală, fără a lua în considerare dreptatea sau nedreptatea conținutului
său. Fiecare precept în vigoare este formal valabil.

Dreptul natural sunt reguli a căror valoare nu depinde de elemente intrinseci. Cel firesc este
singurul autentic în vigoare, nu poate fi justificat decât în măsura în care îndeplinește
dictaturile acelei.

Fundamentul dreptului stă în putere.

Sub titlul de concepție sociologică a dreptului natural putem grupa toate teoriile care caută
fundamentul și originea acestuia în atributele pe care omul le posedă ca „animal politic”.

Legea naturală clasică a secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea, dreptul adevărat își are fundamentul
în natură, motiv pentru care reprezintă, față de reglementările pozitive, un ansamblu de
principii neschimbate și imuabile.

Dacă am combina cele trei concepte la care am făcut aluzie, am descoperi 7 posibilități diferite:

1- Drept valabil formal, fără pozitivitate sau valoare intrinsecă.

2- Drept intrinsec valoros, dotat de asemenea cu valabilitate sau valabilitate formala, dar lipsit
de pozitivitate.

3- Drept intrinsec valabil, nerecunoscut de autoritatea politica si lipsit de efectivitate.

4- Drept formal valabil, fără valoare intrinsecă, dar prevăzut cu un fapt fictiv.

5- Drept pozitiv formal și intrinsec valabil.

6- Drept intrinsec valabil, pozitiv, dar fără valabilitate formală.

7- Drept pozitiv (cutumă, fără valabilitate formală sau valabilitate intrinsecă)

Precepte juridice izolate din primul sector.

Sectorul marcat cu numărul doi este cazul reglementărilor legale corecte.

Normele sau principiile juridice din sectorul al treilea pentru stat nu au un astfel de caracter,
tocmai pentru că nu au fost recunoscute.

Al patrulea caz, preceptul înzestrat cu valabilitate formală, apare, de exemplu, atunci când o
lege sau un obicei (recunoscut oficial) sunt nedrepte.

Sectorul numărul cinci reprezintă cazul ideal, acesta nu poate, totuși, să facă să depindă forța
obligatorie a mandatelor de acordul lor cu cerințele justiției, cu atât mai puțin să autorizeze
anumite inele să condiționeze într-un asemenea sens de supunere.

Al șaselea caz corespunde regulilor cutumiare nerecunoscute de stat, această posibilitate

existând atât din punctul de vedere al doctrinei dreptului natural, cât și din cel care adoptă
teoria romano-canonică.

Ultima ipoteză este admisibilă numai în lumina acestei teorii.

Regulile cutumiare pe care statul nu le admite lipsesc, din punct de vedere oficial, de
semnificație juridică.

Este dreptul natural un cod de precepte abstracte și imuabile?

Prima teză, acum definitiv depășită, se bazează pe conceperea ordinii naturale ca un sistem
terminat, de principii neschimbabile și perene, paradigmă și model al oricărei legi pozitive,
reale sau posibile.

Doctrina contrară – singura adevărată, după părerea noastră – vede legea naturală drept
reglementarea justă a oricărei situații concrete. Prezent sau viitor, și admite, așadar, varietatea
conținutului aceluiași drept, în raport cu condițiile și cerințele, mereu noi, ale fiecărei situații
speciale; În dezacord cu primul punct de vedere, dreptul natural este un ansamblu de principii
abstracte; Potrivit celei de-a doua teze, ea nu poate fi codificată sau formulată deoarece
aceasta ar presupune cunoaşterea prealabilă a fiecăruia dintre cazurile supuse reglementării.

O lege naturală codificată ar înceta să mai fie absolut justă.

Aristotel a explicat acest lucru mai clar „ceea ce este corect și corect sunt același lucru; și fiind
ambele bune, ultima diferență dintre ele este că ceea ce este corect este și mai bun.
Dificultatea este că ceea ce este echitabil, fiind echitabil, nu este ceea ce este corect din punct
de vedere juridic, ci mai degrabă o corectare fericită a justiției riguros legale.

CAPITOLUL V

SURSELE FORMALE ALE ORDINULUI JURIDIC

În terminologia juridică, cuvântul sursă are trei sensuri care trebuie distinse cu atenție după
sursa formală, înțelegem procesele de creare a normelor juridice.

Numim surse reale factorii și elementele care determină conținutul unor astfel de norme.
Termenul izvoare istorice, aplicat în final documentelor (inscripții, papirus, cărți etc.) care
conțin textul unei legi sau al unui set de legi. În acest sens se spune, de exemplu, că instituțiile,
rezumatul, codul și romanele sunt izvoare ale dreptului roman.

Potrivit opiniei celei mai generale, izvoarele formale ale dreptului sunt legislația, obiceiul și
jurisprudența.

În țările cu drept scris, legislația este cea mai bogată și mai importantă dintre sursele formale.
L-am putea defini ca fiind procesul prin care unul sau mai multe organe de stat formulează și
promulgă anumite reguli juridice de observație generală, cărora li se dă denumirea specifică de
legi.

În procesul legislativ modern există șase etape diferite și anume: inițiativa, discuția, aprobarea,
sancționarea, publicarea și inițierea valabilității.

a) Inițiativă: este actul prin care anumite organisme de stat prezintă un proiect de lege spre
examinare de către Congres. Dreptul de a iniția legi sau decrete revine:

YO. Președintelui republicii.

II. Deputaților și senatorilor congresului uniunii.

III. La legislaturi ale statului.

b) Discuție: Este actul prin care camerele deliberează despre inițiative, pentru a stabili dacă
acestea trebuie sau nu aprobate.

„Formarea legilor sau a decretelor poate începe indistinct în oricare dintre cele două camere,
cu excepția proiectelor care se ocupă de societăți, contribuții sau impozite, sau cu privire la
recrutarea de trupe, toate acestea trebuind mai întâi discutate în Camera Deputaților. ."

Camera în care se discută inițial un proiect de lege se numește de obicei Camera de origine;
celuilalt primește evaluarea recenzentului.

c) Aprobare: Este actul prin care camerele acceptă un proiect de lege. Poate fi totală sau
parțială.

d) Sancţiune: această denumire este dată acceptării unei iniţiative a puterii executive.
Sancțiunea trebuie să fie după aprobarea proiectului de lege de către camere.

e) Publicare: Este actul prin care legea deja aprobată și sancționată se face cunoscută celor
care trebuie să o respecte. Publicația se numește Monitorul Oficial al Federației.

„Cutuma este o utilizare implementată într-o comunitate și considerată de aceasta ca fiind

obligatorie din punct de vedere juridic; este legea născută cutumiar, jus moribus constitutum”.

Dreptul cutumiar are două caracteristici:

1° Este integrată de un set de reguli sociale destinate unei utilizări mai mult sau mai puțin
îndelungate; și
2° Asemenea reguli devin drept pozitiv atunci când persoanele care le practică își recunosc
obligația, ca și cum ar fi o lege.

Dacă examinăm relaţiile care mediază între obicei şi drept, vom descoperi, după Heinrich, trei
forme diferite de drept cutumiar şi anume: 1 delegarea. 2. delega. 3. peiorativ.

„Delegatorul apare atunci când prin norma juridică nescrisă o anumită instanță este autorizată
să creeze legea scrisă.”

Se vorbește de drept cutumiar delegat în acele cazuri în care legea se referă la cutumă pentru
soluționarea anumitor controverse.

„Delegatul de obicei nu poate fi contrar preceptelor legii. Delegarea stabilită de legiuitor nu

este nici de prisos, nici lipsită de importanță, așa cum se pretinde uneori. Ea servește, cel puțin,
la înlăturarea oricărei îndoieli cu privire la validitatea anumitor utilizări și la valabilitatea
populară”.

Cazul obiceiului derogatoriu. Heinrich admite posibilitatea ca aceasta să se formeze chiar și

atunci când legiuitorul îi neagă în mod expres validitatea, așa cum se întâmplă, de exemplu, la
noi.

„Cutumă se deosebește de utilizare în sens tehnic, în măsura în care este un izvor autonom de
drept, în timp ce uzul se aplică numai pentru că o normă de drept face referire expresă la
aceasta. Utilizarea, deci, nu este în sine un izvor de drept. Dacă nu, servește doar la a da
conținut unei anumite norme de drept, care dă eficacitate. Tot folosirea in sens tehnic
presupune existenta unui element subiectiv care, insa, este mai putin intens decat opinia de
care ai nevoie, si consta doar in putina conditie a generalitatii folosirii. În acest caz, elementul
formal se regăsește în norma care conferă folosință.”

Cuvântul jurisprudență are două sensuri diferite. Într-una dintre ele este echivalentă cu știința
dreptului sau cu teoria ordinii juridice pozitive. În cealaltă, servește la desemnarea
ansamblului de principii și doctrine cuprinse în hotărârile instanțelor de judecată.

În ceea ce privește dreptul nostru, putem vorbi, așadar, de jurisprudență obligatorie și

neobligatorie. În ceea ce privește autoritățile menționate în aceste precepte, tezele
jurisprudențiale au aceeași forță normativă ca un text legal. Aceste teze sunt de două feluri:
sau interpretative ale legilor la care se referă sau integrându-le lacunele.

Normele individualizate, care, după cum indică numele, se aplică numai unuia sau mai multor
membri, individual determinați, ai clasei desemnate de conceptul-subiect al preceptelor
generale care le servesc ca bază.

Sunt individualizate: hotărârile judiciare și administrative, testamentele și contractele; și, în

ordinea internațională, tratate. Așa cum în cazul preceptelor generice crearea lor este
condiționată de această serie de cerințe formale, în cazul celor individualizate există și o serie
de condiții de valabilitate, care ne permit să înțelegem procesele creatorilor acestor reguli.

Numele de doctrină este dat studiilor științifice pe care juriștii le desfășoară despre drept, fie
cu scopul pur teoretic de a sistematiza preceptele acestuia, fie cu scopul de a interpreta
normele acestuia și de a indica regulile de aplicare a acestuia. Întrucât doctrina reprezintă
rezultatul unei activități speculative a indivizilor, concluziile ei sunt lipsite de forță obligatorie,
oricât de mare ar fi prestigiul acestora sau influența profundă pe care o exercită ideile lor
asupra autorului legii sau autorităților însărcinate cu aplicarea acesteia.

Doctrina poate fi însă transformată în izvoare formale de drept în virtutea unei poziții
legislative care îi conferă un asemenea caracter.

CAPITOLUL VI

CLASIFICAREA STANDARDELOR JURIDICE

Există tot atâtea clasificări câte criterii de diviziune. Dar selecția acestora nu ar trebui să fie
capricioasă.

Clasificările au valoare doar atunci când răspund la cerința unei ordini practice sau a unor
nevoi sistematice.

Vom grupa normele de drept:

la. Din punctul lor de vedere al sistemului căruia îi aparțin;

Din punct de vedere al apartenenţei sau neapartinei la vreun sistem, preceptele de drept se
împart în naţionale şi străine. Dar se poate întâmpla ca două sau mai multe State să adopte
(prin intermediul unui tratat) anumite norme comune, destinate regularizării hotărâte a
situaţiilor juridice. Aceste norme primesc apoi numele de lege uniformă.

În principiu, cele care aparțin sistemului juridic al unei țări se aplică numai pe teritoriul
acesteia.

b. Din punctul de vedere al sursei tale;

Celor create de organe speciale, printr-un proces reglementat formal, li se da denumirea de

legi sau norme de drept scris; Cele care derivă din obicei se numesc drept cutumiar, sau
nescrise, cele care provin din activitatea anumitor instanțe se numesc, în sfârșit, drept
jurisprudențial.

c. Din punctul de vedere al sferei sale spațiale de valabilitate;

Potrivit lui Kelsen, sfera de valabilitate a normelor juridice trebuie luată în considerare din
patru puncte de vedere: spațial, temporal, material și personal. Sfera spațială de valabilitate
este porțiunea de spațiu în care se aplică un precept.

d. Din punctul de vedere al domeniului său de valabilitate temporal;

Normele juridice pot fi de valabilitate determinată sau nedeterminată. Primele ca acelea a

căror sferă temporală de valabilitate formală este stabilită în prealabil; a doua, precum cele al
căror termen de valabilitate nu a fost fixat de la început.

și. Din punct de vedere al câmpului său material de valabilitate;

Preceptele juridice sunt grupate în norme de drept public și drept privat. Primele sunt
împărțite, la rândul lor, în constituționale, administrative, penale, procesuale și internaționale;
a doua la civil si comercial.

F. Din punct de vedere al sferei sale personale de valabilitate;

Normele de drept sunt împărțite în generice și individualizate. Cele care obligă sau
împuternicesc pe toți cei cuprinși în clasa desemnată prin conceptul-subiect al dispoziției
normative se numesc generice.

Toate regulile nu sunt valabile pentru toți oamenii. Datorită caracteristicilor lor, unele reguli
vor fi aplicabile unui anumit grup sau unui singur individ.

g. Din punct de vedere al ierarhiei sale;

Ele aparțin unui sistem juridic, pot fi de același rang sau diferit și sunt împărțite în

1. Norme constituționale.

2. Reguli obișnuite.

3. Standarde de reglementare.

4. Standarde individualizate.

h. Din punct de vedere al sancţiunilor sale.

Eu. Din punct de vedere al calității sale;

Din acest punct de vedere ele sunt împărțite în pozitive (sau permisive) și negative (sau
prohibitive). Cele care permit anumite conduite (acțiune sau omisiune) sunt pozitive; negative,
cele care interzic un anumit comportament (acțiune sau omisiune).

j. Din punctul de vedere al relaţiilor lor de complementaritate;

Există norme juridice care prin ele însele au sens deplin, în timp ce altele au sens doar atunci
când sunt legate de precepte de primul tip, când o normă de drept o completează pe alta,
aceasta este calificată drept secundară.

k. Din punctul de vedere al relațiilor sale cu voința indivizilor;

Norme fiscale și norme dispozitive.

Cele care leagă indivizii în orice caz, indiferent de voința lor, sunt exhaustive. Numiți dispozitive
cele care nu se mai pot aplica, prin voința expresă a părților, unei situații juridice specifice.

A DOUA PARTE

CAPITOLUL VIII
Discipline juridice

În acest sens, pot spune că se face referire la două discipline care studiază dreptul și care se
deosebesc una de cealaltă nu numai prin obiectul lor, ci și ca metodă și sunt: fundamentală și
auxiliară, în primul rând. găsiți filosofia dreptului ca atare și jurisprudența tehnică. Al doilea
evidențiază istoria dreptului comparat și a sociologiei juridice.

În ceea ce privește Filosofia dreptului și Filosofia generală, se poate spune că esența filozofiei
juridice nu este de conceput dacă se ignoră conținutul filosofiei generale.În aceeași ordine de
idei, se poate spune că filosofia dreptului este o ramură. a filozofiei generale.

știință și filozofie

Din punct de vedere filozofic și științific au un element în comun și este scopul lor, adică deși
parcurg căi diferite, scopul pe care îl urmăresc este obținerea adevărului.

Cu toate acestea, este necesar să subliniem că există și diferențe și acestea sunt:

o Știința este cunoaștere parțial unificată, iar filosofia, pe de altă parte, este cunoaștere
complet unificată (Spencer).

o Știința este pur explicativă, iar filosofia este normativă.

o Știința doar investighează ceea ce este și încearcă să-l explice, în timp ce filosofia cere doar
ceea ce ar trebui să fie.

o Știința doar studiază fenomenele și relațiile, fără a dobândi esența realității, în timp ce
filosofia dobândește acea esență.

Ramuri ale filosofiei

Filosofia juridică nu apare în clasificările disciplinelor care alcătuiesc filosofia, omisiunea se

datorează faptului că pentru anumiți autori nu este o ramură independentă sau autonomă ci
un capitol de etică. De menționat că teza anterioară pare nejustificată pentru autorul acestei
cărți, întrucât echivalează cu identificarea moralității și a dreptului, ceea ce nu este corect.

Temele filozofiei dreptului.

o Studiul acestei notiuni juridice: constituie obiectul teoriei fundamentale a dreptului. Această
teorie trebuie să explice concepte juridice esențiale.

o Valori pe care ordinea juridică pozitivă trebuie să le îndeplinească: cunoscută și sub

denumirea de axiologie juridică sau teoria dreptului echitabil, constă în descoperirea valorilor
proprii dreptului, adică studiază valorile la care ordinea juridică pozitivă. trebuie să aspire.

Teoria generală a dreptului și filosofia juridică

Este acordat de autorii germani Berghom, Merkel și Bierling ca un set de generalizări legate de
fenomene juridice.
Mișcarea teoriei generale a dreptului din Germania, așa cum este corespondentul acesteia din
școala analitică de jurisprudență din Anglia, a propus construirea unui sistem al primelor
concepte ale științei juridice care să pună capăt anarhiei producției științifice în special.
ramuri.. Din această afirmație este necesar să menționăm formularea lui Stuart Mill în raport
cu școala analitică engleză: „Detaliile diferitelor sisteme juridice sunt diferite, dar nu există
niciun motiv pentru care clasificările și elementele fundamentale ale ordonării să nu fie la un în
mare măsură la fel. Obiectivul este acela de a avea ca instrument conceptele generice ale
științei dreptului, începând cu conceptul de drept însuși, și astfel prin abstractizarea
caracteristicilor generale ale conceptelor manevrate de știința dreptului, s-au realizat o serie
de concepte valabile. toate și deci introduse într-un sistem unificat”.

Când a început renașterea speculațiilor filozofico-juridice la sfârșitul secolului al XIX-lea, juriștii

au abandonat procedurile metodice propuse de acele școli și și-au dedicat o bună parte din
progresul lor cercetării metodelor potrivite pentru dezvoltarea studiilor fundamentale despre
drept.

CAPITOLUL IX

JURISPRUDENTA TEHNICA

Este o școală de ordin pozitiv, întrucât nu se manifestă ca teoria juridică fundamentală asupra
esenței dreptului și nici nu studiază valorile sale supreme, cum este cazul axiologiei juridice, ci
se reduce mai degrabă la sistematizarea dreptului. reguli care constituie anumite ordonări și
indică modul în care pot fi rezolvate problemele pe care le provoacă aplicarea acesteia.

Jurisprudența tehnică expune apoi în mod ordonat preceptele juridice care există în spiritul
unui anumit timp și loc și studiază problemele legate de interpretarea și relația lor.

Printre aspectele sale fundamentale avem cele teoretice și cele practice, primul este o
expunere a regulilor juridice care sunt tipice unei ordonări circumscrise temporal și spațial; al
doilea, la rândul său, acoperă, după cum indică numele său, arta interpretării și aplicării
normelor care o cuprind.

Diferența dintre teoria generală a dreptului și jurisprudența tehnică

o Prima se ocupă de descoperirea a ceea ce au în comun toate sistemele, ridicându-se inductiv

la conceptele juridice fundamentale, a doua apare ca o doctrină specială a fiecărui sistem și nu
studiază noțiunile ci mai degrabă le ia de la sine înțeles, concentrându-se pe expunerea
conținutului legile sau obiceiurile care alcătuiesc sistemul la care s-a referit.

o Prima, din punct de vedere strict logic, acceptă doar o teorie fundamentală sau generală a
dreptului, în timp ce a doua poate fi la fel de numeroasă precum drepturile pozitive pe care
istoria ca atare le consemnează.

Ramuri ale Jurisprudenței tehnice

Denumirea sistematicii juridice și tehnica sau doctrina juridică a aplicării legii, prima sub
aspectul său teoretic este o disciplină descriptivă al cărei scop este de a expune în mod
ordonat și coerent, dispozițiile cutumiare, jurisprudențiale și legale care fac sus fiecare
sistem.legal. A doua este arta interpretării și aplicării preceptelor dreptului actual. Toate
preceptele legale conțin un sens, dar acest lucru nu este întotdeauna evident cu ochiul liber.

În ceea ce privește conflictele de legi, jurisprudența tehnică trebuie să indice regulile cu care
trebuie soluționate problemele derivate din diversitatea legislațiilor. Aceasta se numește
probleme privind aplicarea legilor în spațiu, pentru a le distinge de cele legate de aplicarea în
timp a normelor juridice (Feedback).

CAPITOLUL X

DREPTUL PUBLIC ȘI DREPTUL PRIVAT

Această împărțire a celor două norme juridice în două ramuri de drept a fost făcută de juriștii
romani. Distincția ambelor subiecte a fost aprig contestată de diverși juriști. Această
controversă a fost abordată și sintetizată de doctrina clasică în așa-numita sentință a
Jurisconsultului Ulpiano „Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod
ad singulorum utilitatem” care stabilește că normele publice corespund interesului colectiv în
timp ce că a privatului este înclinat spre interesul particular, de aceea se spune că dreptul
public se spune că aduce beneficii comunității.

Dreptul public guvernează puterile care se află direct în slujba tuturor sau a poporului. Dreptul
privat, pe de altă parte, are interesul pentru sine înaintea oricui.

În aceeași linie, este necesar să subliniem că există teorii care au încercat să stabilească
diferența dintre ambele ramuri, dar niciuna nu a făcut-o în mod satisfăcător, din lipsă de
fundamente din punct de vedere teoretic.

CAPITOLUL XI

Discipline juridice speciale și discipline juridice auxiliare

Dreptul public și dreptul privat se împarte în mai multe discipline numite speciale, aparținând
dreptului public constituțional, administrativ, penal și procesual și dreptului privat civil și
comercial, dar ținând cont că raporturile juridice pot depăși sfera unui sistem juridic este logic
să subliniem dreptul public și dreptul internațional privat, care încadrează același conținut de
drept public și privat, dar fiecare are regulile sale.

Drept constituțional

Relativ la structura fundamentală a statului, funcțiile acestuia și legătura dintre ele și indivizi.

Acum această problemă poate fi privită din perspectivă materială și formală, prima
face aluzie la organizarea politică, la competiția diferitelor puteri și la principiile privind statutul
oamenilor, a doua, dimpotrivă, se aplică documentului care conține regulile referitoare la
structura fundamentală a statului.

În același mod, politica poate fi defalcată, în termeni materiale se referă la

recunoașterea constituției în toate statele care este aplicabilă în orice moment și loc, în
termeni formali toate statele au o constituție, care nu este dată material întrucât doar cei a
căror organizare politică apare reglementată într-un document solemn (constituţie) o posedă.
Lege administrativa

Scopul său specific este administrația publică. Sunt activitățile prin care statul și subiecții săi
auxiliari tind să satisfacă interesul colectiv.

Administrația publică din punct de vedere material este activitatea statului care vizează
satisfacerea interesului general indiferent de organismul care o realizează.

În sens formal, administrația publică este definită prin orice act care provine din puterea
executivă, chiar și atunci când este de altă natură.

A fost necesar să se decidă în ce sens să se ia denumirea de Administrație Publică și, deși acest
lucru a generat controverse, juriștii au avut o înclinație în criteriile formale, de aceea Dreptul
Administrativ a fost definit ca complexul de norme juridice care reglementează organizarea și
activitatea. administraţia publică în sens formal.

Drept penal

Este cunoscută ca ansamblul de reguli care determină infracțiunile, pedepsele aplicate de stat
infractorului și măsurile de securitate pe care acesta le instituie pentru prevenirea infracțiunii.

Infracțiunea este înțeleasă ca fiind acțiuni antisociale interzise de lege. În majoritatea

sistemelor juridice moderne, doar acțiunile sau omisiunile pe care legea le consideră ca atare
au caracter de fapte penale. Corespunde puterii publice de a urmari si judeca penalul, de aceea
dreptul penal este considerat ca una din ramurile dreptului politic, atat interesele protejate cat
si sanctiunea (pedeapsa, masura de siguranta) este publica pentru cei care ii ataca.

Drept penal disciplinar și drept militar

Legea penală disciplinară derivă din exercitarea puterii disciplinare ce revine statului, al cărei
scop este menținerea unei conduite adaptate îndatoririlor și obligațiilor pe care reglementarea
sa profesională le impune, din partea funcționarilor.

Dreptul militar, la rândul său, nu se reduce doar la studiul legilor care pedepsesc infracțiunile
militare, ci cuprinde și normele care coordonează, sincronizează și aranjează relațiile derivate
din viața războinică. În concluzie, dreptul militar trebuie abordat independent sau autonom.

Lege procedurala

Este ansamblul de norme care țin de desfășurarea raportului procesual, acestea destinate
aplicării normelor de drept în cazuri particulare, în vederea stabilirii unui raport juridic dubios,
astfel încât instanțele să declare existența unei anumite obligații și este necesar pentru a se
dispune ca acesta să devină efectiv.

Dreptul procesual este în consecință un drept instrumental sau adjectiv, înzestrat cu

autonomie față de materialul sau materialul.

Dreptul Internațional Public

Aceasta printr-un set de reguli guvernează relațiile statelor între ele și indică drepturile și
îndatoririle lor reciproce.

În ceea ce privește problematica, s-a discutat pe larg natura juridică a normelor care alcătuiesc
așa-zisul drept internațional. Nu există nicio diferență între pedeapsă și executare silită și
principiul echivalenței dintre infracțiune și sancțiune. Deși este adevărat că represaliile și
războiul reprezintă două grade diferite de sancțiune, adică două grade de intervenție forțată în
sfera intereselor unui Stat. Dar dreptul internațional nu decide în favoarea uneia sau alteia
dintre sancțiuni, a căror diferență depinde de gravitatea infracțiunii internaționale împotriva
căreia sancțiunea constituie o reacție.

Dreptul internațional în domeniul general stabilește că statul vătămat este liber să aleagă
sancțiunea cu care dorește să reacționeze împotriva persoanei care l-a vătămat fără a ține
seama de gravitatea infracțiunii, cele de mai sus fiind cea mai gravă omisiune făcută de dreptul
internațional. ca atare.

Drept civil

Această ramură este de obicei împărțită în cinci părți:

o Dreptul personal (personalitate juridică, capacitate, stare civilă și domiciliu),

o Dreptul familiei (căsătorie, divorț, legitimare, adopție, autoritate părintească, tutelă și

curatela),

o Dreptul proprietatii (clasificare, posesie, proprietate, uzufruct, folosinta, locuire, servituti

etc.),

o Legea mostenirii (succesiuni testamentare si legitime),

o Legea obligațiilor.

În aceeași linie, deci, se poate spune că Dreptul civil determină consecințele esențiale ale
principalelor fapte și acte ale vieții umane (naștere, majoritate, căsătorie) și situația juridică a
ființei umane în raport cu semenii săi (capacitatea civilă). , datorii și credite) sau în legătură cu
lucruri (proprietate, uzufruct etc.).

Drept comercial

Este ramura dreptului care studiază și reglementează comerțul, este un complex de

reglementare special de drept privat pentru comercianți și activitatea comercială.

Toate actele de natură similară sunt comerciale.

Drept internațional privat

Este alcătuit dintr-un set de reguli care indică modul în care trebuie rezolvate problemele de
aplicare a legilor în spațiu, derivate dintr-o pluralitate de legi în materie privată.
În principiu, sfera de validitate spațială a unui sistem juridic era limitată la teritoriul
organizației de stat din care face parte.

Ramuri juridice de creație recentă

Cel mai important este dreptul agrar, dreptul muncii și dreptul aerian. Prima este ramura de
drept care cuprinde normele de reglementare ale raporturilor juridice referitoare la
agricultura. Cu alte cuvinte, dreptul agrar este constituit din norme referitoare la proprietatea
rustică, agricultura și creșterea animalelor, creditul rural, utilizarea apei, pădurile, colonizările,
asigurările agricole și, în general, toate cele care se referă la agricultură. Al doilea sunt normele
juridice care reglementează relațiile dintre muncitori (muncitori, zilieri, gospodari, artizani și în
general orice persoană care își pune forța de muncă la dispoziția altuia) și angajatorii acestora.
Este relevant să subliniem că doar mandatul, prestarea de servicii profesionale și munca
angajaților seniori ai companiilor scapă reglementării sale în anumite condiții. Al treilea, la
rândul său, este disciplina care studiază regulile care se referă la navigația aeriană, aeronavele
și spațiul aerian ca element esențial al navigației.

Istoria dreptului

Este o ramură sau un capitol al istoriei generale. Conform concepției tradiționale, este definită
ca narațiunea unor evenimente care au avut loc în trecut. Cele de mai sus sunt foarte ample
prin faptul că nu pot acoperi toate evenimentele trecute.

A existat o îndoială că, dacă istoria dreptului este o știință, în acest sens Shopenhauer exprimă
corect că istoria este cunoaștere, nu o știință. Este o imitație creativă, nu o invenție pentru
artă, nici o sinteză abstractă ca științele, nici o intuiție a principiilor universale precum filosofia.

Pe scurt, putem spune că istoria dreptului este o disciplină al cărei obiect constă în
cunoașterea sistemelor juridice din trecut, de aceea ne va arăta evenimentele de producere și
modificare a dreptului în propria individualitate reală: ea. va oferi filmul desfasurarii legii boxat
in restul faptelor istorice.

Lege comparativă

Această disciplină constă în studiul comparativ al instituțiilor sau sistemelor juridice din locuri
sau timpuri diferite pentru a determina notele comune sau diferențiatoare care există între ele
și din această analiză se trag concluzii despre concluzia unor astfel de instituții sau sisteme sau
criterii de îmbunătățire a acestora și reforma.

PARTEA A TREIA

PREZUMERI ȘI FAPTE JURIDICE

Statul de drept și ipotezele juridice

Presupunerile juridice sunt unul dintre elementele integrante ale preceptului de drept și
importanța sa este primordială întrucât indică cerințele care condiționează atribuțiile și
atribuțiile stabilite de același precept.
Consecințele la care dă naștere condiția asumării pot fi date în nașterea, transmiterea,
modificarea sau stingerea puterilor și obligațiilor.

Ipotezele juridice pot fi simple sau complexe, primele sunt alcătuite dintr-o singură ipoteză, în
timp ce cele din urmă sunt formate din două sau mai multe ipoteze simple.

Legea cauzalității juridice

Aceasta înseamnă, în câteva cuvinte, că nu există consecințe juridice fără presupuneri legale.
Cu alte cuvinte, „toate consecințele juridice sunt condiționate de anumite presupuneri”.

Legea cauzalității juridice ne spune că, dacă condițiile legale nu se schimbă, consecințele
juridice nu ar trebui să se schimbe.

CAPITOLUL XIII

PRINCIPALELE TEORII DESPRE DREPTUL SUBIECȚIV

Dreptul subiectiv pentru Bernardo Windscheid în teza sa este o putere a voinței recunoscută
de ordinea juridică. Acesta este de obicei folosit în două sensuri, în unul dintre acestea fiind
înțeleasă prin drept subiectiv puterea de a cere un anumit comportament, fie el pozitiv sau
negativ, al persoanei sau persoanelor care se află în fața proprietarului. Pe de altă parte, se
precizează, de exemplu, că proprietarul are dreptul de a dispune de bunurile sale, că creditorul
își poate ceda creditele sau că o parte contractantă este împuternicită să rezilieze un contract
dacă părțile nu respectă acordul. În aceste cazuri, ceea ce este de evidențiat este că voința
titularului este decisivă pentru nașterea testamentelor de primul tip sau pentru stingerea sau
modificarea celor preexistente.

teza lui Rodolfo Jhering

În cartea a II-a a lucrării „Spiritul dreptului roman” concluzionează că în tot dreptul există două
elemente cu aceeași importanță, cel formal și cel substanțial. Interesul reprezintă un element
intern, acţiunea protectorul dreptului subiectiv, deci trebuie definit ca un interes legal protejat.

Jhering dă denumirea de bine oricărui lucru folosit pentru un subiect, ceea ce s-a spus mai sus
este legat de valoare și interes, primul fiind înțeles ca măsură a utilității unui bun și al doilea
fiind valoarea în relația sa particulară cu individul și aspirațiile acestuia.

De remarcat că s-a generat critică la adresa teoriei interesului, dintre care cea mai importantă
este cea care, pe scurt, se citește astfel: „dacă nota de interes ar fi esențială dreptului
subiectiv, aceasta nu ar exista dacă acela ar lipsi. ".

Teoria eclectică - Jorge Jellinek

Definește dreptul subiectiv spunând că este un interes protejat de lege prin recunoașterea
voinței individuale.

teza lui Kelsen

El susţine că dreptul subiectiv trebuie studiat după un criteriu exclusiv normativ şi formal,
făcând abstracţie totală a elementelor psihologice care în lumea faptelor pot corespunde
normelor dreptului pretenţios.

Aceste teorii au lăsat elementul formal, care din punct de vedere juridic este singurul relevant,
pe un nivel secundar.

CAPITOLUL XIV

CLASIFICAREA DREPTURILOR SUBIECTE

Dreptul subiectiv se împarte de obicei în: conduita proprie și conduita altora, în primul caz se
face aluzie la dreptul de proprietate, este constituit din dreptul de a omite comportamentul
altora, în timp ce al doilea nu este exercitat de către fiecare.dreptul lor atunci când acestea nu
au la bază propria obligaţie.

Drepturi relative și drepturi absolute

Atunci când obligația revine sau corespunde mai multor subiecte individual determinate, ea
este relativă, deci este absolută atunci când obligația este universală. Cu alte cuvinte,
drepturile absolute sunt valabile împotriva tuturor oamenilor.

Drepturi subiective dependente și independente: primele sunt cele care se bazează pe un alt
drept sau pe o îndatorire legală a titularului. Al doilea sunt cele care nu au la bază o îndatorire
sau un alt drept al aceluiași subiect, putând fi întemeiate pe obligație.

Partea a patra.

Aplicarea legii.

Tehnica juridică: scopul acesteia este studierea problemelor legate de aplicarea dreptului
obiectiv în cazuri specifice. Chiar și că este necesar să studiem în profunzime, acest concept
pentru a putea dezlega care este adevărata aplicare a Legii.

Ceea ce numim tehnica de aplicare, mijloace adecvate pentru realizarea scopurilor artistice dar
presupune neaparat un minim de cunostinte; Prin urmare, tehnica juridică constă în
gestionarea mijloacelor care permit realizarea obiectivelor urmărite, dar aceste obiective se
obțin prin formularea și aplicarea normelor, distingând tehnica formulării și cea a aplicării
preceptelor de drept.

În ceea ce privește formularea; numiți-o tehnică legislativă, artă de elaborare sau formare a
legilor și aplicarea la cazuri singulare, scopuri juridice specifice.

A aplica o normă înseamnă a formula o judecată imputativă în raport cu subiecții ca urmare a

realizării presupunerii că sunt forțați sau împuterniciți.

Determinarea subiectelor.
Este vorba despre individualizarea posibililor subiecti ai obligatiilor sau titularilor de drepturi
conditionati de faptul juridic.

Individualizarea subiectilor presupune dovada ca faptul juridic le este imputabil si uneori pe cel
al altuia pentru care au dobandit o anumita calitate in lipsa careia nu s-a putut face imputarea.

Pentru a determina subiectele asupra cărora se încadrează consecinţele normative nu este

întotdeauna necesară stabilirea existenţei unui fapt juridic divers. Adesea este suficient să se
verifice că realizarea asumării normei care se dorește a fi aplicată a fost cauzată de un anumit
subiect.

Silogismul juridic.

Raționamentul aplicării preceptelor de drept este de tip silogistic; premisa majoră o constituie
norma generică; minorul pentru procesul care declară asumarea celui dintâi și încheierea
pentru care impută subiecții implicați în cazul urmărilor juridice.

Aplicarea privată și aplicarea oficială a normelor legale.

Aplicarea normelor de drept în cazuri specifice poate fi privată sau publică. În primul caz, are
un scop de cunoaștere simplă; în al doilea caz, care este aplicația în sine; Constă în
determinarea oficială a consecințelor care decurg din realizarea unei ipoteze normative, în
vederea executării sau îndeplinirii unor astfel de consecințe.

Probleme legate de procesul de aplicare.

Problemele fundamentale pe care le poate provoca aplicarea dreptului obiectiv în cazuri

specifice:

* Determinarea valabilității.

* Interpretare

* Integrare

* retroactivitate

* Conflicte de legi în spațiu.

Conceptul de interpretare.

Interpretarea legii este o formă sui generis, este una dintre multiplele probleme interpretative
pentru că nu numai legea poate fi interpretată ci, în general, orice expresie care conține un
sens.

A interpreta înseamnă a dezvălui sensul unei expresii, expresiile sunt interpretate pentru a
descoperi ce înseamnă.
Expresia este un set de semne:

* Expresia în aspectul său fizic, semnul sensibil.

* Sensul, ceea ce înseamnă expresia este sensul ei, pare să fie obiectul la care se referă
expresia.

* Obiectul

Interpretarea legii este de a descoperi sensul pe care îl conține. Legea ne apare ca o formă de
exprimare, care poate fi ansamblul semnelor scrise pe hârtie, care formează articolele
Codurilor.

Autorii interpretării, care nu este opera exclusivă a judecătorului, poate face acest lucru oricine
se interesează despre sensul unei prevederi legale. Dar calitatea interpretului nu este
indiferentă, cel puțin din punct de vedere practic, pentru că nu toată interpretarea este
obligatorie.

Interpretarea este o artă și în consecință are o tehnică aparte, dar întrucât orice tehnică
presupune folosirea corectă a unei serii de mijloace pentru a obține anumite scopuri, este
necesar să se studieze metodele interpretative, în timp ce voi preciza următoarele, care sunt
cu siguranță numeroase. ;

Metoda exegetică

Interpretarea legii ca exegeză, susține că dacă judecătorul se confruntă cu legi contradictorii,

care fac imposibilă descoperirea voinței legiuitorului, acesta trebuie să se abțină de la
judecare, să considere astfel de precepte ca inexistente și să respingă cererea.

Lucrarea de exegeză nu este întotdeauna dificilă; Când o lege este clară, nu este îngăduit să-i
sustrageți litera, sub pretextul de a-i pătrunde spiritul. În acest moment, interpretarea este pur
gramaticală; deși uneori expresia este obscură și incompletă, de aceea este necesar să se
folosească așa-zisa interpretare logică, al cărei scop este descoperirea spiritului legii, controlul,
completarea, restrângerea sau extinderea literei acesteia.

Există mijloace auxiliare pe care interpretul trebuie să le folosească pentru a realiza o astfel de
interpretare:

* Examinarea lucrărilor pregătitoare, a expunerilor de motive și a discuțiilor parlamentare.

* Analiza tradiției și obiceiurilor istorice.

* În orice caz în care aceste mijloace nu sunt inutile, va fi necesar să se utilizeze procedee
indirecte.

Dar în cazuri neprevăzute, între timp sunt prevăzute următoarele mijloace:

 * Argumentul contrar, atunci când un text de lege conține o soluție restrictivă, în raport cu
cauza la care se referă, se poate deduce că cei neincluși în acesta trebuie să facă obiectul unei
soluții contrare.

* Argument a pari, a majori ad minus, a minori ad majus, argumente de această natură se

bazează pe ideea că în toate acele cazuri în care există același motiv juridic, prevederea trebuie
să fie aceeași. Pentru ca aplicarea raționamentului analogic să fie corectă, simpla asemănare a
două situații de fapt, una prevăzută și cealaltă neprevăzută de lege, nu este suficientă.

Geny critică metoda tradițională, concluziile la care a ajuns Școala de Exegeza derivând dintr-o
idee falsă despre importanța și sensul legislației și codificărilor. Legiuitorului nu i se poate
atribui monopolul formulării legii, deoarece activitatea sa se confruntă cu o serie de bariere de
netrecut, care derivă din însăși natura lucrurilor.

În ceea ce privește Interpretarea Legii, potrivit lui Geny, acesta susține că interpretarea legii
trebuie să se bazeze pe voința autorilor săi, dar este necesar să se descopere tot conținutul
acelui testament, atunci când legiuitorul dictează o lege, desigur. folosind o formulă generală și
abstractă, are în vedere doar câteva cazuri concrete, poate că nu a putut prevedea alte
aplicații ale acesteia.

Geny recomandă studierea lucrării pregătitoare, dar are grijă să nu exagereze importanța
acesteia și să precizeze valoarea care trebuie să i se atribuie.

Unii dintre susținătorii emancipării judecătorului susțin că construcția juridică conceptuală

trebuie înlocuită cu aprecierea intereselor care concurează în fiecare caz concret, astfel ia
naștere așa-zisa jurisprudență a intereselor.

La fel, în anii 1900 și 1906, eforturile au fost orientate în principal spre demonstrarea
insuficienței metodei tradiționale și au accentuat necesitatea acordării judecătorului un rol
creator, nu numai în opera interpretativă, ci, mai ales, în acele cazuri în care legea are lacune.

Există o teză care a fost inspirată de Gustavo Radbruch, la Școala de Drept Liber; unde inspirate
din unele dintre ideile apărate de Școala istorică și legate de convingerile acestora despre
esența culturii. Ea constă în esență într-o reconstrucție a gândirii legiuitorului. Sensul legii nu
poate rezida în voința legiuitorilor, deoarece nu este valabilă ca expresie a unei dorințe
subiective, ci ca voință a statului, de aceea este convenabil să se separe dorința subiectivă a
legiuitorului și dorința obiectivă. sensul normei.

Pentru Kelsen, atunci când o persoană susține o anumită pretenție juridică, este necesar să se
examineze dacă o astfel de revendicare are sau nu susținere în drept, ajungând la concluzia că
nu există lacune reale, deoarece dacă preceptele legale nu conferă subiectului puterea. a cere
ceva, pentru că înseamnă că cererea ta trebuie respinsă. Iar soluția se va baza pe lege în
conformitate cu principiul că tot ceea ce nu este interzis este permis.
Când vorbim de lacune, ceea ce se înțelege este că posibilele soluții sunt considerate nedrepte,
de îndată ce se crede că legiuitorul ar fi avut în vedere cazul special, l-ar fi reglementat într-un
mod cu totul diferit de acela sau acelea.

Kelsen se referă la așa-numitele lacune tehnice, care există atunci când legiuitorul a omis să
reglementeze ceva care era esențial pentru a face posibilă aplicarea unui precept. Este o
diferență între legea pozitivă și cea dorită.

Legea și rezoluțiile judiciare.

Există trei tipuri de rezoluții:

* Rezoluții în baza Legii.

* Rezoluții în lipsa Legii.

* Rezoluții împotriva Legii.

Există conflicte de legi de-a lungul timpului, în principiu, normele juridice guvernează toate
evenimentele care, în perioada de valabilitate a acestora, au loc în conformitate cu ipotezele
lor. Dacă se face o presupunere în timp ce o lege este în vigoare, consecințele juridice pe care
le indică prevederea trebuie să fie atribuite faptului condiționat.

Principiul general care domină această materie este că legea nu trebuie aplicată retroactiv în
detrimentul vreunei persoane.

Teoria drepturilor dobândite; o lege este retroactivă atunci când distruge sau restrânge un
drept dobândit sub imperiul unei legi anterioare, nu este însă; dacă anihilează o facultate
juridică sau o simplă așteptare. Teza se învârte în jurul a trei concepte fundamentale, și anume,
dreptul dobândit, facultatea este și așteptarea. Drepturile dobândite sunt cele care au intrat în
domeniul nostru și, în consecință, fac parte din acesta și nu ne pot fi luate de către cel de la
care le avem, ca exemplu de drepturi dobândite, citează Merlin, cazul celor derivate din
celebrarea unui contract.

Teza lui Baudry, La Cantinerie și Houques Fourcade despre drepturile dobândite; punctul de
plecare al acestora este distincția dintre puterea juridică și exercițiul. Dreptul legal neexercitat
este o simplă așteptare care devine drepturi dobândite doar în virtutea exercițiului. Exercițiul
facultății juridice este constituit din dreptul dobândit și acesta ne aparține de atunci, până în
punctul în care o lege nouă nu ne poate dezbrăca de el fără a fi retroactiv. Nu este nicio
dificultate în a o înțelege, întrucât legea s-ar autodistruge, anihilând munca pe care a permis-o
în trecut, de atunci nu ar mai fi nimic stabil în viața socială. Când legea nouă distruge sau
restrânge o putere neexercită în perioada de valabilitate a celei anterioare. Cererea nu mai
poate fi văzută, potrivit autorilor menționați, ca retroactivă deoarece o astfel de cerere nu
dăunează nimănui.
Teza lui Paul Roubier, baza teoriei conflictelor de legi în timp rezidă, potrivit lui Roubier, în
distincția dintre efectul retroactiv și efectul imediat al legii.

Normele legale au efect retroactiv atunci când sunt aplicate;

Dacă noua lege se aplică consecințelor nerealizate încă ale unui eveniment survenit sub
imperiul celei anterioare, aceasta nu are efect retroactiv, dacă nu imediat, cu privire la
evenimentele viitoare, este evident că noua lege. nu poate fi niciodată retroactiv, problema
retroactivității se pune în raport cu consecințele juridice ale unui act săvârșit în condițiile
statului de drept, când în momentul în care începe valabilitatea unei noi norme. Asemenea
consecințe nu s-au produs încă.

Excepții de la principiul neretroactivității legii; În ceea ce privește retroactivitatea există două

probleme fundamentale.Prima este de a stabili când aplicarea unei legi este retroactivă. Al
doilea, în stabilirea când o lege poate fi aplicată retroactiv.

În ce cazuri legea trebuie aplicată retroactiv? Aplicarea retroactivă este legală în acele cazuri în
care nimeni nu este vătămat.

Excepții de la principiul neretroactivității în materie penală. Principiul general conform căruia

nicio lege nu ar trebui să producă efecte retroactive în detrimentul oricărei persoane,
concluzionează că retroactivitatea este legală atunci când departe de a aduce prejudicii, ea
aduce beneficii persoanelor.

Conflict de legi în spațiu.

Fiecare lege are un domeniu de aplicare temporal și un domeniu special de valabilitate.

Aceasta înseamnă că obligă doar pentru un anumit timp și într-o anumită porțiune de spațiu
din punct de vedere al sferei temporale, am văzut cum este acum posibil ca o lege să se aplice
nu numai evenimentelor juridice care au loc de la începutul valabilității sale. , dar și
consecințele normative ale drepturilor anterioare, guvernate inițial de o altă lege. Problemele
legate de aplicarea legilor în diferite domenii sunt adesea numite conflicte de legi în timp.

S-a spus că expresia conflicte de legi nu este corectă, deoarece atunci când se tratează
probleme de aplicare a diferitelor norme se consideră că ar fi de preferat să se folosească
expresia probleme asupra autorităţii extrateritoriale a legii.

Așa-zisul conflict de legi în spațiu se reduce întotdeauna pentru a stabili caracterul teritorial
sau extrateritorial al unui anumit precept, legile în vigoare într-un stat se aplică pe teritoriul
său. Este admisă posibilitatea ca legea obligatorie pe teritoriul unui stat să se aplice în afara
acestuia, sau cea a dreptului străin să aibă aplicare în cel național.

Conflicte de legi și drept internațional privat; problema conflictelor de legi în spațiu este cea
mai importantă:

* Problemă de naționalitate.

* Problema stării străinilor.

 * Conflicte de legi în spațiu.

Conform primului principiu, legile fiecărui stat se aplică exclusiv. Pe teritoriul său și tuturor
persoanelor care se află acolo, fie că sunt cetățeni sau străini, rezidenți sau trecători. Această
formă de soluție, imaginabilă în teorie dar irealizabilă în practică, ar fi de fapt suprimarea
problemei pentru că dacă legile actuale ale unei țări, numai pe teritoriul ei, tuturor oamenilor
fără excepție, conflictul de legi nu ar ajunge niciodată să trezească.

CONCLUZIE

Garcia Maynez ne-a luat de mână pentru a învăța natura normativă sau enunțiativă a
preceptelor Dreptului, punându-ne prima întrebare a disciplinei noastre: Ce este Dreptul?,
pentru a ne referi imediat la teoria kantiană a imperativelor și a ajunge să criticăm cea clasică.
unu.structura logica a normei juridice a parintelui Teoriei pure a dreptului si sa ne spuna ca
ignora termenul de drept subiectiv, complement al datoriei juridice, ca si consecinte ale
realizarii presupunerii juridice. Și astfel, nu delimitează noțiunile de Drept de cele de
Moralitate și convenții sociale; Continuând cu izvoarele dreptului, clasificarea normelor care îl
integrează și ne oferă bazele curate ale problemei relațiilor care prin intermediul statului și
Ordinea juridică. Într-un mod sistematic -pretenție pe care o obține pe deplin- explică
disciplinele fundamentale și auxiliare care studiază Dreptul. Ne pregătește deja să învățăm
ceea ce el numește conceptele juridice fundamentale: presupunerea juridică, fapta juridică,
consecința juridică, dreptul subiectiv, persoana, sancțiunea și constrângerea. În fine, ne învață
principalele probleme ale Tehnicii sau Aplicației Dreptului în viața practică: determinarea
validității, interpretarea, integrarea, conflictele de legi în timp și spațiu.

În ceea ce privește importanța textului, a subliniat punctele sale de bază: a). Oferă o privire de
ansamblu asupra dreptului; b). Studiază-i conceptele generale; și c). Discută problemele
tehnicii juridice.

În ceea ce privește primul punct, importanța acestuia constă în faptul că este esențial să
oferim o privire de ansamblu asupra disciplinei noastre; noțiunea de Drept, izvoarele sale,
clasificarea normelor juridice, ramurile dreptului, Disciplinele care le studiază, problemele
fiecăreia dintre ele și așa mai departe. „Numai deținând aceste noțiuni anterioare vor putea să
urmeze cu succes o carieră de avocat”, a scris el. Fără cunoașterea nomenclaturii juridice
obișnuite și a problemelor fundamentale ale Dreptului, sarcina este foarte dificilă.

În ceea ce privește al doilea punct, el a afirmat că există două feluri de concepte: general și
particular. Primele se aplică tuturor ramurilor dreptului, iar cele din urmă numai anumitor
diviziuni ale acestuia. Corespunde Introducerii în studiul dreptului expunerea conceptelor
generale; iar la Disciplinele juridice speciale studiul unor concepte particulare. Fără
cunoașterea primei, nu este posibil să înțelegem pe a doua.
Al treilea punct este justificat deoarece știința dreptului constă din două părți: sistemul juridic
și tehnica sau aplicarea dreptului. Prima are ca obiect expunerea, ordonata si coerenta, a
normelor unei anumite Legi pozitive. Al doilea studiază problemele ridicate de aplicarea la
cazuri specifice, precum determinarea validității, interpretarea, integrarea, retroactivitatea și
conflictele de legi în spațiu.

Prin urmare, este necesar un subiect general care să ofere o privire de ansamblu asupra
Dreptului.

Deci, ca o concluzie putem spune că în cadrul Legii, din toate domeniile ei există norme create
și implementate într-un singur scop: binele comun, caracterul normelor juridice este în esență
social, deci sarcina de a face efectiv binele comun este nu numai preocuparea noastră pentru
toți, dacă nu asta, va deveni posibil doar în măsura în care comportamentele indivizilor se
împletesc între ele, sprijinindu-se reciproc.