SECRETÁRIO :DR.

*****
DOSSIÊ : *****
CADERNO :PRINCIPAL
SUMILLA : FORMALIZAÇÃO E
FUNDAMENTAÇÃO DO
RECURSO CONTRA SENTENÇA
DE PROCEDÊNCIA.

O SR. PRESIDENTE DA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL DE APELAÇÕES

DE PUNO.-

****, ADVOGADO DE DEFESA DO CONDENADO

*******, NO PROCESSO POR ROUBO QUALIFICADO
E OUTRO; ATENCIOSAMENTE, DECLARO O
SEGUINTE:

I. PETIÇÃO (-AO TRIBUNAL DE RECURSO-).-

NO PRAZO ESTABELECIDO PELO ARTIGO 414.º, N.º

1, ALÍNEA A), DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, QUE PREVALECE SOBRE
O PRAZO FIXADO PELO ARTIGO 405.º, N.º 2, DO MESMO ÓRGÃO
NORMATIVO, FORMALIZO E FUNDAMENTO O RECURSO DE CASSAÇÃO
INTERPOSTO NO ACTO DA LEITURA DA SENTENÇA PROFERIDA PELA
CÂMARA DA SUA PRESIDÊNCIA, SOLICITANDO AO SR. PRESIDENTE QUE
DÊ PROVIMENTO À IMPUGNAÇÃO E DETERMINE QUE OS AUTOS SEJAM
ENCAMINHADOS À CÂMARA CRIMINAL DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. APOIO O MEU PEDIDO NOS ARGUMENTOS QUE SE
APRESENTAM ABAIXO:
 II. OBJECTO IMPUGNADO (-ORÇAMENTO
OBJECTIVO DA PRESENTE ACÇÃO-).-

INTERPONHO RECURSO DE CASSAÇÃO DA

SENTENÇA PROFERIDA NO ACÓRDÃO Nº. 35-2013 CONTIDA NA
RESOLUÇÃO Nº. 06 DE 19 DE AGOSTO DE 2013, QUE, CONFIRMANDO A
SENTENÇA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA, CONDENOU O MEU PADRINHO,
*******, COMO COAUTOR DO CRIME DE ROUBO AGRAVADO DE *** E
COMO COAUTOR DO CRIME DE ROUBO QUALIFICADO COM MORTE
***
SUBSEQUENTE EM AGRAVAMENTO DE **, A 24 ANOS DE PRISÃO, BEM
COMO O PAGAMENTO REPARADOR DE S/. 6.000,00 NOVOS SOLES EM
***
FAVOR DOS PREJUDICADOS **** E S/. 50.000,00 NOVOS SOLES EM
**,
FAVOR DOS HERDEIROS LEGAIS DO OFENDIDO ***** COM O RESTANTE
QUE CONTÉM.

NOS TERMOS DO ARTIGO 427.º DO CÓDIGO DE

PROCESSO PENAL, ENTENDE-SE QUE O PRESENTE RECURSO É DIRIGIDO
CONTRA SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO PROFERIDA EM SEDE DE
RECURSO DE CÂMARA CRIMINAL SUPERIOR (427º.1 CPP), NA MEDIDA EM
QUE SE INDICA NA LEI O CRIME MAIS GRAVE A QUE SE REFERE A
ACUSAÇÃO ESCRITA DO MINISTÉRIO PÚBLICO, NO SEU MÍNIMO, A PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE SUPERIOR A 06 ANOS (427º.2.BCPP) E O VALOR
FIXADO NA PENA, PARA RESPONSABILIDADE CIVIL, ULTRAPASSA 50 URP
(427º.3CPP).

NO ENTANTO, APESAR DE O CASO PREENCHER OS

REQUISITOS DE PROCEDÊNCIA ACIMA EXPOSTOS, CONSIDERO QUE A
INTERVENÇÃO DO STF É NECESSÁRIA PARA O DESENVOLVIMENTO DA
DOUTRINA JURISPRUDENCIAL (427º.4CPP); PARA O QUAL, COMO
CASSACIONISTA, INTRODUZIREI, NA QUINTA SEÇÃO DESTE TEXTO, A
DEVIDA JUSTIFICATIVA (430º.3 CPP).
 III. RAZÕES OU FUNDAMENTOS EM QUE SE
BASEIA A FORMULAÇÃO DO PRESENTE
RECURSO EXTRAORDINÁRIO (-VÍCIOS E
AGRAVOS ACUSADOS COM ESTE RECURSO-).-

FUNDAMENTOS PELOS QUAIS INTERPONHO O

PRESENTE RECURSO DO ACÓRDÃO N.º 35-2013, SÃO: A ) POR VIOLAÇÃO
DE PRECEITOS CONSTITUCIONAIS, SOB A FORMA DE FALTA DE
MOTIVAÇÃO SUFICIENTE E FALTA DE LÓGICA NA MOTIVAÇÃO (ARTIGO
429.º, N.ºS 1 E 4 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL); (B ) POR VIOLAÇÃO DE
DIREITO MATERIAL, SOB A FORMA DE NÃO APLICAÇÃO DA LEI PENAL
(ARTIGO 429, § 3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL) E; C) POR VIOLAÇÃO
DA DOUTRINA JURISPRUDENCIAL.

PASSO A FUNDAMENTAR, EM SEPARADO, OS

FUNDAMENTOS INVOCADOS, PORQUE TAL É ORDENADO PELO ARTIGO
430.º, N.º 1, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.

IV. ASPECTOS DO JUÍZO DE ENTENDIMENTO

QUE SÃO QUESTIONADOS ATRAVÉS DO
PRESENTE RECURSO (-FUNDAMENTOS
DOUTRINÁRIOS E JURÍDICOS DO PRESENTE
RECURSO-).-

COMO PROLEGÔMENOS, É NECESSÁRIO

RESSALTAR QUE OS TRIBUNAIS DE PRIMEIRA E SEGUNDA INSTÂNCIA
PRETENDIAM ESTABELECER, COM CRITÉRIOS DE RACIONALIDADE E
PROPORCIONALIDADE, A PENA E A REPARAÇÃO CIVIL QUE PESARIAM
SOBRE O MEU PATROCINADOR; ISSO PORQUE APENAS OS FATOS FORAM
ACEITOS POR ELE, MAS NÃO A PENA OU A REPARAÇÃO CIVIL, AO SE
SUBMETER À CONCLUSÃO ANTECIPADA DO JULGAMENTO ORAL
(ACORDO PARCIAL); ENQUANTO SEU CORRÉU, JORGE LUÍS DURÁN
SANTOS, APROVEITOU O PROCESSO ESPECIAL DE EXTINÇÃO
ANTECIPADA DO PROCESSO, SENDO CONDENADO ANTECIPADAMENTE A
17 ANOS COM 08 MESES DE RECLUSÃO E O PAGAMENTO DE S/. 26.000,00
NOVOS SOLES PARA REPARAÇÃO CIVIL (S/. 20.000,00 NOVOS SOLES EM
***
FAVOR DOS HERDEIROS LEGAIS DOS OFENDIDOS **** E S/. 6.000,00
SOLES NUEVOS EM FAVOR DO PREJUDICADO *** ). ENTÃO, O TRIBUNAL
DA RELAÇÃO, APESAR DE SE LIMITAR A DECIDIR SOBRE A SANÇÃO E
REPARAÇÃO CIVIL QUE PESARIA SOBRE O MEU CLIENTE, INCORREU NAS
SEGUINTES INFRAÇÕES NORMATIVAS:

PRIMEIRO.- O ACÓRDÃO DE VISTA VIOLA

PRECEITOS CONSTITUCIONAIS.- ISTO PORQUE:

(A) FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE.-O

DIREITO DE FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES JUDICIAIS FOI
PLENAMENTE DESENVOLVIDO PELO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NOS
SEGUINTES TERMOS: "IMPORTA ESPECIFICAR, EM PRIMEIRO LUGAR, QUE A
EXIGÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES JUDICIAIS NOS TERMOS
DO ARTIGO 139.º, N.º 5, DA CONSTITUIÇÃO, GARANTE QUE OS JUÍZES,
QUALQUER QUE SEJA A INSTÂNCIA EM QUE SE ENCONTREM, DEVEM
EXPRESSAR CLARAMENTE OS ARGUMENTOS QUE OS LEVARAM À
RESOLUÇÃO DO LITÍGIO OU DA INSEGURANÇA JURÍDICA, ASSEGURANDO
QUE O EXERCÍCIO DA FUNÇÃO JURISDICIONAL SEJA EXERCIDO SUJEITO À
CONSTITUIÇÃO E À LEI EDITADA EM CONFORMIDADE COM ELA. COMO ESTE
COLEGIADO TEM APONTADO EM JURISPRUDÊNCIA ASSENTE, O DIREITO DE
FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES JUDICIAIS NÃO GARANTE CERTA
EXTENSÃO DO RACIOCÍNIO, DE MODO QUE SEU CONTEÚDO
CONSTITUCIONAL SEJA RESPEITADO, PRIMA FACIE, DESDE QUE HAJA: A)
FUNDAMENTO LEGAL, O QUE NÃO IMPLICA A MERA MENÇÃO DAS REGRAS A
SEREM APLICADAS AO CASO; MAS A EXPLICAÇÃO E JUSTIFICAÇÃO DO
PORQUÊ TAL CASO ESTÁ OU NÃO DENTRO DOS PRESSUPOSTOS
CONTEMPLADOS POR TAIS REGRAS; Não.CONGRUÊNCIA ENTRE O PEDIDO E
A DECISÃO, O QUE IMPLICA A MANIFESTAÇÃO DOS ARGUMENTOS QUE
EXPRESSARÃO A CONCORDÂNCIA ENTRE OS PRONUNCIAMENTOS DA
SENTENÇA E AS ALEGAÇÕES FORMULADAS PELAS PARTES; E (C) QUE, POR SI
SÓ, EXPRESSE JUSTIFICAÇÃO SUFICIENTE PARA A DECISÃO TOMADA, AINDA
QUE SEJA BREVE OU CONCISA, OU QUE SEJA APRESENTADA A
FUNDAMENTAÇÃO DA REMISSÃO1". (O GRIFO E SUBLINHADO É NOSSO)

INVERSAMENTE SENSUAL, HAVERÁ FALTA DE

FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE QUANDO AS REGRAS FOREM CITADAS
SEM FAZER QUALQUER JUÍZO DE SUBSUNÇÃO OU ANÁLISE, QUANDO O
JUIZ NÃO SE PRONUNCIAR SOBRE AS PRETENSÕES DAS PARTES E
QUANDO NÃO EXPLICAR CLARAMENTE POR QUE DECIDIU EM
DETERMINADO SENTIDO.

NO CASO EM APREÇO, O TRIBUNAL DE RECURSO

NÃO SE PRONUNCIOU SOBRE VÁRIOS PONTOS EM DISCUSSÃO. COM
EFEITO, NA NOSSA FUNDAMENTAÇÃO DO RECURSO (FLS. 197 A 205 DOS
AUTOS) ESPECIFICADA EM OUTRO RESUMO (FLS. 216 A 223 DOS AUTOS
DO RECURSO), SOLICITAMOS AO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUE
REEXAMINE O ACÓRDÃO RECORRIDO E PROCEDA À SUA ANULAÇÃO, A
FIM DE IMPOR UMA PENA MÍNIMA AO MEU PATROCINADOR COMO
CÚMPLICE SECUNDÁRIO. ARGUMENTAMOS ESSA PRETENSÃO NOS
SEGUINTES PONTOS, ENTRE OUTROS: A) O QUO NÃO LEVOU EM CONTA
OS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE NA
IMPOSIÇÃO DA PENA E DA REPARAÇÃO CIVIL, UMA VEZ QUE MEU
PATROCINADOR TEVE PARTICIPAÇÃO MÍNIMA NO ATO PUNÍVEL B) O
QUO NÃO LEVOU EM CONTA A CIRCUNSTÂNCIA ATENUANTE
ESTABELECIDA NO ARTIGO 20, PARÁGRAFO. 1) DO CÓDIGO PENAL,
APESAR DE TODAS AS PARTES, ARGUIDAS E LESADAS, SE ENCONTRAREM

1
SENTENÇA REINCIDENTE NA FLS. NÃO. 4348-2005-AA/TC, CASO GÓMEZ MACAHUACH.
EM ESTADO DE EMBRIAGUEZ, C) NO QUE RESPEITA AO FURTO
*******,
QUALIFICADO CONTRA O QUO NÃO CONSIDEROU A FALTA DE
PROVA DA PREEXISTÊNCIA DO BEM MONETÁRIO ALEGADAMENTE
FURTADO E, D) O QUO NÃO CONSIDEROU A POSSIBILIDADE ECONÔMICA
DE MEU PADRINHO COBRIR A EXORBITANTE QUANTIA A TÍTULO DE
REPARAÇÃO CIVIL, ESPECIALMENTE PORQUE EM SUA SENTENÇA NÃO
EXPRESSA SE OS DOIS CONDENADOS OU APENAS O MEU APADRINHADO
DEVEM PAGAR A REPARAÇÃO CIVIL.

NO ENTANTO, NO JULGAMENTO DE VISTA

CASADA, NÃO HÁ PRONUNCIAMENTO SOBRE ESSES PONTOS, E SE
HOUVER, É APENAS UM PRONUNCIAMENTO TANGENCIAL. VER.

NO QUE TANGE À APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA

PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE PLEITEADOS, NÃO HÁ
ABSOLUTAMENTE NENHUM PRONUNCIAMENTO POR PARTE DO
TRIBUNAL DA RELAÇÃO, EMBORA TENHA SIDO REPETIDO MUITAS VEZES
PELA DEFESA. EM VÃO ARGUMENTAMOS QUE O ARTIGO VIII DO TÍTULO
PRELIMINAR DO CÓDIGO PENAL ESTABELECE QUE "A PENA NÃO PODE
EXCEDER A RESPONSABILIDADE PELO ATO", EM VÃO TAMBÉM
MENCIONAMOS QUE O PLENÁRIO Nº. 01-2000 EM SEU QUARTO ACORDO
AFIRMA QUE "OS CRITÉRIOS DE PROPORCIONALIDADE ENTRE O CRIME E A
PENA QUE OS JUÍZES PODEM UTILIZAR SÃO ENUNCIATIVAMENTE (...) F) O
GRAU DE ENVOLVIMENTO CRIMINAL". SOLICITAMOS QUE A PENA E A
REPARAÇÃO CIVIL FOSSEM REDUZIDAS EM FAVOR DO MEU PADRINHO,
POIS, DE ACORDO COM OS FATOS, QUEM ESFAQUEOU O OFENDIDO FOI
JORGE LUÍS DURAN SANTOS, INCLUSIVE DISSE QUE O CONDENADO
ACEITOU QUE TIVESSE MAIOR PARTICIPAÇÃO NOS ATOS CRIMINOSOS;
PORTANTO, MEU PATROCINADOR TEVE UMA PARTICIPAÇÃO MÍNIMA E
IRRELEVANTE. A SENTENÇA DE VISTA TAMBÉM NÃO SE PRONUNCIA
SOBRE O PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE, APESAR DE SUSTENTARMOS
"QUE PARA APLICAR A PENA DEVE LEVAR EM CONTA A REALIDADE
CARCERÁRIA DO PAÍS, O IMPACTO NEGATIVO DA PRISÃO SOBRE A PESSOA E
A FINALIDADE RESSOCIALIZADORA DA PENA", ESPECIALMENTE2 QUE MEU
PADRINHO É UMA PESSOA DE 22 ANOS DE IDADE E A PERMANÊNCIA NO
CÁ A RCEL POR MUITO TEMPO SERÁ ADVERSA À SUA RESSOCIALIZAÇÃO.

QUANTO À PRONÚNCIA DA CIRCUNSTÂNCIA

ATENUANTE PREVISTA NO ARTIGO 20.º, N.º 1, DO CÓDIGO PENAL, O
TRIBUNAL DA RELAÇÃO AFIRMOU NO ACÓRDÃO DA AUDIÊNCIA DE
CASADA: "A EMBRIAGUEZ ARGUIDA PELA DEFESA DO CONDENADO, PARA
EFEITOS DE ATENUAÇÃO DO TEMPO DA PENA IMPOSTA, APESAR DA
AUSÊNCIA DE PROVA OBJETIVA, CONSIDERAMOS QUE ELA ESTÁ IMERSA NA
REDUÇÃO OSTENSIVA E RAZOÁVEL DO TEMPO DE PENA IMPOSTA NA
SENTENÇA RECORRIDA." COM ESSE FUNDAMENTO ILÓGICO, REJEITOU A
ATENUAÇÃO REQUERIDA, TRANSGREDINDO O DIREITO MATERIAL. NA
AUSÊNCIA CAUSAL DE LÓGICA NA MOTIVAÇÃO E VIOLAÇÃO DO DIREITO
MATERIAL, APROFUNDAREMOS ESTE PONTO.

QUANTO À FALTA DE PROVA DA PREEXISTÊNCIA

DO BEM MONETÁRIO ALEGADAMENTE ROUBADO AO LESADO, O
TRIBUNAL DA RELAÇÃO REFERIU QUE "A PROVA DA EXISTÊNCIA E
VALORAÇÃO DE TAIS DANOS ASSENTA EXCLUSIVAMENTE NO CRITÉRIO DA
VALORAÇÃO EQUITATIVA, UMA VEZ QUE NÃO EXIGE PROVA ABSOLUTA E
INTEGRAL DA EXISTÊNCIA E DOS MONTANTES DOS REFERIDOS DANOS.
CAUSADO, MAS EM OBSERVÂNCIA AO ARTIGO 1332 DO CÓDIGO CIVIL, OS
VALORES DA INDENIZAÇÃO SE BASEIAM NO CRITÉRIO DA EQUIDADE",
DESRESPEITANDO, ASSIM, A JURISPRUDÊNCIA UNIFORME DO STF QUE SE
PRONUNCIA NO SENTIDO DE QUE "NO QUE TANGE AO CRIME DE ROUBO
AGRAVADO, OS PREJUDICADOS NÃO LOGRARAM COMPROVAR A
PREEXISTÊNCIA À ÉPOCA DOS FATOS DO BEM FURTADO, COMO NESSE TIPO

2
EXP. NÃO. 99-396-CONE DO NORTE.
DE CRIME NÃO BASTA A MERA ACUSAÇÃO, MAS DEVE SER CORROBORADA
COM PROVAS INCONTESTÁVEIS, DE QUALQUER FORMA NÃO HÁ CERTEZA DE
QUE OS RÉUS TENHAM ROUBADO AQUELE 3DINHEIRO. ESTA EXECUÇÃO FOI
E É APLICÁVEL AO CASO EM APREÇO, AINDA QUE O MEU CLIENTE TENHA
ACEITADO A CONCLUSÃO ANTECIPADA DO JULGAMENTO ORAL, PORQUE
O RECONHECIMENTO DOS FACTOS NÃO PODE TER QUALQUER VALOR
PROBATÓRIO "SE NÃO FOR ACOMPANHADO DE OUTRO ELEMENTO DE
JULGAMENTO",4 NO MESMO SENTIDO SE MANIFESTA NO ARTIGO 160.º, N.º
1, ALÍNEA A), DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, QUE AFIRMA QUE A
CONFISSÃO SÓ TERÁ VALOR PROBATÓRIO QUANDO FOR DEVIDAMENTE
CORROBORADA POR OUTRO OU OUTROS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO.

POR FIM, O TRIBUNAL DA RELAÇÃO, CONSCIENTE

DA IDADE DO MEU PADRINHO E, PORTANTO, DA FALTA DE RECURSOS
ECONÓMICOS DO SOFREDOR, NÃO SE PRONUNCIOU, AINDA QUE
BREVEMENTE, SOBRE AS POSSIBILIDADES ECONÓMICAS DO MEU
ARGUIDO PARA COBRIR A QUANTIA EXORBITANTE A TÍTULO DE
REPARAÇÃO CIVIL. O MAIS INÉDITO É QUE ELE NÃO MENCIONOU, COMO
O TRIBUNAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA, SE OS DOIS CONDENADOS
(SUCESSIVAMENTE) DEVERIAM PAGAR SOLIDARIAMENTE A REPARAÇÃO
CIVIL OU APENAS O MEU PADRINHO. DE UMA LEITURA ATENTA DE
AMBOS OS ACÓRDÃOS, INFERE-SE QUE APENAS O MEU PATROCINADOR
DEVE PAGÁ-LO. ESTA ÚLTIMA QUESTÃO SERÁ TRATADA SOB A
ALEGAÇÃO DE INOBSERVÂNCIA DA DOUTRINA JURISPRUDENCIAL.

O QUE PRECEDE REVELA UMA CLARA FALTA DE

FUNDAMENTAÇÃO, NA MEDIDA EM QUE O TRIBUNAL DA RELAÇÃO NÃO
SE PRONUNCIOU SOBRE TODOS OS PONTOS EM DISCUSSÃO. DA MESMA

3
EXP. NUM.: R. N. Nº 3290-2001-HUANCAYO, PROCESSO: ORDAYA GUERRERO e CANCHANYA ALIAGA.
4
FERRAJOLI, LUIGI. LEI E RAZÃO DA GARANTIA PENAL". PRIMEIRA EDIÇÃO, EDITORIAL TROTTA, MADRID,
1995. .PAGES. 609, 610 E 612.
FORMA, HÁ UMA MOTIVAÇÃO DEFICIENTE EM ALGUNS PONTOS,
AQUELES EXPRESSAMENTE INDICADOS ACIMA.

B) HÁ AUSÊNCIA DE LÓGICA NA MOTIVAÇÃO.- A

ILÓGICA NA MOTIVAÇÃO É UM TIPO DE GÊNERO QUE ABRIGA EM SEU
SEIO A NOTÓRIA AUSÊNCIA DE MOTIVAÇÃO, A MOTIVAÇÃO
INCOMPLETA, A MOTIVAÇÃO INCONGRUENTE, OBSCURA, OU QUE VIOLA
AS REGRAS DA LÓGICA, CIÊNCIA OU EXPERIÊNCIA5. É POR ISSO QUE O
ARTIGO 429, PARÁGRAFO 4º, DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
ESPECIFICA COMO FUNDAMENTO AUTÔNOMO DE CASSAÇÃO: "SE A
SENTENÇA OU DESPACHO TIVER SIDO PROFERIDO COM FALTA OU
MANIFESTA ILÓGICA DE FUNDAMENTAÇÃO". ESSE FUNDAMENTO,
EVIDENTEMENTE, TEM ORIGEM NA MOTIVAÇÃO DAS DECISÕES
JUDICIAIS EXIGIDAS PELA CONSTITUIÇÃO EM SEU ARTIGO 139,
PARÁGRAFO 5º; ASSIM, COMO CASSAÇÃO CONSTITUCIONAL,
DENUNCIAMOS A AUSÊNCIA DE LÓGICA NA MOTIVAÇÃO.

EM PARTICULAR, DEVEMOS ENTENDER POR

ILÓGICA (AUSÊNCIA DE LÓGICA), SEGUNDO SUA FONTE ITALIANA, COMO
A EXISTÊNCIA DE DEFEITOS LÓGICOS NA FUNDAMENTAÇÃO DO
ACÓRDÃO, QUE O TORNAM DESARRAZOADO6. EM BOA MEDIDA, SÃO OS
CONTEÚDOS ABSURDOS QUE APARECEM NA FRASE. ANALISAR.

A PRIMEIRA ILÓGICA DA FUNDAMENTAÇÃO

RESIDE NA APRECIAÇÃO DAS CONSEQUÊNCIAS GERADAS PELA
CONCLUSÃO ANTECIPADA DO JULGAMENTO ORAL. COM EFEITO, O
ACÓRDÃO DA VISTA RECONHECE QUE "O JUÍZO DE CONFORMIDADE ...,
SERÁ EMITIDO ACEITANDO OS TERMOS DO ACORDO. NO ENTANTO, SE, COM
BASE NA DESCRIÇÃO DO FATO ADMITIDO, O JUIZ CONSIDERAR QUE ELE
NÃO CONSTITUI CRIME OU QUE SEJA EVIDENTE A CONCOMITÂNCIA DE

5
CASSAÇÃO Nº. 09-2010-CUSCO DATADO DE 13 DE OUTUBRO DE 2010.
6
CASSAÇÃO Nº. 09-2010-CUSCO DATADO DE 13 DE OUTUBRO DE 2010.
QUALQUER CAUSA QUE ISENTE OU ATENUE A RESPONSABILIDADE PENAL,
PROFERIRÁ SENTENÇA NOS TERMOS EM QUE FOR CABÍVEL"; NO ENTANTO,
AO ANALISAR NOSSA POSIÇÃO (SANCIONANDO ******* NA QUALIDADE DE
CÚMPLICE SECUNDÁRIO) A CÂMARA SUPERIOR ENFATIZA O FATO DE
QUE MEU PADRINHO ACEITOU A ACUSAÇÃO E NELA CONSTA QUE ELE
FOI ACUSADO COMO COAUTOR DAS INFRAÇÕES PENAIS E NÃO COMO
CÚMPLICE SECUNDÁRIO, OBSERVANDO QUE A ACUSAÇÃO É
VINCULANTE EM TODOS OS SEUS ASPECTOS QUANDO HÁ
CONCORDÂNCIA DO ACUSADO SOBRE OS FATOS, VETANDO ASSIM O
PRONUNCIAMENTO SOBRE A QUALIFICAÇÃO JURÍDICA DOS FATOS QUE
DEVERIA TER FEITO, ESPECIALMENTE PORQUE DURANTE A INSTRUÇÃO
INSTRUTÓRIA O PROMOTOR MUDOU SUA CLASSIFICAÇÃO MUITAS
VEZES, PRIMEIRO CLASSIFICOU O ATO COMO HOMICÍDIO QUALIFICADO,
DEPOIS COMO HOMICÍDIO CULPOSO E, POR FIM, COMO ROUBO
QUALIFICADO COM MORTE SUBSEQUENTE; O MESMO ACONTECEU COM
A CLASSIFICAÇÃO DO SEGUNDO CRIME, PRIMEIRO FOI ROUBO
QUALIFICADO E DEPOIS ROUBO AGRAVADO. DEPOIS, DENOTA-SE QUE O
TRIBUNAL DA RELAÇÃO DEVERIA TER INTERVINDO DECIDINDO SOBRE A
QUALIFICAÇÃO JURÍDICA DOS FACTOS PARA ALÉM DA CONFORMIDADE
PARCIAL, ISTO NA SUA QUALIDADE DE SENHOR DO JULGAMENTO DA
TIPICIDADE, MAS NÃO O FEZ.

A SEGUNDA ILÓGICA TEM A VER COM A

APRECIAÇÃO DA ATENUAÇÃO PENOLÓGICA SOLICITADA, VEJAMOS.
QUANDO O TRIBUNAL DA RELAÇÃO APRECIA O NOSSO PEDIDO DE
REDUÇÃO DE PENA DEVIDO À PARTICIPAÇÃO MÍNIMA DO MEU
PADRINHO E EM RAZÃO DA DEFESA POR EMBRIAGUEZ, DIZ QUE A PENA
IMPOSTA PELO A QUO "É MUITO BRANDA" E QUE, NO SEU ENTENDER, NÃO
HÁ MOTIVO PARA EXIMIR-SE DE RESPONSABILIDADE PENAL PORQUE, EM
TODO CASO, "A EMBRIAGUEZ ARGUIDA PELA DEFESA DO CONDENADO,
PARA FINS DE ATENUAÇÃO DO TEMPO DA PENA IMPOSTA, APESAR DA
AUSÊNCIA DE PROVA OBJETIVA, CONSIDERAMOS QUE ESTÁ IMERSA NA
REDUÇÃO OSTENSIVA E RAZOÁVEL DO TEMPO DE PENA IMPOSTA NA
SENTENÇA RECORRIDA...". RACIOCÍNIO TOTALMENTE AFASTADO DA
REALIDADE PELO SEGUINTE: NA ACUSAÇÃO FISCAL VERIFICA-SE QUE
TODOS OS INTERVENIENTES (LESADOS E ARGUIDOS) ESTAVAM SOB O
EFEITO DE ÁLCOOL, ALÉM DISSO, SEGUNDO A ACUSAÇÃO, O MEU
PADRINHO ESTAVA A BEBER DESDE A TARDE DO DIA 25 DE MAIO ATÉ ÀS
PRIMEIRAS HORAS DA MANHÃ DO DIA 26 DE MAIO DE 2012; ORA, AO
ACEITAR, MEU PADRINHO, OS FATOS NARRADOS PELO MINISTÉRIO
PÚBLICO, CONSIDERA-SE PROVADO QUE ELES ESTAVAM EMBRIAGADOS,
INDEPENDENTEMENTE DE HAVER OU NÃO PROVAS OBJETIVAS SOBRE O
ASSUNTO; POR OUTRO LADO, O TRIBUNAL DA RELAÇÃO PARTE DO
PRINCÍPIO DE QUE O QUO CONSIDEROU A DEFESA DO ARTIGO 20.º, N.º 1,
DO CÓDIGO PENAL PORQUE A PENA IMPOSTA EM PRIMEIRA INSTÂNCIA É
"MUITO BENIGNA", HIPÓTESE QUE CERTAMENTE NÃO TEM FUNDAMENTO,
POIS SE REVEJAMOS A SENTENÇA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA, AÍ É
REALIZADA A OPERAÇÃO ARITMÉTICA PARA REDUÇÃO DA PENA (POR
CONFISSÃO E SUJEIÇÃO À CONCLUSÃO ANTECIPADA), OBTENDO COMO
RESULTADO A EXATA PENA DE 24 ANOS DE RECLUSÃO, PORTANTO, EM
NENHUM MOMENTO O TRIBUNAL CONSIDEROU O ESTADO DE
EMBRIAGUEZ DOS INTERVENIENTES PARA ATENUAR A PENA,
TORNANDO-SE INSUBSISTENTE A PRESUNÇÃO DO TRIBUNAL DA
RELAÇÃO.

AO NÃO OBSERVAR OS PRECEITOS

CONSTITUCIONAIS ESTABELECIDOS, VIOLOU-SE O DIREITO AO DEVIDO
PROCESSO LEGAL, POIS ESTE É O GÊNERO, E OS EXPOSTOS, A ESPÉCIE.
NOS TERMOS DO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: "O DEVIDO PROCESSO
LEGAL É ENTENDIDO COMO UM PRINCÍPIO DE JURISDIÇÃO QUE TEM A
QUALIDADE DE SER UM CONTINENTE, OU SEJA, DENTRO DELE ABRIGA UM
CONJUNTO DE SUBPRINCÍPIOS OU DIREITOS QUE LHE CONFEREM
CONTEÚDO".7 OU SEJA, "O DIREITO AO DEVIDO PROCESSO LEGAL
SIGNIFICA A OBSERVÂNCIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS ESSENCIAIS DO
RÉU E DAS REGRAS ESSENCIAIS APLICÁVEIS NO ÂMBITO DO PROCESSO
8
COMO INSTRUMENTO DE PROTEÇÃO DE DIREITOS SUBJETIVOS". POR
CONSEGUINTE, A VIOLAÇÃO DESTE DIREITO DEVE SER TIDA EM CONTA
COMO FUNDAMENTO DO PRESENTE RECURSO.

SEGUNDO.- O ACÓRDÃO DE VISTA VIOLA O

DIREITO MATERIAL.- ISTO PORQUE:

A) NÃO SE APLICA A LEI PENAL.- O ARTIGO 20.º, N.º

1) DO CÓDIGO PENAL ESTABELECE QUE "ESTÃO ISENTOS DE
RESPONSABILIDADE PENAL: 1) QUEM, POR ANOMALIA PSÍQUICA,
ALTERAÇÃO GRAVE DA CONSCIÊNCIA OU ALTERAÇÃO DA PERCEPÇÃO, QUE
AFETEM GRAVEMENTE O SEU CONCEITO DE REALIDADE, NÃO POSSUI A
FACULDADE DE COMPREENDER O CARÁTER CRIMINOSO DE SEU ATO OU DE
DETERMINAR-SE DE ACORDO COM SEU ENTENDIMENTO" (GRIFO NOSSO)

A ESSE RESPEITO, A DOUTRINA TEM

ESTABELECIDO QUE A ANOMALIA PSÍQUICA SE DEVE A CAUSAS
ENDÓGENAS, POR OUTRO LADO, A GRAVE ALTERAÇÃO DA CONSCIÊNCIA
SE DEVE A CAUSAS EXÓGENAS, COMO O ÁLCOOL. NO CASO EM APREÇO,
TODOS OS INTERVENIENTES (LESADOS E ARGUIDOS) ESTAVAM SOB O
EFEITO DE ÁLCOOL. ALÉM DISSO, MEU PADRINHO, DE ACORDO COM OS
FATOS, ESTAVA BEBENDO DESDE A TARDE DE 25 DE MAIO ATÉ A
MADRUGADA DE 26 DE MAIO DE 2011. ESSA CIRCUNSTÂNCIA, EMBORA
NÃO O EXIMA DA RESPONSABILIDADE PENAL, CONSTITUI ATENUANTE
POR RELATIVA ISENÇÃO. A ESSE RESPEITO, A CÂMARA CRIMINAL DO STF

7
EXP. Número. 3926-2008-APS/TC.
8
EXP. Número. 8817-2005-HC/TC.
AFIRMOU: "OS ACUSADOS, NO MOMENTO DA PRÁTICA DOS ATOS OBJETO
DE JULGAMENTO, ENCONTRAVAM-SE EM ESTADO DE EMBRIAGUEZ
RELATIVA, E EMBORA NÃO HAJA PERÍCIA A ESSE RESPEITO, ESTÁ
CREDENCIADA COM A PREVENTIVA DO OFENDIDO E AS DECLARAÇÕES DO
ACUSADO DESDE A FASE PRELIMINAR ATÉ O JULGAMENTO ORAL; QUE A
EMBRIAGUEZ DOS REFERIDOS ARGUIDOS, EMBORA NÃO OS EXIMA DA
RESPONSABILIDADE PENAL, CONSTITUI CIRCUNSTÂNCIA ATENUANTE POR
ISENÇÃO RELATIVA, PREVISTA NO PRIMEIRO PARÁGRAFO DO ARTIGO 20.º DO
CÓDIGO PENAL.9 NO ENTANTO, ESTA CIRCUNSTÂNCIA NÃO FOI
APRECIADA PELO TRIBUNAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA, NEM PELO
TRIBUNAL DE RECURSO, PARTINDO DO PRESSUPOSTO DE QUE JÁ TINHA
SIDO APRECIADA PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL DE REENVIO, QUANDO, NA
REALIDADE, NÃO O ERA.

TERCEIRO.- O ACÓRDÃO DE VISTA NÃO

OBSERVOU DOUTRINA JURISPRUDENCIAL VINCULANTE.- ISTO PORQUE:

QUANTO À DETERMINAÇÃO DA REPARAÇÃO

CIVIL, A SENTENÇA CASADA NÃO INDICA EXPRESSAMENTE SE OS DOIS
CONDENADOS PELO FATO CRIMINOSO OU APENAS EU PATROCINADO
DEVEM PAGAR A REPARAÇÃO CIVIL.

DE UMA LEITURA ATENTA DO ACÓRDÃO DE

VISTA, INFERE-SE QUE APENAS O MEU PATROCINADOR DEVE PAGÁ-LO.
DEDUZIMOS ISSO PORQUE, NO JUÍZO DE RESCISÃO ANTECIPADA A QUE A
CO-PARTE DO MEU PATROCINADOR ACEITOU, A SOMA DE S/. 26.000,00
NOVOS SOLES, E NO JUÍZO DE CONFORMIDADE DE PRIMEIRA E SEGUNDA
INSTÂNCIA A SOMA DE S/. 56.000,00 NOVAS SOLES.

SE ASSIM É, O ACÓRDÃO DA VISTA CASADO

VIOLOU O ACORDO PLENÁRIO Nº. 05-2008/CJ-116 QUE ESTABELECEU

9
EXP. 295-2001-LIBERDADE.
COMO DOUTRINA JURÍDICA QUE O VALOR DA REPARAÇÃO CIVIL "TEM
POR BASE O DANO GLOBAL INFLIGIDO SOB A REGRA DA SOLIDARIEDADE
ENTRE OS RESPONSÁVEIS PELO ATO PUNÍVEL". ENTÃO, O TRIBUNAL DA
RELAÇÃO, REFORMANDO A SENTENÇA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA, COMO
PEDIMOS, DEVERIA TER FIXADO O VALOR DA INDEMNIZAÇÃO CIVIL DE
FORMA GLOBAL [O MONTANTE EM CAUSA SERÁ SEMPRE ÚNICO, NÃO
PODE SER DIVIDIDO], DE MODO QUE, SENDO SOLIDÁRIO, UMA VEZ QUE
HÁ DOIS COPARTICIPANTES, QUANDO UMA SENTENÇA FOI PROFERIDA
CONTRA ELES NO JULGAMENTO SUBSEQUENTE, COMO ACONTECEU NO
PRESENTE CASO, O VALOR DA REPARAÇÃO NÃO DEVERIA TER VARIADO,
MAS INCLUÍDO MEU PATROCINADOR EM SEU PAGAMENTO; OU SEJA, A
REPARAÇÃO CIVIL GLOBAL DEVERIA TER SIDO APENAS A SOMA DE S/.
26.000,00 NOVOS SOLES, INCLUÍDOS NO REFERIDO PAGAMENTO AOS DOIS
CONDENADOS SOLIDARIAMENTE.

V. RAZÕES QUE JUSTIFICAM O

DESENVOLVIMENTO DA DOUTRINA
JURISPRUDENCIAL (-SOBRE A
CONFORMIDADE DO ACUSADO NO
JULGAMENTO-).-

EMBORA EXISTA UM ACORDO EM PLENÁRIO (05-

2008) QUE REGULA A CONCLUSÃO ANTECIPADA DO JULGAMENTO ORAL,
ELE CARECE DE PRECISÃO EM RELAÇÃO A ALGUNS PONTOS. PONTOS
QUE NECESSARIAMENTE DEVEM SER ESCLARECIDOS PELO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL, LEVANDO EM CONSIDERAÇÃO, COM TODO
RESPEITO, AS SEGUINTES CONSIDERAÇÕES, A FIM DE EVITAR CONFUSÃO
QUANTO AO PROCEDIMENTO E AOS EFEITOS DA CONFORMIDADE DO
ACUSADO NO JULGAMENTO ORAL:
 O INSTITUTO DA "CONFORMIDADE" TEM COMO
FONTE A LEGISLAÇÃO ESPANHOLA10; NO ENTANTO, NO SISTEMA
PROCESSUAL PERUANO NASCEU SOB O NOME DE "CONCLUSÃO
ANTECIPADA DO DEBATE ORAL", ESTABELECIDO NO ARTIGO 5º DA LEI
Nº. 2812211, DE 16.01.2003. O ARTIGO 372.º DO CPP DE 2004 REGULA-O SOB A
EPÍGRAFE "POSIÇÃO DO ARGUIDO E CONCLUSÃO ANTECIPADA DO
JULGAMENTO", QUE NO N.º 5, MENCIONA EXPRESSAMENTE A PALAVRA
"CONFORMIDADE" REFERENTE A ESTA INSTITUIÇÃO.

A "CONFORMIDADE" IMPLICA A ACEITAÇÃO PELO

ARGUIDO DOS FACTOS E DA RESPONSABILIDADE PENAL E CIVIL, TENDO
COMO CONSEQUÊNCIA A CONCLUSÃO ANTECIPADA DO JULGAMENTO12.
SAN MARTÍN CASTRO, SEGUINDO MORENO CATENA E GÓMEZ COLOMER
A DEFINE COMO "... INSTITUIÇÃO DE NATUREZA COMPLEXA, EM VIRTUDE
DA QUAL A PARTE PASSIVA, OU SEJA, TANTO O ACUSADO QUANTO SEU
ASSESSOR TÉCNICO, ACEITA OU ADMITE OS FATOS OBJETO DA ACUSAÇÃO E,
COM CERTOS LIMITES, RESPONDE PENAL E CIVIL POR SUA PRÁTICA;
LIMITES LIMITADOS EXCLUSIVAMENTE À QUALIDADE E QUANTIDADE DA
PENALIDADE PEDIDA... »13.

A CESSAÇÃO ANTECIPADA DO PROCESSO

REGULADA NOS ARTIGOS 468.º A 471.º DO CPP DIFERE DA
CONFORMIDADE (CONCLUSÃO ANTECIPADA) (372º CPP),
ESSENCIALMENTE, NA MEDIDA EM QUE A CESSAÇÃO ANTECIPADA SÓ
PODE SER ACORDADA ATÉ ANTES DA ACUSAÇÃO, ENQUANTO A
CONFORMIDADE SÓ PODE TER LUGAR NO INÍCIO DO JULGAMENTO.

10
ARTIGO 694 DA LEI PROCESSUAL PENAL DE 1882.
11
EM VIGOR EM ALGUMAS COMARCAS DO TERRITÓRIO NACIONAL ONDE O CPP DE 2004 AINDA NÃO FOI
APLICADO.
12
A CONCLUSÃO DO JULGAMENTO NÃO É IMEDIATA, HAVERÁ DEBATE SOBRE ASPECTOS NÃO CONFORMES
ALÉM DO FATO ACEITO; MAS, COM RELAÇÃO AO JULGAMENTO ORDINÁRIO, HAVERÁ UMA CONCLUSÃO
ANTECIPADA.
13
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR EUGÊNIO. «O ACORDO OU A CONCLUSÃO ANTECIPADA DO DEBATE ORAL».
EM: DIÁLOGO COM A JURISPRUDÊNCIA. Nº 92. DIÁRIO JURÍDICO. LIMA, 2006, págs. 1,2.
 QUANTO AO PROCEDIMENTO, É NECESSÁRIO, E
AQUI FAZEMOS ALGUMAS OBSERVAÇÕES: INSTALADA A AUDIÊNCIA DE
INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, O PROMOTOR RESUME OS FATOS QUE SÃO
OBJETO DA ACUSAÇÃO; POSTERIORMENTE, OS ADVOGADOS DO AUTOR
CÍVEL, DO TERCEIRO CÍVEL E DO ACUSADO, NESSA ORDEM,
APRESENTAM DE FORMA CONCISA SUAS ALEGAÇÕES OU ARGUMENTOS
DE DEFESA (371º CPP). O JUIZ, DEPOIS DE INSTRUÍDO O ARGUIDO DOS
SEUS DIREITOS, PERGUNTAR-LHE-Á SE ADMITE SER AUTOR OU
PARTÍCIPE DO CRIME OBJETO DA ACUSAÇÃO E RESPONSÁVEL PELA
REPARAÇÃO CIVIL (372º.1 CPP). O RÉU TEM DUAS OPÇÕES EM RESPOSTA:
(1) NÃO ADMITIR A ACUSAÇÃO (NEGANDO-A EXPRESSAMENTE OU
CALANDO-A) E, 2) ADMITIR A ACUSAÇÃO (ADMITINDO-A
EXPRESSAMENTE, ANTES OU DEPOIS DE CONFERIR-SE AO MINISTÉRIO
PÚBLICO UM ACORDO SOBRE A PENA E A REPARAÇÃO CIVIL). SE O
ACUSADO OPTAR PELA SEGUNDA POSSIBILIDADE; OU SEJA, POR
"CONFORMIDADE", OCORRERÁ A CONCLUSÃO ANTECIPADA DO
JULGAMENTO.14

REFIRA-SE QUE O JUIZ PERGUNTARÁ AO

ARGUIDO SE ADMITE "SER AUTOR OU PARTÍCIPE DO CRIME" ALVO DA
ACUSAÇÃO (372º.1 CPP). ESSA REDAÇÃO SE PRESTA À CONFUSÃO, POIS O
PROMOTOR PODE CLASSIFICAR - POR ENGANO, IGNORÂNCIA OU OUTROS
MOTIVOS - UM ATO PUNÍVEL EM UMA CATEGORIA PENAL QUE NÃO
CORRESPONDE; NESSE CASO, O JUIZ TEM O PODER DE CORRIGIR A
TIPICIDADE SENDO O "SENHOR DO JUÍZO DA TIPICIDADE". 15 NESSE
SENTIDO, A PERGUNTA QUE O JUIZ DEVE FAZER AO ARGUIDO É "SE

14
O ARTIGO 372.º, N.º 2, DO CPP SÓ PREVÊ A CONCLUSÃO DO JULGAMENTO QUANDO O ARGUIDO
RESPONDER ADMITINDO AS ACUSAÇÕES; NO ENTANTO, SE ELE FINALMENTE CHEGAR A UM ACORDO COM
O PROMOTOR, ISSO EVIDENTEMENTE SIGNIFICA QUE ELE ESTÁ ADMITINDO AS ACUSAÇÕES, ENTÃO A
CONCLUSÃO ANTECIPADA DO JULGAMENTO TAMBÉM DEVE SER DECLARADA NESTE CASO.
15
CORTE CONSTITUCIONAL. O FUNDAMENTO 11 DO ACÓRDÃO EM EXP. NO.00031-2009-HC, AYACUCHO,
CASO: "JORGE LUIS ARELLANO ALANIA".
ADMITE OS FACTOS QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO O ACUSA" (372.3 CPP), 16
UMA VEZ QUE A "CONFORMIDADE" DO ARGUIDO DEVE SER COM
RELAÇÃO AO ACTO INCRIMINADO E NÃO COM A QUALIFICAÇÃO
JURÍDICA QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO FAZ.

SE O RÉU ADMITE AS ACUSAÇÕES (OS FATOS,

ENTENDE-SE) OU CHEGA A UM ACORDO COM O MINISTÉRIO PÚBLICO,
QUE É OUTRA FORMA DE ACEITAR AS ACUSAÇÕES, O JUIZ DEVE DECIDIR
ESCOLHENDO TRÊS ALTERNATIVAS (NA MINHA OPINIÃO): 1) ACEITAR A
ACUSAÇÃO OU O ACORDO, 2) REFORMAR A ACUSAÇÃO17 OU O ACORDO E,
3) REJEITAR A ACUSAÇÃO OU O ACORDO. [ACEITAR, ALTERAR OU
REJEITAR A PENA E/OU REPARAÇÃO CIVIL CONTIDA NA ACUSAÇÃO OU
ACORDO, NÃO OS FATOS, QUE SÃO CONSIDERADOS ACEITOS COM
CONFORMIDADE].

OPTARÁ PELA PRIMEIRA ALTERNATIVA QUANDO

CONSIDERAR QUE OS FATOS ADMITIDOS CONSTITUEM CRIME, QUE A
TIPICIDADE É ADEQUADA, QUE OS PRESSUPOSTOS PARA REFORMA DO
ACORDO OU ACUSAÇÃO NÃO CONDIZEM (372º.5 CPP) E QUE A PENA COM
REPARAÇÃO CIVIL NÃO VIOLA OS PRINCÍPIOS DA LEGALIDADE,
RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. NESSE CASO, EMITIRÁ UMA
SENTENÇA DE CONFORMIDADE COM BASE NO ACORDO OU NA
ACUSAÇÃO.

O JUIZ EMENDARÁ A ACUSAÇÃO OU O ACORDO,

NOS TERMOS DO § 5º DO ARTIGO 372, NO CASO DA SEGUNDA
ALTERNATIVA, SE ENTENDER QUE: A) O ATO NÃO CONSTITUI CRIME
16
HÁ CONTRADIÇÃO NAS REGRAS PROCESSUAIS ENTRE O DISPOSTO NO ARTIGO 372.º, N.º 1 (ADMISSÃO DE
AUTORIA OU PARTICIPAÇÃO NO CRIME OBJETO DE ACUSAÇÃO) E NO N.º 3 DO ARTIGO 372.º (ACEITAÇÃO DE
FACTOS SUJEITOS A ACUSAÇÃO), ESTE ÚLTIMO IDENTIFICADO COM O ARTIGO 372.º, N.º 5).
17
O ARTIGO 372.2 DIZ QUE O ACUSADO PODE ADMITIR ACUSAÇÕES SEM ACORDO PRÉVIO COM O
MINISTÉRIO PÚBLICO; NO ENTANTO, O PARÁGRAFO 5º DO ARTIGO EM QUESTÃO, FALA APENAS EM
REFORMA DO ACORDO, NÃO DA ACUSAÇÃO (SE AS ACUSAÇÕES FOREM ACEITAS SEM ACORDO COM O
MINISTÉRIO PÚBLICO), O QUE É UMA BAGUNÇA QUE IMPLICA A EMISSÃO DE UMA SENTENÇA NOS TERMOS
DA ACUSAÇÃO FISCAL DE ACORDO COM O PARÁGRAFO 2º.
(ATIPICIDADE) OU HÁ CAUSAS QUE EXIMEM DE RESPONSABILIDADE
(ART. 20 DO CP), B) HÁ ATENUANTES NÃO CONSIDERADAS NO ACORDO
OU ACUSAÇÃO E, C) A REPARAÇÃO CIVIL FOI QUESTIONADA PELA
AUTORA CIVIL. A DECISÃO DO JUIZ SERÁ, RESPECTIVAMENTE:
ABSOLVER O ACUSADO, REDUZIR A PENA E/OU REPARAÇÃO CIVIL, FIXAR
O VALOR DA REPARAÇÃO CIVIL.

A TERCEIRA OPÇÃO DO JUIZ É REJEITAR O

ACORDO (QUANTO À PENA E/OU REPARAÇÃO CIVIL), QUANDO
VERIFICAR A VIOLAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA LEGALIDADE18,
PROPORCIONALIDADE19 E RAZOABILIDADE20. ESSA ALTERNATIVA NÃO
ESTÁ PREVISTA NA NORMA PROCESSUAL EM QUESTÃO, PORÉM, HÁ
CASOS COMO: QUANDO HÁ QUALIFICAÇÃO JURÍDICA INDEVIDA DO ATO
IMPUTADO, QUANDO FORAM VIOLADOS PRINCÍPIOS (LEGALIDADE,
PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE) PARA FIXAR A PENA E/OU
REPARAÇÃO CIVIL. AO REJEITAR O ACORDO, O TRIBUNAL ENTRA EM UM
DILEMA: CONCLUIR O PROCESSO REFORMANDO O ACORDO OU A
ACUSAÇÃO? OU CONTINUAR COM O JULGAMENTO? SE DECIDIREM
CONTINUAR COM O DESENVOLVIMENTO DO JULGAMENTO, DEVEM
ABSTER-SE DE OUVIR O CASO PORQUE OUVIRAM OS ARGUMENTOS
INICIAIS E A ADMISSÃO DAS ACUSAÇÕES21. OUTRA POSIÇÃO É

18
O ACORDO PLENÁRIO Nº 4-2009/CJ/116, EMITIDO PELOS JUÍZES SUPREMOS CRIMINAIS EM 13 DE
NOVEMBRO DE 2009, NO FUNDAMENTO 17 AFIRMAM: "O PROBLEMA SURGE QUANDO O MINISTÉRIO
PÚBLICO REQUEREU ERRONEAMENTE A IMPOSIÇÃO DE UMA PENA QUE NÃO CORRESPONDE AO DISPOSTO
NA LEI, SEJA POR TER EXIGIDO A APLICAÇÃO DE PENA INFERIOR AO MÍNIMO LEGAL, SEJA POR NÃO TER
REQUERIDO NENHUMA DAS PENAS QUE A LEI PREVIU PARA AQUELA INFRAÇÃO PENAL ESPECÍFICA - POR
EXEMPLO, NÃO INCLUIU UMA DAS PENAS PRINCIPAIS CONJUNTAS OU UMA PENA ACESSÓRIA -, NESSES
CASOS PREVALECE O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE, POIS O JUIZ ESTÁ SUJEITO À LEI, QUE NÃO PODE DEIXAR
DE APLICÁ-LA. O JUIZ, EM SÍNTESE, DEVE APLICAR A PENA DENTRO DO QUADRO LEGAL CORRESPONDENTE.
NÃO FICA A CRITÉRIO DO MINISTÉRIO PÚBLICO FIXAR PENAS DIFERENTES DAS PREVISTAS EM LEI PARA CADA
CRIME".
19
ARTIGO VIII DO TÍTULO PRELIMINAR DO CÓDIGO PENAL: "A PENA NÃO PODE EXCEDER A
RESPONSABILIDADE PELO ATO".
20
FUNDAMENTO 12 DO ACÓRDÃO DO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL N.º 0090/AA/TC, PUBLICADO EM
16/07/2004. CASO: "JUAN CARLOS CALLEGARIHERAZO".
21
EXP. Número. 11599-2008-AREQUIPA. DESPACHO DE REPROVAÇÃO DO ACORDO, PROFERIDO EM 11 DE
SETEMBRO DE 2009, NO PROCESSO: "LEONARDO QUISPE QUISPE".
CONTINUAR COM O DESENVOLVIMENTO DA CONCLUSÃO ANTECIPADA,
DELIMITANDO O DEBATE NOS EXTREMOS DA REPROVAÇÃO22. NA MINHA
OPINIÃO, SE O JUIZ VÊ A NECESSIDADE DE UM CONTROLE EM MALAM
PARTEM, ELE DEVE RECUSAR O ACORDO E ORDENAR PARA CONTINUAR
COM O DESENVOLVIMENTO DO JULGAMENTO ORAL, CONSIDERANDO
COMO "... NÃO HÁ ADMISSÃO DE ACUSAÇÃO, COMO SE NUNCA TIVESSE
OCORRIDO.';23 POR OUTRO LADO, SE REALIZA UM CONTROLE EM BONAM
PARTEM, DEVE RECUSAR A CONFORMIDADE E DELIMITAR O DEBATE AOS
EXTREMOS DA REPROVAÇÃO PARA CONTINUAR COM A CONCLUSÃO
ANTECIPADA.

TENHA EM MENTE ESSAS CONSIDERAÇÕES PARA

DESENVOLVER A DOUTRINA JURISPRUDENCIAL A ESSE RESPEITO.

VI. NATUREZA DO ATO ILÍCITO (-LEGITIMIDADE

E INTERESSE DE RECORRER, PRESSUPOSTO
SUBJETIVO DO PRESENTE RECURSO-).-

O ARTIGO 405.º, N.º 1, ALÍNEA A), DO CÓDIGO DE

PROCESSO PENAL INFORMA-NOS QUE PARA A ADMISSÃO DO RECURSO É
NECESSÁRIO QUE ESTE SEJA APRESENTADO POR QUEM FOR
PREJUDICADO PELA DECISÃO, TIVER INTERESSE DIRETO E ESTIVER
LEGALMENTE HABILITADO PARA O FAZER. EM BOA CONTA, FALA-NOS
DA LEGITIMIDADE E DO INTERESSE EM RECORRER.

MEU PADRINHO, *******, QUE RATIFICA O

PRESENTE RECURSO, TEM LEGITIMIDADE DENTRO DO PROCESSO
(legitimatio AD PROCESO) POR SE TRATAR DE SUJEITO PROCESSUAL E,
PORTANTO, INTERVENIENTE NO PROCESSO SUB IUDICE.

22
EXP. Nº.201-2009-HUAURA. ONDE APÓS A REPROVAÇÃO DO ACORDO, O DEBATE FOI DELIMITADO E O
JULGAMENTO FOI PROFERIDO EM 9 DE DEZEMBRO DE 2009, CASO: "LUIS OSORIO FLORES"
23
PEÑA CABRERA FREYRE, ALONSO. O NOVO PROCESSO PENAL PERUANO. GACETA JURÍDICA, LIMA, 2009, P.
260, 261.
 POR OUTRO LADO, O MEU ARGUIDO TEM
INTERESSE JURÍDICO EM RECORRER (legitimatio AD CAUSAM), NA MEDIDA
EM QUE A SENTENÇA RECORRIDA LHE CAUSA AGRAVO, PORQUE –
VIOLANDO PRECEITOS CONSTITUCIONAIS, VIOLANDO O DIREITO
MATERIAL E AFASTANDO-SE DA DOUTRINA JURISPRUDENCIAL SEM
MOTIVO – FOI CONDENADO A 24 ANOS DE PRISÃO, BEM COMO O
PAGAMENTO REPARATÓRIO DE S/. 6.000,00 NOVOS SOLES EM FAVOR DOS
***
PREJUDICADOS **** E S/. 50.000,00 NOVOS SOLES EM FAVOR DOS
**,
HERDEIROS LEGAIS DO OFENDIDO ***** COM O RESTANTE QUE
CONTÉM.

NOTE-SE, AQUI, QUE A DECISÃO ADVERSA DA

PRIMEIRA INSTÂNCIA NÃO FOI CONSENTIDA, O QUE REFORÇA O
INTERESSE EM RECORRER.

VII. PRETENSÃO IMPUGNATÓRIA (-AO TRIBUNAL

DE CASSAÇÃO-).-

TENDO EM VISTA QUE "A CASSAÇÃO TEM UMA

FINALIDADE EMINENTEMENTE PROTETORA DO IUS CONSTITUTIONIS DO
ORDENAMENTO JURÍDICO, POR DUAS VIAS: A) A FUNÇÃO NOMOFILÁTICA,
IMPORTANTE PARA A PROTEÇÃO OU SALVAGUARDA DAS NORMAS DO
ORDENAMENTO JURÍDICO; E (B) O PAPEL PADRONIZADOR DA
JURISPRUDÊNCIA NA INTERPRETAÇÃO E APLICAÇÃO DO ESTADO DE
24
DIREITO."

DA MESMA FORMA, CONSIDERANDO QUE A

CASSAÇÃO TEM CARÁTER RESCINDÍVEL E, EVENTUALMENTE,
RESCISÓRIA, DESDE QUE NÃO SEJA NECESSÁRIO NOVO DEBATE (ARTIGO
433, §§ 1º E 2º DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL).

24
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. DIREITO PROCESSUAL PENAL; VOLUME III; LIMA. EDITORIAL GRIJLEY,
SEGUNDA EDIÇÃO, 2003. PÁGINA. 718.
 REQUEIRO À CÂMARA CRIMINAL DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL QUE JULGUE PROCEDENTE O PRESENTE RECURSO
DE CASSAÇÃO; CONSEQUENTEMENTE, DECLARAR NULA A SENTENÇA DA
AUDIÊNCIA SEM REMESSA DO PROCESSO, PROCEDENDO-SE À
SUBSTITUIÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA POR SENTENÇA BENIGNA A
***
FAVOR DE **** OU; NA FALTA DISSO, DECLARAR NULA A SENTENÇA
DA AUDIÊNCIA COM A REMESSA DO PROCESSO PARA O LOCAL DE
ORIGEM, INDICANDO QUE UMA NOVA SENTENÇA É PROFERIDA NOS
TERMOS DA LEI.

SOLICITO TAMBÉM AO SUPREMO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DA REPÚBLICA QUE DESENVOLVA DOUTRINA
JURISPRUDENCIAL VINCULANTE EM RELAÇÃO AOS PONTOS TRATADOS
NA QUINTA SEÇÃO DESTE RECURSO.

PORTANTO:

A EXA., SR. PRESIDENTE DA PRIMEIRA CÂMARA

DE RECURSOS CRIMINAIS DE PUNO, SOLICITO QUE FORMALIZE E
FUNDAMENTE O RECURSO DE CASSAÇÃO DEVIDAMENTE INTERPOSTO,
QUE O FUNDAMENTE DE ACORDO COM SUA NATUREZA E ORDENE,
OPORTUNAMENTE, A REMESSA DOS AUTOS À CÂMARA CRIMINAL DO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA REPÚBLICA, CONFORME
LEGALMENTE APROPRIADO.

PUNO, 28 DE AGOSTO DE 2013.