4.

Änderung

(1) Gab es staatliche Maßnahmen? Polizei, Privatperson, die auf Anweisung der Polizei handelt, öffentliche Schuladministratoren.
(2) Gab es eine Durchsuchung oder Beschlagnahme?
a. Suche: Gab es eine tatsächliche subjektive Erwartung von Privatsphäre und eine einigermaßen objektive Erwartung von Privatsphäre
oder ein physisches Eindringen in einen konst. geschützten Bereich, um Informationen zu erhalten?
i. Schutzgebiete:
1. Personen
a. Amerikanische Bürger ausländischer Herkunft – 4. Zusatzartikel-Schutz
b. Ausländische Staatsbürger, die sich rechtmäßig in den USA aufhalten – Teil der nationalen Gemeinschaft?
c. Ausländische Staatsbürger, die sich unrechtmäßig in den USA aufhalten – keine Fälle; illegal macht nicht
auf sich aufmerksam
d. Ausländische Staatsbürger außerhalb der USA – Durchsuchung durch die US-Regierung – ja; Durchsuchung
durch einen ausländischen Staat – nein.
2. Häuser – Umrandung – Dunn vier Faktoren: (1) die Nähe des Gebiets, das als Umrandung zum Haus beansprucht
wird, (2) ob das Gebiet in einem das Haus umgebenden Gehege enthalten ist, (3) die Art der Nutzung, für die das
Gebiet genutzt wird, (4) Schritte, die von den Bewohnern unternommen werden, um das Gebiet vor Beobachtung
und vorbeiziehenden Personen zu schützen.
a. Ausgeschlossen: Freiflächen, Büro- und Geschäftshäuser, Schutzpfeilung, Zustimmung, öffentliche Ansicht
usw.
3. Papiere - persönliche Gegenstände
4. Effekte - Autos, Gepäck, Kleidung usw.
ii. Ungeschützte Bereiche (wahrscheinlich öffentliche Ansicht)
1. Maulwürfe: keine Suche, wenn – (1) ein Maulwurf Hoffa zuhört, (2) ein Agent White belauscht hat (3) ein Maulwurf
aufzeichnet (Lopez) (4) ein Maulwurf sendet (On Lee)
2. Drittanbieter-Doktrin – keine Erwartung von Privatsphäre in dem, was Sie wissentlich einer anderen Person
vermitteln.
3. Offene Felder - Menschen können vernünftigerweise keine Privatsphäre für Aktivitäten erwarten, die sie draußen
auf Feldern unternehmen, es sei denn, es handelt sich um einen Bereich, der das Haus unmittelbar umgibt. Keine
vernünftige Erwartung der Privatsphäre (Harlans Test), weil (1) offene Felder nicht den Rahmen für die intimen
Aktivitäten bieten, die die Änderung vor staatlichen Eingriffen oder Überwachung schützen soll, und (2) wenn Sie
rechtmäßig dort sind (dann ist es wahrscheinlich auch die Polizei) und Sie Ihre Augen benutzen können, ist das D
nach der 4. Änderung nicht geschützt, weil jeder es sehen kann.
4. Gerüche – Hund schnüffelt – sucht nicht bc nicht aufdringlich und erkennt nur Schmuggelware, kann nicht im Haus
verwendet werden.
a. ARIEL-SUCHEN - Die Öffentlichkeit und die Polizei dürfen rechtmäßig Land aus der Luft vermessen (Riley & Ciraolo)
b. Müll - Keine vernünftige Erwartung von Datenschutzbedenken für Müll am Bordstein (Cali v. Greenwood)
iii. Technologie
1. (1) Verwendung von sinnesverbessernder Technologie (2), um intime Informationen über das Innere des Hauses zu
erhalten (3), die ohne physisches Eindringen nicht hätten erhalten werden können, (4) in einen konst. geschützten
Bereich = Suche (Kyllo v. US)
2. Pen Registrare, keine Suche b/c begrenzte Kapazität (Smith v. Maryland)
3. GPS-Bewegungsverfolgung in der Öffentlichkeit ist keine Suche. (US v. Knotts)
4. Kann kein GPS auf einem Auto platzieren (es ist ein persönlicher Effekt) (US v. Jones)
5. Kann GPS nicht verwenden, um Bewegungen innerhalb eines Hauses zu sehen (USA vs. Karo)
b. Beschlagnahme: eine sinnvolle Beeinträchtigung des Eigentumsinteresses eines Eigentümers und eine vernünftige Person würde sich
nicht frei fühlen, den Austausch zu verlassen oder zu beenden.
i. Beschlagnahme einer Person - unter der Gesamtheit der Umstände würde eine vernünftige Person das Gefühl haben, dass es
ihr nicht freisteht, zu gehen oder die Bitte des Beamten abzulehnen. Die polizeiliche Verfolgung ist keine Beschlagnahme. Es
muss eine physische Anwendung von Gewalt durch den Offizier oder eine Unterwerfung unter die Machtdemonstration des
Offiziers erfolgen. Es reicht nicht aus, einer Person nur zu befehlen, aufzuhören. (Frottee-Stop)
ii. Verhaftung – benötigt PC.
1. Haftbefehl nicht erforderlich: (1) bei Festnahme an einem öffentlichen Ort, (2) wenn der O PC zu glauben hat, dass
ein Verbrechen begangen wurde und die Person vor ihr es begangen hat, (3) wenn ein Vergehen in Anwesenheit
von O begangen wurde.
2. Haftbefehl erforderlich: bei Festnahme in S home (Nicht-Notfall). Die Vollstreckung des Haftbefehls durch O darf
nur eintreten, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass S vorhanden ist. Garantielose Hausdurchsuchungen sind
immer unzumutbar, es sei denn, dringende Umstände belasten den Staat.
3. Heimat von 3P: abwesend exigent cir. Die Vollstreckung eines Haftbefehls durch O darf nicht in der Wohnung eines
3P nach S suchen, ohne auf einen separaten Durchsuchungsbefehl für die Wohnung von 3P zu verzichten. Wenn
dies nicht der Fall ist, ist die Festnahme gültig, aber die im Haus gefundenen Beweise sind es nicht.
iii. Stop und Frisk – siehe unten, kein PC, sondern RS.
(3) War die Durchsuchung oder Beschlagnahme angemessen?
a. Mit Haftbefehl ausgeführt?
i. Vom PC unterstützt? (wenn kein PC, muss bei RS eine Ausnahme sein)
1. PC: Besteht, wenn die Tatsachen und Umstände, die dem O bekannt sind und über hinreichend vertrauenswürdige
Informationen verfügen, für sich genommen ausreichen, um einen Mann mit angemessener Vorsicht zu
 rechtfertigen, da er glaubt, dass eine [Straftat begangen wurde oder begangen wird/Beweise, die beschlagnahmt
werden können, werden an dem Ort gefunden, der durchsucht werden soll].
2. RS: - Es erfordert etwas mehr als einen vagen Verdacht (z. B. reicht es nicht aus, dass sich der Häftling in einem
kriminellen Gebiet befand, aber eine vollständige wahrscheinliche Ursache ist nicht erforderlich. Ob der Standard
erfüllt ist, wird unter der Gesamtheit der Umstände beurteilt. Unprovozierte Flucht oder Ausweichmanöver sind RS,
wenn sie mit Faktoren wie einem Gebiet mit hoher Kriminalität gekoppelt sind. Für die Streifensuche in der Schule –
benötigen Sie RS, um diesen bestimmten Körperteil zu suchen.
3. Quelle des Verdachts: (1) Informantentipps – Wahrhaftigkeit (Glaubwürdigkeit + Zuverlässigkeit) &
Wissensgrundlage (Gesamtheit der Umstände betrachten). Kann selbstverifizierende Umstände verwenden.
ii. Wenn kein PC, haben sich die Beamten in gutem Glauben auf den defekten Haftbefehl verlassen?
1. Es gibt 4 Elemente von Haftbefehlen: (1) Muss auf einem wahrscheinlichen Grund beruhen, (2) Unterstützung durch
Eid oder Bestätigung, (3) Muss von einem neutralen und distanzierten Richter ausgestellt werden, (4) Muss den Ort
beschreiben, der durchsucht werden soll, und die Person oder Sache, die beschlagnahmt wird.
iii. Wurde der Haftbefehl ordnungsgemäß ausgeführt?
1. Zuerst müssen die Beamten klopfen und ankündigen (es sei denn, es gelten dringende Umstände oder die Polizei
hat RS, dass es (1) gefährlich, (2) sinnlos oder (3) die wirksame Kriminalermittlung behindern würde). Dann muss 15-
20 Sekunden gewartet werden.
2. Sobald sich Beamte rechtmäßig auf dem Gelände befinden, um einen Durchsuchungsbefehl auszuführen, gelten
verschiedene Durchsuchungsgrundsätze:
a. Die Polizei kann Container durchsuchen, die groß genug sind, um die strafrechtlichen Beweise zu
enthalten, nach denen sie sucht.
b. Sie können einen Gegenstand beschlagnahmen, der nicht im Haftbefehl beschrieben ist, wenn sie
wahrscheinlichen Grund zu der Annahme haben, dass es sich um einen beschlagnahmbaren Gegenstand
handelt (Schmuggelware oder Frucht des Verbrechens, Tatwerk oder Beweismittel).
c. Informationen, die den Beamten unmittelbar vor oder während der Vollstreckung eines Haftbefehls zur
Verfügung stehen, können sie dazu veranlassen, ihre Suche einzustellen oder einzuschränken, ungeachtet
der Bestimmungen des Haftbefehls.
3. ***Ein Haftbefehl kann die Durchsuchung einer Person genehmigen, muss jedoch ausdrücklich sein. ***
4. Gemäß der Vollstreckung eines gültigen Durchsuchungsbefehls zur Durchsuchung von Schmuggelware kann die
Polizei Insassen des Geländes festhalten, während eine ordnungsgemäße Durchsuchung durchgeführt wird. 3
Begründungen: (1) Vermeidung des Fluges eines Insassen mit gesuchten Beweisen, (2) Verringerung des Risikos von
Körperverletzung für Beamte und andere und (3) Erleichterung der Durchsuchung, indem die festgenommenen
Insassen auf das Öffnen von verschlossenen Containern oder Türen reduziert werden.
b. Ausgeführt ohne Haftbefehl?
i. Keine Begründung
ii. Einwilligung?
1. Die Einwilligung muss freiwillig sein und von einer Person eingeholt werden, die tatsächlich oder offensichtlich
befugt ist, die Einwilligung zu erteilen.
a. Freiwillig – Blick auf die Gesamtheit der Umstände
2. Die Suche darf den Umfang der Einwilligung nicht überschreiten; kann nicht betreten werden, wenn Mitbewohner
Gegenstände persönlich mitbekommen; S muss nicht wissen, dass die Einwilligung widerrufen werden kann. Muss
am Schwellenwert widersprechen. Rev. muss klar und unmissverständlich sein.
iii. Einfache Ansicht?
1. Die Polizei kann jeden Gegenstand beschlagnahmen (auch wenn er nicht im Haftbefehl beschrieben ist), wenn: (1)
der Beamte rechtmäßig anwesend ist, (2) der Gegenstand gut sichtbar oder sichtbar ist, (3) die Polizei rechtmäßigen
Zugang zu dem Gegenstand hat, (4) sofort ein belastender Charakter erkennbar ist (er hat PC, um ihn zu
beschlagnahmen – keine weitere Inspektion erforderlich).
2. Sie wird erst ausgelöst, nachdem sich die Beamten rechtmäßig auf dem Gelände befinden – rechtfertigt nicht den
Eintritt.
iv. Vortextliche Zwischenstopps?
1. Die subjektive Absicht der Beamten spielt keine Rolle, solange es einen objektiven Grund gibt, der den Fahrer eines
Autos überfahren könnte.
v. Benötigt PC
vi. Dringende Umstände?
1. Ein richterliches Eindringen kann durch (1) die Verfolgung eines fliehenden Verbrechers oder (2) die unmittelbare
Vernichtung von Beweismitteln oder (3) die Notwendigkeit, die Flucht von S zu verhindern, oder (4) die Gefahr einer
Gefahr für die Polizei oder andere Personen innerhalb oder außerhalb der Wohnung gerechtfertigt sein. (PC) – kann
nur das tun, was vernünftigerweise notwendig ist, um die Notwendigkeit zu beseitigen.
2. Die Ausnahme erlaubt nicht das richterlose Betreten einer Wohnung, um eine Verhaftung wegen einer
geringfügigen Straftat vorzunehmen.
vii. Suchvorfall zur rechtmäßigen Festnahme?
1. Ein Polizeibeamter, der eine rechtmäßige freiheitsentziehende Festnahme durchführt, kann eine gleichzeitige
durchsuchungsfreie Durchsuchung durchführen von:
a. Die Person des Verhafteten, einschließlich (1) der Taschen der Kleidung des Verhafteten und (2) offener
Behälter, die sich darin befinden, und (3) Behälter, die sofort mit einer Person in Verbindung gebracht
werden, wie eine Handtasche oder Tasche, wenn sie groß genug sind, um eine Beweiswaffe für ein
Verbrechen zu verbergen. Solange die Festnahme über einen PC (Haftbefehl) verfügt, ist keine weitere
 Begründung für die Durchsuchung erforderlich. Wenn die Notwendigkeit des Containers verschwindet,
benötige einen Haftbefehl, PC reicht nicht aus.
b. Bereich im unmittelbaren Besitz oder unter der unmittelbaren Kontrolle des Festgenommenen
c. Wenn die Verhaftung in einer Wohnung erfolgt, können sie eine richterlose Durchsuchung von
Schränken und anderen Räumen unmittelbar neben dem Verhaftungsort durchführen, von denen aus ein
Angriff sofort gestartet werden könnte (schützend)
i. Wenn RS diese Gefahr von anderswo im Haus besteht, kann O dies überprüfen, aber nur so
lange, um RS zu zerstreuen.
ii. Benötigen Sie einen Haftbefehl für geschlossene Behälter, keine Notwendigkeit.
d. Wenn die Polizei einen kürzlichen Insassen eines Fahrzeugs festnimmt, darf sie den Fahrgastraum (und
die Container) des Fahrzeugs nur durchsuchen, wenn sie ungesichert sind, und selbst wenn sie gesichert
sind, wenn die Beamten RS haben, um zu glauben, dass Beweise, die für das Verbrechen der Festnahme
relevant sind, dort entdeckt werden könnten.
i. Zusätzlich zu den aktuellen Insassen können auch aktuelle Insassen eines Autos gesucht werden.
ii. Die Polizei kann (1) das Handschuhfach, (2) die Konsuln, (3) andere Behälter und dergleichen,
die sich im Fahrgastraum befinden, und (4) alle Behälter, die sich im Fahrgastraum befinden,
durchsuchen. Der Kofferraum ist ausgeschlossen.
viii. Automobil?
1. Ein Autostopp stellt nicht nur einen Anfall des Fahrers des Automobils, sondern auch aller Passagiere dar.
2. Die Automobilausnahme gilt, wenn ein Auto leicht mobil ist und PC existiert, um zu glauben, dass es
Schmuggelware oder andere beschlagnahmbare Beweise enthält. Der 4. Zusatzartikel erlaubt es der Polizei, das
Fahrzeug zu durchsuchen. PC-Suche eines Mobilheims ohne Haftbefehl ist in Ordnung, wenn das Mobilheim als
Fahrzeug genutzt werden kann
3. Offene Container - Wenn die Automobilausnahme zutrifft, rechtfertigt sie die Suche nach jedem Teil des Fahrzeugs
und seinem Inhalt, der das Objekt der Suche einschließlich aller im Auto gefundenen Container verbergen kann. Die
Polizei kann ein Auto und die darin befindlichen Container durchsuchen, wenn sie wahrscheinlichen Grund zu der
Annahme haben, dass Schmuggelware oder Beweise enthalten sind. Sogar den Kofferraum. Offene oder
geschlossene Behälter. Limit – Die Polizei darf nur dort suchen, wo Gegenstände versteckt werden können.
ix. Inventarsuche?
1. Wenn es einen PC gibt, um das Auto zu durchsuchen, hat die Polizei die Möglichkeit, es am Tatort zu durchsuchen
(Fahrzeugausnahme) oder es zu beschlagnahmen und zu einem späteren Zeitpunkt zu durchsuchen.
x. Brauche RS
xi. Terry Stop und Frisk?
1. Die Polizei ist befugt, eine Person zu Ermittlungszwecken kurzzeitig festzunehmen, auch wenn sie keinen
wahrscheinlichen Grund zur Festnahme hat. Um einen solchen Stopp zu machen, muss die Polizei einen RS haben,
der durch artikulierbare Fakten über kriminelle Aktivitäten oder die Beteiligung an einer abgeschlossenen Straftat
unterstützt wird. [Terry v. Ohio] Um zu glauben, dass der Häftling bewaffnet und gefährlich ist, können sie auch
einen Frisk (eine begrenzte Suche) durchführen, um sicherzustellen, dass der Häftling keine Waffen hat. Dies gilt
auch für Orte, an denen S Waffen erhalten kann.
xii. Ausgleichstest: Besondere Bedürfnisse/Öffentliche Sicherheit; muss spezifisch sein (Nüchternheitskontrollpunkte), nicht
allgemeine Kriminalitätskontrolle.
c. Wenn Durchsuchung und Beschlagnahme unangemessen waren, schließen wir Beweise aus?
i. ER Gilt nicht: Für Grand Jury, Vorverhandlungen, Verurteilung, Bewährungsanhörungen, Abschiebung, Zivilprozesse,
Amtsenthebung von Angeklagten
ii. Ausnahme in gutem Glauben für Notaufnahmen: Offiziere hatten sich in gutem Glauben auf den Haftbefehl verlassen und
ein vernünftiger, gut ausgebildeter Offizier hätte sich darauf verlassen. Unter der Annahme eines kompetenten Majistrats.
iii. Unabhängige Entdeckung Ausnahme von ER/Unvermeidliche Entdeckung: Die unabhängige Quelldoktrin gilt für Beweise, die
zum ersten Mal während einer unabhängigen, rechtmäßigen Suche entdeckt wurden, und auch für Beweise, die ursprünglich
während oder als Folge einer rechtswidrigen Suche entdeckt wurden, aber später unabhängig von Aktivitäten entdeckt
wurden, die von der ursprünglichen Rechtswidrigkeit unberührt blieben; Unvermeidliche Entdeckung = keine ER
iv. Abschwächung: Beweise, die durch illegales polizeiliches Verhalten erlangt wurden, müssen bei der Verhandlung
ausgeschlossen werden, da die Frucht eines giftigen Baumes die Verbindung zwischen dem illegalen polizeilichen Verhalten
und dem relevanten Beweisstück so abschwächen kann, dass der Makel zerstreut wird, dann sind die Beweise zulässig.
Denken Sie daran, dass die Person, die den Anspruch geltend macht, Ansehen haben muss.
1. Berücksichtigen Sie Faktoren: Länge der verstrichenen Zeit, Schwere des anfänglichen Fehlverhaltens,
Vorhandensein oder Fehlen von intervenierenden Ursachen, Vorhandensein oder Fehlen von Handlungen des freien
Willens.
2. Test: (1) Gibt es einen giftigen Baum/illegale Suche, (2) Sind die Beweise "Früchte"? (3) Gab es eine Abschwächung?
a. Ein neues Verbrechen immer = Abschwächung
b. Entdeckung eines Haftbefehls = Abschwächung (Festnahme jetzt rechtmäßig; keine vergifteten Früchte)
v. ER gilt nicht bei Verstößen gegen die Knock & Announce-Regel
vi. ER Gilt nicht, wenn sich der Beamte vernünftigerweise auf Aufzeichnungen verlässt, es sei denn, es handelt sich um
systematische und weit verbreitete Fehler
vii. ER gilt nicht für angemessenes Vertrauen auf bestehende Gesetze
(4) Hat D ein Stehvermögen?
a. Eine Person kann sich nur dann über eine Beweisdurchsuchung oder Beschlagnahme beschweren, wenn sie ihre eigenen vernünftigen
Erwartungen an die Privatsphäre verletzt.
 b. Das Gericht hat entschieden, dass eine Person jederzeit eine angemessene Erwartung der Privatsphäre hat: (1) Sie besaß oder hatte ein
Recht auf Besitz des durchsuchten Ortes; (2) Der durchsuchte Ort war tatsächlich ihr Zuhause, unabhängig davon, ob sie es besaß oder
nicht besaß; oder (3) Sie war ein Übernachtungsgast des Eigentümers des durchsuchten Ortes.
5.
Änderung
Wurde das Geständnis unter Verletzung der DP erlangt?

(1) Unfreiwillig unter der Gesamtheit der Umstände (übertragener Wille + __), oder
(2) produkt des polizeilichen Zwangsverhaltens („schockiert das Bewusstsein“).

Wurde das Geständnis unter Verletzung von Miranda erlangt?

(1) Sorgerechtsvernehmung
a. Sorgerecht
i. Gilt für alle Straftaten außer Verkehrsstopps.
b. Verhör
i. Tritt auf, wenn die Polizei entweder ein S in Gewahrsam (oder ein funktionales Äquivalent) ausdrücklich in Frage stellt oder
ii. Wenn sie sich an Dialoghandlungen beteiligen, von denen die Polizei wissen sollte, dass sie mit hinreichender
Wahrscheinlichkeit eine belastende Reaktion des Verdächtigen hervorrufen.
(2) Wurden angemessene Warnhinweise gegeben?
(3) Gab es eine gültige Verzichtserklärung?
a. Wissen und Intelligenz (unmissverständlich)
i. Unmirandierte Aufnahme wird unterdrückt, alles danach ist erlaubt, wenn wissentlich & freiwillig gemacht.
b. Freiwillig
i. Kann Miranda nicht rezitieren, nachdem das Verhör stattgefunden hat und ein ungewarntes Geständnis ausgelöst wurde.
ii. Wenn zwei Verhörrunden (vor und nach Miranda) stattfinden, schauen Sie sich das Folgende an, um festzustellen, ob ein
zweites Geständnis eintritt oder ob es unterdrückt wird, weil es wie das erste ist (was eine Verletzung war). Zwei getrennte
sind in Ordnung, zwei Schritte nicht.
1. Zeit; Ort; Vernehmungsbeamter; explizite Erklärung; Bezugnahme zurück; Verlängerung von ungewarnt.
c. Kann auch auf das Recht verzichten, sich durch Worte und Verhalten zu beraten, nicht nur durch ausdrückliche Äußerungen. Gov muss
zeigen: (1) dass es die Warnung gegeben hat, (2) dass S verstanden hat und (3) dass S trotzdem Fragen beantwortet hat.
(4) Hat S das Recht auf Schweigen des Anwalts geltend gemacht?
a. Stille, wurde es geehrt?
b. Anwalt, hat S weitere Kommunikation initiiert?
i. Sobald der Schild oben ist, geht er nicht unter, es sei denn, S initiiert eine Konvoi über Verbrechen.
1. Wenn er gesteht – ist keine weitere Verzichtserklärung erforderlich.
2. Wenn er davon spricht, reden zu wollen, ist eine Verzichtserklärung erforderlich.
3. Wenn er von Zufälligkeit spricht – das ist keine Initiation
ii. 14-tägiger Zeitraum, der von Counsel Shield profitiert, sobald er abgelaufen ist (aufgerufen).
iii. Aufruf darf nicht mehrdeutig sein.
(5) Trifft eine der Ausnahmen zu?
a. Öffentliche Sicherheit
i. Keine Abhängigkeit vom subjektiven Glauben an O.
ii. Entführung; Bombe, etc.
b. Amtsenthebung
i. Die unterdrückte Miranda kann zur Amtsenthebung verwendet werden.
(6) Früchte des Giftbaums (5. gilt nur für Zeugenaussagen)
6.
Änderung
Auslöser:

(1) Widerstreitende Gerichtsverfahren

Aussagen:

(1) Entlockt absichtlich aus D

(2) In Bezug auf die ausgelöste Straftat (siehe Offiziersabsicht; muss dieselbe Straftat sein, d. h. dieselben Elemente)
(3) Außerhalb der Anwesenheit von Anwälten (einschließlich Aufstellungen)
(4) Ohne Verzicht (Verzicht muss wissentlich und freiwillig sein; S muss wissen, dass er angeklagt ist)
- Die 6. Änderung ist straftatenspezifisch, daher beruft sich die Berufung auf die 6. in einem Verbrechen nicht auf das Recht von Miranda, sich in einem
anderen zu beraten. Der Verzicht auf Miranda verzichtet jedoch auf das 6. Recht auf Rechtsbeistand.
- Die Aussage eines Informanten, die unter Verstoß gegen den 6. Zusatzartikel (ein Maulwurf, der während des Wartens auf den Prozess im Gefängnis
plattiert wurde) hervorgerufen wurde, ist zulässig, um die widersprüchliche Aussage von S anzufechten.
o Das Recht auf Anwesenheit eines Anwalts gilt nur, wenn O & seine Vertreter die Anklage vorsätzlich hervorrufen.

Augenzeuge

- Ein gerichtlicher Zeugenausweis von S muss unabhängig von der vorgerichtlichen Identifizierung, die ohne Benachrichtigung und Teilnahme des
Rechtsbeistands von D erhalten wurde, angeboten werden.
- Der Rechtsbeistand muss anwesend sein, wenn die Klage nicht vor Gericht widerlegt werden kann (Aufstellungen), aber nicht, wenn dies möglich ist
(Fingerabdrücke, Blutproben und Kleidung).
- Die Zuverlässigkeit des Augenzeugenausweises ist nur dann ein Problem, wenn er unter unnötig suggestiven Umständen beschafft wird, die von den
Strafverfolgungsbehörden angeordnet wurden.