Amandemen ke -4

(1) Apakah ada tindakan pemerintah? Polisi, warga negara swasta yang bertindak atas arahan polisi, admin sekolah umum.
(2) Apakah ada penggeledahan atau penyitaan?
a. Cari : apakah ada harapan subjektif yang sebenarnya dari privasi dan ekspektasi privasi yang cukup objektif ATAU gangguan fisik ke
dalam const. kawasan lindung untuk mendapatkan info.
i. Kawasan Lindung:
1. Orang
a. Warga negara Amerika yang layak di luar negeri – perlindungan amandemen ke-4
b. Warga negara asing secara sah di AS – Bagian dari komunitas nasional?
c. Warga negara asing secara tidak sah di AS – tidak ada kasus; ilegal tidak akan menarik perhatian dirinya
sendiri
d. Warga negara asing di luar AS – pencarian dilakukan oleh pemerintah AS – ya; pencarian dilakukan oleh
negara asing – no.
2. Rumah – Curtilage – Ada empat faktor: (1) kedekatan area yang diklaim sebagai curtilage dengan rumah, (2) apakah
area tersebut termasuk dalam kandang yang mengelilingi rumah, (3) sifat penggunaan area tersebut dikemukakan,
(4) langkah-langkah yang diambil warga untuk melindungi kawasan dari pengawasan dan orang-orang yang lalu
lalang.
a. Dikecualikan: lapangan terbuka, toko kantor dan bangunan komersial, sapuan pelindung, izin, pandangan
publik, dll.
3. Makalah - barang pribadi
4. Efek - mobil, koper, pakaian, dll.
ii. Area yang tidak dilindungi (kemungkinan pandangan publik)
1. Tahi Lalat : bukan pencarian jika – (1) tahi lalat mendengarkan Hoffa, (2) agen mendengar White (3) tahi lalat
mencatat (Lopez) (4) tahi lalat mentransmisikan (On Lee)
2. Doktrin pihak ketiga – tidak ada harapan privasi dalam apa yang Anda sampaikan secara sadar kepada orang lain.
3. Lapangan terbuka - orang tidak dapat mengharapkan privasi untuk aktivitas yang mereka lakukan di luar di
lapangan, kecuali itu adalah area yang mengelilingi rumah. Tidak ada ekspektasi privasi yang masuk akal (tes Harlan)
karena (1) lapangan terbuka tidak menyediakan pengaturan untuk kegiatan intim yang amandemen dimaksudkan
untuk berlindung dari campur tangan atau pengawasan pemerintah, dan (2) Jika Anda secara sah berada di sana
(maka polisi kemungkinan besar juga), dan Anda dapat menggunakan mata Anda, D tidak dilindungi oleh
amandemen ke-4 karena semua orang dapat melihatnya.
4. Odors – dog sniffs – bukan pencarian karena tidak mengganggu dan hanya mendeteksi barang selundupan, tidak
dapat digunakan di sekitar rumah.
a. Pencarian Ariel - Publik dan polisi secara sah dapat mensurvei tanah dari udara ( Riley & Ciraolo)
b. Sampah - Tidak ada harapan yang masuk akal tentang masalah privasi untuk sampah di tepi jalan ( Cali v.
Greenwood)
iii. Teknologi
1. (1) menggunakan teknologi penambah indera (2) untuk mendapatkan info intim di dalam rumah (3) yang tidak
dapat diperoleh tanpa intrusi fisik, (4) menjadi sebuah const. kawasan lindung = pencarian ( Kyllo v. US)
2. Pendaftar pena, bukan pencarian b/c kapasitas terbatas (smith v. Maryland)
3. Pelacakan pergerakan GPS di depan umum bukanlah pencarian. (AS v. Knotts)
4. Tidak dapat menempatkan GPS di mobil (ini adalah efek pribadi) (US v. Jones)
5. Tidak dapat menggunakan GPS untuk melihat pergerakan di dalam rumah (AS v. Karo)
b. Penyitaan : gangguan yang berarti terhadap kepentingan kepemilikan pemilik dan orang yang berakal sehat tidak akan merasa bebas
untuk meninggalkan atau mengakhiri pertukaran.
i. Penyitaan seseorang - dalam totalitas keadaan , orang yang berakal sehat akan merasa bahwa dia tidak bebas untuk pergi
atau menolak permintaan petugas. Pengejaran polisi bukanlah penyitaan. Harus ada penerapan kekuatan secara fisik oleh
petugas atau tunduk pada unjuk kekuatan petugas. Tidaklah cukup hanya memerintahkan seseorang untuk berhenti. (Terry
berhenti)
ii. Penangkapan – membutuhkan PC.
1. Surat perintah tidak diperlukan : (1) saat menangkap di tempat umum, (2) saat O memiliki KU untuk percaya
bahwa kejahatan telah dilakukan dan orang sebelum dia melakukannya, (3) saat pelanggaran dilakukan di hadapan
O.
2. Surat perintah diperlukan: saat penangkapan di rumah S (non-darurat). O yang melaksanakan surat perintah hanya
dapat masuk jika ada alasan untuk meyakini bahwa S ada di sana. Penggeledahan rumah tanpa jaminan selalu tidak
masuk akal, kecuali keadaan mendesak, membebani negara.
3. Rumah 3P: absen mendesak cir. O yang melaksanakan surat perintah penangkapan tidak boleh mencari S di rumah
3P tanpa mengeluarkan surat perintah penggeledahan terpisah untuk rumah 3P. Jika tidak, penangkapan sah, tetapi
barang bukti yang ditemukan di rumah tidak sah.
iii. Stop dan Frisk – lihat di bawah, tidak ada PC, tapi RS.
(3) Apakah penggeledahan atau penyitaan itu wajar?
a. Dijalankan dengan surat perintah?
i. Didukung oleh PC? (jika bukan PC, harus menjadi pengecualian dengan RS)
1. KU: Ada di mana fakta-fakta dan keadaan-keadaan dalam pengetahuan O dan di mana mereka memiliki informasi
yang cukup dapat dipercaya cukup untuk menjamin seseorang untuk berhati-hati dalam keyakinannya bahwa [
pelanggaran telah atau sedang dilakukan/ bukti yang dapat disita akan ditemukan di tempat yang akan dicari].
 2. RS: - Membutuhkan sesuatu yang lebih dari sekedar kecurigaan yang samar-samar (misalnya, tidak cukup bahwa
tahanan berada di daerah yang penuh dengan kejahatan tetapi kemungkinan penyebab yang lengkap tidak
diperlukan. Apakah standar terpenuhi dinilai berdasarkan totalitas keadaan. Pelarian atau penghindaran yang tidak
diprovokasi adalah RS jika digabungkan dengan faktor-faktor seperti area kejahatan yang tinggi. Untuk pencarian
strip di sekolah – perlu RS untuk mencari bagian tubuh tertentu.
3. Sumber Kecurigaan : (1) Tips informan – veracity (kredibilitas + reliabilitas) & basis pengetahuan (melihat totalitas
keadaan). Dapat menggunakan keadaan verifikasi mandiri.
ii. Jika tidak ada PC, apakah petugas mengandalkan surat perintah yang rusak dengan itikad baik?
1. Ada 4 unsur surat perintah: (1) Harus didasarkan pada kemungkinan penyebab, (2) Didukung oleh sumpah atau
janji, (3) Harus dikeluarkan oleh hakim yang netral dan terpisah, (4) Harus menggambarkan tempat yang akan
digeledah, dan orang atau benda yang disita.
iii. Apakah surat perintah itu dilaksanakan dengan benar?
1. Pertama, petugas harus mengetuk dan mengumumkan (kecuali keadaan darurat berlaku atau polisi memiliki RS
bahwa itu akan (1) berbahaya, (2) sia-sia, atau (3) akan menghambat penyelidikan kejahatan yang efektif).
Kemudian harus menunggu 15-20 detik.
2. Setelah petugas secara sah berada di lokasi untuk melaksanakan surat perintah, berbagai prinsip penggeledahan
berlaku:
a. Polisi dapat menggeledah kontainer yang cukup besar untuk menyimpan bukti kriminal yang mereka cari.
b. Mereka dapat menyita suatu objek yang tidak dijelaskan dalam surat perintah, jika mereka memiliki
kemungkinan alasan untuk percaya bahwa itu adalah barang yang dapat disita (barang selundupan, atau
buah dari kejahatan, sarana atau bukti).
c. Informasi yang tersedia bagi petugas segera sebelum atau selama pelaksanaan surat perintah dapat
mengharuskan mereka untuk menghentikan atau mempersempit pencarian mereka, terlepas dari
perintah surat perintah tersebut.
3. *** Surat perintah dapat mengizinkan penggeledahan seseorang tetapi harus eksplisit. ***
4. Berdasarkan pelaksanaan surat perintah yang sah untuk menggeledah barang selundupan, polisi dapat menahan
penghuni tempat sementara penggeledahan yang tepat dilakukan. 3 pembenaran: (1) Menghindari kaburnya
penghuni dengan barang bukti yang dicari, (2) Mengurangi risiko cedera tubuh petugas dan orang lain, dan (3)
Mempermudah penggeledahan dengan menurunkan penghuni yang ditahan untuk membuka peti kemas atau pintu
yang terkunci.
b. Perintah W/O yang dijalankan?
i. Tidak Ada Pembenaran
ii. Izin?
1. Persetujuan harus bersifat sukarela dan diperoleh dari seseorang dengan otoritas nyata atau nyata untuk
memberikan persetujuan.
a. Sukarela – lihat totalitas keadaan
2. Pencarian tidak boleh melebihi ruang lingkup persetujuan; tidak dapat masuk jika ada objek yang ikut menghuni
secara langsung; S tidak harus tahu izin bisa dicabut. Harus keberatan di ambang batas. Pendeta harus jelas & tidak
ambigu.
iii. Pemandangan Biasa?
1. Polisi dapat mengkonsultasikan menyita barang apa pun (meskipun tidak dijelaskan dalam surat perintah) jika: (1)
Jika petugas hadir secara sah, (2) Benda itu terlihat atau terlihat jelas, (3) Polisi memiliki akses yang sah ke barang
tersebut, ( 4) Karakter yang memberatkan segera terlihat (dia memiliki PC untuk menyitanya – tidak perlu
pemeriksaan lebih lanjut).
2. Ini dipicu hanya setelah petugas secara sah berada di lokasi – tidak memberikan pembenaran untuk masuk.
iv. Berhenti pra-tekstual?
1. Niat subyektif petugas tidak masalah asalkan ada alasan obyektif yang bisa menarik pengemudi mobil.
v. Butuh PC
vi. Keadaan mendesak?
1. Intrusi tanpa surat perintah dapat dibenarkan oleh (1) Pengejaran cepat terhadap penjahat yang melarikan diri,
atau (2) Penghancuran barang bukti dalam waktu dekat, atau (3) Kebutuhan untuk mencegah pelarian S, atau (4)
Risiko bahaya bagi polisi atau kepada orang lain di dalam atau di luar rumah. (PC) – hanya dapat melakukan apa
yang secara wajar diperlukan untuk menghilangkan urgensi.
2. Pengecualian tidak mengizinkan masuk tanpa surat perintah ke rumah untuk melakukan penangkapan karena
pelanggaran ringan.
vii. Cari insiden untuk penangkapan yang sah?
1. Seorang petugas polisi yang melakukan penahanan kustodian yang sah, dapat melakukan penggeledahan tanpa
surat perintah pada saat itu :
a. Orang yang ditangkap , termasuk (1) Kantong pakaian tahanan, dan (2) wadah terbuka yang ditemukan di
dalamnya, dan (3) wadah yang langsung dikaitkan dengan seseorang seperti dompet atau tas jika cukup
besar untuk menyembunyikan senjata bukti dari kejahatan. Selama penangkapan memiliki PC (surat
perintah), tidak diperlukan pembenaran lebih lanjut untuk penggeledahan. Jika urgensi kontainer hilang,
perlu surat perintah, PC tidak cukup.
b. Area dalam penguasaan atau kendali langsung dari tahanan
c. Jika penangkapan terjadi di dalam rumah , mereka dapat melakukan penggeledahan tanpa surat perintah
terhadap lemari dan ruang lain yang berdekatan dengan tempat penangkapan dari mana serangan dapat
segera dilakukan ( perlindungan )
 i. Jika RS ada bahaya dari tempat lain di rumah, O dapat menginspeksi tetapi hanya untuk
menghilangkan RS.
ii. Perlu surat perintah untuk wadah tertutup, tidak ada urgensi.
d. Jika polisi menangkap penumpang kendaraan baru-baru ini , mereka dapat menggeledah kompartemen
penumpang (& peti kemas) kendaraan hanya jika tanpa jaminan, dan bahkan jika diamankan jika petugas
memiliki RS untuk percaya bahwa bukti yang relevan dengan kejahatan penangkapan dapat ditemukan. di
sana.
i. Penghuni mobil terbaru juga dapat dicari, selain penumpang saat ini.
ii. Polisi dapat menggeledah (1) kompartemen sarung tangan, (2) konsul, (3) wadah lain dan
sejenisnya yang ditemukan di dalam kompartemen penumpang, dan (4) semua kontainer yang
ditemukan di dalam kompartemen penumpang . Bagasi dikecualikan.
viii. Mobil?
1. Perhentian mobil merupakan penyitaan tidak hanya terhadap pengemudi mobil, tetapi juga penumpangnya.
2. Pengecualian mobil berlaku jika mobil siap bergerak, dan PC percaya bahwa itu berisi barang selundupan atau
bukti lain yang dapat disita (amandemen ke-4 memungkinkan polisi untuk menggeledah kendaraan ). Pencarian
PC rumah mobil tanpa surat perintah tidak apa-apa, jika rumah mobil dapat digunakan sebagai kendaraan
3. Kontainer Terbuka - Jika pengecualian mobil berlaku, itu membenarkan pencarian setiap bagian dari kendaraan dan
isinya, yang dapat menyembunyikan objek pencarian termasuk semua kontainer yang ditemukan di dalam mobil.
Polisi dapat menggeledah mobil dan kontainer di dalamnya di mana mereka memiliki kemungkinan alasan untuk
percaya bahwa barang selundupan atau barang bukti terkandung. Bahkan bagasinya. Wadah terbuka atau
tertutup. Batasi – polisi hanya dapat mencari di mana barang mungkin disembunyikan.
ix. Pencarian inventaris?
1. Jika ada PC untuk menggeledah mobil, polisi memiliki opsi untuk menggeledahnya di tempat kejadian (pengecualian
mobil) atau menyita dan menggeledahnya di lain waktu.
x. Butuh RS
xi. Terry Stop dan Frisk?
1. Polisi memiliki wewenang untuk menahan sebentar seseorang untuk tujuan investigasi bahkan jika mereka tidak
memiliki alasan untuk ditangkap. Untuk menghentikannya, polisi harus memiliki RS yang didukung oleh fakta-fakta
yang dapat diartikulasikan tentang aktivitas kriminal atau keterlibatan dalam kejahatan yang telah diselesaikan.
[Terry v. Ohio] RS untuk meyakini bahwa tahanan bersenjata dan berbahaya, mereka juga dapat melakukan
penggeledahan (pencarian terbatas) untuk memastikan bahwa tahanan tidak memiliki senjata. Itu juga berlaku
untuk tempat S bisa mendapatkan senjata.
xii. Uji Keseimbangan : Kebutuhan Khusus/Keselamatan Publik; harus spesifik (pos pemeriksaan ketenangan), bukan kontrol
kejahatan umum.
c. Jika Penggeledahan dan penyitaan tidak masuk akal, apakah kami mengecualikan bukti?
i. ER Tidak berlaku: Untuk dewan juri, Sidang pendahuluan, Hukuman, Sidang percobaan, Deportasi, Pengadilan sipil, Kesaksian
pemakzulan terdakwa
ii. Pengecualian Itikad Baik untuk UGD : petugas memiliki itikad baik pada surat perintah dan petugas yang masuk akal dan
terlatih akan mengandalkannya. Dengan asumsi hakim yang kompeten.
iii. Indonesia pengecualian penemuan untuk ER/Penemuan yang tak terelakkan: Indep. Doktrin sumber berlaku untuk bukti
yang ditemukan untuk pertama kalinya selama penggeledahan independen yang sah, dan juga untuk bukti yang awalnya
ditemukan selama atau sebagai akibat dari penggeledahan yang melanggar hukum tetapi kemudian ditemukan secara
terpisah dari kegiatan yang tidak ternoda oleh ilegalitas awal; Penemuan yang tak terelakkan = tidak ada ER
iv. Atenuasi : Bukti yang diperoleh melalui tindakan polisi ilegal harus dikecualikan di persidangan, karena buah dari pohon
beracun , hubungan antara tindakan polisi ilegal dan bukti yang relevan dapat menjadi sangat dilemahkan untuk
menghilangkan noda, maka bukti tersebut dapat diterima. Ingatlah bahwa orang yang membawa klaim harus berdiri.
1. Pertimbangkan faktor-faktor: lamanya waktu berlalu, keseriusan pelanggaran awal, ada atau tidak adanya
penyebab intervensi, ada atau tidaknya tindakan kehendak bebas.
2. Pengujian : (1) Apakah ada pohon beracun/penggeledahan liar, (2) Apakah barang buktinya “buah”? (3) Apakah ada
pelemahan?
a. Kejahatan baru selalu = pelemahan
b. Penemuan surat perintah = pelemahan (penangkapan sekarang sah; tidak ada buah beracun)
v. ER tidak berlaku untuk pelanggaran aturan ketuk & umumkan
vi. ER Tidak berlaku saat petugas secara wajar mengandalkan catatan kecuali kesalahan sistematis & tersebar luas
vii. ER tidak berlaku untuk ketergantungan yang wajar pada undang-undang yang ada
(4) Apakah D memiliki kedudukan?
a. Seseorang dapat mengeluh tentang penggeledahan atau penyitaan bukti hanya jika hal itu melanggar ekspektasi privasinya yang wajar.
b. Pengadilan telah memutuskan bahwa seseorang memiliki harapan privasi yang wajar setiap saat: (1) Dia memiliki atau memiliki hak
untuk menguasai tempat yang digeledah; (2) Tempat yang digeledah ternyata adalah rumahnya, baik dia memiliki atau berhak atas
rumahnya atau tidak; atau (3) Dia adalah tamu semalam dari pemilik tempat yang digeledah.

Amandemen ke -5
Apakah pengakuan diperoleh dengan melanggar DP?

(1) Tidak disengaja di bawah totalitas keadaan (kehendak berlebihan + __), atau
(2) produk dari perilaku polisi yang memaksa ("mengejutkan kesadaran").

Apakah pengakuan itu diperoleh dengan melanggar Miranda?

 (1) Interogasi tahanan
a. Hak asuh
i. Berlaku untuk semua kejahatan tetapi lalu lintas berhenti.
b. Interogasi
i. Terjadi ketika Polisi secara tegas mempertanyakan S dalam tahanan (atau fungsi yang setara) atau,
ii. Ketika mereka terlibat dalam tindakan dialog apa pun yang seharusnya diketahui oleh polisi adalah hal yang masuk akal
kemungkinan besar akan menimbulkan dan memberatkan tanggapan dari tersangka.
(2) Apakah peringatan yang memadai diberikan?
(3) Apakah ada pengabaian yang sah?
a. Pengetahuan dan kecerdasan (tidak ambigu)
i. Pengakuan yang tidak disengaja ditiadakan, segala sesuatu setelahnya diizinkan jika dilakukan dengan sengaja & sukarela.
b. Sukarela
i. Tidak bisa melafalkan Miranda setelah interogasi berlangsung dan menimbulkan pengakuan tanpa peringatan.
ii. Ketika dua putaran interogasi (sebelum dan sesudah Miranda) lihat yang berikut untuk menentukan apakah pengakuan kedua
masuk atau apakah itu ditekan karena seperti yang pertama (yang melanggar). Dua terpisah ok, dua langkah tidak.
1. Waktu; lokasi; pemeriksa; penjelasan eksplisit; merujuk kembali; memperpanjang tanpa peringatan.
c. Dapat juga mengesampingkan hak untuk menasihati melalui kata-kata dan perilaku, bukan hanya pernyataan yang diungkapkan.
Pemerintah harus menunjukkan: (1) memberikan peringatan, (2) bahwa S mengerti, dan (3) bahwa S tetap menjawab pertanyaan.
(4) Apakah S meminta hak untuk diam dari nasihat?
a. Diam, apakah itu dihormati?
b. Counsel, apakah S memulai komunikasi lebih lanjut?
i. Setelah perisai naik, itu tidak turun kecuali S memulai obrolan tentang kejahatan.
1. Jika dia mengaku - tidak diperlukan pengabaian lebih lanjut.
2. Jika dia berbicara tentang keinginan untuk berbicara – pengabaian diperlukan.
3. Jika dia berbicara tentang acak – ini bukan inisiasi
ii. Periode 14 hari memanfaatkan pelindung penasihat setelah habis (dipanggil).
iii. Doa tidak boleh ambigu.
(5) Apakah ada pengecualian yang berlaku?
a. Keamanan publik
i. Tidak tergantung pada keyakinan subjektif dari O.
ii. Penculikan; bom, dll.
b. Pelengseran
i. Miranda yang ditekan dapat digunakan untuk pemakzulan.
(6) Buah dari pohon racun ( 5 berlaku hanya untuk kesaksian)

Amandemen ke -6
Pemicu :

(1) Proses peradilan lawan

Pernyataan :

(1) Sengaja memunculkan dari D

(2) Seputar delik yang dipicu (lihat niat petugas; deliknya harus sama, yaitu unsurnya sama)
(3) Di luar kehadiran penasihat (termasuk barisan)
(4) Tanpa pengesampingan (pengabaian harus mengetahui dan sukarela; S harus mengetahui didakwa)
- Amandemen ke -6 khusus untuk pelanggaran, jadi pemanggilan ke-6 dalam satu kejahatan tidak meminta hak Miranda untuk berkonsultasi di kejahatan
lain. Namun, melepaskan Miranda melepaskan hak ke- 6 untuk berkonsultasi.
- Kesaksian seorang informan, yang diperoleh dengan melanggar Amandemen ke -6 (seorang mata-mata yang dijebloskan ke dalam penjara sambil
menunggu persidangan) dapat diterima untuk menggugat kesaksian S yang tidak konsisten.
o Hak untuk menghadirkan pengacara hanya berlaku jika ada permintaan yang disengaja oleh O & agennya mengenai tuduhan tersebut.

Saksi mata

- Kartu identitas saksi S di pengadilan harus diberikan terlepas dari identifikasi praperadilan yang diperoleh tanpa pemberitahuan dan partisipasi dari
penasihat hukum D.
- Penasihat harus hadir saat tindakan tidak dapat disangkal di pengadilan (barisan), tetapi tidak saat dapat (sidik jari, sampel darah, dan pakaian).
- Keandalan ID saksi mata hanya menjadi masalah ketika diperoleh dalam keadaan sugestif yang tidak perlu yang diatur oleh penegak hukum.