Tehnici și instrumente de colectare a datelor

După ce cercetătorul a definit cu precizie populația și eșantionul, aplicarea așa-

numitelor tehnici și instrumente de colectare a datelor corespunde. Alegerea lor va depinde
de paradigma de cercetare urmată. În acest sens, Brito, citat de(Pérez, 2004) , subliniază că
alegerea respectivă va depinde de factori precum: tipul și designul investigației, obiectivele
propuse, caracteristicile problemei și fezabilitatea efectuării investigației.
Înainte de a pătrunde în subiect, este necesar să distingem tehnicile de instrumentele
de cercetare. Potrivit lui Arias (1999), tehnicile de colectare a datelor sunt diferitele forme
sau modalități de obținere a informațiilor. Pentru Ramírez (1999), o tehnică „este o
procedură mai mult sau mai puțin standardizată care a fost folosită cu succes în domeniul
științei”. (p.137) Ex. Observație directă, sondaj, interviu, analiză documentară, analiză de
conținut.
Potrivit lui Arias (1999), instrumentele sunt mijloacele materiale folosite pentru
colectarea și stocarea informațiilor. La rândul său, Ramírez (1999) face o clarificare foarte
puternică și diferențiată între tehnică și instrument, când o definește pe a doua astfel:
„instrumentul de colectare a datelor este un dispozitiv substrat material care servește la
înregistrarea datelor obținute prin diferitele surse”. (pag. 137).
În aceeaşi ordine de idei, autorul amintit, ridică trei elemente pe care instrumentele
trebuie să le conţină şi anume: esenţial, natural şi accidental. Elementele esențiale se referă
la cele care, dacă nu sunt conținute, instrumentul își poate pierde valabilitatea. Potrivit
autorului, acesta trebuie să conțină cel puțin itemi aferenti indicatorilor stabiliți în tabelul de
operaționalizare a variabilelor. Apoi avem elementele naturale, acestea sunt variabile care,
deși nu sunt centrul studiului, pot oferi informații importante asupra aspectelor generale ale
investigației. În ceea ce privește elementele accidentale, acestea sunt încorporate în
instrumente prin voința cercetătorului în ciuda faptului că datele obținute nu reprezintă o
necesitate imediată a investigației. Exemple de instrumente sunt: cardurile, chestionarul,
ghidurile de interviu, lista de verificare, registrele, scara de atitudini sau opinie (tip Likert).
Cele mai frecvent utilizate tehnici de colectare a datelor vor fi definite mai jos,
începând cu Observarea, care poate fi directă sau indirectă. Pentru Tamayo și Tamayo
(2004), observația directă „este cea în care cercetătorul poate observa și colecta date prin
propria observație”- (p.183). Se clasifică în observație participantă și observație
neparticipantă. În primul, cercetătorul joacă un rol specific în cadrul comunității în care se
concentrează cercetarea. În al doilea, participarea nu ocupă un anumit nivel sau funcție în
cadrul comunității observate. În ceea ce privește observația indirectă, aceasta apare atunci
când cercetătorul validează datele preluate de alții, fie ele mărturii orale sau scrise.
O alta dintre cele mai utilizate tehnici este ancheta, definita de Díaz de Rada (2001),
ca fiind tehnica prin care „se incearca sa obtina, in mod sistematic si ordonat, informatii
despre variabilele care intervin intr-o investigatie, iar aceasta pe o populație sau eșantion
determinată”. Pentru unii autori ca(López Romo, 1998) , sondajul a devenit un instrument
fundamental pentru studiul relațiilor sociale, folosit de diferite organizații contemporane,
pentru a afla comportamentul grupurilor lor de interese și a lua decizii cu privire la acestea.
În ceea ce privește interviul, ca tehnică de colectare a datelor, Glosarul european al
educației (2005) îl definește ca un proces comunicativ între cel puțin două persoane
(subiect și intervievator), al cărui scop este reconstituirea proceselor, conținuturilor și
semnificațiilor interviurilor. experiențe ale intervievatului. În timp ce Tamayo și Tamayo
(2004), consideră că „este relația directă stabilită între cercetător și obiectul său de studiu
prin indivizi sau grupuri pentru a obține mărturie orală”. (p.184). Autorul menționat mai sus
îl clasifică drept individual și colectiv. Și după modul în care este structurat, liber sau
dirijat, este ceea ce alți autori numesc structurat sau semistructurat.
În raport cu instrumentele de colectare a datelor, chestionarul iese în evidență.
Potrivit lui García Córdoba (2004), chestionarul:

Este un sistem de întrebări raționale, ordonate într-un mod coerent, atât din
punct de vedere logic, cât și din punct de vedere psihologic, exprimate într-
un limbaj simplu și ușor de înțeles, la care se răspunde în general în scris
de către cel chestionat, fără ca intervenția unui sondaj să fie necesar.
Chestionarul permite colectarea datelor din surse primare. (pag. 29)

Pentru Canales Cerón (2006) chestionarul este „un dispozitiv de cercetare cantitativă
constând dintr-un set de întrebări care trebuie aplicate unui subiect într-o anumită ordine”.
(pag. 67)
 Alte instrumente utilizate în colectarea datelor sunt: fișa de lucru, ghidul de interviu,
listele de verificare și scala de atitudine sau opinie (tip Likert). În raport cu fișa de lucru,
aceasta este definită de Tamayo și Tamayo (2004), drept „instrumentul care permite
ordonarea și clasificarea datelor consultate, inclusiv observațiile și criticile noastre,
facilitând astfel redactarea scrisorii”. (pag.182). În ceea ce privește ghidul de interviu, ca
instrument al interviului structurat, acesta constă dintr-un set de întrebări deschise sau
subiecte de discutat, care vor fi derivate din indicatorii care urmează a fi explorați.
De asemenea, merită remarcate așa-numitele liste de verificare sau control care
„constă în relații de trăsături sau caracteristici a căror existență este sau nu înregistrată. La
apariția unui eveniment sau a unei împrejurări se răspunde, uneori, prin simpla alegere între
un da sau un nu” (p.91) Gento Palacios (2012).
În această ordine de idei, se află scalele de atitudini sau opinie (tip Likert), după
Ortiz Uribe ( 2004) „constă dintr-un set de itemi prezentati sub formă de afirmații sau
judecăți la care se solicită reacția subiecților”. (pag. 57-58)
Totuși, este important de subliniat faptul că tehnicile și instrumentele anterioare au
fost utilizate pe scară largă de către cercetătorii de tradiție cantitativă, unii dintre ei și în
cercetarea calitativă, luând precauția de a nu contamina informațiile colectate.
În același mod, tradiția interpretativă pune accent pe observația participantă și
interviul, ca tehnici de culegere a informațiilor; și în instrumentele de colectare a datelor,
cum ar fi anecdotele sau înregistrările anecdotice, jurnale sau caietele de teren, înregistrarea
răspunsurilor la interviu, printre altele.

REFERINȚE

Arias, F. (1999). El Proyecto de Investigación, 3ra. ed. Caracas: Episteme.

Canales Cerón, M. (2006). Metodologías de investigación social. Santiago de Chile:

Lom Ediciones.

Díaz de Rada, V. (2001). Diseño y elaboración de cuestionarios para la investigación

comercial. Madrid: ESIC EDITORIAL.
García Córdoba, F. (2004). El cuestionario: Recomendaciones metodológicas para el
diseño de un cuestionario. México: Limusa.

Gento Palacios, S. (2012). La investigación en el tratamiento educativo de la

diversidad. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Glosario europeo sobre educación. (2005). CIDE.

López Romo, H. (1998). La metodología de encuesta. En L. Galindo Cáceres, Técnicas

de investigación en sociedad, cultura y comunicación (págs. 33-74). México:
Pearson Educación.

Ortiz Uribe, F. (2004). Diccionario de Metodologí de la investigación científica.

México: Limusa.

Pérez, A. (2004). Guía Metodológica para Anteproyectos de Investigación. Caracas:

Fedupel.

Ramírez, T. (1999). Cómo hacer un Proyecto de Investigación. Caracas: Panapo.

Tamayo y Tamayo, M. (2004). El proceso de la Investigación científica, 4a.ed. México:

Limusa.