EJEMPLO DE TRABAJO DE ANÁLISIS RETÓRICO COMPARATIVO, UNIDAD 1.

Tenga en cuenta que este trabajo de

ejemplo es una respuesta satisfactoria, aunque no excepcional, a la primera tarea de la unidad (por lo que podría obtener un
notable alto). También es el doble de la palabra mínima.

Oportunidad educativa y desigualdad económica

Actualmente, la educación y la economía son grandes preocupaciones en Estados Unidos;

sin embargo, estos temas no se excluyen mutuamente. Muchos sostienen que la educación ofrece

a quienes tienen rentas bajas una vía para pasar a la clase media o superior; otros, que la

educación no puede resolver el problema de la desigualdad económica. Dos artículos recientes

abordan y argumentan esta cuestión. El primero, "Por qué la educación no es una panacea

económica", de John Marsh, se publicó originalmente en el libro de no ficción de Marsh Class

Dismissed: Why We Cannot Teach or Learn Our Way Out of Inequality en 2011 y

posteriormente apareció en The Chronicle of Higher Education. En él, Marsh sostiene que la

educación no es la solución para la desigualdad económica, y que hay que arreglar la desigualdad

económica para resolver los problemas actuales con la educación. El segundo artículo es "For

Poor, Leap to College Often Ends in a Hard Fall", escrito por Jason DeParle y publicado en el

New York Times. DeParle argumenta que los estudiantes con rentas bajas tienen dificultades

cuando luchan por ascender y suelen tener menos probabilidades de tener éxito y superar la

brecha de clases. Aunque ambos tienen mensajes y propósitos similares -cambiar la opinión de la

gente que piensa que la educación da a los pobres la oportunidad de triunfar económicamente-,

es probable que DeParle sea más eficaz que Marsh a la hora de cambiar la opinión de sus

lectores, porque hace llamamientos a su público que les convencen de que se preocupen por las

personas afectadas, equilibra la gama de llamamientos que hace con más fluidez, y su uso de

pruebas y ejemplos en profundidad es probable que resulte más convincente para su público en

particular.

Como periodista, DeParle utiliza el punto de vista en tercera persona y, en última

instancia, se mantiene a sí mismo fuera del texto, un estilo que esperan sus lectores del New York

Times. Sin embargo, también se centra en el atractivo emocional para que los lectores

reconozcan y se preocupen por el problema sobre el que escribe. Se centra en las historias de tres

mujeres, Angélica, Melissa y Bianca, de Galveston, Texas. Cuenta sus éxitos y fracasos con todo

lujo de detalles, hasta el punto de que dedica partes enteras de su obra a sus historias concretas.

En cuanto a las frustraciones educativas de los pobres, DeParle subraya: "En octavo curso,

Melissa era la mejor de su clase y probaba curso en un instituto privado. Ansiaba presentarse allí,

pero juró lo contrario a su madre y a sus abuelos. Proteger a las familias de su propia ambición es

una habilidad que aprenden muchos estudiantes pobres. Sabía que no teníamos dinero", dice

Melissa. Sentía que no tenía derecho a pedirlo'" (DeParle). La mayor parte de su artículo resume

todos los acontecimientos importantes en la vida de las chicas que las llevaron a este punto de su

educación, así como la forma en que sus historias se relacionan entre sí, solidificando las

apelaciones tanto lógicas como emocionales y ayudando a su audiencia a entender y simpatizar

con las luchas de las chicas.

En cambio, Marsh se centra en sus experiencias personales como profesor, concretamente

en el "Programa Odisea", en su esfuerzo por evocar la simpatía de sus lectores. En este

programa, las personas que viven al 150% o por debajo del nivel de pobreza y tienen entre 18 y

45 años pueden asistir a clases nocturnas para obtener créditos universitarios que podrán

transferir a otras universidades en el futuro. Marsh se centra un poco en el aspecto humano

individual de la situación, recordando: "Nuestra valedictorian, una brillante joven afroamericana

que había sido elegida por sus compañeros para representar a la clase, pronunció un emotivo

discurso, agradeciendo individualmente a cada uno de los profesores su tiempo y describiendo...

lo que había aprendido de cada uno" (Marsh 914). Sin embargo, ésta es una de las únicas
menciones de la experiencia de una persona singular, en particular de una persona anónima,

además de la de colegas y otros educadores. Al no incluir más historias personales de los

estudiantes, es más difícil que los lectores de su Chronicle of Higher Education sientan

verdadera empatía por la difícil situación de los desfavorecidos, es menos probable que vean el

problema como algo que afecta a personas reales que podrían gustarles y, por tanto, es menos

probable que abran sus mentes a su argumento de que la educación por sí sola no puede cambiar

la desigualdad económica de nuestra sociedad. Aunque ambos artículos apelan a las emociones

de sus lectores, Marsh se refiere sobre todo a su propia experiencia y nos pinta la imagen de una

esperanza que se desvanece relacionándola con la disminución del número de alumnos en su

clase. DeParle evoca una imagen más completa de las vidas de las tres chicas, permitiendo a los

lectores compartir su lucha y sentir la injusticia cuando sus familias y sus universidades no las

apoyan.

Apelar a las emociones de los lectores es sin duda una forma eficaz de establecer un

punto de vista y ganarse el apoyo de los lectores para un argumento, pero apelar sólo a la

emoción suele ser una táctica pobre cuando se escribe para un público de lectores educados. A

diferencia de Marsh, DeParle no descuida otras estrategias. Utiliza tantos tirones emocionales

como Marsh, si no más, y también incluye varias estadísticas y hechos sólidos, respaldados por

personas asociadas a universidades como Stanford y Harvard. DeParle se preocupa de engranar

bien su historia y sus hechos, señalando: "Si Melissa y Angélica pensaban que ir a la universidad

las diferenciaba de otros estudiantes con bajos ingresos, tenían razón. Menos del 30% de los

estudiantes del cuarto inferior de ingresos se matriculan siquiera en una escuela de cuatro años.

Y entre ese grupo, menos de la mitad se gradúa" (DeParle). Con este planteamiento, DeParle

ayuda a sus lectores a comprender la magnitud del problema y, al utilizar pruebas objetivas,
parece creíble a los ojos de sus lectores. En otro punto del artículo, DeParle afirma: "Se suma a

los temores por las pruebas recientes que sugieren que los estadounidenses con rentas bajas

tienen menos posibilidades de movilidad ascendente que sus homólogos de Canadá y Europa

Occidental. Según Martha J. Bailey y Susan M. Dynarski, de la Universidad de Michigan, hace

treinta años había una diferencia de 31 puntos porcentuales entre la proporción de

estadounidenses prósperos y pobres que obtenían una licenciatura. Ahora la diferencia es de 45

puntos" (DeParle). DeParle explica que la diferencia de clases varía en función del lugar y la

época, y aporta pruebas que refuerzan su argumento y su credibilidad ante los lectores.

En cambio, Marsh no sólo rara vez hace referencias directas a pruebas estadísticas para su

argumentación, sino que no presenta pruebas cuando da a entender su existencia. Marsh afirma:

"Se podría citar a muchas autoridades -y a cualquier número de personas corrientes- que

sostienen tales opiniones sobre el poder económico de la educación. Y esas personas no se

equivocan. Los titulados superiores ganan más que los licenciados, que a su vez ganan más que

los bachilleres, y así sucesivamente" (Marsh 916). En particular, Marsh hace referencia a la

posibilidad de citar a las autoridades. Sin embargo, no muestra las pruebas a sus lectores. Más

bien, hace una afirmación general sin ninguna prueba actual que la respalde, dando a entender,

en consecuencia, que todos los que tienen titulaciones superiores ganan más que todos los que no

las tienen, y no por término medio. Esto perjudica su credibilidad al no documentar pruebas

concretas.

Posiblemente la diferencia más convincente en términos de eficacia retórica sea la

conclusión de cada pieza. El final de un texto es el momento en que el escritor proporciona al

público algo que recordar. En consecuencia, una conclusión débil puede repercutir

negativamente en el éxito de la argumentación general. La frase final de Marsh dice: "Sin

embargo, más que nada, mi asociación con el Proyecto Odisea me enseñó que programas como

éste no son respuestas necesarias ni suficientes a los problemas de la pobreza y la desigualdad

económica en Estados Unidos" (Marsh 919), lo que suena más a moraleja y limita el impacto a la

creación de determinados tipos de programas. Teniendo en cuenta el carácter deliberativo de la

redacción de Marsh a lo largo de todo el artículo, creo que sus lectores de Chronicle of Higher

Education esperarían más de su conclusión. Sin una llamada a la acción, Marsh corre el riesgo de

que su efecto sea mínimo a la hora de conseguir que los lectores cambien sus creencias idealistas

sobre el poder de la educación para curar los problemas de la sociedad. Por otra parte, en su

conclusión, DeParle cita a una de las mujeres, mostrando su intención de seguir adelante: "'Yo

podría haber hecho algunas cosas mejor, y Emory podría haber hecho algunas cosas mejor', dijo

[Angélica]. Pero no culpo a ninguno de los dos. Todo el mundo sabe que la vida es injusta: tener

pocos ingresos te pone en desventaja. Simplemente no comprendía la magnitud de los obstáculos

que iba a tener que superar'" (DeParle). Al utilizar esta cita, DeParle es directo y utiliza las

propias palabras de Angélica para expresar su conflicto y su comprensión. Para terminar,

DeParle asocia los problemas de desigualdad, al menos en parte, a la falta de educación de los

alumnos y a su incomprensión de lo que se espera de ellos. Como DeParle termina con esta nota,

su argumento resuena en la mente de sus lectores a través de la voz de Angélica. Las palabras de

Angélica se hacen eco del argumento de DeParle -tener bajos ingresos crea una lucha con la

educación- y lo vincula a un ser humano, lo que tiene grandes posibilidades de impactar al

público.

La eficacia de artículos como éste es importante porque, a menos que la gente comprenda

que la desigualdad económica no puede ser resuelta por las instituciones educativas, la brecha de

clases seguirá siendo la misma o incluso aumentará. Esto va en detrimento de la educación

general y la destreza de la sociedad, así como de la economía y la calidad de vida en general.

Ambos artículos incluyen fuertes influencias en las emociones de sus lectores, pero DeParle

también incluye pruebas más sólidas. Por último, la aburrida conclusión de Marsh palidece en

comparación con la más memorable de DeParle. En última instancia, es más probable que el

equilibrio de pruebas y testimonios emocionales de DeParle incite a sus lectores a reflexionar

más sobre el papel que pueden desempeñar las instituciones educativas en la resolución del

problema de la desigualdad económica.

 Obras citadas

DeParle, Jason. "Para los pobres, el salto a la universidad suele acabar en una dura caída". New

York Times. 22 de diciembre de 2012. Web. 12 de septiembre de 2013.

Marsh, John. "Por qué la educación no es una panacea económica". Todo es un argumento: Con

lecturas. Lunsford, Andrea A., John J. Ruszkiewicz y Keith Walters. Boston: Bedford/St.

Martin's, 2013. 912-919.