Yurisdiksi Pribadi

Catatan kaki: Apakah ada undang-undang Harus undang-undang lengan

1. Semua negara bagian memiliki semacam undang- lengan panjang yang mengatur TIDAK ------------• panjang yang memungkinkan
undang yang memungkinkan dasar tradisional yurisdiksi? 8,9 penegasan PJ atas Ds non-residen.
untuk menegaskan yurisdiksi. Ya
2. Seseorang dapat menyetujui PJ jauh sebelum
proses pengadilan. Kadang-kadang para pihak Ya ------------------• PJ yang valid bahkan untuk
Apakah D hadir di FSt saat
dalam kontrak setuju untuk melakukan litigasi kehadiran sementara dan apa pun
proses disajikan padanya?
hanya di forum yang ditunjuk. Ketentuan tersebut tujuannya. Burnham.
telah ditegakkan meskipun memberatkan salah
TIDAK
satu pihak. Jalur Kapal Pesiar Karnaval .
3. Persetujuan untuk yurisdiksi dapat diwujudkan Apakah salah satu dari yang
dengan penunjukan agen untuk layanan proses berikut ini benar?
dalam negara. Peralatan Nasional. Sewa Ltd. a) Persetujuan melalui FSC ? 2
4. Para pihak juga dapat menyetujui yurisdiksi b) Persetujuan melalui
berdasarkan perilaku mereka dalam litigasi. S.Ct. penunjukan agen ? 3
berpendapat bahwa dengan mengajukan Ya
pengaduan, P menyetujui gugatan balik yang c) Persetujuan melalui perilaku
---------------------• PJ yang sah
diajukan terhadap P oleh D. Adam. AD berhak dalam litigasi ? 4
menolak PJ yang sewaktu-waktu dapat d) Pengendara bukan
dikesampingkan. Kegagalan untuk mengajukan penduduk
keberatan tepat waktu merupakan pengabaian undang-undang berlaku? 5
5. Semua negara bagian memiliki undang-undang e) D berdomisili di FSt? 6
pengendara bukan penduduk yang mirip dengan
Hess. Contoh persetujuan tersirat dan yurisdiksi f) Negara pendirian atau
spesifik. tempat usaha utama ? 7
TIDAK
6. Niat individu untuk menjadikan lokasi tertentu TI Harus menjadi undang-undang
Apakah undang-undang lengan DA lengan panjang itu
sebagai rumah permanen dan fakta yang
panjang menyediakan kontak K memungkinkan untuk
menunjukkan bahwa pihak tersebut secara fisik
ini? 8,9 penegasan PJ berakhir
berlokasi di sana. Harus pada saat penyebab
tindakan muncul. Ya bukan penduduk Ds.
miliken . Suatu negara dapat menuntut yurisdiksi TI
Tidak ada PJ; harus
untuk membubarkan perkawinan jika salah satu Apakah ada ketersediaan yang DA
―bertujuan
pasangan berdomisili di sana. disengaja ? 10 K
tersedia.‖ Hanson.
7. Timbang pusat saraf v. tempat aktivitas. Olson. Ya
Lihat bagan alur Subyek Yurisdiksi. TI
8. Beberapa tindakan yang disebutkan dan beberapa Memenuhi ― analisis kontak DA Tidak ada PJ.
coextensive dengan Amandemen ke -14. minimum ‖? 10 K Sepatu.
Kebanyakan LAS tidak ramah D. Biasanya harus
dikalahkan dengan menunjukkan LAS tidak Ya
konstitusional. Sebagian besar mengizinkan PJ Apakah yurisdiksi masuk
untuk tindakan merugikan yang dilakukan akal ?
dengan FST dan untuk cedera parah di FST yang Tidak ada PJ. Di Asahi , S.Ct.
disebabkan oleh tindakan atau kelalaian di luar a) Beban pada D (perhatian menemukan ketidakwajaran b/c:
FST. Berdebat keduanya. utama). a) Beban yang tidak masuk akal
9. Setiap negara bagian memiliki satu. PJ hanya b) kepentingan Forum State untuk dipertahankan di tanah
layak jika termasuk dalam ketentuan LAS dan dalam mengadili sengketa asing.
yurisdiksinya konstitusional ( Shoe test). tersebut. b) Forum tidak memiliki
TI kepentingan yang wajar untuk
10. Lihat bagan alir Kerangka Kontak Minimum. c) Ketertarikan P untuk
DA mengadili perselisihan antara dua
mendapatkan bantuan yang
d) Kepentingan sistem K perusahaan asing atas klaim yang
nyaman dan efektif.
peradilan antarnegara bagian timbul dari tindakan yang terjadi
dalam memperoleh di Taiwan
penyelesaian kontroversi
yang paling efisien. c) P bukan penduduk FSt.
e) Kepentingan bersama
d) Sangat hati-hati harus dilakukan
dari beberapa Negara
ketika menghentikan perusahaan
dalam memajukan
Ya asing ke pengadilan AS
kebijakan sosial substantif
mendasar.
Bisa masuk Ya
yurisdiksi rem atau
QIR; buka analisis PJ yang
kontak minimum. sah
 Kerangka Kontak Minimum
Apakah ada ketersediaan yang disengaja ? TI
a) Apakah kontak tersebut merupakan hasil dari aktivitas unilateral P? Adalah penting bahwa ada DA
beberapa tindakan dimana D dengan sengaja memanfaatkan hak istimewa untuk melakukan
kegiatan dalam FSt, sehingga meminta manfaat dan perlindungan hukumnya.
b) Apakah tingkah laku D dan hubungannya dengan FSt sedemikian rupa sehingga dia harus
mengantisipasi secara wajar untuk diseret ke pengadilan di sana?
c) Apakah D sengaja terlibat dalam aktivitas penting di dalam FS atau apakah dia menciptakan
kewajiban berkelanjutan antara dirinya dan penduduk FST? Kasus Yurisdiksi Umum
• D memiliki 17 hingga 21 karyawan di forum
dan penjualan tahunan di sana sebesar $9
Ya hingga $13 juta; tidak ada GJ . Nichols.
Terkait/ Tidak • Penjualan pabrikan dalam produk senilai
Muncul berhubunga $250 mm selama 5 tahun ke dealer Texas
Valid PJ = kegiatan yang terus-menerus dan Mungkin tidak adanPJ = kegiatan terus menerus independen tidak cukup untuk GJ di Texas.
sistematis dalam FSt + sebab tindakan terkait dan sistematis di FSt + penyebab tindakan tidak Beruang.
• Memperhatikan bahwa penjualan di NH dari
dengan kegiatan itu Misal, Sepatu terkait dengan kegiatan itu 10k hingga 15k eksemplar majalah per bulan -
Yurisdiksi Umum? Kontak harus substansial mungkin tidak terlalu penting untuk
atau berdomisili. Tertinggal hingga FSt. Kapan mendukung yurisdiksi atas penyebab tindakan
yang tidak terkait dengan aktivitas tersebut.‖
FSt ingin menegaskan PJ dalam situasi ini? Keeton.
Lihatlah LAS. Masih harus lulus uji dua cabang • Produsen menjual produk di Illinois melalui
DPC. dealer independen dan promosi penjualan
bersponsor di Illinois; penyalur diminta untuk
Misalnya, Helicopteros (tanpa PJ), lihat daftar melakukan pekerjaan garansi pada semua
kasus lainnya produk pabrikan dan menyediakan catatan dan
Mungkin PJ = aktivitas sporadis atau tindakan Tidak ada PJ = Aktivitas D yang sporadis atau fasilitas untuk inspeksi pabrikan; pengadilan
diadakan produsen tunduk pada GJ di Illinois.
tunggal dalam FSt + penyebab tindakan muncul kasual pada FSt + penyebab tindakan tidak Braband.
dari aktivitas atau tindakan tersebut terkait dengan aktivitas tersebut Contoh, Hanson • Hong Kong Corp. menjual produk senilai
Yurisdiksi Khusus? Biasanya cukup tetapi $35 juta di seluruh AS dan tidak berusaha
membatasi distribusi ke negara bagian
masih harus ketersediaan yang disengaja dan tertentu; pengadilan menemukan GJ di NC.
klaim harus ―muncul dari‖ kontak, tidak hanya Hayes.
―terkait dengan‖ itu. • Menemukan GJ di mana D menyewa kantor
dan mempekerjakan agen penjualan dan staf
Misalnya, McGee, Helicopteros (tidak ada klaim administrasi. Bankhead Enterprises, Inc.
PJ b/c yang ―terkait dengan‖ tetapi tidak • Menemukan GJ atas maskapai asing yang
―muncul dari‖ kontak) memiliki kantor satu setengah kamar dan
mempekerjakan beberapa orang. Bryant.
• Tidak menemukan GJ di Wal-Mart di Texas
meskipun D mengoperasikan 264 toko besar.
Follet.

PJ yang sah Burnham – Perceraian; Kehadiran sementara

Sepatu – Pengecer; Tindakan yang sistematis dan
berkesinambungan
Ringkasan: S.Ct. kontak yang diatur (penjual yang berbasis di negara
bagian) sistematis dan berkelanjutan dan menghasilkan volume besar
bisnis antarnegara bagian untuk D. Juga, kewajiban untuk membayar
pajak pengangguran muncul dari kontak tersebut.
McGee – Asuransi K; Tindakan tunggal
Ringkasan: S.Ct. mendukung penegasan yurisdiksi negara bagian atas
nonresiden D yang kontak satu-satunya dengan negara adalah
penerbitan polis asuransi yang dituntut atas penduduk negara bagian
dan penerimaan pembayaran premi polis dari penduduk tersebut.
Ringkasan: Seorang suami mengajukan gugatan cerai di New Jersey;
dia kemudian mengajukan gugatan cerai di California. Selama tinggal
tiga hari di California saat menjalankan bisnis, dia diayunkan oleh Ms.
kediaman Burnham untuk mengunjungi anak-anaknya. Meskipun ini
adalah satu-satunya kontaknya, gagasan tradisi dan b / c dia bukan D
yang tidak hadir, membujuk Pengadilan untuk memutuskan bahwa
yurisdiksi "tag" diperbolehkan. Tidak ada nilai preseden. Pastikan
untuk memperdebatkan pendapat yang setuju.

Burger King – K; Kewajiban terus menerus

Ringkasan: S.Ct. memandang seluruh hubungan kontraktual. Harus
melihat negosiasi sebelumnya dan merenungkan konsekuensi masa
depan, bersama dengan ketentuan K dan arah transaksi aktual para
pihak. D menyetujui ketentuan pilihan hukum, yang membutuhkan
litigasi di Fla. S.Ct. mengutipnya sebagai faktor, tetapi bukan
dispositif.

Keeton – Fitnah; Perilaku luar negara yang menyiksa

Ringkasan: P, warga negara NY, mengajukan tuntutan di NH semata-
mata b/c undang-undang pembatasan yang panjang. S.Ct. ditegakkan.
P diduga artikel mencemarkan nama baiknya di NH. S.Ct. ditegakkan
b/c penyebab tindakan muncul dari kontak dan FSt memiliki
kepentingan untuk bekerja sama dengan negara lain untuk
menyediakan forum litigasi dalam proses kesatuan

Calder – Fitnah; [Disengaja] Perilaku luar negara

yang menyiksa
Ringkasan: P mengajukan gugatan terhadap seorang penulis dan
editor, keduanya warga Florida, mengklaim bahwa mereka menulis
artikel yang memfitnah tentang dirinya. Ds belum pernah
mengunjungi California sehubungan dengan artikel tersebut dan
diproduksi di Fla. Artikel diterbitkan secara nasional. S.Ct.
menegakkan yurisdiksi b/c kerugian yang diderita di FSt. Yurisdiksi
didasarkan pada ―efek‖ dari perilaku Florida mereka di California. Ds
harus mengantisipasi diseret ke pengadilan di sana.
Tindakan dari luar negara yang memiliki efek merugikan yang dapat
diperkirakan di dalam negara dapat menjadi dasar untuk menegaskan
yurisdiksi.
 Tidak ada PJ
Kulko – Hubungan Rumah Tangga; Tidak ada
ketersediaan yang disengaja
Ringkasan: Ayah yang bercerai mengirim anak-anaknya untuk tinggal
bersama ibunya di California. Selanjutnya, M mengajukan gugatan
personam terhadap F untuk tunjangan anak. S.Ct. memutuskan tidak
ada PJ b/c tidak ada tindakan yang bertujuan dan tidak ada manfaat
ekonomi.
WWV – Kewajiban produk; Tidak ada ketersediaan
yang disengaja
Ringkasan: S.Ct. memutuskan tidak ada PJ yang valid atas pengecer
mobil NY dan distributor regional karena tidak satu pun dari D
tersebut yang dengan sengaja berusaha melayani pasar OK. Itu tidak
cukup Ds dapat memperoleh pendapatan dan keuntungan dari fakta
bahwa mobil-mobil itu mobile dan dengan demikian dapat digunakan
dengan baik. Aktivitas sepihak P dalam mengemudi ke OK tidak dapat
digunakan untuk menegaskan PJ—perilaku Dlah yang krusial.
Helicopteros – Pembelian dalam negara; Tidak ada
yurisdiksi umum
Ringkasan: S.Ct. memutuskan bahwa pembelian dan perjalanan terkait
berdiri sendiri, bukan merupakan dasar yang cukup untuk pernyataan
FS tentang PJ. Sekalipun pembelian ini terjadi secara berkala, itu tidak
cukup jika penyebab tindakan tidak terkait dengan transaksi ini.
Hess – undang-undang pengendara non-residen; Persetujuan tersirat
Kehadiran singkat karyawan D di Texas untuk menghadiri sesi
pelatihan juga tidak cukup.
Shaffer – Lampiran properti tidak berwujud; QIR
tipe 2; Juga tidak masuk akal
Ringkasan: P mengajukan gugatan pemegang saham derivatif dengan
melampirkan saham direktur nonresiden. Situs stok dianggap berada
di Delaware (SOI). PPB perusahaan berada di Arizona. D berargumen
bahwa pernyataan yurisdiksi QIR ini melanggar hak DPC mereka
karena mereka tidak memiliki kontak lain dengan Delaware. S.Ct.
menjatuhkan yurisdiksi dan memutuskan bahwa semua tindakan,
termasuk tindakan in-rem dan QIR, mengadili kepentingan orang.
Oleh karena itu, pengujian yang sama yang digunakan untuk
yurisdiksi in personam harus digunakan untuk yurisdiksi in rem atau
QIR, yang merupakan uji kontak minimum Sepatu dan keturunannya.
Asahi – Penjualan ke FSt; Tidak masuk akal
Ringkasan: Mayoritas S.Ct. merasa ada kontak minimum. D
memasukkan barang ke dalam arus perdagangan dengan pengetahuan
bahwa barang tersebut dijual secara teratur di FSt. D diuntungkan
secara ekonomi dari tindakan tersebut. Namun, tidak ada tindakan
tambahan seperti merancang produk untuk pasar di FS, memasang
iklan di FS, membangun saluran untuk memberikan saran reguler di
FS, memasarkan produk melalui distributor yang telah setuju untuk
menjadi agen penjualan di FSt. Tidak ada nilai preseden.
Memperdebatkan pendapat lain.
Hanson – Kepercayaan; Tidak ada
ketersediaan yang disengaja