Jurisdição Pessoal

Rodapé: Deve ser um estatuto de braço longo

Existe um estatuto de braço
1. Todos os estados têm algum tipo de estatuto que 8,9 Não ----------------• que permita a afirmação da PJ sobre
longo prevendo a jurisdição?
permite uma base tradicional para afirmar a os Ds não residentes.
jurisdição. Sim
2. Uma pessoa pode consentir com a PJ muito antes
do litígio. Às vezes, as partes de um contrato D estava presente no FSt Sim ----------------• PJ válido mesmo para presença
concordam em litigar apenas em um fórum quando o processo lhe foi transitória e independentemente da
designado. Tais disposições foram mantidas, apresentado? finalidade. Burnham.
mesmo que seja oneroso para uma das partes.
Não
Carnival Cruzeiros.
Algum dos itens a seguir é
3. O consentimento para a jurisdição pode ser
verdadeiro?
manifestado pela nomeação de um agente para
citação ou notificação dentro do Estado. a) Consentimento através do
Equipamento Nacional. Aluguel Ltda FSC? algarismo
4. As partes também podem consentir com a b) Consentimento através de
jurisdição em virtude de sua conduta em litígio. nomeação de um agente?3º Sim
O S. Ct. considerou que, ao apresentar uma ---------------------• P.J. válido
reclamação, o P concordou com um pedido c) Consentimento através da
reconvencional apresentado contra o P pelo D. conduta
Adam. A D tem o direito de se opor à PJ que em litígio?4º
pode ser dispensada a qualquer momento. A falta d) Motorista não residente
de apresentação de uma objecção atempada estatuto se aplica? 5º
constitui uma renúncia
e) D está domiciliado na FSt? 6º
5. Todos os estados têm estatutos de motoristas não
residentes semelhantes aos de Hess. Um exemplo f) Estado de constituição ou
Não
de consentimento implícito e jurisdição Nã Deve ser um estatuto de braço
específica. o
O estatuto do braço longo longo que
6. A intenção do indivíduo de tornar um prevê esses contatos? 8,9 permita a afirmação da PJ sobre
determinado local um lar permanente e fatos que os Ds não residentes.
indiquem que a parte havia se localizado Sim
fisicamente lá. Deve ser no momento em que a Nã
Sem PJ; deve ser
causa de pedir surgiu. Existe um aproveitamento o
―aproveitamento
Milliken. Um Estado pode reivindicar jurisdição proposital?10º
proposital.‖ Hanson.
para dissolver um casamento se qualquer um dos
cônjuges estiver domiciliado lá. Sim
Nã
7. Pesar centro nervoso v. local de atividade. Olson. Satisfaz ―contatos mínimos‖ o Sem PJ.
Veja o fluxograma de Jurisdição do Assunto. análise? 10º Sapato.
8. Alguns são atos enumerados e outros são
coextensivos coma 14ª Emenda. A maioria dos Sim
LAS não são D friendly. Normalmente tem que A jurisdição é razoável?
derrotar mostrando que a LAS é inconstitucional.
A maioria permite PJ por atos ilícitos cometidos a) Ônus para o D Sem PJ. Em Asahi, o S. Ct.
no FSt e por dano ilícito no FSt causado por ação (preocupação principal). considerou irrazoabilidade b/c:
ou omissão fora do FSt. Argumente os dois. a) Ônus desarrazoado para defesa
b) Interesse do Estado em
9. Cada estado tem um. PJ só é adequado se se julgar a controvérsia. em solo estrangeiro.
enquadrar nos termos da LAS e a jurisdição for b) A Forum não tem um interesse
c) Interesse de P em obter
constitucional (teste do sapato ). razoável em julgar uma disputa
alívio conveniente e eficaz.
Nã entre duas empresas estrangeiras
10. Consulte Fluxograma da Estrutura de Contatos o
Mínimos. sobre uma reivindicação que
d) Interesse do sistema surgiu de uma ação que ocorreu
judiciário interestadual em em Taiwan
obter a solução mais eficiente
das controvérsias. c) P não era morador do FSt.
d) Muito cuidado deve ser tomado
e) Interesse comum dos
ao prender uma empresa
vários Estados na
estrangeira em um tribunal dos
promoção de políticas
Sim EUA
sociais substantivas
fundamentais.
Poderia obter Sim
jurisdição real ou
QIR; Vá para P.J. válido
Análise de contatos
mínimos.
 Quadro de Contatos Mínimos
Houve um aproveitamento proposital?
a) Os contatos foram resultado da atividade unilateral do P? É imprescindível que haja algum ato
pelo qual o D se valha propositalmente do privilégio de exercer atividades no âmbito do FSt,
invocando assim o benefício e a proteção de suas leis.
b) A conduta e a ligação do D com o FSt são tais que ele deveria razoavelmente antecipar ser levado
a tribunal lá?
c) D deliberadamente se envolveu em atividades significativas dentro do FS ou criou obrigações
contínuas entre ele e o residente do FSt?
Sim
Relacionado/
Surge
PJ válido = atividades contínuas e sistemáticas
em FSt + causa de pedir está relacionada àquela
atividade Ex.: Calçado
Provavelmente PJ = atividade esporádica ou ato
único em FSt + causa de pedir surge dessa
atividade ou ato
Jurisdição específica? Geralmente o suficiente,
mas ainda deve ser disponibilidade proposital e
reivindicação deve ―surgir de‖ o contato, não
apenas ser ―relacionado a‖ ele.
Por exemplo, McGee, Helicopteros (nenhuma
reivindicação da PJ b/c estava ―relacionada a‖
mas não ―surge de‖ o contato)
Nã
o
Casos de Competência Geral
• D tem 17 a 21 funcionários no fórum e
vendas anuais de US $ 9 a US $ 13 milhões;
sem GJ. Nichols.
Não • As vendas do fabricante em produtos no
relacionado valor de US $ 250 mm ao longo de 5 anos
Provavelmente nenhuma PJ = atividades para revendedores independentes do Texas
contínuas e sistemáticas em FSt + causa de ação não são suficientes para a GJ no Texas.
Urso.
não está relacionada a essa atividade • Observando que as vendas em NH de 10k a
Competência geral? Os contatos devem ser 15k cópias por mês de uma revista ―podem
substanciais ou domiciliados. Sobrou para o FSt. não ser tão substanciais a ponto de apoiar a
jurisdição sobre uma causa de ação não
Quando é que um FSt quereria afirmar a PJ nesta relacionada a essas atividades.‖ Keeton.
situação? Olhe para LAS. Ainda deve passar por • Fabricante vendeu produtos em Illinois
teste de dois pinos de DPC. através de revendedor independente e
patrocinou promoções de vendas em Illinois; o
Ex.: Helicópteros (sem PJ), ver lista de outros revendedor era obrigado a realizar o trabalho
casos de garantia em todos os produtos do fabricante
Sem PJ = Atividade esporádica ou casual de D e a disponibilizar registros e instalações para
inspeção do fabricante; tribunal considerou
em FSt + causa de pedir não está relacionada a fabricante sujeito a GJ em Illinois. Braband.
essa atividade Por exemplo, Hanson • A Hong Kong Corp. vendeu US$ 35 milhões
em produtos nos EUA e não fez nenhum
esforço para limitar a distribuição a estados
específicos; os tribunais consideraram GJ em
NC. Hayes.
• Encontrar GJ onde D alugou um escritório e
empregou agentes de vendas e pessoal
administrativo. Bankhead Empresas, Inc.
• Encontrando GJ sobre companhia aérea
estrangeira que mantinha um quarto e meio
escritório e empregava várias pessoas. Bryant.
• Não encontrando GJ sobre o Wal-Mart no
Texas, apesar de D operar 264 grandes lojas.
Follette.

PJ válido
Calçado – Varejista; Atos sistemáticos e contínuos
Resumo: Os contatos regidos por S. Ct. (vendedores sediados no
estado) foram sistemáticos e contínuos e resultaram em um grande
volume de negócios interestaduais para o D. Além disso, a obrigação
de pagar o imposto de desemprego surgiu a partir dos contatos.
A residência de Burnham para visitar seus filhos. Mesmo sendo esses
seus únicos contatos, noções de tradição e b/c ele não era um ausente
D, persuadiu a Corte a decidir que a jurisdição ―tag‖ era admissível.
Sem valor precedente. Certifique-se de argumentar opiniões
concordantes.

McGee – Seguro K; Acto único

Resumo: S. Ct. sustentou a afirmação de jurisdição de um Estado
sobre um D não residente cujos únicos contactos com o Estado eram a
emissão de uma apólice de seguro processada a um residente do
Estado e o recebimento de pagamentos de prémios de apólice desse
residente.

Burger King – K; Obrigações contínuas

Resumo: S. Ct. analisou toda a relação contratual. Deve olhar para as
negociações prévias e contemplar as consequências futuras,
juntamente com os termos do K e o curso real das negociações. D
concordou com a disposição de escolha da lei, que exige litígio na Fla.
S. Ct. citou-o como um fator, mas não dispositivo.

Keeton – Difamação; Conduta ilícita fora do Estado

Resumo: P, cidadão de NY, ajuizou ação em NH apenas b/c de longo
prazo de prescrição. S. Ct. julgado procedente. P suposto artigo a
difamou no NH. S. Ct. julgou procedente a causa de pedir surgiu dos
contatos e o FSt tinha interesse em cooperar com outros Estados para
foro de litígio em processos unitários

Calder – Difamação; [Intencional] Conduta ilícita

fora do Estado
Resumo: P entrou com ação contra uma escritora e editora, ambas
cidadãs da Flórida, alegando que escreveram um artigo difamatório
sobre ela. O Ds nunca tinha visitado a Califórnia em conexão com o
artigo e ele foi produzido no Fla. Artigo publicado em todo o território
nacional. S. Ct. manteve a jurisdição b/c o dano foi sofrido na FSt. A
jurisdição é baseada nos ―efeitos‖ de sua conduta na Flórida na
Califórnia. Os Ds devem antecipar-se à entrada em tribunal.
Ações de fora do Estado que tenham efeitos delitos previsíveis dentro
do Estado podem ser uma base para a afirmação da jurisdição.

Burnham – Divórcio; Presença transitória

Resumo: Um marido pediu o divórcio em Nova Jersey;
posteriormente, ela pediu o divórcio na Califórnia. Durante uma
estadia de três dias na Califórnia, enquanto estava a trabalho, ele
passou por ela.
 Sem PJ
Kulko – Relações Domésticas; Sem aproveitamento
proposital
Resumo: Pai divorciado mandou filhos para ir morar com a mãe na
Califórnia. Posteriormente, M intentou uma acção in personam contra
F por pensão alimentícia. S. Ct. decidiu que não houve ato doloso e
nem benefício econômico.
WWV – Responsabilidade pelos produtos; Sem
aproveitamento proposital
Resumo: S. Ct. não julgou nenhuma PJ válida sobre o retalhista
automóvel de NY e o distribuidor regional b/c nenhum desses Ds tinha
propositadamente tentado servir o mercado OK. Não bastava que os
Ds obtivessem receita e se beneficiassem do fato de que os carros são
móveis e, portanto, poderiam ser usados em OK. A actividade
unilateral do P na condução para OK não podia ser aproveitada, afirma
PJ — era a conduta do D que era crucial.
Helicópteros – Compra no estado; Sem jurisdição
geral
Síntese: S. Ct. decidiu que as compras e as viagens conexas,
isoladamente, não constituem fundamento suficiente para a afirmação
da PJ. Mesmo que essas compras tenham acontecido em intervalos
regulares, elas não são suficientes se a causa de pedir não estiver
Hess – Estatuto do motorista não residente; Consentimento implícito
relacionada a essas transações. A breve presença dos funcionários da
D no Texas para participar dos treinamentos também não é suficiente.
Shaffer – Penhora de bens incorpóreos; QIR tipo 2;
Também não é razoável
Sumário: P ajuizou ação de acionistas derivativos penhorando ações
de conselheiros não residentes. A situação do estoque foi considerada
em Delaware (SOI). O PPB da empresa ficava no Arizona. O D alegou
que esta afirmação de jurisdição QIR violava os seus direitos DPC b/c
eles não tinham outros contatos com Delaware. O S. Ct. cassou a
jurisdição e determinou que todas as ações, incluindo as reais e as de
QIR, julgavam interesses em pessoas. Portanto, o mesmo teste usado
para a jurisdição in personam deve ser usado para a jurisdição in rem
ou QIR, que é o teste de contatos mínimos de Shoe e sua progênie.
Asahi – Vendas na FSt; Não é razoável
Resumo: A maioria dos S. Ct. considerou que havia contactos
mínimos. D colocar mercadorias no fluxo do comércio com o
conhecimento de que eram regularmente vendidas no FSt. D
beneficiou economicamente de tais actos. No entanto, não houve
nenhuma conduta adicional, como projetar o produto para o mercado
no FS, anunciar no FS, estabelecer canais para prestar aconselhamento
regular no FS, comercializar o produto através de um distribuidor que
concordou em servir como agente de vendas no FSt. Sem valor
precedente. Discuta outras opiniões.
Hanson – Confiança; Sem aproveitamento
proposital