Vous êtes sur la page 1sur 32

Revue de l'Universit d'Ottawa. Juillet-septembre 1942.

http://www.liberius.net

La Connaissance Mathmatique
D'APRS SAINT THOMAS D'AQUIN

La pense mdivale s c&t intresse, des degrs divers, aux grands problmes lgus par la culture classique et fconds par l'appoint du christianisme. Soucieux de la vritable hirarchie des valeurs, les philosophes du moyen ge n'ont pas prt autant d'attention aux mathmatiques qu'aux questions troublantes que pose la raison au service de la foi. Dans ce dessein, d'ailleurs, les mathmatiques ne pouvaient pas leur tre d'un grand secours. Depuis la faillite du platonisme, qui n'avait pas russi a donner une expression technique l'ide de mathmatiser l'univers et l'existence, la logique aristotlicienne suffisait amplement comme instrument de rationalisation de l'exprience. Et les mathmatiques n'occupaient plus dans la connaissance cette position centrale qu'elles avaient au dbut comme mthode, comme modle et comme moyen de travail de la pense discursive. C'est dans le cadre de ces considrations gnrales qu'il convient d'tudier le caractre des mathmatiques mdivales, et les rflexions d'ensemble qu'elles ont suscites saint Thomas en particulier. I. LES M A T H M A T I Q U E S AU D B U T D U MOYEN AGE. Si la constitution de YOrganon aristotlicien avait relgu les mathmatiques leur vritable position dans la classification des connaissances humaines, l'tude dsintresse de ces sciences ne pouvait pas avoir des rsultats dpassant la considration de leur objet propre. Or cet objet tait moins important pour le moyen ge que les questions plus fondamentales et substantielles qui le proccupaient. Il n'en reste pas moins qu'en raison de la part ncessaire que les mathmatiques occupent non seulement dans la science et dans le problme de la connaissance, mais

122*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

encore dans les arts pratiques et la vie sociale elles mritent l'attention suivie du penseur. Pour cela, il convient de dterminer l'aspect technique que les mathmatiques avaient pris au dbut du moyen ge, sous le triple point de vue de leur inspiration, de leur notation et de leur mthode. En conseillant d'instruire la jeunesse studieuse dans les arts de l'arithmtique, de l'astronomie, de la gomtrie et de la musique, Platon avait jet les fondements de ces pratiques pdagogiques au second degr qu'Isidore de Sville avait groupes sous le nom de quadrivium, et qiii se perpturent dans les coles du moyen ge. Mais le contenu mdival de cet enseignement ne correspondait pas, ses dbuts surtout, l'idal platonicien. Hritier de la tradition romaine plutt que grecque, le haut moyen ge avait donn un got plus pragmatique que scientifique ces quatre sujets d'enseignement. L'arithmtique du quadriviurti n'allait pas plus loin que les besoins du comput ecclsiastique et de la dtermination des ftes religieuses et des jours fris. Plus tard, avec l'introduction de la numration indo-arabe, l'arithmtique annexa les rgles pratiques utiles une comptabilit rudimentaire. La gomtrie ne comportait pas plus que des rgles pour l'arpentage, l'architecture, et le trac des cartes gographiques, auxquelles allaient bientt s'ajouter quelques noncs sans preuves des lments d'Euclide. L'astronomie et la musique, de leur cot, ne dpassaient gure ce faible niveau des autres sciences. On pourrait penser que les sciences de la nature, et l'astronomie en particulier, avaient besoin de formes mathmatiques souples et effectives; d'autant plus que la voix autorise de Roger Bacon devait plus tard rappeler avec insistance la ncessit d'une interprtation mathmatique des phnomnes de l'univers. Mais ce domaine aussi tait moins important cultiver que celui des ralits profondes rvles par la thologie et la philosophie. Et sans le ngliger compltement, le moyen ge pouvait se contenter pour sa cosmologie et sa physique des moyens d'expression que lui avait transmis la science grco-arabe. Quant aux arts pratiques, les besoins de l'poque n'exigeaient pas une laboration trop pousse des mathmatiques appliques: les rgles empiriques lgues par la tradition, d'une part, et les moyens techniques suggrs par les circonstances sociales et les besoins militaires de ces temps, de l'autre, suffisaient amplement aux artisans.

LA CONNAISSANCE

MATHMATIQUE

123*

Il est intressant de signaler* d'ailleurs, que les spculations mathmatiques indpendantes de proccupations empiriques, tendaient invariablement vers la mystique des grandeurs. Encourags par les intuitions des premiers scolarques de l'Acadmie, et par les fantaisies riitaphilosophiques des no-pythagoriciens et des no-platoniciens, les esprits les plus cultivs du moyen ge n'hsitaient pas s'lancer vers les abstractions substantielles, dirions-nous, de la numrologie et de la gmatrie (application de la numrologie aux figures spatiales ou des combinaisons de lettres constituant des messages clef). Or ce genre de recherches permettait parfois la dcouverte de relations numriques remarquables en elles-mmes, mais isoles et donc striles: il n'a jamais su conduire de vrais dveloppements mathmatiques. N'oublions pas aussi que les premiers penseurs du moyen ge n'avaient gure leur disposition toute la science ancienne, pour s'en servir comme de point de dpart de nouvelles recherches. Les bouleversements politiques et sociaux qui suivirent la chute de l'Empire romain laissrent des traces profondes sur l'organisation intellectuelle de ces poques: la continuit scientifique avec les Grecs tait rompue et ne devait tre reprise qu'indirectement et imparfaitement plus tard avec les traductions de l'arabe. Quelques lueurs sur les mathmatiques grecques furent octroyes aux tudiants du X sicle par la dcouverte des manuscrits de Boce que fit Gerbert. Or le contenu scientifique de ces manuscrits tait bien rudimentaire: YArithmeica tait surtout une traduction de Nicomaque, l'exclusion des plus beaux rsultats contenus dans l'original; quant aux livres authentiques de la Geometria, ils ne donnaient que les dfinitions, postulats et axiomes tablis par Euclide, les^simples noncs sans preuve des thormes des trois premiers livres des lments, et des exemples numriques de mesures d'aires planes d'aprs les mthodes des arpenteurs. D'ailleurs, les parties consacres au quadrivium dans les encyclopdies de Capella. de Cassiodore et d'Isidore de Sville, n'allaient pas au del de ces mmes rudiments.

Un recueil de questions mathmatiques compil vers le XI* sicle sous le titre de Propositiones ad Acuendos Juvenes, donne une ide de la science de l'poque: les fractions y sont rarement employes, les racines n'y sont pas mentionnes, et les simples oprations se rapportent surtout

124*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

des nombres entiers et des formules qui rappellent tes mathmatiques gyptiennes. D'ailleurs, la technique opratoire en vogue tait peu commode et confuse, vu qu'elle en tait encore au systme de numration et l'abaque des Romains. Gerbert lui-mme et son disciple Bernelinus, sans trop dvier de la tradition de Bde et d'Alcuin. firent accomplir bien peu de progrs l'art du calcul. La rgle de la division donne par Gerbert tait si complique, qu'elle tait connue sous le nom de divisio fercea, par contraste avec celui de divisio aurea donn plus tard U mthode arabe de division. Mais si on ne saurait dire que les recherches de Gerbert sur la computation et les nombres polygonaux soient intrinsquement importantes, il faut reconnatre qu'elles ont eu le mrite de maintenir l'intrt des clercs pour les mathmatiques, et de mieux faire cornprendre et apprcier par certains de ses successeurs la valeur des dcouvertes qui allaient tre faites pendant les deux sicles suivants Un double vnement vint provoquer un certain essor des mathmatiques au XII et au XIII sicle: les traductions des anciens d'aprs les versions arabes, et l'introduction des chiffres et des mthodes indo-arabes en occident. Les prcurseurs latins des premiers humanistes, comme Adlard de Bath, Robert de Chester, Grard de Crmone ou Jean de Sville, donnrent aux rudits chrtiens les traductions latines de textes arabes d'auteurs grecs et orientaux. C'est ainsi que nous parvinrent les lments d'Eurfide, les Sphriques de Thodose, VAImageste de Ptolme, les ouvrages d'arithmtique et d'algbre d'Alkhowarizmi et d'autres traits scientifiques importants. Il est intressant de constater cependant, qu'en dpit de ces traductions, le moyen ge s'est intress bien peu la gomtrie grecque et ses possibilits de dveloppement. Le fait reste qu'il a montr bien plus de curiosit pour les procds de numration, pour les rgles et les artifices de calcul venus des orientaux, et enfin pour ce qu'on pourrait appeler l'interprtation numrique ou algbrique du mouvement.
e e

Cette considration est bien plus importante qu'elle ne parat au premier abord. Ce n'est pas en raison de la nouveaut des inventions indo-arabes qu'il faut expliquer cette curiosit, mais bien, croyons-nous, par rapport des motifs plus fondamentaux que nous essayerons de dterminer. On sait que Platon, dveloppant une ide de son ami Archytas

LA CONNAISSANCE

MATHMATIQUE

125

de Tarente, le mathmaticien pythagoricien, vit dans une intuition de gnie que les grandeurs gomtriques et avec elles l'univers tout entier construit avec les triangles-lments ne pouvaient se justifier qu'au moyen des ides-nombres. Pour raliser cette intuition, il fallait commencer par construire le continu gomtrique au moyen de nombres. Mais si Platon avait bien vu la ncessit d'largir pour cela le concept du nombre entier fourni par les pythagoriciens, et de donner droit de cit au nombre irrationnel, il n'avait ni les moyens matriels (symbolisme numrique) ni les moyens formels (principes et artifices de manipulation) de nous donner la loi de formation des nombres rels. En se rfugiant dans les hauteurs de la mtaphysique des formes, ses explications prtrent le flanc la critique dcisive d'Aristote, et provoqurent en quelque sorte la constitution, par ce dernier, d'une logique qui devait remplacer dsormais les mathmatiques comme instrument indispensable du raisonnement en mme temps que de l'interprtation du monde. Or c'est ici que notre argument prend forme. Ayant leur disposition un organon bien constitu, et n'tant plus astreint ordonner leur pense mathmatique dans la perspective du nombre, les savants de la priode alexandrine ont port la gomtrie grecque son apoge, en subordonnant en quelque sorte le nombre la grandeur. Les travaux d'Euclide, d'Apollonius et de Pappus en gomtrie pure, et ceux d'Aristarque, d'Hipparque et de Ptolme en astronomie mathmatique, en sont la preuve. Il est vrai qu'Archimde avait le premier introduit des mthodes purement mcaniques en gomtrie, malgr les rgles platoniciennes; mais l encore, le sage de Syracuse a toujours prsent ses rsultats sous la forme canonique exige par l'esprit et les habitude^de l'poque. Quant aux considrations purement numriques, la mtaphysique des nombres inspire de Platon et de ses prdcesseurs pythagoriciens trouva refuge dans des spculations en marge de la science. Mais ce besoin d'interprter les grandeurs et le monde sensible en termes du nombre n'a jamais disparu de la pense occidentale, mme dans ses ttonnements pratiques pendant le haut moyen ge. Aussi l'introduction des conceptions indo-arabes au X I P sicle, devait-elle rallier inconsciemment les esprits ces mthodes mathmatiques nouvelles fondes sur des intuitions numriques et des artifices de manipulation. En

126*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

effet, quelle tait l'inspiration de cette technique? T o u t d'abord, les Hindous ne se souciaient pas de discuter ou de dfendre cette congtuence de l'arithmtique et de la gomtrie qu'avait cherche Platon et que les savants alexandrins avaient abandonne, faute de pouvoir la raliser. Pour eux, il s'agissait de coordonner l'arithmtique et la mensuration, plutt que ia congrucncc. Or dans cette perspective, il n'est pas besoin d'insister sur les diffrences entre les droites et les courbes, du moment que toutes deux sont capables d'valuation numrique plus ou moins exacte. Les paradoxes de l'infini, qui avaient troubl les Grecs depuis Zenon, pouvaient tre entirement laisss de ct, si les besoins pratiques exigeaient la considration de quantits augmentant indfiniment. C'est pourquoi les Hindous, comme leurs continuateurs les Arabes, ne craignaient point de manipuler comme des nombres vritables, aussi bien les incommensurables, qui taient la gageure de l'cole platonicienne, que les nombres ngatifs, que Diopbante mme voulait soigneusement viter. L'heureuse dsinvolture avec laquelle les indo-arabes manipulaient des concepts aussi chargs de difficults et de controverses philosophiques, leur permit d'inventer des mthodes qui passrent telles quelles en Occident aussi bien avec les traducteurs, qu'avec les fameux traits de Lonard de Pise: le Lihcr Abaci (1202) qui nous donne l'arithmtique et l'algbre, et la Praaica Geometri (1220) qui contient toute la gomtrie pratique et la trigonomtrie tablies par les orientaux en combinaison avec des clments empruntes aux grecs. Ces deux livres ayant servi de source pendant des gnrations pour les manuels de mathmatiques du moyen ge, et par consquent, pour l'enseignement habituel des sujets du quadrivium, il serait juste de penser que les jeunes clercs des monastres, et donc saint Thomas lui-mme, ne devaient pas en ignorer le contenu en gnral. Nous ne voulons pas dire que le contenu des deux principaux traits de Lonard de Pise ait t immdiatement adopt sans discussion par les crudits du moyen ge, ou mme que les concepts nouveaux qu'ils contiennent aient t compris tout de suite et utiliss sans hsitation par ses contemporains. Ainsi, il a fallu longtemps pour que les nombres ngatifs s'imposent; et Lonard de Pise lui-mme, tout en reconnaissant la double racine de l'quation du second degr, ne se soucie pas beaucoup

LA CONNAISSANCE

MATHMATIQUE

127*

des racines ngatives ou incommensurables. D'autre part, la valeur de zro rendait ce nombre suspect aux rudits, bien que les marchands en aient tout de suite compris l'utilit pratique. N'oublions pas aussi que les Hindous eux-mmes n'taient pas encore bien srs de l'interprtation donner au zro: pour Brahmagupta, par exemple, le zro tait un infiniment petit se rduisant rien en fin de compte; et pour Bhaskara, bien que tout nombre multipli par zro quivalait rien, ce nombre tait tout de mme retenu en quelque sorte, en cas o il pourrait servir nouveau. Il n'en reste pas moins que la notation indo-arabe et l'arithmtique de position taient dfinitivement acquises la civilisation occidentale; et qu'en librant l'arithmtique de la gomtrie dans ses procds oprationnels, les conceptions indo-arabes posaient encore une fois le problme du nombre et de l'infini mathmatique sous sa forme la plus complexe. C'est pourquoi ce problme prit tant d'ampleur chez les penseurs du moyen ge, et mme aux dpens, pourrait-on dire, de sa mise en valeur dans les manipulations mathmatiques proprement dites. Avec les Sammul Logicales de Pierre d'Espagne, l'infini se prsentait sous sa double forme d'infini catgormatique (dont toutes les parties taient actuellement ralises) et d'infini syncatgormatique (dont toutes les parties n'avaient qu'une existence potentielle). Les mrites et les implications de cette double forme taient l'objet de discussions passionnes durant tout le moyen ge: les philosophes avaient beaucoup dire sur Y intension et la rmission des formes, sur la latitude uniforme et la latitude difforme, ou encore sur la notion de variabilit. Les partisans de la ralit de l'indivisible, dj propose par Capella, Isidore de Sville et Bde, qui divisait l'heure en 22,560 instants ou atomes de temps, avaient ralli Grosseteste, Burley et Gthals; tandis que l'opposition tait mene par Roger Bacon, Duns Scot, saint Thomas, Occam et Bradwardine, qui partage avec les pripatticiens l'horreur de l'atomisme, et qui dfend dans son Tractatus de Conttnuo une thorie de l'infini potentiel bien voisine des conceptions de l'intuttionnisme mathmatique contemporain. Il est important de noter que ces discussions se dveloppaient non seulement sous l'influence des mathmatiques indo-arabes, mats encore

128*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

sous l'inspiration de la pense d'Aristote, gui fut leur vrai point de dpart. Jusqu'au XIII sicle, en effet, le Stagyrite tait surtout connu par ses travaux de logique; mais partir de cette poque, ses ouvrages scientifiques taient la porte de tous les crudits, grce aux efforts des traducteurs, et, par le rglement de 1255, la Sorbonne prescrivit toutes les oeuvres d'Aristotc comme textes obligatoires pour les candidats la matrise. Or si la Mtaphysique contenait une critique svre des intuitions mathmatiques de Platon, la Physique offrait de longues discussions sur l'infini, la continuit et d'autres notions fondamentales de l'analyse mathmatique. Rapproches des considrations mthodologiques des Analytiques, des problmes pistmologiques du trait De l'Ame, et des polmiques scientifiques du Corpus aristotlicien en gnral, ces questions donnaient suffisamment de matire reflexion aux savants du moyen ge, et excitaient davantage leur intrt dans le double problme du nombre et de l'infini, qu'ils considraient justement comme plus fondamental que celui des figures et de l'espace gomtrique. Il est entendu que ces conceptions taient agites surtout en fonction de la philosophie, plutt qu' la lumire d'une axiomatique. Mais il n'en reste pas moins que ces discussions se trouvent directement dans la perspective historique du calcul infinitsimal et des controverses rcentes sur le continu.
e

Il ne faut donc pas croire que le moyen ge n'a fait preuve d'aucune originalit en mathmatiques. S'il n'a pas montr trop de zle inventif pour la gomtrie grecque et pour les mthodes algbriques grco-arabes, cela peut se comprendre techniquement en pensant au degr de perfection que ces mthodes avaient atteint dans le cadre restreint dont elles s'taient accommodes des Je dbut. Et c'est pourquoi certains historiens ont pu dire que rien d'important en mathmatiques n'a paru en Europe entre le Liber Abaci de Lonard de Pise, et le Liber Catculationum de Suiseth le Calculateur* ou encore la Summa De Arithmetica (1494) de Luca Pacioli K L'un d'eux consacre mme quelques maigres paragraphes aux mathmatiques pendant la dpression europenne et parle lgrement de l'analyse sous-mathmatique de saint Thomas. Et pourtant, il
Cf. H. HAjNKEl, Giuhtchie der MathcwJk in Atterthum tmd Mittelhlttr ( 1 8 7 4 ) , p. 3 4 9 ; F. CAJORI, History of M ai hmaties ( 1 9 3 1 ) , p. 1 2 5 . Par contre, C. BOYER (Tfcr Concepts, of the Calcuus, 1 9 3 8 ) ou G. SARTON (Introduction fo the Hittcry of S<icncc, vol. J. J>. 1 9 ) rendent cxvdt au moyen g e
1

LA CONNAISSANCE

MATHMATIQUE

129*

fait un peu plus loin un curieux rapprochement entre cette mme analyse, et les moyens employs par Cantor pour tablir sa clbre thorie des nombres transfinis. Il dit ainsi que les preuves donnes par Cantor pour dterminer que la classe de tous les nombres algbriques est dnombrable. et pour tablir la rgle pour construire une classe infinie et non dnombrable de nombres rels, sont si bien dans la vraie tradition mdivale d'analyse sous-mathmatique, qu'elles auraient convaincu et rjoui saint Thomas d'Aquin .
2

L'erreur de certains historiens des mathmatiques dans leurs apprciations sur le moyen ge, consiste tirer des conclusions de simples comparaisons entre les mathmatiques mdivales et celles des anciens ou des modernes, du point de vue technique exclusivement. Or il convient de signaler que les mathmatiques ne consistent pas uniquement dans l'laboration de mthodes et de procds bien dfinis, mais encore dans la discussion des concepts et des caractres de ces mthodes. L'histoire des sciences, et des mathmatiques rcentes en particulier, nous prouve que de telles discussions non seulement tmoignent d'un intrt actif dans les rsultats acquis par la science, mais encore qu'elles prparent des dcouvertes futures. Dans cet ordre d'ides, la contribution du moyen ge a t des plus dcisives. Saint Thomas ne pouvait p3s ignorer les divers problmes que les mathmatiques eh gnral posent au philosophe. On s'en aperoit bien vite en lisant ses uvres, et en particulier ses divers Commentaires sur Aristote, son trait De la Trinit, et certaines questions comme la 85* de la premire partie de la Somme Thotogique. Certes, saint Thomas n'a pas trop insist sur toutes les implications conceptuelles et mthodologiques des mathmatiques de son poque. Ainsi, nous n'avons pas de lui un commentaire complet des Analytiques, et de la Physique; et il n'a pas jug opportun de discuter les deux derniers livres de la Mtaphysique, qui sont d'un intrt essentiel pour la comprhension du mathmatisme platonicien. Mais ce qu'il nous a donn est d'une importance suffisante pour nous permettre d'tudier sa pense mathmatique. Les notes que nous lui consacrons ici mme ne se rapportent pas toute cette pense, mais quelques aspects seulement de son pistmologie applique aux
2

E. T . BELL, The Development

of Mathematics

( 1 9 4 0 ) . p. 2 5 3 .

180*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

mathmatiques. Qu'on veuille donc bien les considrer comme une simple introduction cette partie si intressante et si relativement neuve de la philosophie thomiste. IL LA D O C T R I N E DE L ' A B S T R A C T I O N . La connaissance mathmatique n saurait tre fondamentalement diffrente, pour saint Thomas, des tapes soigneusement tablies de son pistmologie gnrale. Comme tout savoir, les mathmatiques drivent aussi de l'exprience en dernire analyse; car l'me n'a pas d'abord de connaissance en acte, mais seulement en puissance : par rapport la connaissance mme, elle est comme une table rase sur laquelle rien n'est grav . Il n'y a donc pas de raison d'attribuer aux notions mathmatiques une position privilgie, par exemple, en les considrant comme des ides innes.
3 4

Il est vrai que Platon enseigne que l'me humaine, en raison d'une existence antrieure, amne avec elle dans le monde actuel une srie de connaissances qui s'veillent l'occasion de sensations. Et l'on se souvient de l'exemple qu'il donne dans le Mnon o, pour illustrer sa thorie de la rminiscence, il utilise celle des incommensurables que lui avait enseigne Thodore de Cyrne . Mais Platon a tort de ne considrer que l'immatrialit de l'esprit humain, et de ne pas assez tenir compte de son union avec le corps: c'est pourquoi il veut que des ides spares soient l'objet de notre connaissance, et que celle-ci se ralise non point par voie d'abstraction, mais par une sorte de participation aux choses existant rellement en tant qu'abstraites. Ainsi, le fondateur de l'Acadmie considre comme des substances existant dans la ralit, les abstractions que nous obtenons uniquement par l'opration de notre intellect. En somme, il prtend que l'me humaine connat par une sorte d'impression produite en elle par les types suprieurs, intelligibles et spars, de toutes choses. D'o il suit que notre me est rduite un tat de passivit intellectuelle, et qu'elle n'agit pas directement sur la ralit elle-mme.
5
3

Cf. Summa thecl. I, q. 7 9 , a. 2 ; q. 8 4 , a. 3 , a. 4 et a. 6. * Comm. De Anima (d. Marictti) Hb. III. lect. 9 (n 7 2 2 ) . 5 PLATON, Mnon, 8 2 B - 85 B.
t

LA CONNAISSANCE

MATHMATIQUE

131*

Or saint Thomas n'est aucunement partisan de l'in nets me. En laborant les arguments d'Aristote dans son Trait De Vme et les livres de la Mtaphysique, il rsume sa rfutation aux ides platoniciennes sous la forme d'une double objection. En premier lieu, on ne fait que reculer la difficult en imaginant des ides substantielles et spares, qui, d'une part, communiquent leur forme tous les objets contingents ou matriels, et, de l'autre, impriment dans notre intellect des formes correspondantes: c'est l'argument du troisime homme entrevu par Parmnide et par Platon lui-mme, et repris par Aristote. Et il ajoute judicieusement que si l'espce peut exister sans la matire, comme le voudrait Platon, alors l'intellect humain connat les choses matrielles autrement qu'elles ne sont en elles-mmes . En second lieu, et c'est l une addition originale du Docteur anglique relevant de sa polmique contre Averros, en plaant en dehors de l'intellect humain le principe immdiat de son activit, on aboutt ncessairement l'ide de l'me universelle et au panthisme
6

Ces arguments ne perdent pas de leur force lorsqu'ils sont appliqus aux notions mathmatiques, bien que celles-ci soient intermdiaires entre les ides et les choses dans l'pistmologie platonicienne. Au contraire, saint Thomas soutient que l'me est en puissance par rapport toutes les espces intelligibles; et par consquent, par rapport aux notions mathmatiques. Si donc notre me prend conscience de connaissances mathmatiques, c'est que celles-ci lui viennent du dehors, c'est--dire de l'exprience. Et sans tomber dans les erreurs de l'empirisme, qui voudrait expliquer les mathmatiques par les seules impressions matrielles du monde extrieur, il convient d'ajouter que la prsence de l'objet ne suffit pas encore pour expliquer l'acte de la connaissance. L'objet qui figure dans la ralit et considr sous son aspect spatial, ne s'unit pas comme tel ou immdiatement l'me dans son opration cognitive. Il est donc ncessaire d'admettre une certaine assimilation du sujet qui connat et de la chose qui est connue: Cognitio autem omnis fit per assimilationem cognoscentis et cogniti . Aristote disait dj que lorsque l'esprit pense les objets mathmatiques, il pense comme spars des lments qui n'existent pas sparment; et que, dans tous les cas, l'esprit
B
6 7 8

Cf. Summa theoL, I, q, 8 4 , a. 1. Cf. Summa thtfot., , 8 4 . a. 4 . a. 5 et a. 7. Contra Gentites (ed. M.iriettt), Hb. I, cap. 65 (jp. 59)%.

132*

REVUE DE L'UNIVERSIT
9

D'OTTAWA

qui pense activement est les objets qu'il pense . En vertu de cette assimilation, le sujet est modifi, et il reoit en lui-mme une image de l'objet peru. Plus prcisment, cette image modifie le sujet et se transforme en lui, mais sans en changer la nature. Sensible dans les sens, l'image fournit alors la matire sur laquelle travaille l'intellect agent, qui la dpouille de toute existence individuelle pour la rendre intelligible ou abstraite. A son tour, l'image abstraite passe aussitt dans l'intellect patient, l'informe en quelque sorte, et lui sert de moyen pour concevoir l'essence des choses offertes notre connaissance. Le concept termine ainsi l'action directe de l'intellect: Inteliigere in radice prius est vetbo, et verbum est terminus actionis intellectus . Mais il sert ensuite d'aliment la rflexion par laquelle l'intellect, se repliant sur lui-mme, connat son acte et peut acqurir de nouvelles ides par l'analyse et la synthse. Ce qu'il importe de retenir ici, c'est le rle dcisif de l'intellect qui a la triple mission d'abstraire la matire de l'objet de la connaissance, d'en concevoir l'essence, et de rflchir enfin sur les ides primitives qu'il a conues directement des choses sensibles. Il convient de remarquer aussi que les espces intelligibles obtenues par conception ou par rflexion, ne sont pas ce qui est directement peru, mais bien le miroir o notre intellect saisit les essences des objets matriels d'une manire universelle.
10

Appliquons ces ides gnrales la connaissance mathmatique. Mais pour cela, voyons d'abord quel est l'objet concevoir. D'une faon gnrale, c'est la quantit qui constitue l'objet propre de cette connaissance: Quantitas quam considrt mathematicus .; et encore: Mathematica qu considrt quantitates, et ea qu quantitates consequuntur, ut guram .)> La quantit sous toutes ses formes, figure ou nombre, continue ou discrte, doit donc dterminer le caractre spcial de cette connaissance. Pour cela, rappelons-en la nature: a-t-elle une existence spare lui permettant d'tre apprhende directement par les sens et l'esprit? ou bien son existence dpend-elle d'un autre tre dont il faut la dgager par une opration cognitive plus complexe? tant une catgorie de l'tre,
11 12

1<J

1 1

9 ARISTOTE, De Anima, 4 3 1 b 1 5 . De Natufa Vevbi Intellectus (in Opu&cula Omnia, ed. Lethielleux), in fine. De Trinitate (in Opuscuta Omnia, ed. Lethielleux), q. 5, a. 1, o b j . 6. De Trinitate, q. 5, a. 3 , c.
3 2

LA CONNAISSANCE MATHMATIQUE

188*

la quantit ne saurait exister par elle-mme, pis plus que tout autre accident d'ailleurs: c'est dans l'tre qu'il faut donc la concevoir. Or l'tre en tant qu'tre ne s'exprime pas en lui-mme, mais bien sous le rapport des transcendantaux, qui ne lui ajoutent rien comme le ferait un accident, L'Un, le Vrai, le Bien diffrent donc de l'tre non point rellement, mais par une distinction de raison: c'est pourquoi, comme l'tre, ils transcendent toute catgorie du moment qu'ils se disent de tout ce qui est absolument . L'Un en particulier n'ajoute rien l'tre; il le caractrise en tant qu'indivis, non pas sur le plan matriel, mais bien sur le plan mtaphysique. Il convient d'insister ici sur cette distinction que les pythagoriciens et les platoniciens ont apparemment nglige: c'est que l'Un n'ajoute rien l'tre, en tant qu'il est convertible avec lui; mais l'Un ajoute l'tre lorsqu'il est considr comme principe du nombre Et c'est en utilisant cette dernire unit dans l'ordre abstrait qu'on peut obtenir par rptition et par association la srie des entiers, et par extension la srie des nombres rels.
13

D'autre part, l'tre se ralise dans le monde sensible sous la forme spatiale, l'tendue figure. Et celle-ci peut tre saisie soit par l'analyse du mouvement, soit par l'abstraction des qualits premires des objets sensibles: c'est en utilisant le rsultat de ces oprations cognitives qu'on obtient les concepts gomtriques, point de dpart de la science du continu spatial. Nous ne ferons que mentionner ici le problme de la relation d'ordre ou d'importance entre les quantits discrtes et continues; ou encore celui de l'extension possible de la notion de nombre. Qu'il nous suffise de dire que l'analyse logique de la notion de mouvement d'une part, et les analogies que l'on pourrait tirer dans l'ordre prdicamental, de la distinction, dans l'ordre transcendantal, entre la quantit intensive et la quantit extensive, d'autre part, pourraient contribuer clairer certains aspects des discussions rcentes sur le continu. En attendant, on voit bien l'importance que prend la notion d'abstraction dans l connaissance mathmatique, si l'on tient compte de la nature propre de la quantit sous les deux aspects du discret et du continu. Rappelons d'abord que l'abstraction prend une double forme: elle se
i - Summa Summa theoL, I, q. 5, a. 1 (Bien) ; q. 1 1 , a. 1 ( U n ) ; q. 1 6 , a. 3 theot., I, 1 1 , a. 1 ad 1. (Vrai).

3 4

134*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA
15

ralise par simplification, ou bien par composition et division . Dans le premier cas, la concentration de l'attention permet l'intellect, de sparer des choses qui ne sont pas divises dans la ralit: ainsi nous sparons l'universel du particulier comme l'animal de l'homme ou la figure rectiligne ferme du triangle en dtruisant l'objet que nous retranchons de celui qui fixe notre attention: c'est par simplification que nous sparons galement les espces des images. Dans e second cas, l'intellect spare des objets qui se trouvent habituellement ensemble dans l'exprience, mais que la pense peut conserver sparment aprs leur division: c'est ainsi que nous sparons la forme de la matire, comme par exemple le cercle d'un corps rond. Dans ce genre d'abstraction, on peut envisager des formes qui se trouvent ou non ralises dans des sujets et qui peuvent tre penses sparment en elles-mmes. Il convient d'ajouter que l'abstraction par simplification n'est pas sujette la fausset et l'erreur, comme c'est le cas pour l'abstraction par composition et division. Analysons davantage cette seconde forme de l'abstraction qui semble tre plus directement en cause surtout dans les premires tapes de la connaissance mathmatique. Selon saint Thomas, l'abstraction de la matire se fait suivant quatre modes: Abstractio fit a materia quadruplicitec: scilicet a materia sensibili, intelligibili, communi et individuali. Et prcisant davantage la connaissance mathmatique, il nous donne ce texte significatif: . Species autem mathematicce possunt abstrahi per inteltectum a materia sensibili, non solum individuali sed etiam communi; non tamen a materia intelligibili communi, sed solum individuali .
ie

Pour bien comprendre cette diffrence de modalit dans l'opration de l'abstraction, rappelons que la matire peut tre considre sous un double aspect: soit comme matire commune, soit comme matire individuelle; et suivant une division superpose, soit comme matire sensible, soit comme matire intelligible. La matire sensible est celle qui tombe sous les sens; tandis que la matire intelligible se rapporte une substance en tant qu'elle est soumise la quantit (Materia intelligibilis dicitur substantia secundum quod subjacet quantitati) . En combinant ces divers aspects, on obtient la matire sensible commune ou individuelle, et la matire intelligible commune ou individuelle. Or, l'intellect conoit
1 5 1 6

Summa Summa

theol., theol.,

I, q. 8 5 . a. 1 ad I. I, q. 8 5 , a. 1 ad 2.

LA CONNAISSANCE MATHMATIQUE

185*

l'espce d'une chose naturelle en faisant abstraction de la matire sensible individuelle, mais non pas de la matire sensible commune, qui lui est ncessaire pour la formation des images. Tandis que les espces mathmatiques sont conues par l'intellect en faisant compltement abstraction, d'une part, de la matire sensible, individuelle et commune, et, d'autre part, de la matire intelligible individuelle, mais non commune. On sait en effet, par la dfinition mme de la matire intelligible, que la quantit est comprise dans toute substance antrieurement aux qualits sensibles. C'est ce qui permet de sparer par la pense les qualits sensibles d'un objet de son lment quantitatif, numrique ou gomtrique; en d'autres termes, c'est pourquoi on peut abstraire l'aspect quantitatif d'un objet de sa matire sensible. Mais en ce qui concerne les concepts mathmatiques surtout, on ne saurait les considrer en dehors d'une substance sujette la quantit; car ce serait alors faire abstraction de la matire intelligible commune sans laquelle il n'y a point de concept. On peut nanmoins les considrer en dehors de telle ou telle substance; et c'est l une abstraction de la matire intelligible individuelle. Affectant un ralisme plus prononc, Aristote avait dj dit que les objets mathmatiques caractrisent les choses naturelles dont ils ont t spars par abstraction simple. Pour lui, la gomtrie tudie les lignes sensibles, mais non en tant que sensibles. De sorte que la distinction entre les objets mathmatiques et les objets sensibles est surtout une diffrence de cognoscibilit et non de fait. Et cependant, lui aussi avait suggrrndouble palier de l'abstraction, en ce qui concerne les notions gomtriques en particulier. Il noiis dit, en effet, qu'il faut appliquer le pouvoir de l'abstraction aux objets terrestres ou clestes, jusqu' ce qu'il n'en reste que le caractre quantitatif et continu, et leurs attributs immdiats. De plus, en enlevant les qualits secondes de ces objets et leur capacit de changement ou de mouvement, il ne nous reste que leurs formes et dimensions* Les corps naturels se rduisent ainsi de simples solides trois dimensions. En appliquant plus loin l'opration de l'abstraction on aboutit aux ides de surface, de ligne et de point, quoique ces concepts n'aient pas d'existence formelle en dehors de l'esprit. Une dernire tape doit tre franchie cependant avant de parvenir aux formes pures, puisqu'un solide, une surface, une ligne ou un point particulier informe n-

136*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

oessairement une extension particulire. Il convient donc de faire abstraction de cette extension particulire avant d'aboutir l'ide exacte des concepts gomtriques . Saint Thomas accepte cette doctrine pripatticienne, tout en raffinant ce que son ralisme mathmatique avait de trop intuitif. Pour lui aussi, les concepts mathmatiques font abstraction de la matire sensible, la notion du cercle, par exemple: Forma circuit abstrahitur per intellectum ab omni materia sensibili Mais il insiste sur la distinction des tres sensibles et des notions mathmatiques, dont l'immatrialit et l'immobilit donnent lieu une science uniquement thorique et non pa* active ou factuelle)). Le texte suivant est caractristique ce sujet: o Scientia mathematica speculatur qudam inquantum sunt immobilta et inquantum sunt separata a materia sensibili licet secundum esse non sint immobilia vel separabitia. Ratio enim eorum est sine materia sensibili, sicut ratio concavi vel curui. In hoc ergo differt mathematica a physica; quia physica considrt ea quorum deHnitiones sunt cum materia sensibili; et ideo considrt non separata inquantum sunt non separata. Mathematica vero considrt ea quorum deHnitiones sunt sine materia sensibilL Et ideo etsi sunt non separata ea qu considrt, tamen considrt ea inquantum sunt separata . Nous verrons tout l'heure comment l'immatrialit des dfinitions mathmatiques augmente la certitude de la science qui les emploie.
17 19 r 19

En attendant, il convient de signaler que la sparation des notions mathmatiques qui est plus marque dans saint Thomas que dans Aristote, ne doit pas s'entendre dans un sens platonicien: en effet, cette sparation se fait dans l'intellection et non dans l'existence. En d'autres termes, l'acte de la connaissance ne projette pas ces notions dans un monde indpendant de l'esprit ou des choses. Sicut etiam superficie destructa ut quidam dicunt, destruitur corpus, et destructa linea destruitur superficies. Patet etiam quod superficies est terminus corporis, et linea terminus superciei. Et secundum dictorum positionem linea est pars superficiel, et superficies pars corporis. Ponebant enim corpora componi ex superRciebus, et superficies ex lineis, et lineas ex punctis, Unde sequebatur quod
1 : 1 9 1 9

ARSTOTE, Mtaphysique, 1 0 3 6 a Z it 1 0 7 8 a 2 5 . Summa theol., I, q. 4 0 , a. 3, c. Comm. in Metaph. (ed. M a r i c t t i ) , lib. VI. lect. [ (n<* 1 1 6 0 - 1 1 6 1 ) .

LA CONNAISSANCE

MATHMATIQUE
M

1ST*

punctum sit substantia line, et tinea superficiel, et sic de atiis . Non seulement saint Thomas vite ainsi le problme complexe des lignes inscables, mais encore celui de l'assimilation des lments gomtriques avec les lments des corps naturels. On sait que ces deux problmes avaient soulev de longues discussions dans l'cole platonicienne, et qu'Aristot avait pu les renvoyer dos dos au moyen de sa distinction de l'acte et de la puissance. D'autre part, l'opration de l'abstraction ainsi conue lve les notions mathmatiques la dignit d'universaux pour ainsi dire parfaits qui peuvent former la matire d'une vraie science (Scientia est de universalibus. quia de individuis et singularibus non est scientia). Comme telles, ces notions peuvent tre apprhendes par l'esprit qui se les assimile par le moyen d'espces intelligibles, lesquelles sont la ressemblance des choses saisies par l'intelligence. Scientia est assimilatio inteltectus ad rem $ei~ tam et scitum etiam est perfectio scientis . y* Saint Thomas ne manque pas de marquer cependant le caractre particulier des mathmatiques: Omnis scientia intellectualis qualitercumque participet intellectum: siv sit solvm circa inteltigibitia, sicut scientia divinct; sive sit circa ea qu sunt aliquo modo imaginabilia, vel sensibilia in particulari, in universali autem intelligibilia; el etiam sensibilid prout de hs est scientia, sicut in mathematica et in naturali; sive etiam ex universalibus principiis ad par icularia procdant, in quibus est operatio, sicut in scient Us practicis: semper oportet quod tatis scientia sit circa causas et principia .
21 22

L'acte de la connaissance, cependant, n'est pas diffrent en soi, mais uniquement dans ses modes, lorsqu'il s'applique aux objets sensibles et mathmatiques. Dans les deux cas, l'intellect abstrait les espces intelligibles des images, d'une part, en tant qu'il considre la nature des choses en gnral et en dehors de leurs conditions individuelles; et, d'autre part, i laisse persister cette nature dans les images, du moment qu'il ne peut saisir les choses dont il abstrait les espces intelligibles qu'en se tournant vers ces images . En somme l'espce intelligible est par rapport l'intellect, ce par quoi l'intellect connat et non point ce qu'il connat, si ce n'est
23
2

2 1 2 2

2 3

Comm. Summa Comm. Summa

in Metaph., lib. V , lcet. 10 (n* 9 0 0 ) . theoL, I, q. 14, a. 2 o b j . 2. in Metaph.. lib. V I , lect. I (n 1 1 4 5 ) . theot,, I, q. 8 5 , a. 1 ad 5.

188*

-REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

d'une manire secondaire; car ce que l'intellect connat essentiellement, c'est la chose mme dont l'espce intelligible est la ressemblance. Intel-, lectum in actu est intellectus in actu, inquantum similitudo rei intellects est forma intellectus . Quant au mode de connaissance des objets mathmatiques plus spcialement, l'intellection ne se produit pas la suite de l'impression que les images font sur l'intellect, puisque les concepts mathmatiques sont le plus souvent entirement diffrente des images des choses sensibles: l'acte de connaissance se produit donc pat une seconde abstraction. Ici, c'est le cas de reconnatre la ncessit pour notre intellect d'abstraire des images. Anima non potest intelligere sine phantasmata Pour les concepts mathmatiques plus spcialement, saint Thomas ajoute: Necesse est quod intelligibilia intellectus nostri sint in specibus sensibilibus secundum esse; tam illa qu dicuntur per abstractionem, scilicet mathematica quam naturalia, qu sunt habitus et passiones sensibilium . On voit ainsi dans quel sens les objets mathmatiques sont spars des choses sensibles.
M w

IIL LA C E R T I T U D E MATHMATIQUE. Les modalits de la connaissance mathmatique donnent celle-ci certains avantages sur la connaissance du sensible: celle-l est en quelque sorte plus directe, plus parfaite et plus certaine. Ici encore nous voyons saint Thomas suivre la pense d'Aristote en dveloppant davantage ses implications. Ce n'est pas uniquement en raison du caractre particulier de la dmonstration de ses propositions, que la science des nombres et de rtendue possde un plus grand degr de certitude; mais bien en raison d mode d'apprhension des notions et des principes de cette science. Voyons pourquoi il en serait ainsi. Tout d'abord, en raison de leur nature mme, les concepts mathmatiques vitent les difficults que soulve la distinction entre les objets physiques et les rsultats de l'abstraction oprant sur les images que nous en avons. Dans la connaissance sensible, l'intellect arrive au concept au moyen des accidents, vu qu'il doit partir des donnes sensorielles: il arriSumma theol., I, q. 8 5 , a. 2 ad 1. Comm. De Anima, Iib. III, lect. 1 2 (n* 7 7 2 ) . 2* Comm. De Anima, lib. III, Ject. 1 2 (n* 7 9 1 ) .
2 4

LA CONNAISSANCE MATHMATIQUE

13t+

ve ainsi saisir l'essence des choses par l'utilisation de leurs accidents sensibles. Mais cette connaissance des formes substantielles nous laisse voir indirectement la substance mme des choses. Et ceci est galement vrai en quelque sorte pour f me qui est mieux connue par ses analogies avec les choses sensibles que dans sa propre essence. Form actificiates accidenta sunt, qu<2 sunt magis not quoad nos quam form substantiates, utpote sensui propinquiora .
27

Par contre, les concepts mathmatiques ne sont pas connus par leurs accidents du moment qu'ils n'ont pas de substance, mais directement dans [?ur nature mme. 6i autem substantiam alicujus rei intetlectus cognoscat per accidentia . . . hoc est per accidens, in quantum cognitio intellectus oritur a sensu; et sic per sensibilium accidentium cognitionem oportt ad substantice intellectum pervenire; propter quod hoc non habet locum in mathematicis, sed in naturalibus tantum *. En somme la connaissance des concepts mathmatiques est plus directe parce qu'tant spars de la matire sensible, ils ne contiennent rien de matriel dans leur dfinition. Par l mme ils chappent galement toutes les difficults que le principe d'individuation pose aux concepts en gnral, puisque la matire mme des choses sensibles chappe notre comprhension et rend ainsi impossible leur connaissance parfaite. Or la matire des concepts mathmatiques ne les individualise pas, puisqu'elle est intelligible et idale et non point sensible. Par consquent, cette matire idale est pleinement connaissable; c'est pourquoi la dfinition des concepts mathmatiques embrasse toute leur essence t saisit leur nature compltement.
s

D'autre part, comme ces concepts ne sont pas sujets au changement, du moment qu'ils sont immobiles en raison mme de leur immatrialit, ils n'ont pas besoin d'tre reviss, comme c'est le cas pour les concepts des objets sensibles. L'intellect en a donc une connaissance plus parfaite, o Immateriatia vero secundum seipsa sunt certissima quia sunt immobiha. Sed illa qu in sui natura sunt immateriatia, non sunt certa nobis propter defectum intetlectus nostri, ut prdictum est. Hujusmodi autem sunt substantice separtce. Sed mathematica sunt abstracta a materia, et tamen non sunt excedentia intellectum nostrum: et ideo in eis est reqtii2 :

Comm. Contra

De Anima, lib. IL lect. 2 (n* 2 3 5 ) . Gentites, lib. III. cap. 5 6 ( p . 2 8 1 ) .

140

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

rendu certissima ratio. Et quia tota natura est circa materiam, ideo isrc modus certissim rationis non pertinet ad naturalem philosophum La certitude de la connaissance mathmatique affecte aussi bien son objet que son mode de dveloppement. En ce qui concerne la vrit des concepts mathmatiques, elle rsulte du fait qu'ils sont abstraits et en quelque sorte spars des objets individuels qui nous en ont fourni les lments. En effet, on ne saurait dire qu'il y a erreur ou fausset dans l'intellect si ces concepts ne correspondent pas adquatement aux choses sensibles d'o ils sont tirs en dernire analyse; du moment que la double opration de l'abstraction spare compltement ces concepts des objets matriels, et que mme les images par lesquelles nous le? reprsentons ne sont que des points d'appui du raisonnement. En d'autres termes, si ces concepts diffrent des choses sensibles qui leur ont donn naissance, comme par exemple le cercle parfait diffre de l'objet naturel rond qui en a pu tre l'image primitive, ce n'est pas une raison pour dire que la connaissance mathmatique est fausse, puisque l'intellect forme ces concepts en abstrayant les espces intelligibles des images produites au dbut. Cette vrit est nanmoins formelle, tant donn que les concepts mathmatiques n'existent pas sparment en soi. Bien que l'intellect les &pare des images et des objets sensibles, il ne les projette pas en surplus dans la ralit ou dans la nature. Saint Thomas nous dit, en effet, que si les mathmatiques avaient une existence propre dans la nature, elles renfermeraient quelque chose de bon, ne serait-ce que l'existence. C'est pourquoi elles ne peuvent exister que dans l'intellect qui leur donne toute leur ralit. En les abstrayant du mouvement et de la matire, il les spare de la cause finale qui meut la volont de l'agent, et par l il les rend indiffrentes au bien. Mathematica non subsistant separate secundum esse: quia si subsistrent, esset in eis bonum, scilicet ipsum esse eorum. Sunt autem mathematica separata secundum rationem tantum, prout abstrahuntur a motu et materia; et sic abstrahuntur a ratione unis, qui kabet rationem moventis. Non est autem inconveniens quod in aliquo ente, secundum rationem, non sit bonum vel ratio boni; cum ratio entis sit prior quam ratio boni .
30

29 Comm. Summa
3 0

in Metaph., lib. II, lect. 5 (n 3 3 6 ) . heoL, I. q. 5, a. 3 ad 4 .

LA C O N N A I S S A N C E

MATHMATIQUE

141*

11 est vrai que l'tre en tant qu'tre est toujours bon, puisqu'il a toujours quelque chose de parfait en lui, et qu'il remonte Dieu en dernire analyse. Mais, puisque l'tre comme tel prcde le bien logiquement l'tre de raison peut tre indiffrent la bont. Pouf cette raison, on ne saurait dire que les mathmatiques s'identifient au bien. Car celuici appelle l'tre comme tel pour le qualifier; alors que les concepts mathmatiques n'existent que dans l'intellect. (Sicut res sunt separabiles a materia, sic circa intellectum sunt). Mais il serait faux de dire, ajoute saint Thomas, qu'il n'y a rien de bon dans les mathmatiques, puisqu'on peut toujours qualifier leur tre et leur nature par un aspect du bien: Si ponantur esse substantice intelligentes non moventes, ut Platonici posueruntj nihilominus tamen inquantum habent intellectum et voluntaiem, oportet ponere in eis finem et bonum, quod est objectum voluntatis. Mathematica autem non moventur, nec movent, nec habent voluntatem. Unde in eis non consideratut bonum sub nomine boni et finis. Consideratur tamen in eis id quod est bonum, scilicet esse et quod quid est. Unde falsum est quod in mathematicis non sit bonum . >> En vertu de leur nature propre comme tres de raison et de la perfection de leurs dfinitions, les objets mathmatiques permettent de dvelopper leurs implications et leurs relations avec une grande certitude. Nous avons dj vu que les notions mathmatiques sont en quelque sorte compltement connues par leurs dfinitions: en raison 4es termes mmes qu'elles .emploient, ces dfinitions sont en un certain sens dcisives et ne permettent pas de contradiction: ainsi l'ide de cercle implique ncessairement la rotondit, tandis que cette qualit n'est pas indispensable d'autres concepts. Saint Thomas nous donne ainsi cet exemple, en discutant l'incorruptibilit des substances intellectuelles; Rotundum per se quidem inest circulo, per accidens autem asti; unde ces quidem fieri non rotundum est possibile, circulum autem non esse rotundum est impossibile . . . Si aliqua substantia esset circutus, numquam posset fieri non rotunda . Ainsi, les concepts mathmatiques possdent ce qu'on pourrait appeler une antitypie rationnelle qui les empche de recevoir des attributs ou des postulats incompatibles avec leur supposition et leur signification propre.
31 32
3 2

Comm. Contra

in Metapb., Mb. III, lect. 4 (n 3 8 5 ) . Gentites, lib. II, cap. 55 ( p . 1 4 4 ) .

142*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

De plus, la certitude de la preuve en mathmatiques se trouve renforce par le procd mme de la discipline de cette science, qui la rend plus certaine et plus facile en un sens que la physique, la mtaphysique, et toutes les sciences pratiques. C'est pourquoi les mathmatiques servent dans les dmonstrations d'autres sciences plus complexes, mais non conversement. Quanto scientia atiqua abstractiora et simpliciora considrt, tanto ejus principia sunt magis applicabilia aliis scientUs: unde principia matbematic sunt applicabilia naturalibus, non autem e converso Cette discipline comprend en effet un raisonnement prcis, et non point de simples opinions que donne la dialectique, ou mme l'intervention de la mmoire qui n produit que l'opinion. On connat ce double adage scolastique: Una detnonstratio facit habitum scienti; sed opinio non Ht ex uno argumento dialectico, sed ex pluribus congregatis. Et encore: Habens memoriter conctusiones geometri non pet mdia geometrica, non habet scientiam geometri. sed opinionem. Cette discipline suit les tapes de la mthode dmonstrative si bien dcrite dans VOrganon aristotlicien: ainsi elle comporte des principes premiers se rapportant directement aux objets mathmatiques, et des rgles d'infrence en conformit avec les lois logiques de la pense. On sait qu'Aristote avait prononc l'universalit des principes ultimes de la pense, et soutenu qu'ils sont apprhends par une intuition directe de leur vrit. Quant aux principes spcifiques des mathmatiques, ils sont saisis galement par une intuition rationnelle ou encore par induction. Mais ils n'ont pas besoin de preuve, et ils doivent tre postuls comme tels, selon le principe: Nulla scientia probat principia sua, sed probat alia ex eis Seule la mtaphysique peut soulever la question de la valeur de ces principes et en proposer la solution. D'autre part, saint Thomas ne considre pas cette intellection immdiate des principes mathmatiques comme un signe d'imperfection; au contraire, l'intuition est suprieure au raisonnement, de mme que ce dernier est suprieur la connaissance sensible: Scientia est nobitior cognilione sensus; sed inteltectio, qui est habitus principiorum, est nobitior quam scientia conctusionum. L'intuition rationnelle voit immdiatement
u
s

(n

De Trinitate, q. 5, a. 3 ad 6. Cf. Summa theol., I. q. I, a. 8. c : 389-392).

Comm.

in

Metaph.,

lib. III. lect. 5

LA CONNAISSANCE MATHMATIQUE

148*

la convenance des termes des principes premiers: en mathmatiques, ses rsultats sont justifis par l'application des lois de la pense la signification des termes lis entre eux dans les postulats. En somme, la raison ne peut pas tre droite dans un domaine sans l'tre dans un autre, car alors elle se trouverait prive de toute rectitude du fait qu'elle pche contre les lois de la pense exprimant les ncessits de l'tre. Si quis etraret circa hoc principium, omne totum est majus sua parte, non posset habere scientiam geometricam; quia oportet multum recedere a xxritate in sequentibus . Cette citation implique le principe de rduction l'absurde, qui est utilis couramment dans la preuve mathmatique et qui se ramne en dernire analyse au principe de contradiction. Quant l'induction, saint Thomas nous dit la suite d'Aristote que dans les sciences mathmatiques, les principes se manifestent par induction, dans les sciences naturelles par les sens, dans les sciences morales par la pratique, et dans les arts par l'exprience. Au sujet de l'induction plus prcisment il nous est dit: Inductio autem inducitur ad cognoseendum aliquod principium et aliquod universale in quod devenimus per exprimenta singularium Il est vident, en effet, qu'en raison de l'origine exprimentale de nos connaissances mathmatiques, certains principes spcifiques de ces sciences sont atteints comme des gnralisations de proprits, des faits primitifs que l'abstraction transforma en concepts mathmatiques. C'est pourquoi les mathmatiques sont compatibles aussi bien avec l'exprience qu'avec l'imagination, a Instruendi sunt in maihematicis qu ne experientia indigents nec imaginationem transcendant . y> Et pour cette raison, comme nus le verrons tantt, les mathmatiques doivent tre enseignes aprs la logique et avant les sciences naturelles, morales et divines.
30 37

Notons que saint Thomas admet galement la doctrine pripatticienne de la hirarchie des principes mathmatiques entre eux et aussi par rapport aux autres sciences. Ainsi, les principes de l'arithmtique sont plus certains que ceux de la gomtrie, et ces derniers plus certains que les principes des sciences naturelles. D'o l'aphorisme: Una scientia est certior atia dupticiter: sciticet quia dicit propter quid, nec est de materia
Summa theol., M I , q. 6 5 . a. 1 ad 4 . * Comm, in Ethicam, lib. V I , lect. 3 (n* ] 1 4 8 ) . *" Comm. in Ethicam, Mb. V I , lect. 7 ( a * 1 2 1 1 } .
5 5

144*

R E V U E DE L'UNIVERST

D'OTTAWA

sensibili, et est ex paucioribus, ut arithmetica tespectu geometri. Et le saint docteur prcise: Qu quidem principia aut sunt ettiota quoad nos sicut in naturalibus, quia sunt proprinquiora sensibitibus, aut simpticioraet pcioca secundum naturam, sicut est in mathematicis . La primaut des principes mathmatiques et l'immatrialit de leurs concepts donnent un caractre formel l'administration de la preuve dans le dveloppement de la science. Ainsi, la dmonstration des relations possibles entre les objets mathmatiques ne saurait faire appel aux causes efficientes ou finales. Mathematica accipiuntur ut abstracta secundum tationem cum tamen non sint abstracta secundum esse, Unicuique autem competit habere causam agentem, secundum quod habet esse. Licet igitur ea qu sunt mathematica habeant causam agentem; non tamen secundum habitudinem quam habent ad causam agentem, cadunt sub considration ne mathematici. Et ideo in scientiis mathematicis non demonstratur aliquid per causam agentem Dans ce passage saint Thomas rpond l'objection que tout tre n'est pas ncessairement cr par Dieu comme cause efficiente, puisque les mathmatiques ne demandent pas cette cause; et il explique que tout ce qui est autre que Dieu n'a pas l'tre par soi, mais par participation. En vertu de la distinction entre les objets sensibles et les mathmatiques, il explique pourquoi seuls les premiers ont une cause efficiente. In scientiis mathematicis, qu abstrahunt a materia et motu, nihil probatur per hanc causam, sicut probatur in scientia naturali, qu est de rbus mobitibus, aliquid per rationem boni. Sicut cum assignamus causam quare homo habet manus, quia per eas metius potest exequi conceptiones rationis , En effet, tout en tant des tres de raison, les objets mathmatiques ont bien une cause efficiente, puisqu'ils sont produits par une opration de l'intellect. Mais l'acte de la conception n'apporte pas avec lui cette cause efficiente comme telle. En d'autres termes, les objets mathmatiques sont conus, par l'intellect en raison de leur participation avec les choses sensibles o ils se trouvent en puissance. Ils ne sont donc pas produits par eux-mmes, mais par l'intervention de deux lments, l'esprit et les choses, dont la nature est diffrente de la leur. On ne saurait donc
38 : 40
; W

Comm. Summa + Comm.


3 9

in Metaph., lib. VI, lect. I ( n 1 1 4 6 ) . theol., I, q. 4 4 , a. 1 ad 3 . in Metaph.. lib. III. lect. 4 (a* 3 7 5 ) .

LA CONNAISSANCE MATHMATIQUE

146*

exiger de retrouver dans ces tres de raison les causes mmes qui les ont produits: et c'est pourquoi la preuve mathmatique ne comporte pas de causes efficientes. De plus, elle ne fait pas intervenir de causes finales, puisqu'il n'est pas de la nature des objets mathmatiques d'tre conus dans la perspective de l'tre rel et du bien, comme c'est le cas pour les concepts des choses sensibles. Le caractre purement formel des sciences mathmatiques rend celles-ci bien plus faciles tudier que les autres sciences; et par consquent elles sont particulirement avantageuses pour l'ducation des jeunes. Ainsi, nous dit saint Thomas, le gomtre, en vertu de l'habitude de raisonner et de conclure qu'il a acquise, comprend sans trop de peine les propositions qui provoquent ses mditations pour la premire fois; tout comme l'inclination vertueuse que nous fait prendre la pratique d'une vertu morale, nous donne la possession virtuelle de toute autre vertu. Geometer modico studio acquirit scientiam clicujus conclusioais quam numquam considrait *\ La difficult des mathmatiques ne provient donc pas de leurs objets propres qui sont simples et immatriels, mais de nos dispositions psychologiques qui rie nous portent pas toujours utiliser avec persistance et suivant les rgles, aussi bien les procds de l'abstraction que ceux de la pense discursive et de la dmonstration^ Cependant, une fois l'habitude acquise, la science mathmatique devient la plus facile, mme pour nos dispositions psychologiques. Quant l'aspect pdagogique des mathmatiques, il se caractrise non seulement par leur facilit de nature, mais encore par la hirarchie des sciences dans Tordre de l'tre et dans l'ordre de la connaissance. Ainsi, nous dit saint Thomas, Mathematica potest sciri a piteris, non autem physica qu experimentum requirit. Ex quo datur intelligi quod primo logica deinde mathematica dbet addisci ' . laborant cette mme pense, il prcise ce prcepte dans le texte suivant, o il se demande si les mathmatiques ne devraient pas s'ordonner avant les sciences naturelles du moment qu'elles doivent tre enseignes en premier lieu: Mathematica prior occurrit addiscenda quam naturalisa eo quod mathematicam facile possunt addiscere pueri, non autem naturalem nisi provecti. Unde et apud
4 2
4 1 4 2

Summa theot.. M I , q. 6 5 , a. I ad 1. De Trinitate, q. V , a. 1 ad 3 .

146*

R E V U E DJ5 L ' U N I V E R S I T

D'OTTAWA

antiquos hic ordo in adipiscerdis scientiis fuisse dicitut observt us: ut primo iogica, deinde mathematica, tertio naturatis, postea moralis addisceretur, et tandem divin scienti hommes studerent. Ergo mathematicam naturati scienti prordinare debuit \ Le Docteur anglique se hte de faire l'importante distinction qus l'ordre de l'enseignement n'est pas ncessairement celui de la connaissance: Quamvis naturalis philosophia post mathematicam discenda occurrat, eo quod univetsalia ipsius documenta indigent experimento et tempore, tamen res naturales,, cum sint res sensibites, sunt naturaliter magis not quam res mathematic a materia sensibili abstract **. Tout en reconnaissant donc que les choses naturelles sont plus directement connues que les choses abstraites ou les choses religieuses, saint Thomas pense avec raison que la science des choses naturelles ne doit tre enseigne qu'aprs la logique et les mathmatiques. Il serait intressant d'insister galement sur la primaut de la logique par rapport aux mathmatiques, en raison des thories modernes sur les rapports de ces sciences. La critique de ces thories rvlerait en effet que saint Thomas a compltement raison aussi bien de sparer la logique des mathmatiques que de les ordonner comme il le fait Notons aussi l'importance qu'il accorde la logique comme une propdeutique gnrale pour l'utilisation consciente des lois de la pense et de l'analyse des termes propres chaque science,
4

IV. VALEUR DE L'PISTMOLOGIE THOMISTE. Les aspects de la connaissance mathmatique d'aprs saint Thomas que nous venons de discuter, ne font que toucher l'essentiel de la pense du Docteur anglique sur les sciences exactes. Il y aurait encore lieu de considrer des problmes plus spcifiques, dans l'ordre de l'pistmologie, de la mthodologie, de la technique et de l'histoire. Ainsi, on pourrait tudier la doctrine thomiste de la quantit en gnral (dans l'ordre mtaphysique et logique), de l'infini, du nombre et des figures: ou encore sa thorie de l'espace et du temps et sa critique de la thorie des lieux et de ses applications; ou mme sa thorie du mouvement en lui-mme et
** De Tcinitate. q. V . a. t, o b j . 10 ** De Tftnitate, q. V . J I aJ 10

L A CONNAISSANCE MATHMATIQUE

147*

par rapport ses applications scientifiques; ou enfin sa doctrine de la connaissance scientifique en gnral et des rapports entre la logique, les mathmatiques et la physique. On pourrait encore analyser ses vues sur l'emploi analogique des mathmatiques en thologie, et la valeur du symbolisme en gnral. Il serait mme avantageux de comparer ses ides sur tous ces points par rapport la technique des sciences exactes au moyen ge, aux ides des anciens et celles des modernes. Il serait enfin intressant d'envisager la doctrine thomiste dans ses rapports avec les enseignements de ses contemporains, et dans la perspective historique des grandes controverses mathmatiques. Nous ne faisons qu'indiquer ces questions pour montrer toute la richesse des recherches entreprendre sur la philosophie scientifique du saint docteur. En attendant, pouvons-nous tirer quelques conclusions d'ensemble sur la valeur intrinsque de la connaissance mathmatique d'aprs saint Thomas? En premier lieu, on peut dire que les ides du Docteur anglique sur ce point s'intgrent parfaitement dans son pistmologie gnrale, et qu'elles occupent la place qui leur revient en propre dans la hirarchie de nos connaissances. En second lieu, il apparat que ces ides suivent de prs la pense d'Aristote sur ces mmes questions; et que, par consquent, elles divergent des intuitions platoniciennes que certains historiens modernes tiennent tort pour tre plus justes que l'enseignement du Stagyrite. En troisime lieu, il semble que saint Thomas affine et perfectionne le ralisme mathmatique d'Aristote en introduisant des distinctions plus prcises sur la nature des objets mathmatiques. Enfin, en vitant des considrations et des exemples proprement techniques, le saint docteur reste bien dans l'esprit de son temps tel que nous l'avons dfini au dbut de cette tude. Peut-on dire que saint Thomas s'est tromp dans le dtail de son pistmologie scientifique par rapport l'objet propre des mathmatiques? Nous ne le pensons pas. En contrlant ses exemples mathmatiques et ses rfrences la science de son temps, on ne trouve aucunement des erreurs de comprhension ou d'interprtation. N'tant pas mathmaticien, il n'avait pas pousser trop loin l'analyse des termes et des mthodes des sciences exactes. Mais il n'en tait pas moins familier avec les

148*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

principes gnraux de ces sciences, ne ft-ce mme que pour avoir fait pour son compte l'exprience pdagogique signale dans le De Trinitate. o il recommande l'tude de la logique et des mathmatiques comme une introduction gnrale renseignement et la science. Il est vrai que nous trouvons dans saint Thomas des opinions relatives des concepts mathmatiques qui n'ont rien voir avec la science en- elle-mme. Ainsi en est-il lorsqu'il discute les mouvements des corps clestes dans son commentaire du De Clo, o il fait certaines apprciations sur la valeur relative des formes concaves et convexes, et sur le mouvement circulaire compar aux autres mouvements. De mme, il nous dit, dans le Contra Gentiles, qu'un mouvement ne peut tre perptuel que s'il est local, et qu'il ne peut tre local que s'il est circulaire: c'est pourquoi dans la ralit sensible, le premier des mouvements est celui du ciel, vu que ce mouvement est local, circulaire et perptuel. Et il insiste pour dire que le mouvement circulaire est le plus parfait, parce que tout cercle revient son principe. Effectus maxime perfectus est quando in suum redt principium. Unde et circulas inter omnes figuras, et motus circularis inter omnis motus, est maxime perfectus; quia in eis ad principium reditur . Prcisant davantage cette ide de la perfection de la ligne circulaire, il nous dit: Linea circularis est maxime una; quia non solum habet continuitatem, sicut linea recta; sed etiam habet totatitatem et perfectionem, quod non habet linea recta **. Enfin, l'ide de cercle implique une totalit parce qu'il n'est pas capable d'addition. Inter omnes tineas. linea circularis est perfectior, quia non recipit additionem . En somme, le cercle serait la plus parfaite des figurs parce qu'il est un et fini, parce qu'il n'est pas capable d'addition, et parce qu'il revient son principe. Mais il serait difficile, croyons-nous, de maintenir qu'un tre mathmatique est plus parfait en soi qu'un autre, si tous les deux sont compltement dfinis. D'ailleurs le cercle n'est pas la seule ligne jouir des proprits dj nommes: ainsi, l'ellipse est une, finie, incapable d'addition et elle revient son principe. Et enfin, il n'est pas indispensable ou ncessairement vrai que les mouvements clestes soient circulaires.
45 4 :

De Potentia. q. I X . a. 9 ad 1 5 . *< C o m m . in Metaph., tib. 5. lect. B ( n 3 7 I ) . Contre Gentiles, lib. II. cjp. 46 ( \ ) .
4 7

IA

CONNAISSANCE MATHMATIQUE

149*

On pourrait dire la rigueur que la circonfrence est la plus simple des courbes, mais ce ne serait pas l une raison dfinitive pour dire qu'elle est la plus parfaite des lignes. A moins de vouloir tendre aux tres de raison l'identit entre la simplicit et la perfection qui convient l'tre rel. Mais ce serait l une analogie dont on ne comprend gure l'usage dans les mathmatiques d'aujourd'hui. Nanmoins, la position de saint Thomas pourrait se dfendre dans la perspective historique, tant donn que la perfection intrinsque du cercle tait affirme dj par Platon et Aristote. On sait que l'ide de perfection mathmatique veut qu'on n'utilise que la rgle et le compas dans les constructions et les dmonstrations de la gomtrie grecque. On sait aussi que cette simplicit gomtrique tait exige par le chef de l'Acadmie et ses successeurs dans la description des mouvements clestes. D'ailleurs, cette tendance de tout ramener au cercle tait partage par Copernic lui-mme, jusqu'au moment o Kepler reconnut que les plantes avaient Un mouvement elliptique. C'est pour sa valeur analogique surtout, que l'opinion de saint T h o mas sur les vertus du cercle est intressante. Ainsi cette belle analogie complte le passage cit du De Poteritia, qui est d'ailleurs consacr au nombre des personnes divines et la nature de leur procession: Unde hoc ipsum ad pecfectionem Spiritus Sancti pertinet quod sua processions quasi quemdam circulum divines otiginis concluait, ut ultra jam addi non possit. Et plus loin, dans le mme trait, il reconnat un certain mouvement circulaire entre les oprations de l'intelligence et de la volont, et mme dans les oprations sensibles; ce mouvement tant intrieur pour Dieu et extrieur pour nous. Quant la citation du Contra Gentites relative la perfection du mouvement circulaire, elle est donne pour montrer que les cratures doivent tre l'image de Dieu: par leur intelligence, elles doivent retourner leur principe, et donner ainsi une preuve de l'excellence de la cration. A un autre point de vue, on pourrait remarquer qu'en parlant de la connaissance mathmatique, saint Thomas a surtout en vue les notions de la gomtrie, et non point titre gal les nombres. Ici encore on pourrait trouver des raisons aux proccupations du saint docteur. La connaissance du nombre est en quelque sorte plus simple que celle des figures tendues: une fois compris l'ide d'unit et le princijse de l'addition et

150*

REVUE DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

de la division, la loi gntique des nombres est connue universellement. Il n'y a donc pas de raison d'insister davantage sur le mode de la connaissance numrique. Tout autre aurait t le cas si le moyen ge avait eu la connaissance de nombres autres que les nombres rels: or cette poque, mme les nombres ngatifs taient timidement introduits dans les mathmatiques occidentales l'imitation des arabes et des hindous. Nous ne croyons pas nous tromper en disant, cependant, que mme en cette occurrence la thorie fondamentale de saint Thomas n'aurait pas eu tre retouche quant ses principes pistmologiques. Par contre, les formes gomtriques tant plus rapproches de l'exprience sensible, demandaient plus directement une justification 3a thorie de la connaissance. D'autre part, leur grande varit donnait l'occasion de considrations plus riches sur la connaissance gomtrique. Les vues de sainr Thomas sur la nature des figures gomtriques restent valables mme en regard des dveloppements modernes de la gomtrie, parce qu'elles touchent au fondement mme de la connaissance. Voici, titrr d'exemples, quelques-unes de ses considrations sur les figures comme telles, a Figura importt terminationem quantitatis * ; ou encore '(F;gura qu consista in terminatione quantitatis, est qudam forma circa quantitatem ; ou mme Figura est qu termino vel terminis cmprehenditur ; ou enfin Figura est qudam forma, qu per abscissionem materi et condenst ionem, vel rarefactionem, vel ductionem aut aliquem motum. hujusmodi potest Reri in materia . Et plus spcialement pour les mathmatiques, Figura abstrahit secundum suam rationem ab omni materia et forma sensibili, cum sit quoddam mathematicum ~. L'analyse de ces dfinitions montrerait aisment leur applicabilit aux conceptions rcentes.
4 4tt 0 53 5

Mais il est entendu qu'il ne faut pas chercher une adquation complte entre la pense de saint Thomas sur la connaissance mathmatique et le dtail des mthodes modernes. La dcouverte du calcul infinitsimal, celle des gomtries non euclidiennes, les dveloppements de la thorie des nombres, et les tentatives de rapprochement de la logique et des maComm. in Phy&icam. cap. III, lect, 5. sect. 3 . Summa theol., I. q. 7 a. I ad 2. V o i r aussi id., III, q. 6 3 . a. 2 ad 1. * Contra Gentiles, Hb. I V . cap. 8 4 ( p . 5 4 1 ) . f De Potenlia. V I . 7 ad 1 3 . &2 Contra Gcntiles, Hb. III, cap. 105 ( p . 3 4 8 ) . Voir aussi De Trinitate,
1 4 8

q. V.

LA CONNAISSANCE MATHMATIQUE

151*

thmatiques, ont fait ressortir de plus en plus le caractre hypothticodductif des sciences exactes. Et cependant, la mthode axiomatique ne suffit pas elle seule rendre compte de ces enrichissements et de ces nouveaux points de vue. A son tour celle-ci demande une justification pistmologique que ni le pragmatisme, ni le nominalisme ne peuvent satisfaire compltement; c'est vers une doctrine raliste qu'il faut se tourner pour cela: et ici encore le thomisme est une source d'inspiration. On peut, en effet, utiliser et dvelopper dans le sens voulu un certain nombre de considrations impliques par le thomisme et que les circonstances avaient pour ainsi dire laisses en rserve. Du point de vue psychologique, il s'agirait de faire valoir davantage la rflexion et l'association, ct de l'abstraction et de la conception, que le thomisme a si bien analyses. Le rle de l'analogie et de l'imagination peut galement tre mis contribution pour rendre compte de ces extraordinaires familles de concepts et de thories que les mathmatiques modernes ont mises jour. Ainsi, on peut donc retenir le point de dpart empirique de la connaissance mathmatique, que justifient aussi bien la psychologie individuelle que l'histoire; et mme insister sur le fait que cette connaissance procde, comme le veut saint Thomas, en allant par abstraction des images sensibles aux espces intelligibles. Mais une fois celles-ci atteintes, l'intellect peut rflchir sur ses rsultats, les analyser en leurs lments, et imaginer des combinaisons nouvelles de ces lments qui n'obiraient qu'aux lois de la pense et la nature de ces lments. Sans avoir se poser la question si ces combinaisons rpondent ou non des faits concrets, on voit ainsi qu'elles offrent uri champ assez large pour tablir par leur moyen des thories de plus en plus abstraites. D'autre part, la correspondance de ces thories la ralit ne devrait tre qu'une question secondaire, du moment que les objets mathmatiques utiliss par la science moderne sont des tres de raison, quelle que soit leur distance de l'exprience. Du point de vue logique, on pourrait dvelopper l'ide de relation dune part, et celle de dmonstration de l'autre, de manire justifier la mthode axiomatique et la gnralisation de son application. Ces dveloppements se feraient non pas en profondeur, mais en extension, afin de laisser intacte la base ontologique de la logique aristotlicienne. Ou mb-

162*

R E V U E DE L'UNIVERSIT

D'OTTAWA

ment qu'on aboutirait ainsi aux conventions que les mathmatiques modernes prennent comme point de dpart, le choix de la mtaphysique qui les explique ne devrait pas troubler les mathmaticiens. Quant au point de vue mtaphysique mme, on pourrait difficilement enrichir ce que le thomisme nous a lgu. Tout au plus pourrait-on essayer une radaptation partielle du langage classique aux besoins smantiques et techniques des mathmatiques modernes. De sorte qu'en fin de compte, les progrs de la science se prsenteraient non point en opposition avec la doctrine thomiste, mais bien comme la preuve et la justification de la vrit de cette doctrine aussi bien que de leur propre validit. Si la pense est une comme la vrit qu'elle veut atteindre, la connaissance mathmatique doit pouvoir embrasser le prsent comme le pass de la science dans leur unit fondamentale. Thomas
GREENWOOD.