Vous êtes sur la page 1sur 14

Alexei Barmine

Une source mconnue des Dialogues de Nictas de Marone


In: Revue des tudes byzantines, tome 58, 2000. pp. 231-243.

Abstract Contrary to what is often affirmed, Nicetas of Maronea, the first Greek defender of the doctrine of the filioque, did not have direct knowledge of the Latin Fathers, nor was he influenced by Anselm of Canterbury. Rather, he followed another Greek theologian, Eustratius of Nicaea, as the comparison of works by the two authors confirms. Rsum REB 58 2000 France p. 231-243 A. Barmine, Une source mconnue des Dialogues de Nictas de Marone. Contrairement ce qui a parfois t avanc, Nictas de Marone, le premier dfenseur grec de la doctrine du fllioque, n'a pas connu directement les Pres latins, ni ne s'est inspir d'Anselme de Canterbury. Il suivrait plutt un autre thologien grec, Eustrate de Nice, conclusion laquelle on aboutit en comparant les crits des deux prlats.

Citer ce document / Cite this document : Barmine Alexei. Une source mconnue des Dialogues de Nictas de Marone. In: Revue des tudes byzantines, tome 58, 2000. pp. 231-243. doi : 10.3406/rebyz.2000.1994 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_0766-5598_2000_num_58_1_1994

UNE SOURCE MECONNUE DES DIALOGUES DE NICTAS DE MARONE

Alexei BARMINE

Summary : Contrary to what is often affirmed, Nicetas of Maronea, the first Greek defender of the doctrine of the filioque, did not have direct knowledge of the Latin Fathers, nor was he influenced by Anselm of Canterbury. Rather, he followed another Greek theologian, Eustratius of Nicaea, as the comparison of works by the two authors confirms. On connat trs peu de choses sur le mtropolite de Thessalonique Nictas, dit parfois de Marone, qui a compos au 12e sicle, peut-tre sous le rgne de Manuel Ier Comnne, six Dialogues thologiques fictifs. Comme il tenait y dmontrer que l'Esprit saint provient la fois du Pre et du Fils, il est devenu Byzance le premier prsenter un recueil de preuves en faveur de cette ide, d'origine plutt augustinienne. Effectivement, on ne dispose pas d'crits byzantins antrieurs affirmant explicitement que la procession de l'Esprit saint (par le Fils), reconnue par quelques Pres grecs, est identique la procession (du Fils), dont parlaient les Pres latins. De l'avis d'A. Palmieri, qui a publi au dbut de ce sicle trois Dialogues de Nictas \ les arguments de ce dernier ont t apports par d'autres thologiens grecs minents le philosophe Nicphore Blemmyds, le patriarche Jean Beccos, le cardinal Bessarion et d'autres2. Trs souvent on les appelait les latinophrones, c'est--dire ceux qui pensent comme les Latins. Est-ce juste titre qu'on leur applique ce terme, en les considrant comme les partisans d'une tholo1. Nictas de Marone, ' ('-"), Bessarione 1912, . 93-107, 126-132, 266-273 ; ibid.\9tt, p. 300-308 ; ibid.1914, p. 61-75, 249-259. 2. . Palmieri, Niceta di Maronea e i suoi dialoghi sulla processione dello Spirito Santo, Bessarione 1912, p. 80-88. On trouve un expos des ides de ces thologiens dans M. Jugie, Theologia dogmatica christianorum orientalium ab Ecclesia catholica dissidentium, t. 2, Paris 1933, p. 298-441. Revue des tudes Byzantines 58, 2000, p. 231-243.

232

ALEXEI BARMINE

gie de provenance trangre par rapport aux Grecs ? Les Dialogues de Nictas de Marone, qui se trouvent l'origine mme de ce courant de pense, offrent l'occasion d'aborder cette question. Il est vident que la rponse aurait t positive si l'on avait prouv que Nictas connaissait les crits latins sur le problme du filioque. En fait, l'diteur des deux derniers Dialogues de Nictas croyait que celui-ci tenait srement sous ses yeux la doctrine des Pres latins 3. Mais, dans ce cas, on ne peut comprendre pourquoi l'archevque de Thessalonique, dans ses rfrences, ne renvoie qu'aux Pres grecs. Il cite souvent et abondamment les crits d'Athanase d'Alexandrie, Basile le Grand, Grgoire de Nazianze, Grgoire de Nysse, Cyrille d'Alexandrie et Jean Damascene ; or il ne mentionne qu'une seule fois Ambroise, Augustin et Jrme, en renonant citer leurs uvres sous un prtexte plausible 4. De plus, on ne trouve dans les Dialogues aucun indice que leur auteur ait eu la moindre connaissance du latin. Au contraire, il semble bien que ce n'tait pas le cas : ainsi, l'interlocuteur latin y donne de nombreux exemples de l'usage du mot dans la Bible grecque, sans mentionner que les traductions de ces divers passages de la Vulgate donnent des verbes diffrents procedere, egredi, proici 5. L'hypothse, selon laquelle Nictas aurait connu les auteurs latins dans des traductions grecques, n'est pas exclue a priori, mais reste peu problable, compte tenu de l'extrme raret, son poque, des traductions en grec des pices thologiques latines 6. La relation de Nictas avec les auteurs occidentaux ne peut tre claircie que par la confrontation de leurs argumentations sur la question de la procession de l'Esprit saint. Dans cette perspective, on ne saurait attendre de nombreuses considrations gnrales concernant les diff rences d'approche thologique des Grecs et des Latins7. En fait, les thologiens et les polmistes latins ne constituaient pas ncessairement un groupe monolithique. Certains se limitaient principalement recueillir dans leurs crits les citations des Pres de l'glise, ce qui est plus ou moins le cas d'un trait attribu Alcuin (c. 730-804) 8, et de

3. C. Giorgetti, Niceta Maronensis eiusque 5 et 6 dialogus de procs sione Spiritus Sancti etiam ex Filio, Rome 1965, p. 112. 4. Nictas de Marone, ', C. Giorgetti, op. cit., p. 343. 5. Nictas de Marone, ', ibid., p. 331-333. 6. . Dekkers, Les traductions grecques des crits patristiques latins, Sacris Eruditi 5, 1953, p. 193-233 ; G. Podskalsky, Theologie und Philosophie in Byzanz, Munich 1977, p. 174-176. 7. Ainsi, l'opposition entre les prsums essentialisme latin et personnalisme grec qu'on croyait trouver cette poque (voir H. -G. Beck, Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich, Munich 1959, p. 307) a justement suscit les doutes d'A. De Halleux (A. De Halleux, Une vie consacre l'tude et au service de l'Orient chrtien, OCA 2AA, 1994, p. 53). L'importance pour la thologie byzantine d'une spara tion entre la triadologie et l'conomie, laquelle a t galement considre comme une caractristique des auteurs grecs (H.-G. Beck, ibidem), est, elle aussi, discutable. 8. B. Alcuinus, De processione Spiritus Sancti, PL 101, col. 63-82.

UNE SOURCE MCONNUE

233

Thodulfe, vque d'Orlans (f 821) 9. D'autres tenaient donner une explication rationnelle qui se rfrait non seulement aux Pres, mais aussi l'criture sainte : ainsi Pierre Damien (f 1072) 10, les vques Pierre Grossolano en 1112/1113 n et Anselme de Havelberg en^H36 12, ou le conseiller de l'empereur Manuel Ier Comnne, Hugues thrien, dans les annes 1170 13. Enfin, saint Anselme de Canterbury, dans son opuscule sur ce problme 14, proposait en 1098 une argumentation origi nale qui dfendait la doctrine du filioque, sans avoir cit aucun travail des auteurs antrieurs 15. Il est ais de prouver que l'absence de citations des Pres latins dans les Dialogues de Nictas de Marone ne s'explique pas par sa dpen dance l'uvre de saint Anselme qui dlibrment ne les allguait pas, si videntes sont les diffrences de leurs approches du problme. L'archevque de Canterbury se distingue d'autres polmistes par son souci de clarifier les normes d'emploi des termes thologiques : ainsi, il cherche lucider la spcificit des notions principium, causa, processio et nativitas, lorsqu'elles se rfrent la Trinit 16 ; au dbut de son trait, il souligne le caractre relatif du nom de la troisime Personne divine 17. Nictas de Marone traite aussi des questions termi nologiques, notamment dans ses cinquime et sixime Dialogues, mais le fait de tout autre manire qu'Anselme. L'archevque de Thessalonique tient justifier les usages des termes des Saintes critures et des Pres grecs, mais il n'explique pas leurs rai sons et dclare mme qu'il est impossible d'en comprendre le sens 18 ; pour indiquer la multitude des significations possibles du mot , Nictas voque simplement de nombreux exemples scripturaires 19. La diffrence entre les deux auteurs est encore plus nette si l'on compare les analogies adoptes dans leurs dmonstrations tholo-

9. Theodulfus Aurelianensis, De Spiritu Sancto, PL 105, col. 239-276. 10. S. Petrus Damianus, Contra errorem graecorum de processione Spiritus Sancti, PL 145, col. 633-642. 11. Petrus Grossolanus, Sermo de Spiritu Sancto, PL 127, col. 911-919. 12. Anselmus Havelbergiensis, De processione Spiritus Sancti, PL 188, col. 11681210. 13. Hugo Etherianus, De haeresibus quas Graeci in Latinos devolvunt, PL 202, col. 227-396. 14. S. Anselmus Cantulariensis, De processione Spiritus Sancti, PL 158, col. 285-326. 15. Saint Anselme dveloppe ailleurs une approche semblable : dans le Monologion, il exprime ouvertement le choix dlibr de progresser l'aide de la seule raison (sola ratione), sans l'appui de l'criture sainte ou des Pres de l'glise. 16. Ibidem, col. 312. De la mme manire dans ses autres traits, il lui importe de dfi nir les significations des notions diffrentes, employes dans la recherche thologique (voir, par exemple, dans son Monologion, les chapitres 6, 8, 10, 15, 16, 17, 19, 23, 38, 39, 45, 65, 79). 17. Le nom de l'Esprit saint, parce que sous le Saint-Esprit on entend l'esprit de quel qu'un, est employ comme un nom relatif (PL 158, col. 286). 18. Nictas de Marone, ', PG 139, col. 177-181. 19. Nictas de Marone, ', C. Giorgetti, op.cit., p. 329-336.

234

ALEXEI BARMINE

giques. Anselme n'en compte que deux, celle du soleil, de la chaleur et du rayonnement, et celle de la source, de la rivire et du lac 20. Nictas propose, dans ses Dialogues, huit exemples destins claircir les rela tions entre les personnes divines et adopte d'autres versions des analo gies classiques employes par saint Anselme. Si vque de Canterbury compare le Pre avec la source, Nictas rserve cette dernire image au Fils, alors que le Pre dans son exemple est reprsent par l'il (, c'est--dire le trou dans la terre) 21 ; dans l'autre cas, au lieu de la chaleur et du rayonnement (chez Anselme), Nictas parle du rayon et de la lumire 22. Aucun indice ne permet de croire que l'auteur des six Dialogues ait connu le trait de l'vque de Canterbury. Si Nictas de Marone occupait le sige de Thessalonique en 1133 23, il aurait pu rencontrer un autre vque latin actif dans la polmique sur le filioque, savoir Anselme de Havelberg, qui a compos en latin le rcit de ses longues disputes, en 1136, avec le mtropolite grec, Nictas de Nicomdie. Mais la comparaison des objections de ce dernier contre la thse latine avec celles du Grec des Dialogues de Nictas de Marone tmoigne plutt en faveur de l'absence d'une correspondance directe entre les deux uvres et leurs auteurs. Seuls quelques arguments, com muns toute la polmique antilatine, se rencontrent de part et d'autre, comme l'affirmation d'un seul principe du Saint-Esprit24 ou l'vocation du silence du Christ sur la procession de l'Esprit du Fils dans l'vang ile Jean 15, 2625. de En outre, on constate une certaine analogie entre les principes du dis cours thologique tels qu'ils sont tablis dans les deux uvres : la raison et l'autorit des critures canoniques et des conciles gnraux pour Nictas de Nicomdie 26, et le raisonnement technique et syllogistique avec les tmoignages scripturaires et patristiques pour Nictas de Marone 27. Il est de mme intressant de noter que dans les deux dis putes, (celle de Nictas de Marone tait, bien sr, imaginaire), se pose la mme question sophistique, absente d' peu prs tout le reste de la polmique trinitaire grco-latine 28, et qui recevra une rponse diffrente dans les deux uvres : selon quoi (secundum quod, ) pro20. La premire de ces deux analogies, son avis, n'exprime pas suffisamment les ra lits trinitaires {ibidem, p. 307, 309-31 1). 21. Le mtropolite de Thessalonique a d emprunter cet exemple Grgoire le Thologien, cf. B. Schultze, S. Bulgakovs Utesitel und Gregor der Theologe, OCP 39, 1973, p. 170. 22. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 256-258. 23. M. Jugie, Nictas de Marone et Nictas de Mytilne, EO 26, 1927, p. 410. 24. PL 188, 1 180 ; Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 63. 25. PL 188, 1188; Nictas de Marone, ', Bessarione 1913, p. 302; Idem, ', C. Giorgetti, op. cit., p. 338. 26. ... ratio, auctoritas canonicarum scripturarum, generalia concilia... {PL 188, col. 1165). 27. ... , ... (Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 259). 28. On la trouve aussi dans un trait d'Eustrate de Nice (cf. ci-dessous).

UNE SOURCE MCONNUE

235

cde l'Esprit saint ? Mais ces faibles ressemblances permettent tout au plus de supposer que Nictas de Marone a entendu parler des discus sionsd'Anselme, sans en avoir eu la connaissance exacte. On ne peut dire plus, parce que pratiquement toutes les autres affirma tions questions de Nictas de Nicomdie, reproduites par Anselme de et Havelberg, sont bien loignes de celles mises par Nictas de Marone dans la bouche de l'interlocuteur grec. Ainsi, celui-ci ne parle ni de la ncessit de garder la monarchie dans la Sainte Trinit 29, ni du devoir de reconnatre aussi la procession de l'Esprit de soi-mme (au cas o la doctrine latine serait accepte) 30, ni de la prudence des sages grecs 31, ni du fait que le mot mme de procession est inhabituel 32. Si Nictas de Nicomdie pense que, selon la doctrine latine, l'Esprit procde de faon diffrente du Pre et du Fils, et si Anselme de Havelberg se croit oblig de combattre cet avis 33, Nictas de Marone ne voit aucun scandale dans l'opinion que l'Esprit provient directement du Fils et indirectement du Pre 34. Il est remarquable que cette dernire ide soit bien loigne de toute la tradition trinitaire latine. On ne peut pas l'imaginer sous la plume des auteurs occidentaux qui, la suite de saint Augustin, affirmaient que l'Esprit provient principalement (principaliter) du Pre. Aux 11e12e sicles, ce raisonnement a t reproduit par saint Pierre Damien 35 et Anselme de Havelberg36. Si l'archevque de Canterbury s'est lev contre cette formulation, il la considrait nanmoins comme admissible dans le sens o le Fils tient du Pre sa capacit de faire procder l'Esprit37. Une autre diffrence entre les raisonnements de Nictas de Marone et d'Anselme de Havelberg semble typique. Si pour le premier, le SaintEsprit procde de l'essence [divine] selon la proprit [de l'hypostase] 38, pour le second le Saint-Esprit ne procde ni selon l'e ssence ... ni selon la personne ... mais [il le fait] selon la relation 39. On voit donc que le Grec emploie la notion de proprit l'endroit mme o le thologien latin parle de relation. En fait, la problmatique des proprits des Personnes divines reste pratiquement trangre aux 29. PL 188, col. 1165. 30. Ibi d, col. 1170. 31./Wtf.,col. 1197. 32. Ibid., col. 1202. 33. Ibid., col. 1191. 34. Nictas de Marone, ', PG 139, 196 ; Idem, ', Bessarione 1912, p. 95-97. 35. PL 145, col. 641. 36. PL 188, col. 1205. 37. PL 158, col. 319. 38. ... (Nictas de Marone, ', Bessarione 1913, p. 301). 39. Spiritus Sanctus neque secundum substantiam..., neque secundum personam..., sed secundum relationem procedens dicitur (PG 188, col. 1 178).

236

ALEXEI BARMINE

auteurs latins chez lesquels le mme terme proprietas n'apparat que rarement m. Une tout autre attitude envers cette dernire notion est rpandue parmi les polmistes grecs qui, la suite de Photius41, l'utilisent volontiers dans leurs reproches aux Latins. Ainsi, le premier Dialogue de Nictas de Marone dbute avec l'affirmation par l'interlocuteur grec que la doctrine du filioque conduit la fusion des proprits des Personnes divines ou fait que les proprits hypostatiques du Fils et de l'Esprit deviennent composes 42. Le problme des proprits des Personnes trinitaires est de mme voqu dans son Trait sur le Saint-Esprit et dans le Trait contre ceux qui disent que le Saint-Esprit provient du Pre et du Fils d'Eustrate de Nice (1112/1113) 43. Son contemporain et collgue de dispute avec Pierre Grossolano, Jean Phourns, insiste dans son Apologie (1112/1113) sur la ncessit de sauvegarder la distinction entre ce qui est commun aux trois hypostases et ce qui appartient, en tant que proprit, chacune d'elles44. Pour l'auteur des Chapitres syllogistiques, dont la date de composition reste incertaine, les proprits hypostatiques sont la notion cl autour de laquelle se dveloppe toute son uvre45. Au milieu du 12e sicle, Nicolas de Mthone rsuma dans ses Accusations, divises par chapitres, toute l'argumentation anti-filioquiste ; en outre, il voit dans la doctrine latine la confusion et la multiplication des proprit s Personnes qui conduisent soit au mlange de la nature divine et des des hypostases, soit la perte par celles-ci de leur substance commune, soit la procession de l'Esprit soi-mme 46. Il est important de noter que l'affirmation de Nictas propos de la procession selon la proprit reproduit exactement une expression d'Eustrate de Nice, destine critiquer la doctrine de l'glise latine. Selon ce dernier, l'Esprit en procdant du Pre procde ou simplement de son essence, ou simplement de sa proprit, ou de l'essence selon la 40. La ngligence mme de saint Thomas, qui dans sa Somme thologique employait la notion de proprit dans deux sens diffrents, est significative (cf. J.-M. Garrigues, la suite de la clarification romaine: le Filioque affranchi du filioquisme, Irnikon 1996, p. 202). 41. Photius, ' , PG 102, col. 289-292, 296-297, 313-316, 324-325. 42. Nictas de Marone, a, PG 139, col. 177-193. 43. ' . Le manuscrit 239 du Muse historique Moscou, fol. 53v. : " (cit dsormais ), . Dmtrakopoulos, ' , Leipzig 1886, . 49-51. 44. ' ' ' , ibidem, . 39-41. 45. , J. Hergenroether, Monumenta graeca ad Photium eiusque historiam pertinentia, Ratisbonne 1869, p. 84-138. 46. Nicolas de Mthone, , ibidem, p. 361-362, 364-365, 369370, 374. 47. Eustrate de Nice, , . 50.

UNE SOURCE MECONNUE

237

proprit, ou de la proprit selon l'essence 47. Comme la proprit a son tre dans un autre, la procession de l'Esprit d'elle seule aurait signi fi qu'il provient non de quelque chose qui existe par soi-mme, mais de ce qui a son tre dans un autre 48. Dans ce cas, l'Esprit non plus n'aurait plus t quelque chose qui existe par soi-mme ; donc, il n'aurait t ni une hypostase, ni quelque chose, doue d'une hypostase propre49. L'Esprit ne peut pas non plus provenir de l'essence divine seule parce que, de l'avis du polmiste, il s'ensuivra que les trois Personnes engen drent et font procder l'une de l'autre. Toujours dans la mme ligne, Eustrate affirme : II ne faut pas dire [qu'il procde] de la proprit selon l'essence, afin que ce qui a son tre dans un autre ne soit pas reconnu comme la cause de ce qui existe par soi-mme 50. Il ne reste donc pour le mtropolite de Nice qu'une seule possibilit : l'Esprit procde de l'essence selon la proprit. La mme question sert de point de dpart au troisime Dialogue de Nictas de Marone, qui commence avec ce dilemme : ce qui sort du Pre doit tre ou de son essence ou de sa proprit51. Comme l'essence divine est commune aux trois Personnes, la procession de l'essence du Pre impliquera ncessairement que l'Esprit procde en mme temps de l'essence du Fils comme de sa propre essence. D'un autre ct, dit l'i nterlocuteur grec, si l'Esprit procde de la proprit, qui n'est pas iden tique l'essence mais est autour de l'essence, comment ce qui existe par soi-mme aura-t-il son tre de quelque chose qui n'existe pas par soimme, mais qui est constat chez un autre, comme l'est l'hypostase ?52 La conclusion que tire de cette aporie le personnage du Dialogue est la suivante : l'Esprit ou bien ne procde pas du tout, ou bien procde aussi de soi-mme. Le Latin riposte que cet argument atteint plutt la pro cession de l'Esprit comme telle que la doctrine dufilioque, et propose en guise de solution du problme la formule dj connue : l'Esprit procde de l'essence selon la proprit 53. Comme on le voit bien, nonobstant la diffrence radicale de leurs positions thologiques (l'un combat la doctrine du filioque, l'autre la soutient), Eustrate et Nictas donnent la mme rponse une question trinitaire trs particulire. Mais si le premier prononce cette solution de 48. E , , ' , ' hi {ibidem). 49. ... ' - , , {ibid.). 50. Ibid., . 51. 51. , (Nictas de Marone, ', Bessarione 1913, p. 300). 52. , , ' , , ' , , {ibidem). 53. Ibid., . 301.

238

ALEXEI BARMINE

son propre chef, l'autre la rserve pour son Latin fictif. De plus, tous les deux gardent la mme approche de ce problme, en se rfrant, dans leurs raisonnements, l'impossibilit pour ce qui existe par soi-mme (" '", " ' ") de provenir d'un tre non substantiel (" " chez Eustrate, " ' " chez Nictas) comme l'est la proprit. Les ressemblances entre les deux uvres ne se limitent pas ces pas sages. Dans le quatrime Dialogue de Nictas, le Latin voque parmi les autres analogies de la Sainte Trinit celle du soleil, de ses rayons et de la lumire 54 ; le Latin, dans le trait d'Eustrate, se rfre au mme exemple55. Comme cette analogie tait dj connue ds l'poque patristique, sa prsence dans ces deux uvres diffrentes du 12e sicle n'a rien d'extraordinaire. Mais dans les deux traits, les interlocuteurs grecs rpondent cet exemple avec les mmes paroles : ils disent que la lumire peut signifier soit l'ide du soleil, soit les rayons, soit le rayon nement : . , , , , ' (Eustrate de Nice) 56, . , , , (Nictas de Marone) 57. De ces trois possibil its, Eustrate ne prend en compte que la dernire qui, son avis, sert d'image pour la donation de la grce divine aux justes : ... ' ... 58. Nictas consi dreles trois variantes et caractrise la dernire d'entre elles de la mme faon : ... ... 59. La proximit verbale des deux auteurs parat vidente : To , , . ... (Eustrate de Nice) 60, To , ' (Nictas de Marone) 61. Aprs quoi, on constate que le soleil est une hypostase compose : , , , ; 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, Eustrate de Nice, , . 51-52. Ibid., p. 51. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, Eustrate de Nice, , . 51. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, Eustrate de Nice, , . 51-52. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 69-70. p. 70. p. 70. p. 70.

UNE SOURCE MCONNUE

239

, , ' 62, ' ', ... 63. La phrase suivante chez Eustrate ressemble , une objec tion du Grec du deuxime Dialogue de Nictas : " , ... ', , ... ... (Eustrate) M, , ... ' ', ... , " (Nictas) 65. On constate que l'exemple montre plutt l'unit et les diffrences dans la Trinit que la gnration du Fils et la procession de l'Esprit : , , , . , , 66, , . , , 67. Une telle constatation est suivie dans le trait d'Eustrate par un curieux passage o il affirme que c'est le pre, et non la mre, qui est le vritable gniteur de l'enfant68. Il remarque que les comparaisons doi vent concerner les ressemblances et non les diffrences entre les objets compars : ' '" " , 69. Cette affirmation est reproduite par Nictas de Marone, juste aprs ses raisonnements propos de l'exemple du soleil : ' ' ' , 70. 62. Eustrate de Nice, , . 52. 63. Nictas de Marone, ", Bessarione 1914, p. 70. 64. Eustrate de Nice, , . 52. 65. Nictas de Marone, ', Bessarione 1912, p. 100. 66. Eustrate de Nice, , . 52. 67. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 70. 68. Eustrate de Nice, , . 52-53. 69. Ibid., p. 53. 70. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 70. Selon le manuscrit Laur. ' (l'un des deux manuscrits qui ont conserv cette trait d'Eustrate. gr. 37 , exactement comme dans le uvre), les derniers mots se lisent

240

ALEXEI BARMINE

Dans les deux uvres, les auteurs analysent ensuite les avantages de l'autre analogie celle de la raison, de la parole et de l'esprit : , . ' - 71, , . ' - ... 72. * "Iv' Les deux textes sont pratiquement identiques : ' , , , . , ' . vo , ' , , ', ' , 73, <<"' , ' , , . , ' . , , , * ' ' , 74. Avec la mme acribie, Nictas reproduit les trois phrases suivantes d'Eustrate selon les quelles cet exemple montre que l'Esprit procde par le Fils, mais non du Fils. Ensuite, il omet dans son quatrime Dialogue quelques considra tions d'Eustrate o celui-ci affirme que la procession mdiate de l'Esprit partir du Pre entrane son abaissement par rapport aux autres per sonnes divines 75 et fait de lui un petit-fils du Pre. Les deux textes se retrouvent de nouveau presque identiques quand on revient l'exemple prcdent et qu'on se demande ce que l'on doit com prendre par le soleil : le disque, la lumire ou tous les deux ? ... , . 76, ' , 71. Eustrate de Nice, , . 53. 72. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 70. 73. Eustrate de Nice, , . 53-54. 74. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 70-71. Laur. gr. 35 est de nou veau plus proche du texte d'Eustrate, quand il met dans la dernire phrase avant . 75. Cette ide est reprise dans le deuxime Dialogue de Nictas de Marone : , ', Bessarione 1912, p. 100. 76. Eustrate de Nice, , . 55.

UNE SOURCE MCONNUE

24 1

, , 77. Les deux auteurs rejettent unanimement et par les mmes paroles la premire possibilit parce que la matire (le disque solaire) ne peut jamais tre l'essence d'un objet, mais Nictas s'abstient des rf rences au psaume 18 et Grgoire de Nazianze, faites par Eustrate78. Ainsi, l'exemple semble dsapprouver la thologie latine : '' , , ' , , , 79, '' , ' , , , , , , , , 80. De la mme faon, dit-on, l'Esprit procde du Pre par le Fils. Les concidences verbales tmoignent d'un lien troit entre les uvres d'Eustrate et de Nictas. Il semble improbable que tous les deux s'inspi rent d'une source commune, indpendamment l'un de l'autre, pour la simple raison que cette source commune suppose ne se laisse pas identifier parmi les uvres trinitaires antilatines de l'poque prcdente. En fait, avant qu'Eustrate de Nice et ses compagnons n'en discutent publiquement avec Pierre Grossolane, la question du filioque n'a t sou leve srieusement que par le patriarche Photius au 9e sicle, puis Thophylacte d'Ochride au tournant des lle-12e sicles ; leurs uvres ne contiennent pas les concidences retrouves chez Eustrate de Nice et Nictas de Marone. Les autres polmistes byzantins, antrieurs ces deux auteurs, se limitent plutt des dclarations communes et pour cette raison n'entrent pas en ligne de compte 81. Il est difficile de fixer une date aux Chapitres syllogistiques, consacrs au mme problme et attribus dans le manuscrit Monac. 229 Nictas de Byzance 82, qui tait actif au 9e sicle et connu par ses traits pol-

77. Nictas de Marone, ', Bessarione 1914, p. 71. 78. Eustrate de Nice, , . 55. 79. Ibid., p. 56. 80. Nictas de Marone, ", Bessarione 1914, p. 72. 81. C'est ainsi qu'agissaient Lon de Pereyaslavl ( ' , d. . C. Pavlov, KpnrmecKwe ojihtu no hctophh Mpeeeuieit rpeKo-pyccKOH noneMweu na.rnHfiH, Saint-Ptersbourg 1878, col. 131-132, et Jean de Russie (' ', ibidem, col. 184-186), dont les passages correspondants ne sont que trs superficiels. 82. , J. Hergenroether, Monumenta graeca ad Photiam eiusque historiam pertinentia, Ratisbonne 1869, p. 84-138.

242

ALEXEI BARMINE

miques contre l'Islam83. L. Allatius tenait les Chapitres syllogistiques pour une uvre du tournant des 11e- 12e sicles84; en fait, quelques considrations semblent appuyer la datation tardive de ce trait 85. Les analogies triadologiques de la raison, du soleil et d'Adam, qui se rencont rent galement dans les Dialogues de Nictas de Marone, y sont fo rmules de faon diffrente et ne servent que dans des buts antifilioquistes 86. Les passages communs Eustrate de Nice et Nictas de Marone manquent dans les Chapitres syllogistiques. La possibilit de l'existence d'un chanon intermdiaire entre les uvres d'Eustrate et de Nictas est de mme pratiquement exclue. En fait, leur poque, il ne se trouve pas beaucoup de personnes capables d'assumer cette fonction. Nicolas de Mthone, actif dans la polmique antilatine vers le milieu du 12e sicle, pourrait tre plutt un cadet de Nictas de Marone que son an. En outre, les concidences indiques ci-dessus entre les Dialogues de Nictas et les crits d'Eustrate de Nice ne se vrifient pas dans les uvres polmiques de l'archevque de Mthone sur lefilioque, savoir dans ses Accusations, divises par cha pitres, ses Mmoires ( ), et son Trait aux Latins sur la procession du Saint-Esprit 87. Ainsi, tout porte croire que Nictas de Marone a emprunt directement quelques ides et certaines images au trait d'Eustrate de Nice. Il n'a pas eu de scrupules le faire, bien qu'Eustrate et t excommuni par l'glise byzantine cause de sa doctrine christologique 88, et que leurs positions triadologiques fussent contraires. En outre, on peut noter que le premier vritable dfenseur byzantin de la doctrine du filioque, savoir Nictas de Marone, de par son ducat ion tait enracin exclusivement dans son sol natal 89. Celui qui fut un 83. PG 105, col. 588-841 ; A. Th. Khoury, Les thologiens byzantins et l'Islam, Louvain-Paris 1969, p. 110-162. 84. L. Allatius, De ecclesiae orientalis ac occidentalis perptua consensione, Coloniae Agrippinae 1648, p. 631. 85. Une remarque, qui suit le texte du trait et selon laquelle Nictas aurait vcu au temps du basileus Michel, fils de Thophile, jusqu'au rgne de Lon le Sage, n'est pas du tout typique de la littrature polmique, o des explications de ce genre ne se rencont rent plus. Cette information peut provenir des titres de deux uvres authentiques de Nictas de Byzance, adresses l'empereur Michel, fils de Thophile (PG 105, col. 807, 821) d'o le scribe ou l'auteur des Chapitres syllogistiques l'aurait emprunte. 86. , . 92, 99, 100. 87. Dans le dernier de ces traits, quelques analogies de la Sainte Trinit sont vo ques. Parmi elles, on ne trouve pas partout l'exemple du soleil ; l'exemple de la source est prsent l, mais il prend une autre forme chez Nictas de Marone (Nicolas de Mthone, ' , . Simnids, ' , L. 1859, . 36). Comme celui-ci, Nicolas de Mthone voquait l'analogie de la raison. 88. Les anathmes contre Eustrate de Nice : J. Gouillard, Le synodikon de l'ortho doxie, TM2, 1967, p. 68-712. 89. Un dominicain byzantin aux 13e- 14e sicles, Frre Simon le Constantinopolitain, qui a, lui aussi, activement particip la discussion pneumatologique, reprsente dans ce

UNE SOURCE MECONNUE

243

des meilleurs connaisseurs des Pres grecs de tout le 12e sicle byzantin ignorait compltement la thologie latine, patristique et mdivale. Cette constatation pourrait expliquer la raction ngative contre ses Dialogues de la part de Hugues thrien 90, qui pouvait lire les uvres des Pres de l'glise dans les deux langues. Aussi trange soit-il, le premier dfenseur grec de la doctrine de la procession de l'Esprit saint du Pre et du Fils ne s'intressait pas la manire dont ce dogme a t argument par ses crateurs et partisans avant lui. Alexei Barmine

sens un cas analogue (cf. M -H. Congourdeau, REB 45, 1987, p. 169-170. Je saisis l'occa sion pour remercier Madame Congourdeau de son aide dans la rdaction du prsent article). 90. PL 202, col. 388-396.