Vous êtes sur la page 1sur 13

Novena poca Registro: 172812 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV,

Abril de 2007 Materia(s): Administrativa Tesis: VIII.3o. J/22 Pgina: 1377 COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. AL SER UN PRESUPUESTO PROCESAL CUYO ESTUDIO ES DE ORDEN PBLICO LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN ANALIZARLA DE OFICIO, SIN DISTINGUIR SI SE TRATA DE LA INDEBIDA, INSUFICIENTE O DE LA FALTA DE FUNDAMENTACIN DE AQULLA. De la interpretacin de las tesis jurisprudenciales P./J. 10/94, 2a./J. 99/2006, 2a./J. 57/2001 y 2a./J. 115/2005, publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12 y Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XXIV, julio de 2006; XIV, noviembre de 2001; y, XXII, septiembre de 2005, pginas 345, 31 y 310, respectivamente, de rubros: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD."; "COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN TODOS LOS CASOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA."; "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO."; y "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE."; se colige que cuando se analiza la competencia material, por grado o territorio de cualquier autoridad administrativa, entre las que se incluye a la fiscal, no cabe distinguir entre su falta o ausencia o una indebida o incompleta fundamentacin, para que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa estn obligadas a examinarla en forma oficiosa, toda vez que, como presupuesto procesal que atae a la correcta integracin de un procedimiento, es una cuestin de orden pblico, mayor an en un procedimiento que concluye con una resolucin definitiva que establece cargas fiscales a un particular. Lo anterior es as, ya que por imperativo del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos la autoridad que lleva a cabo un acto de molestia, tiene la ineludible obligacin de justificar a plenitud que est facultada para hacerlo, lo cual implica necesariamente que cuenta con competencia para ello en los tres mbitos mencionados, es decir, por razn de materia, grado o territorio, expresando en el documento respectivo el carcter con el que suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue dicha legitimacin, aun en el supuesto de que la norma legal no contemple apartados, fraccin o fracciones, inciso y subincisos, pues en tal caso, debe llegar incluso al extremo de hacer la transcripcin correspondiente del precepto en que funde debidamente su competencia, toda vez que la garanta de fundamentacin consagrada en el citado artculo 16, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas

legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, ya que slo as podr justificar si su actuacin se encuentra dentro del mbito competencial respectivo; de tal manera que si en un acto de molestia no se citan con exactitud y precisin las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para afectar al gobernado, ese acto concreto de autoridad carece de eficacia y validez, en tanto que aqulla no proporcion los elementos esenciales que permitan conocer si tiene competencia para incursionar en la esfera jurdica del particular, pues de lo contrario se le dejara en estado de indefensin, toda vez que ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana y en ese sentido, aun cuando la indebida, insuficiente o falta de fundamentacin de la competencia de la autoridad generan la ilegalidad de la resolucin administrativa en trminos de la fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, cuyo contenido sustancial se reproduce en la fraccin II del artculo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, relativa a la omisin de los requisitos formales exigidos por las leyes; conforme al contenido y alcance del penltimo prrafo de ese numeral, coincidente con el penltimo prrafo del invocado artculo 51, las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa estn obligadas a examinarla de oficio, al resultar ilegal el acto combatido, precisamente por la actuacin o intervencin de una autoridad que no acredit tener competencia. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisin fiscal 23/2007. Administrador Local Jurdico de Torren en el Estado de Coahuila. 13 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretaria: Lilin Gonzlez Martnez. Revisin fiscal 474/2006. Administrador Local Jurdico de Torren en el Estado de Coahuila, en representacin de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y otras autoridades. 20 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Lobato Martnez. Secretaria: Mara del Pilar Aspiazu Gmez. Revisin fiscal 478/2006. Administrador Local Jurdico de Torren en el Estado de Coahuila, en representacin de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y otras autoridades. 20 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Lobato Martnez. Secretario: Jos Enrique Guerrero Torres. Revisin fiscal 483/2006. Administrador Local Jurdico de Torren en el Estado de Coahuila, en representacin de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y otras autoridades. 20 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Lobato Martnez. Secretario: Luis Sergio Lomel Czares. Revisin fiscal 489/2006. Administrador Local Jurdico de Torren en el Estado de Coahuila, en representacin de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y otras autoridades. 20 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Lobato Martnez. Secretaria: Mara del Pilar Aspiazu Gmez. Notas:

Esta tesis contendi en la contradiccin 148/2007-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que deriv la tesis 2a./J. 218/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, diciembre de 2007, pgina 154, con el rubro: "COMPETENCIA. SU ESTUDIO OFICIOSO RESPECTO DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DEBE SER ANALIZADA POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA." Esta tesis contendi en la contradiccin 134/2007-SS que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 218/2007.

Octava poca Registro: 231525 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin I, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1988 Materia(s): Laboral Tesis: Pgina: 384 LAUDOS, APRECIACION DE LA CONGRUENCIA O INCONGRUENCIA DE LOS. DEBE HACERSE COMO UN TODO Y NO EN PARTES AISLADAS. Las partes considerativas o resolutivas del laudo constituyen elementos de un todo, que lo integran dndole unidad, de manera que es en el resultado de tal integracin donde se pueden apreciar su congruencia o incongruencia, no bastando examinar partes aisladas de los considerandos que difieren en forma clara de los razonamientos fundamentales utilizados dentro del contexto general de sus argumentaciones. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO. Amparo directo 175/87. Compaa Contratista Nacional, S.A. 29 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Robustiano Ruiz Martnez. Secretaria: Martha Llamile Ortiz Brena.

Quinta poca Registro: 318280 Instancia: Segunda Sala Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin CXVIII Materia(s): Comn Tesis: Pgina: 412 PETICION, DERECHO DE. Aunque la autoridad responsable alegue y pruebe que ha dado curso a la peticin o solicitud de la parte quejosa, si confiesa que, a pesar del tiempo transcurrido, no ha dado a conocer a la peticionaria el acuerdo correspondiente, hay violacin del artculo 8 constitucional, que obliga a las autoridades a acordar las peticiones que se le dirijan y a darlas a conocer a los solicitantes, en breve trmino. Amparo administrativo en revisin 3760/53. Ro de Villaseor Carmen del. 6 de noviembre de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Nicforo Guerrero. Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez.

Quinta poca Registro: 395184 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1988 Parte II Materia(s): Administrativa Tesis: 1321 Pgina: 2149 Genealoga: APENDICE AL TOMO XXXVI NO APA PG. APENDICE '54: TESIS 769 PG. 1414APENDICE AL TOMO L NO APA PG. APENDICE '65: TESIS 193 PG. 257APENDICE AL TOMO LXIV NO APA PG. APENDICE '75: TESIS 471 PG. 769APENDICE AL TOMO LXXVI NO APA PG. APENDICE '85: TESIS 213 PG. 359APENDICE AL TOMO XCVII NO APA PG. APENDICE '88: TESIS 1321 PG. 2149 PETICION, INTERES JURIDICO EN EL AMPARO POR VIOLACIONES AL DERECHO DE. Por no dar congruente contestacin a la solicitud que se haga ante una autoridad se lesionan los intereses jurdicos del ocursante, en virtud de que, atento lo ordenado por el artculo 8 constitucional, las autoridades tienen obligacin de dictar a toda peticin hecha por escrito, est bien o mal formulada, un acuerdo tambin por escrito, que se har conocer en breve trmino al peticionario. Quinta Epoca:

Tomo CXIII, pg. 640. Amparo en revisin 2266/52. Meza Martnez Salvador y coags. 25 de agosto de 1952. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo CXIII, pg. 1363. Amparo en revisin. Marquet Santilln Miguel y coags. 29 de agosto de 1952. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo CXIII, pg. 1363. Amparo en revisin. Bonilla Rebetn Rodolfo. 29 de agosto de 1952. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo CXIII, pg. 1363. Amparo en revisin. Snchez Asorno Santiago y coags. 29 de agosto de 1952. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo CXIV, pg. 45. Amparo en revisin 6629/51. Chavarra Gonzlez Concepcin y coags. 9 de octubre de 1952. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. NOTA: La presente tesis no fue reiterada como vigente, segn los acuerdos a que lleg la Comisin Coordinadora encargada de los trabajos para la publicacin del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995.

Quinta poca Registro: 395221 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1975 Parte III, Seccin Administrativa Materia(s): Administrativa Tesis: 470 Pgina: 767 Genealoga: APENDICE AL TOMO XXXVI NO APA PG. APENDICE '54: TESIS 767 PG. 1411APENDICE AL TOMO L NO APA PG. APENDICE '65: TESIS 188 PG. 226APENDICE AL TOMO LXIV NO APA PG. APENDICE '75: TESIS 470 PG. 767APENDICE AL TOMO LXXVI NO APA PG. APENDICE '85: TESIS NO APA PG.APENDICE AL TOMO XCVII NO APA PG. APENDICE '88: TESIS NO APA PG. PETICION, DERECHO DE. TERMINO PARA EL ACUERDO RESPECTIVO. Atento lo dispuesto por el artculo 8 de la Constitucin, que ordena que a toda peticin debe recaer el acuerdo respectivo, es indudable que si pasan ms de cuatro meses desde que una persona presenta un ocurso y ningn acuerdo recae a l, se viola la garanta que consagra el citado artculo constitucional. Quinta Epoca: Tomo XLIX, pg. 40. Amparo en revisin 2924/36. Gonzlez Daniel. 3 de julio de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Tomo L, pg. 716. Amparo en revisin 3882/36. Vico Lpez Manuel. 28 de octubre de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo L, pg. 729. Amparo en revisin 1450/36. Solares Mara. 29 de octubre de 1936. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo L. pg. 1173. Amparo en revisin 3885/36. "La Impulsora", Ca. de Bienes Inmuebles, S. A. 12 de noviembre de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo L. pg. 2009. Amparo en revisin 2050/36. Blanes Lpez Antonio. 10 de diciembre de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 132, pg. 90. En los Apndices 1917-1954 y 1917-1965, difiere rubro: "PETICION, DERECHO DE."

Novena poca Registro: 188562 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Octubre de 2001 Materia(s): Administrativa Tesis: II.2o.A.22 A Pgina: 1152 ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. CASO EN QUE EL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE. Conforme a los artculos 1o. y 2o. de la Ley de Amparo, no es suficiente que se alegue que el acto de autoridad es violatorio de garantas individuales para que proceda el juicio de amparo, sino que, adems, es necesario que el promovente se ajuste a las formas y procedimientos que para su trmite establece la ley de la materia, pues de lo contrario el amparo ser improcedente. Desde este punto de vista, para pedir amparo en contra de una orden de visita domiciliaria que ya se efectu, el peticionario de garantas debe ajustarse a lo establecido por el artculo 114, fraccin II, de la Ley de Amparo, el cual dispone que el amparo ante el Juez de Distrito contra actos de la autoridad administrativa, slo podr promoverse contra la resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin o durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere quedado sin defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia le concede, pues la visita domiciliaria es un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, ya que durante su tramitacin el visitado tiene derecho a exhibir conforme a la fraccin IV del artculo 46 del Cdigo Fiscal de la Federacin, los documentos, libros y registros que desvirten los hechos u omisiones que puedan entraar incumplimiento a las disposiciones fiscales, que hayan sido observados por la autoridad visitadora y, por ende, alegar lo que a su derecho convenga con base en esos documentos, libros y

registros respecto de los mencionados hechos u omisiones; de lo que resulta que el amparo indirecto en contra de la orden de visita domiciliaria que ya se efectu es improcedente, por no tratarse de la resolucin definitiva que da fin al procedimiento administrativo de visita domiciliaria. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 128/2000. Tubos y Barras Huecas, S.A. de C.V. 15 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Guzmn Barrera. Secretario: Carmelo Gutirrez Jurez.

Novena poca Registro: 169681 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Mayo de 2008 Materia(s): Administrativa Tesis: I.9o.A.101 A Pgina: 1053 INTERS JURDICO EN EL AMPARO DIRECTO. LO TIENE EL ACTOR QUE EN EL JUICIO DE NULIDAD OBTUVO SENTENCIA QUE DECLAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO, SI EN LA DEMANDA DE GARANTAS PLANTEA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS PRECEPTOS QUE LO SUSTENTAN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 2a./J. 33/2004, publicada en la pgina 425, Tomo XIX, abril de 2004, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro es: "AMPARO DIRECTO. EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CARECE DE INTERS JURDICO PARA IMPUGNAR EN ESTA VA, LA DECLARATORIA DE NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN RECLAMADA, AUN CUANDO EL TRIBUNAL FEDERAL RESPONSABLE OMITA EL ESTUDIO DE ALGUNAS CAUSAS DE ILEGALIDAD PLANTEADAS EN LA DEMANDA RESPECTIVA.", estableci que el actor en el juicio contencioso administrativo carece de inters jurdico para impugnar a travs del amparo la declaratoria de nulidad lisa y llana efectuada en la sentencia reclamada, aun cuando el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa haya omitido el anlisis de algunas causas de ilegalidad propuestas en la demanda respectiva, si de su estudio se advierte que aqul no obtendra un mayor beneficio que el otorgado con tal declaratoria, en razn de que sta conlleva la insubsistencia plena de la resolucin administrativa e impide que la autoridad competente emita un nuevo acto con idntico sentido de afectacin que el declarado nulo. Sin embargo, cuando en los conceptos de violacin se plantea la inconstitucionalidad de los preceptos en que el acto impugnado encuentra sustento, el actor en el juicio contencioso administrativo tiene inters jurdico para promover el juicio de amparo directo, en virtud de que al lograr la declaratoria de inconstitucionalidad, obtendra mayores beneficios.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 19/2007. Grupo Promotor Entorno, S.A. de C.V. 15 de febrero de 2007. Mayora de votos. Disidente y Ponente: Clementina Flores Surez. Secretaria: Gloria Luz Reyes Rojo.

Novena poca Registro: 173725 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Diciembre de 2006 Materia(s): Administrativa Tesis: III.2o.A.144 A Pgina: 1376 ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. EFECTOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO CONCEDIDA EN SU CONTRA POR INDEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. Si la orden de visita domiciliaria es un acto que la autoridad administrativa emite dentro de sus facultades discrecionales de comprobacin, los efectos de la sentencia de amparo concedida en su contra por adolecer de indebida fundamentacin y motivacin, no tienen porqu ser distintos a los que prev la legislacin tributaria para la nulidad que se decretara en el juicio contencioso administrativo por el mismo vicio formal, ya que se trata, en ambos casos, de una figura propia del derecho fiscal, ni para el efecto de que la autoridad responsable necesariamente emita otra en sustitucin de la reclamada para subsanar los vicios de sta, sino que en congruencia con la hiptesis excepcional prevista en la parte final del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, dicha concesin slo debe ser para que se deje insubsistente la referida orden, aunque dentro del lmite de sus facultades discrecionales, si as lo estima conveniente y si se encuentra en posibilidad de hacerlo, la propia autoridad pueda emitir un nuevo acto administrativo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 996/2005. Mauricio Hernndez lvarez. 5 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Filemn Haro Sols. Secretario: Hctor Prez Prez.

Novena poca Registro: 175121 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Mayo de 2006 Materia(s): Administrativa Tesis: I.8o.A.108 A Pgina: 1721 CONFIRMATIVA FICTA. NO DEJA DE TENER EXISTENCIA DICHA FIGURA JURDICA NI DEBE SOBRESEERSE EL JUICIO DE NULIDAD PLANTEADO POR EL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD DICTE UNA RESOLUCIN FAVORABLE QUE SE D A CONOCER A LA PARTE ACTORA AL CONTESTAR LA DEMANDA RESPECTIVA, A MENOS DE QUE AQULLA SATISFAGA PLENAMENTE LA PRETENSIN DEDUCIDA. De la interpretacin conjunta de los artculos 210, fraccin I, 215 y 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se pone de manifiesto que tratndose de negativa ficta y de confirmativa ficta en trminos del numeral 131 del propio ordenamiento, la promocin de la demanda de nulidad hace nacer el derecho del actor a que se examine su pretensin en una litis abierta, en trminos de su escrito de demanda y ampliacin de la contestacin de la autoridad, y hace surgir correlativamente, la obligacin del tribunal de pronunciarse sobre todas las cuestiones debatidas. En este sentido, la circunstancia de que durante el juicio la autoridad demandada acredite que con posterioridad a la promocin de la demanda de nulidad notific a la actora la resolucin que declara fundado el recurso interpuesto por sta, y deja insubsistente el acto impugnado en el mismo por vicios formales o ms an, que exhiba una resolucin en esos trminos que, ni siquiera fue notificada a la parte actora, no puede dar lugar a sobreseer en el juicio, conforme a los numerales 202, fraccin XI y 203, fracciones II y IV, del ordenamiento en cita, al considerar la Sala responsable que la confirmativa ficta dej de tener existencia desde el momento en que se dict una resolucin favorable al recurrente, que se le dio a conocer al correrle traslado con la contestacin a la demanda de nulidad, a menos de que con tal resolucin se satisfaga plenamente la pretensin deducida en el juicio, pues de no ser as, se dejara en estado de indefensin a la parte actora al ver parcialmente satisfecha su pretensin con menoscabo de su derecho procesal a ser oda y vencida en juicio, previsto por la ley como sancin a la inactividad de la autoridad demandada; de ah que al configurarse la confirmativa ficta y promoverse el juicio de nulidad, nace para la demandante el derecho a obtener del tribunal responsable un juicio sobre la legalidad de sta e implcitamente, del acto impugnado en el recurso administrativo al cual recay esa resolucin ficta, en un litigio abierto, en donde se resuelva sobre todos los vicios de ilegalidad planteados en la demanda y en su ampliacin. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 202/2005. Corporacin Mexicana de Becarios, S.A. de C.V. 25 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Secretario: Vctor Aguirre Montoya.

Novena poca Registro: 176914 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Materia(s): Administrativa Tesis: XV.3o.23 A Pgina: 2431 NULIDAD LISA Y LLANA. PROCEDE DECLARARLA CONTRA LA RESOLUCIN EMITIDA POR AUTORIDAD INCOMPETENTE QUE REMUEVE DEL CARGO A UN MIEMBRO DE LA POLICA Y TRNSITO MUNICIPAL, Y COMPETE A LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA PRONUNCIARSE AL RESPECTO, AUN CUANDO LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NO PREVEA LOS TIPOS DE ANULACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). El artculo 84 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California no prev literalmente los diferentes tipos de nulidad; sin embargo, el modelo contencioso administrativo de anulacin tiene por objeto restablecer el Estado de derecho y obliga al tribunal a conocer y decidir la reparacin del derecho subjetivo del actor lesionado por el acto impugnado; por lo que si la resolucin administrativa se dicta como culminacin de un procedimiento, donde el orden jurdico exige de la autoridad demandada un pronunciamiento, como acontece con la resolucin administrativa de remocin del cargo de un oficial de la polica y trnsito municipal dictada por autoridad incompetente, consecuentemente, procede declarar la nulidad lisa y llana, y no para efectos de dicha determinacin, impidindose con ello que la autoridad incompetente vuelva a emitirla, luego entonces, corresponde a la instancia competente determinar si la parte quejosa es responsable o no de las faltas atribuidas que dieron lugar a su remocin. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 210/2005. Jorge Alberto Mora Rodrguez. 2 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Molina Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramrez.

Novena poca Registro: 189090 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Agosto de 2001 Materia(s): Administrativa Tesis: I.9o.A.23 A Pgina: 1340

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNA RESOLUCIN DICTADA EN EL RECURSO DE REVISIN REGULADO POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Si la autoridad responsable se pronunci en un recurso de revisin tramitado conforme al artculo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, procede en su contra el juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, de conformidad con el artculo 11 de su ley orgnica, en razn de que es competente para conocer de los actos que resuelvan un expediente en los trminos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; luego, al haber la quejosa combatido el acto administrativo a travs del recurso de revisin en contra de ste, procede el juicio de nulidad pues no se puede vlidamente abandonar la defensa ordinaria ni promover el juicio de garantas en contra de lo resuelto en aqul, sino que se debe agotar la jurisdiccin ordinaria combatiendo la resolucin por medio del juicio de nulidad y, al no hacerlo as, el juicio de amparo resulta improcedente por surtirse la hiptesis de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 3829/2000. Clelia Amabilia Mrquez Canales. 14 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: ngel Corona Ortiz.

Octava poca Registro: 224133 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VII, Enero de 1991 Materia(s): Administrativa Tesis: Pgina: 414 RECURSOS ADMINISTRATIVOS, CUANDO SON OPTATIVOS Y CUANDO OBLIGATORIOS. Si el particular resulta afectado por una resolucin administrativa y la Ley del acto le otorga la posibilidad de recurrirla empleando el vocablo "podrn", ste no debe ser interpretado como la posibilidad optativa o alternativa a cargo del particular de elegir especficamente. entre recurrir la resolucin que le afecta, o bien, la no interposicin del recurso, pues la intencin del legislador al utilizar el vocablo "podrn" slo da

cumplimiento al imperativo constitucional, de legtima defensa y garanta de audiencia al establecer para el afectado por una resolucin un camino o posibilidad de solicitar ante la autoridad inmediata superior de la responsable la revisin de dicha resolucin, es decir, se da la oportunidad al particular de que en caso de que no est de acuerdo con la resolucin apoyada en la Ley del acto puede elegir entre recurrir la resolucin o no recurrirla, lo que traera consigo en este ltimo supuesto el consentimiento tcito de la citada resolucin, pero nunca la oportunidad para acudir directamente al juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federacin y obviar la tramitacin del recurso administrativo procedente. Asimismo, el vocablo "podrn" (inflexin del verbo poder) significa segn el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, en su vigsima edicin, "tener expedita la facultad de potencia de hacer una cosa. Ser contingente o posible que suceda una cosa. Tener facilidad, tiempo o lugar de hacer una cosa", significados que difieren absolutamente con el trmino "optar" y "optativo", que significa, segn el diccionario de referencia, "escoger una cosa entre varias, accin de". De tal manera que, semnticamente, ambos trminos no tienen equivalente entre s, menos an posibilidad de sinonimia, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 91 de la Ley Federal de Proteccin al Consumidor no es dable el interpretar la voz "podrn" como facultad para optar o elegir entre la interposicin del recurso de revisin (ante la inmediata autoridad superior de la responsable) o la posibilidad de promover un juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federacin, circunstancia que nos permite concluir que el recurso administrativo que las personas afectadas por las resoluciones dictadas con fundamento en la Ley de la materia que actualiza el mismo, "podrn" interponerlo con apoyo en el propio ordenamiento legal, no siendo optativo o alternativo agotarlo, sino obligatorio y previo el juicio fiscal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 1541/87. Margarita Borrego Parcayo vda. de Salgado y otro. 20 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Francisco Javier Crdenas Ramrez. Revisin fiscal 451/90. Sal Rgules. 28 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Salvador Mondragn Reyes. Nota: Por ejecutoria de fecha 22 de noviembre de 2006, la Segunda Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 170/2006-SS en que particip el presente criterio.