Vous êtes sur la page 1sur 494

=rL)

==r~

=m

X^.

^^

-f

^'

Digitized by the Internet Archive


in

2010 with funding from


University of Ottawa

http://www.archive.org/details/commentairefr18pegu

TRA

COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL

SOMME THOLOGIQUE
DE

SAINT THOMAS D'AQUIN

Droits de Iradaction et de reproduction rservs

pour

tous pays.

Copyright by Edouard Phivat, 1928.

R.

p.

Thomas PGUES. 0.
MATRE
EN

P.

THOLOGIE

MEMBRE DE l'aCADMIE ROMAINE DE

SAIN T-T H G M A

S-D A Q U
'

PHOFESSEUn DE SAINT THOMAS AU COLLGE ANGELIQUE (ROME)

COMMENTAIRE HiANCAIS LITTRAL

SOMME THOLOtilQUE
SAINT THOMAS D'AQUIN

XVIII

LES

SA-CRElSlIilNTS
L'EUCHARISTIE

iSiiint

Jean Damascciie).

TOULOUSE

PAKIS

DOUAUD PU IV AT
LIBRAlRK-Un'EUR
I^,

PIKKRK TQUi
LIURAIRK-DITKUK
\-)..

ItUK

DKS

AllTS,

\li.

HLIK

HONAPAUTi;. 8a.

1928

NIHIL OBSTAT

R.

P.

Hyacinthe

LACOMME,

Lecteur en thologie.

R.

P.

Emmanuel LUSSIA,

Lecteur en thologie.

IMPRIMATUR

Marseille, 21

septembre 1927,

Fr. HiLARiON

TAPIE,

Prieur Provincial.

Toulouse,

3.H

septembre 1927.

J.

DLIES,
\ic. gn.

JUN =9

1S53

AVANT-PROPOS

Comme
latral de la

nous en avertissions nos lecteurs dans TAvant-

Propos du prcdent volume de notre Commentaire franais

Somme

thologiqae, le

nouveau volume que nous

leur offrons aujourd'hui devait paratre ensemble avec le

prcdent et ne former avec

lui

qu'un seul

et

mme volume.
facile

La commodit du format
dterminrent

et

son maniement plus

nous

les sparer.

Et cela nous a permis de publier part, en un volume


distinct, le trait

de l'Eucharistie.

Ce

trait sera le dernier trait

complet de
le

la

Somme

tho-

logique.

On

peut

dire,

en un sens, qu'avec
la

prsent volume
thologique
le

se termine,

dans notre Commentaire,


dite.

Somme

proprement

Le prochain volume commencera


Il

com-

mentaire du Supplment.

est vrai qu'il

comprendra, au

dbut, les sept dernires questions que saint


traites

Thomas

avait

dans

la

Somme. Nous

les

joindrons au Supplment,

parce qu'elles

commencent

le trait

de

la

pnitence que

le

dbut du Supplment continuera. De


trait

la sorte

tout ce qui a
le

au sacrement de pnitence viendra dans

mme

volume.

Moins encore que pour

les

prcdents

traits,

nous ne
l'excel-

nous attarderons

signaler,

dans cet Avant-Propos,

lence et les richesses

du

trait

de l'Eucharistie que nous

offrons maintenant nos lecteurs.

Eux-mmes en jouiront

Vlli

AVAM-l'HOi>OS.
qu'il

chaque pas dans son tude. Nous dirons simplement


le

est

digne couronnement
a

de cette

Somme
beau

Ihologique
livre

qu'on

pu appeler

si

justement

le plus

sur

la

plus belle science (P. Coconnier).

En

raison

mme

de sa dignit, de son excellence, de


la vie

la

place qu'il a occupe dans

de saint Thomas, nous


saisir et

nous sommes appliqu avec un soin particulier


mettre en lumire la pense authentique

du

saint

Docteur

dans ce nouveau
la

trait. Soit

pour

la

question essentielle de
tout
ici,

transsubstantiation qui

commande

soit

pour

la

question, aujourd'hui encore dbattue, de


sacrifice, insparable

la

nature du

del raison

mme du

sacrement, notre

proccupation constante a t de nous plier avec une docilit

parfaite la

pense de saint Thomas

telle
si

qu'il l'a

expose lui-mme, persuad qu'en ces mystres


si

hauts et

profonds,

comme pour

les autres,

du

reste,
est la

nul n'a mieux

rendu que
de Dieu.

lui la

pense de l'glise qui

pense

mme

Couvent Sainl-Joseph de
en
la fte

Biarritz, i3

novembre

1927,

du patronage de saint Thomas d'Aquin.

LA SOMME THEOLOGIQUE
TROISIME PARTIE

Nous devons, aprs


l'ordre
traiter

avoir trait de

la

confirmation, qui
le

venait, dans

des sacrennents,

aprs

sacrement de

baptme,
ristie
:

maintenant

du sacrement de l'Eucha-

Consequenter consideranduni est de sacramento Facharis-

tiae .

C'est par ces simples mots que saint Thomas annonce


trait.

son nouveau

D'aucuns

s'en

tonneront peut-tre. Mais

cette simplicit paratra d'autant plus

admirable que celui qui


est celui-l

annonce l'Eucharistie en termes


qui en a parl
cit

si

modestes
l'a fait.

mme

comme

nul autre ne
et,

Imitons

la

simpli-

du saint Docteur;

sans nous puiser en avertissements

sur l'excellence du nouveau trait que nous abordons, venons


tout de suite l'objet de notre tude.
Ici,

d'ailleurs, plus
le

que
la

jamais, notre tude

comme

elle l'est

depuis

dbut de

Somme
Le
83).

ne
:

sera

qu'une sublime contemplation.


(q.

trait

de l'Eucharistie comprend onze questions

78-

Les sept premires questions s'occupent du sacrement

lui-mme
(Q- 79)

dans sa nature d'abord;


:

et puis,
a

dans

son

efet

dans sa nature
puis, de sa

en gnral, ou
:

du sacrement

lui

mme
(q.

(q. 78); et

en particulier

d'abord,
(q.

de sa matire

7/1-77);

forme

78).

Les questions 80

et 81 traiteront
la

de l'usage ou de
reoivent ;
la

la

rception de ce sacrement,
a

de ceux qui

le

question 82,

du ministre

question 83,
Est-il

du

rite

de ce sacrement.
la

besoin de faire remarquer que saint Thomas, dans

division de son trait de l'Eucharistie, ne parle de l'Eucharistie

que

comme

sacrement
:

et qu'il

ne dit pas un mot explicite


1

XMU.

Les Sacrements

L'Eucliarislie.

SOMME THKOLOGIQU.

de l'Eucharistie

comme
de
la

sacrifice.

Non pas
ou

certes qu'il ait eu la


soit

pense de mettre en doute que l'Eucharistie ne


fice,

un

sacri-

le sacrifice

nouvelle

loi;

qu'il y ait eu

un oubli
nous
n'y a
il

dans

sa pense,

dans sa mmoire. C'est qu' vrai

dire, et

nous en convaincrons chaque pas dans notre tude,


pas lieu de sparer, dans l'Eucharistie,
et la
la

raison de sacrement

raison de sacrifice, bien que ces deux raisons soient parle sacrifice

faitement distinctes. Le sacrement et

sont inspa-

rables dans l'Eucharistie. L'Eucharistie nest sacrifice

que parce

qu'on y trouve, rellement prsente, bien qu' l'tat sacramentel, la Victime immole sur le Calvaire; et ce sera mme
par
qui
la
le

manire dont sera constitu ce sacrement, dans


fera tre
la

l'acte

lui-mme, que consistera, nous

le

verrons,
la

toute

raison

du
la

sacrifice.

La Victime

est

prsente dans

matire et dans

forme du sacrement;
cette matire et

et elle est

immole,

par

le fait

mme

qu'elle est rendue prsente, selon le

mode que

nous verrons, dans


ment.

dans

celte

forme du sacrequ'on

Comment,

ds lors, instituer

un

trait scientifique,

thologique, de l'Eucharistie,

en voulant sparer ce
le

appellera le sacrifice de ce qu'on appellera

sacrement; com-

ment surtout

instituer ce

trait,

en parlant de l'Eucharistie

comme

sacrifice

avant de parler de l'Eucharistie


la

comme

sacre-

ment. C'est proprement s'garer, sur


l'Eucharistie, ds
le

nature profonde de

premier pas que

l'on fait

dans son tude.

Ce mode de procder, qui convient excellemment la lgislation canonique, ne saurait tre celui du thologien, scrutant
la

nature des choses divines. Saint Thomas,

lui, a

eu de l'Eu-

charistie

une vue autrement


la

gniale.

Venons

tout de suite,

avec

le

saint Docteur, ce qui doit tre le premier objet de


:

notre tude
la

nature

mme

de l'Eucharistie. C'est l'objet de

question suivante.

QUESTION LXXITI
DU SACREMENT DE L'EUCHARISTIE

Cette question
I"

comprend

six articles

Si l'Eucharistie est
Si ce

un sacrement? sacrement est un ou plusieurs?


de ncessit de salut?

3 S'il est 4
5

De ses noms. De son institution. De ses figures.

De ces six articles, les cinq premiers considrent le sacrement de l'Eucharistie en lui-mme; le sixime, dans ses figuEn lui-mme, il est considr, d'abord, dans son tre res. Dans son tre, du (art, i-/i); puis, dans son origine (art. 5). (art. i-3); du point de vue lopoint de vue rel ou physique

gique, qui
le

si

l'on peut ainsi dire,


(art.
'i).

ou nominal, quant aux lermes


tre rel

dsignent

nature, unit, ncessit.


ticle

Dans son Lu nature

ou physique
de

va

faire l'objet

l'ar-

premier.

AuTiCLE Premier.
Si l'Eucharistie est

un sacrement?

Trois objections veulent prouver que


pas
fin

l'Eucharistie n'est

un sacrement

La premire dclare

qu' une

mme

ne doivent pas tre ordonns deux sacrements; parce que


efl'et.

cliaque sacrement est elTicace produire son

Puis donc

qu'

la

perfection sont ordonnes la confirmation et l'Eucha-

ristie,

comme

le

dit saint

Denys au chapitre

iv

de

la

Jirar-

SOMME
il

THEOf.OOQllK.
n'est pas
est

chie Ecclsiastique,

semble que l'Eucharistie


la

un
i).

sa-

crement, tant donn que


qu'il a t

confirmation en
i
;

un,

ainsi

vu prcdemment

(q. 65, art.

q. -2, art.
la

La seconde objection
velle loi, ce qui

dit qu' en tout

sacrement de

noul'effet

invisible

tombe visiblement sous les sens produit du sacrement c'est ainsi que l'ablution de
:

l'eau

cause

et le caractre

baptismal
(q.

et

l'ablution spirituelle, ainsi


i, 3,

qu'il a t dit plus


les espces

haut
et

63, art. 6; q. 66, art.

7).

Or,

du pain

du
et

vin, qui
ni

tombent sous
le

les sens,

dans

ce sacrement, ne produisent

corps du Christ vritable,


le

qui a raison de chose

de sacrement, ni

corps mystique,

qui a raison de chose seulement dans l'Eucharistie.

Donc

il

semble que l'Eucharistie


velle loi .

n'est pas

La troisime objection
la

un sacrement de la noufait observer que les sabaptme, dans l'ablution;


avec
le

crements de

nouvelle
la

loi
:

qui ont une matire sont raliss


tels, le

dans l'usage de
et la

matire
le

confirmation, dans

signe

fait

chrme.

Si

donc

l'Eucharistie tait

dans l'usage de

la

un sacrement, sa ralisation consisterait chose matire, non dans sa conscration


:

qui est manifestement fausse, parce que

la

forme de ce sacrela

ment
art.

consiste dans les paroles qui

sont dites dans


le

cons78,

cration de la matire,
1).

comme on

verra

plus loin (q.


.

Donc

l'Eucharistie n'est

pas un sacrement
la vrit

Nous enle

trevoyons, par cette dernire objection,

des remar-

ques dj

faites

au sujet du rapport qui

se

trouve entre

sacrement
par

et le sacrifice,

dans l'Eucharistie. Le
fait tre
le

sacrifice sera

insparable de l'acte qui

ou constitue dans

sa ralit,

mode de cause

productrice,

sacrement lui-mme.
u

L'argument sed contra oppose simplement qu'


dans une collecte (Pour
les

il

est dit

vivants et

les
le

dfunts, la postvtre ne soit pas pour

communion)

Que

ce sacrement qui est


la

nous une condamnation

peine .

Au
ments

corps de

l'article, saint

Thomas

rappelle que les sacre

de l'glise sont
.

ordonns subvenir
principe qui

l'homme dans

la

vie spirituelle

C'est le

commande

tout dans

l'ordre des sacrements,

comme

nous l'avons vu

la question 61, d'tre totale

quand

il

s'agissait de leur ncessit.

Leur raison

QUESTION LXXIII.
est

DU SACREMENT DE

L EUCHARISTIE.

5
gt,
le

de subvenir l'homme, aprs sa chute, alors qu'il

mort ou malade, ayant perdu


principe

ou

compromis en

lui

mme

de sa vie spirituelle surnaturelle. Encore

est-il

que

la

perfection de ces remdes spirituels sera bien diflerente

selon les divers tats

du Christ dans
Christ
et alors

le

du genre humain par rapport la venue monde. Ce n'est qu'aprs cette venue du

qu'a t ralis le mystre de la rdemption par

la croix,

que

les

sacrements ont exist sous forme d'orgauisme


la perfection

complet devant rtablir l'homme dans toute


vie surnaturelle restaure.
c'est

de sa
et

Or
ici,

nous l'avons vu aussi

un second principe que

saint

Thomas,
dans sa
la

clair de Dieu, a

su mettre en pleine lumire,

Somme

thologique,
la vie spi-

notamment
rituelle se
les

l'article premier de

question 65,
;

conforme
et

la vie corporelle
la

en raison de ce que~
similitude des choses
lever

choses corporelles portent en elles

spirituelles

nous-mmes nous ne pouvons nous


nous appuyant sur
les
il

aux choses
porelle,

spirituelles qu'en

choses corla

porelles. D'autre part,


si est

est

manifeste que, pour

vie cor-

requise

la

gnration par laquelle l'homme reoit

la vie, et la

croissance qui conduit

l'homme
vie.

la perfection de

cette vie;

de
est

mme,

aussi,

est

requis l'aliment,

par lequel

l'homme
qui est
la

conserv dans cette


la vie spirituelle,
il

mme
et la
il

Il

suit de l

que

comme pour

a fallu qu'il y et le baptme,

gnration spirituelle,

confirmation, qui est


\

la

croissance spirituelle; de

mme,

a fallu qu'il

eut
>?.

le

sacre-

ment de
cette

l'Eucharistie, qui est l'aliment spirituel


n'est

On

le voit,

lumineuse argumentation
sacrements,

qu'une application noutabli,

velle, faite

au sacrement de l'Eucharistie, du principe


les

pour tous
et

l'article

premier de
faite

la

question 65,

dont nous avions dj vu l'applicalion


et

spcialement au

sacrement de baptme

au sacrement de confirmation.
l'arti-

Les deux derniers mots de saint Thomas, au corps de


cle,

doivent tre retenus.


article, la

Ils

dfinissent excellemment, ds ce

premier

nature de l'Eucharistie. L'Eucharistie, dans


le

l'conomie surnaturelle des moyens de salut inaugure par


Christ, est

un aliment

un

aliment spirituel, car

il

s'agit ici

de

vie spirituelle. Cet

aliment spirituel, parce qu'il

est destin

6
l'tre

SOMME

TIlOLOGIQUi:.

la

et

humain, qui est tout ensemble corps et esprit, bien plus c'est l, nous l'avons vu avec saint Thomas, toute la rai-

son des sacrements


dchu, ruine par
le

parce qu'il est destin

l'tre

humain
sous

pch, devra tre confr

Ihomme

forme qui convient

son lat de ruine


telle sorte

il

faudra qu'il soi*


la

quelque chose de corporel, de

que

vertu nutritive

spirituelle qu'il portera avec lui

sera attache essentiellement


Il

un signe

matriel et sensible.

s'agira d'aliment spirituel,

mais adapt, en ce

qu'il a de spirituel, l'aliment corporel qui


la vie

nourrit l'homme dans

de son corps. De

cette

notion
sup-

de l'Eucharistie, s'imposant
pose tout de suite par
les

nous ds ce premier

article,

objections elles-mmes qui s'applila

quaient, du reste, en contester


charistie n'est pas autre

lgitimit; savoir
et

que l'Eulesquels

que du pain

du vin sur

sont tombes les paroles conscratoires, y produisant cet effet, que, sans modifier en rien l'extrieur de ce pain et de ce vin,

un aliment ordinaire, destin du corps, mais un aliment spirituel, au sujet duquel on parle du corps et du sang du Christ, devenus, pour le chrtien, une vraie nourriture, un vrai breuvage, qui doice pain et ce vin ne sont plus
la

conserver

vie

vent alimenter sa vie spirituelle surnaturelle. Saint Thomas,

dans

le

corps de

l'article, a justifi la

prsence d'un

tel

sacre-

ment dans l'conomie chrtienne des moyens de


aurons, dans
la suite

salut.

Nous

de notre

trait,
la

mettre en lumire cha-

cun des points contenus dans


ici.
11

notion du sacrement suppose

suffit,

pour

le

moment,

d'avoir

montr que

cet

ensemble

que nous venons de rsumer et que dsigne le nom d'Eucharistie, a sa place exige dans l'conomie des sacrements de la
loi

nouvelle.
prirnu/n

Uad

rpond

la

difficult

du double emploi que


la contir-

semblerait faire ce nouveau sacrement aprs celui de

mation. Tous deux, en


la

ef'el,

seraient ordonns

une
est

mme
le

fin,

perfection de

la

vie chrtienne.

L'quivoque
est

dans

mot

perfection. C'est qu'en elet,

il

une double perfection

dans l'ordre de
est

la vie soit corporelle, soit spirituelle.

L'une
la

dans l'homme

lui-mme, laquelle

il

est

conduit par
la

croissance. C'est celte perfection qui

convient

confirma-

QUESTION LXXIH.
lion.

DU SACREMENT DE l'eUOMAUIS

lE.

L'autre est la perfection que

l'homme
la

tire

de l'adjonc-

tion

d'une chose extrieure,

(f

de

nourriture,

du vtement,

ou de toute autre chose du


celle

mme

genre. Cette perfection est

qui convient l'Eucharistie, laquelle est une rfection


rejectio
.

spirituelle, qii est spiritualis

Ici

encore, retenons

deux derniers mots, qui compltent ceux de la fin du corps de l'article. Ils nous montrent que si nous parlons d'alices

ment

spirituel, c'est

en vue ou en fonction de
effet

l'acte

mme

de
le

nourrir ou de refaire qui a son


sujet nourrir.

dans

le

vivant ou dans

Vad
tme,

secundurn n'accepte pas qu'il y


et les autres

ait,

entre

le

sacrement
le
Il

de l'Eucharistie
la

sacrements,

notamment

bapn'est

diffrence

radicale que signalait l'objection.

pas vrai, d'une part, que ce qui


l'Eucharistie, n'ait
part,

aucun
ait

effet spirituel

tombe sous les sens, dans ni, non plus, d'autre


;

que ce qui tombe sous


tel le

les

sens,

dans

les

autres
oii

sacre-

ments,

baptme,

un

effet spirituel

au sens

l'objection

paraissait l'entendre. L'eau, dans le baptme, ne cause


l'effet

pas
la

spirituel

en raison d'elle-mme, mais en raison de

vertu de l'Esprit-Saint existant dans l'eau. Aussi bien,

saint

Chrysostome
lervalles, etc.

dit

(hom. XXXVI, sur


v (v. 4), l'ange
les

saint Jean),

propos de
in-

ces paroles, ch.


:

da Seigneur descendait par


pas simplement

Dans

baptiss, ce nest
elle

l'eau

qui opre

mais, quand

a reu

la

grce de l'Esprit-Saint,

alors elle enlve tous les pchs. Or, ce qu'est la vertu de l'Es-

du baptme, le corps vritable du Christ l'est pour les espces du pain et du vin . Nous ne dirons donc pas que les espces du pain et du vin ne font rien; elles ont, au contraire, l'action ou l'efficacit la plus merveilleuse, comme
prit-Saint pour l'eau

nous
fois,

le

verrons plus tard, dans

le sujet

qui

les reoit. la

Toute-

elles n'ont d'action spirituelle,

que par

vertu

du

corps du Christ vritable qu'elles renferment.

Nous entrei

voyons, par

l,

ce qui va se dgager plus encore de la


le

pouse
su raila

suivante, savoir que

sacrement de l'Eucharistie, dans


et

son de sacrement, ou de signe sacr qui contient


cramentelles du pain

produit

grce spirituelle, ne peut pas s'entendre des seules espces saet

du

vin,

mais des espces du pain

et

SOMME TIIKOLOOIQIK.
elles
le

du vin ayant en

confre leur vertu;

le sang du Christ qui leur du baptme n'a la laison de sacrement que pour autant qu'elle a en elle, quand elle est

corps

et

comme

l'eau

sous l'action des paroles qui

la

lui

confrent, la vertu de pro-

duire

du sacrement. Et si l'on objecte qu'il faut que le sacrement soit sensible, et que ni la vertu de l'EspritSaint dans l'eau du baptme n'est chose sensible, ni le corps ou le sang du Christ sous les espces du pain et du vin, nous
l'effet

spirituel

rpondons que, de part


sible se trouve remplie

et d'autre, la

condition de chose senles

dans

la

forme ou dans
vertu
et

paroles qui
et,

exprlrnenl

dans

le

baptme,

la

purificatrice,

dans
les

l'Eucharistie, la ralit

du corps

du sang du Christ sous


lerliain,
oii

dehors du pain
Mais ceci

et

du
la

vin.

nous amne Vad

saint

Thomas

achve de prciser

nature du sacrement de l'Eucharistie.

L'objection voulait que l'Eucharistie ne ft pas

un sacrement,
la

pour pour
tient

ce motif qu'on

ne peut pas en marquer

ralisation
c'est le cas

dans l'usage ou
les autres

l'application de la matire,

comme

sacrements qui ont un lment matriel. Saint


le

Thomas

dclare que

sacrement
d.

est dit tel

parce qu'il conla

quelque chose de sacr

Ce

n'est
la

donc pas

seule rai:

son de chose sensible, qui constituera


ce n'en est

raison de sacrement

que

le

genre,

si

l'on peut ainsi dire;

la diffrence

spcifique se tire

du rapport
tre

quelque chose de sacr.


double manire
:

Or,

une chose peut


ment;
il

sacre, d'une

absolu-

et

par rapport quelque autre chose. Et, prcisment,


et les

y a cette diffrence, entre l'Eucharistie


sensible,

autres

sacre-

ments ayant une matire

que l'Eucharistie contient


le

quelque chose de sacr d'une faon absolue, savoir

Christ

Lui-mme;
donne

tandis que

l'eau

du baptme contient quelque

chose de sacr en fonction d'autre chose, savoir une vertu or sanctifier; et la raison est la

mme

pour
le

le

chrme

et autres matires semblables. C'est pour cela que

sacrement

de l'Eucharistie se parfait
la

ou

se ralise et est

produit
les

dans

conscration

mme

de

la

matire; tandis que


la

autres sa

crements separfontdans l'application de


qui est sanctifi. Et de
l

matire

suit encore, ajoute

saint

l'homme Thomas,

QUESTION

LXXIir.

DU SACREMENT DE LEUCHAHISTIE.
le

une autre
tie,

diffrence.

Car, dans

sacrement de

l'I^ucharis-

ce qui a

raison de chose et de sacrement se

trouve dans

la

matire; et ce qui a raison de chose seulement, c'est--dire

la grce

qui

est confre,

dans

le

sujet qui le reoit.

Dans

le

baptme, au contraire, l'un


oit le
et

et l'autre est

dans

le

sujet qui re-

sacrement; savoir
et la

et le

caractre qui a raison de chose


la

de sacrement,

grce de

rmission des pchs, qui a


la

raison de chose seulement. Et


autres sacrements
Il

la

raison est

mme

dans

les

rsulte de cette rponse,

que nous ne pouvons pas parler


Les autres sa-

de l'Eucharistie

comme

des autres sacrements.

crements, qui ont une matire sensible, se parfont dans l'usage

ou l'application de
qu'on applique

cette matire. Ils

ne seront donc qu'autant


la

cette matire

avec

forme voulue qui

lui

donne
dans

la

vertu spirituelle sans laquelle nous ne parlerions pas


la
loi

de sacrement dans
la

nouvelle. L'Eucharistie se parfait


matire. Elle sera donc tant que
les
la

conscration de

la

matire consacre restera. Dans


raison de chose
:

autres sacrements, ce qui a

et

de sacrement est en dehors du sacrement

lui-mme on ne le trouve que dans le sujet o est reu l'effet du sacrement. Dans l'Eucharislie, au contraire, on le trouve dans la matire mme du sacrement, quand celte matire,
portant
la

vertu de
le

la

forme prononce sur


reste,

elle, est

devenue

et

demeure
crement

sacremeni, qui, du

n'est ce

sacrement que sacrement

parce qu'elle contient ce


et

(jui a ainsi

raison de chose et de sale

qui

est le

corps rel du Christ d'oii

tire toute sa vertu sanctificatrice.

Que
leve,

penser, aprs cela, de

la

question ou controverse, sou-

au sujet de l'Eucharistie, touchant ce en quoi consiste,


la

dans l'Eucharistie,
Ions,

raison de sacrement.

Quand nous

par-

purement

et

simplement, du sacrement de l'Eucharistie,


et

que voulons-nous dire


lement des espces
des espces
Il

que dsignent
')

ces mots. S'agit-il seu-

tlu

pain et du vin

S'agit-il

du corps

sang du Christ prsent sous ces espces!*


et

S'agit-il tout

du ensemble
et

du corps ou du

sang!*

s'agit

manifestement des espces du pain

la

raison de saintes espces,

du vin sous ou d'espces du pain et du vin


et

iO

SOMME THEOLOGIQUE.
le

aprs que

pain et

le

vin ont subi l'action de la conscration.


la

Mais qui ne voit que toute


dres, est de n'tre plus

raison de ces espces, ainsi consiles

que

accidents du pain et du vin


et livre

en fonction cVune nouvelle ralit cache

par eux,

comme
la

avant

la

conscration,

ils

cachaient
vin.

et livraient la

substance ou

la ralit

du pain

et

du

Ds

lors,

de

mme
le

qu'avant
et le

conscration on ne distinguait pas entre


leurs accidents, au point de vue de

pain

vin et

la ralit

de

la

chose qu'on

avait devant soi, mais qu'en dsignant les accidents

du vin on entendait dsigner


pareillement, aprs
la la

le

pain

et le

vin

du pain et eux-mmes;
n'y a

conscration, nous ne distinguerons pas,

au point de vue de

chose qui

est l
le

devant nous
et le

il

qu'une

ralit
les

de substance, qui est

mais sous

dehors ou accidents du pain

ment de
ment,
le

l'Eucharistie sera donc,

sang du Christ, du vin. Et le sacreparler purement et simplecorps


et

corps

et

le

sang du Christ rendus


vin.

sensibles

par

les

espces du pain
ni le corps et le

et

du

Ce ne sont pas

les

espcee seules,

sang du Christ considrs en eux-mmes;


et

mais

les

espces

du pain

du vin contenant
la

le

corps

et le

sang
et
:

de Jsus-Christ. Sans dout, dans ce tout, nous pourrons

devrons distinguer ce qui a


et

raison de sacrement seulement

ceci ne sera

que

les

espces du pain et du vin, prives de


la

leur propre substance. Mais,

diffrence des autres sacie-

ments oii ce qui a raison de clioseet de sacrement est en dehors du sacrement extrieur, et dans le sujet qui reoit le sacrement; ici, ce qui a raison de chose et de sacrement est hors du
sujet qui doit le recevoir et se trouve

contenu dans

le

sacrement

extrieur lui-mme.

D'autre part, tant

donn que
le

ce qui a ainsi

raison de chose et de sacrement, dans l'Eucharistie, est tout


ce qu'il y a de plus excellent, puisque c'est
il

Christ Lui-mme,

s'ensuit

que l'excellence ou

la

dignit du sacrement,

mme

sous sa raison de sacrement extrieur et se tenant en soi, ind-

pendamment de
le

ses effets spirituels

produire ou produits dans

sujet qui le reoit, lui vient de ce qui, en lui, a raison de


et

chose

de sacrement. C'est pour cela que


sa raison

mme

en lui-mme
considrera
qui, en

ou sous

de sacrement seulement, on ne

le

jamais pour lui-mme, mais toujours en fonction de ce

QUESTION LXXIII.
lui,

et

DU SACREMENT DE
de sacrement
;

L EUCHARISTIE.
cti

II

a raison de chose
et

c'est--dire

foiiclioii

du sang du Christ. De l vient que nnme quand du pain et du vin, qui demeurent et selon qu'elles demeurent aprs la conscration, ne remplissant plus leur office d'espces par rapport la substance du pain et du
du corps
il

s'agit des espces

vin dsormais remplaces, mais remplissant cet office par rap-

port

la

substance du corps

et

du sang du Christ, nous

les

traitons
s'ils

comme nous

traiterions le corps et le

sang du Christ,

taient l in specie propria, sous l'aspect de leurs accidents

propres
rendre.

en tout ce qui

est

du

culle
les

el

de l'honneur leur
le

C'est

pour

cela

que nous

appelons

Trs Saint

Sacrement, C'est pour cela que nous clbrons


Saint Sacrement et que nous appelons cette

la fte

fte soit

du Trs la fte du
C'est

Trs Saint Sacrement, soit

la

fte

du corps du
le

Christ.

pour
et

cela, enfin,

que nous adorons

Trs Saint Sacrement de

l'adoration de latrie, qui n'est due qu' Dieu seul. Toutefois,

parce que dans ce tout qui est

le

Trs Saint Sacrement, nous


et

distinguons ce qui a raison de sacrement seulement


pas autre que
les

qui n'est

espces du pain et du vin en elles-mmes, et


le

ce qui a raison de chose et de sacrement, qui est

corps et

le

sang du Christ contenus sous ces espces, de

vient que nous

pourrons dire du sacrement certaines choses que nous ne dirons


pas du corps ou du sang du Chrit^t contenus dans
Ici,
il

le

sacrement.

faudrait reproduire toute

la

prose du Laiida Sion, qui

est

un divin commentaire des


Pof/ma

lllexions

que nous venons d'ex-

primer.
datiir chrisllanis

Qaod

in

carnem

transit punis

Et vi/iiun in sanguinem.

Quod non capis, quod non A nimosa Jirnial Jidcs


Praeter reriun on/incni.

rides,

Caro cibns, santjuis po/us, Manet lamen Christus tottus


Sut) utraque specie. Sut) divers is speciebas,

Signis tanliim

el

non rbus,

Latent res eximise.

-2

SOMME THEOLOGIQUE.

A sumenle non concisus, Non con/raclus, non divisas,


Inieger accipilur.

Sumit anus, sumunt mille; Quanlum isti, tantum ille ;

Nec sumptiis

ronsuinitiir.

Fracto dmuni sacramenlo,

Ne vacilles, sed mmento Tantum esse suh fragmenta Quantum toto tegitur.
Nulla rei fil scissura,
Signi tantum
fit

fractura,

Qua

nec status nec statura

Signati minnitur\

I.

Voici la traduction littrale do ces strophes, telle


Initiation thomiste (p. 3i4. 3i5).

que nous l'avons

donne dans notre

Un dogme est donn aux Que le pain se change en


:

chrtiens.
chair.

Et le vin en sang Ce que tu ne saisis pas. ce que lu ne vois pas,

Une foi forte te l'affrine. En dehors du cours ordinaire des

choses.

Le pain est la chair, le vin est le sang, Mais le Christ demeure tout entier

Sous l'une et l'autre espce Sous des espces diverses. Qui ne sont que des signes, non des choses. Se cachent des choses exquises.
:

Nullement coup par celui qui Nullement broy ou divis.


Le Christ
est reu tout entier
:

le

prend.

prend, mille le prennent. .^^utant ceux-ci, autant celui-l. Et, pris. Il n'est point puis.
seul
le

Un

Enfin,

quand

le

sacrement

est fractionn.

Ne

te

troubles pas, mais souviens-toi

Qu'il y a autant sous le fragment Qu'il se trouve sous le tout


:

chose n'a point de brisure. Le signe seul est en fracture Sans que l'tat ou la stature De la chose sous le signe ail diminu.
I>a

QUESTION LXXltl.

ilU

SAChEMENt DE l/EdCHARFSTIE.

l3

Et tout cela est compris dans la formule

mme

par laquelle

nous appelons l'Eucharistie


Par celte formule, en
effet,

le

sacrement du corps du Christ.

nous voulons dire que le lui-mme honor sous la raison de sacrecorps du Christ est ment, et tantt qu'il est contenu sous les espces du pain et du
tantt

vin qui en sont

le

sacrement.

L'Eucharistie est

un sacrement,

le

sacrement de

la

nutrition

spirituelle; et elle est cela,

elle est

ce sacrement, parce

que

sous

les

espces du pain et du vin, elle est pour nous le mets


;

spirituel par excellence

savoir

le

corps et

le

sang du Christ,

dans

la vrit

de leur substance.

Mais, tout de suite, et en

raison

mme

de ce que nous venons de dire, une question se

pose. Puisqu'il y a dans l'Eucharistie

un double lment,
sera-t-il

le

pain

et le

vin,

le

corps

et le

sang du Christ, qu'en

de

son unit ou de sa multiplicit. Devrons-nous dire que l'Eucharistie est multiple dans sa raison de sacrement; ou, pour-

rons-nous, malgr

tout,
le

revendiquer, pour
la

elle,

dans

cette

raison de sacrement,

caractre ou

note de parfaite unit.

C'est

l'objet

de

l'article

qui suit.

Article
Si l'Eucharistie est

II.

un

seul sacrement, ou plusieurs?

Trois objections veulent prouver que

l'Eucharistie n'est
elle est

pas un sacrement qui soit un, mais

qu'
u
il

plusieurs
la

La premire en appelle ce qu'

est dit

dans

col-

lecte

que nous avons dj


:

cite
le

{Pour

les

vivants et les dfunts,


les

postcommunion)
de
la

Nous vous

demandons, Seigneur, que


il

sacrements que nous avons reus, nous purifient. Or,


rception de l'Eucharistie.
soit

s'agit l

Donc

l'Eucharistie n'est pas


d.

un sacrement qui
le

un, mais elle est plusieurs


il

La

seconde objection dit qu'

est impossible,
et,

si

l'on multiplie

genre, de ne pas multiplier l'espce;

par exemple, un
le

homme
le

ne

peut pas tre plusieurs

animaux. Or,
t dit plus

signe est
(q.

genre du sacrement, ainsi qu'il a

haut

Co,

l4
art.
i).

SOMME THEOLOGIQOE.
Puis donc que rians l'Eucharistie
il

plusieurs
il

signes, savoir le signe

du pain

et

le

signe

du
.

vin,

semble
cons-

s'ensuivre qu'il y a plusieurs sacrements

La troisime
la

objection rappelle que

ce

sacrement

se parfait

dans

cration de la matire, ainsi qu'il a t dit (art.

dans ce sacrement,
tire.

il

i, ad .V"""). Or, une double conscration de la ma-

Donc
la

le

sacrement

est

double

L'arg^ument sed contra en appelle ce que l'Aptre

dit,

dans

premire ptre

a; Corinthiens, ch.

(v.

17)

plu-

sieurs nous

sommes an

seul pain et un seul corps, ds l que

nous participons tous un

mme

pain

et

une

mme

coupe.

Par o
de
est est

l'on voit

que l'Eucharistie
le

est le

sacrement de l'unit
il

l'glise.
le

Or,

sacrement porte limage de ce dont

sacrement.
.

Donc

l'Eucharistie est

un sacrement qui
avertit

un

Au
on

corps de

l'aiticle, saint

Thomas nous

que

comme
8;

le voit

au

livre

des Mtaphysiques (de S. Th.,

le. 7,

Did., liv. IV, ch.


indivisible,
fait
,

vi), est dit

un, non pas seulement ce qui est

ou ce qui
spares,

est

continu, mais aussi ce qui est par-

c'est--dire ce qui ayant plusieurs parties,


et

mme

dis-

tinctes

est

lui-mme
cet

la
:

rsultante ordonne et

harmonieuse de ces parties diverses

en ce sens, on dira
perfection
est

la

maison une, l'homme un. Or,


dont
l'intgrit est constitue
:

un en
les

ce

par toutes

choses qui sont


est intgr

requises pour sa fin


tous les

c'est

ainsi

que l'homme

de

membres

ncessaires aux oprations de l'me; et la


cette

maison, des parties qui sont ncessaires l'habitation. De


sorte, le

sacrement de l'Eucharistie est dit un.


rfection spirituelle, qui est
,

Il

est

ordonn,

en

effet, la

conforme
en

la rfecsorte,

tion coiporelle

se

modelant sur
fait

elle

quelque

comme
"

nous l'avons
salut

remarquer pour toute l'conomie des


les

moyens de

que sont
la

sacrements de

la

nouvelle

loi.

D'autre part, pour


:

rfection corporelle

deux choses sont

requises; savoir

la

nourriture, qui est l'aliment sec; et la

boisson, qui est l'aliment humide. C'est pour cela que deux

choses aussi sont requises pour l'intgrit de ce sacrement;


savoir
:

la

nourriture spirituelle

et la

boisson spirituelle; selon

QUESTION
cette parole
est

L.VXIII.

DU SACREMENT DE

l'rL'CHARISTIE.
:

10

marque en
de
il

saint Jean, ch. vi (v, 56)


;

Ma

chair

vraiment une nourriture


Il

et

mon sang
et

est

vraiment un breumatriellela

vage.

suit

que ce sacrement

est plusieurs

ment; mais
fection
.

est
Il

un formellement
est

dans l'ordre de

per-

trs

vrai qu'il y a

plusieurs choses ou

plusieurs lments et des lments trs distincts ou trs divers,

dans l'Eucharistie,

comme
un

sont

le

pain

et le vin, le

corps

et le

sang du Christ. Mais ces lments distincts

et

divers sont

ordonns

intgrer

mme

tout. Le tout qu'ils intgrent

n'est pas autre


taalis

que celui du repas

spirituel

refectio spiri-

destin refaire l'me dans sa vie spirituelle.

L'Eu-

charistie est, formellement,

un

repas,

une

table prpare

pour

l'me chrtienne, pour


des aliments,

les fidles

du

Christ.

La multiplicit
essentiel
tout

notamment du double aliment


elle est

repas, la nourriture et le breuvage, ne nuit en rien l'unit

de

la table

ou du repas;
de ce

bien plutt ce qui

la

consacre,

puisqu'il ne saurait y avoir de repas parfait, de table parfaite,

sans

le

concours

double aliment essentiel.


ici

Nous

n'avons pas nous attarder


tirer

l'objection qu'on

pourrait

de

la

pratique de

la

communion

sous une seule espce.


l'article

Nous l'tudierons plus


question 80.

tard,

ex professo,

12 de la

Vad
cite

prinuim

fait

observer que
il

dans

la

mme
et,

collecte
:

par l'objection,

est dit, d'abord,

au pluriel

Que

les

sacrements que nous avons reus nous purifient;


singulier,
il

ensuite, au

est ajout

Que

ce sacrement gui est votre ne soit


la

pas pour nous une obligation

peine,

pour montrer que ce


et

sacrement

est,
.

en un sens, multiple, mais, purement


dclare que
signes,

sim-

plement, un

Vad secundum
ment plusieurs du tout parfait
fection,
ils

le

pain

et le

vin sont matrielleet


)j

mais formellement

dans

le

sens

qu'ils constituent

ou
n.

dans l'ordre de
et

la per-

ne sont qu'un, pour autant que de l'un

de l'au-

tre se parfait

une

seule rfection
table,

Les deux ne constituent


seul banquet,

qu'un seul repas, une seule


festin.

un

un

seul

Vad

tertium dit

que

mme du

fait qu'il

>

une double

i6

SOMME THEOLOGlQUfi.

conscration pour ce sacrement, on n'en peut tirer rien d'autre,

sinon
il

que ce sacrement
a

est

matriellement plusieurs,

comme
ou de
le

t dit
il

(au corps de l'article).

il

Nous verrons
sacrement
raison

plus tard,

quand
la

s'agira de la clbration do ce
le

l'acte

mme

qui

constitue et

le fait tre, la

ou

pourquoi de

double conscration dont

est ici question.

Cette double conscration sera ncessaire,

non pas seulement


l'int-

pour nous donner


grit

le

double aliment qui doit constituer

du repas

spirituel qu'est l'Eucharistie,


le

mais aussi pour don-

ner ce double aliment

caractre essentiel qu'il doit avoir et


la

qui est celui de nous faire participer


laquelle ce sacrement nous
fait

Victime immole
Et,

communier.
indissoluble,

de nouveau,

nous entrevoyons

le

lien troit,

qui unit, dans

l'Eucharistie, la raison de sacrement et la raison de sacrifice.

Le pain que nous mangeons,


pas un

le

vin que nous

buvons ne sont
est le

pain

et

un vin ordinaires. Ce pain


son sang
:

corps du

Christ; ce vin est


l'tat

corps

et

sang, spars, donc

de Victime immole. Et

ils

sont cela, par l'acte

mme

qui

les

constitue ou
la

les fait tre, l'acte

de

la

double conscration,

qui aura

raison de sacrifice,

double conscration spare,


changer, de
soi,
soi,

changer, de

du simple fait qu'il est cette tombant sur le pain pour le au seul corps du Christ, et sur le vin pour le au seul sang du Christ, en fonction du moet le

ment o
et

le

corps

sang du Christ ont t en

effet

spars

constitus l'tal de Victime

immole sur

le

Calvaire.

Ds maintenant
la

et

sous

la

rserve d'expliquer, dans toute

suite

du

trait, les

termes, d'une richesse et d'une profonfixer

deur

infinies,

que nous employons pour


la

l'enseignement

catholique sur

nature du sacrement de l'Eucharistie,


:

nous
la

pouvons dfinir ce sacrement un repas mystrieux, o, sous les espces ou apparences du pain et du vin, le corps de JsusChrist est donn manger, et son sang boire, aprs

dou-

ble conscration qui a rendu Jsus-Christ rellement prsent,

dans

le

mme
le

tat,

sous

forme sacrarnentelle, de

Victime
s'ac-

immole, qui
complissait

fut le sien sur le

Calvaire, au moment o

n)> stre

mme

de notre Hdemption. Tous ces


et

merveilleux aspects du sacrement

du

sacrifice

nous sont

OUKSTION

I.XXIII.

DU SACREMENT DE

L EUCHARISTIE.

I7
la

marqus dans
fle

l'oraison

compose par
et

saint

Thomas pour
ofcielle

du Trs Saint Sacrement


;

qui est l'oraison

de

l'glise

Dieu, qui nous avez laiss, sous un sacrement adle

mirable,

le

souvenir de votre Passion, accordez-nous, nous vous


les

demandons, de vnrer
votre Sang, de
telle

saints mystres de votre

Corps

et

de

sorte que nous ressentions en nous continuelle'

ment

le

fruit de votre Rdemption

L'Eucharistie tant

le

sacrement que nous venons de dire,

la

question se pose de savoir quelle place elle occupe dans l'co-

nomie du
vons dj

salut
et

ou des moyens qui doivent

l'assurer.

Nous

sa-

nous redirons, au cours de tout ce

trait, l'excel-

lence hors de pair

du sacrement de

l'Kucharistie, en raison

du

Christ qui s'y trouve contenu. Mais sa raison sacramentelle de


rfection spirituelle donne-t-elle l'Eucharistie

une place qui


salut.
et tel

nous oblige de proclamer


C'est la question (ju'il
est l'objet

sa ncessit

dans l'ordre du

nous faut maintenant examiner;


suit.

de

l'article

qui

Article
Si ce

III.

sacrement est de ncessit de salut?

Trois objections veulent prouver que


ncessit de salut .

ce

sacrement

est

de
le

La premire en appelle ce que


vi (v. 5/j)
et
:

Seigneur
mangiez

dit,

en saint Jean,ch.

A moins

que vous ne

la

chair du Fils de r homme


la vie

que vous ne buviez son sang,

vous n'aurez pas

en vous. Or, c'esl dans ce sacrement qu'on

du Christ et qu'on boit son sang. Donc, sans ce sacrement, l'homme ne peut pas avoir le salut de la vie spirila

mange
tuelle

chair

un

La seconde objection argui' de ce que


corporel ou

ce sacre-

ment
est

est

certain aliment spirituel. Or, l'aliment corporel


le salut
la

de ncessit pour

sant

du corps,

I.

Deus qui nobis sub saciatnenlo


qua-suinus,
ila no^s

inirabili, l'assionis [y\;v nionioriain


et Saiiguiiiis lui

reliquisli, liibuc,

Coiporis

sacra

mys.

tcria venerari ul Hodeiiiplionis luu' fiiicliiiii in

nobis jngiler sonliaimis


a

Wlll.

Les Sacreiin'iiLs

L'Enchnvislic.

l8

SOMME THROLOGtQUE.
ce sacrement est aussi de ncessit

Donc
.

pour

le

salut spirile

tuel

La troisime objection
la

dit

que

comme

baptme
il

est le

sacrement de

Passion du Seigneur, sans laquelle

n'est point

de salut, de
la

mme

aussi l'Eucharistie. L'Aptre dit,


xi (v. 26)
:

en

etlet,

dans

premire ptre aux Corinthiens, ch.


el

Toutes
calice^

les fois

que vous mangerez ce pain


la

que vous boirez ce


II

vous annoncerez

mort du Seigneur jusqu' ce qu

vienne.

Donc,

comme

le

baptme

est de ncessit de salut; de

mme

ce sacrement.

L'argument sed contra s'appuie sur ce que


crit

saint Augustin
:

Boni face, contre

les

Plagiens

(liv.

I,

ch. xxii)

N'allez

pas croire que les enfants ne paissent pas avoir la vie ternelle,
parce quils nont pas reu
le

corps

et le

sang du Christ
avertit

.
<(

Au

corps de

l'article, saint

Thomas nous

que
:

dans
sacreIl

ce sacrement,

deux choses sont


et la
i,

considrer; savoir

le

ment lui-mme;
t dj dit (art

chose

ou

l'effet

du sacrement. que
la

arg. 2; art. 2, arg. sed contra)

chose
der-

de ce sacrement
nier,

ce qu'il signifie et produit

comme

effet

est l'unit
il

du corps mystique

du
:

Christ,

sans la-

quelle unit

effet, il n'est

ne peut pas y avoir de salut hors de de salut pour personne, comme dans

l'glise,
le

en

dluge,

personne ne fut sauv sans l'arche de No, qui


20, 21). D'autre part,
la

signifie l'Eglise,
11

ainsi qu'on le voit dans la premire ptre de saint Pierre, ch.


(v.
il

a t dit plus
u

haut

(q.

68, art.

2),

que

chose

ou
la

l'effet

dernier

d'un sacrement pouvait tre


le dsir

acquise avant

rception de ce sacrement, par


le

mme

ou

le

vu

de recevoir

sacrement.

Il

suit de l qu'avant la

rception de ce sacrement,
vertu du dsir ou
aussi avant
le

l'homme peut avoir le salut, en du vu de recevoir ce sacrement; comme baptme, en vertu du dsir ou du vu du bap{Ibid.).

tme, ainsi qu'il a t dit plus haut


cette parit avec le

Toutefois

malgr

baptme,
le

il

y a une

double diffrence.

D'abord, parce que


tuelle et la

baptme

est le

principe de la vie spiri-

porte des sacrements. L'Eucharistie, au contraire, est

comme
art. 3)
:

la

consommation de
en

la vie spirituelle et la Jin

de tous

les

sacrements, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. G3,


et,

art.

6; q. 65,
sacre-

effet,

par

les

sanctifications de tous les

QUEStlON LXXni.
rnents se fait

DU SACtlEMENT DE l'eUCHARISTI.

10

comme une

prparation en vue de recevoir ou


Il

de consacrer l'Eucharistie.

suit de l

que

la

rception du baptandis

tme

est ncessaire

pour commencer
qu'on

la vie spirituelle;
la

que

la
;

rception deTEucliarislie est ncessaire pour

consomen rasuffit
il

mer
lit

non
l'ait

qu'il soit ncessaire


la

ait l'Eucharistie

ou par

rception
le

mme du

sacrement, mais
l'avoir,
le

qu'on

dans

vu

qu'on forme de

de

mme

que

la foi aussi est

possde

d'abord

dans

dsir et dans

l'intention de l'atteindre. L'autre diffrence est que par le baptme l'homme est ordonn l'Eucharistie. Il suit de l que par le fait mme que les enfants sont baptiss, ils sont ordon-

ns par l'glise l'Eucharistie. Et, ainsi,


l'glise ils croient,

comme

par

la foi
ils

de
d

de
et,

mme

par l'intention de l'glise


ils

sirent l'Eucharistie;

par consquent,

reoivent

la

chose

ou

l'effet et la

grce de l'Eucharistie

qui est de faire partie

de l'unit du corps mystique du Christ, d'appartenir cette


unit, sans laquelle
il

n'y a pas de salut possible.

Ils

peuvent

donc

tre sauvs,

mme

sans

la

rception du sacrement.

Au

baptme, au contraire,

ils

ne sont pas ordonns par un autre


c'est

sacrement qui prcde. Et

pourquoi, avant

la

rception
le

du baptme,
tme

les

enfants n'ont pas, en aucune manire,

bap-

en dsir ou

en vu; seuls,

les

adultes peuvent l'avoir


la

ainsi. Aussi bien, les enfants

ne peuvent pas percevoir


sans
le la

chose

ou

l'effet
<(

du sacrement
Et de
la
l

rception

du sacrement
n'est pas

lui-mme.
parler
la

vient que

sacrement de l'Eucharistie
(<

de

rception

du sacrement lui-mme,
salut,

de
.

mme

manire de ncessit de

comme

le

baptme

la

Rien de plus prcis, de plus

net, et

de plus instructif que


les distinctions lu-

doctrine de ce corps d'article, fonde sur

mineuses que vient de nous donner saint Thomas.


L'ad priniuni rpond que
saint Jean,
tr.

comme
:

le dit

saint Augustin {sur

XXVI), expliquant
de son sang,

cette parole

marque en
et

saint

Jean

que

citait l'objection et
le

Celle

nourriture

ce breuvage,

de sa chair de
la

Christ veut que nous l'entendions

socit de son corps et de ses

membres, qui
encore
le

est l'glise,

dans

ses saints et ses fidles, prdestins, et appels, et justifis,

et glorifis.

Aussi bien,

comme

le dit

mme

saint

20

SOMME
lettre

THl'.OLOClQtJ;.

Augustin, dans sa

Boni/ace (ou plutt un trait fausse-

ment

attribu au vnrable Bde, sur la premire ptre aux


il

Corinthiens, ch. x, v, 17),


c/uKjue fidle participe
le

ne doit faire doute pour personne que


et

au corps

au sang du Christ, lorsque dans


;

membre du corps du Christ et quil n'est point tranger au commerce de ce pain et de ce calice, mme si avant de manger ce pain el de boire ce calice, il quitte ce sicle dans
baptme
il

est fait

C unit

du corps du Christ
a

L'affirmation

si

catgorique de
l'article,

ces textes repose sur la doctrine expose

au corps de

o saint Thomas nous


d'avoir
la

chose ou

l'effet

marqu qu'il suffisait, pour le salut, du sacrement, si, de par ailleurs, on


u
il

ne peut pas avoir

le

sacrement lui-mme.
y a cette diffrence, entre

Vad secundum
se

dclare qu'

l'aliment corporel et l'aliment spirituel,

que l'aliment corporel


nourri
;

change en
il

la

substance de celui qui

est

et c'est

pour-

quoi

ne peut avoir de valeur

ou

d'efficacit bienfaisante

pour l'homme en vue de

sa vie conserver,

que

s'il

est pris

rellement. L'aliment spirituel, au contraire, change

l'homme

en soi-mme

selon cette parole de saint Augustin au livre de

ses Confessions (liv. Vil, ch. x),

il

dit qu'il entendit la voix

du Christ

lui disant

Ce

n'est
;

pas

toi

qui

me changeras

en

toi,

comme l'aliment de ta chair mais, toi, l'homme peut tre chang au Christ

tu seras

chang en moi. Or,


incorpor par
le

et lui tre

vu

de

l'esprit,

mme
il

sans la rception de ce sacrement. Et


,

voil pourquoi

n'y a point parit

entre la ncessit de

l'aliment corporel pour la vie


charistie

du
:

corps, et la ncessit de l'Eul'un doit, de toute ncessit,

pour

la vie

de l'me

tre pris rellement; l'autre

peut n'tre pris qu'en dsir ou en

vu, au sens expliqu dans le corps de l'article et qui s'applique mme aux petits enfants quand ils ont reu le baptme.

Vad
de
la

terlium fait observer que


et

le

baptme

est le

sacrement

mort

de
le

la

Passion du Christ, selon que


la

rgnr dans

Christ par
le

vertu de sa
la

l'homme est Passion. Quant


,

l'Eucharistie, elle est


la
(t

sacrement de
l'eirei

Passion du Christ

considrer du ct de

qu'elle produit dans

l'homme,
le

selon que

l'homme

se parfait

dans l'union au Christ ayant


l

soullert

et tant

mort. Et de

vient que

comme

bap-

QUESTION LXXIII.

DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE.
la foi (q. 89, art. 5
;

21
i,

tme
ad

est dit le

sacrement de
le

q. 6(3, art.

/"'"),

qui est

fondement
est dit,

de la vie spirituelle, ainsi l'Eula charit,

charistie est dite

le

sacrement de
il

qui est

le lien

de

la

perfection,
(v.
ilx)

comme

dans l'ptre aax Colossiens, ch. ni

En

raison de cette diffrence, nous concluons que

le

baptme,

parler de la rception

du sacrement,
Or,

est

d'une

ncessit plus absolue

que ne

l'est

l'Eucharistie. Le

baptme

commence;
mence,

et l'Eucharistie achve.

quand

elle est
et

comsi

la vie spirituelle

ou chrtienne
son
effet,

existe dj;

le

sacrement qui doit la parfaire ne peut pas tre reu en ralit,


il

produira tout de

mme

en raison du commencelui et

ment qui est dj un acheminement vers


dsir implicite son endroit. Si, au
n'est

une

sorte de

contraire, la vie spirituelle

mme

pas commence,

elle n'existe

pas du tout; et rien

ne peut suppler, dans l'ordre des moyens extrieurs, ce manque total d'o il suit que l'enfant qui n'a que le moyen
:

extrieur
vie, se

du sacrement de baptme pour tre incorpor cette trouve hors des moyens du salut, s'il ne reoit pas le

sacrement lui-mme.
L'Eucharistie est

le

sacrement de

la

rfection

spirituelle.
la

Quelque ncessaire que


conserver,
il

soit la rfection,

dans l'ordre de

vie

ne s'ensuit pas que la rception du sacrement


le salut.

de l'Eucharistie soit absolument indispensable pour

Ce qui

est

absolument ncessaire
le

et

indispensable, c'est que


et

la

chose signifie par

sacrement de l'Eucharistie
et cela

que

le

sacreexiste

ment

est destin

produire

comme son eflet pur et simple,


;

vraiment pour un sujet donn

veut dire que

l'tre

hu-

main ne peut pas tre sauv s'il n'est uni au corps mystique du Christ que forment entre eux et avec le Christ Lui-mme
tous ses fidles.
C'est cette

charit, qui est l'effet


ristie.

pur

et

union mystique, par la foi et la simple du sacrement de l'Eucha-

Elle est directement obtenue,


la

notamment dans
le

l'ordre

de sa perfection, par
l'tre aussi,

rception du sacrement. Mais

elle

peut

quoique moins excellemment, par


ce dsir soit explicite,
le

dsir de re-

cevoir l'Eucharistie, que


soit implicite et

ou

mme

qu'il

contenu normalement dans

seul fait d'avoir

22

SOMMI TUKOLOr.FQUE.

reu un autre sacrement, puisque tous sont ordonns en quel-

que manire l'Eucharistie. D'une manire ception du sacrement de baptme constitue

trs spciale, la r-

cette sorte de dsir,

mme
raison.

pour

les

enfants non encore dous de l'usage de leur

L'Eucharistie, dont nous

venons d'esquisser
la

la

nature sa-

cramentelle
te

et

dont nous avons prcis


salut, a reu,

ncessit

ou

la

por-

dans l'ordre du
le

dans
en

l'Eglise,

divers

noms.

Outre

nom

d^ eucharistie,

on

lui

applique ceux de
effet,

lialique,

de communion, de
charistie, et

sacrifice.

On

dit,

en parlant de l'Eu-

quand on
le

reoit ce sacrement,

qu'on reoit

la

communion,
qu'on
bien
assiste

viatique; ou,

quand on
la

assiste sa clbration,

au saint

sacrifice.

Ces divers noms, ont-ils t


nature du sacrement de
la
tel

choisis.

Conviennent-ils

l'Eucharistie, telle

que nous venons dj de


et

prciser. C'est
est l'objet

ce qu'il
l'article

nous faut examiner maintenant;


qui
suit.

de

Article IV.
Si c'est propos

que ce sacrement

est appel

de plusieurs noms ?

Trois objections veulent prouver qu'

il

n'est pas

propos
La prene doit

que

ce

sacrement

soit appel

de plusieurs

noms

il

mire dit que

les

noms doivent rpondre aux

choses. Or, ce

sacrement

est un, ainsi qu'il a t dit (art. 2).

Donc,

pas tre appel de plusieurs


fait

noms

La seconde objection

observer que

l'espce n'est

point convenablement notifie

par ce qui est

commun
la loi

tout le genre. Or, l'Eucharistie est


et

un sacrement de
loi

nouvelle;

tous les sacrements de la


la

nouvelle est
signifie le

commun
mot

qu'en eux

grce est confre

ce

que

Eacharislie, qui veut dire bonne grce.

De
la

mme,
voie ou

tous les sacrements sont pour nous


le

un remde dans

chemin de

la'

vie prsente;

ce qui appartient la

raison de viatique (en latin, viaticum, qui vient du

mot

via,

che-

QUESTION LXXIII.

DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE.
dans tous
les

23

min ou
fice

voie). Pareillement,

sacrements

est fait

quelque chose de sacr


(des

ce qui appartient la raison


les

du

sacri-

mots

latins

sacrum facere). Par tous


entre eux
;

sacrements

aussi, les fidles

communient

ce

que

signifie le

mot

synasis en grec,

ou {commanion, en
ce

franais, et), en latin, coni-

munio.
ts

Donc

ces

noms-l ne sont point convenablement adapsacrement


.

ou appropris
dclare que
((

et

La troisime objecsacrifice

tion
tre

victime, ou hostie,

semblent

De mme donc qu'on ne peut pas appeler proprement ce sacrement du nom de sacrifice, on ne peut pas non plus l'appeler du nom d'hostie .
une
chose.

mme

L'argument sed contra en appelle ce que


des fidles
:

tel

est l'usage

ils

ont coutume d'appeler de ces divers

noms

le

sacrement qui nous occupe.

Au
ment
pass

corps de
a
:

l'article, saint

Thomas

dclare que ce sacred'elles a

une

triple signification.

L'une
la

rapport au

en ce sens qu'il

commmore

Passion du Seigneur,
(q. 48,

qui fut un vrai sacrifice, ainsi qu'il a t dit plus haut


art. 3).

Et, ce titre,

on l'appelle

sacrifice .

Notons, en pas-

sant, cette justification

du nom de
est
le

sacrifice

donn ce sacrement
la

prcisment parce qu'il

sacrement commmoratij de

Passion du Christ. Jamais nous ne prendrons assez de garde


ces formules de saint

Thomas pour nous


la

prserver de tant de

conceptions du sacrifice ou de
charistie qui

raison de sacrifice dans l'Eu-

sont

si

loin de rpondre la pense

du

saint

Docteur.

La deuxime signification
la

de ce sacrement se

prend eu gard
laquelle les

chose prsente, savoir l'unit de l'glise,


sont associs par ce sacrement. Et, de ce

hommes
effet,

chef,

on

l'appelle

commanion ou synaxe. Saint Jean Damascne


au livre IV (ch.
lui
xiii),

souligne, en

quHl

est dit
;

commanion,

parce que nous communions par

au Christ

et

parce que nous

participons sa chair et sa divinit ; et parce que nous entrons

en communion

et

nous sommes unis

les

uns aux autres par

lui.

Enfin, sa troisime signilication a Irait aux ciioses futures


c'est

qu'en

effet,
la

ce sacrement prfigure

la
il

fruition de Dieu qui


est

se fera

dans

Patrie. Et,
la

pour autant,
voie

appel viatique:

parce qu'il nous ouvre

pour y parvenir. Pour autant.

2^
aussi,
il

SOMMI THKOLOGIQUE.
est dit Eacharislie

ou bonne grce; parce que

la vie ter-

nelle est la
(v. 23),

grce de Dieu,

comme

il

est dit

aux Romains, ch.

vi

ou parce

qu'il contient rellement le Christ, qui est plein

de grce.

En

grec, on l'appelle aussi metalepsis, c'est--dire

assoniplion,

parce que,

comme

le

dit

saint Jean
la divinit

Damascne
du
Fils .

(endroit prcit), par lui nous assumons

Nous retrouvons, dans ce corps


Elle

d'article,

la triple

significa-

tion sacramentelle, dj signale l'article 2 de la question 60.

s'harmonise excellemment aux


le

trois

par lesquels on dsigne

sacrement qui

noms principaux nous occupe. On

l'appelle sacrifice; parce que,


le

dans ce sacrement, on rappelle

souvenir de

la

Passion du Christ, recolitur memoria Passio-

nis ejus.

On
est

l'appelle

communion, parce que, dans ce sacregrce de l'union ou de l'amour qui


le

ment, l'me

remplie de grce, mens implelur gralia, de cette


la

grce qui est vraiment

unit les fidles entre eux et avec


viatique, parce que,

Christ.

est

On

l'appelle
le

dans ce sacrement, nous

donn

gage
Le

de

la

gloire future, Jutur glorise nobis pignus datur.


d'Eucharistie peut se rattacher ce dernier

nom
aussi

chef,
et

ou

au second,

ou

aussi au premier.
in

11

embrasse

les trois

significations.
recolitur

sacrum convivium,
ejus,

quo Christus sumitur,


fu-

memoria Passionnis

mens impletur gralia

ture

glorise nofns

pignus datur (Antienne du Magnificat aux sel'office

condes vpres de

du Saint Sacrement). Vad primum dclare que rien n'empche qu'une

mme

chose soit appele de plusieurs


prits

noms

selon les diverses pro-

ou

les divers effets ,

qui lui appartiennent. Les divers


trait

noms

par lesquels nous dsignons l'Eucharistie ont

et

diverses proprits ou divers effets


cela sufft

du

mme
que

sacrement;
la

pour en lgitimer
soit
2.

l'usage, bien

nature du

sacrement
haut, art.

une

et

non multiple,

ainsi qu'il a t dit plus

Vad secundum
sacrements

r[)ond que

ce qui est

commun

tous les
rai-

est attribu

par antonomase l'Eucharistie, en

son de son excellence

L'ad lertium expli(pie en quoi diffrent


et dliostie,
et

les

noms
tre

de sacrifice

comment

tous

deux peuvent

appliqus

QUESTION LXXIII.
l'Eucharistie.

DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE.
est

25

Ce sacrement

appel sacrifice, en tant qu'il


Christ.
II

reprsente

la

Passion

mme du
comme
il

est

appel hostie en

tant qu'il contient le Christ

Lui-mme qui
est

est Vhostie

ou

la vic-

time de suave odeur,


(v.
2).

dit

aux phsiens, ch. v que pour


est sacrifice,
Il

iNous voyons, ici encore, expressment,


c'est le

saint

Thomas,
temps

sacrement lui-mme qui

en

mme

qu'il est viatique et

communion.
(q.
fait

est sacrifice

et hostie

ou victime. Le
le

nom
le

de sacrifice lui convient, parce


83,
art.
i),

que, nous aurons

montrer plus tard


produit ou
le

le

mode mme
rend prsent

et l'acte et

qui

tre rappelle,

perptue, sous forme sacramentelle, la Passion

mme du Christ, qui fut le sacrifice par excellence. Quant au nom d'hostie ou de victime, il lui convient parce que le Christ
cach sous
les

espces sacramentelles s'y trouve sacramenlellesalularis Hostia


!

ment

l'tat de victime immole.

Nous avons prcis

l'tre

ou

la

nature du sacrement de l'Eu-

charistie, et lgitim les principaux noms dont on l'appelle. Nous devons maintenant nous enqurir de son origine ou de

son institution, par laquelle


lobjet de l'article qui suit.

il

commenc

d'tre.

Ce sera

Article V.
Si l'institution de ce sacrement a t ce qu'il fallait?

Il ne s'agit ici que du moment o ce sacrement a t institu. Pour ce qui est des particularits qui ont pu entourer son institution ou sa premire clbration, elles viendront au fur et mesure qu'il sera question soit de la matire, soit de la forme,

soit

de

la

rception

du sacrement.
du

Relativement au

temps ou
et

au

moment
le

de l'institution, nous savons, parles vanglistes

par saint Paul,

l'glise,
la

reste, l'a

toujours enseign

Pasce

que

sacrement de l'Eucharistie

a t institu par Jsus-Christ,


la veille

Notre-Seigneur, lors de
sion. Saint

dernire Cne,
le

de

la

Thomas

se

demande, dans

prsent article,

si

moment

a t

bien choisi.

26

SOMME THOLOGIQUE.
Quatre objections veulent prouver que

l'institution de ce

sacrement n'a pas


de

t ce qu'il fallait .
11

la

La premire en apGnration (oh. vni,

pelle ce qu' Aristote dit, au liv.


n. 4
;

de

S.

Th., ou de

la

continuation de son commentaire,

le. 8),

que nous

tirons notre nourriture de cela

mme
le

dCoh pro-

vient notre tre. Or,

par

le

baptme, qui

est

une rgnration
dit saint
c'est

spirituelle,

nous recevons
la

l'tre spirituel,

comme

Denys, au chapitre n de
aussi
le

Hirarchie Ecclsiastique.
Et,

Donc
il

baptme qui devra nous nourrir.

par suite,

n'tait

pas ncessaire d'instituer ce sacrement


rituelle
)),

comme

nourriture spi-

ainsi qu'il fut fait la dernire Gne.


fait

La
les

seconde

objection

observer que par ce sacrement,

hommes

membres la tte. Or, le Chrit est la tle de tous les hommes, mme de ceux ({ui furent depuis le commencement du monde, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 8, art. 3, G). Donc l'institution de ce sacrement n'aurait pas d tre diffre jusqu' la Cne du Seigneur . La troisime objection constate que ce sacrement est dit le mmorial de la Passion du Seigneur; selon cette parole que nous
sont unis au Christ,

comm'^

les

lisons en saint Matthieu,

ch. xxvi (ou

plutt en

saint
la

Luc,

ch. XXII, v. 19)

Faites ceci en

mmoire de moi. Or,


la

mmoire
et

porte sur

les

choses passes (Aristote, De


i).

mmoire

de

la

Rminiscence, ch.
titu

avant

la

argu de ce

Donc ce sacrement ne devait pas tre insPassion du Christ ). La quatrime objection que par le baptme un sujet est ordonn
donne qu' ceux qui sont bapPassion
et la

l'Eucharistie, qui ne doit tre


tiss.

Or,

le

baptme

a t institu aprs la
le

Rsur-

rection

du Christ,

comme on
Donc

voit par saint Matthieu, cha-

pitre dernier (v.

a t institu avant la Passion

mal propos que ce sacrement du Christ . L'argument sed contra oppose que ce sacrement a t institu par le Christ, dont il est dit, en saint Marc, ch. vu (v. 17)
19).

c'est

Il

a bienjait toutes choses

Au corps de
ment
le

l'article,

saint
(ju'il

Thomas

dclare que ce sacrela

a t institu selon

convenait,

Cne, alors que


vie

Christ se trouvait pour

la

dernire fois en
.

commeice de
ait

terrestre

avec ses disciples

Que

ce

moment

bien

QUESTION LXXIII.
choisi
((

DU SACREMENT DE
institution,

L EUCHARISTIE.

2"]

pour une

telle

saint

Thomas

le

montre

C'est qu'en effet, le Christ


ristie

premirement, en raison de ce que ce sacrement contient. Lui-mme est contenu dans l'Eucha-

comme

dans un sacrement
.

continetar ipse Christus in


le

Eucharistia sicat in sacramenlo

L'Eucharistie est
la

sacrement

du Christ, comme du Christ; non plus seulement de les autres sacrements, mais du Christ Lui-mme. Dans les autres sacrements ncst contenue que la vertu du Christ. Ici, le
vertu

Christ lui-mme se trouve contenu.


lit

Il

s'y

trouve dans sa raespces ou les de

substantielle, bien que cach sous


la

les

hors de ce qui constitue


motif,

matire du sacrement.
allait disparatre

Pour ce

quand
le

le

Christ
ses

Lui-mme

d'auprs de

ses disciples

dans

propres

traits. Il
:

se laissa

Lui-mme

eux, sous

dehors du sacrement

c'est ainsi

qu'en l'absence
Aussi bien
les

de l'Empereur, on donne vnrer son image.

Eusbe (ou plutt un anonyme qu'on trouve parmi


de saint Jrme) dit
:

uvres
tait
le

Le corps que
Cne,

le

Christ avait pris allait tre

enlev nos yeux et port dans

les astres.
le

A cause de

cela,

il

ncessaire

qaau jour de
le

la

Christ consacrt

pour nous

sacrement de son corps

et

de son sang, afin que ft honor toutait

jours dans

mystre ce qui

offert

une fois comme prix

de notre

salut.

la

Lue seconde

raison

du choix de

ce

mo-

ment pour
sans
((

l'institution de l'Eucharistie,

consiste en ce que
>

la foi

de

Passion du Christ, jamais

depuis

le

pch,

le

salut n'a t possible; selon cette parole de l'Epitre aux

Romains, ch.
tiation

(v.

25)

Celai que Dieu a propos

comme propiil

par

la foi

en son sang.

Et c'est

pourquoi

fallu

en

tout temps qu'il y et


tation de la Passion

parmi les hommes ([uelque reprsendu Seigneur. De cette Passion, dans l'Antait

cien Testament,
et,

le

sacrement principal
la

l'agneau pascal

aussi bien, l'Aptre dit, dans


:

premire Eptre

aa.r Corin-

thiens, ch. V (v. 7)

Notre Pdque,
le le

le

Christ a t immol. Or,

l'agneau pascal a succd, dans

ment de
ralise,

l'Eucharistie, qui est

Nouveau Testament, le sacremmorial de la Passion dj


la

comme

l'agneau pascal tait


Il

figure de cette

mme

Passion venir.
tait

convenait donc qu'au


la

moment o

la

Passion

imminente, aprs

clbration

du premier sacrement,

20

SOMME THIiOLOGIQUE.
saint
i).

le nouveau ft institu, comme le dit le pape mon de la Passion du Seigneur, serm. vu, ch.

Lon {Ser-

Une

troi-

sime raison

d'infinie suavit, fait

remarquer que
les

les

pas'en

roles dites la dernire heure,

surtout par

amis qui

vont, restent davantage dans


le

le

souvenir; car, ce moment,


amis,
et ce

cur

est plus

brlant pour

les

que nous aimons


l'esprit.

davantage s'imprime plus profondment dans

Or,
I\ihil

comme
dans
ni

le

dit

le

pape saint Alexandre (109dist.

ug;

can.

in sacrificiis,

de Consecral.,

11),
le

il

ne peut rien se trouver


et le

les sacrifices,

de plus grand que

corps

sang du Christ,
celle-l.
;

aucune oblation ne peut tre plus excellente que

Il

fallait

donc que ce
fois,

sacrifice ft

en plus grande vnration

et,

pour
en
oii

cela, le

Seigneur institua ce sacrement, quand, pour


Il

la

dernire
fait la
il

se

sparait de ses disciples. Saint Augustin


\[yve des Rponses Janvier (liv.
la
I),

remarque dans son


:

dit

Le Sauveur, pour mieux accuser


le

projondeur de ce

mystre voulut

fixer en dernier lieu

dans

le

cur
pour

et

dans

la

mmoire des
Passion
.
Il

disciples,
fallait

au moment ou
la

il

les quittait

aller sa

que

solennit

grandeur du don. Et voil pourquoi


dernire entrevue avec
les

siens

du moment rpondt la le Christ rserva pour sa avant de mourir le tmoignage

dernier et suprme de son


raisons que vient

amour envers eux. Les trois de nous donner saint Thomas se retrouvent
le

dans

la

strophe du Pange lingua o

saint Docteur chante la


l'ancien rite, sa trans-

grandeur du sacrement, son rapport


cendance l'endroit des sens
remus cernui
fides
; :

Tantum ergo sacramentum veneritui


;

Et antiquum

documentum novo cedat

Prslet

supplementum sensuum dejectui.


accorde que
cela

Vad primum
que
tre,

mme nous

nourrit qui est au

principe de notre tre; mais ce n'est pas de la


l'un et
l'autre

mme

manire
fait
;

nous

est

communiqu. Ce qui nous

en

effet,

au dbut, rious vient par voie de gnration


qu'il est notre nourriture,
c'est aussi
le

et

cela

mme, pour autant

nous vient

par voie de manducation. VA

pour

cela

que par

le

baptme nous sommes rgnrs dans


charistie,
et

Christ;

et,

par l'Eule

nous mangeons

le (Christ .

C'est toujours

Christ,

Lui seul, qui est notre vie spirituelle, divine. Mais, au bap-

QUESTION

LXXIIT.

DU SACREMEM' DE

EUCHARISTIE.
;

29

tme, nous

sommes

l'Eucharistie,

et, dans nous Le mangeons spirituellement dans son

spirituellement engendrs en Lui

sacrement pour nous nourrir de Lui.

Uad

seciindum rpond que

l'Eucharistie est le saciement


le

parfait de la Passion

du Seigneur, comme contenant

Christ

Lui-mme
mort qui
tellement.

selon qu'il a souffert cette Passion

ou

l'tat

de

fut le sien sur le Calvaire,

rendu prsent sacramentre

Il

suit de l

que ce sacrement n'a pas pu


de
la

institu avant l'Incarnation. Alors avaient lieu les sacrements

qui taient seulement


Ils

les figures

Passion du Seigneur
le

ne pouvaient pas contenir cette passion, ou plutt


tat de Passion,
tat n'existait

Christ

dans son dans cet


L'rtd

puisque

cette

Passion ou

le

Christ

pas encore.
sens ce sacrement institu

terlium explique en quel

avant

la

Passion est dj donn

comme
il

le

mmorial de
il

cette

Passion. Ce n'est pas qu' ce

moment-l

et

la

raison de

mmorial; mais

il

devait l'avoir, et

l'avait dj,
la

sinon en

lui-mme ou dans Cne pour

l'ordre des faits,

du moins dans
la

pense

et

dans l'intention du Christ.


gneur, quand cette Passion
t ralise.

Ce sacrement

fut institu la

tre, l'avenir, le

mmorial de
,

Passion du Seic(

ds lors imminente,

aurait
:

Aussi bien

le

Seigneur dit intentionnellement


.

Toutes

les

fois que vous ferez ceci, parlant de l'avenir

Vad
le

quartuni

donne deux rponses. La premire


le

est

for-

mule en acceptant

point de vue de l'objection; savoir que


t

baptme n'aurait
que

institu

qu'aprs

la

Passion

et

la

Rsurrection du Christ,
dira

se placer

dans

cette

hypothse, on
le

l'institution

rpond l'ordre d'intention. Or,


soit postrieur

sacrement de l'Eucharistie, bien qu'il

au bap-

tme

comme

rception, lui est antrieur cependant


car c'est en vue de l'Eucharistie et

comme
tre

intention

pour

mme

de

le

recevoir qu'un sujet est baptis.

Il

devait donc
r-

tre institu

avant

lui.

Ou

bien

et c'est

une seconde

ponse, qui, pour nous, sera plus plausible, aprs ce que nous

avons

tabli plus haut, q. GO,


tait dj institu

art.
le

baptme

dans

on peut dire que le baptme mme du Christ


2,
u
il

reu de saint Jean-Baptiste. Et aussi bien

en

tait

i\\

3o
avaient dj reu

SOMME THOLOGIQU.
le

baptme du Christ
en saint Jean,
cii.

avant

la

Passion,

comme

nous

le lisons

m
le

(v.

22) .

En

se

plaant ce second point de vue, qui est

notre, l'objection

ne porte plus; elle n'a plus d'objet.

Le sacrement de l'Eucharistie, dans sa raison propre de sacre-

ment du corps

et

du sang de Jsus-Christ, rendant prsents


le

d'une prsence sacramentelle,

corps

et le

sang de Jsus-

Christ dans leur tat de sparation ou d'immolation qui devait


tre et qui fut le leur sur le Calvaire, ne pouvait exister qu'a-

prs l'incarnation et devait tre institu

la veille

mme

de

la
il

Passion

et

de

la

mort du Christ. Mais, avant


est

sa ralisation,

avait pu,

il

avait d tre figur par d'autres


il

rites

sacramentels.

De

ces rites,

en

un dont
titre

le

rapprochement avec l'EuchaC'est le


si

ristie

s'impose un
Saint

spcial.

rite

de

l'agneau
le

pascal.

Thomas

se

demande

nous devons

tenir

comme

la figure

par excellence du sacrement de l'Eucharistie.


trs vif.

La question, nous Talions voir, prsente un intrt


Elle va faire l'objet de l'article qui suit.

Article

VL
sacrement?

Si l'agneau pascal fut la principale figure de ce

Trois objections veulent prouver que l'agneau pascal ne


fut point la principale figure de ce

sacrement

La pref\)

mire en appelle ce que


prlre selon

le

Christ est dit (ps.

cix, v.

Uordre de Melchisdech, parce que Melchisdech

reprsenta

le sacrifice

du

Christ, ojjrant
la

le

pain

el le

vin {Gense,
fait
il

ch. XIV, V. 18). Or, l'expression de

similitude

(ju'une

chose prend

le

nom

d'une autre.

Pai-

consquent,

semble

que l'oblation de Melchisdech


sacrement
la
>.

fut la principale ligure de ce

La seconde objection dit que

le

passage de

mer Hougc

fut la figure

du baptme; selon

cette parole de
:

la

premire Eptre aux Corinthiens, ch.

x {\. 2)

Tous Jurent

baptiss dans la nue el dans la nier.

Or, l'immolation de l'agneau

QUESTION LXXlir.

DU SACREMENT DE
la

L EUCHARISTIE.

pascal prcda le passage de

manne, comme
est plus

l'Eucharistie suit le baptme.


la

mer Rouge, que Donc

suivit la
la

manne
l'est
k

expressment
.

figure de ce sacrement

que ne

l'agneau pascal

La troisime objection dclare que

la

principale vertu de ce sacrement consiste en ce qu'il


introduit dans
le

nous

Royaume

des cieux,

comme un
le

certain viati-

que. Mais ceci fui surtout figur dans


tion,

sacrement de l'expiale

quand

le

Pontife entrait une fois dans l'anne avec


le

sang

des victimes dans

Saint des Saints;


cli.

comme
Donc
il

le

prouve

l'Aptre dans l'ptre aux Hbreux,


ce sacrifice tait

ix.

semble que

une figure plus expresse de ce sacrement que


. ,

ne

l'tait

l'agneau pascal

est

L'argument sed contra cite le texle de u l'Aptre dit, dans la premire Eplre aux Corinthiens,
(i
:

o
ch.

il

v,

(V. 7, 8)

Notre pque

notre agneau pascal,

le

Christ a t

immol. C'est pourquoi prenons part au repas dans


la sincrit et

les

a:ymes de

de

la vrit

Au

corps de

l'article,

saint

Thomas rpond que


trois

dans ce
savoir
:

sacrement, nous pouvons considrer

choses;

ce qui est sacrement seulement, le pain et le

vin; ce qui est

chose

et

sacrement,
l'effet

le

corps vrai du Christ; ce qui est chose

seulement,

de ce sacrement.
la

Pour

cela

donc qui
et

est

du sacrement seulement,
Pour
ce qui est

principale figure de ce sacrement


le

fut l'oblation de Melchisdech, qui ojfrit

pain

le

vin.

du Christ Lui-mme dans


ses

sa mort,

que ce

sacrement contient,
l'Ancien Testament;
tait

figures furent
le

tous les sacrifices de

surtout,

sacrifice

de l'expiation, qui
xxiii, v.
la-

de tous

le

plus solennel {Lvitique, ch.

27).

Pour ce qui
qui avait en

est

de

l'effet,

la

principale figure fut


les

manne,
il

elle le

got de toutes
(v.

saveurs,

au livre de

la

Sagesse, ch. xvi


refait l'esprit

20); de

comme mme que


menlem.
la

est dit

la

grce

de ce sacrement

en

toutes choses, sicut et gratia


reficit

hujus sacramenti quantum ad omnia

Mais

reprend saint Thomas,

l'agneau pascal tait

figure de ce

sacrement, quant aux trois choses qui viennent d'tre signales.

des

Pour
pains

la

premire, d'abord; parce qu'il

lait

mang
VExode,

avec

azymes

selon

ceUe

paiole

de

32
cil. XII,

SOMME TIlOLOGIQUE.
(v.

8)

Ils

mangeront

les

chairs et

les

pains azymes.
toute
la

la
:

Pour

la

seconde, aussi; parce qu'il tait

immol par

multitude des enfants d'Isral, au quatorzime jour de


et c'tait la figure

lune

de

la

Passion du Christ, qui, en raison de

son innocence,
V. 36;

est

appel du

nom

d'agneau

(S.

Jean, ch.

i,

Apocalypse,
le

ch. v, v. 6).

Pareillement, quant
les
fit

l'effet;

parce que

sang de l'agneau pascal protgea

enfants d'Is-

ral contre l'ange dvastateur et les

sortir de la servitude

d'Egypte {Exode, ch.


est

xii),

cause de cela, l'agneau pascal

donn comme
du

la figure principale

de ce sacrement, parce

qu'il le reprsente
Et,

quant

tout ce qui est de lui.

mme

coup
.

ajoute saint

Thomas,

((

les

objections

se trouvent rsolues

Le cardinal Billot, parlant de cet article, dit que saint Tho-

mas y expose

eleganlissime ce qui a trait

aux figures de l'Eu-

Docteur devait y appuyer encore, dans la prose du Lauda Sion pour la fte du Trs Saint Sacrement,
charistie. Le saint

quand

il

chanterait cette strophe

In figuris praesighatur,

Cuni Isaac immolatur, Agnus paschae depulatur,


patribus
:

Dalam manna

Les

figures

l'annonaient
il

on l'immole avec

Isaac; l'agneau pascal le reprsente;

est la

manne donne

aux anciens pres

Aprs

cette

premire question

oii

nous devions

traiter,

d'une faon gnrale, du sacrement de l'Eucharistie en lui-

mme,

il

nous faut

maintenant

considrer ce qui a
ci

trait

ses parties essentielles, c'est--dire

sa matire et

sa

forme. Ce sera l'objet des questions

7/1-78.

Au

sujet de la

matire, nous avons dj vu, dans l'article premier de la question prcdente, ad


larit distinctive,
,7"'",

que ce sacrement avait pour particu-

qu'il consistait,

non pas dans une simple


la

application de sa

matire, mais dans


11

conscration

mme

de cette matire.

nous faudra donc tudier, en

traifanl de la

malire du sacrement de l'Eucharistie, cette matire piise en

elle-mme
de
la

et

son tal on tant que consacre. La considration


la

matire prise en elle-mme formera l'objet de


7/1; la

ques-

tion

considration de son tal en tant que consacre

QUESTION LXXni.

DU SACREMENT DE
:

L EUCHARISTIE.

33

occupera

les trois

questions suivantes

d'abord, quant au fait

de sa mutation

(q. 76); puis,

quant
(q.

l'tat de Celui qui vient

dans
qui
(*-

cette

matire ainsi change

76);

et,

enfin,
sa

quant ce
mutation
nature

reste
77)-

de

cette

matire

elle-mme,

aprs

C'est ce

que saint Thomas nous annonce, en nous


:

disant qu'il va traiter


;

d'abord, de l'espce

ou de

la

de la matire secondement, du changement du pain et du vin au corps et au sang du Christ; troisimement, du mode d'tre du corps du Christ dans ce sacrement; quatrimement, des accidents du pain et du vin, qui demeurent dans ce sacrement Venons tout de suite au premier point, qui
>.

la

forme

l'objet

de

question suivante.

WIII.

Les Sacremenls

L'Eucharistie.

QUESTION LXXIV
DE L MATIERE DE CE SACREMENT

Cette question
1

comprend huit

articles

3 4
5

6
7

8"

pain et le vin sont la matire de ce sacrement? la matire de ce sacrement est requise une quantit dtermine? Si la matire de ce sacrement est le pain de froment? Si c'est le pain azyme ou le pain ferment? Si la matire de ce sacrement est le vin de vigne? Si l'on doit y mlanger de l'eau ? Si l'eau est de ncessit pour ce sacrement? De la quantit d'eau ajouter?
Si le Si

pour

De
la

ces huit articles, les

deux premiers

traitent,

d'une faon

globale et sans les sparer, des deux lments qui entrent dans

matire de l'Eucharistie;
;

les

deux suivants

(3 et 4) traitent,

sparment, du pain
vin.

les

quatre derniers

(5-8),

spcialement,
indis:

Dans les deux premiers articles, o il traite du tinctement du pain et du vin, saint Thomas se demande
mirement,
ployer.
si le

pre-

pain

et le

vin sont bien la matire de ce sales

crement; secondement, en quelle quantit on doit

em-

Article Premier.
Si la matire de ce

sacrement est

le

pain et

le

vin?

Trois objections veulent prouver que

la

matire de ce sa-

crement
ce

n'est pas

le

pain

et le vin .

La premire argu de
la

que

ce sacretrient doit

reprsenter

Passion

du Christ

QUESTION LWIV.

DE LA MATIERE DE CE SACREMENT.
les

35

d'une manire plus parfaite que


loi.

sacrements de l'ancienne
la

Or, les chairs des animaux, qui taient


loi,

matire des sa-

crements de l'ancienne

reprsentaient la Passion du Christ


le

d'une manire plus expresse que


tire

pain
chairs

et le

de ce sacrement doit tre


le

les

Donc des animaux


vin.
dit

la

ma

plutt
ce

que

pain

et le

vin

La

seconde objection

que

sacrement doit
ne trouve pas
vin.

tre clbr partout. Or,


le

dans bien des pays, on


le

pain

et

en bien d'autres on ne trouve pas


la

Donc

le

pain

et le
.

vin ne sont pas

matire qui convient

pour
ce

ce sacrement

La troisime objection dclare que


ceux qui sont en sant
et

sacrement convient
le

aux

infirle

mes. Or,

vin nuit certains malades.


la

Donc
le

il

semble que
.

vin ne doit pas tre

matire de ce sacrement
u

L'argument sed contra oppose que


(I"; p.
I

pape saint .lexandre


les

loas

les

orthodoxes) dit

Dans
le

oblations des sa-

crements, qu'on offre seulement pour


vin ml d'eau .

sacrijice

du pain

et

du
en

Au

corps de

l'article,

saint

Thomas nous
il

avertit

qu'

ce qui touche la matire de ce sacrement, err de multiple manire.

en

est

qui ont

D'aucuns, en
xoto?.

effet,

qu'on appelle
fromage,

Artoty rites

des

mots grecs

pain,

et

Tup6;.

comme le ditsaint Augustin, aulivredes Hrsies {hw XXVIll),


du pain
et

offrent

du fromage, dans ce sacrement, donnant pour


des premiers
.

raison que

les oblations

hommes

avaient t faites

des fruits de la terre et des brebis

Ces hrtiques essayaient

donc

de justifier

leur

trange

pratique.

Quand une

fois

l'homme

se soustrait

au joug d'une autorit pour ne plus suiimagination, tout devient possiil

vre que les caprices de son


ble. Il n'y
a

pas d'extravagance dont

ne soit capable.

joi-

Aprs
ques,

les Artotyrites, saint


((

lliomas
et les

signale d'autres hrti

les

Cataphrygiens

Ppuzicns

ou Montanistes
170),

(Montan

tait

n Ppuze, en
la

Phrygie, vers
Ils

qui

gnaient au ridicule

cruaut.
le

tiraient l'aide
le

de petites
cet

piqres, pratitiues sur tout

corps d'un enfcmt,

sang de

enfant, qu'ils mlaient de la farine pour en Jaire


lii're

du pain, ma-

de leur prtendue Eucharistie

{Ibid.,

hr.

XXVI).

D'aul'eau,

tres, enfin,

qu'on appelle Aquariens, oIVrent seulement de

SOMME

TIIEOLOr.IQU.
{Ibid., hr.

dans ce sacrement, sous couleur de sobrit

LXIV).
, re-

Toutes ces erreurs,

et autres

semblables, sont exclues


le

prend saint Thomas,

par cela que

Christ a institu ce sa-

crement sous
vin sont

l'espce

da pain

et

du

vin,

comme on
donc
le

le voit

en
le

saint Matthieu, ch. xxvi (v. 26 et suiv.). Et


la

pain et

matire de ce sacrement
la

Telle est

conclusion qui s'impose, inluctable, du point

de vue positif.

De

cette

conclusion inluctable, que

le

pain

et le

vin sont

la

matire propre du sacrement de l'Eucharistie,

la

seule qui con-

vienne

et

dans laquelle
la

le

sacrement puisse tre clbr, saint


l'article, se

Thomas, dans
de montrer

seconde partie du corps de

propose

la parfaite

harmonie avec

la

nature du sacrement.
, ajoute-t-il.

Et hoc rationabllUer, c'est l chose raisonnable


le

Pour

montrer,

il

apporte quatre raisons.


la

La premire
,

Irait l'usage

de ce sacrement, qui est

manducation

ou

De mme, en effet, que l'eau est prise dans le sacrement de baptme pour servir l'ablution spirituelle, parce que l'ablution corporelle se fait communment avec l'eau; de mme aussi, le pain et le vin dont les hommes usent le plus communment pour leur rfection corporelle sont pris dans ce sacrement pour servir la manducation ou la rfection spirituelle. La seconde raison a *rait la Passion du Christ, dans laquelle le sang fut spar du
l'utilisation

par

mode de

repas.

corps. Et c'est pourquoi, dans ce sacrement qui est


rial

le

mmole

de

la

Passion du Seigneur, on prend sparment

pain

comme
sang
port
la
.

sacrement du corps,

et

le

vin

comme

sacrement du

On remarquera, dans cette seconde raison, le raptabli par saint Thomas entre les deux espces spares et

du corps et du sang du Christ sur la croix. C'est par ce rapport que l'Eucharistie a raison de sacrement de la Passion du Christ; et, par suite, de sacrifice comtnmoratif ou reprsentatif du sacrifice de la Croix que constitue celle mme Passion dans laquelle le corps et le sang du Christ furent spars. Quand nous aurons traiter de la raison ou du casparation
ractre d'immolation,
ristie,
et,

partant, de sacrifice, dans l'Eucha la

nous n'aurons pas

chercher ailleurs que dans cette

QUESTION LWIV.
sparation sacramentelle

DE LA MATIERE DE CE SACREMENT.

87

du corps et du sang du Christ sous La troisime railes espces spares du pain et du vin. son porte sur l'efTet du sacrement considr en chacun de

ceux qui

le

reoivent.

Gomme,

en

effet, le dit saint

Ambroise,
20), ce

sur l'pitre aux Corinthiens (premire ptre, ch.

xr, v.

sacrement vaut pour

la

protection du corps et de Came, et c'est

pourquoi
pour
lut
le

la

chair du Christ, sous l'espce

du pain,
le

est offerte
le

salut

du corps,

et,

sous l'espce du vin,


dit,

sang [jour

sa-

de rame, selon qu'il est


est

dans
le

le

Lvitique, ch. xvii (v. i4),


.

que Vme de l'animal


a t chante par saint

dans

sang

Cette troisime raison

Thomas dans une belle strophe du Verbam supernum, l'hymne des Laades pour l'office du Saint-Sacrement Quitus sub bina specie, carneni ddit et sanguinem, L't
:

duplicis substanticc,

Totum

cibaret

liominum
son

sous une double

espce,

Il

leur
tout

donna
entier,

sa chair et

sang, afin de rassasier

l'homme
sienne
.

dans

la

double

substance qui

est

la

Enfin,

une quatrime raison


et

a trait l'eflet
le

du sacrement, non plus en chacun de ceux qui


considr sparment
l'glise

reoivent

en lui-mme, mais
L'Eglise, en
effet,

par rapport

dans sa

totalit.
le

est constitue
et
le

des
vin

divers fidles,

comme

pain est fait de divers grains

coule de divers raisins, ainsi

que

le dit la glose,

sur cette parole


17)
:

de

la

premire pitre aux Corinthiens,


nous sommes un seul corps,
primuni rpond qu'

ch. x (v.
.

.1

plu-

sieurs,

etc.

Vad

en

effet, les

chairs des

immols reprsentent d'une faon expresse la Christ , qui a t une immolation du Christ dans sa chair; maTs elles conviennent moins l'usage commun de ce sacie-

animaux Passion du

ment

et la signification

de l'unit de l'Eglise
le

\Jad secundum dit que sans doute,


se rcoltent point

froment
il

et le vin

ne

dans tous

les

pays

mais

est

facile

d'en

transporter partout autant qu'il suffit pour l'usage de ce sacre-

ment. Toujours
il

est-il

que

si

l'une des

deux matires man(iuait,

ne faudrait pas consacrer l'une sans l'autre; parce qu'il


[)as

ny
:

aurait

de sacrifice
place
la

certains manuscrits ont le


;

mol

sacre-

ment,
c'est

la

toujours

du mot sacrifice le sens reste le mme et pense que nous avons dj souligne plusieurs

38
fois; savoir

SOMME THIOLOGlQLi:.

que dans l'Eucharistie


dans
la ralit,

le

sacrement

et

le

sacrifice
la cl-

s'identifient

le sacrifice

consistant dans
l'acte

bration

mme du

sacrement, c'est--dire dans

qui

fait

tre sous l'espce

du pain

le

corps du Christ,

et,

sous l'espce

du

vin, le

sang du Christ, spars l'un de


ils

l'autre sacramentelle

lement

comme

furent spars rellement sur


le

Calvaire.

L'ad terlium

fait

observer que

vin pris en petite quantit,


Et,

ne peut pas nuire beaucoup


l'on craint le

un malade.

cependant,

si

dommage,
le

il

n'est pas ncessaire

que tous ceux


le

qui reoivent
il

corps du Christ reoivent aussi


(q. 80, art. 12).

sang,

comme
loin,

sera dit plus loin


effet,

Nous verrons plus


la

en

quelles sont les rgles et quelle est


la

pratique de
les

l'glise

au sujet de

communion

sous une ou sous

deux

espces.

Nous venons de parler de quantit, au sujet de la matire du sacrement de l'Eucharistie. Il nous faut nous demander s'il y
a quelque chose de prescrit ou de ncessairement requis ce
sujet;

ou bien

si

n'importe quelle quantit de pain

et

de vin

peut, en soi, tre prise pour la clbration de ce sacrement.

Saint

Thomas

va nous rpondre l'article qui

sait.

Article
S'il

II.

est requis

une quantit dtermine de pain pour la matire de ce sacrement ?

et de vin

Trois objections veulent prouver qu'

il

est

requis une

quantit dtermine de pain et de vin pour la matire de ce

sacrement
au

La premire

dit

que

les etfels
la

de

la

grce ne
il

sont pas moins ordonns que ceux de


est dit

nature. Or,

comme

livre II de

CAme

(ch. iv, n. 8; de S. Th. le. 8), tout

ce qui est dans tu nature a reu

un certain terme
jilus

et

une raison d

grandeur

et

de croissance. Donc,
est

forte

raison, dans ce

sacrement, qui
il

appel Eucharistie, c'est--dire bonne grce,


et

est requis

une quantit dtermine de pain

de vin

QUESTION LXXIV.

DE

L.V

MATIEKE DE CE SACREMENT.

Sq

La seconde objection dclare qu' aux ministres de l'glise n'a pas t donne par le Christ la puissance portant sur ce qui
tourne
la

drision de la

foi

et des

sacrements

selon cette
(v. 8)
:

parole de la seconde ptre aux Corinthiens, ch. x


lon la puissance

Se-

que Dieu m'a donne pour


Or, ce serait

l'dification et

non

pour

une drision de ce sacrement, si un prtre voulait consacrer tout le pain qui se vend au march et tout le vin qui est dans une cave. Donc cela ne peut
la destruction.

pas se faire

La troisime objection

fait

remarquer que

si

quelqu'un est baptis dans la mer, ce n'est point toute l'eau de

mer qui est sanctifie par la forme du baptme, mais seulement cette partie qui sert l'ablution du corps du baptis. Donc, dans ce sacrement non plus la quantit du pain qui est
la

superflue ne peut pas tre consacre

L'argument sed contra


grand,
petit.

dit

que

beaucoup s'oppose

peu

et
si

Or,

il

n'est pas de quantit de pain

ou de
u

vin,

petite soit-elle ,

pourvu

qu'elle
il

tombe sous

les sens,
si

qui ne
soit-

puisse tre consacre.


elle,

Donc

n'en est aucune,

grande
.

qui ne puisse pas ne pas aussi tre consacre corps de


l'article, saint

Au

Thomas

signale

comme
,

tou-

jours sans les


(et c'taient

nommer,

certains

qui ont dit

dclare-t-il

Alexandre de Hals, saint Bonaventure, Pierre de


(il

Tarentaise), que le prtre ne pourrait pas consacrer

s'agit

videmment de validit, non de licit) une immense quantit de pain ou de vin, par exemple tout le pain qui se vend au march ou tout le vin qui est dans un tonneau. Mais ,
reprend
qu'en
le saint

Docteur,
les

cela

ne semble pas tre vrai. C'est


la rai-

effet, la

dans toutes

choses qui ont une matire,


la

son de
la fin
:

dtermination pour

matire se prend de l'ordre

ainsi, la matire de la scie est le fer,


fin

pour qu'elle

soit

apte scier. Or, la


Il

de ce sacrement est l'usage des

fidles.

faut

donc que

la

quantit de la matire de ce sacrement soit


fidles.

dtermine par comparaison l'usage des


il

D'autre part,

ne se peut pas qu'elle

soit
l

dtermine par comparaison


prsents au

l'usage des fidles qui sont

moment o
d'hosties.

le sa-

crement

se clbre;

sans quoi un i)rtre qui a peu de pa-

roissiens, ne pourrait pas consacrer

beaucoup

Il

de-

'|0

SOMME HEOLOGIQUE.
la

meure donc que


solue. Et parce

matire de ce sacrement se dtermine par


fidles
)>

comparaison l'usage des

en soi ou

d'une faon abil

que

le

nombre
.

des fidles est indtermin,

s'ensuit qu'on ne peut pas dire

que

la

quantit de
la

la

matire de

ce sacrement soit dtermine


l'a

De par

volont du Christ qui

institu, ce

sacrement ne peut pas avoir une quantit de

matire dlerminment fixe qu'il ne serait pas possible de dpasser. Cette dtermination est laisse,
bitre du prtre qui clbre
validit,
:

pour chaque
que
s'il

cas, l'ars'agit

de

telle sorte

de

la

n'importe quelle quantit de matire peut tre consas'agit

cre

et, s'il

de

la

licit, c'est

le la

prtre

lui-mme qui
au

clbre qui doit, selon les cas, fixer

quantit de matire

correspondante aux besoins des


sacrement.

fidles appels participer

Vad

primiim

fait

observer que
le

la

matire de chaque chose


la

naturelle existant dans

monde de

nature, reoit une

quantit dtermine par comparaison une forme dtermine.

Mais

le

nombre
est

des fidles, l'usage desquels ce sacrement est

ordonn,
lon
les

indtermin

en

soi, et
v

ne

se

dtermine que

se-

circonstances particulires,

11

n'y a

donc point
de
la

parit

entre

les

deux

11

a,

pour tous

les tres

nature, une

certaine quantit que leur forme ne permet pas de dpasser,

bien que, pour


il

les

divers individus qui participent cette forme,

ait

une

certaine latitude, permettant aux uns d'avoir

une

quantit moindre et aux autres une quantit plus grande. Dans


l'Eucharistie,
il

n'y a pas, de soi,


le

pas tre dpasse,

une quantit qui ne puisse nombre des fidles demeurant toujours,


fixe,

en

soi,

indtermin, en ce sens qu'il se peut toujours, quelque


qu'il y

nombre qu'on suppose ou qu'on


grand nombre
tel

en

ait

un plus
:

se prsenter

pour recevoir ce sacrement


fixer

dans

cas particulier,

on pourra bien

d'avance

le

des fidles qui devront se prsenter. Mais quel que soit ce

nombre nom11

bre, selon les divers cas particuliers, d'autres cas pourraient se

prsenter o

le

nombre

des fidles serait encore plus grand.

n'y a donc pas, de ,^\ une quantit de matire

soi et

considrer

la

nature du sacrement,

fixer

d'une manire absolue, au del

.J\^\le laquelle

il

ne serait plus i)ossible de clbrer ce sacrement.

QUESXrO.N LXXIV.

DE LA MATIERE DE CE SACHEMENT.
la

^I

Vad

secunduin rpond qup

puissance des minisires de


:

l'glise est

ordonne deux choses


;

d'abord,
fin
la

l'eflet

propre

qu'il s'agit de raliser

ensuite, la

de cet

eft'et.

La

se-

conde de
fin,

ces

deux choses n'enlve pas

premire. Si donc un

prtre entend consacrer le corps

par exemple, pour se

du Christ pour une mauvaise moquer ou pour pratiquer des malui a t

lfices, l'intention

de cette fin mauvaise fera qu'il pche, mais


la

cependant en raison de
lisera le

puissance qui
ici

donne

il

rala

sacrement

Nous trouvons
la

une application de

doctrine expose dans


saint

question de

la

cause des sacrements, o

Thomas

distinguait avec tant de soin l'intention pure et


tel

simple, qui consiste vouloir raliser ou administrer

sacre-

ment, de l'intention droite qui consiste vouloir raliser ou


administrer
le

sacrement pour une

fin

vertueuse.
faire l'objec-

Uad
tme

tertiu/n
le

n'admet pas
et

la

parit

que voulait

tion entre

baptme
le

l'Eucharistie. Le

sacrement de bapde
la

se parfait

dans l'usage

ou l'application

matire

au sujet qui reoit

sacrement.

Et c'est pourquoi par la

forme du baptme
tit

n'est point sanctifie


il

une plus grande quan

d'eau que celle dont


((

est fait

usage

pour lahlulion du
se parfait

sujet.

Mais

le

sacrement de l'Eucharistie
la

dans

la

conscration de

matire.

Il

n'y a

donc point

parit entre les

deux
Sur

la

conclusion

et

la

raison donne par saint


faire
le

Thomas
la

dans

cet article,

on pourrait
est,

une

difficult
la

concernant

quantit de vin, qui


Il

avec

pain,

matire du sacrement.

semblerait que, pour

le vin, la

quantit est dtermine par


])lus lard

la

forme

mme

de

la

conscration dont nous dirons


:

qu'elle
le

comprend ces mots Cette coupe, ce calice eut la coupe, calice de mon sang. Gomme le fait remarquer ici Cajtan, il
la

semble que
la (juantit

forme ne s'applique

et

ne peut s'appliquer qu'


le calice

de vin contenu ou pouvant contenir dans


soi

qu'on

devant

ou entre
aussi

les

mains au moment de

la

consla

cration.
tire

vrai dire, cependant, la raison

donne pour

matelle

du pain vaut

pour

la

matire du \in. L'intention

de

la

formule n'est pas, en

elYel,

de ne consacrei' que

[\

sOMMi; tiikologiquf:.

quantit de vin; mais d'en consacrer autant qu'il en faudra

ou
le

qu'il en faudrait

pour
Et,

les

convives appels prendre part


le

au repas eucharistique.
pain,
il

de ce chef, pour

vin

comme pour
ou d'une
le

n'y a pas de quantit dtermine de soi


Il

laon absolue.

se pourrait

donc, absolument parlant, qu'on

et consacrer une trs grande quantit de vin, selon

nom-

bre des convives, bien qu'il n'y et qu'une coupe qui serait
passe successivement. Le sens de
le
la

formule

est

donc que tout


soi

vin qu'on a ou qu'on pourrait avoir devant soi et qui pour-

rait tre requis

par

tel

nombre de

convives,

nombre de
celte
telle

indfini, et

qu'on prendra ou qu'on prendrait dans

coupe
ru-

ou ce

calice

qu'on a ou qu'on pourrait avoir, dans


fidles,

nion ou assemble de

qu'il n'y ait d'ailleurs

qu'une

coupe ou un
est

calice,

ou

serait le

ou sang du

qu'il y en ait plusieurs,

tout ce vin

Christ.

Ainsi,

bien qu'il puisse y avoir faute de

la

part du prtre
forte

qui
s'il

consacrerait
le faisait

inconsidrment

plus

raison,

dans un dessein ou pour un but mauvais


et

Irap
le

(Vhosties

ou trop de vin

plus qu'il en faudrait pour


la

telle cir-

constance dtermine, cependant


et porterait sur toutes les hosties

conscration serait valide


le

ou tout

pain

et

sur tout

vin que

le

prtre aurait l'intention de consacrer.

La matire du sacrement de l'Eucharistie consiste dans du


pain et du vin, dont
la

quantit n'est pas de soi dtermine,


soi, le

pas plus que n'est dtermin, en


l'usage desquels

nombre de

fidles

ce sacrement est ordonn.


les

INous

avons

considr jusqu'ici

deux lments de
sparment

la

matire du sacre-

ment de
(art. 3, 4)

l'Eucharistie, en les prenant ensemble.


les

Nous devons
le

maintenant
;

considrer

d'abord,

pain

et puis, le vin (art. 5-8).

Au sujet du pain,
(art.
[\).

nous

nous demanderons, en premier


spcifique ou essentielle
tions
il

lieu, quelle doit tre sa qualit

(art.

.'5);

ensuite, dans quelles condi-

doit tre

azyme, ou ferment

La qualit

essentielle est, d'aprs la doctrine de l'I^^lise,

d'tre

du pain

de froment.

Est-il

vrai

que

cette qualit soit requise, et qu'elle

QUESTION LXXIV.
soit requise

DE LA

MATCKUIi:

DK CE SACREMENT.

43

pour

la validit

du sacrement.

Saint

Thomas

va nous rpondre l'article qui suit.

Article
S'il

III.

est requis,

pour

la

matire de ce sacrement, qu'on ait

du pain de froment?

Quatre objections veulent prouver qu'

il

n'est pas requis,

pour

la
.

matire de ce sacrement, qu'on

ait

du pain de

fro-

ment

La premire argue de ce que


la

ce sacrement est
il

rcmmoratif de

Passion du Seigneur. Or,


le

semble qu'
sur

la

Passion du Seigneur s'harmonise mieux


plus dur et dont aussi
le

pain d'orge qui est


les foules
la

Seigneur nourrit
en saint Jean, ch.
le

montagne,
que
la
le

comme

il

est dit

vi (v. 9 et suiv.),

pain de froment. Donc

pain de froment n'est point


.

matire propre de ce sacrement

le

La seconde objection
les

dit

que

la

forme ou

la figure est le
il

signe de l'espce dans

choses naturelles. Or,

est d'autres

grains qui ont une forme

semblable au grain de froment,


et

comme

gruau ou l'peautre

mme, en certains pays, on en fait du pain qui sert ce sacrement. Donc le pain de froment n'est point la matire
.

propre de ce sacrement

La troisime objection dclare


Or, c'est peine
si

que

le

mlange dtruit

l'espce.

l'on

trouve une farine de froment, qui n'ait aucun mlange d'autres


le

grains

si

ce n'est peut-tre qu'on choisisse les grains avec

plus grand soin.


soit la

Donc

il

ne semble pas que


.

le

grain de fro-

ment

matire propre de ce sacrement

La quatrime

objection
((

fait

observer que

ce qui est
il

corrompu

ou gt

parat tre d'une autre espce. Or,


gt, lequel ne
le

en est qui consacrent avec


tre

du pain
Et,

semble plus

du pain de froment.
la

par suite,

pain de froment n'est point


.

matire propre

de ce sacrement

L'argument sed contra en appelle

ce

que

dans ce sacre-

ment

est

contenu

le

Christ
il

(|ui

se

compare Lui-mme au pain


xii

de froment, quand

dit,

en saint Jean, ch.

(v.

-ilx,

26)

4/i

SOMME TUKOLOGIQUE.
moins que
le

grain de Jromcal ne meure,


est la

il

reste seul.
.

Donc

le

pain de frornenl

matire de ce sacrement

Au
((

corps de
il

l'article, saint
i ;

Thomas

rappelle le principe, que

comme

a t dit (art.

q. Go, art. 7,

ad

S"""),

pour l'usage
le

des sacrements, on prend cette matire qui vient

plus com-

munment parmi

les

hommes pour

l'usage qui s'y rapporte.

Or, parmi tous les autres pains, les

hommes
:

usent
les

le

plus

communment du

pain de froment

et,

en

eft'et,

autres

pains semblent avoir t introduits pour suppler au dfaut de


celui-l. Aussi bien croit-on

que
Il

le

Christ a institu ce sacre-

ment en
fortifiant

cette espce

de pain.
et,

y a encore que ce pain est


il

pour l'homme;
l'effet

pour autant,
est le
le

convient mieux
cause de cela,
.

la signification de

de ce sacrement.

la

matire propre de ce sacrement


L'ad

pain de froment

primum rpond que

pain d'orge convient pour

signifier la duret de l'ancienne loi. Soit cause de la rudesse

de ce pain. Soit aussi parce que,

comme

le dit

saint Augustin,

au

livre des Quatre-vingt-trois questions (q. LXl), la moelle de

l'orge qui est cache sous une paille trs tenace,


la loi

ou bien

signifie

elle-mme qui

tait

donne de

telle

sorte

quen

elle l aliment

vitcd

de l'me serait recouvert de sacrements corporels, ou bien

signifie l'ancien peuple

non encore dpouill des dsirs charnels qui


la paille

adhraient au cur
le

comme

adhre au grain.

Or,

sacrement de l'Eucharistie appartient au suave Joug du


xi, v. 3o),
Il

Christ (saint Matthieu, ch.


nifeste, et

et la vrit dj

ma-

au peuple

spirituel.

suit

de

que

la

matire en

harmonie avec ce sacrement n'est point le pain d'orge . Vad secundum va nous fournir des aperus trs intressants
de philosophie physique, au sens aristotlicien de ce mot. Il reconnat, comme un principe inluctable, que l'tre qui
engendre, engendre un semblable
quelquefois
l'tre

soi

en espce; mais
se

il

arrive

qu'une

certaine dissemblance
et celui

produit entre

qui engendre

qui est engendr, quant aux acci

dents, soit en raison de la matire

moins bien dispose


la

recevoir la forme,

soit
Il

en raison de

faiblesse de la vertu
est des bls

active qui engendre.

suit de l

que

s'il

qui puis-

sent tre engendrs d'une semence de froment,

comme du

QUESTION LXXIV.

tel

DE LA MATIERE DE CE SACREMENT.
le

45

grain sem dans des mauvaises terres nat

seigle, le

pain

confectionn avec un

bl peut tre la matire de ce sacre-

ment.

Mais

ceci

ne semble pas avoir lieu ni pour l'orge, ni

pour

l'peautre, ni

mme pour
le

le

gruau, qui parmi tous

les

grains se rapprocherait
la

plus du grain de froment. Quant

similitude dfigure

ou de forme extrieure qu'on remar-

que

entre ces divers grains, elle parat plutt signifier


:

une

proximit qu'une identit d'espce


tude de figure entre
le

c'est ainsi

que

la simili-

chien

et

le

loup dsigne qu'ils sont

d'espces rapproches, mais

non de

mme

espce. Aussi bien

de ces sortes de bls, qui ne peuvent en aucune manire tre

engendrs de

la

semence de froment, on ne peut confectionla

ner du pain qui soit

matire voulue de ce sacrement

Retenons
la

la

dernire remarque de saint


la

Thomas

elle
il

fournit

pierre de touche au sujet de

question dont

s'agit; et

elle

commande

aussi les questions se rattachant ce qu'on a

appel, de nos jours, le transformisme.

vrai dire, la

marque

par excellence de l'identit de l'espce entre divers


la possibilit

tres^ c'est

ou

le fait

que l'un mane de

l'autre

par voie de
bien qu'il

gnration. En pareil cas,

l'espce est identique,

puisse y avoir de notables diffrences accidentelles, en raison des dispositions de


la

matire, ou de l'insuffisance et de l'im-

perfection dans la vertu active de l'tre qui engendre. Si, au


contraire,

un

tre se trouve
il

en dehors de

la

sphre d'action

gnratrice d'un autre tre,

n'y a pas parler d'identit d'es-

pce entre ces divers tres.

Vad

ierfiurn dit

qu' a

dtruit pas l'espce;

un mlange de petite quantit ne attendu que ce qui est peu est en quelest

que sorte absorb par ce qui


l

notablement plus.

11

suit de

que

le

mlange d'une

petite quantit de bl diffrent

dans

une quantit de
pas que
le

froment beaucoup plus grande n'empche


la

pain qu'on en fera ne soit

matire de ce sacreconsidrable,

ment.

Si,

au contraire,
par

le

mlange
quasi,

tait
tel

par

exemple en quantit gale ou


l'espce. Et,
la

un

mlange dtruirait

suite, le

pain qu'on en ferait ne serait point


.

matire voulue de ce sacrement


L'(/

quaiiam distingue entre

les cas oi le

pain

est

tellement

46
gt

SOMME THOLOGIQUe.

ou corrompu

qu'il n'est plus


il

du

pain, et les cas

oij,

sans

encore cesser d'tre du pain,


Parfois, la
est dtruite
:

est

en voie de ne plus
est telle

l'tre.

corruption du pain

que l'espce du pain


saveur,
la

comme
le

s'il

est

broy ou

si la

couleur

et les autres accidents

sont changs. D'une telle matire on ne

peut pas faire

corps du Christ.
si

si

Parfois,

au contraire,

la

corruption n'est pas

grande ou
c'est

profonde que l'espce du

la

pain soit dtruite,


corruption
taine

mais

une- certaine disposition


:

proprement
la
le

dite

ce

dont tmoigne une cer

im mutation de

saveur

ou du got.

Et d'un

tel

pain on peut faire

corps du Christ; mais, celui qui consacre

pche, en raison du

manque de
pain,
il

respect l'endroit

du

sacretoute-

ment

avec un
fait,

tel

n'aurait pas

d consacrer;

fois, s'il l'a

la

conscration est valide.

Saint
il

Thomas
ne sem-

ajoute que l'amidon tant


ble pas

un froment corrompu,
le

que du pain qui en rsulte on puisse

faire le corps

du

Christ; bien qu'il y ait des auteurs qui disent


(cf.

contraire
7,

Albert-le-Grand, Sentences, IV, dist. 12,

art.

ad

S""*, et

'" 3).

Le pain destin servir de matire pour l'Eucharistie doit

du pain de froment. Mais ce pain de froment peut se prun double tat ou l'tat de pain azyme; ou l'tat de pain ferment. Y a-l-il un de ces deux tats qui soit
tre

senter dans

ncessairement requis, ou, tout

le

moins, qui s'impose

et

qu'on
sans
les

ait le

devoir de choisir de prfrence l'autre. La ques-

tion est dlicate. Elle a suscit, dans l'glise, des controverses


fin. Et,

encore aujourd'hui, pratiquement,

les

Latins et

Grecs,

mme

orthodoxes ou catholiques, ne sont point pensent que


c'est
et ils

parvenus

s'entendre. Les Grecs, en effet,

avec du pain ferment qu'on doit clbrer l'Eucharistie;


disent que
le

Christ a clbr, pour

la

premire

fois,

avec celte

au contraire, disent que c'est avec azyme que le Christ a clbr; et c'est avec du pain du pain Saint Thomas va nous dire ce qui azyme qu'ils clbrent. convient le mieux et ce que pratiquement chacun doit obsersorte de pain. Les Latins,

ver. C'est l'objet de l'article qui suit.

QUESTION LXXIV.

DE LA MATIERE DE CE SACREMENT.

!\']

Article IV.
Si ce

sacrement doit tre

fait

de pain azyme?

Quatre objections veulent prouver que


doit pas tre fait de pain

ce

sacrement ne
est la rai-

azyme

La premire

son des Grecs.


tution

Nous devons, dans

ce sacrement, imiter l'insti-

du

Christ. Or, le Christ semble avoir institu ce sacrelisons,


la loi,

ment avec du pain ferment. Nous


VExode, ch.
xii,

en

effet,

dans

que

les Juifs,
le

d'aprs
la le

commenaient

user de pains azymes

jour de

Pque, qui

se clbrait la

quatorzime lune. D'autre part,

Christ a institu ce sacrele

ment

la

Cne, qu'il clbra


le

avant

Jour de
i,

la

Pque,

comme on
ment
tions
.

voit en saint Jean, ch. xiii (v.

4).

Donc nous
les

devons, nous aussi, clbrer ce sacrement avec du pain fer-

La seconde objection dclare que

prescripla

lgales ne

doivent pas tre observes au temps de

grce. Or, l'usage des pains


lgale;

azymes

fut

une certaine crmonie


xii.

comme on

le voit

par VExode, ch.

Donc, dans ce

sacrement de

la grce,

nous ne devons pas user de pains azyu

mes

La troisime objection rappelle que


haut
(q. 78, art. 3,

comme
i),

il

t dit plus

ad

5'"";

cf. q.

65, art.
le

l'Euest

charistie est le sacrement de la charit,


le

comme
on

baptme
par

sacrement de
le

la foi.

Or,

la
;

ferveur de la charit est signifie

par

ferment

ou

le

levain

comme

le voit

la Glose,

sur cette parole marque en saint Matthieu, ch.

xiii (v.

33)

Le Royaume des cieux

est

semblable au levain, etc.


.

Donc

ce sacre-

ment

doit tre fait de pain ferment

La quatrime objec-

tion dit que l'tat azyme et l'tat ferment sont des accidents du pain, qui ne varient pas son espce. Or, dans le baptme, on ne fait aucun cas de la diflerencc accidentelle de l'eau; par

exemple, qu'elle

soit sale
il

ou douce, chaude ou

froide.

Donc,

dans ce sacrement,
le

n'y a

aucunement
.

se proccuper,

que

pain soit azyme ou ferment

L'argument

se(/

contra cite

un

texte

du droit canon,

Extra,

48

SOMME THOLOGEQUE.
,

de clbrt, miss. cap. LUleras

le

prtre est puni, qui a la

prsomplion de clbrer
et

la.

messe solennelle avec du pain ferment

an

calice

de bois

Au

corps de rarticle, saint


la

Thomas

dclare qu'

en ce qui

touche

matire de ce sacrement, deux choses peuvent tre


savoir
Il
:

considres,

ce qui est ncessaire; et ce qui

est

de

convenance.

est

ncessaiie que la matire soit

du pain de
il

froment, ainsi qu'il a t dit (art


a point de sacrement.

prcd.), sans lequel

n'y
sa-

Mais

il

n'est pas

de ncessit pour
;

le

crement, que

le

pain

soit

azyme ou ferment
l'autre.

car

le

sacrement
il

peut exister soit avec l'un soit avec


vient que chacun garde
le rite

Toutefois,
la

con-

de son Eglise, dans

clbra-

tion de ce sacrement. Or, ce sujet, les

coutumes des Eglises


le

sont diverses. Le bienheureux Grgoire (S. Grgoire


dit,

Grand)

en

effet,

dans son Registre


le

L'glise romaine offre des pains


s'est

azymes, pour ce motif que

Seigneur

incarn sans aucune

impuret. Mais d'autres glises offrent du pain ferment, parce

que

le

Verbe du Pre
la

s'est

revtu de chair,

comme

le
;

levain se
est

mle

farine

(Ce texte n'est pas de


treizime sicle).

S.. Grgoire
Il

il

d'un

auteur

anonyme du

suit de l

que

prtre dans l'glise des Latins pche en clbrant avec

si un du pain

ferment, de

mme un

prtre grec, clbrant dans l'glise des

Grecs avec du pain azyme, pcherait,


le rite

comme

ne gardant pas

de son glise. Et cependant


clbrer avec

ajoute saint

Thomas,

du pain azyme est plus raisonnable. D'abord, en raison de l'institution du Christ, qui institua ce sacrement le premier jour des Azymes, comme on le
la

coutume de

voit en saint Matthieu, ch. xxvi (v. 17),


(v.

et

en saint Marc, ch. xiv

12), et

en saint Luc, ch. xxn


reste de

(v.

7),

jour o ne devait se
les

trouver aucun

pain ferment dans


ch.

maisons des
(v.

Juifs, ainsi qu'il est

marqu dans VExode,


le

xn
le

i5,

19).

Secondement, parce que

pain

est

proprement

sacrement

du corps du Christ, qui a t conu sans aucune corruption, plutt que le sacrement de la divinit, ainsi qu'on le verra plus loin (q. 76, art. i, ad /'"") . Et donc la raison donne, par l'anonyme prcit, comme tant celle des Grecs vaut moins
que
la

raison

donne

comme

tant celle des Latins.

Troi-

QUESTION L\XIV.

DR LA MATIERE

t)E

CE SACREMENT.

/jQ

?imement, parce que cela convient mieux


fidles,

la sincrit des

qui est requise pour lusage de ce sacrement; selon

celte parole

de

la

premire Eplre aux Corinthiens ch. v


,

(v. 7, 8)

Le Christ, notre Pqae, a


tes

t invnol

prenons notre repas dans


L'usage des Grecs a ce:

azymes de

la sincrit et

de

la vrit.

pendant, lui aussi, une certaine raison

soit

pour
;

la significa-

tion que touche saint Grgoire (l'anonyme prcit)


rejet

soit

comme
les

de l'hrsie des Nazarens, qui mlaient l'vangile


(cf. S.

observances lgales

Augustin, Des

lirsies, n. ix).
la

h\id priniuni touche la grande difficult du jour de

P-

que
et

et

de

la

Passion. Saint

Thomas ne

la traite

pas

ici. Il

rap-

pelle
il

simplement

ce qui est ncessaire

pour exclure l'objection;


de
est,
:

renvoie ce qui a t dit dans

le trait

la Passion.

Le

texte

que l'objection apportait contre nous


le grec,
:

au contraire,
ok ty,; octti tou

en notre faveur. Dans


zy.a/3.:

nous avons
la veille

r.ob

ce qui peut se traduire

de
l'on

la

solennit de la

Pque; par consquent, au


pascal,
le

moment o

immolait l'agneau

premier jour des azymes.


xii (v. 7, 8), la
la

Comme

VExode, ch.

solennit pascale

on le lit dans commenait aux


le

premires vpres de

quatorzime lune. C'est alors que


par saint Jean, prcder
les
il

Christ, aprs l'immolation de l'agneau pascal, institua ce sa-

crement. Ce jour-l
la

est dit,

le

jour de
le

Pque,

et il est

appel par

trois autres vanglistes,

premier jour des azymes, quand

ne

restait

plus rien du pain

ferment dans
corps de

les

maisons des
.

Juifs,

ainsi qu'il a t dit (au

l'article)

Saint

Thomas
le
.

ajoute que ce point a t

discut plus pleinement dans

trait

de

la

Passion du Sei-

gneur

(q. 40, art. 9,

ad

/*"")

Vad secandum rpond que ceux qui font le sacrement avec du pain azyme n'entendent pas observer les crmonies de la
loi;
ils

entendent seulement

se

conformer

l'institution

du

Christ. Et c'est

pourquoi

ils

n'appartiennent pas aux judasants.

Sans quoi ceux-l aussi qui clbrent avec du pain ferment


seraient judasants, puisque les Juifs olVraicnt les pains des pr-

mices fermentes

.
le

Vad

/e/7/am dit que


effet,

levain signifie

la

charit en raison

d'un certain

pour autant
:

qu'il fait le pain plus

savoureux
4

III.

Les iiacreineuts

L'Eucliarislie.

50
et

SOMME THEOLOGIQ.
plus grand. Mais
il

signifie la corruption par la raison

mme

de son espce ou de ce qu'il est. La seconde signification est donc plus oppose au sacrement, que la premire n'est en har-

monie avec
H

lui.

Vad qaartam
Parce que
le

confirme

la

remarque que nous venons de

faire.

levain a quelque chose qui tient de la corrupfaire ce sacre-

tion, et

que du pain corrompu on ne peut pas


t dit (art. 3,
la

ment, ainsi qu'il a

ad

^"'"),

cause de cela

on

prend plus de garde

diffrence de ferment

pour

le

pain qu'

la

diffrence de froid et de

ou d'azyme chaud pour l'eau

du baptme. La corruption du levain, en effet, pourrait tre telle qu'avec un tel pain on ne pourrait pas faire le sacre-

ment

Le pain de froment, matire ncessaire du sacrement de


l'Eucharistie, peut tre validement consacr, qu'il soit ferment,

ou

qu'il soit

azyme. Mais, pour


l'glise
le

la licit, seul le
;

pain ferment pain azyme,


il

doit tre

employ dans

grecque

et, seul, le

dans
a

l'glise latine.

Avec

pain, nous l'avons dj dit,

une autre matire, requise

elle aussi

pour

le

y sacrement de
son sujet,

l'Eucharistie. C'est le vin. Saint

Thomas
:

se pose,

plusieurs points d'interrogation

d'abord, en ce qui est

vin lui-mme; ensuite, au sujet de l'eau qu'on a


mler.
ture
:

que

Pour

le

vin lui-mme, saint


le

du coutume d'y Thomas examine sa na;

quel doit tre


ce soit

vin dont on use dans ce sacrement


? Il

faut-il
ticle

du vin de vigne

va nous rpondre, l'ar-

qui

suit.

Article V.
Si la matire propre de ce

sacrement est

le

vin de vigne ?

Trois objections veulent prouver que

le

vin de vigne n'est

pas

la

matire propre de ce sacrement

La premire argu
ainsi le

de ce que
vin est
la

comme

l'eau est la matire

du baptme,
a le

matire de ce sacrement. Or, en n'importe quelle


(jue ce soit

eau

pourvu

de l'eau vritable,

baptme peut

QUESTION LXXIV.
tre fait.

DE L\ MATIEUE DE CE SACREMENT.
aussi,

5l

Donc, en n'importe quel vin,

par exemple de

pommes, de grenades, de mres, ou


on doit pouvoir clbrer
clare
tire

autres fruits de ce genre,

ce sacrement; alors surtout qu'il est


n.

des pays o la vigne ne vient pas

La seconde objection dse

que
la

le vinaigre est

une certaine espce de vin qui


dit saint Isidore
{lyin.,
liv.

de

vigne,

comme

le

XX,

ch. m). Or, avec

ment. Donc

il

du vinaigre on ne peut point faire ce sacresemble que le vin de vigne n'est pas la matire
.

propre de ce sacrement

La troisime objection dit que


le

comme on
le

lire

de

la

vigne

vin pur, de
il

mme

aussi le

verjus et

mot de
lit

raisin. Or,

ne semble pas qu'avec ces


selon cette
:

autres matires on puisse clbrer ce sacrement;

parole qu'on

dans

le

sixime concile

{in Trullo,

can. xxviii)

Nous apprenons que dans

certaines glises, les prtres joignent, au


;

sacrifice de l'obtalion, des raisins

et,

ensuite, distribuent les

deux

au peuple. Nous ordonnons qu aucun prtre nejasse


Et
le

cela dsormais.
le

pape Jules rprimande certains qui


le

offrent
il

vin

exprim
le
.

dans

sacrement du calice du Seigneur.


la

Donc

semble que

vin de vigne n'est pas

matire propre de ce sacrement

L'argument sed contra


se

fait

observer que

comme le
aussi
II

Seigneur
se

compara au grain de froment; de mme para la vigne, quand II dit, en saint Jean,
suis la vigne, la vraie. Or, seul,
tire
le

comi)
:

ch. xv (v.

Je

le

pain de froment est


(art.
3).

la

maseul,

de ce sacrement, ainsi qu'il a t dit


la

Donc,
.

vin de vigne est

matire propre de ce sacrement

Au

corps de

l'article, saint

Thomas rpond que

ce

sacre-

ment peut

tre clbr avec le seul vin de vigne.

S.
:

Premiresa-

ment, en raison de l'institution du Christ, qui institua ce

crement avec du vin de vigne;


dit

comme on
xxii (v.

le voit,

par ce qu'il
Matthieu,
Dsormais,

lui-mme, en saint Luc, ch.

18;

cL

ch. XXVI, V. 29), alors qu'il instituait ce sacrement

je ne boirai plus de ce fruit de

la

vigne.

la

Secondement, parce
matire
des sacrea cette esla vi-

que,

comme

il

a t dit (art. 3),

pour
et

ments
gne

est pris ce

qui proprement

communment

pce. Or, au sens propre, on appelle vin ce qui vient de


:

les

autres liquides ne sont appels de ce


le

nom

qu'en

rai-

son d'une certaine similitude avec

vin de

la

vigne.

Troi-

02

SOMME THOLOGIQtTE.
le

simement, parce que


l'effet

vin de vigne convient davantage


la joie
le

de ce sacrement, qui est

spirituelle; car
.

il

est

crit (ps.

cm,

v.

i5)

le

vin rjoail

cur de l'homme

Quel

joli texte! et

comme

il

est

bien choisi.

L'ad pr'unum dclare que


l'objection,
u

ces autres liqueurs

dont parlait

ne sont pas proprement appeles vin, mais par

similitude

Quant

l'autre

aspect de l'objection, saint

Thomas
les

ajoute que
la

le vrai

vin peut tre transport dans tous


la

pays o

vigne ne vient pas, pour

quantit qui suffit

ce

sacrement

h\id secundum dit que


tion
;

le

vin devient vinaigre par corrup-

aussi n'est-il pas possible


vin,

que du vinaigre on puisse de


il

nouveau revenir au
c'est

comme

est dit

au livre VIII des MEt

taphysiques (de S. Th., le. 4; Did.,

liv. VII, cli. v, n. 3, 4)-

pourquoi, de

mme

qu'avec du

pain

totalement cor-

avec du vinaigre.

rompu on ne peut pas faire On peut le


nant
l'aigre,

ce sacrement, pareillement aussi


faire

cependant avec du vin tour se

comme

aussi avec

du pain qui commence

corrompre; mais celui qui


dit

le ferait pcherait,

ainsi qu'il a t

prcdemment
fait

(art. 3,

ad

^""^).

L'ad /er/mm
ration
;

observer que
il

le

verjus est en voie de gn-

et c'est

pourquoi

n'a pas encore l'espce

du

vin. Aussi

bien avec lui ce sacrement ne peut pas tre

fait.

Pour

le

mot de
tmoigne
relle

raisin,

il

a dj l'espce

du vin
il

sa douceur, en
la

effet,

qu'il est digr,

ce qui est

fuvre de
est dit

chaleur natu-

ayant achev son action,


ii;

comme

au livre IV des
le

Mtores (ch.

comm.,

le. 3).

Et c'est pourquoi avec

mot

on peut

faire ce

sacrement.

Mais
Il

on ne doit pas mler ce


il

sacrement des raisins entiers; parce que dj

y aurait l
d'offrir

quelque chose en plus du vin.


le

est

dfendu aussi
dans
le

mot qui

vient d'tre exprim

du

raisin

calice; parce

qu'il y a l

quelque chose qui ne convient pas, en raison de


le faire,

l'impuret du mot. Toutefois, on pourrait


ncessit
le
,

en cas de

et si l'on n'avait

pas d'autre

moyen

de se procurer
effet ,

vin ncessaire au sacrifice. Le

mme

pape Jules, en

cit
le

dans l'objection,
dans
le calice

dit
)>

Si cela est ncessaire,

quon exprime

raisin

QUESTION LXXIV.

DE LA MATIRE DE CE SACBE.MENT.

53

Le vin de vigne
charistie;
il

est la

matire propre du sacrement de l'Eu-

est,

pour

la validit

de ce sacrement, de ncessit
l'Eglise, de mler,
les

absolue.
calice,

On a

coutume, dans

au vin du

de l'eau. Saint Thomas, dans

trois derniers articles


fait

de cette question, s'enquiert de cet usage. Et, d'abord, du

mme

de cette mixtion; puis, de son rapport avec l'existence


l'Eucharistie
;

du sacrement de

enfin, des conditions dans les-

quelles on doit l'accomplir.


jet de l'article qui suit.

Le premier point va

faire l'ob-

Article VI.
S'il

faut mler de l'eau au vin ?

Trois objections veulent prouver qu'

il

ne faut point mler


le

de l'eau au vin

et

La premire

dit

que

sacrifice

du

Christ a t figur par l'oblation de Melchisdech, dont nous ne


lisons pas, dans la Gense, ch. xvi (v. i8), qu'il ait offert autre

chose que du pain

du

vin.

Donc

il

semble que dans ce sacre.

ment, on ne doit pas ajouter de l'eau


tion fait observer que

La seconde objeca

pour

les divers
la
la

sacrements, on

des

matires diverses. Or, l'eau est


elle

matire du baptme.

Donc
,

ne doit pas tre prise pour

matire de ce sacrement
le

la

La troisime objection dclare que

pain

et

le

vin sont

matire de ce sacrement. Or, au pain on n'ajoute rien. Donc,


tre ajout .

au vin non plus rien ne doit


crit (dans sa lettre tous les

L'argument sed contra oppose que

le

pape Alexandre
:

(P')

Orthodoxes)

Dans
pain

les

ablations

des sacrements, qui sont ojjertes Dieu pendant messe, on ne doit ojfrir en sacrifice que
le

la solennit et le

de

la

vin

ml

d'eau

Au
offert

corps de

l'article, saint

Thomas

dclare

qu'

au vin

dans ce sacrement
l'identit,

(ici

encore, et toujours, on remaret

quera
fice,

pour saint Thomas, du sacrement

du

sacri-

ou plutt

la lalit

du

sacrifice dsigne par lui di

nom

mme

de sacrement), on doit mler de l'eau.

D'abord, en

raison de l'inslitulion.

On

croit,

en

elfet,

avec probabilit, que

5/|

SOMME THIiOLOGIQlJE.
Seigneur aura institu ce sacrement avec du vin ml d'eau,
oij

le

selon l'usage de ce pays de Palestine,


bien, dans les Proverbes, ch. ix (v. 5),
il

tait;
:

aussi
le

est dit

Bavez

vin

mle que Je vous ai prpar.

Une seconde
la

raison est que cela


,

convient
se fait

la

reprsentation de

Passion du Seigneur

qui

dans

la

clbration de ce sacrement et
le

qui constitue,
i,

comme
dre
(cf.

nous

verrons plus loin, q. 83,

art.

ce

que nous
du
Sei-

appellerons du

nom

de sacrifice,
:

Aussi bien
doit,

le
le

pape Alexancalice

arg. sed contra) dit

On ne

dans

gneur, ojjrir ni du vin seulement, ni de Veau seulement, mais Van


et l'autre

mls

parce que nous lisons que l'un

et l'autre

coulrai-

rent

du ct du Christ dans sa Passion.


est

Une troisime
.

son

que

cela convient

pour

signifier l'effet de ce sacrement,

qui est l'union du peuple chrtien au Christ


quera, en passant, cette belle dfinition de
l'effet

On remarle

du sacrement

de l'Eucharistie. Saint
qu'il cite

Thomas apporte en tmoignage


du pape
o
Jules,
il

mot

comme
compris

tant

mais qui
:

est tir

de saint

Cyprien, p. LXXIII,
l'eau est
le
le

n. i3,

est dit

iXous

voyons que dans


le

peuple chrtien,

et
le

dans
calice

vin est

montr

sang du Christ. Donc, alors que dans


le

au vin

l'eau est

mle, c'est
fin,

peuple

chrtien
est

c(

qui est runi au Christ.

En-

une quatrime raison

que cela convient


la

l'effet der-

nier de ce sacrement, qui est l'entre dans


Ici

vie ternelle .

encore, notons au passage cette prcision H'un des plus mer-

veilleux effets
se rattache le

du sacrement de

l'Eucharistie, auquel,

du

reste,

nom mme
:

de viatique donn ce sacrement.


dit,

Aussi bien saint Ambroise V, ch.


i)

dans son
le

livre

Des sacrements
dans
la vie

(liv.

L'eau tombe dans

calice et rejaillit
est

ternelle .
la

Ce

beau texte de saint

Ambroise
la

une allusion
:

parole de Notre-Seigneur disant

Samaritaine

L'eau que
Jaillira

Je lui

donnerai deviendra en
la vie ternelle
(ii.

lui

une source d'eau vive qui


iv,

Jusqu'
L'ad

Jean, ch.

v.

i/j).

primum rpond que


endroit, de

comme
le

le dit

saint Ambroise, au
est signifi

mme

mme que

sacrifice

du Christ
aussi
il

par l'oblation de Melchisdech, de


l'eau qui,

mme

est signifi

par

dans

le dsert,
i

coula du rocher [Exode, ch.


selon cette parole de
la

xvii, v. G;

Nombres, ch. xx, v

i);

premire Epi-

QUESTION LXXIV.tre

DE L\ MATIERE DE CE SACREMENT.
(v. 4)
:

55
spiri-

aux Corinthiens, ch. x


accompagnait

Us bavaient du rocher
dans

tuel qui les

Vad

secunduni dclare que

l'eau est prise

le

baptme

pour servir l'ablution. Dans ce sacrement, au contraire, elle selon cette parole du est prise pour servir la rfection
;

psaume
rfection

(xxii,
.

v,

2)

Vous m'avez conduit prs de Ceau de

la

Ce

n'est

donc pas

la

mme

fin

ou pour

le

usage et au mme titre que deux sacrements de baptme et d'Eucharistie. L'ad tertium fait remarquer que le pain se fait d'eau et de farine. Il suit del qu'en mlant de l'eau au vin, aucune des

mme

l'eau sert de matire

dans

les

deux matires

n'existe sans eau .

L'usage de l'eau dans ce sacrement est donc fort lgitime.

Mais jusqu'oii va
voquer.
sorte
il

la

force des raisons

que nous venons


de

d'intelle

Atteignent-elles les limites de la ncessit,


si

que

l'on

ne

fait

point usage de l'eau dans l'Eucharistie,

n'y a pas de sacrement;

ou bien demeurent-elles en de,

ne dpassant point les limites de la simple lgitimit et d'une souveraine convenance. C'est ce qu'il nous faut maintenant

examiner;

et tel est l'objet

de l'article qui suit.

Article VII.
Si le

mlange d'eau

est de ncessit

pour ce sacrement?

Trois objections veulent prouver que

le

mlange d'eau
n.
i3),

est

de ncessit pour ce sacrement


texte de
dit
:

La premire apporte un
(liv.
11,

saint Cyprien, Ccilius


calice

o
et

il

est

Le
il

du Seigneur

n'est point

de l'eau seule

du

vin
le

seul

faut que l'un

et l'autre soient la

mlangs; pas plus que


farine seule, mais
il

corps du Seigneur ne peut tre de

faut

que l'une
le

et l'autre,

savoir

la

farine et l'eau, soient runies. Or,

mlange de
.

l'eau la farine est de ncessit

pour ce sacrel'eau
la

ment. Donc,
au vin

la

raison est

la

mme

pour
fait

le

mlange de

La seconde objection

observer que

dans

')6

SOMMU TIIKOLOOIQUE.

Passion

du Seigneur, dont
du ct
sortit
le

ce sacicment est

le

mmorial,

comme
est

sang, pareillement aussi l'eau (saint


le

Jean, ch. xix,

v. 3f\).

Or,

vin, qui est le

sacrement du sang,
la

de ncessit pour ce sacrement.

Donc,

raison sera la

mme
que
par

pour

l'eau aussi

o.

La troisime objection dclare


il

si l'eau n'tait

point de ncessit pour ce sacrement,

n'importerait quelle que put tre l'eau qu'on ajouterait;


suite,

et,

on pourrait ajouter de

l'eau de rose
:

qualit d'eau

l'usage de l'glise.

du mme genre Donc l'eau est


est

ou toute autre chose qui n'est pas dans de ncessit pour ce sacretexte de
:

ment
(au

L'argument sed contra

un autre
il

saint Cyprien

mme

endroit), dans lequel

dit

Si quelqu'un de nos

prdcesseurs n a pas gard cette pratique, savoir de mler l'eau

au vin dans

le

sacrement,

soit

par ignorance,

soit

par

simplicit,

on peut
tre,
si

tre l'eau

indulgent pour sa simplicit. Or, cela ne pourrait


tait

de ncessit pour
le

le

sacrement,

comme

le

vin et

le

pain.

Donc
.

mlange d'eau

n'est pas de ncessit

pour

le

sacrement

Au

corps de

l'article, saint

Thomas formule

ce principe

ou
est

celte rgle,

que

pour juger d'un signe on prend ce qui


leau au vin va
les fidles,

signifi. Or, l'apposition de

signifier la parti ceci

cipation de ce sacrement par


l'eau

quant

que par

mle au vin
(art.

est signifi le

peuple uni au Christ, ainsi

qu'il a t dit

prcd.). Et cela

mme

que du ct du
se

Christ suspendu
tique
faisait
:

la

Croix

il

coula de l'eau a un rapport iden-

l'eau,

en

eflet,

signifiait

Tablulion des pchs, qui


il

par

la

Passion du Christ. D'autre part,


art.
t,

a t dit plus
se

haut

(q.

7.'^,

ad

3'""),

que ce sacrement
la

parfait ou

est ralis

<(

dans

la

conscration de
le

matire. L'usage des

fidles n'est

pas de ncessit pour


fait suite

sacrement

il

est quel-

que chose qui

au sacrement.

Il

s'ensuit
le

que l'appo.

sition de l'eau n'est pas de ncessit

pour
qu'on

sacrement

Vad

priimun rpond que

ce

mot de

saint Cyprien
dit

cit

par

l'objection, doit s'entendre selon


tre ce qui ne peut pas tre

ne pouvoir pas
Et,

convenablement.

par suile,
lait,

la

similitude invoque se prend quant ce qui doit lie

non

QUESTION LXXIV.

DE LA MATIERE DE CE SACUEMENT.
L'eau, en

07

effet, est de l'essence du pain; du vin . Uad secundum dclare que l'effusion ou l'coulement du sang se rattachait directement la Passion elle-mme du Christ. Il est naturel, en effet, pour un corps humain bless,

quanta

la ncessit.

elle n'est pas de l'essence

que de
((

lui

dcoule du sang. Mais l'effusion

ou l'coulement
Passion
;

de l'eau ne fut pas chose ncessaire pour


l'effet,

la

ce fut
et le

pour en dmontrer
pourquoi

qui est l'ablution des pchs

rafrachissement contre l'ardeur de la concupiscence. Et c'est


l'eau n'est pas offerte

sparment du vin dans ce


;

sacrement,

comme

le

vin est offert sparment du pain


le

mais
qui

l'eau est offerte


est le

mle au vin, pour montrer que

vin

>k

sacrement du sang,

appartient de soi ce sacrement,

comme

tant de ncessit pour lui, et l'eau selon qu'elle est


.

jointe au vin

L'ad lertiam, s'autorisanl de


faite, dit

la

remarque qui vient


parce que
le
le

d'tre

qu'en raison

mme

de

cela et

mlange
il

de l'eau au vin n'est pas de ncessit pour


n'imporle, en ce qui est de
la ncessit

sacrement,

du sacrement, quelle
pour ce

que

soit l'eau

qu'on mle au vin,

soit

de l'eau naturelle, soit

de l'eau

artificielle,
la

comme

l'eau de rose. Toutefois,


celui-l

qui est de

convenance du sacrement,

pche qui mle


parce que

au vin une autre eau que l'eau naturelle

et vraie;

du
et

ct du Christ suspendu la Croix coula une eau vritable, non pas une sorte d'humeur phlegmatique, comme d'aucuns l'ont dit, pour montrer que le corps du Christ tait com-

pos des quatre lments,

comme
les

par

le

sang qui coula


,

tait
le

montr

qu'il tait

compos de quatre humeurs


prenait dans
cite l'autorit
Il

prendre

sens de ces mots


cienne. Saint

comme on

la

physicpie anIII,

Thomas

d'Innocent

l'effet

de

confirmer ces remarques.

ajoute ensuite, pour prvenir une

parit qu'on courrait risque de vouloir faire avec le pain,

ou
la

avec l'eau

([ui est

mle

la

farine

Le mlange d'eau

larine est de ncessit


la
si

pour ce sacrement, parce qu'il constitue

substance du pain
l'on

on ne

la

saurait, on effet, avoir


Il

du pain,
si

ne mle de l'eau
la

farine.

suit de

que

l'on

mlait

farine de l'eau de rose

ou tout autre liquide qui ne

58

SO.MMF TIIKOLOCHQUR.

serait pas de l'eau vraie,

on ne pourrait pas avoir

le

sacre-

ment; parce que

l'on n'aurait pas

du

vrai pain .

Le mlange d'eau au vin, bien que souverainement conve


nable
sit
et

absolument de prcepte,
le

n'est

pourtant pas de nces-

pour

sacrement de l'Eucharistie.
:

Un

dernier point
l'eau

reste

examiner
soit

dans quelle mesure


:

faut-il

mlanger

au vin dans ce sacrement

est-ce

en grande quantit, ou faut-il


quantit. Saint

que ce

en

petite,

trs petite

Thomas va

nous rpondre

l'article

qui

suit.

Article VIII.
Si l'eau doit tre ajoute

en grande quantit?

Trois objections veulent prouver que

((

l'eau doit tre ajoute

en grande quantit

La premire dit que

comme

le

sang

coula d'une manire sensible du ct du Christ; de


l'eau
:

mme
:

et aussi bien,
l'a

il

est dit

en saint Jean, ch. xix

(v. 33)

Celui qui

vu en rend tmoignage. Or, l'eau ne peut pas tre


si

d'une manire sensible dans ce sacrement,


en grande quantit.

on ne

la verse

Donc

il

semble que l'eau doit

tre verse

en grande quantit dans ce sacrement.


jection fait remarquer que

La seconde obest absor

peu d'eau mle au vin

be par le vin. Or, ce qui est absorb


et dtruit, n'est pas.

ou

corrompu

Donc

ce sera

une

mme

chose dverser
tout. tout.

peu d'eau dans ce sacrement ou de ne pas en verser du


D'autre part,
il

n'est pas

permis de ne pas en verser du


.

Donc
quent

il

n'est pas

permis d'en verser peu

il

La troisime

objection dclare que


il

s'il

suffisait d'en verser

peu, par cons-

pourrait suffire qu'une goutte d'eau ft jete dans un

tonneau plein. Or, cela parat ridicule. Donc


qu'on en mette peu
.

ne

suffit

pas

L'argument sed contra

est

un

texte

du Droit,
,

(<

Extra, de
:

la

clbration des messes, ch. Perniciosus

il

est dit

Dans vos
le

contres, un abus pernicieuo; s'est introduit, savoir que pour

QUESTION LXXIV.
sacrifice

DI

LA MATIKHE DE CE SACUEME^T.
te

Sq
;

Ceau

est

mise en plus grande quantit que


universelle est

vin

alors

que

la

coutume raisonnable de VEglise


corps de
l'article, saint
III.

quon y

ap-

porte plus de vin que d'eau

Au
loril

Thomas
sujet de

se

rfre encore l'au-

d'Innocent
le dit

Au
III

l'eau

ajoute

au vin,

comme
thse),
il

Innocent

dans une Dcrlale {ch.

Cum Marl'eau

y a

une

triple

opinion.
soi,

Les uns disent que

ajoute au vin

demeure en
rpond saint
tenir;

sang.

Mais,
la

quand le vin est chang au Thomas, celte opinion ne peut able

solument pas
aprs
Christ,

parce que, dans


il

sacrement de
le

l'Autel,

conscration,
le

n'est rien

que

corps et
livre
la

le

sang du

comme

dit saint

Ambroise, au
:

Des devoirs (ou


bndiction une

plutt Des mystres, ch. ix, n. 54)


autre substance est dsigne ; aprs
la

Avant

bndiction, c'est
serait

du corps

que l'on parle. Sans cela,


culte de
latrie.
le

le

sacrement ne

pas ador du
dit

Et

c'est

pourquoi d'autres ont

que

comme
saint

vin est chang au sang, de

mme

l'eau est

change

en l'eau qui coula du ct du Christ.

Mais,

reprend encore
S'il

Thomas,

ceci

ne peut pas se dire raisonnablement.


l'eau serait consacre

en tait ainsi, en
vin,

effet,

sparment du
pain.

comme le vin est consacr sparment du bien, comme lui-mme (Innocent III) le dit,
le

Aussi
ne met-

l'opinion des

autres est plus probable, disant que l'eau est change au vin et

vin au sang. Or, ceci ne pourrait pas se faire

si

l'on

tait

de l'eau en assez petite quantit, qu'elle se change au vin.


il

Et voil pourquoi

est toujours plus sr


;

de mettre peu d'eau,


l'on mettait de l'eau
ft dtruite,
l
le sa-

surtout

si

le

vin est faible

parce que

si

en

si

grande quantit que l'espce du vin


se clbrer.

crement ne pourrait pas


Jules
(I)

De

vient que

le

pape

reprend
linge

la

pratique de ceux qui gardent pendant toute


et,

l'anne

un

imprgn de must,

au moment du

sacrifice,

lavent une partie de ce linge avec de l'eau, et offrent

ainsi

L'abus, en

effet, allait
l,

jusqu' rendre invalide

la

conscration.

Et l'on voit, par


trait

toute l'importance du point de doctrine


:

dans cet

article

on aurait pu croire
tait ici

qu'il

ne s'agissait

que d'un simple


l'existence

dtail intressant la |)ratique; en ralit, c'est

mme du

sacrement qui

en cause.

6o
\j'ad

SOMME TIlKOLOCroUE.
primant
fait

observer qu'

"

il

suffit,

pour

la

significa-

tion de ce sacrement, que les sens peroivent l'eau


l'ajoute

quand on
soit sen-

au vin

il

n'est
.

nullement ncessaire qu'elle

sible aprs le

mlange
dit

Vad secundum
manire,
la

que

si

l'eau n'tait ajoute en

aucune
mais,

signification

serait

totalement
cela se
le

exclue;

quand

l'eau se

change au vin
d

, et

fait

au
est

moment
incorpor

mme du
au Christ

mlange,
.

cela signifie

que

peuple

Vad
neau

tertiam rpond

que

si

l'eau tait

mise dans

le

ton-

, d'oi l'on

tirera le vin

qui doit servir au sacrement,


signification
:

du sacrement clbration du sacrement . Notons, de nouveau, ici, propos de ces deux derniers mots de saint Thomas, comment, pour le saint Docteur, l'identit du sacrement et du sacrifice est une chose qui s'impose dans l'Eucharistie. Il vient de nous parler lui-mme
cela ne
suffirait

pas pour

la

il

faut

que

l'eau soit ajoute

au vin pendant

la

de

la

clbration du sacrement

comme nous

dirions la
si-

clbration du sacrifice. Et, plus tard,


gnal,
crifice,

nous l'avons dj

quand
il

il

traitera
la

se

posera

question
:

proprement de ce qu'on appelle le samme du sacrifice ou de l'imSi,

molation en ces termes


ment,
le

dans
:

la

clbration de ce
in

sacre-

Christ

est

immol

Ctrum

celabratione

hujus

sacramenli Christas immoletur.

La matire du

sacrement de l'Eucharistie,
et

la

prendre en

elle-mme, doit tre du pain

du vin

on peut en prendre
il

tant qu'on juge ncessaire d'en prendre;

n'y a pas, de soi,

une quantit dtermine. Le pain


que
dans
l'on prend,
l'Eglise

doit tre

dans l'glise

latine,

l'lat

du pain de froment, de pain azyme;

doit tre
tant ce

grecque, on emploie du pain ferment. Le vin du vin de vigne on y mle de l'eau, sans que poursoit de ncessit pour le sacrement; et celte eau qu'on
:

y mle

ne doit y tre

mle qu'en

petite quantit.

Ainsi

donc du pain de froment azyme et du vin de vigne mlang d'un peu d'eau, voil quelle doit tre la matire du sacrement
de l'Eucharistie.

QUESTION LXXIV.

t)E

LA MxVTIERE DE CE SACUEMENT.

fil

Aprs avoir considr

cette matire en

elle-mme, nous de-

vons maintenant
savons, en
effet,

la

considrer eu gard sa conscration. Nous


le

que

sacrement de l'Eucharistie consiste, non

pas dans l'usage ou l'application de sa matire un sujet donn,

mais dans
dire,
ici,

la

conscration

mme

de celte matire. Or, qu'est-ce

quand nous parlons de matire consacre.


la

Saint
Il

Thomas,
dit

tout de suite, pose la question en des termes qui peu-

vent nous faire pressentir

profondeur du mystre.
la

nous

que
le

nous devons considrer maintenant

conversion
et

ou

changement
.

du pain

et

du vin au corps

au sang du

Christ

C'est l'objet de la question suivante.

QUESTION LXXV
DE
LA.

CONVERSION DU

l'AIN

ET DU \ L\ \U COHPS ET AU SANG DU CHRIST

Celle queslion
i"

comprend huit

articles

substance du pain et du vin demeure dans ce sacrement aprs la conscration? Si elle est annihile?
Si la

3 Si elle est

4 Si les
5 Si la

change au corps et au sang du Christ? accidents demeurent l aprs la conversion?

6 Si cette 7"
8'^

forme substantielle demeure l? conversion se fait subitement ? Si elle est plus miraculeuse qu'aucune autre mutation? Des paroles par lesquelles on peut l'exprimer comme il convient.

Le sommaire de

cette question offre

une

particularit uni-

que qu'on ne rencontre nulle part


thologique.
Il

ailleurs clans la

Somme

nonce une
la

srie d'articles

qui ne correspond pas

au dveloppement de

queslion venant tout de suite aprs.


vient au dveloppement de la
le

En

effet,

quand
article

saint

Thomas

question annonce et dtaille dans

sommaire, au

lieu

du

premier
second

figurait pas
le
le
;

dans

annonc nous en trouvons un autre qui ne le sommaire. Puis, le premier article devient
le

le

second,
le

troisime
le

le

troisime, le quatrime;
le

quatrime,
le

cinquime;
et le

cinquime,

sixime;

le

sixime,

septime;

septime, supprim, ne figure plus


3')

que
rit,

comme

objection (objection

dans

l'article

huitime.

Les diteurs de l'dition lonine, en signalant cette particuladclarent que nous n'en connaissons pas
l^resque toute la tradition manuscrite
la
e/i

raison. Le
fait foi. Il
ici

fait existe,

est difficile,

pour ne pas dire impossible, d'en appeler

une

erreur de copiste. Saint


le

Thomas lui-mme
11

tiura ainsi

formul
rpond

sommaire de
le

la

question.

lui tait

d'autant plus naturel

de

formuler ainsi ou dans

cet ordre,

que

cet ordre

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.


s'tait trac

63

en partie celui qu'il


les

dans

le

Commentaire sur
les

Sentences,

liv.
le

IV, dist. ii. Les trois premiers articles sont

noncs dans
termes.
Il

mme

ordre et

peu prs dans


la

mmes

est vrai

que dans
ici,

ces articles se trouvaient plusieurs

qusestiancul, reportes,

dans

Somme, aprs
est

l'article 4.

Mais cela
teur

mme

nous montre que saint Thomas


la

bien l'au-

du sommaire de
les

Somme, disposant dans un ordre


et

meilleur l'ordre des Sentences


qui n'avait, dans
cal. C'est

transformant en articles ce
le

Sentences,
lui qui,

que

caractre de qustianla

donc bien
l'a

en abordant

question prsente,
jet,

dans

la

Somme,

conue, dans son premier

selon l'ordre
il

que nous venons de transcrire. Mais, ensuite, quand

voulu

commencer le dveloppement des articles annoncs, il aura remarqu que tous ces articles taient commands par un article plus essentiel et qui devait venir en premier lieu, l'article

mme
de
la

de

la

prsence du Christ dans ce sacrement.

Et,

sans

retranscrire le

sommaire, dj indiqu,

il

aura modifi l'ordre

question, au fur et mesure qu'elle se droulait, tout en


le

maintenant

nombre huit pour


tels

les articles

qui devaient

la

composer.
Voici la suite des articles,

que saint Thomas

les a traits

dans

la

question.

1 Si

dans ce sacrement

est le

corps du Christ selon

la vrit,

ou seulement selon
2" Si

la figure

ou

comme
la

dans un signe?
et

dans ce sacrement demeure


substance du pain, aprs
annihile ou ramene

substance du pain

du

vin aprs la conscration?


3" Si la
la

conscration de ce sacre-

ment,

est

la

matire antrieure?

4" Si le
5" Si

pain peut tre change au corps du Christ?


les

dans ce sacrement demeurent


conscration

accidents

du pain

et

du vin?
G" Si, la
faite,

demeure dans

ce sacrement la

forme substantielle du pain?


7" Si cette

conversion se

fait

instanlunmenlou d'une manire

successive?
8" Si cette

proposition est vraie

Du

pain est

fait le

corps du

Christ?

6/j

SOMME THOLOGIQUE.

De
tent

ces huit articles, ainsi ordonns, les sept premiers trai-

du mystre lui-mme;

le

huitime, de

la

manire dont on
:

l'expiime.

est

Le mystre, en lui-mme,
de
la

est tudi

d'ahord,
ce qu'il
fait

quant au

fait

conversion

(art. i-O)

puis,

quant

faut de temps

pour

qu'il s'accomplisse (art. 7).


:

Le

de

la

conversion

considr

d'abord, dans sa ncessit

(art. i-3);

puis, dans sa possibilit

ou son accomplissement, avec


il

les

con-

ditions selon lesquelles

s'accomplit

(art.

4-6).

On remarest si

quera que dans


la ncessit.

cet ordre, la possibilit n'est tudie qu'aprs


le

Aussi bien, nous Talions voir,


la

mystre

profond que
la

raison

humaine
si

aurait hsit se poser jamais


les

question de sa possibilit,

donnes de
l'y

la foi et leurs

consquences les plus imprescriptibles ne

avaient contrainte.
dit,

Les trois premiers articles, avons-nous

tablissent la

ncessit de la conversion dont


trois articles
est

nous parlons. Chacun de ces


la

ordonn graduellement

prouver,

la

montrer pressante, absolue, inluctable.

Le premier, celui-l
force, ds

mme
que
le

qui

s'est

impos saint Thomas avec tant de


traiter
la

saint Docteur a voulu

question, que l'ordre

mme

dj conu et

annonc par
de
la

lui a

plier devant son

exigence, est l'article que tout le reste prsuppose.

De

lui va

dpendre toute
par
la

la suite

question.
oii

Transportons-nous,

pense, auprs d'un autel


le

se clbre,

dans
le

l'Eglise

catholique,

sacrement de l'Eucharistie. Voici


conscration. Le prtre est
la
l,

moment
Il

solennel de

la

debout.

tient

dans

ses

mains

blanche hostie,
il

faite

de pain de froment

azyme;

et,

tout prs,

a le calice contenant
l'hostie,
;

du vin de vigne
le calice.

ml d'un peu d'eau. Sur nous tudierons plus loin


Les paroles qu'il vient
question,
la

il

prononce des paroles, que

il

en prononce d'autres sur

de prononcer motivent tout de suite une

question

mme

qui est celle que nous avons


s'est-il

rsoudre en ce moment. Que


les

pass en vertu de ces paro-

le prtre;' Y a-t-il quelque chose de nouveau nous enseigne-t-elle quelque chose de prcis ce sujet? Que nous dit-elle? Il est certainement question du corps et du sang du Christ. Les paroles prononces par le prtre en ont fait mention expressment. Mais dans quel sens est-il

prononces par
foi

sur l'autel P La

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

65

parl
et

du corps et du sang du Christ. S'agirait-il du corps du sang du Christ en eux-mmes, dans leur ralit, dans
ici

leur vrit?

Ou seulement d'un

souvenir, d'une figure, d'un

signe qui

les

rappelleraient notre pense.

On
l

voit la porte

de cette question premire, par rapport tout ce qui va suivre.


Car,
si

le

corps

et le

sang du Christ ne sont

qu'en figure,
le

comme
le

dans un signe qui en voque simplement

souvenir,

nous n'aurons supposer aucune modification

essentielle

dans

morceau de pain qui tait l sur l'autel, avant la conscration, ou dans le vin que contenait le calice. Si, au contraire, il faut admettre que depuis le moment o le prtre a prononc
paroles de
le
la

les

conscration et en vertu de ces paroles,


l

le

corps et

sang du Christ sont


il

maintenant sur
et

l'autel, alors

qu'auparavant

n'y avait

que du pain
et

du

vin, les questions

vont
cette

se

poser pressantes, inluctables.

Comment

expliquer

prsence nouvelle du corps

quels rapports se

du sang du Christ? Dans trouvera, avec cette prsence, le pain ou le

vin qui taient l auparavant?

On

le voit,

toute la suite de la

question dpend de ce premier article.

Article Premier.
Si,

dans ce sacrement, est le corps du Christ selon la vrit, ou seulement selon la figure ou comme dans un signe?

ici

On remarquera le soin particulirement attentif qu'apporte saint Thomas prciser le sens du point en question. Il
la

veut viter toute possibilit d'quivoque. Nous nous Cliquerons

de

prsence du corps du Christ dans ce sacrement.


si le

Il

s'agit

de savoir

corps du Christ est vraiment dans ce sacrement,


dit qu'il est constitu,

dont nous avons

comme

matire propre,
et

par du pain de froment et du vin de vigne. Dans ce pain

dans ce vin, y a-t-il le corps et le sang du Cihrist, non pus comme ils pourraient tre dits se trouver en des ralits (jui
n'en seraient que
la

figure

ou

le

signe, mais selon leur vrit,

selon l'tre qui est

le leur.

Quatre objections veulent prouver


\\
III.

(|ue

((

dans ce sacrement,
5

Les Sacreinenls

L'Eucluirislic.

(r>

SOMME THOLOGIQUE.

n'est pas le corps

selon

la

figure

ou

du Christ selon la vrit, mais seulement La premire comme dans un signe ,

argu de ce qu'

il

est dit,

en saint Jean,
:

cli. iv (v.

54, 6i
la

64),

qu'aprs ces paroles


Fils

du Seigneur

Si vous ne

mangez

chair du

de l'homme

et si

vous ne bavez son sang,


:

etc., plusieurs

de ses

disciples, qui ravalent entendu, dirent

Cette parole est dure. Et

Lui-mme rpondit
rien.

C'est l'Esprit qui vivifie, la chair ne sert de

Comme
psaume

s'il

disait, selon l'explication


:

de saint Augustin,
spiri-

sur

le

iv

(ou plutt xcvni)


:

Entends d'une faon

tuelle ce

que fai

dit

Ce

n'est

pas ce corps que vous voyez, que

vous devez manger, ni vous ne devez boire ce sang que doivent rpandre ceux qui

me

crucifieront. Je vous ai

recommand un sacrement
il

(un mystre). Entendu spirituellement,


chair ne sert de rien
.

vous

vivifiera.

Mais

la

La seconde objection
le

cite

une autre

parole de l'vangile,
chapitre dernier

oij

Seigneur

dit,

en saint Matthieu,

(v. 20)

Voici que Je suis avec vous, tous les Jours,


sicle.
:

Jusqu'

la

consommation du
tr.

Et saint Augustin l'explique


le sicle finisse, le

ainsi (sur saint Jean,

XXX)
effet,

Jusqu' ce que
le

Seigneur

est en

Haut; mais cependant,

Seigneur Vrit

est ici

avec nous. Le corps, en

dans lequel

II est

ressuscit doit tre

en un seul lieu; mais sa vrit est rpandue partout. Ce n'est donc

pas selon
est

la vrit

ou selon

sa ralit,

que

le

corps du Christ

dans ce sacrement, mais seulement


le

comme

dans un signe

qui

reprsente et en rappelle

le

souvenir.

La troisime
tre

objection dclare qu'

il

n'est

aucun corps qui puisse


raison, en
effet,
il

simultanment en plusieurs

lieux,

puisque cela ne convient


pourOr, le
ciel.

mme

pas l'ange
partout
,

et

par

la

mme

rait tre

chose qui ne convient qu' Dieu.


vritable
:

corps du Christ est un corps

et

il

est

au

Donc il semble qu'il n'est pas selon la vrit dans le sacrement de l'Autel, mais seulement comme dans un signe .
La quatrime objection ordonns
dit

que

les

sacrements de l'glise sont

l'utilit des fidles. Or, selon saint Grgoire,


l'vangile), l'officier royal
la

dans

une Homlie (Hom. XXVIll, sur


Capharnaiim
porelle
est repris

de

parce qu'il cherchait


les

prsence corre-

du

Chrisl.

De mme,

Aptres taient empchs de


la

cevoir l'Esprit-Saint, parce qu'ils taient trop attachs

pr-

Q.

LXW.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

67

sence corporelle du Christ;

comme

le dit

saint Augustin, sur


(v. 7)
:

cette parole marque en saint Jean, ch. xvi


vais pas,
le

Si Je ne m'en

Paraclet ne viendra pas vers vous. Ce n'est donc pas sele

lon

la

prsence corporelle, que

Christ est dans

le

sacrement de

l'Autel

Ces quatre objections que nous venons de lire rsucomment


cite

ment

tout ce qu'on peut opposer de plus fort contre la vrit


saint

catholique. Nous verrons

Thomas

y rpondra.

L'argument sed contra

un double

texte patristique, ex

primant de faon
chair

trs

formelle la pense de l'glise.


la Trinit (n.
il

Saint

Hilaire dit, au livre


la et

VU! de
et

i^)

Sur

la vrit

de

du sang du
Maintenant

Christ,

n'est

laiss

aucune place pour


et

l'hsitation.

par l'affirmation du Seigneur


une nourriture
et

par no-

tre foi, sa chair est vritablement

son scmg est

vritablement un breuvage. Et saint

Ambroise

dit,

au livre VI

des Sacrements (ch.


le

1)

vrai Fils de Dieu, de

De mme que le Seigneur Jsus-Christ est mme c'est sa vritable chair que nous pre:

nons, c'est son vrai scuig qui est un breuvage

Au
lit

corps de
il

l'article, saint

Thomas nous
le

avertit

que

la

ra-

dont

s'agit,

savoir

que

vrai corps

du Christ
le

et

son

sang soient dans ce sacrement,


ni,

le

sens ne peut pas

percevoir,

non

plus, l'intelligence, mais la foi seule qui s'appuie sur

l'autorit divine. Aussi bien, sur cette parole

marque en

saint

Luc, ch. XXII


Ceci est

(v.

19

cf.

i""*^

pitre aux Corinthiens, ch. xi, v. 24).


:

mon
:

corps qui sera livr pour vous, saint Cyrille dit


vrai; mais plutt reois les paroles

Ne

dmite pas

si cela est

du Sauveui',

dans

la

foi

tant, en effet, la Vrit, Il ne

mas lui-mme

devait chanter, dans

ment pas . Saint Thoune strophe de VAdoro te


:

Visas, lactus, gustus in te falHtur,

Sed auditu solo

tuto creditur

Credo^quidqaid dirt Dei FUius ;


Nil hoc verllalis verbo vertus'.

I. Dans noire volimio do une Iraduclion ryllnne de

['Inilinlion

Thoini.<!li',
:

p. '.US.

nous avons

cssayi"

cotte slroi)lie
te

.V

te voir, te

toucher,

goter,

le

sons erre;
foi
:

Mais celui
.le

([ui

l'entend s'assure de sa
vrai

crois tout ce qu'a dit le Fils de Dieu sur terre;


(>sl

Sa parole

du

la

souveraine

loi.

68

SOMME THEOLOGIQU.
Le concile de Trente, vengeant
la

vrit catholique contre


i)
:

les

attaques de l'hrsie, a port ce canon (sess. XIII, can.

Si

quelqu'un nie que dans


corps

le

sacrement de

la trs

sainte

Eu-

charislie soit

contenu vrilahlement, rellement,


et le

et

substan-

tiellement

le

sang de Notre-Seigneur Jsus-Christ,

mais

dit qu'ils y sont

seulement
soit

comme dans un
:

signe,

ou une

figure,

ou en vertu,
corpus

qu'il

analhme

Si quls negaverit
realiter el

in sanctissiin Eiicharisti

sacramenio conlineri vere,

subslantialiler

el

sanguinem Domini nostri Jesu


in eo ut in signo, vel figura,

Chrisli,

sed dixeril Icmtiimmodo esse


tate,

aut vir-

anathenia

sit

Ainsi,
certain

pour

le

catholique vivant de sa

foi,

rien n'est plus


et

que

l'existence,

dans
et

le

sacrement du pain

du vin
vrit

eucharistiques,

du corps

ou

la ralit

de leur substance,

du sang du Christ, selon et non pas seulement


ou dont
la

la

titre de

chose signifie, ou figure

et reprsente,

vertu s'y

trouverait participe et agissante. Cette certitude repose,

non

sur

le

tmoignage des sens,


la seule

ni sur des

arguments de

la raison,

mais sur
il

parole de Dieu. Pour l'homme, en

effet,

quand

s'agit

de connatre

y a
selon

les trois

mode,

celui

la ralit des choses ou leur existence, il modes que nous venons de dire. Son premier qui est la base de tout pour lui, parler

l'ordre

naturel,

c'est

l'application

de

ses

sens.
le

Se-

lon l'ordre naturel, toute certitude

commence par

tmoi-

gnage des
ralit

sens.

D'une perception immdiate

et intuitive

nous

ne percevons

la ralit

des choses que par nos sens. Et cette


la

ne peut tre que

ralit sensible. C'est

l'vidence

mme.
est

Mais, sur cette ralit sensible perue par nos sens, no-

tre intelligence

exerce naturellement son activit propre, qui


l'tat

de percevoir,

de nature pure

et

par voie d'abstracl'tat

tion, cette

mme
la

ralit

que

les

sens peroivent

concret

ou individuel. Perue
d'abstraction,

ainsi l'tat de nature pure et par voie

ralit des

choses sensibles devient


le

le

fonde-

ment de

tout

le

processus de notre raison dont


elles les

propre sera

de pouvoir comparer entre


Ces

notions tires des ralits

sensibles et formuler les lois

que

ces

comparaisons rvlent.
permettront de conclure

lois essentielles et irrcusables lui

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.

60

l'existence d'autres ralits

que

les

sens ne pourront plus per-

cevoir, parce qu'elles ne seront pas d'ordre sensible, et qu'elle-

mme
les

sommet

Au point de cette hirarchie des ralits se trouve, exige par lois essentielles de la raison travaillant sur les donnes des

n'atteindra que par voie de raisonnement.

sens, la ralit qui

commande

toutes les autres et qui est celle

de l'Acte pur. C'est de l que pourront tomber, dans la sphre de notre connaissance, par voie d'action surnaturelle immdiate clairant notre raison,

ou par voie d'action miraculeuse

extrieure et sensible agissant sur nos sens d'abord et puis, par

eux, sur notre intelligence, des manifestations ou des rvlations

nous faisant connatre des


ni

vrits

ou des
est

ralits

d'un or-

dre transcendant que n'auraient pu connatre, laisss eux-

mmes,
ce
tain,

nos sens, ni notre raison.

11

bien vident que


pas

troisime

mode de connaissance ne
fait

sera

moins
le

cer-

quant au

d'atteindre

la

ralit existante,
les

que ne
raison-

l'est le

mode de connaissance par

sens ou par

nement.

du corps du Christ et de son sang existant dans le sacrement du pain et du vin eucharistiques n'est perue et ne
La
ralit

peut tre perue par nous, sur cette

terre,

que selon ce

troi-

sime mode de connatre. Ni


rien nous dire ce sujet.
la
le

les sens, ni la raison

ne peuvent

parole ou

le

Nous ne savons ce qu'il en est que par tmoignage de Dieu qui nous le dit. Mais nous
la

savons, par cette parole, de


fait

manire

la

plus inluctable.

Le

de

la

parole divine et

le

sens de cette parole est tout ce


l'auet le

qu'il y a de plus constant,


torit

puisque aussi bien nous avons


le

mme

de l'glise, en son magistre

plus formel

plus authentique, qui nous l'assure.


Si

nous faisions

office,

proprement
total

pntrer le sens

non pas de thologien s'appliquant du dogme catholique afin d'en

entrevoir et d'en montrer l'harmonie au sein

mme

de l'expos

organis en corps de doctrine, mais d'apologiste ou de

controversiste ayant pour objet plus spcial de rfuter ou de

convaincre
l'glise,
tes

les

ennemis de

ce

dogme

catholique vivant hors de


ie

nous appuierions davantage sur


la

ct positif des texla

ou de

tradition tablissant

le fait

de

rvlation divine

70

SOMME THEOLOGIQLE.
le

touchant

dogme

de

la

prsence relle du corps

et

du sang

du Christ dans

l'Eucharistie.

On

trouvera ce ct positif dvesoit

lopp dans toute son ampleur,

dans

les

travaux spciaux

publis part sur cette question, soit dans les articles plus ou moins tendus des Dictionnaires d'apologtique, de liturgie, d'histoire, d'archologie, de thologie ou de science biblique;
et aussi

dans

les

travaux des exgtes catholiques expliquant


soit les Evangiles, soit l'pUre

ou commentant

de saint Paul

Nous-mmes, dans aux Corinthiens (i p., ch. x et ch. xi). la suite du trait, nous aurons appuyer sur le sens prcis des
paroles du Christ qui
tre

commandent tout dans la ralit du mysqui nous occupe. Une question entire sera consacre la
la

discussion de ces paroles. Ce sera

question de
et
tel

la

forme du

sacrement. Elle ne fera


le

que confirmer

mettre dans son jour

plus clatant,
l'a

le

sens de ces paroles


et

que Tglise catholi-

que

toujours entendu

solennellement dfini.

Sur tou-

tes ces

grandes questions eucharistiques, considres tout enpositif et

semble du point de vue

un des meilleurs

livres

du point de vue doctrinal, consulter demeure toujours VHisloire


plus beau livre de
la

des Variations, par Bossuet, livre dont Brunetire ne craignait

pas d'crire que c'est


aise .

le

langue fran-

Rien donc n'est plus certain pour nous que l'existence du


corps

du sang du Christ, selon leur vrit, leur ralit, leur substance propre, dans le sacrement du pain et du vin euchaet

ristiques.

Cette

vrit ainsi
la clart
et

dment
de toutes

constate,
les

notre raison, qui s'y


elle, lu-

applique

lumires qui sont en


foi,

mires de raison
les

lumires de

en dcouvre

et

en montre

plus suaves harmonies.

Et cela

convient

explique saint Thomas, dans

la suite

du

corps d'article que nous commentons; oui cette prsence relle

du sang du Christ dans le sacrement eucharistique est chose souverainement harmonieuse (|ue Dieu ait voulu la raliser, qu'il l'ait fait, que cela soit, comme H nous l'a dit,

du corps

et

c'est

une uvre

d'infinie sagesse.

Cela convient

d'abord,

la

perfection de la nouvelle

loi .

Q.
Il fallait,

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
la loi

VIN.

71

assurment, que

nouvelle et, dans l'ordre des


loi.

rites

sacrameatels, quelque chose de plus que l'ancienne


c(

Or,

les sacrifices

de l'ancienne

loi

contenaient en figure,

mais

seulement en figure ce vrai


,

sacrifice

de

la

Passion du

Christ

qui devait tre

le
Il

seul vrai sacrifice agr par Dieu,


est dit,

en raison de lui-mme.
(v. i)
:

en

effet,

aux Hbreux, ch. x


loi ins-

La

loi

qui avait l'ombre des biens venir, non la vritable


il

image. Ds lors,
titu par
le

fallait

que

le sacrifice

de la nouvelle

Christ eut quelque chose de plus;

savoir qu'il

contnt

le

Christ

Lui-mme immol, non


sa

pas seulement eu

reprsentation ou en figure, mais aussi dans sa ralit, dans


sa vrit ,

dans

propre substance.
le

Et

de

vient que

ce

sacrement, qui contient


le

Christ

Lui-mme rellement,
dans
les

comme
quels
la

dit saint

Denys au chapitre

m de la Hirarchie Eccl-

siastique, est l'achvement de tous les autres sacrements,

vertu

du Christ

est participe .
et

L'humanit doit

Dieu un
fense

sacrifice.

L'humanit dchue
celle

pcheresse lui doit

un

sacrifice expiatoire.
?

Mais quelle expiation pouvait galer


d'un Dieu
ft
le

l'of-

Une
la

seule
fait

qu'un Dieu
faire sur
(1

homme
comme

fait homme. Il fallait donc immol. L'immolation devait se

croix. Voil

sacrifice

par excellence,

le

seul
illud

vrai sacrifice ,

nous a

dit ici saint

Thomas

veram sacrificium Passionis


d'tre agr par Dieu.

Chrisli,

qui soit vraiment digne

Tous

les autres sacrifices

empruntent
la

celui-l leur vertu

ou plutt

c'est ce sacrifice
les

de

Croix qui
la

doit se retrouver en tous.

Dans

temps qui ont prcd

Passion, sous
toute
sorte

la loi crite,

des sacrifices sans

nombre
le

et

de

s'efforaient de
ils

traduire leur manire


la

futur

sacrifice de la Croix;

ne contenaient pas

vritable vic-

time immole;
la

ils

la

figuraient seulement. Quelle allait tre


la

condition de l'humanit aprs

Passion
vils

Se pouvait-il
alors

qu'elle prsentt encore

Dieu

le

sang de

animaux,

que Dieu avait dsormais odor


Kils

la

vertu divine

du sang de son
et

rpandu pour

rtablir sa
fois

gloire!^

Non, videmment;

cette Passion

une

accomplie ne pouvait plus permettre


rites

que Dieu agre, dans


fice

l'ordre des

sacramentels, un sacri-

quelconque qui ne

serait pas elle. D'autre part,

l'humanit

72

SOMME THEOLOGIQUI.

toujours dchue, bien que rachete, ne pouvait se passer, dans

Tordre

mme

des rites sacramentels, de sacrifice, de sacrifice

sensible, sa porte, qu'elle put

constamment
le

olTrir Dieu.

Il

n'y avait qu'une ressource, c'tait de perptuer travers toutes les


la

gnrations
Croix.
Il

et

en tous lieux,
mettre
la

sacrifice enfin ralis


la

sur

fallait

porte de tous

vraie Vic-

time dans son


l'offrir,

tat

de victime immole, afin que tous pussent

en cet

tat,

Dieu

le

Pre et

lui

payer conslamment

le

tribut

du

seul sacrifice dsormais digne de Lui. C'est ce


le

que

nous avons par


sacrificium

mystre de

la

prsence
et

relle,

dans ce sacre:

ment, du vrai corps du Christ

de

soii

sang

Conlinet eniin

nov

lerjls

a Chrislo inslUulain, ipsuin Chris tum pasfigura, sed etiani in rei veritale.
les exi-

sum, non

in signijicatione, vel in

La sagesse de Dieu ne pouvait mieux concilier toutes


gences.

La seconde raison

est

que

cela convient la charit

du

Christ, qui lui a fait prendre,

pour notre

salut,

le

vritable

corps de notre nature

hoc competit caritali hrisli, ex qaa

pro salute noslra corpus ver uni nostrae nalurae assumpsit. Et


parce que ce qu'il y a de plus souverainement propre l'amiti, c'est,

pour

les

amis

le

vivre ensemble,
{ch. xii, n. 12;

comme
de
S.

le dit

Aristote
l'j),

au

livre

IX de V thique

Th.,
titre

le.

le

Christ nous promet sa prsence corporelle


pense, en saint Matthieu, ch. xxiv
corps, l se rassembleront aussi
les

de rcomtrouvera
le

[y.

28)

se

aigles.

Entre temps, cepen-

dant.

Il

ne nous a point privs

mme

de sa prsence corporelle

dans ce plerinage

de notre vie terrestre,


Il

mais par

la vrit

de son corps et de son sang.

s'unit

nous dans ce sacrevi

ment. Aussi bien Lui-mme


(v. 07)
:

dit,

en saint Jean, chapitre

Celui gui
lui.

mange ma
Et de l

chair et boit

mon sang demeure


le

en

moi
de

et

moi en

vient que ce sacrement est

signe

la

plus grande charit et l'appui de notre exprience, en raisi

son d'une

familire union
est

du Christ

nous
Chrisli

nde hoc

sacramentnm

niaximir caritatis signum,

et nostnv.

spei subley.

vamentum, ex tam Jamiliari conjunctione

ad nos

Oui, vraiment, une raison de ce sacrement et des merveilles

que

le

Christ y a renfermes, c'est bien

la

charit

du Christ.

n.

L\XV,

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

^3

Le

Fils

de Dieu nous avait aim jusqu' se faire enfant des

hommes comme nous pour nous sauver. Nous avions pu vivre avec Lui comme on vit avec un ami. Mais le propre de l'amiti

n'est-il

pas d'unir les curs

et

d'attacher tellement

la

personne des amis, que, privs de leur prsence, plus qu'un lourd fardeau ? Maxime proprium ainicili
vivere arnicis
:

la vie n'es^t

est

conles

le

propre par excellence de l'amiti


.

est,

pour

amis,

le

vivre ensemble

C'est dans le vivre


et

ensemble que
le

consiste pour les amis la

joie par excellence

comme
fait

fruit

propre de l'amiti. Le Christ, ami parfait des enfants des

homle

mes,

le

savait bien; et voil pourquoi


sa prsence
les joies

11

nous

esprer

bonheur de
en attendant

comme rcompense
ciel,

dans

le ciel.

Mais,

du

serions-nous privs totalement,

durant

les

longs jours de notre

au milieu de nous;'
ses

exil, du bonheur de sa prsence L'amour de Jsus pour ses fidles, pour


II

amis, ne

l'a

pas voulu. Et c'est pourquoi

s'est

rsolu

crer de Lui nous, l'union vraie, prsentielle, substantielle,


qu'il a ralise par son Eucharistie.

Une troisime

raison est que cela convient

la
la

perfection
divinit du

de

la foi. Celle-ci,

en

effet,

comme

elle
;

porte sur

Christ, porte aussi sur son

humanit
(v.

selon cette parole mar:

que en saint Jean, chapitre XIV


croyez aussi en moi. Et parce

i)

]'ous croyez en Dieu,

que

la foi est

des choses invisibles,

de

mme

que

le

Christ nous offre sa divinit d'une manire


aussi,

invisible, de

mme
foi

dans ce sacrement.
.

chair d'une manire invisible

C'est

Il nous offre sa donc aussi pour don-

ner notre

un

fini

nouveau de perfection que

le

Christ a
les
il

voulu

lui

donner

comme

objet son humanit cache sous


II

espces eucharistiques.
avait un grand mrite

Quand

vivait au milieu de nous,

percer,

des yeux de

la foi,

le

voile de

son humanit, pour atteindre

sa

divinit. Ici,
:

nous avons un
mais aussi

mrite nouveau dans l'ordre de


les

la foi

celui de percer les voisa divinit,

eucharistiques,

oii

non seulement
le

son humanit est cache nos sens


bien est-ce
fide).
ici,

et

notre raison. Aussi


la foi {niysleriiun

par excellence,
l'a

triomphe de

Saint

Thomas
le.

chant admirablement dans une stro-

phe de YAdoro

SOMME THEOLOGIQUE.
In cruce tatebal sola deilas
;
:

Al hic

lalel siinul et

humanllas

Ambo
Pelo

lameii credens alque confilens,

(iiiod petlvit latro

paenitens'.

Saint
qu'il

Thomas termine son

corps d'article par une rflexion


Certains

importe de souligner.

auteurs,

nous

dit-il,

pour n'avoir pas


corps
et le

pris garde ces choses, ont affirm

que
dans

le

sang du Christ n'taient dans ce sacrement que

comme
ralit

dans un signe

et

non point dans

la vrit,

la

de leur tre ou de leur substance. Affirmation qui

doit tre rejele

comme
:

hrtique,
est

parce que contraire aux

paroles du Christ

Quod

tanquain haereticum abjiciendum,

utpote verbis Chrisli contrariam . Saint

Thomas admet donc


foi

que

la

doctrine de la prsence relle est de

divine. Elle
elle est for-

rsulte des paroles

mmes du

Christ:

ou plutt

mellement exprime par

ces paroles. Et n'aurait-on


la prciser

aucun
il

texte

de Pre ou de concile pour

ou l'imposer,

faudrait

encore l'admettre sous peine d'tre


C'est qu'en effet,
ture,
si

formellement hrtique.
il

nous ne pouvons, quand


l'glise imposerait,

s'agit

de l'cri-

admettre jamais un sens que l'glise rprouverait, ou

rejeter

un sens que

il

n'est pas ncessaire,

pour que nous soyons oblig d'admettre un sens


l'glise soit

prcis,

que
de

toujours intervenue pour l'imposer.


si

Il

y a des cas

le

sens est

net, si manifeste,

dans

les

paroles

mmes

l'criture, qu'il est impossible, sous peine d'aller contre toutes


les rgles
le

de l'interprtation, de rejeter un- pareil sens. C'est


Et voil

cas

ici.

pourquoi

la

seule parole

du Christ
la

sufft

par elle-mme pour qu'on


relle,

soit oblig

d'admettre

prsence

sous peine de tomber dans l'hrsie.


la
les

Un

tmoignage

peu suspect de
contenue dans
Sur

force d'vidence

absolument contraignante
Christ, est celui de Lu-

paioles

mmes du

I.

l;i

(]roix se cachail, .sol, le

Dieu qui; j'adore

Ici se

caclic

encor
le

la

sainte humanit.

F/unc
Kl

et raufre. la fois, je les. crois, les

implore.

demande

sort

du larron cout.
tlnilintioii llioinislc. p. 3i8).

Q.

LXW.

-- DE LA CO.NVEUSION DU PAIN ET DU VIN.

7b
:

Ihcr

Ego me captum video;


laisse

milla elabendi via relicla est


:

lextas Evangelicus niniis est apertus

Je
:

me

vois pris;

aucune

issue n'est

pour chapper

le

texte vanglique est

trop clair (epist. ad Argentinenses).


qu'il vient de
le

Aprs

la

remarque
et

faire, saint

Thomas

cite le

nom

de Brenger

signale
.

comme
Mais

ayant t
,

le

premier inventeur de

celle

erreur

ensuite

il

en raison

mme

de l'vidence du

texte vanglique,

fut forc de rtracter son erreur et de


foi .

confesser

la vrit

de

la

Ce

fut

en 1078, au concile de

Rome, sous Grgoire


son erreur.
Tours,
Il
il

VII,

que Brenger ahjura dfinitivement


sincre pnitence.

se retira

au monastre de Saint-Cme, prs de

mourut aprs une


au seizime

Son
;

erreur devait tre reprise par Wicklef au quatorzime sicle


et

par

les Protestants,

sicle.
Il

Vad

prinium est

trs

catgorique.

nous montre que


et
la la

spirituellement, sur les lvres

du Christ

sous

la

le mol plume de

saint Augustin

n'allait pas exclure

manducation
pourtant
les

relle

dans
rielle.

le

sacrement, mais simplement

manducation mal

Saint

Thomas

souligne que

c'est

cetic

ou prcdemment mentionns
autorit

ce texte de saint
,

Augustin,

d'o

hrtiques

Brenger

et ses disciples, pri-

rent occasion d'errer, entendant mal

les

paroles de saint
les

Aunou-

gustin

comme

devaient aussi

les

mal entendre
elt saint

veaux hrtiques venus depuis. Lorsqu'en


dit
:

Augustin

Ce
il

n'est

pas ce corps qae vous voyez, que vous devez man-

ger,

n'entend pas exclure

mais

qu'il

ne devait pas tre

du corps du Christ; mang sous cette forme ou dans


la

vrit

cet extrieur

dans lequel

il

tait

vu par eux
Et

non

intendit ex-

cludere veritatem corporis Chris ti, sed quod non eraf manducan-

dum
vous
ce

in

hac specie

in

qua ab

eis videbatur.

quand

il

ajoute

Je vous cd

recommand un
il

sacrement: entendu spirituellement,


le

il

vivifiera,

n'entend pas que

corps du Christ soit dans

sacrement seulement selon une


le

signification mystique, mais

qu'on

dit spirituellement, c'est--dire

d'une manire invi-

sible et par la vertu


sit in

de

l'Esprit

non

intendil

quod corpus

Cfirisli

hoc sacramento solum secundum mysticam signijcationem,


dici, id est, invisibiliter et

sed spiritualiter

per virtutetn Spiritus.

76

SOMME THKOLOGIQUE.
(Ir.

Aussi bien, sur saint Jeai


texte
:

XXVII,
il

n.
:

5),

expliquant ce

fji

clidir

ne

sei'l

de rien,
avaient

dit

Mais comnienl eux


la

C avaient-ils

entendu?
<i

Ils

entendu

chair mamjcr,

comme on
on
la
l"

dchire

belles

dents un morceau de viande ou


est

comme

vend au march; non selon quelle


Esprit s'unisse la chair; et
elle

anime par
la

l'Esprit.

Que

sera de
le
.

plus grande

utilit;

car, si la chcdr ne servait de rien,

Verbe ne se serait

point fait chair pour habiter partni nous

Il

s'agit

donc,

dans ces
pourrait

textes
tirer

et

dans

tous

les

textes

semblables

qu'on
sens

de l'criture ou des Pres, d'exclure


le

un

grossier qui consisterait croire que


Christ,

corps
et

et le

selon qu'ils sont en

eux-mmes

qu'ils

sang du tombent

sous

les

sens devraient servir aux fidles de nourriture et de


la

breuvage, pour alimenter notre vie corporelle

manire
la

des aliments matriels qui refont cette vie. Ce n'est pas de


sorte

que

le

corps

et le

sang du Christ doivent

tre l'aliment

des fidles. La vie qu'ils doivent refaire n'est pas la vie matrielle

du corps, mais
les les

la vie spirituelle

de l'me. Et voil pourspirituelle,

quoi on
sous
ces

prendra d'une
les

manire

c'est--dire

dehors ou

espces

elles

du sacrement le corps et communiqueront une vertu qui

du sacrement, auxquelles esple sang du Christ contenus en


leur

donnera de
Voil
le

refaire

l'me dans sa vie spirituelle chrtienne.


nifeste de ces textes.

sens

ma-

Uad secundum
l'objection

applique

la

seconde objection

la

doctrine

qui vient d'tre expose.


citait

La parole de saint Augustin


les

que

et

toutes
se

paroles semblables qu'on

pourrait apporter,

doivent entendre du corps du Christ


d

selon qu'il est vu en

lui-mme

dans l'extrieur qui


le
:

le

fait

tomber sous

les

sens.

Et c'est ainsi que


(v.
1

Seigneur LuiVous ne m'aurez

mme
et

dit,

en saint Matthieu, ch. xxvi

1)

pas toujours avec vous. Cependant, d'une manire invisible


sans qu'il

puisse tomber sous nos sens selon qu'il est en


Il

lui-mme,
ce

est sous les espces

de ce sacrement partout o

sacrement
Ij'ad

se clbre .

tertium doit tre soigneusement retenu. Saint


vrit qu'il ne

nonce une

dmontre pas

ici,

qu'il

Thomas dmon-

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

^7

trera,

ou plutt
la

qu'il expliquera et mettra

dans tout son jour

thologique

question suivante, mais dontle simple nonc


((

Le corps du Christ suffit dj pour repousser l'objection. n'est pas dans ce sacrement de la manire dont un corps est dans un lieu, ayant ses dimensions qui correspondent aux

dimensions du

lieu

et

mesur par

lui;

mais d'une certaine

manire spciale qui


quoi nous disons que

est
le

propre ce sacrement. Et voil pourcorps du Christ est sur divers autels,

non comme en

divers lieux, mais

comme
le

dans

le

sacrement.

Et nous n'entendons point par l que

Christ soit l seule-

ment comme dans un


le

signe, bien

que

le

sacrement
le

soit

dans

genre signe

mais nous entendons que


il

corps du Christ
ce sacreciel

est l,

comme
-).

a t dit, selon

un mode propre

ment
sur

Il

n'y aura donc pas chercher ailleurs, au

ou

un exemple de ce mode de prsence. Ce mode de prsence est unique, absolument part, qui n'existe que pour le corps du Christ dans son Eucharistie. Les sens devront donc
la terre,
ici

ncessairement

se

taire.

Et

la

raison elle-mme n'aura


foi, saisir la

intervenir que pour accepter l'affirmation de la

valeur de
d'en

ses termes,

montrer leur non contradiction


sera

et

essayer
le

entrevoir Iharmonie selon qu'il lui


faire

donn de

pouvoir
en
elle.

en s'inspirant de toutes
observer que

les

lumires qui seront

Vacl quarlum

fait

l'objection porte sur la pr-

sence du corps du Christ, selon qu'il est prsent par

mode de
l'objecest pris
la

corps, c'est--dire selon qu'il est en sa propre forme extrieure


visible
d

et

selon qu'il

tion ne vaut plus

pour

tombe sous les sens; mais le corps du Christ selon qu'il

spirituellement, c'est--dire d'une manire invisible,

ma-

nire et par la vertu de l'esprit. Aussi bien saint xVuguslin dit,

sur saint Jean

(Ir.

XXVII,

n.

G)

Si v(Mis avez entendu spirisujet de sa chair, elles soni

tuellemenl les paroles

du Christ au
vous
les

pour vous

esprit et vie; si

avez entendues

niatrielleet

ment

et

au sens charnel,
.

elles

sont

mme

alors esprit

rie,

mais non pas pour vous

Les remarques faites dans


les

les

textes cits par l'objection et

notamment dans

paroles

du

Christ aprs

la

dernire Cne, se doivent entendre en ce sens

78

SOMME THOLOGIQUE.
la

que
de

prsence sensible du Christ peut faire courir


sa divinit.

le

risque

se

mprendre sur

On
le

est

expos

ne voir que

riiomme en
Christ,
la

Lui. Et c'tait

mme

cas des Aptres, qui n'ar-

rivaient que trs ditTicilemcnt reconnatre le Dieu dans le

comme

en tmoignent, dans cette

mme
les

occasion de

dernire Cne, les paroles de Philippe et

reproches dis-

crets

que

lui adresse Jsus.


oij,

Le danger n'existe plus dans l'Eu-

charistie,

au contraire,

comme

saint

Thomas nous
:

l'a

marqu au corps de
corps du Christ est

le

sacrement, en
les

effet,

la prsence sacramentelle du suprme triomphe de la foi Dans ce l'humanit du Christ ne tombe pas sous

l'article,

sens

elle est

elle-mme objet de

foi

comme

la divinit.

Dans
corps
les;

le

sacrement du pain
la vrit

et

du vin eucharistiques sont


le

contenus, selon
et le

de leur tre ou de leur substance,

sang du Christ. Les paroles du Christ sont formelde l'glise ne laisse aucun doute l-dessus.
les raisons

et l'autorit

Nous avons vu,


admirable
de Dieu,
et
la

d'ailleurs,

qui justifient ce

dogme

la parfaite harmonie avec les droits du Christ, et notre propre bien. Mais si le sang du Christ sont l, dsormais, aprs la conle corps et scration, qu'en sera-t-il du pain et du vin qui s'y trouvaient prcdemment.^ Devons-nous dire qu'ils s'y trouvent tou-

en montrent

charit

jours? Y demeurent-ils encore? Que


Quelle
est,

faut-il tenir ce sujet?

sur ce point,

la

vrit catholique? Saint

Thomas

va nous rpondre l'article qui suit.

Article
Si,

11.

dans ce sacrement, demeure


aprs
la

la substance du pain et du vin conscration ?

Trois objections veulent prouver que dans ce sacrement

demeure

la

substance du pain
est

cl

du vin aprs
Parce que

la

conscration

La premire

un

texte de saint
est dit
:

Jean Damascne, au
c'est C usage

livre IV (ch. xiii)

, oij il

parmi

Q.
les

LXXV.

et

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
et

VIN.

79

hommes d" user de pain


au pain
:

de vin dans leurs repas,


et II les

le

Christ joint
et

la divinit

an vin

a faits son corps

son sang.
;

Et, plus loin


il

Le pain de

la

est uni la divinit.

Or

la

communion nest pas un simple pain jonction ne porte que sur des cho-

ses

qui existent acluellement.

Donc

le

pain
le

et le

vin sont

si-

multanment, dans ce sacrement, avec


Christ
.

corps
c(

et le

sang du
au-

La seconde objection
rgner
la

dit

que

parmi

les sacreles
:

ments de
tres

l'glise doit
la
la

conformit.
la

Or, dans

sacrements,
le

substance de

matire demeure
;

ainsi,

dans

baptme,

substance de l'eau

et,

dans

la

confirmace sacre-

tion, la substance

ment,

la

du chrme. Donc, de mme, dans substance du pain et du vin demeure .


le

La troi-

sime objection argu de ce que

pain

et le

vin sont pris,

dans ce sacrement, pour autant qu'ils signifient l'unit de


l'Eglise, selon
et

qu'un

mme

pain est

fait

de beaucoup de grains

un mme vin de beaucoup de


livre

raisins,
S.

Augustin au

du Symbole {sur

comme le dit saint Jean, tr. XX\ I, n. 17).


;

Or, ceci appartient la substance

substance du pain

et

quoi

la signification

du pain et du vin. Donc la du vin demeure dans ce sacrement sans du sacrement n'existerait plus.

L'argument sed contra oppose que


le livre

saint

Ambroise
du

dit,

dans

des Sacrements
ii)
:

(Canon Omnia qucumque, de Consecrala figure


et le

tione, dist.

Bien que

du pcdn

et

vin se voie, rien

autre cependant que la chair

sang du Christ ne doit tre cru

aprs

la

conscration

Au
et

corps de

l'article, saint
la

Thomas nous
la
.

avertit

que

d'au-

cuns ont affirm qu'aprs

conscration,

substance du pain
cite,

du vin demeurait dans

ce

sacrement

On

entre autres,

comme
saint

ayant t de ce sentiment, un peu avant l'poque de


vers
le

Thomas,

commencement du
et
le faire sien.

treizime sicle,

l'abb Rupert, de Deutz en Allemagne. Plus tard,


vait reprendre ce

Luther de-

sentiment

C'est contre lui

que sera dirige la condamnation du concile de Trente, dont nous allons repioduirc le texte la fin de cet article. Mais

dj, avant cette

condamnation que
paroles

l'glise devait

formuler,
le

en empruntant

les

mmes

de saint Thomas,
la vrit

saint
11

Docteur

ici se

posait en vengeur de

calholique.

di-

8o
sait

SOMME THOLOGIQUE.
nettement, parlant de l'opinion prcite
.
:

cette affirma-

tion ne peut pas tenir

Et

il

en apportait quatre raisons.


tre

La premire de ces quatre raisons doit

remarque avec

un

soin tout particulier. Ce n'est pas seulement par son tenest la plus
la suite

due qu'elle
la cl

importante. C'est aussi parce qu'elle est


de nos explications Ihologiques sur
effet,

de toute

le

mystre de l'Eucharistie. Elle se rattache, en

au

dogme

lui-mme de

la

prsence

relle.

Saint

Thomas
,

la
le

formule en

disant que par celte affirmation ou, pour garder

du

saint Docteur,

par cette position

par

la

mot mme position ou


du
vin, par

l'affirmation qui consiste dire qu'aprs la

conscration deet

meure, dans ce sacrement,


cette position
M la

la

substance du pain

ou

cette affirmation

est

enleve

ou dtruite
le

vrit de ce sacrement, laquelle

appartient que
:

vrai

corps du Christ existe dans ce sacrement


sacrainenli,

lollUur veritas hujus


in

ad quam pertinel

ut veruni

corpus Christi
est

hoc sa-

cramento
Si

existt .

On
la

le voit, la

consquence
et

d'importance.

vous dites que

substance du pain
la

dans ce sacrement aprs


le fait

conscration,

du vin demeurent du mme coup et par

mme, que vous le vouliez ou non, vous dites que le du Christ n'existe pas dans ce sacrement. Et c'est donc la ngation mme du mystre de l'Eucharistie en ce qu'il
vrai corps
a de plus essentiel
;

c'est la

ngation de

la

prsence relle, ta-

blie l'article prcdent.

Mais est-ce

une consquence qui


l'appuie-t-il
?

soit lgitime et fonde.

Sur quoi saint Thomas


Voil

le

raisonnement du saint Docteur.


l ,

Le corps du Christ n'est point


et
il

sur l'autel, dans


'

le sa-

crement du pain
cration
foi,
le
.

Si

donc
il

avant la consdu vin eucharistiques, et nous savons, par la s'y trouve aprs

qu'en

effet

s'y

trouve

il

il

faut en assigner la cause

ou

pourquoi.

D'autre pari,

ne se peut pas qu'une chose


oi

d'ordre corporel, soit en quelque lieu


pas,
si

d'abord
lieu,

elle n'tait

ce n'est parce qu'elle aura

chang de

ou parce

qu'une autre chose


elle
:

qui s'y trouvait,


elTet, elle se

aura t

change en
qui tait

dans ce

cas,

en

trouvera avoir pris sa place,


:

bien qu'elle-mme n'ait pas chang de place

l'autre,

Q.
l,

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
elle, le

VlN.

8l

ayant t change en

rapport que

la

premire avait

ce lieu,

supposer que ce rapport continue d'exister, sera

transfr la seconde qui se trouvera ainsi avoir pris sa place.


C'est

ainsi, explique saint

Thomas, que dans une maison,


l'y

du
l

feu

commence

s'y

trouver, ou bien parce qu'on


l'y

aura
n'est
le

apport d'ailleurs, ou bien parce qu'on

aura

fait .

Ce

qu'un exemple

et

qui ne s'appliquera qu'en partie dans

cas du corps du Christ rendu prsent sur l'autel par le changement du pain en lui le corps du Christ, en effet, n'aura pas tre Jail purement et simplement, puisqu'il tait dj
:

il

n'aura qu' tre Jait

l,

puisqu'auparavant

il

n'tait pas

de

l et
Il

que maintenant

il

est l.

faut donc, pour expliquer la prsence nouvelle du corps du sang du Christ dans le pain et le vin eucharistiques aprs la conscration, ou bien que le corps du Christ soit venu l parce qu'il aura chang de place ou de lieu et que du ciel o il tait avant la conscration il sera descendu sur l'autel, ou bien que le pain et le vin qui taient l sur l'autel
et

aient t changs au corps et au sang

du

Christ.

La premire hypothse

est

absolument inadmissible. Et
ici

qu'on veuille bien prendre garde


saint

l'argumentation de
capitale. Elle

Thomas.

Elle est d'une


les

importance

coupe

court toutes

imaginations qu'une fausse conception du

dogme de

l'Eucharistie
la

mle trop souvent, jusque dans


Ils

les

meilleurs esprits,

pure vrit catholique.

sont

si

nom-

breux ceux qui s'en vont rptant, sans prendre garde au sens

mtaphorique de ces expressions,


traire,

et

en

les

prenant, au con-

de faon inconsidre, dans

le

sens ordinaire qu'elles


la

ont parmi nous,


descend du
ciel

ju'au
l\tatel.

moment
C'est l

de

conscration

le

Chris/
n'est
elle

sur

une expression qui


avec
la

vraie qu'au sens mtaphorique.


est

Entendue au sens propre,


ici

une erreur
est

([ue

saint

Thomas condamne
que
le

der-

nire nergie.

Il

manifeste,
d'tre

dit-il,

corps du Christ ne com

mence pas

dans ce sacrement par mouvement local


il

et

parce que du

ciel

serait

descendu, en

effet,

sur l'autel.

D'abord, parce qu'il s'ensuivrait qu'il cesserait d'tre au


WIII.

ciel.

Les Sdcremenls

L'Eucharistie.

02

SOMME THEOLOGIQUE.
effet, se

Ce qui, en
ravant,

meut d'un mouvement

local
il

ne parvient,
aupalieu,
Se-

d'une faon nouvelle, en quelque lieu


tandis

n'tait pas

qu'auparavant
le

il

tait
il

dans un autre
tait d'abord.

qu'en quittant

premier

lieu, oi

le
:

condement, parce que tout corps qui

se
,

meut d'un mouvequi sparent


pre-

ment
mier

local passe par tous les milieux


lieu oi
il

tait

du second o

il

se

trouve ensuite
est,

tout

mouvement local d'un corps en mouvement mouvement continu qui doit parcourir tout
pare
les deux points extrmes; et, du Christ rendu prsent sur l'autel,
ici d,

en

effet,

un

l'espace qui sle

dans

cas

du corps

on ne peut

rien dire de

semblable

il

n'est pas vrai, en effet,

que

le

corps du Christ

traverse les espaces clestes


l'autel

pour venir du
aprs
la

ciel

II tait

sur

il

commence
effet,

d'tre

conscralion.

S'il

en

tait ainsi,

en

tout ne se passerait pas en


se fait.

un

instant, ici,

comme
d'un

nous verrons que cela


corps
se

et

Troisimement,

parce qu'il est impossible qu'un seul

mme mouvement
local se ter-

mme

mouvant d'un mouvement

mine simultanment
corps du Christ

divers lieux; alors que cependant le


d'tre

commence

dans ce sacrement simulta-

nment en plusieurs
charistie.

lieux , c'est--dire sur tous les points

du

globe o se clbre au

mme moment
local

le

sacrement de l'Eu-

On

le

voit. C'est

en raison de ce qui constitue

l'essence

mme du mouvement

pour un corps
rejette

se
la

moufaon

vant de ce mouvement, que saint


la

Thomas

de

plus absolue l'hypothse du corps du Christ rendu prsent

trait au mouvement local, de quelque nom qu'on l'appelle. Tout mouvement local, pour un corps qui se meut de ce mouvement, comprend essentiellement un point de dpart, un trajet, un point d'arrive. Or, dans le fait du corps du Christ rendu pr-

dans l'Eucharistie par quelque chose ayant

sent sur l'autel par la conscration,

il

ne peut y avoir

d'or-

dre de

point
ici

ni point de dpart, mouvement local, d'arrive. Donc il est absolument impossible

ni trajet, ni

d'en appeler

du corps du Christ venant sur l'autel par mode de mouvement local. Du mme coup sont carts, manifestement, tous ces modes d'explication dont le

un changement du

ct

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN,


le

83

nom

seul implique, qu'on


local
le

veuille

ou non,

le

concept de

mouvement
tion (de

mode qui

parle ' adduction (Scot); celui


;

qui parle de succession (Bellarmin)

celui qui parle d'introduc-

Lugo). Rien de tout cela ne peut tre invoqu ici. Ce n'est pas du ct du corps du Christ prsent au ciel depuis le
et

jour de l'Ascension,

en supposant

un changement quelconla

que de
aprs

sa part,

que nous devons chercher


le

raison de sa pr-

sence nouvelle sur l'autel dans


la

sacrement de l'Eucharistie conscration. La premire hypothse constituant le


tre

premier membre du dilemme doit

carte absolument.

Et c'est pourquoi

il

demeure que
la

le

corps du Christ ne
d'tre de

peut en aucune autre manire

commencer

nouveau
par
le

dans ce sacrement
ravant
il

aprs
a

conscration, alors qu'aupa,

n'y tait pas,

si

ce n'est par la conversion


lui
:

changement
relinquitur

de

la

substance du pain en

Et propter hoc
in

quod non
nisi

possit aliter corpus Chrisli esse de novo in

hoc sacramento

per conversioneni substantise panis

ipsum

Or,

poursuit saint Thomas,


fait

rpondant directement au

point prcis qui

du prsent article, ce qui est chang en quelque chose, quand le changement est fait ne demeure plus. Donc, il reste que, si l'on veut sauver la vrit
l'objet

de ce sacrement,

la

substance du pain aprs


.

la

conscration,

ne peut pas demeurer

Une
saint
cle.

fois

de plus

et

jusque dans
la

cette nouvelle

formule de

la

conclusion, on remarquera

force de l'argument apport par

Thomas dans cette premire raison de son corps d'artiIl s'agit du dogme mme de la prsence relle. Ce dogme,
prsence relle du corps du Christ dans
tre sauve, gard, conserv,
et

sa vrit essentielle, la
le

sacrement ne peut
la

que par

le

changement de
au corps
et

substance du pain
Si,

de

la

substance du vin

au sang du Christ.

d'une faon quelconque,

on supprime ce changement, si, dans les explications qu'on donne du mystre, on le compromet, si on le renie, par le fait mme on ruine l'essence mme de la vrit catholique sur
la

prsence relle du corps du Christ dans l'Eucharistie.


l'abb

videmment,

Hupcrt,

si

tant est qu'il ait soutenu le

sentiment qu'on

lui prte,

n'avait pas vu la porte de la raison

84

SOMME THOLOGIQUl.
ici

donne

par saint Thomas, quand


substance du pain
et

il

affirmait

la

permaplus, ne

nence de
pain

la

du

vin. Luther,

non

l'avait pas vu, lui


et

qui parlait d'une certaine co-existence du


le

du vin avec

corps

et le

sang du Christ dans


sur ce que devient
la

le

sacre-

ment. Mais ces thologiens


sent hsiter, qui hsitent

l'ont-ils vue,

eux-mmes qui

paraisla

mme

subs-

tance

du pain

et

du vin aprs
les

conscration, et
il

qui en

appellent toutes

hypothses dont

sera question l'arti-

cle suivant. S'ils avaient vu, s'ils avaient

compris
qu'ils

la

premire

raison que saint

Thomas
un

vient de formuler, aucune des ques-

tions souleves par eux


les

ou des hypothses
11

mettent ne
le

aurait arrts

instant.

y a

aussi, et

nous

verrons

bien, que toute la suite des explications thologiques


tre s'irradie

du myson
a

d'une clart merveilleuse quand une

fois

bien saisi cette premire raison du prsent article.


Saint
la

Thomas en

ajoute encore trois autres qui confirment


la

premire dans l'ordre de


savoir que
la

conclusion qu'il s'agissait


et

ici

d'tablir,

substance du pain

du vin ne de-

meure point dans ce sacrement aprs la conscration. Une seconde raison est que cette position affirmant que la substance du pain et du vin demeure, est contraire la
c(

forme de ce sacrement, dans laquelle


l'tudierons plus loin, dans
la

il

est dit ,

comme nous

question

mme
;

relative cette

forme du sacrement
point vraie,
effet ,
si la

<(

Ceci est

mon
la

corps

parole qui ne serait


l
:

substance du pain demeurait

jamais, en
est
le

on ne pourrait dire que


.

substance du pain
la

corps du Christ, parce que jamais


le

substance du pain n'est


u

corps du Christ
:

C'est l'vidence

mme,
le

II

faudrait bien
;

dire plutt
Ici est

Ici est
Il

mon
a dit

corps
:

Mais

Christ n'a pas dit

mon

corps.

Ceci est
la

mon

corps. Luther, pour-

tant

si

justement frapp de

force de ces paroles

pour

ce

qui est de l'affirmation de


sent dans
le

la ralit

du corps du Christ
la

pr-

sacrement, n'en avait pas vu

vraie porte en

ce qui est

du rapport de
il

la

substance du pain cette pr-

sence,

quand
le
la

tombait dans l'erreur d'admettre, en


lui,

mme
la

temps que

corps du Christ et coexistant avec

per-

manence de

substance du pain.

Q.
((

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VFN.
il

85
s'agit

Une troisime

raison est que l'alTirmalion dont


s'il

serait contraire la vnration de ce sacrement,

y avait l

lie

une autre substance, qui ne pourrait pas tre adore du culte latrie , absolument propre Dieu ou l'humanit du
Christ en raison de
Enfin,
la

Personne divine.
est

une quatrime raison

que

cette

mme

affirma-

tion serait contraire au rite de l'glise, selon lequel aprs avoir

une nourriture corporelle il n'est point permis de prendie alors que cependant aprs une hostie conle corps du Christ sacre on peut en prendre une autre , comme il arrive au
pris
;

prtre de

le

faire

quand

il

consomme, aprs

sa

communion,
raisons

des espces consacres qui ne doivent pas tre conserves.

Et saint
<(

Thomas de

conclure,
,

aprs toutes ces


la

Aussi bien cette position


et

affirmant que
la

substance du
u

pain
vite
fait

du vin demeurent aprs


hrtique
.

conscration,
le

doit tre

comme

Ici

encore

saint Docteur n'a


et

que devancer, en thologien de gnie


de Trente, en
effet,

de parfait bon

sens, l'intervention formelle


cile

du magistre de

l'Eglise.

Le con-

devait porter, trois cents ans plus tard,


:

ce canon (Sess. XIII, can. 2)

Si quis dierit, in sacrosancfo

Eacharislia sacramenlo remanere siibstanlia panis et vini,

una
sit
:

cam corpus

et

sanguine Doniini nostri Jesu Christi.


dit
la

anathema

Si

quelqu'un
corps

que dans

le trs

saint sacrement de l'Euet

charistie

demenre
et le
.

substance du pain

du vin ensemble
qu'il

avec
soit

le

sang de Notre-Seigneur Jsus-Christ...

anathme
sa

Nous retrouverons bientt ce


et

mme

canon,
faire

dans

seconde partie;
le

nous aurons l'occasion de


le

remarquer comment
eu soin de joindre
la

concile de Trente, en

formulant, a
la

conclusion de cet article premier avec

conclusion de

l'article 4, toutes

deux

se

commandant, en
le fait

elTet,

l'une l'autre, de faon indissoluble,

comme nous

dj

pressentir la premire raison de la conclusion prsente


ici

donne
lire.

par saint

Thomas dans
le

l'article

que nous venons de


saint Jean

Uad

prinium explique

mot de
non

Damascne
le

cit

par l'objection.

Dieu

a joint sa divinit, c'est--dire la vertu

divine, au pain et au vin,

poui' rpie

le

pain et

vin deet

meurent dans

ce sacrement,

mais pour

faire

de

son corps

86
son sang
l'arlicle 8
.

SOMME THOLOGIQUE.
Le sens prcis de ces derniers tnols sera donn
la

de

prsente question. Notons seulement


et

ici

qu'il

ne peut pas s'agir d'une production du corps

du sang du

Christ qui n'ont nullement tre produits ou reproduits puis-

eux-mmes indpendamment de toute conscration du pain et du vin. Mais par la conscration du pain et du vin il est fait que le corps et le sang du Christ sont dans
qu'ils

sont en

ce sacrement,

alors
fait la

qu'auparavant

ils

n'y

taient pas.
le

C'est
et le

donc
vin
:

cela

que

vertu divine en tombant sur


et

pain
et le

elle fait,

de ce pain

de ce vin, que
le

le

corps

sang

du Christ sont pour nous dans


auparavant celui de ce pain
et

lapport de prsence qui tait


le

de ce vin, prcisment, nous


l

dirons, en raison de ce qui reste


alors

de ce pain

et

de ce vin.

que leur substance n'y


et

reste plus

mais

se

trouve change

au corps

au sang du Christ.
((

Vad

seciindum rpond que

dans

les

autres sacrements ne
ce

se trouve pas le Christ

Lui-mme rellement, comme dans


la matire,

sacrement. Et

c'est

pourquoi

dans les autres sacrements de-

meure

la

substance de

mais non dans celui-ci

Vad
elles,

tertium dclare

que
il

les

espces qui demeurent dans


,

ce sacrement,

comme

sera dit plus loin (art. 5)

et,

sans

nous aurons

le

dire aussi,

il

n'y aurait pas de sacre-

ment du
tance

tout, suffisent la signification de ce


effet,

sacrement

par les accidents, en


;

est

connue

la

raison de la subsil

et,

mme, dans

l'ordre naturel,

n'est

pour nous

aucune autre manire de connatre la substance, si ce n'est par ses accidents. Puis donc que les accidents du pain et du vin demeurent, c'est absolument pour nous et quant la raison de signe sacramentel, comme si le pain et le vin demeuraient. Ce
sont, en elVet, tous les dehors

du pain

siterions pas parler de pain et

du vin et nous n'hde vin purement et simpleet


;

ment,

mme

quant leur

tre substantiel,

si

la

foi

ne nous

avertissait

que sous ces dehors du pain et du pain et du vin que nous avons l, mais le corps et le sang du Christ. Par oj l'on voit que c'est bien sous la raison de pain et de vin que le corps et le sang du Christ nous sont livrs dans ce sacrement- Ils le sont mme d'autant mieux que

du

vin, ce n'est plus

Q.

LXXV.

le

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
et

VIN.

87
livrs,

ce n'est point

du pain

du vin
et

vritables qui
le

nous sont

mais seulement
sous
les seuls

corps vritable et

vritable sang

du Christ

dehors du pain

du

vin.

Saint

Thomas nous

a prouv, dans cet article second,

que

la

substance du pain
tion,

et la

substance du vin, aprs


est
la

la

conscra-

ne demeuraient pas. Telle


celle qui tait

conclusion directe de
Il
il

l'article,

premirement voulue.

est vrai

que

parmi

les

raisons apportes par saint

Thomas,

s'en trouvait

une
Elle
et

(la

premire), qui allait prouver quelque chose de plus.


disait dj ce qu'il advenait de la substance
la

nous
la

du pain
:

de

substance du vin en vertu de


qu'il fallait

conscration

elle

nous apprenait

que

cette substance se

changet au
ce point de

corps et au sang du Christ. Cependant,

comme
la

doctrine n'tait pas l'objet direct de l'article; que, d'ailleurs,


certains auteurs,

mme

en confessant que

substance du pain

ne demeurt point,
cette

n'avaient pas reconnu ce changement,

conversion,

dont nous a parl saint Thomas, qu'ils

s'taient pos la question de savoir ce

que

la

substance du pain

et

du vin devenaient aprs

la

conscration, saint

Thomas aborde
lui-mme,

maintenant d'une faon directe, pour


aprs
tabli
le

l'tudier en

ce nouveau point de doctrin-e. La question vient logiquement


la

conclusion directe de
la

l'article et

que

substance du pain

prcdent. Nous avons du vin ne demeure pas avec


la

corps du Christ. Si nous faisons abstraction de


l'article

raison

premire du corps de

second, que pourraient n'avoir

pas remarque ou que pourraient ne pas vouloir admettre


certains esprits, qui, cependant,

pour

les autres

raisons don-

nes, rejetteraient la coexistence des


suite la question doit se poser
|)ain
:

deux substances, tout de


la

que devient

subtance du

et

la

substance du vin

.^

Est-elle anantie!*

ou peut-on
d'autres
la

dire qu'elle s'vapore, qu'elle retourne


(^ue devient-elle.^
([u'elle

aux premiers lments?


est

D'aucuns disent qu'elle

anantie

s'vapore; en tout cas, qu'elle disparat, qu'elle cde

place au corps

de garder
Innllation,

le

du Christ; et, par l, ils voudraient mot de l'glise, conversion, nu mme,

se

tlaller

Iranssubsles

que nous allons trouver bientt impos par

88

SOMME TIIKOLOGIQUE.

conciles. Si des auteurs

venus avant

le
Ici

concile de Trente ont

pu, sans trop s'alarmer, soutenir

un

sentiment, on com-

prend moins facilement que

les

thologiens venus depuis aient

pu se persuader Nous allons voir


tions.
Il

qu'ils avaient

encore

le

droit de s'y rallier.

ce
le

que pense saint Thomas de leurs affirmadire l'article qui suit.

va nous

Article
Si la substance

111.

du pain, aprs la conscration de ce sacrement, anantie ousi^elle se rsout en la matire antrieure? est

Trois objections veulent prouver que


aprs
la

la

substance du pain,

conscration de ce sacrement, est annihile, ou qu'elle


la

se rsout en

matire antrieure

La premire
la

dit

que

ce qui est corporeljdoit tre

quelque

part. Or,

substance

du pain, qui

est

quelque chose de corporel, ne demeure pas


t dit (art.

dans ce sacrement, ainsi qu'il a

prcd.); et on
elle

ne peut pas, non plus, assigner un lieu o

se trouve.

Donc

elle n'est

plus quelque chose aprs

la

conscration. Et,
la

par suite, ou

elle est anantie,

ou

elle est

retourne

ma-

tire antrieure

d'o

le

pain est venu.


est le

La seconde objec-

tion fait observer

que ce qui
si

point de dpart, en toute

mutation, ne demeure pas,

ce n'est peut-tre dans la matire


l'air

premire;
air
et,

c'est ainsi

que pour

devenant du
la

feu, la
la

forme

ne demeure pas

si

ce n'est dans
est

puissance de

matire;

pareillement quand ce qui

blanc devient noir. Or, dans


et

ce sacrement, la substance

du pain
la

du vin

de dpart, et
rive

le
le

corps

et le

sang du Christ

comme point comme point d'arest

dans

changement ou
en
effet,

mutation qui s'opre.

Saint

Ambroise

dit,

au livre des Devoirs {Du mystre, ou de


:

Clnilialion, ch. ix, n. 5/j)

Avanl

la

bndiction, elle dsigne une

autre espce

aprs

la bndiction, c'est le

corps qui

est

signifi.

Donc, une fois la conscration faite, la substance du pain et du vin ne demeure pas, si ce n'est peut-tre en sa njatire . La troisime objection dclare que de deux propositions

Q.

LXXV.

il

Dli

LA CO-NVEHSION

DU PAIN ET DU
vraie.
la

VIN.

89

contradictoires,
fausse
:

faut

que l'une

soit

Or, celle-ci est

du

vin

La conscralion une fois Jaile, est quelque chose. Donc l'autre


vin

substance du pain ou
:

est vraie

La substance
saint
,

du pain ou du

nest rien

L'argument sed contra en appelle


Augustin, dans
le livre

un beau mot de

des Quatre-vingt-trois questions (q. xxi)

il

est

dit

Dieu nest point cause ramenant au non-tre. Or,

ce sacrement s'accomplit par la vertu divine.

Donc, dans ce

sacrement,
hile
1).

la

substance du pain ou du vin n'est pas anni-

Au
la

corps de

l'article, saint

Thomas nous donne, d'un mot,


le

raison vritable qui a conduit certains esprits mettre

sentiment dont nous aurons dire, dans cet


tre

article, qu'il doit

absolument

rejet,

sous quelque forme d'ailleurs qu'il se

prsente, savoir

que
et

la

substance du pain
la

et

du vin

disparat,

cdant purement
et

simplement
soit

place

la

substance du corps

du sang du

Christ, soit qu'elle cesse d'tre

purement

et

sim-

plement par annihilation,

simplement
et

qu'elle cesse d'tre

elle-mme, tant prive de sa forme

ne restant plus que dans

une
la

sorte de rsidu matriel.

Parce que, dit saint Thomas,

substance du pain ou du vin ne demeure pas dans ce sacre1),

ment
sible

et

d'affirmer

le

contraire tait dj qualifi d'h-

rtique, par le saint Docteur,

quelques-uns, estimant impos-

que la substance du pain ou du vin soit change au corps ou au sang du Christ, ont alfirm qu'aprs la conscration la
substance du
[)ain

ou du

vin,

ou bien
.

se rsout

en

la

matire

prjacente, ou bien est annihile

Voil donc
reste, si
|)ar

la

vraie raison
d'elle-

de cette opinion signale

ici et,

du

peu assure

mme

qu'elle

formule son sentiment


substance du pain
la

mode

de proposition

disjonctive. Elle n'imagine la solution propose

que pour

se

dbarrasser de

la

et

du

vin. l^a foi oblige


et

affirmer, aprs la conscration,

prsence du corps
et

du sang

du
la

Christ.

Avec
d'tre

cette prsence
et

du corps

du sang du Christ,

substance du pain
Ictin

nous,

embarrasss par
et

du vin ne peut pas demeurer. Pour cette non permanence de la


a{)rs la conscralion,
la

substance du.pain

du vin

nous dclala

rons, au contraire, f|u'elle est

condition

mme

de

prsence

go

SOMME THEOF>00IQUE.
et

du corps
que
le

corps

du sang du Christ. L'unique mode possible pour et le sang du Glirist soient l, sur l'autel, aprs la
ils

conscration, alors qu'auparavant


la

n'y taient pas, c'est

que
et

substance du pain

et

du vin

ail t

change en ce corps

en ce sang du Christ.

Et,
le

quand nous disons change, nous


plus formel, ou plutt,

presera

nons ce mot au sens


dit l'article
l\,

comme

il

le

plus snbstanliel. Nous ne voulons pas dire


et

que

la

substance du pain

du vin

simplement
est

/ai7 place
est

au

corps et au sang du Christ. Nous voulons dire qu'elle

passe

au corps

et

au sang du Chrisl. Ds

lors,

il

bien vident qu'il

demander ce qu'elle est devenue, si elle a t annihile ou ramene au\ premiers lments qui avaient conn'y a plus se

tribu former

le
ici

pain

et le vin.

Par o l'on voit que


les

le

motif

mme,
dont
il

prcis
s'agit

par saint Thomas, qui a port


le

auteurs

formuler leur sentiment sur


fixe

point nouveau
le

qui nous occupe,

d'une manire irrcusable

sens qu'eux-

mmes entendaient que nous donnons au mot


nous parlons de
le
la

conversion,

quand
et

conversion du pain

et

du vin au corps

au

sang du Christ. C'est parce que ce mot


plus rel,
le

est pris

dans son sens

non pas comme synonyme de qu'ils sont amens le rejeter. S'il ne s'agissait que de simple succession ou cession de place, ils ne feraient aucune difficult de l'admettre; et il serait tout naturel qu'en l'admettant ils se demandent o va la
plus positif
et

succession ou de cession de place,

substance du pain
cde
le

et

du vin qui cde

la

place et laquelle sucla

corps

et le

sang du Christ. Aussi bien est-ce

question
concile

que devront

se

poser tous ceux qui,

mme

depuis
le

le

de Trente, ne peuvent se rsoudre admettre

mot

conversion
tout dans

dans son sens pur


ce mystre.

et

simple, au sens qui

commande

Eux

aussi ne parlant

que de succession ou dlnlrola

duclion, devront se

demander o va
le

substance du pain
la

et

du

vin qui tait sous ces accidents avant

conscration, alors

qu'aprs

la

conscration

corps

et le

sang du Christ succde

cette substance

ou

est introduil

sous ces

mmes
se poser

accidents.

Ceux qui
la

parlaient d'rt(/dc/io/i avaient

galement
la

mme

question. Et tous doivent expliquer, dQ^ lors que


et

substance du pain

du vin ne demeurent plus

et

que cepen-

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
le

VIN.

QI

dan ton

se refuse

admettre dans son sens vrai


effet,

mot conversion,
et

ce

ce

que devient, en
les

la

substance du pain

du

vin. Ils

seront bien obligs de dire, sous une forme ou sous une autre,

que disaient

auteurs dont parle

ici

saint

Thomas; savoir

que

cette substance

ou bien
.

se rsout

en sa matire prja-

cente ou bien est annihile

Mais

poursuit

le

saint Docteur,

la
Il

premire partie de
n'est pas vrai

cette disjonctive

ne saurait tre admise.


et

que

la

substance du pain
cente.
u

du vin
les

se rsolve

en sa matire prjales
,

La matire prjacente en laquelle


mois, ou, pour parler

corps mixtes peu-

vent se rsoudre sont


licien de ces

quatre lments
le

au sens aristotles

langage moderne,

premiers corps simples, d'o tous


par
la

les autres

sont forms ensuite


:

voie des diverses combinaisons chimiques

il

ne sau-

rait tre

question, en
,

effet,

d'une rsolution

se

faisant en la
et

matire premire

toujours au sens aristotlicien

thomiste
substanexistel

de ces mots,
tielle;

de

telle sorte qu'elle existe


la

sans forme

parce que

matire sans

la

forme ne peut pas

ter

c'est,
et,

en

effet, la
l, lui

forme substantielle qui dtermine

tre

n'est,

donne d'tre, la matire premire qui par elle-mme, que potentialit pure, de soi absolument
par
s'agit,

indtermine.
Il

faudra donc dire, dans l'hypothse dont


et

il

que

la

substance du pain

du vin aura

t dissoute
la

en ses premiers
elle

lments ou coips simples qui


tait la rsultante. Mais,

composaient ou dont
la

puisque, aprs

conscration, rien
si

ne demeure sous
et le

les

espces du saciement

il

ce n'est

le

corps

sang

du Christ,
la

faudra dire que


et

les

lments, aux-

quels est retourne

substance du pain
l

du vin par voie de


local.
le S'il

dissolution, sortent de

par

mouvement

en tait

ainsi , fait observer saint

Thomas,

nous

percevrions avec

nos sens

cliose qui n'est pas;


la

car nos sens ne peroivent

rien de ce genre aprs

conscration.

Pareillement,

la

substance du pain
de
la

et

du vin demeure
le

juscin'an dernier instant

conscration

, c'est--dire jus(|u' la

prononciation de

la

dernire syllabe qui fixe


Mais,

sens de
la

la

formule conscratoire.
la

au dernier instant de

conscration,

substance du

92

'

SOMMK THEOI.OGIOUE.
l;

corps el du sang du Christ est dj

comme
la

au dernier

ins-

tant de la gnration substantielle,

forme

est dj pr-

sente dans lu matire.

Il

suit de l

qu'on ne pourra pas


substance

assigner
cente.

un

instant dans lequel soit prsente la matire prjaeffet,

On

ne peut pas dire, en


se

que peu peu

la

du pain ou du vin
espces; parce que,
tant de
la
si

rsolve en la matire prjacente,

ou

qu'elle sorte successivement


cela
il

et

progressivement
se faire

du

lieu des

commenait

au dernier insle

conscration,

y aurait des parties de l'hostie o


la

corps du Christ se trouverait simultanment avec

substance

du pain
la

il

en serait ainsi de toutes


se serait

les parties
la

de l'hostie,

dans lesquelles ne
de

point

faite

encore

dissolution de
partie

substance du pain,
1

commence seulement en quelque


du

hostie

quand

dj le corps

Christ, en vertu de la cons-

permanence de la substance du pain avec le corps du Christ, mme en une partie de l'hostie, est contre ce qui a t dit prcdemment (art. 2).
cration, doit se trouver en toutes; et cette

Que

si

la

substance du pain
la

commence
, le

se rsoudre en ses
l

lments avant

conscration
et

corps du Christ n'tant


il

que par

la

conscration

aprs

la conscration,

faudra
,

donner un certain temps o sous quelque


partout o aura

partie de l'hostie

commenc

la

dissolution de la substance
se

pain avant
pain, ni

le

la

conscration,

ne

trouvera ni

la

du substance du
les

corps du Christ; ce qui est inadmissible.


tenants

Et

il

semble bien, poursuit saint Thomas, que


il

du sentiment dont
lits.

s'agit

ont vu eux-mmes ces impossibi-

Aussi bien se sont-ils exprims sous forme de proposition


.

disjonclive
la

Avec l'hypothse prcdemment indique, que


et

substance du pain
ils

du vin

se rsout

en ses premiers l-

ments,

font cette autre hypothse qu'aussi elle peut tre

annihile
Il

Saint

Thomas

dclare que

cela ne peut pas tre


:

n'apporte pas une raison directe contre l'annihilation

cette

raison tait

donne dans Vargumeni sed


l'article

contra. La raison qu'il

va donner ici argument de

sera la raison foncire, qui reviendra

au premier

prcdent, cl qui est premptoire, dci-

sive, contre l'une et l'autre des

deux hj^pothses en question,


sous quelque forme qu'on

de quelque

nom

qu'on

les appelle,

Q. LJtXV.
les
la
si

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
qu'elles vont supposer
et

VIN.

98

entende, ds

une disparition de
la

substance du pain

du

vin,

impliquant
corps

non-utilisation,

l'on peut ainsi s'exprimer, de cette substance

pour amener

ici

sous

les

espces sacramentelles
si

le

et le

sang du Christ.

C'est qu'en effet,


et

vous

iVidilise:

pas cette substance du pain

du

vin,
il

si

vous

ce soit,
le

n'est plus
le
:

corps

et

disparatre, de quelque manire que aucun mode possible pour expliquer que sang du Christ commencent d'tre ici aprs la
la faites

conscration
vrai corps

parce qu'il n'est donn aucun


d'tre

mode dont
si
:

le

du Christ commence
conversion de
la

dans ce sacrement,

ce
esf

n'est par la

substance du pain en lui

non
in

dare aliqaeni modurn quo corpus Chrisd veriim incipial esse

hoc

sacramento
cette

nisi

per conversioneni substanli panis


est

in

ipsum. Or,

conversion

enleve

si

l'on

pose soit l'annihilalion du


:

pain, soit sa rsolution en


conversio
tollitur,

la

matire prjacente

qu

qaideni

posila vel annihilatione panis vel resoliilione in


)>
:

prsejacenteni niateriam

dans

les

deux

cas,

en

effet, la

substance

du pain

disparat,

sans

avoir

Christ, qui, ds lors, ne saurait avoir

aucun rapport au corps du lui-mme aucun rapport


restes vides, et sans

aux espces sacramentelles, seuls


intrt

aucun

pour nous, de

la

substance du pain disparue.

Cette raison est la raison dcisive qui ruine tout jamais toute tentative d'explication

du mystre qui

s'obstine vouloir

que

la

vertu des paroles conscratoires

tombe directement sur

le corps du Christ pour l'amener ici, et indirectement seulement sur le pain et le vin pour en faire disparatre la substance afin de cder la place au corps du Christ qui lui succde

sous
les

les

espces sacramentelles. Et

ils

sont lgion,
le

mme

parmi

thologiens catholiques,

mme

depuis

concile de Trente,
la

ceux qui semblent entendre ainsi


eucharistique.

le

mystre de

conscration

De

tous ces mots d'addiiclion, de succession,

dlnlroduclion, qu'ils accumulent pour essayer de traduire une

pense inconsistante. Saint


prcisant, nouveau,
la

Thomas

vient de nous

le

redire

ici,

grande raison dj donne

l'article

prcdent.
table et
le

De mode possible pour expliquer que le corps vrisang du Christ soit ici prsent, sous les espces
aprs
la

sacramentelles,

conscration,

alois

cju'auparavanl

g/fi

SOMME THOLOGIQUE.
ici

nous n'avions
celui qui
fait

que du pain
la

et

du

vin,

il

n'en est qu'un

porter

vertu des paroles conscratoires, non


ici, l'y

pas sur

le

corps du Glirist pour l'amener

introduire, lui
;

faire chasser la

substance du pain
le

et

prendre
l

sa place

mais,

uniquement, sur

pain et

le

vin qui sont

sur l'autel, pour

faire, par eux, que le corps du Christ qui est au ciel, et qui demeure en lui-mme absolument Inchang, devienne prsent sur l'autel sous les espces sacramentelles. Il n'y a donc pas parler de disparition de la substance du pain et du vin, d'an-

nihilation,

ou de dissolution

son endroit.

Un

seul

mot

doit

tre gard, essentiel

pour

le

mystre

mme de la

prsence relle

du corps du Christ; c'est le mot de conversion, de changement, dont nous aurons prciser la plnitude de sens, l'article qui va suivre, ce qui nous amnera crer un nouveau nom, unique celui-l, comme est unique le changement ou la
conversion dont
il

s'agit ici, et

que

le

concile de Trente consa-

crera dfinitivement en l'imposant la foi

mme

de tout enfant

de l'glise catholique.

Mais n'anticipons pas.

la fin

du prsent
si

article saint
le

ment de dmonstration contre


dj, de faon

un supplsentiment que condamnait


ajoute

Thomas

absolue,

la

raison que nous venons de souli:

gner. Le saint Docteur s'exprime ainsi

Pareillement, on ne

peut assigner

d'oij viendrait,

comme
la

de sa cause, dans ce sacreil

ment,

la rsolution

ou l'annihilation dont
par

s'agit.

Car

l'effet

du sacrement

est signifi

forme
corps

et

aucune de

ces choses

n'est signifie par ces paroles de la

forme
.

dans

le

sacrement
cette posi-

de l'Eucharistie

Ceci est
,

mon

Par o l'on voit


.

conclut saint Thomas,

c(

que

tion est fausse

Vad primum rpond que


la

la

substance du pain ou du vin,


les

conscration une fois


ni ailleurs.
le

faite,
Il

ne demeure ni sous

espces

du sacrement,
annihile
d,

ne s'ensuit pourtant pas qu'elle soit

comme
si

voulait l'objection; elle est change,


ainsi, dclare saint
le

en

efl'et,

au corps du Christ. C'est


l'air,

Thomas,
ne se
feu.

qu'il ne suit pas,

d'o a t engendr
annihil

feu,

trouve ni

ici ni l, (|u'il soit

il

a t

chang en

Q.

LXXV,

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

QO

Vad

secandiim nous prpare dj une plus complte intella

ligence de

conversion que nous nous

sommes

contents

jusqu'ici d'atTirmer, nous appuyant sur l'absolue ncessit de


cette

conversion ou de ce changement pour sauver


la

le

dogme

catholique de

prsence relle en ce qu'il a de plus essentiel.


elle parlait
la

Mais l'objection l'entendait mal, quand

de permaCela est
se

nence de

la

forme dans

la

puissance de

matire.

vrai dans les conversions

ou changements ordinaires qui


le

font par voie naturelle dans

monde physico-chimique.

L.

en

effet,

la

forme qui
o
se

est

au point de dpart
le

tait

dans

le sujet

produit

changement,
a

ou qui prexisne se change

point en l'autre forme

qui lui succde;

mais

simplement

une forme

, la
u

nouvelle forme succde l'autre


le

celle
,

qui prexistait

dans

mme

sujet

et c'est

pourquoi
matire

comme
trs

le disait

avec raison l'objection,


si

la

premire forme
la
,

ne demeure pas

ce n'est dans la puissance de

spcialement dans ses propres qualits actives ou passives


la

qui passent au service de

nouvelle forme substantielle

et de-

viennent ses proprits, acqurant du

mme coup une

nouvelle

vertu qu'elles tiennent de cette nouvelle forme

substantielle

dont
de
la

elles seront

l'instrument

comme elles taient

l'instrument

prcdente forme selon leur premire vertu.

Mais,

ici, la

est change au corps du prcdemment (au corps de l'article, et l'art. 2) ; nous allons, du reste, mettre tout cela en plus grande lumire, l'article suivant. Et donc la raison de l'ob-

substance du pain
Christ,

tout entire

comme

il

a t dit

jection ne suit pas

.
s'il

h'ad terliain A\i que


cette proposition,

est vrai

qu'aprs

la

conscration,
est

La substance du pain
la

est quelque chose,

fausse,
est

cependant ce en quoi
c'est

substance du pain a t change


la

quelque chose. Et
.

pourquoi

substance du pain n'est

pas annihile
il

Pour

qu'elle ft, et put tre dite, annihile,


elle ft le nant,
le

faudrait

que

le

terme de l'action tombant sur

Or, cela n'est pas. Le terme de cette action n'est pas


c'est le

nant;

corps du Christ, auquel elle est change.


il

Donc on ne
n'y a qu'un
c'est le

peut absolument pas dire qu'elle est annihile,

mot qui convienne, nous

l'avons dj

fait

remarquer;

96

SOMME THOLOGIQUE.
;

mot change
elle n'est

elle n'est

pas annihile, elle n'est pas dtruite,

pas rsoute en une matire prjacente; elle est chanla

ge au corps du Christ. C'est

seule chose qu'on puisse et

qu'on doive
trieuse

dite,

au

nom
le

de

la foi

catholique
soit,

et

quelque mys-

ou incomprhensihle qu'elle
droit ou
le

il

n'y en a point

d'autre que nous ayons

devoir d'afQrmcr.

Cette conclusion, qui s'impose avec

une

clart aveuglante,

comme
nons de
la

consquence thologique, aprs


lire, est hien celle

l'article

que nous

ve-

que

le

concile de Trente a entendu

faire sienne,

dans

le

fameux canon, o en
substance du pain
et

mme
du

temps

qu'il nie

permanence de
il

la

vin, aprs la conet

scration,

affirme leur

changement au corps
la

au sang du
cite

Christ.

Nous connaissions
2.

premire partie de ce canon,

propos de l'article
le

Le voici mainlenant tout entier, avec


si

mot

dcisif

que nous allons trouver,

admirablement mis
par o
la
le

en lumire par saint Thomas,


saint Docteur,

l'article suivant,

une

fois

de plus, devait prparer, dans

pure
:

clart de son gnie, les plus solennelles dfinitions de l'glise

Si quis dixerit, in sacrosanclo Eucharisti sacramento rmuet vini

nre substantiam panis

una ciun corpore

et

.sanguine
et

Domini

noslri Jesu Christi, negaveritque

mirabilem illam

singulareni

conversioneni totias substanti panis in corpus


vini in

et lotius

substanti
et vini,

sanguine, manentibus dunitaxat speciebas panis

cjuam quidein conversioneni catholica Ecclesia aplissime transsubstantiationem appellat,


le trs saint

amatema

sil

le

Si

quelqu'un

dit
la

que dans
substance

sacrement de l'Eucharistie demeure


corps
et le et nie

du pain

et

du vin ensemble avec


la^

sang de Notreet

Seigneur Jsus-Christ,
version de toute

cette

admirable

unique conet

substance du pain au corps

de toute

la

substance du vin au sang, tandis que demeurent seulement


les

espces de pain et de vin, conversion que l'Eglise cathoappelle


.

lique

trs

justement transsubstantiation,

qu'il

soit

anathme

Nous savons, par


vin eucharistiques,

la foi,
le

que dans
et le

le

sacrement du pain
la

et

du

corps

sang du Christ, aprs

con-

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.

Q^

scration, se trouvent contenus en vrit, rellement et subs-

du vin n'y est plus. Elle a t change au corps et au sang du Christ non pas en ce sens qu'elle aurait disparu pour leur cder la place; mais en ce sens que vraiment elle a t change, elle-mme et en ellemme, au corps et au sang du Christ. Quelque chose d'absotantiellement.

La substance du pain

et

lument nouveau
de froment
el le

s'est

pass

se trouvait

auparavant

le

pain
sur

vin de vigne ml d'eau.

Sur ce pain
fait

et

ce vin ont t

prononces des paroles qui ont


et le

que maintepas que ces


ciel, et

nant

le

corps

sang du Christ sont


le
ici

l.

iNon

paroles aient agi sur


qu'elles l'aient

corps du Christ qui tait au

amen

par
les

mode de mouvement local, comme


thologiens qui parlent d'adduction
les

sembleraient l'entendre

ou d'introduction du corps du Christ sous


telles.

espces sacrameneffet,

Les paroles prononces n'ont pas eu cet

que
de

d'ailfaire,

leurs elles ne signifient en rien. Elles ont eu


ce

pour

effet

que proprement

elles signifient,
le

que ce qui

tait l

aupara:

vant, c'est--dire le pain et

vin, soit

maintenant autre chose


;

non pas que


cela soit
le

cela disparaisse,
et le

ou que

cela soit dtruit

mais que
effet, di-

corps

sang du Christ. Les paroles, en


:

sent, et elles ont fait ce qu'elles disent


ceci est

Ceci est

mon

corps;
.sont

mon

scmg. Si
oii tait

donc

le

corps

et le

sang du Christ

maintenant

auparavant ce pain

et ce vin, c'est
l et

uniquequi

ment parce que

ce

que nous voyons encore

que nous dtait

signons toujours par ce

pronom
le

dmonstratif,

ceci,

auparavant du pain
et

et

du vin,

n'est plus

maintenant du pain
c'est,

du

vin,

mais

le

corps et

sang du Christ,
de

nous
on

l'avons dit,

la

conclusion s'imposait d'une faon absolue,


le

au point de ruiner
ne l'admettait pas,

dogme mme
juge

la

pn^sence relle

si

et l'glise,

infaillible de cette consla

quence,

a dfini le

mot,

parce que
le

substance du pain
le

et

du
le

vin,

au sens

le

plus rel,

plus vritable,

plus formel,

plus substantiel de ce mot, a t change, convertie, au corps

et

au sang du Christ.
Eori bien. Mais est-ce possible, cela

Sans autre prambule, venons, tout de


WIII.

suite, l'article
7

som-

Les Sacrements

L'Iiuctiarislic.

0^

SOMME THEOLOGIQUfi.
le

met o

gnie de saint

question

et

Thomas n'a pas craint o nous allons voir comment il a su

d'aborder
la

la

rsoudre.

Article IV.
Si le pain peut tre converti

au corps du Christ ?

Trois objections veulent prouver que


tre converti

le

pain ne peut pas

au corps du Christ
est

La

premire argu de ce
,

que

la

conversion

une certaine mutation

un certain

changement, un certain mouvement.


vement, dans tout changement,
tre

Or

dans tout mou-

dans toute mutation, doit


et,

un
I,

sujet, qui, d'abord, est


le dit

en puissance,

ensuite, est

en acte; car, ainsi que


(ch.
est

Aristote au livre
le

III

des Physiques

n. 6, de S. Th., le. 2),

mouvement

est l'acte

de ce qui

en puissance
la

la base de tout

mouvement
et c'est

est

un
le

sujet

en qui

puissance est antrieure l'acte;


la

dans

rapil

port de cet acte postrieur


est,

puissance dans
la

que consiste essentiellement

o raison de mouvement.
le

sujet

Il

suit de l
la

que
et

si

on

n'a pas de sujet en qui se trouve d'abord


il

puissance

ensuite l'acte,

n'y a pas de

mouvement ou de

changement, de mutation, de conversion possible.


part
, ici,

D'autre

dans
le

le

mystre eucharistique du corps du Christ


tait la
soit,

prsent dans

sacrement o, auparavant,

substance du
le

pain, on ne peut assigner


jet

un
de

sujet

qui

d'abord,

su-

de

la
:

substance du pain
attendu qu'il
est

et , ensuite, le sujet
la

du corps

du Christ
il

raison

mme

de substance,

qu'elle ne soit pas


est dit
I,

dans un sujet

c'est sa dfinition,

comme
(ch.

au
((

livre des

Prdicaments

ou des Catgories
la
.

m,

n.

12).

Donc

il

ne peut pas tre que toute


,

substance du

pain soit convertie

change
la

au corps du Christ
:

quons dj ce mot de
conde objection
matire de ce
dit

conclusion

toute

la

Remarsubstance du

pain. Le corps de l'article nous en prcisera

le sens.

La

se-

que

la

lorme de ce en quoi une chose


d'tre
lui.

est

convertie ou change,
la

"

commence
converti en

nouvellement dans

(|ui est

C'est ainsi

que dans

Q.
le

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.


l'air est

99

changement o

cliang en
a

un

feu n'existant pas aud'tre


Et,

paravant

dans

cette matire,
la la

la

forme feu commence


tait
la

nouvellement dans
pareillement,

matire ou

forme
,

air.

quand

nourriture est convertie

change en

l'homme

n'existant pas auparavant en rapport de nutrition


la

avec cette nourriture,

forme
fait
la

substantielle

de l'homme
((

qui actue son corps


d'tre

et

en

une chair humaine,


matire de de
la
la

commence

nouvellement dans

nourriture trans-

forme dsormais
a Si
il

et faisant partie
)>,

substance de l'homme.

donc

le

pain est converti

chang

au corps du Christ,
,

est ncessaire

que

la

forme du corps du Christ


d'tre
;

c'est--dire

son me,

commence

nouvellement dans
il

la le

matire du
corps du

pain

ce qui est faux

car

s'ensuivrait
et

que

Christ en lui-mme serait chang


tire

accru de toute cette ma:

du pain nouvellement informe par son me outre bien pourrait donner l'effet de montrer cette mme impossibilit. Donc le pain n'est pas converti , chang en la substance du corps du Christ . La troisime objection dclare que des choses qui sont divises en
d'autres raisons qu'on

raison
tre.

d'elles-mmes, jamais

l'une d'elles

ne devient l'aula

C'est ainsi

que jamais
de
la

la

blancheur ne devient
le sujet

noir-

ceur; mais

le sujet

blancheur devient

de

la

noirc'est
I

ceur

ce n'est pas la

blancheur qui devient noirceur;

le sujet

blanc qui devient noir,


v,

comme
;

il

est dit
n.

au
de

livre
S.

des Physiques (ch.


le.

n. 2 et suiv.

ch.

vi,

2;

Th.,
di-

10,

II).

Or, de

mme

que deux formes contraires sont

vises en raison d'elles-mmes,


la

comme

tant les principes de

diffrence formelle; pareillement,

deux matires
raison

dimenla

sions dtermines, sont divises en

d'elles-mmes,

comme

tant

le

principe de

la

division matrielle

ou de

distinction des individus sous leur raison

mme

d'individus.

Donc

il

ne peut pas tre que

cette
est

matire du pain de-

vienne celte matire par laquelle


Christ. Et, par suite,
il

individu
la

le

corps du

ne peut pas tre que

substance de

ce pain soit convertie

ou change

en

la

substance du corps

du Christ

L'arguinenl sed conlfa cite un texte fort expressif, attribu

tOO

((

SOMME THEOLOGIQU.
Eusbe d'Emse

(parmi
dit
:

les

uvres

de

saint

Jrme,
toi

p. xxxix),

il

est

Ce ne doit pas tre [jour


choses
terrestres
. et

chose

nouvelle

et

impossible

que des

mortelles

soient converties la substance

du Christ

Au

corps de

l'article, saint

Thomas commence par


nous oblige, sans

se rfrer

ce qui a t dit jusqu'ici et qui

possibilit

aucune de
dont
de
il

l'viter,

alllrmer

comme

existante la conversion

s'agit.

C'est

une consquence inluctable du mystre

la prsence relle du Christ dans le sacrement du pain et du vin eucharistiques. Sans cette ncessit, nous aurions pu ngliger la question qui se pose nous maintenant et devant

laquelle, en effet, la raison ne

laisse

pas que d'prouver une

sorte de vertige. Mais, appuye, d'une part, sur l'absolue cer-

titude de la vrit

du corps du Christ prsent dans


la foi, et d'autre part
il

le

sacre-

ment comme en tmoigne


de ce sacrement
, ainsi

sur l'absolue
la vrit

ncessit de la conversion dont

s'agit
l'a

pour

((

sauver

que nous

prouv l'argumentation
de

de

l'article 2,

notre raison est contrainte de s'avouer que cette


est,

conversion, quelque impossible qu'elle puisse paratre,


toute vidence, possible, puisqu'en fait elle existe,

qu'elle ne

peut pas ne pas tre un


l'adage philosophique
l
Il
:

fait ralis

ou

existant. Ici s'applique


:

ab actu ad posse valet consecutio

ds

qu'une chose

est, la

conclusion s'impose, qu'elle peut


la

tre.

restera seulement,
la facult,

dans

mesure o

le

gnie de

l'homme
en

en aura
question.

de montrer en elle-mme

la possibilit

Comme

il

a t dit plus haut (art. 2), rappelle saint

Tho-

mas, ds
Christ,

que dans ce sacrement


ne

est

le

vrai

corps du

et qu'il

commence

point d'tre nouvellement par


le

mouvement
point
l

local,

puisque aussi bien


lieu, ainsi
et

corps du Christ n'est


le voit

comme
1
,

dans un ad
5"'")

qu'on
le

par ce qui a

t dit (art.

nous

mettrons encore plus en


il

lumire

l'article 5

de

la

question suivante,

est ncessaire

de dire qu'il

commence

d'tre l par la conversion de la subsfois

tance du pain en lui

portante

. Une remarquons le

de plus

la

chose

est si

im-

lien

affirm

par saint

Thomas

avec tant de nettet

et

de force, entre

la vrit

du corps du

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
le

VIN.
il

lOI
s'agit.

Christ prsent dans

sacrement et

la

conversion dont
:

Ce
pus

lien est celui de la ncessit la plus absolue

sans l'une,

l'autre

ne saurait

tre

Cum
sit ibi

in

hoc sacramento

sit

verum cor-

Christi, nec incipiat ibi esse

de novo per

motum

localem,

cum
:

etiam nec corpus Christi


necesse est dicere quod
tine panis in

sicut in loco, ut ex dictis patet

ibi incipiat

esse per conversionem substan-

ipsum

il

Ainsi la conversion dont


sens propre, au sens
fait
le

s'agit, cette
le

conversion prise au
le

plus obvie,

plus direct,
la

plus par-

aussi

ou

le

plus plein, s'impose de

faon la plus abso-

lue. Elle est. Elle

ne peut pas ne pas

tre. Elle est

donc, vi-

demment,
Mais

possible.
cette possibilit?

comment? comment montrer


la faire

com-

ment

l'entendre et

entendre.

Pour que nous ne risquions pas de nous garer ici, pour que nous n'apportions pas des explications ou des exemples qui ne serviraient qu' nous tromper, saint Thomas nous avertit que

cette

conversion

, si elle

est

absolument vritable

et relle,

pourtant pas semblable aux conversions naturelles , aux changements qui se produisent dans le monde de la na

n'est

ture,

dans

le

monde
la

des corps, dans

le

monde

des transforma-

tions physico-chimiques.
electue par

Elle est entirement surnaturelle,


:

seule vertu de Dieu

est similis conversionibus naturalibus,

Haec tamen conversio non sed est omnino supernatusaint Docteur apporte
l'un de

ndis, sola virtute Dei ejjecta

Et

le

ici

deux
livre
n. 53)
la

textes

formels, trs loquents,

saint Ambroise,

l'autre de saint

Jean Ghrysostome.

Saint Ambroise dit, au


ch. ix,

Des sacrements (Des mystres ou de llnitiation,


:

// est

clair

que

la

Vierge a engendre en dehors des lois de


le

nature. Et ce que nous Jaisons, c'est

corps n de
le

la Vierge.

Que cherchez-vous donc

l'ordre de la nature dans

corps du

Christ, alors qu'en dehors de la nature le Seigneur Jsus


(I

t enfant d'une Vierge. Et, sur ces

Lui-mme mots que nous lisons en


Ghrysos-

saint Jean, ch. vi (v. 64), Les paroles que Je vous ai dites, au
sujet de ce sacrement, sont esprit et vie, saint Jean

tome

dit

(hom. XLVII, sur

saint Jean)

c'est--dire; sont spi-

rituelles,

n'ayant rien de charnel ni aucune consquence naturelle,

102

SOMME THEOLOGIQUE.
elles

mais

sont en dehors de tonte ncessit

telle qu'elle existe

sur

terre et de toutes les lois qui sont poses

ici .

C'est ce ct transcendant,

absolument

part,

en dehors de

tout ce qui se passe dans l'ordre des agents naturels ou physi-

ques

et la

mme

crs,

que saint Thomas va mettre en lumire,


il

dans
coup,
avec

conversion dont

s'agit,

par o

il

montrera, du

mme
de
la

la possibilit

de celte conversion, en parfaite harmonie

la

toute-puissance de Celui-l, qui, seul, est

mme

produire.

Il

est manifeste,

en

effet ,
(ju'
il

poursuit

le saint

Docteur, que
la

tout agent agit selon

est . C'est

dans

mesure ou
n'est

selon les conditions de son tre qu'un tre qui agit agit. Pour
agir,
il

faut tre.

Qui donc voudrait prtendre que ce qui


fait

pas, peut faire


suite

ou

quelque chose? Encore


l'acte

est-il, et c'est la

mme

de ce principe, que

ou

l'action, et sa

me-

sure,

sa qualit, sera proportionn l'tre de celui qui agit,


,

Or, tout agent cr

par cela

mme

qu'il est cr, a est dtre

; :

termin dans son acte


fet,

d'tre,

dans son

il

est,

en

ef-

d'un genre, d'une espce dtermins


et
il

il

n'est pas
:

l'tre,
il

purement
est arbre,

simplement;
est

il

est tel

ou

tel tre
il

il

est pierre,

animal,

il

est

homme,
tre,
il

est ange, et tel

ou

tel

ange;

il

est

dtermin dans son

appartient un genre,

une espce,
par
les autres

te

les catgories

une catgorie distincte de toute autre et limiou espces ou genres d'tres, ou mme une certaine ligne ou dans une certaine
Ds
lors , et
il

par

individus, qui ne sont pas lui, qui se contredicat-

visent lui, sur

gorie d'tres.
l'action

le

faut de

toute

ncessit,

de tout agent cr se porte sur un certain acte


d'tre

raliser
tre part,

ou mode
la

produire

qui

est

dtermin. D'aul'tat

dtermination de toute chose dans


tre dterminment,
la

actuel

ce qui la

fait

constituant ceci ou cela,

parmi

les tres

qui sont,

est

par sa forme
est
la

c'est sa

forme
chose

qui dtermine chaque chose, qui

dans l'ordre des choses


constituant
telle

dtermines, tre ce qu'elle

est,

existant parmi les autres choses qui sont, et qui se


elle,

comparent
au-

mais qui ne sont pas

elle. 11 suit

de
si

l qu'il n'est

cun agent natuiel ou cr qui pouria agir

ce n'est

l'effet

Q.

LXXV.

DE L\ CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.

lo3

de produire un changement de forme. Et, en raison de cela,


toute conversion qui se
fait

selon les lois de

la

nature est for:

melle
jet

elle consiste

en un changement de forme

en

un

su-

donn, prexistant, une forme nouvelle succde


:

une prele

mire forme
del
;

un agent

cr quelconque ne saurait aller au


le

jamais

il

ne saurait atteindre
tre existant
:

dernier fond ou

pre-

mier sujet d'un

pour

le

modifier en lui-mme,
et

pour

le

changer

il le

prsuppose toujours son action,

son

action ne va, ne peut aller qu' modifier ou changer ce qui


se greffe sur ce
('

dernier fond ou sur ce premier sujet.


,

Mais Dieu
limit,

n'est pas,

comme
les

ces agents crs,

un

tre

fini,

dtermin dans son tre par une forme qui, sur

un

certain fond

commun
Il

avec

autres tres, distinguerait

l'tre

divin des autres.

n'en va pas ainsi. Dieu n'est pas

un
et

tre en qui l'tre serait distinct de la nature

ou de

la

forme

reu en elle selon ses conditions dterminantes, faisant que


l'tre

dtermin par

elle

appartient

tel

genre,

telle espce,

telle catgorie.

Dieu

est
Il

en dehors de toute catgorie, detoule


est

espce, de tout genre.

en dehors

et

au-dessus de toute

dtermination.

Il

n'a pas de forme,


le

ou de nature, ou d'essence
le

distincte de son tre et qui

limite en

prcisant, en le d-

terminant. Sa nature Lui, ou son essence, est de n'en pas


avoir.
Il

est l'Etre. Et,

par cela seul.

Il

se distingue et se s-

pare de tout, sans que rien puisse lui tre compar.


lement,
Il

Non

seu-

n'est,

pas un tre compos de matire

et

de forme,

comme

du monde physique; mais II n'est mme pas une forme pure qui aurait en elle un tre distinct d'elle, se comparant son tre comme la puissance se compare l'acte.
les tres

Dieu

est libre

de toute puissance non moins que de toute mapas seulement forme pure illimite du ct de
pur, illimit du C(M de
la

tire. Il n'est

la

matire; H
acte.
Il

est acte

forme.

Il

est

n'est qu'acte. Et,


Il

du

mme
;

coup.

Il

n'est fini, limit,


il

dtermin par rien.


dans
Ds
la

est l'acte infini,

comme
1
;

a t

vu

Premire Partie

(q. 3, art. 4

q. 7, art.
la

q. 20, art. 2).


.

lors,

son action s'tend toute

nature de ce qui est

L'tre (jui est et qui n'tant pas l'tre ne peut tre qu'en
l'tre,

ayant

qu'en participant

l'tre,

qu'en ayant une nature ou une

104

SOMME THOLOGIQUr:.
le

forme qui
ou
telle

dtermine dans

l'tre, le

plaant dans
quel qu'il

tel

genre
en

espce ou

telle catgorie, cet (Hrc,

soit, est

dpendance

totale, absolue,

mais jusque dans ce

non seulement dans sa forme, mais dernier fond ou dans ce premier sujet
et

qui porte sa forme ou par quoi


distincte a

en quoi sa nalure

mme

un

certain rapport
le

commun

avec tout ce qui est

comme

lui

dans

monde

de
le

l'tre particip,

de Dieu acte

pur, Etre subsistant, dont

propre
l'tre.

est d'avoir le

domaine abconversion

solu sur tout ce qui participe

Par consquent. Dieu n'a


faire la

pas seulement

le

pouvoir de raliser ou de

formelle, savoir que diverses formes se succdent en un


sujet;
Il

mme
est,

peut

faire aussi la
la

conversion de tout

l'tre

qui

de

telle sorte

que toute

substance de celui-ci soit convertie en

toute la substance de celui-l

pouvoir sur tout pouvoir sur

l'tre

de cet

videmment. Puisque Dieu a tre qui est. Il peut changer tout


.

cet tre en cet autre tre,


la

comme
tre

les

agents physiques, qui ont


sa

forme d'un

physique peuvent changer


tre

forme en
clair,

la

forme d'un autre

physique. Rien de plus


tel

de plus manifeste, de plus blouissant qu'un

rai-

sonnement.

Et c'est

l,

poursuit saint Thomas, aptes cette divine dqui est


fait

monstration,

c'est l ce

par

la

vertu divine dans ce

sacrement

Et hoc agitur

diviiia virlule in

hoc sacramento
la

Car

toute la substance

du pain

est

convertie en toute

substance
la

du corps du Christ et toute substance du sang du Christ


in totarn

la
:

substance du vin en toute

iSain tola substanlia panis conver-

titar in lotani siihstanliam corporis Christi, et tota sabstanlia vini

substantiam sanguinis Chrisli. Aussi bien cette convei:

sion n'est pas formelle, mais substantielle

nde hc conversio
trouve contenue

non

est Jornialis,

sed sabstuntialis.

elle se
;

parmi
inter

les

espce du

mouvement

naturel

mais, de son
:

nom
dici
:

propre, elle peut tre dite transsubstantiation


species

I\ec continelar

motus nataralis, sed proprio noniini potest

transsubstantiatio

Au terme de

ce corps d'article, relisons

le

canon du concile
la

de Trente que nous connaissons dj.

Et donnons-nous

joie

dgoter, de savourer

la

gloire qui en rejaillit sur notre saint

Q.

LXXV.
:

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

Io5

Docteur

^<

Si quis dixerit in sacrasanclo Eucharistix sacramento


et vint,

rmunre substantiam panis

ana cuni corpore

et

sanguine
singutotius

Domini nostri

Jesii Christi

negaveritque mirabilem
in

illani et

larem conversionem totias substanti panis

corpus

et

subslanli vini in sanguinem, manentibus damtaxat speciebus panis


et
vini,

qaam quidem conversionem

catholica Ecclesia aptissime


sil
:

transsubstantiationem appellat, anathema


dit
la

le

Si

quelqu'un

que

dans le trs saint sacrement de l'Eucharistie


et

demeure
le

substance du pain

du vin ensemble avec


et nie cette

corps et

sang
uni-

de Notre-Seigneur Jsus-Christ;

admirable

et

que conversion de toute


toute la substance

lement
tiation

les

la substance du pain au corps et de du vin au sang, tandis que demeurent seuespces du pain et du vin, laquelle conversion est
:

appele trs justement par l'Eglise catholique


;

transsubstan-

qu'il soit
la

anathme
que

C'est donc,

on peut dire mot


les articles

pour mot,

doctrine de saint
lire,

Thomas dans

que
les

nous venons de

l'Eglise, sur l'une des

questions

plus difficiles de son dogme, a dfini solennellement dans l'un

de ses plus grands conciles.

Vad primum rpond que


formelle; parce que
tire
le

l'objection procde de la mutation


la

propre de
Mais
elle

forme

est d'tre

dans

la la

macon-

ou dans

le sujet.

ne s'applique plus dans

version de toute

la

substance. Aussi bien,

comme

cette

conver-

sion substantielle implique

un

certain ordre de substances dont


est,

l'une est change en l'autre, elle

comme

dans son

sujet,

en

l'une et l'autre substance, la manire de l'ordre et

du nom-

bre

il

est clair,

en

effet,

que

le

sujet de l'ordre et

du nom-

bre n'est pas autre que les tres qui constituent cet ordre ou ce

nombre.
L'rtr^

secundutti dit

que

mme

cette autre objection


la

procde

de

la

coinersion formelle, ou de

mutation
il

qui a pour ob/""'),

jet la
la

forme;
soit

parce qu'il faut,


la

comme

a t dit {ad

que

forme

dans
la

matire ou dans

le sujet.

Mais

elle

ne s'apil

plique pas dans

conversion de toute

la

substance, o

n'y a

pas chercher de sujet

dans lequel
par

se succderaient des

formes diverses.
\,'(id

terlium accorde

que

la

vertu d'un agent

fini

ou

o6
limit,

SOMME THOLOGIQUE.
au sens expliqu dans
la

le

corps de rarlicie,
la

la

forme
la

ne peut pas tre change en


tire.

forme, ni

matire en

machail

Mais, par

la

vertu de l'agent infini, qui a action sur tout


faite. C'est

l'tre, cette

conversion peut tre


et

qu'en

effet,

que forme
s'agit,
('

chaque matire
la

dans

les
:

deux

tres

dont

est

commune

nature d'tre

de chaque forme

et

de chaque matire, dans ces deux tres, on peut dire qu'elles sont. L'une sera forme pain et matire proportionne cette forme; l'autre sera me humaine du Christ et corps proportionn cette me. Mais
les

deux formes sont de


qu'il y a d'tre
.

l'tre;

les

deux matires
l'Auteur de
tre,
ici,

aussi. Aussi bien, ce qu'il y a d'tre en l'une,

l'tre

peut

le

changer en ce

dans

l'au-

enlevant ce par quoi

elle s'en distinguait

Assurment,

nous ne devons pas essayer de voir ou de comprendre


cela se fait.
11

comment
est

faudrait pour cela savoir ce qu'est l'Etre


sa formalit

subsistant et ce qu'est,

dans

commune

tout ce

qui

dans

le

monde

cr,

qui n'est d'ailleurs qu'analogique,


d'tre qui
le

cette raison d'tre

ou ce fond

nous permet de dire


cr, qu'en
ef'et ils

de tous
sont.

les tres

qui sont dans

monde

que nous venons de lire, nous reproduirons, dans son intgrit, l'article correspondant du Com-

la

suite de l'article

mentaire sur
Il

les Sentences, liv. IV, dist. ii, q. i, art, 3, 7'" I.

prsente, lui aussi,

une synthse doctrinale du plus haut


l'article

intrt.

Le
le

titre est le

mme que pour

de

la

Somme

Si

pain peut tre converti au corps du Christ?

Quatre

objections veulent prouver que


converti au corps

le

pain ne peut pas tre


dit

du Christ

le

La premire
Or,
il

que

la

conversion

est

une certaine mutation.


effet,
il

n'est

aucune

espce de mutation selon laquelle

pain puisse tre converti


n'est point l de gnla

au corps du Christ. C'est ([u'en

ration substantielle et de corruption, puisque

matire

du pain ne demeure pas;


n'v a |)oint de substance
rien n'est ajout

ni,

non

plus, d'altration, puisqu'il


ni

en acte;

d'augmentation, puisque
ni

au corps du Christ;

de mouvement

local,

Q.

LXXV.
le

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

107
ciel,

attendu que

corps du Christ ne descend point

du

comme
il

le

note saint Jean

Damascone
le

(liv.

IV, ch. xiv).

Donc

semble qu'en aucune manire


.

pain n'est converti au corps


fait

du Christ

La seconde objection
il

observer qu'

en
est

toute conversion,

faut qu'il

ail

quelque chose qui


trouve aprs

chang. Or, cela


qu'avant. Si donc

est
le

chang qui

se

autrement
il

pain est converti au corps du Christ,

faut qu'il y ait quelque chose identique

numriquement, qui
est

aura t d'abord substance du pain

et

qui

maintencnt subs-

tance du corps du Christ; chose que personne n'admet.


le

Donc
troi-

pain n'est pas converti au corps du Christ


la

un

La

sime objection argu de ce que

conversion

est

certain

accident. Or, tout accident est dans

un

sujet. D'autre part,

on

ne peut pas dire que


ni le corps

le sujet

de celte conversion

soit le pain,

du
de

Christ, parce
la le
n.

que ce
et le

n'est pas

une

mme
le

chose
point

que

le sujet

mutation
pain
n'est,

point de dpart ou

d'arrive.

Donc

en aucune manire, converti au


fait

corps du Christ

La quatrime objection

remarquer
individuel,

que
est

tout ce qui devient

une chose acquiert ce

qu'il est dit

devenir.
((

Or,

tout

tre
;

singulier
et,

particulier,

incommunicable
Il

par consquent, un autre tre ne


tre singu-

saurait l'acqurir.
lier
1),

est

donc impossible qu'un

et,

ou individuel,

devienne un autre

individuel ou

singulier; bien qu'il

puisse lui tre adjoint,

de ce chef,
le

recevoir son tre, titre de partie. Puis donc^que

corps du
,

Christ est un quelque chose singulier que l'on

montre
de

dterminment

et

de faon prcise,

il

s'ensuit qu'il ne peut


telle

pas se faire que quelque chose soit converti en lui,


sorte qu'il devienne

lui-mme; mais que seulement

cela s'ad-

joigne

Uii .

Le premier argument sed contra


expressif de
est

cite
,

un beau

texte et fort
il

saint Jean

Damascne
et

endroit prcit, o

dit

Le Christ fait du pain


le

du

vin son corps et son sang,


ciel,

non pas que


jHn
et le vin

corps mcnie du Christ descende du


et

mais

le

passe au corps

au sang du Christ

il

Un second

argument sed contra

dit qu'

faut

que ce qui ne demeure

pas en soi et n'est pas annihil, soit converti en aiilie chose.

I08
Or, le pain ne
hil.
/Vu les

SOMME TIIOLOGIQUE.

demeure pas en
l'article, saint

soi,

ni,

non

plus, n'est anni.

Donc

il

faut qu'il soit converti en autre chose

corps de

mutations naturelles

Thomas nous avertit que dans ou du monde physique, on trouve


rien ne varie de ce qui est intrin-

une mutation selon laquelle


sque
la

chose, mais seulement ce qui est au dehors,

comme
est

on

le

voit dans le

mouvement
ou

local.
la

Une autre mutation


chose par

celle oij

varie ce qui est inhrent

mode
le
il

d'acci-

dent, savoir la quantit,


le

la qualit,

comme on

voit dans
est

mouvement d'augmentation
la

et d'altration.

Enfin,

une
la

mutation qui va jusqu'


gnration
et
la

forme substantielle,
Mais
la
la

comme

corruption.
la

mutation naturelle ne
matire; parce qu'elle
tout agent second agit
le

peut pas aller jusqu'

variation ,de

agit en prsupposant la matire,

comme

en supposant ce qui
ces principes doivent

lui

est

donn par

premier agent;
la

et

demeurer dans l'opration de

nature,

l'tre

il est dit au livre I des Physiques. Or, de mme que du compos que la nature produit en supposant la mal'opration de la nature; pareillement, la tire est soumis matire elle-mme que la nature prsuppose est soumise

comme

ii

l'action

du premier agent,

c'est--dire

Dieu,
est

de qui

elle

reoit cet tre imparfait qu'elle

a et qui

l'tre

en puisla

sance. Aussi bien l'opration divine peut aller jusqu'


tion de la matire; de telle sorte ce tout soit ce tout,
est

varia-

que

comme

la

nature
le

fait

que

comme du

la

tout qui est

l'air

tout qui

l'eau

c'est--dire

de ce compos cet autre compos,


matire,

changeant

la

forme unie

ainsi

Dieu

fait,

de

celte matire

dimensions dtermines,

cette autre
la

matire

dimensions dtermines.
le

Et parce que

matire dimen-

sions dtermines est

principe de l'individuation, cause


il

de cela par l'opration de Dieu seul

peut tre

fait

que

cet

individu que l'on montre devienne cet autre individu


tr.

dmon-

C'est ce

mode
cette

de conversion qui a lieu dans ce sacreest fait ce

ment; parce que de ce pain

corps du Christ.
les

Par
converles

o Ton voit que


jusqu'
la

conversion diffre de toutes

sions naturelles sur quatie poijits.

D'abord, en

ce qu'elle va

matire premire; ce qui ne se trouve pas dans

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VlN.

lO^
sujet,

autres.

Et parce

que

la

matire

est

le

premier

n'ayant pas lui-mme d'autre sujet, cause de cela, seconde-

ment

elle diffre

en ce que cette conversion n'a pas de sujet,

comme
ties

en ont

les autres.
le
:

Troisimement,
en
effet ,
,

dans

les

conver-

sions naturelles,

tout est converti au tout, mais


l'air,

aux parties

tout

ou
la

le

tout,

non les parle compos


l'air

que forme
autre

l'air est

chang en eau

en cet autre tout ou cet


matire de
n'est
et
la

compos qui

est l'eau;

mais

pas convertie en quelque chose,

car elle est la

mme;

forme aussi

n'est pas convertie, parce

que l'une disparat


et
le

et

une autre
verti

est introduite. Ici,

au contraire,
le

tout est con;

au

tout, car le pain est fait

corps du Christ
la

et

les

parties aussi sont converties, parce


faite la

que

matire du pain est

matire du corps du Christ;


faite cette

et la

forme substantielle

pareillement est
Christ.

forme qui

est la

forme du corps du
les

Quatrimement, parce

que dans

conversions

naturelles, est transmut et ce qui est converti et ce en quoi


il

est converti,

ce qui est converti en

un autre
si

est

toujours

transmut par corruption


quoi une chose
est

cela se

corrompt;

mais ce en

convertie naturellement,

c'est

une con-

version pure et simple, est transmut par gnration,


si

comme

l'eau est

engendre de

l'air; si la

conversion

est

avec addi-

tion

un autre qui prexiste, mut selon l'augmentation ou

ce quoi c'est ajout est transla

croissance, ou au

moins par
fait la

restauration de ce qui avait t perdu,

comme

il

arrive dans

l'aliment

ou

le fait

de se nourrir.
il

Ici, ce

en quoi se
pas
fait

conversion

tait prexistant; et

ne

lui est

d'addiest

tion, parce que,

comme

il

a t dit, ce qui

est converti

converti en lui et selon

le

tout et selon
c'est

toutes ses parties.

D'o

il

suit

que ce en quoi
le

transmut n'est en aucune

manire transmut, savoir


le

corps du Christ, mais seulement

pain qui

est

converti

Nous avons voulu garder dans


la

la

traduction de cet article, jusqu'

matrialit des mots,

tels les

mots conversion,

convertir, transmuter. C'est qu'il

im-

porte souverainement d'avoir, sans l'altrer en rien, sur celte

question d'importance capitale,

la

pense vraie de saint Tho-

mas.

tlO
\j'ad

SOMME THEOLOGIQUr:.

primum

prcise que

cette

conversion n'est contenue

sous aucune des mutations naturelles,


toutes,
ticle).

mais

elle

diftre

de

comme on
Elle a
la

le voit

par ce qui a t dit (au corps de


la

l'ar-

cependant une certaine convenance avec

trans-

mutation de
sion se
tefois,
fait

nourriture, en tant que l'une et l'autre converelle

en quelque chose qui prexiste;


il

en dileie tou-

en tant qu'ici

n'est point fait d'addition,


(

comme
le

l .

Vad
sion,

secunduni dit que


est

dans

cette
est

transmutation ou converpain;

il

quelque chose qui

transmut, savoir

non pas
de
le

toutefois la

manire des autres mutations naturelles,

telle sorte

que quelque chose du pain demeure, mais selon

tout et toutes ses parties,

comme

il

a t dit (au

corps de

l'article).

Vad

tertiurn dclare

que

la

transmutation naturelle dit un


livre III des Physiques. Et
l'acte parfait et
le sujet

acte imparfait,

parce que

le

sujet est le
l

comme on le voit au mme pour


vient qu'il
faut

pour

l'acte

imparfait, de

que

de

la

transmu-

tation naturelle soit ce qui est sujet ensuite de l'acte parfait,


c'est--dire de la forme,
et

auquel acte parfait tend

le

mouvement,
transmumais

non pas

ce qui est dj parfait.

Au

contraire, la

tation de cette conversion ne dit pas

un

acte imparfait,

seulement une certaine succession non pas seulement d'actes


parfaits,
les

mais de choses subsistantes. Or,

la

succession est dans

choses qui se succdent;

comme
la

l'ordre,

dans

les

choses

ordonnes. D'autre part, selon

rgle

donne au

sujet des

choses relatives, cette relation d'ordre de cette succession sera

rellement dans

le

pain lui-mme qui est chang, mais non


la raison,

dans

le

corps vritable du Christ, sinon selon


:

parce

que lui-mme demeure inchang


successionis secandiim

erll isla relalio ordinis

hujas

rem quidem

in ipso

pane qui matatur, non


ces paroles de

auteni in corpore Chris ti vero, nisi secundani rationem, quia ipsuni

iinmulaiam nianel
saint
sage.

^ous allons revenir sur


seulement
suite

Thomas. Qu'on

veuille bien
la

les retenir

au pas-

On

verra,

par toute

du

trait,

quelle est leur

importance.

Uad quarlum

fait

observer que

une certaine collation

elle

communication implique implique que l'on confre quel

la

Q.

tXXV.

r>E

LA CONVERSION DU

tAIN

Et DU VIN.

1 1

que chose ou que quelque chose


elle

soit confr. Et,


est

par suite,

exige quelque chose qui reoive ce qui


les

confr ou donn.

Aussi bien n'a-t-elle lieu que dans

conversions formelles,
la
il

dans lesquelles

la
la

mutation n'atteint que jusqu'


conversion dont
il

forme. Puis

donc que dans

s'agit ici,

rien quoi quelque chose puisse tre confr,


tion ne s'applique pas
disait qu'il tait
.

la

ne demeure communica-

Le corps du Christ, dont l'objection

incommunicable, tant ce corps du Christ indi-

vidu que l'on dmontre, demeure donc,


l'objection,
il

comme
tait

le

voulait
et

absolument incommunicable.
ou participe son

Il

lui-mme;
titre

reste

lui-mme, en lui-mme, absolument inchang, sans


s'ajoute lui
tre

que rien
que,
lui.

un

quelcon-

comme
Une
a

faisant

nouvellement partie de

lui et s'ajoutant

seule chose est nouvelle. C'est que le pain qui lait l


t

sur l'autel

chang, converti, quant sa substance, au


il

corps du Christ, cro

rsulte,

pour

le

corps du Christ, un rap-

port nouveau, de raison seulement en lui, mais souverainement


rel

dans ce morceau de pain, qui fait


la

qu'il se

trouve avoir pris


l,

la place de

substance du pain eu gard ce qui demeure


ainsi

sur

l'autel,

du morceau de pain

chang en

lui.

Telle est bien la conclusion qui se dgage,

nette et lumi-

neuse, des quatre articles que nous avons vus jusqu'ici dans
cette

grande question de
4, et

la

Somme

thologique,

notamment de
le

l'article

du pendant de

cet article

dont nous venons de


le

reproduire

la

teneur littrale selon qu'on

trouve dans

Com-

mentaire des Sentences. Nous voyons maintenant ce qu'il faul


penser de l'action conscratoire nous donnant
Christ dans
le le

corps du

sacrement de l'Eucharistie. Cette action cons-

cratoire n'atteint pas le corps


atteint le sujet sur lequel elle

du Christ, au sens o une action tombe. En ce sens, la conscrale

tion

n'atteint

que

le

pain
il

et

vin qui sont

la

[nalire

du

sacrement. Toutefois,
est le
effet,

faut reconnatre
la

que

le

corps du Chris!

terme auquel aboutit

conscration. Nous disons, en


la

que

la

conscration, en agissant sur

matire du sacrele

ment, qui

est le
cl

pain et

le vin,

nous donne

corps et

le le

sang
corps

du Christ;

nous avons expliqu qu'elle nous donne

tl*i

SOMME THEOLOGIQfi.
sang du Christ, en agissant sur
est le

etr

le

cette

matire du sacrela

ment qui

pain

et

le

vin,

parce qu'elle change

suhs-

tance de ce pain et de ce vin au corps et au sang du Christ.


Mais, hien que
la
le

corps

et le

sang du Chiist soient


dire,
il

le

terme de

conscration, au sens que nous venons de


le

ne s'ensuit

pas que

corps

et le

sang du Christ soient

atteints,

eux aussi,

par
la

la

vertu des paroles conscratoires. Seule est atteinte, par


le

vertu de ces paroles, la matire du sacrement, c'est--dire


et le vin.

pain

est le

point

sommet du mystre de
t

l'Eucharistie, qui ne

semble pas avoir

peru dans toute sa lumire thologique,


le

mme
sicle.

par beaucoup de thologiens, surtout depuis

seizime

Sans consentir peut-tre


nette,

se l'avouer

d'une manire
le

trs

mais par des explications ou des formules qui


ils

laissent

supposer,

n'ont pu accepter

le

grand mystre de

la

prsence

eucharistique rattach au seul concept de transsubstantiation

entendu dans
pris saint
citer aussi

la

divine et transcendante simplicit


et

ori

l'avait

Thomas

le

prenaient,
les

comme

lui,

sans l'expli-

excellemment, tous
le

anciens Docteurs. Directe-

ment ou indirectement,
lui aussi,

corps du Christ devrait tre atteint,


il

par

la

vertu des paroles conscratoires; sans quoi


ces

ne parat point possible


la ralit

auteurs d'expliquer

la vrit

ou

de sa prsence eucharistique. Plusieurs ne vont-ils

pas jusqu' parler

d'une certaine reproduction du corps du


la

Christ, qui serait faite sur l'autel par


scratoires

vertu des paroles convin, matire

tombant sur
la

le

pain

et

le

du
les

sacreils

ment. Pour sauver

prsence relle du corps du Christ,


le

ont sembl prendre dans leur sens


sions dont s'tait servi saint

plus raliste,
le

expres-

Thomas dans

fameux dilemme

il

exclut toute explication du mystre par l'hypothse d'un


local

mouvement

sur l'autel. Puisqu'il est


qu'il y a t fait.

du c(M du corps du Christ venant du ciel l, et qu'il n'y est pas venu, c'est donc
Nous nous souvenons de l'exemple du
la

feu,
l'ar-

qu'apportait

le

saint Docteur dans

premire raison de
les

ticle 2. D'autres,

ne voulant pas tomber dans


raliste,

inconvnients
cer-r

de cette conception

qui semblerait supposer une

conficiniiis

et le mot se trouve chez les Pres, id quod du corps du Christ sur l'autel l'aide du pain, ont paru, du moins dans leur manire de s'exprimer, se porter un autre excs, et supposer, sans peut-tre se l'avouer, que les paroles conscratoires avaient pour effet d'amener un cer-

taine

confection
0.

LXXV.

t)E

LA CONVERSION D PAIN ET DU VN.

IIO

tain

changement accidentel, ment, du ct du corps du

local

ou autre, mais un changele

Christ, faisant qu'il est dans


il

sacrement de l'Eucharistie, alors qu'auparavant


sans qu'il soit besoin,

n'y tait pas,

du reste, d'tablir un lien de causalit quelconque entre ce changement dans le corps du Christ et la transsubstantiation du pain.
Ces explications
et toutes

explications analogues ont


le

le tort

de supposer ou de laisser entendre que


atteint

corps du Christ est

ou modifi en lui-mme par

la

vertu des paroles conset le

cratoires, et

non pas seulement

le

pain

vin, matire

du

sacrement.
Or, c'est cela qui doit tre absolument cart
rester
si

l'on

veut
il

dans

la

pense authentique de saint Thomas, dont


est,

se-

rait difficile

de ne pas reconnatre qu'elle

depuis

le

concile

de Trente,
la foi

la

doctrine officielle de l'glise, impose par elle

de ses

fidles.

le

Pour saint Thomas, nous l'avons vu, dans la Somme et dans Commentaire des Sentences, de la faon la plus expresse, le
quelque chose de comla

sujet de la transsubstantiation n'est pas

mun

et

de permanent, qui, tant d'abord sous

forme pain,
subs-

serait ensuite sous la

forme corps du Christ. La transsubstansujet,

tiation est,

comme

dans son

dans l'une

et l'autre

tance, c'est--dire dans la substance

du pain

et

dans

le

corps

du
le

Christ. Et cependant, seule

la

substance du pain est atteinte;

corps du Christ ne

l'est

pas. Seule, la substance

du pain
si

su-

bit la

transsubstantiation, au sens passif de ce mot,


le

l'on peut

ainsi dire;

corps du Christ demeure absolument non tou-

ch,

non

atteint,

non chang, inimutattun manet.


la

C'est l, chose
les

tout fait propre

transsubstantiation.

Dans

mutations
et ce
id
i/i

naturelles est atteint tout ensemble et ce qui est

chang
et

en quoi cela

mme

est

chang,
est
:

et
;

id

quod convertitur

quod convertitur. Ce qui


XVllI.

chang

puisque cela perd sa forme


8

Lis Sacrements

L'Iiiicliarislie.

Il/|

SOMME THOLOGIQUR.

soit accidentelle, soit substantielle, et,

pour autant, on

le

dil

altr
est

ou corrompu. Gela aussi en quoi est chang l'tre qui chang; puisque cela se trouve engendr ou produit par la
sa

venue de

forme en une matire o

cela n'tait pas, avec ceci


la

d'ailleurs qu'il s'agit

non pas d'une forme numriquement


c'est

mme, mais seulement de mme


tantiation,

espce. Ici, dans la transsubsest

comme
il

une substance tout entire qui


le

change en un sujet prexistant,

tout au tout

et

les parties

aux

parties,

en rsulte que

le

sujet prexistant

demeure absoit, ni

solument ce

qu'il tait, n'est modifi en

quoi que ce

en

aucune
elles, ni

de ses parties, ni

dans

le

rapport de ces parties entre


si

part rapport quoi que ce soit,

ce n'est par rapport


lui, et,

ce qui pourra rester du sujet chang en


cela,

en raison de
effet,

par rapport

tout ce

quoi cela pourra, en


la

avoir

dsormais un rapport quelconque. De


il

transsubstantiation,
:

rsulte,

pour

le

corps du Christ, uniquement ceci


;

un rapport

ce qui reste

du pain qui a t chang en lui rapport qui, ne supposant aucun changement dans le corps du Christ, ne sera
que de raison en
lui;

mais qui sera


le

rel

dans

le

pain, dont

la

substance a

t,

au sens

plus rel, atteinte en elle-mme


et

jusqu'en son dernier fond,


lui.

change, totalement change en


concentre
la

Tout

le

mystre de l'Eucharistie, pour nous,

se

dans ce rapport. C'est par ce rapport que nous expliquons


prsence
relle, substantielle,

ces sacramentelles. C'est aussi par ce rapport

du corps du Christ sous les espque nous expliet


il

querons comment

le

corps du Christ est dans ce sacrement;

comment

il

y demeure; et
la

comment

cesse d'y tre.


le

Il

en

est,

un peu, de
dans
tion,
le

transsubstantiation pour

corps du Christ dans


le

l'Eucharistie,

comme
une

de l'Incarnation pour
fait

Verbe de Dieu
l'Incarna-

mystre du Dieu
voit

homme. Comme, dans


ou
le

on

relation entre Dieu

Verbe

et la

natuie

humaine;

ainsi,

dans

la

transsubstantiation, nat une relation

entre le corps

du Christ

et le pain,

matire du sacrement. Dans

l'Incarnation, la relation est relle seulement dans la nature

Imtnaine, qui, d'abord, n'tait pas unie hypostatiquement au

Verbe de Dieu,

et

qui

l'est

ensuite par

un ordre de

ralit coin-

O.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
elle

VIN.

Il5

pltement nouveau pour

qui n'tait pas

et

qui
;

est ensuite,

admise

participer l'tre

personnel du Fils de Dieu

cette

mme

relation, relle

dans l'humanit prise par le Verbe, n'est que personnel du Verbe ou dans la nature dide raison dans vine unie la nature humaine dans la personne du Verbe. Par l'Incarnation, ni la Personne du Verbe, ni la nature divine n'ont chang en rien. Il n'y a eu changement, autant qu'on
l'tre

peut employer

ici

ce mot,

que dans
ici,

la

nature humaine prise


la

par

le

Verbe de Dieu. De mme,

dans

transsubstantia-

tion.

La relation qui en rsulte n'est relle que dans le morceau du pain, oj s'est produit ce changement radical, que toute la substance a t prise et change au corps du Christ. La

mme

relation est seulement de raison dans le corps


est

du

Christ qui

lui-mme en lui-mme absolument inchang. Mais, de mme aussi que la nature divine ou la Personne du Verbe, bien que demeurant en elle-mme absolurest

ment inchange,

est dite

cependant, au sens

le

plus rel et
s'agit

le

plus vritable, unie la nature humaine,

et,

s'il

de

la

Personne du Verbe, incarne; de

mme,

ici le

corps du Christ,

bien que demeurant en lui-mme absolument inchang, est dit vritablement et rellement prendre la place de la substance du pain en ce qui reste de ce pain dont
t ainsi
la

substance a

change au corps du Christ et succder cette substance en ce qui reste, parce que du fait que la substance de ce pain a t change au corps du Christ, le corps du Christ a
acquis avec ce qui reste de ce pain

un

certain rapport,
et trs

qui

nous permet de dire de


qu'il est

lui trs

vritablement

rellement

contenu en ce qui

reste de ce pain.

Le corps du Christ n'est donc atteint par la transsubstantiadans une relation o se troution, que comme est atteint

vent deux termes


l'tre rel
;

l'un, sujet

la

relation se trouve selon


la

l'autre, sujet

elle se
la

trouve selon

raison,

le
la

sujet

ou

le

terme dans lequel

relation se trouve selon

raison.

Que

penser,

ils lors,

du sentiment de Cajlan disant que


la

le

corps du Christ n'est point terme de


selon (pi 'on
le

transsubstantiation

considre en lui-mme d'une faon absolue,

Il(i

SOMME THEOLOGtQUI.
tait le pain,

mais selon que ce qui

qui est maintenant

le

corps

du

Christ, est tenu


:

comme commenant
,

d'tre le corps

du

Christ

non prout

in se absolule

consideratur sed prnul hoc quod

erat panis

quod jam

est

corpus Christi habeiur ul incipiens esse

corpus Christi. Qu'est-ce bien que ce corps du Christ qui n'est


pas
le

corps du Christ considr en lui-mme d'une

faon

absolue, mais

comme une

sorte de corps

du Christ constitu

par ce qui auparavant

tait le

pain

et

qui est tenu maintenant

comme commenant d'tre le corps du pas qu'il y a ici comme un ddoublement


ment du corps du Christ, quelque chose
appeler,

Christ? Ne semble-t-il

ou plutt un redouble-

comme

ce qu'on devait

une reproduction du corps du Christ, ou, selon le mot donn par le cardinal Billot pour rsumer la doctrine nouvelle, qu'il oppose avec tant de force et de nettet la doctrine traditionnelle cristallise en saint Thomas, une
depuis,

du corps du Christ? Ni saint Thomas, ni l'Eglise dans ses documents ofliciels, n'usent de ces mots-l; et les explications apportes par le saint Docteur ou par l'glise, au sujet
rplique

de

la

transsubstantiation, paraissent en exclure


le

le sens.

Selon saint Thomas, nous


l'heure,
la

soulignions nouveau tout


n'entrai ae,

transsubstantiation

pour

le

corps du

du Christ n'est nuldemeure absolument non touet ch, non chang, immutatum. Tout ce qu'il y a pour lui c'est par l que nous expliquerons tout dans ce mystre
Christ, qu'une relation de raison. Le corps

lement atteint en lui-mme;

il

c'est
>

que du

fuit que la substance

du pain

est

change en

lui,

nat

un certain rapport entre

lui et ce

qui reste de ce pain dont. la

substance a t change en

lui.

C'est

donc en tant
dont
la

qu'il nat
a

un
t
la

certain rapport entre lui et ce pain

substance

change en

lui

que

le

corps du Christ est terme ou sujet de


ou,

transsubstantiation;

inversement,

c'est

en tant qu'il

est

terme ou sujet de
Mais
est
il

la transsubstantiation

que nat ce rapport.

est

terme

et sujet
et
le

de

la

transsubstantiation selon qu'il

en lui-mme

considr d'une faon absolue;

comme

aussi c'est entre

corps du Christ considr d'une faon ab-

solue, selon qu'il est en

lui-mme

et

au

ciel,

que nat le rapport


lui. C'est,

avec ce pain dont

la

substance a t change en

en

Q.
effet,

LXXV.

la

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
en lui-mme
et

VIN.

liy
il

en lui
ciel,

tel qu'il est

que, prsentement,

est

au

que

substance du pain a t change. Ce n'est

pas en un ddoublement ou en une rplique du corps du


Christ, se distinguant en quelque manire

que

ce soit

du corps

du Christ qui

est

au

ciel,

que

la

substance du pain a t chan-

ge. Et ce n'est pas cela

que ce changement nous donne. Sans


ici le

quoi nous n'aurions pas

corps du Christ qui est au

ciel,

dans

sa

substance
il

et

en vrit,

mais une rplique de

cette

substance. Et

y aurait

donc autant de rpliques ou de reprola

ductions du corps du Christ, qu'il y aurait de transsubstantiations


!

Qui ne voit que sous l'apparence de mieux assurer

ralit

prte
cela,

du corps du Christ dans le sacrement, en fait, ce qui une telle conception dtruit celte prsence. Car, avec nous n'avons plus ici, dans le sacrement, le corps du
ciel,

Christ qui est au

qui naquit de

la

Vierge Marie, qui fut

immol sur

la

Croix; on n'a plus qu'une rplique ou une refolles

production de ce corps. Et que d'autres impossibilits


n'accumulerait-on pas avec une
telle

conception;

puisqu'il

faudrait bien expliquer ce que deviennent tous ces corps du

Christ ainsi reproduits ou rpliqus du pain par la transsubstantiation,

quand disparaissent

les

espces ou

les

accidents du

pain consacr.

Mais laissons cela. Aussi bien


tantiation,
l'avait
telles
telle
si

la

notion

mme

de transsubs-

que

l'Eglise

l'a

dfinie et

que saint Thomas


substance du
l'tre

mise en

vive lumire, s'oppose irrductiblement de


effet, la

conceptions. Elle nous montre, en

pain change tout entire, et dans son tre individuel, en


individuel

du corps du
celui qui est

Christ, lequel n'est pas autre videm-

ment que
la

prsentement au

ciel,

dans son identit

plus absolue.

Ajouterons-nous, pour ce qui est de


qu'elle

la

formule de Cajtan,
la
il

semble supposer ou donner

entendre que dans


ordinaires,

transsubstantiation,
y

un ceitain
effet,
le

comme dans les mutations sujet commun distinct des deux


te

termes. Dire,

en

que

ce qui tait

pain

est

tenu connue commenant

(Clre

corps du Christ, laisserait supposer qu'il y a


entre
la

commun

substance du pain

et le

un sujet corps du Christ.

Il8

SOMME

TIIOLOGIQIJE.

Sans quoi,
si

comment

pourrait-on mettre celte proposition,

o
le

Ton parle au sens propre que ce f/ai iall le pain est tenu comme commenant d'tre le corps du Christ. Et ce quelque chose
qui est tenu

comme commenant
elet,
il

d'tre le corps

du

Christ,

commence-t-il, en
sur l'autel?

d'tre le corps

du

Christ;' Est-ce ici

Donc

y a un corps du Christ, qui n'est pas


et

corps du Christ considr en lui-mme qui commence


d'tre, ici?

d'une faon absolue,


se trouve le corps

Ou

est-ce l

du
cjui

Christ vritable et en ce corps du Christ vritable, que ce


tait
le

pain est tenu


il

comme commenant

d'tre

le

corps du
d'tre,

Christ? Mais alors

\ a

quelque ciiose qui commence

dans

le

corps du Christ vritable.

iNon vraiment. Quelques

droites
telles

que soient

les

intentions de ceux qui les mettent, de

propositions, entendues au sens propie, ne peuvent s'adIci, il

mettre.
tion

n'y a pas de sujet


sujet,

commun.
les
est-il

La transsubstantias'y

n'est,

comme

que dans

deux termes qui

trouvent mis en rapport. Encore

que dans

l'un de ces
la

deux
est

sujets elle ne se trouve qu' la


tel

manire dont

relation

en

sujet selon

la

raison et

non rellement;
l'autre sujet,

n'tant

comme

en son sujet

rel

que dans

parce que

celui-l seul est atteint et

change rellement, mais change au

point que rien de


soit, si

lui

ne reste dont on puisse dire quoi que ce

ce n'est ses accidents qui seront, en effet, parce qu'ils

restent ses accidents, l'unique support


corrlatif, de tout ce

ou

sujet,

comme

terme

que nous dirons du corps du Christ, en

raison de la transsubstantiation

du pain en

lui.

Pour
ticenses,

la

mme

raison,

nous ne dirons pas, avec


dans

les

Salmanla

ou thologiens de Salamanque, qu'en vertu de


il

transsubstantiation,

se fait

le

corps du Christ un
il

certain ajout substantiel, en raison duquel

est dit

prsent

dans ce sacrement

///

in

corpore Christi cdiquod additamentam

substantiale, ralione cujus dicitur

prsens

in lioc

sacramento

Car cela aussi va contre


pliquant que seul
le

le

concept de transsubstantiation imet

pain est atteint,

nullement

le

corps

du

Christ.

Aoxis n'en appellerons pas davantage l'action

adductive,

adductiva, de Scot;

successive,

successiva, de Bellarmin,

au

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
;

VIN.

IlQ
;

sens o

il

l'entend

introductive,

introdiictiva,

de Lugo

conservatrice, conservaliva, de Suarez. Toutes ces conceptions,

outre qu'elles semblent supposer

un mouvement

local,

qui a

t dmontr impossible, ou une modification quelconque soit substantielle, soit accidentelle, dans le corps du Christ, ont encore le tort de supposer deux actions l'une, plus ou moins
:

destructive de la substance
dificative,

du pain

quelque

titre

que

ce soit,

adductive ou modu corps du Christ en luil'autre,

mme.
Pour nous, avec
vin, matire
saint

Thomas
et

et l'glise,

nous n'admettons
le

qu'une seule action, tombant uniquement sur

pain ou

le

du sacrement,

changeant leur substance, toute

leur substance

mais rien que leur substance,

comme

nous

Talions voir l'article suivant,


qu'il est

au corps du Christ selon

en lui-mme, dans son tre individuel, actuellement


depuis
le

au

ciel,

jour de l'Ascension

action ou changeet l'Eglise,

ment, que nous appelons, avec saint Thomas


seul

du
:

nom

qui lui convienne


;

et

qui l'exprime excellemment


fait natre

transsubstantiation

la

transsubstantiation qui

une

relation trs spciale, d'ordre unique,


tiation elle-mme, entre ce qui reste

comme

la

transsubstantait l pr-

du pain qui
sa

cdemment
et

et

dont

substance a t change au corps du

Christ, selon qu'il est en

lui-mme ou dans
est

propre substance
ciel, et

son tre propre individuel, prsentement au


efTet
il

ce corps

du Christ selon qu'en


ciel. C'est

en lui-mme ou dans sa pro-

pre substance et son tre propre individuel, prsentement au

par cette relation,

et

uniquement par

elle,

que nous

expliquons
rait

ou, plutt, que nous affirmons, car on ne sau-

parler d'explication dernire et faisant voir pleinement,


il

quand

s'agit

d'un mystre pour nous insondable,


ciel est

que

le

corps du Christ qui est au

vritablement, rellement et
espces du pain o tait

substantiellement prsent sous

les

prcdemment
lui;

la

substance du pain maintenant change en

et qu'il y est
les

en

telle

manire,

et

autant de temps,

et
la

avec toutes

consquences, que nous dtaillerons dans


trait.

suite de notre

Cette doctrine,

que nous n'avons

fait

que mettre en

relief,

120
est,

SOMME TIIEOLOGIQUE.
jusqu'en ses termes mmes,
lui,
la

doctrine de saint Thomas.

Comme

du

reste,

les

anciens Docteurs avaient ainsi enla foi

tendu l'enseignement de

sur

le

mystre de

la

prsence

eucharistique. Nous en avons, pour preuve, un tmoignage que nous nous reprocherions de ne pas citer ici. 11 a d'autant

plus de force qu'il

mane d'un
le

adversaire de saint

Thomas,

contre lequel Gaprolus,

Prince des thomistes, a d lutter

sans relche. Nous voulons parler d'Auriol (Aureolus), de l'Or-

dre de Saint-Franois, mort archevque d'Aix en Provence.

Au

cours d'une srie d'arguments qu'il dveloppe,


:

il

est

amen

faire cette rflexion

c<

du Christ corps du

est l

par cela

Nous tenons par la foi que le corps que le pain se change en lui donc le
;

Christ, par la vertu de cette conversion, a acquis le


le

rapport aux espces que

pain avait auparavant. Et

c'est

autour
:

de cela que se fonde toute l'intention des anciens Docteurs


Fide tenemas qaod
convertitar in ipsuui; ergo corpus Christ!
sionis, acquisivit

corpus Chris ti est hic per hoc quod panis


,

virtute illius conver-

hahitudinem ad species, quani habuit prius panis.

Et circa istud fundatur tota intentio antiquoruni doctoruni

(Cf.

Caprolus, dition Paban-Pgues, tome IV, p. 166). Ainsi donc,

au tmoignage
Christ est

mme

d'Auriol, tout l'enseignement des anciens


foi,

Docteurs se concentre sur cette vrit de


ici

que
;

le

corps du
sur cette

parce que

le

pain est chang en lui


la

et

consquence thologique, que, par


conversion, de ce changement,
l'endroit de
ces

vertu ou en vertu de cette

espces

qu'avait auparavant
port,

le corps du Christ a acquis du pain qui demeurent le rapport ces espces la substance du paiu rap:

nous

le

savons, par la dclaration


i,?,

formelle de
,

saint

Thotnasdans

Commentaire sur Sentences et nous retrouverons bientt, ici, dans la Somme, cette mme dclaration expresse, qui n'est que de raison dans le corps du Christ,
le

mais qui
en
lui.

est rel

dans

le

pain dont

la

substance a t change

On
au

le

voit,

une

fois

de plus. Tout doit se ramener


le

ici

ce

rapport mystrieux acquis par


ciel, l'endroit

corps du Christ, prsentement

des espces du pain et du vin qui


l'article suivant,

demeule

rent

nous Talions voir

aprs

chan-

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VIN.

12

gement de
ciel.

leur substance au corps

du Christ prsentement au
la

Et ce rapport est acquis au corps du Christ par


la

vertu

de ce changemeut de

substance du pain en

lui

Virlale illias

conversionis acquisivil corpus Chrisli habHiidiiiem adspecies, quani

prias habail panis. C'est cela que les anciens Docteurs rame-

naient tout,

quand

ils
:

voulaient parler, en thologiens, du


El clrca istad Jundalar
t.ola

mystre eucharistique
antiqaoruin Doclorani.
Il

inlentio

n'y a pas trace, chez eux, de ces termes

ou de
le

ces explications

qu'on rencontre chez bon nombre de


le

thologiens venus depuis

seizime sicle, etque, denosjours,


la

cardinal Billot n'a pas hsit rejeter pour retourner

doctrine des anciens,

notamment
la

saint

Thomas en
l.

qui elle a

trouv son expression

plus parfaite.

Cette doctrine dit que le pain qui tait

sur l'autel, a t

chang, converti, quant sa substance,

toute sa substance
qui y demeure absodes espces
la

au
de
la

corps du Christ qui est au ciel

et

lument

inchang, mais qui acquiert, en vertu


lui, l'endroit

substance du pain en
le

du changement du pain
substance

qui demeurent,

rapport qu'avait ces espces


;

du pain chang en lui d'o il rsulte que nous disons, en toute vrit, du corps du Christ qui est au ciel, ce que nous disions de la substance du pain l'endroit de ces espces, notamment qu'il est contenu en elles, et que, par elles, il nous est
vritablement donn.

Et voil
saint

le

dernier

mol de
sur

la
le

raison thologique, livr par

Thomas lui-mme,
du

mystre de

la

prsence euchaqui
le ralise.

ristique

Christ, considr dans l'action


et

mme

La prsence eucharistique ne s'explique

ne peut s'expliquer,

pour saint Thomas,

((ue par la transsubslanliation

du pain

et

du

viii

au corps
le

et

au sang du Christ. Cette transsubstantial'indique, n'est point par

tion,

comme

mot mme
et

mode de
le

mouvement
la
liea, n'a

local,

puisque nous Talions

dire, ce qui localisait

substance du pain
pas chang
le

du vin ou
et
c'est

la inetlait

en rapport avec

mme

parce que cela n'aura


lieu la

pas chang que


et

rapport qa avait ce
tre,

substance du pain

du vin pourra

d'une certaine manire, transjcrr ce

122

SOMME THEOLOGIQUE.
se

quoi

termine

la

transsubstantiation,

mais par une action


ni

absolument transcendante o rien de physique


cre n'a

mme

de

aucune

part, action
l'tre

propre

l'Etre subsistant,
et

en vertu

de laquelle tout

de substance du pain

du

vin est chang

au corps et au sang du Christ. Dans ce changement, qu'on ne peut

que trs imparfaitement ou


la
il

trs

improprement appeler passage de

substance du pain
n'y a pas
efet

du vin au corps et au sang du Ghrist, chercher un sujet de changement qui passerait


et

en

d'un
Il

tal

un autre

tat,

de

l'tat

pain

l'tat

corps du
subs-

Ghrist.

ne demeure pas quelque chose ayant

trait la

tance du pain en elle-mme qui d'abord aurait t pain et qui


ensuite serait
il

le

corps du Ghrist. De sujet dans ce changement,

n'y en a point d'autre

que

la

substance

mme du

pain dans

dans

sa totalit et le corps

que essentiellement que de


l'autre

n'a t

en

lui
:

changement impliun seul demeure, totalement chang en lui. Gelui qui demeure ayant t videmment chang en rien. Tout l'autre a t chang il est demeur ce qu'il mais lui n'a pas t chang
du
Ghrist. Et ce
ces

deux

sujets,

tait

rien de plus, rien de moins, sans modification aucune,


ni

ni substantielle,

accidentelle, en quelque faon,

du

reste,

qu'on voult entendre


il

cette modification accidentelle, s'agiraitrelle

d'une simple relation qu'on supposerait

en

lui. Il exis-

tera

une

relation, en vertu de ce

changement. Et
lui

cette relation

nous permettra de dire


gement. Mais

trs rellement

du corps du Ghrist des


sans ce chan-

choses que nous n'aurions jamais pu dire de


cette relation

ne sera relle ou n'impliquera de

changement en quelque faon qu'on pt entendre le changement que dans l'autre sujet de la relation. Tout ce que et qui sera nous allons dire du corps du Ghrist dsormais

trs

rellement

et trs

vritablement dit de

lui

commencer
les

par ceci, qu'il

est l prsent sur l'autel,

contenu sous
la

espces

sacramentelles,

ne se dira
la

de lui que parce que

substance

du pain
ge,

a t, de

faon

la

plus souverainement relle, chanlui;

change selon tout elle-mme, en


la

lui-mme demeus'agit

rant, de la faon

plus absolue, en lui-mme inchang. Donc,


ici,

qu'on n'emploie aucun terme


Ghrist
et

quand

il

du corps du

du mystre de

sa prsence eucharistique, si l'on veut

Q.

LXXV.
la

DE LA

CQiN VEUSIOiN

DU PAIN ET DU

VIN.

123

s'exprimer dans

langue de

la stricte

Ihologie, qui,

mme

du plus loin et quelques explications qu'on ajouterait ensuite pour le corriger, laisserait entendre que le corps du Christ en lui-mme change ou est modifi. Et, par suite, nous ne dirons pas, ni que le corps du Christ esL amen sous les espces sacramentelles, ni qu'il y est uUroduil, ni, plus forte raison, qu'il
y est Juit,

ou

qu'il

est reproduit.

Mais nous dirons simple;

ment de
sous
tait
les

lui qu'il est

sous

les

espces sacramentelles

et

il

nest

espces sacramentelles que

parce que
lui.

la

substance qui

sous ces espces a t change en

.Nous dirons cela, tout

cela.
tre

Mais nous ne dirons pas autre chose; parce que dire aula vrit

chose serait sortir de


le

de ce mystre.

Et on
tielle

verra bien par cette nouvelle considration essenle

dans

mystre qui nous occupe, savoir que


et

les si

acci-

dents

du vin ne demeuraient pas aprs la conscration, nous n'aurions plus nous poser aucune question relative l'Eucharistie; ou plutt il n'y aurait pas de sacrement Mais venons tout de suite ce nouvel asde l'Eucharistie.

du pain

pect de la question,
Il

si

peu considr d'ordinaire,

et si essentiel.

nous apparatra dans tout son jour

l'occasion de l'article

suivant.

Article V.
Si

dans ce sacrement demeurent les accidents du pain et du vin?

Quatre objections veulent prouver que


ne demeurent pas
les

dans ce sacrement

accidents

du pain

et

du vin

La pre,

mire dit que


lev. Or, la

si

on enlve ce qui prcde, ce qui


par

suit est en-

substance prcde naturellement l'accident


l'accident est port
elle,

puisil

qu'aussi bien

comme
la

est

prouv au
liv.

livre VII des Mtaphysiques (de S. Th., Ic. i; Did.,


I,

Vl,

cil.

n.

()).

Puis donc qu'une fois


la

conscration

faite
il

ne demeure pas

substance du pain dans ce sacrement,


ne peuvent pas demeurer

semble que

ses accidents

.
la

La

seconde objection dclare que

dans

le

sacrement de

vrit

I2/|

SOMME THKOLOGIQUE.
les

ne doit pas se trouver quelque dception. Or, par

accidents

nous jugeons de

la

substance.
les

Il

semble donc que


la

le

jugement
convienne
et fait

humain

est

du,

si,

accidents demeurant,

substance du

pain ne demeure pas.


ce sacrement
.

Donc

ce n'est point l chose qui

La troisime objection insiste


n'est pas
elle,
n.

ob-

server que
elle n'est

si la foi

soumise

la

raison, cependant
il

pas contre
cet

mais au-dessus,
Saint

comme

a t dit

au dbut de
i" p-, q.
teur arriv

1, art. 6,

Thomas veut renvoyer ici la On aimera voir le saint Docpresque au terme de son immense ouvrage, renouvrage
ad
2"'"; art. 8.

voyer ainsi lui-mme son tout premier dbut. Et

c'est

un

exemple, entre bien d'autres, de

cette parfaite possession de la


c

doctrine que nous avons souligne ailleurs',


notre raison tire son origine du sens a sensu
.
:

D'autre part,

ratio nostra ortani habel

Nulle part ailleurs peut-tre,

mme

dans saint Thoet aussi et sa

mas, ne

se trouve

formule d'une faon aussi expresse

forte la nature foncire de notre

connaissance humaine

dpendance,

comme

connaissance intellectuelle ou rationnelle,

I.

On nous permettra
:

de reproduire

ici

cette

page de noire

Initiation tho-

Le caractre distinclif qui miste (pp. 75, 76) de saint Thomas est le caractre de la lumire.

marque

toutes les uvres

Ds son premier opuscule enseigne avec la mme nettet de pense, la mme sret de doctrine, la mme limpidit de style qui se retrouveront dans ses dernires uvres. S'il est vrai (|ue sur quelques points de dtail, il a modifi, devenu Matre, ce qu'il avait pu enseigner

De

ente et essentia, l'ge de vingt-sept ans,

il

comme
se.

Bachelier ou

commentateur de
en rien

Pierre

Lombard,

ces points sont

extrmement rares

de sa penCes lignes essentielles taient fixes dans son esprit ds le premier jour o il fut mis en contact, d'une part, avec l'uvre d'ristote, d'autre part avec les documents de la foi. L'harmonie de la foi et de la raison s'tait tablie pour ainsi dire d'elle-mme dans son esprit. Et il suffisait (ju'une question lui ft pose pour ((u'elle se rsolve immdiatement en pleine clart, se situant d'elle-mme l'endroit prcis qui devait tre le sien dans tout l'ensemble de la doctrine. Sa pense, qu'il portait toujours vivante et organise ou distribue en cit de lumire, se rpandait flots presss et intarissables, ds (ju'elle ('lait sollicite par le devoir d'enseigner ou par la charit de rpondre. On sent, lire ses crits, qu'aucune question ne rtonne ni ne l'meul. 11 vil en pleine lumire; et, ds qu'il parle ou <|u'il crit, il fait voir comme il voit lui-mme. A son contact, tout s'claire
et n'atTectent

les lignes essentielles

semble obscur. .Jamais peul-tre il n'a fait clair dans une fle tinmainc comme dans cette tte-l. Sa pense, son o'uvre, c'est vraiment et pa r excellence la cit du soleil .
rien plus ne

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU

VI\.

120
d'or.

l'endroit des sens. Retenons,

au

passag^e, cette

formule

Elle contient en

germe

toute la critriologie thomiste, consi-

dre du point de vue logique et du point de vue mtaphysique. Donc, poursuit l'argument, notre foi ne doit pas tre

contre

le

sens

ce qui serait,
,

si

tandis

que nos sens jugent

que
('

c'est

du pain
foi,

en raison des accidents qu'ils peroivent,


croit

notre

elle,

que

c'est

la

substance du corps du
ce

Christ.

Donc

cela ne

convient pas

sacrement, que

les

accidents du pain demeurent soumis aux sens et que la subs-

tance du pain ne
est

demeure pas
il

La quatrime objection
la

formule

comme
est

suit

Ce qui demeure,
le

conversion

une
de
la

fois faite,

semble
en

tre le sujet de la
effet

mutation

le sujet

mutation

ce qui demeure

mme

avant

et

aprs sous deux tats diffrents qui se succdent en lui. Si

du pain demeurent une fois la conversion faite, il semble que les accidents eux-mmes sont le sujet de car l'accident n'est pas la conversion. Ce qui est impossible
donc
les

accidents

sujet
S.

d'accident
liv.

{Mtaphysique,
,

liv.

III,

ch.

iv,

n.

M,

i5;

Th.,
le

IV, le. 7)

et la

conversion ou

le

changement,

ou
et

mouvement
.

appartient l'ordre accidentel. Donc, en

ce sacrement, ne doivent pas

demeurer
un

les

accidents

du pain
AuSeiet

du vin

L'argument sed contra


gustin, dans
est
le livre

est

texte attribu

saint

des Sentences de saint Prosper

mais qui

de Lanfranc, dans son trait


xiii),

Du

corps

et

du sang du

gneur (ch.

il

est dit

Nous, sous l'espce du pain

du

vin,

que nous voyons, nous honorons des choses

invisibles,

c'est--dire la chair et le

sang

du

Christ.

Saint

Thomas,
diversis

dans son Office du Saint Sacrement,

se fera l'cho
:

de ce texte,

quand

il

chantera, dans la prose du Lauda Sion

Sab

speciebus, signis tantuni et non rbus, latent res exinii.

Au
sur

corps de

l'article, saint
fait,

Thomas ne permet aucun doute


la

la

question de

en ce qui est de
la

permanence des
le

accidents

du pain

et

du vin aprs

conscration. Cette ques-

tion de fait est tranche par ce qui est

pour nous, dans


point de dpart

proet
la

cd naturel de notre connaissance,

le

pierre de touche de toute certitude dans l'ordre de la ralit

126
existante perue

SOMME THOLOGIQU.
:

immdiatement par nous; savoir le tmoignage des sens. Ici, les sens eux-mmes nous montrent qu'aprs la conscration tous les accidents du pain et du vin demeurent sensu apparef, fada consecratione, omnia acci:

denlia panis et vint remanere


ainsi,

Et,

vraiment, qu'il en soit

que
:

la

divine Piovidence fasse cela, c'est chose rairjuldem rationahilUer per divinam Providenlinm
trois raisons. Il les

sonnable
fit .

Quod

Le saint Docteur en apporle

formule
chair
le

ainsi.
les

Premirement, parce
fait

qu'il n'est pas

en usage pour
la

hommes, mais chose qui

horreur, de manger

d'un

homme

et

boire son sang; cause de cela la chair et


offerts

sang du Christ nous sont

prendre sous

les

espces des

choses qui sont le plus frquemment en usage pour l'homme savoir le pain et le vin. Seconquand il veut se nourrir, dement pour que ce sacrement ne fut pas tourn en drision par les infidles, si nous mangions notre Seigneur sous sa forme propre et selon qu'en Lui-mme II tombe sous les
((

sens.

de

Troisimement,

afin

que prenant

le

corps
le

et

le

sang

de notre Seigneur, cela tourne


foi .

profit

pour
se

mrite de la
qu'il

Assurment,
nourriture,
et
le

ces raisons suffisent

pour montrer

tait

toute convenance

qu' vouloir

donner

nous

comme

Christ devait nous donner son corps

manger

son

sang

boire,

non pas sous leur forme


les
le

extrieure et selon qu'ils tombent sous

sens,

mais sous

la

forme du pain

et

du vin qui servent


et

plus

communment

parmi nous
dents ou
les

alimenter notre vie; d'o

dehors du pain

il suit que les accidu vin devaient demeurer dans

ce sacrement, tandis que leur substance seule serait change au

corps et au sang du Christ. De

la

sorte,

en

effet, et
la

parce que

ces accidents n'ont plus leur substance, mais,

place de cette

et le sang du Christ, en les prenant ce du vin que nous prendrions, mais vritablement le corps et le sang du Christ; et, cependant, nous n'aurions aucune rpugnance prendre ce corps et ce sang du Christ, puisque nous le prendrions sous les dehors du pain et du vin, qui sont tout ce qu'il y a de plus naturel et de plus

substance,

le

corps

n'est plus

du pain

et

usuel parmi nous dans l'ordie de notre alimentation.

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIX ET DU

VIN.

I27

Vnd
de
la

primiim rpond que


I),

comme

il

est dit

au

livre

des

Causes (prop.

l'effet

dpend plus de
c'est

la la

cause premire que


vertu de Dieu, qui

cause seconde. Et

pourquoi

est la

cause premire de toutes choses, peut faire que ce qui

vient aprs

demeure quand
la la

ce qui vient avant est enlev .


est enleve,
il

Lors donc que

substance du pain
fait tre les

demeure
les

encore que
substance

vertu divine
si

accidents privs de cette


l

comme

la

substance tait encore

pour

sou-

tenir dans l'tre.


L'arf

secundam

fait

observer que en
effet,

<(

dans ce sacrement

il

n'est

aucune dception.
toute vrit,

Et,

les

accidents s'y trouvent en


les sens.

comme

en tmoignent
la

Quant

l'intelli-

gence, dont l'objet propre est

substance, ainsi qu'il est dit


;

au livre

III

de l'Ame (ch.

vi,

n, 7

de

S.

Th., le. 11), qu'elle


les

atteint d'ordinaire

en raisonnant sur

les

accidents que

sens
ici,

peroivent,

il

est vrai qu^elle serait expose se


les

tromper

puisque d'aprs

accidents que les sens peroivent elle de-

vrait conclure l'existence de la substance


serait
foi ,

du pain,

ce qui

une erreur; mais

elle est

prserve de l'erreur par la


ici
la

qui l'avertit qu'il n'y a plus

substance du pain
le

et

du

vin, mais, leur place, le corps et

sang du Christ. Et
mrite par

c'est

en cela que consistera,


foi.

comme
u

il

a t dit, le

excellence de notre
Saint

Thomas

ajoute que

cette

rponse vaut pour

la troi-

sirne objection.

Car
le

la foi n'est

pas contre les sens; mais elle


.

porte sur ce que


foi, ici, n'est

sens n'atteint pas

Ce sur quoi porte


effet,

la

pas du domaine des sens. Les sens, en


:

ont

pour objet
et

le sensible

ici,

les

accidents ou
il

les

dehors du pain

du

vin, qui

demeurent,

comme

a t dit.

La

foi,

au con-

traire, porte sur la substance,

qui n'est pas du domaine des


El,

sens,

mais du domaine de l'intelligence.


il

sans

doute,

comme

a t dit, l'intelligence courrait risque ici de se tromn'tait pas l

per,
est

si la foi

pour

la

prserver de l'erreur. Tout

donc,

ici,

en parfaite harmonie. Les sens gardent leur office

propre. Et l'intelligence se soumet,


torit

comme

il

convient, l'au-

de

la foi

dont

le

propre est d'accepter tout ce que Dieu


le

affirme, alors

mme

que l'intelligence ne

comprend

pas.

tio

SOMME THKOLOdiQU.

Vad quartum rappelle que u cette conversion n'a point, proprement parler, de sujet, ainsi qu'il a t dit (art. ^, ad /"") . Et nous avons vu l'importance de ce point de doctrine.

Mais, cependant, les accidents qui


.

demeurent ont une

cei-

taine ressemblance de sujet

Ce dernier mot de saint Thomas


haut
Il

tait

mis par

lui

en trs

relief

dans

la

y montrait, en de

Somme contre effet, comment

les Gentils, liv.


il

IV, ch. lxiii.

est ncessaire, entre autres


ici

raisons et en plus des raisons de convenance donnes


l'article
la

dans

Somme
qu'on

thologique,
ait

que

les

accidents
le
il

du pain
possible

demeurent
duire
le fait

afin

un certain

sujet,

seul
s'agit

d'ailleurs, qui

permette de s'exprimer quand


de
la

de tra-

mme

transsubstantiation.

Voici la trs belle argumentation

du

saint Docteur, qui

nous

montrera mieux encore

le

lien de l'article 4 et de l'article 5

que nous venons de


Il

lire.

faut savoir

que

cette

conversion du pain au corps du


les

Christ est d'une autre manire que toutes


turelles.

conversio.ns na-

Car, en toute conversion naturelle


se

demeure

le

sujet

dans lequel

succdent diverses formes, soit accidentelles,


est converti

comme comme

si si

le

blanc

en noir, soit substantielles,


les
il

l'air est

converti en feu; et c'est pourquoi on

appelle des conversions formelles.


s'agit ici ,

Dans

la

conversion dont

rien de semblable; mais le sujet passe dans le

sujet, et les accidents

demeurent; aussi bien

cette

conversion

est appele substantielle .

n'use pas encore

ici

On remarquera que saint Thomas du mot transsubstantiation, sur lequel il


fi

devait tant appuyer dans l'article


le

de

la

Somme
la

t/iologiqiie,

consacrant de son autorit,

et

prparant
le

dfinition

que

donnerait trois cents ans plus tard

concile de Trente.

Aprs

cette

remarque
il

si

essentielle sur la diffrence de la

conversion dont
relles, le saint

s'agit ici

Docteur ajoutait

compare aux conversions natu Comment et pourquoi ces


:

accidents demeurent, nous l'tudierons ensuite. Pour

le

mo-

ment,

il

faut considrer

comment

le

sujet est

chang au

sujet.

Ceci, la nature ne peut pas le faire. Toujours, en elct, l'opra-

Q.

LXXV.

Il

DE LA COl^VERSIO^ DU PVIK ET
et

t)U VIN.

iSQ

lion de la nature

prsuppose une matire,


s'ensuit

par

elle les sujets

sont individus.
cette

que

la

nature ne peut pas faire que


celle-l
la
;

substance

soit

ou

devienne

comme que
la

ce

doigt devienne cet autre doigt. Mais


la

matire est soumise

vertu divine, puisque c'est cette vertu qui


Il

produit dans

l'tre.

suit de l

que

la

vertu divine peut faire que celte subs-

tance individue soit convertie en celte autre qui prexiste.

De mme, en
tion s'tend

effet,

que

la

vertu de Tagent naturel, dont


la

l'ac-

seulement l'immutation de

forme, l'existence

du
feu

sujet tant suppose

change ce tout en
la

ce tout selon la va-

riation de l'espce

ou de

forme, par exemple cet air en ce


;

engendr

par cette action


la
et,

de

mme

la

vertu divine,

qui ne prsuppose pas

matire mais la produit, change celle

matire en cette autre,

par consquent

cet tre individuel

ou
Par

((

cet individu en cet autre;

carie principe de l'individuaest le

tion est la matire,


l
il

comme
il

la

forme
la

principe de l'espce.
il

est

manifeste que dans

conversion dont

s'agit

du

pain au corps du Christ,

n'est pas
la

un

sujet

commun
se

qui defaisant

meure
selon
le

aprs

la

conversion,
est le

transmutation

premier sujet qui

principe de l'individuation.
et c'est ici
il

Toutefois
esL

poursuit saint Thomas,

que

la

ques-

tion des accidents quasi-sujels s'impose,

est ncessaire

que
Ceci

quelque chose demeure pour que

soit vrai ce

qui est dit

mon
il

corps

paroles qui signifient et qui font la conversion

dont

s'agit , Si,

en

effet,

rien ne demeurait,
se
la

le

pronom

d-

monstratif ceci ne pourrait plus

dire;

et si

on enlve ce

j)ronom,

c'est le sujet

mme

de

proposition qui disparat;

de

telle sorte qu'il n'y a

plus possibilit de formuler celle proet

position. D'autre part,

parce que

la

substance du pain ne

demeure
montr,
hors de
accidents

pas, ni
il

quelque matire prjacente,

comme

il

a t

est ncessaire

de dire que demeure ce qui est en deles

la
a

substance du pain. Et ceci est l'accident ou

du pain. Donc
la
il

les
.

accidents du pain demeurent

mme
On
est la

aprs

conscration
s'agit

le voit,

de

la vrit

cnme de

la

proposition qui

forme du sacrement, laquelle


Will.

signifie et fait le

sacrement

lui-mme. Pour que

cette proposition puisse s'mettre et se v:

Les Sacrements

L'Eucliarislie.

rSo
rifier, il

SOMME THOLOOIQU.
faut

un

sujet

duquel on puisse airirmer

l'attribut.
le

Ce

sujet ne peut pas tre le corps

du Christ; puisque
ceci.
;

corps du

Christ est attribut dans cette proposition, et qu'il n'est pas ce

qu'on montre quand on


tance du pain
:

dit

Ce ne peut pas
la

tre la subsil

ce serait faux

car de
il

substance du pain

ne reste rien

et,

par consquent,

n'y a rien de ce ct qui

puisse tre sujet de proposition, de faon pouvoir dire de


si, d'ailleurs, il restait quelcela que c'est le corps du Christ que chose, ce ne pourrait pas tre sujet de cette proposition
:

sans que

la

proposition devienne fausse, attendu qu'il n'est

du corps du Christ dont on puisse dire que c'est le corps du Christ. Il demeure donc que le seul sujet possible dans cette proposition est quelque chose qui tombe sous
rien en dehors
les

sens

et

qui n'ayant pas de substance propre, ou plutt ayant

eu sa substance change au corps du Christ, permette d'tre

montr en
tantiel
:

lui

appliquant cet attribut souverainement subs-

le

corps du Christ. Alors vraiment on pourra dire, ou

plutt le Christ pouvait dire et pourront dire

comme
:

Lui ou

en son

nom

ceux qui ont charge de

le

faire

Ceci

que vous

tombe sous vos sens et que vous croiriez, en raison des apparences sensibles, tre du pain, n'est pas du pain, ou ne sera pas du pain quand j'aurai parl, mais est mon corps. Nous reviendrons plus tard sur celte grande question de lu forme du sacrement. Qu'il suffise, pour le moment, d'avoir montr que la forme ne peut tre vrifie que si les accidents
voyez, qui

du pain demeurent,
les Gentils,

et

jouent

le

rle de quasi-sujet.

Mais, toujours dans ce


saint

mme

chapitre de

la

So/nnic contre

Thomas

ajoute une autre raison de cette n-

permanence des accidents, aprs la conscration. Et, vraiment, nous ne voyons pas que les auteurs aient pris garde cette raison ou l'aient mise en relief, comme il semble qu'ils auraient d le faire en vue de la parfaite intelligence du grand mystre de la transsubstantiation tel que l'a entendu saint
cessit

de

la

Thomas
C'est

et lel

que l'entendaient tous

les

anciens Docteurs, au

tmoignage peu suspect d'Aureolus, reproduit plus haut.

que

a si la

substance du pain tait convertie change


et si

au corps du Christ

en

mme

temps

les

accidents

du

Q,

LXXV.

DE LA CO^ VERSION

tJU

PAIN ET
, s'ils

DU

VN.

lOI

pain point

disparaissaient, s'ils
l oi

passaient

ne demeuraient
tel

nous avions

le

pain avant

la
il

conscration, d'un

changement,
pain
car

d'une

telle

conversion

ne suivrait pas que

le

corps du Clirist, selon sa substance, ft o auparavant tait


le
:

il

ne serait
il

laiss

Christ au lieu dont


sive
tit

s'agit.

aucun rapport du corps du Mais, comme la quantit dimenconversion, par laquelle quanla

du pain demeure
dimensive
le

aprs

la

pain se trouvait en ce lieu,


le

substance du

pain tant change au corps du Christ


trouve sous
la

corps du Christ se
,

quantit dimensive du pain

puisqu'il succde

la substance

du pain dans

le

rapport qu'avait celte substance


d'ailleurs,

ses accidents propres, sans

que
les

tard, ces accidents


et,

deviennent
le

accidents

nous le dirons plus du corps du Christ,

par consquent
le lieu

corps du Christ acquiert en quel<(

que sorte

qui tait celui

tremise des dimensions du pain

du pain toutefois par l'ennon par l'entremise de ses


;

propres dimensions,
suivante.

comme nous

le

verrons

la

question

Voici, dans son lexle latin, celte raison de saint

Thomas,
substantiel

que nous venons de traduire


(.iEst

le

plus littralement possible.

aulein, et prler hoc, aliud necessarium. Si


et

enim

panis in corpus Christi converteretur


rent,

panis accidenlia transi-

ex

tali

conversione non sequeretur quod

corpus

Christi,
:

secunduni suani substantiwn, esset ubi prias Juit panis

nulla

enim relinqueretar habit ado corporis Christi ad locuni prdictum.

Sed
pus

(jauni quantitas diniensiva panis reinanet post

conversionem
in

per quani panis hune locuni sortiebatur, substantia panis

cor-

Christi niutata, fit corpus Christi sub quantitaie diniensiva


et,

panis,

per consequens, locuni panis

quadammodo

sortitur,

niediantibus tanien diinensionibus panis .

Quelque insistance que nous mettions ce que ces paroles de saint Thomas soient remarques, nous ne pensons pas galer
riin[)ortance quelles ont dans la question foncire qui
toutes les autres et qui est
le

domine
ici

centre de tout dans l'explication

thologique du

mystre de l'Eucharistie. Nous avons


le texte

conjointement avec
reproduit plus haul,

du commenlaire sur

les

Sentences

et

avec ce que nous aurons

souligner

l3a
bientt, ici, dans la

SOMME THOLOGIQUi.

Somme

Ihologique,

propos de

l'article

de

la

question suivante,
t,

la cl

de

la

pense de saint

Thomas

qui a toujours

au fond,

celle des

Anciens Docteurs, bien

qu'assurment
prcis et

elle ft exprime chez eux en termes moins moins formels, et dont on peut dire, consquem-

ment, que
avec

c'est la

pense de l'Eglise

sur

la

vraie nature de
et

l'action conscraloire, appele par saint


le

Thomas

par l'Eglise,

soin intentionnel ({ue nous savons, du


le

nom

de trans-

substantiation, et sur
la

lien de cette transsubstantiation avec

prsence relle eucharistique.


Si,

aprs

la

conscration,

le

corps du Christ est prsent sur


la

notre terre,

parmi nous, de
:

prsence que
la

la

foi

nous imparce que

pose, c'est uniquement


tait l

parce que

substance du pain qui


et

avant

la

conscration a t change en lui

ses accidents demeuchangement de la substance du pain au corps du Christ, sans que les accidents du pain demeurassent, aprs la conscration une seule chose serait vraie c'est que la substance du pain qui tait l, ne

seule la substance

du pain
S'il

a t

change,

rant toujours

l.

y avait eu

serait plus l, ni

ne serait plus nulle part, mais qu'elle aurait


se trouverait

change au corps du Christ, lequel


substance du pain en lui

il

se

trouvait avant ce chatigement, sans que,

ment de
lui

la

du reste, ce changeamen en lui ou pour et


tre.

quelque changement que ce puisse


rien ici

Et tout serait

dit.

Nous n'aurions plus


11

tait

n'y aurait plus, c'est vident,

prcdemment le pain. parler de quoi que ce soit

ayant traita ce qui constitue notre sacrement de l'Eucharistie.


Si

nous pouvons parler du sacrement de l'Eucharistie, du


le

sacrement qui nous donne


notre

corps du Christ, qui

fait

que

le

corps du Christ est vritablement parmi nous, notre porte,


disposition,

que nous pouvons en user

comme

de

notre vritable aliment spirituel


sanguis meus vere est potus
ture;
:

caro

mea

vere est cibus,

ma

chair est vraiment une nourri-

mon

sang

est
la

vraiment un breuvage ;

que nous
:

l)ouvons manger
qui manducal

chair du Christ et boire son sang


et

meam carnem

Inbit

nieam sanguina
et
si

si

nous

avons

le

sacrement de l'Eucharistie

ce sacrement est ce

Q.

LXXV.

DE LA COiNVEHSION DU PAIN ET DU

VIN.

l33

qu'il est

pour nous,
et

ce n'est point seulement parce


t

que
et

la

substance du pain

du vin ont

changs au corps

au

sang du Christ,

s'il

n'y avait que cela, encore

une

fois

nous

n'aurions rien du tout dans l'ordre du sacrement eucharisc'est parce que la substance du pain et la substance du vin ont t changes au corps et au sang du Christ avec ceci que leurs accidents sont demeurs o. Us taient. Voil la cl

lique;

du mystre eucharistique,
ristique et de toutes
les

la cl

de

la

prsence relle eucha-

merveilles attaches cette prsence

eucharistique du Christ parmi nous.


C'est cette

grande vrit

si

prcieuse et
le

si

importante, qui

nous

est livre

expressment dans
formel

texte de la
et

Somme

contre

les Gentils,

que nous venons de traduire


est
:

de reproduire.

Saint

Thomas

Si la

substance du pain tait

convertie au corps du Christ et que les accidents


fussent plus
l , soit

d'ailleurs qu'ils fussent

du pain ne eux-mmes chanle


le

gs aux accidents du corps du Christ, soit qu'ils se fussent

vanouis, d'une

telle

conversion

il

ne suivrait pas que

corps du Christ selon sa substance ft o auparavant tait


pain
:

ex

tali

conversione non sequeretur quod corpus Christ i,


esset ubi prius Juit panis .

secundum suani subslcmtiam,


s'ensuivrait

A supseule-

poser qu'ils fussent changs aux accidents du corps du Christ,


il

que
sa

le

corps. du Christ aurait t,

non

ment quant
le

substance mais aussi quant ses accidents,


la

terme auquel aurait abouti

conversion ou
il

le

changement
lui,

du pain. Et
que
le

ce terme se trouverait o

tait

avant ce change-

ment, sans que rien de nouveau pt tre affirm de


pain, tout
le

sinon

pain

et

quant

sa

substance

et

quant

ses accidents aurait t

chang en

lui.

Par o l'on

voit,

mani-

festement, que

la

raison de la

prsence eucharistique n'est


la

point

le

seul

fait

du changement, conu
l'aide

manire d'une

sorte de confection

ou de reproduction ou de rplique du

corps du Christ

du pain

corpus Christi conjcitur,

reproducitur, replicatur

ou

mme

fU ex pane, prendre cette


le

dernire formule autrement que dans

sens d'une simple


l'article
le

succession de termes,

comme nous
la

le

dirons

8 de

la

question prsente de

Sonune.

S'il

en tait ainsi

change-

l3^

SOMME THOLOGIQUE.
la

ment ou
dents,

conversion de tout

le

pain, y compris

les

accile

au corps du Christ, devrait nous donner, o


corps du Christ avec ses accidents lui;
celte
et,

tait

pain

le

du

mme

coup, on aboutirait

consquence

du corps du Christ
lui-mme,
lieu

multipli selon son tre

mme
et

ou selon

qu'il est en

avec ses propres accidents

selon qu'il occupe

un

par
:

lui-mme, autant de
ce qui
serait

fois qu'il

y aurait eu de conscrations
contradictions

multiplier autant de fois les

les

plus flagrantes, ou, ce qui revient au


fois

mme,
d'tre le

affirmer autant de

que

le

corps du Christ cesserait

corps du Christ;
tel,

car multiplier
fait

un

tre individuel

comme

c'est,

par

le

mme,

le

dtruire.

Le mot de saint
l'on fasse,
si

Thomas demeure. Quelque hypothse que


accidents du pain

les
((

ne restent pas,
la

s'ils dis-

paraissent,
et totale

s'ils

passent

mme

avec

conversion radicale
il

de

la

substance du pain au corps du Christ,


le

ne

suivra pas, de cette conversion, que


sa substance, soit

corps du Christ, selon


le

o
le

tait

auparavant
c

pain

Et pourquoi?

parce que, dclare

saint Docteur,

il

ne serait laiss aucun


:

rapport du corps du Christ ce lieu qui nous occupe

nidla
.

enim reUnqueretur habit ado cor poris Chrisliad locam prsedictum


C'est qu'en effet le corps

du Christ

n'a

un rapport
le

ce lieu

que

par l'entremise des dimensions du pain, medianlibus di.

mensionibus panis
lieu, sorliebatar

Car de

mme

que
sa

pain

tait

dans ce
de

hune locam, par


la

quantit dimensive;

mme, une
Christ,
virlute
le

fois

substance du pain change au corps du


,

corps du Christ

en raison de cette conversion,


s'exprimait excellemment
la

hujus conversionis,

comme
la

uriol, succde en quelque sorte


ce qui est de son rapporta

substance du pain pour

quantit dimensive qui tait celle

du pain chang en
pain
le

lui;

il

acquiert l'endroit accidents du

rapport qui tait celui du pain acquiril habiludinem ad

species quant prius habuil panis,


riol
;

comme
se

s'exprimait encore Au-

et,

par l'entremise

de ces espces, de ces accidents,


il

de ces dimensions du pain,


sorte, le lieu
o

trouve avoir acquis, en quel

que
le

qui tait celui

du pain

il

est

tait

pain, parce que les accidents

du pain, notamment

ses

dimen-

Q.

LXXV.
le

DE LA CONVERSION OU PAIN ET DU
l,

VIN.

35
:

sions qui

faisaient tre

demeurent

comme

auparavant

substantia pnnis in cor pore Christi matata, fit corpus Christi siib
(/uantitate

dimensiva partis

et

per consequens locum panis qaodam-

inado sortitur, mediantibus tarnen dimensionibus panis.

Voil donc qui est formel dans saint Thomas. La prsence


relle

du Christ dans l'Eucharistie, de son corps et de son sang, s'explique par le changement total de la substance du pain et
et

du vin au corps
seulement
les

au sang du Christ, alors que demeurent

accidents ou les espces de ce pain et de ce vin.


la foi

faut ces

deux choses pour sauver tout ce que

nous

r-

vle et tout ce

que

la saine

thologie nous enseigne au sujet du


car, soit

sacrement de l'Eucharistie;
qu'on dnature

qu'on dnature l'une ou


disparat. Si la

l'autre, la vrit

du sacrement
si

substance du pain demeure; ou

les

accidents du pain ne dele

meurent pas; d'un mot,


plus strict
et le

si

nous ne gardons en son sens

plus formel la transsubstantiation, c'est--dire

le

et au sang du Christ tels qu'ils sont en euxmmes, dans la vrit la plus absolue, de toute la substance du pain et du vin, mais rien que de leur substance, avec la permanence, ici, de leurs accidents ou de leurs espces, c'en

passage au corps

est fait

de l'Eucharistie

et

de sa vrit.

Relisons une fois encore, car maintenant nous en avons tout


le

sens, le

canon du concile de Trente, qui

a fix

pour jamais

cette splendide doctrine de saint

Thomas telle que nous venons


et

de

la prciser

Si quis dixerit in sacrosancto Eucharistiae savini,

cramento remanere substantiam panis


et

una cum corpore

sanguine Dornini nostri Jesu Christi; negaverilque mirabileni

illara et

singulurem conversionem totius substanti panis


substanti
l'ini in

in

corpus

et totius

sanguineni, manentibus dumtaxat spe-

riebus panis et vini, quani quidem conversionem catholica Ecclesia


aptissinie

transsubstantiationeni appellat,
dit

anathenm

sit

Si

quelqu'un

que dans

le trs

saint sacrement de l'Eucharistie


et

demeure
corps et

la
le

substance du pain

du vin ensemble avec


la

le

sang de Noire-Seigneur Jsus-Christ;


conversion de toute
la

et nie cette ad-

mirable

et unicjuc

substance du pain au

corps et de toute

substance du vin au sang, alors que deles

meurent seulement

espces du pain et

du

vin, conversion

l36

SOMME
l'glise
:

TIlOI.Or.IQUK.

que

catholique appelle d'une faon souverainement


)>.

propre

transsubstantiation; qu'il soit anatlime


cette afTirmalion

Car mettre

ou

cette ngation

en l'une quel-

conque de
tielle

leurs parties, c'est


et

videmment

nier la vrit essenle

qui porte tout


:

qu'avait proclame

canon prcdent,
le

en ces termes
trs sainte
et

((

Si

quelqu'un nie que dans


corps

sacrement de

la

Eucharistie soit contenu vritablement, rellement,


le

substantiellement

et le

sang ensemble avec l'me


et,

et
le

la divinit

de Notre-Seigneur Jsus-hrist,
l

par

suite,

Christ tout entier, mais dit qu'il est

seulement

comme

dans
:

un

signe,
si

ou une

figure,

ou par

la vertu, qu'il soit

anathme

quis negaverit in sanctissim Eucluiristiie sacramento

conti-

neri vere, realiter, et substantialiter corpus et

sanguinem nna cum

anima

et divinitate

Domini

nostri Jesii Chrisli, ac proinde totutn


in

Chris tum, sed dixerit tantammodo esse in eo ut

signa, vel

fi-

gura, aut virtute, anathema

sit .

C'est qu'en effet la vrit


tre

exprime dans ce canon ne peut


la

maintenue
le

et

sauve que par


le

transsubstantiation dfinie

dans
la
la

canon qui

complte.

Comme

nous l'avons vu dans


ce n'est

pleine clart du texte de saint

Thomas,
u

que par

transsubstantiation que

la

raison thologique est


le

mme

de

justifier

ou plutt de maintenir que Notre-Seigneur Jsus-Christ ensemble

corps

et le

sang de
l'expli-

(nous aurons

quer bientt)

avec l'me

et la divinit, c'est--dire le

Christ

tout entier, est contenu vritablement, rellement et substan-

tiellement dans

le

sacrement de

la

trs sainte Eucharistie, et

non pas seulement comme en un vertu . Si on nie, ou si l'on entendait mal


tion,
si

signe, ou en figure
la
l'a

ou par

sa

transsubstantia-

on
et

l'eiUendait autrement

que nous

explique saint

Thomas
ment
si le

que

l'Eglise

l'a

dfinie, c'est la vrit

mme du sacreest

de l'Eucharistie qui disparat. Avec elle, au contraire,

mystre demeure toujours,


et

si

mme
la

il

doublement
vrita-

insondable,

dans l'alfirmation de

prsence
et

relle,
le

ble, substantielle

du corps du Christ,

dans

passage de

toute la substance

demeurent ici
est

du pain au corps du Christ, alors que ne que les accidents du pain, il a ceci, du moins, qu'il
qu'il

harmonieux,

n'impose pas

notre raison

des choses

Q.

LXXV.

DE LV CONVERSION DU PAIN ET DU
et qu'il

VIN.

iSy

absurdes ou contradictoires,

nous fournit

les

lments
certes de

essentiels o s'appuie notre raison pour essayer


se le justifier,

non

ou de

le

voir, ni

mme

de l'entrevoir, mais de

montrer
et

qu'il

n'implique rien de contradictoire ou d'absurbe,


il

qu'au contraire
et

est tout

ensemble digne de
effet

la

puissance

de Dieu

de son amour. Puisqu'en

Dieu a

le

haut domaine
l'tre

de de

l'tre,
tel

tant l'Etre

mme.
le

Il

peut avoir action sur tout


tel

tre qui est et le

changer en

autre tre qui

est. S'il le
si

fait, il

s'ensuivra que

premier sera pass au second. Mais


tre corporel qui

l'tre ainsi

tombe sous les sens, supposer, ce qui est toujours possible quand il s'agit de Dieu, Agent premier et Cause premire de tout, que la substance seule ait t change et que les dehors, par lesquels il
chang
est

un

tombait sous nos sens


rs, le

et avait

rapport avec nous soient demeuentranera de toute ncessit

changement qui

s'est fait

un

certain rapport entre ces dehors

ou accidents qui demeurent


:

et l'tre

prexistant auquel aura t change leur substance


le

ce rapport, tout

moins, que leur substance

a t

change
eux

en

lui,

de

telle sorte qu'il sera

possible de dire en toute vrit


pris par rapport
la

que

cet autre

tre prexistant aura


:

place de leur substance

il

aura succd cette substance

quant au

fait d'tre

en rapport avec ces accidents.

Oh

assu-

rment
lui,

les

rapports de cet tre prexistant, qui a son tre


lui, ses

ses

dehors
les

conditions

lui,

ne seront pas, de

tout point,
tait
la

mmes que ceux

de

la

prcdente substance qui

substance propre de ces dehors ou de ces accidents.

Mais, enfin, certains rapports seront ns entre ces dehors et lui,

du

seul fait
si

que leur substance


avertis,

.a

change en

lui.
la

Et,

ds

lors,

nous sommes

de par ailleurs, de

nature de
et,

ces rapports,

comme

par exemple, qu'il est sous ces dehors


il

par eux, mis en rapport avec nous,

n'y aura pas lieu de

nous en tonner,
rieux aussi et au

ni surtout de crier

l'impossible, quelque

mystrieux d'ailleurs que soient ces rapports,

comme

myst-

plus haut point est l'action souveraine de


les

Dieu changeant, dan^

conditions qui ont t dites,

la

subs-

tance du premier au second.


Or, c'est
l

tout le mystre de l'Eucharistie.

l38

SOMME THOLOGIQUB.
la

Sur

nature de ce mystre,

il

nous

reste

nous poser une


et

question supplmentaire, dj implicitement rsolue


explicitement dans ce que nous avons
dit,

mme

mais qui prsente

une

difficult spciale et qui, ce titre,

demande d'tre examine


la

part. C'est la

question de

la

permanence de

forme subsdans

tantielle
l'article

du pain ou du
qui suit.

vin. Saint

Thomas

s'en enquiert

Article VI.
Si, la

conscration
la

faite, demeure dans ce sacrement forme substantielle du pain ?

Trois objections veulent prouver que


fois faite,

la

conscration une

demeure dans
la

ce sacrement la

forme substantielle du
il

pain
cd.)

La premire argu de ce qu'


conscration une fois

a t dit (art. pr-

que

faite, les

accidents

demeuforme

rent. Or, le pain tant

quelque chose
est

d'artificiel

ou un protoute

duit de

l'art,

sa

forme aussi
de

un accident

artificielle,

due

l'action

l'art,

tant quelque chose d'acci.

dentel.

<(

Donc
est
;

elle

demeure,
fait
Il

la

conscration une fois faite


la

La seconde objection

remarquer que
est dit,

forme du corps
II

du Chris!
(ch.
I,

l'me.
S.

en

effet,

au livre

de l'Ame

n. 5

de

Th.,

le. i),

que l'me

est racle d'an

corps
la

naturel qui a

In vie

en puissance. Or, on ne peut pas dire que


soit convertie

forme substantielle du pain


l'me

ou change
la

en

du

Christ.
fois

Donc
faite .

il

semble qu'elle demeure,

cons-

cration

une

La troisime objection dit que

l'opration

propre d'une chose suit sa forme substantielle.

les

demeure dans ce sacrement nourrit et produit toutes ou tous les effets que produirait le pain existant l. Donc la forme substantielle du pain demeure dans ce sacrement, la conscration une fois faite . L'argument sed conlra dclare que la forme substantielle du pain fait partie de la substance du pain. Or, la substance du
Or, ce qui

oprations

pain est convertie au corps du Christ,


(art.
-2,

comme

il

dit

3,

/i).

Donc

la

forme substantielle du pain ne demeure

pas

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
l'article, saint
la

VIN.

iSq
a

Au

corps de

Thomas nous

avertit

que

d'auseule-

cuns ont affirm que,

conscration une

fois faite,

non

ment demeurent
substantielle.

les

accidents du pain, mais aussi sa forme


,

Mais

ajoute

le

saint Docteur,
si

cela ne peut

pas tre.
tielle

Premirement, parce que,

la

forme substan-

demeurait, rien du pain ne serait converli au corps du


si

Christ,

ce n'est la matire seule. Et

il

suivrait de l

que

le

pain ne serait pas converti au corps du Christ tout entier, mais

en sa matire. Ce qui rpugne


est dit
la
:

Ceci est

mon

corps.

la forme du sacrement, oij Une seconde raison est que,

il

si

forme substantielle du pain demeurait, ou


la
si elle

elle

demeurerait
matire

dans

matire, ou spare de la matire. La premire hypo-

thse ne peut pas tre. Car,

demeurait dans

la

du pain,

alors toute la substanc2

est contraire ce

qui a t dit

du pain demeurerait; et cela prcdemment (art. 2). Quant


elle

demeurer dans une autre matire,


forme propre devant
tre

ne

le

peut pas, toute

dans

sa matire propre.

Que

si

elle

demeurait spare de toute matire, du


actuellement intelligible,
et

mme

coup
:

elle serait

mme

intelligence
telles.

car toutes les


lieu,

formes spares de

la

matire sont

En troisime
les

cela ne conviendrait pas ce sacrement.

Car

accidents du
soit

pain demeurent dans ce sacrement, pour que sous eux


le

vu
0,

corps du

Christ, et

non pas sous son apparence propre


ainsi qu'il a t dit

ou selon
(art.
5).

qu'il est en

lui-mme,

plus haut
il

la

El c'est pourquoi, conclut saint

Thomas,

faut
.

dire

que

forme substantielle du pain ne demeure point


n'est possible l-dessus.
Il

Aucun doute

fallait
ici

l'imprvoyance

ou l'inconsidration des auteurs pour mettre un


l'occasion de
ressants.

viss

par saint

Thomas
que
int-

pareil sentiment.

Quant aux

ditcults

prsentaient les objections, elles vont fournir au saint Docteur


prciser certains points de doctrine
foit

L'ad prinuim dclare que rien n'empche que soit produite

par

l'art

une chose dont

la

l'orme n'est pas d'ordre accidentel,


et c'est ainsi

mais

est

une forme substantielle;


fait

que par

l'art

peuvent tre produits des grenouilles

et des serpents .

Saint

Thomas

ici

allusion aux prodiges accomplis par les

ma-

lZ|0

SOMMi; TMKOLOGIQUE.

giciens d'Egypte;
chapilies

comme
Et
il

il

est

racont au livre de VExode,


raison, (ju'on ne saurait
l'art

vu

et viii.

trop remarquer, en
telle

effet.

donne cette C'est que


et

ne produit pas une


la

forme par sa vertu propre, mais par


,

vertu des prin

cipes naturels
sorte

qu'il utilise
la

met en

jeu.

C'est de cette
la
.

que

l'art

produit

forme substantielle du pain par

vertu

du

feu cuisant la matire

compose de
l'me est
la

farine et d'eau

L'ad secLinduni rpond que

forme du corps,
savoir
:

donnant
est

ce

corps tout l'ordre de

l'tre parfait,

d'tre,

d'tre corps, d'tre

anim,

et ainsi

du

reste.

La forme du pain

la forme du corps du Christ, selon qu'elle donne d'tre corps, mais non selon qu'elle lui donne d'tre anim de telle me . Vad terllam distingue entre les oprations du pain. Il est

donc convertie en

lui

des oprations du pain qu'il a en raison des accidents;


d'agir sur les sens

comme
espces

Ces oprations se trouvent dans

les

du pain, aprs

la

conscration, cause des accidents eux-

mmes, qui demeurent.


au pain, ou en raison de
ger en autre chose

la
et,

D'autres oprations conviennent matire,

comme
k

le fait

de se chanla
la
tel

par exemple, de se changer en


nourrit;

substance de celui qui


forrne,
le fait

s'en

ou en raison de
(ps.

comme

sont

les
le

oprations qui suivent son espce,

de rcoiijorter

cur de l'homme

cm,

v.

i5).

Ces
la

oprations se trouvent dans ce sacrement, non cause de

forme ou de

la

matire qui demeureraient, mais parce qu'elles

sont miraculeusement confres aux accidents, ainsi qu'il sera


dit plus loin (q. 77, art. 3,

ad

2"'",

S'""; art. 5, 6).

Nous avons montr


tant

la

ncessit de la

transsubstantiation,

donn le dogme de la prsence relle. Nous en avons montr la possibilit et en mme temps la nature. Il nous
temps dans
les-

faut maintenant considrer les conditions de

quelles cette transsubstantiation se produit. Devrons-nous dire


qu'elle requiert

un certain temps; ou, au contraire, qu'elle se produit instantanment. Saint Thomas va nous rpondre
qui
suit.

l'article

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU

t>AIN

ET DU VlN.

lA

Article VII.
Si cette conversion se fait

en un instant ou

si elle

implique

succession ?

Trois objections veulent prouver que


se

*<

celte

conversion ne

du

d'abord

implique succession . fait pas en un instant, mais qu'elle conversion, La premire argu de ce que u dans celte puis la substance du corps est la substance du pain, et
Christ. Les
;

deux ne sont donc pas en un mme instant Or, toujours, entre deux instants, le il y a deux instants. conversion se fasse temps est au milieu. Donc il faut que cette entre le dernier selon la succession du temps qui se trouve instant o est l le corps instant o le pain est l et le premier La seconde objection dit que u dans toute du Christ . on trouve se faire et tre fait. Or, ces deux

conversion,

que ce qui se fait choses-l ne sont pas simultanment; parce


n'est pas

encore,

et ce

qui est
et

fait est dj.

Donc, dans
suite, elle

cette

conversion on a un avant

un

aprs.

Par

mais successive . Ambroise, dans le livre des Sacrements un mot u de saint que ce sacrement s'ac(liv. IV, ch. IV, n. 4), o il est dit
n'est pas instantane,

La troisime cite

complit par

la

parole du Christ.

Or, la parole

du Christ
conversion

est

profre d'une manire successive.


fait

Donc

cette

se

par

mode

de succession

et

non pas d'une manire


ce

ins-

tantane.

L'argument sed contra en appelle


saccomplit par
instantanment
la
.

que

((

cette

conversion
qui a d'agir

vertu de Dieu qui

est infinie, et

Au corps de
qui est
le

l'article, saint

Thomas rpond

qu' une muta-

tion estinstantane

un
la

triple litre.

terme de

mutation.

D'abord, du cot del forme, Si, en effet, il s'agit d'une


et

forme qui soit susceptible de plus


dans
le sujet, la sant.

de moins,
;

elle s'acquiert,

d'une manire successive


l

comme, par exemple,

Et de

vient que

la

forme substantielle n'tant pas

l/ia

SOMME THOLOGIQUK.
la

susceptible de plus et de moins, son iulroduclion dans


tire se fait

ma-

instantanment. Secondement, du ct du sujet,


est
:

qui parfois

prpar d'une manire successive

la

rception

de

la

forme

c'est ainsi

que

l'eau est cliaufee


le
la
;

successivement. Mais quand

sujet

peu peu ou lui-mme est dans la


n

disposition dernire recevoir

forme,
les

c'est tout

de suite ou

instantanment qu'il
jours l'exemple du
a

la reoit

anciens apportaient tou-

corps transparent qui reoit instantanct de l'agent, qui


est
la

ment

la

lumire. roisimemet, du
:

d'une vertu infinie


matire recevoir
eh. VII (v. 34, 35),
signifie
le
:

et
la

donc

il

peut tout de suite disposer


il

forme. Ainsi,
le

est dit
:

en saint Marc,
;

que

Christ ayant dit

Ephphela

ce qui
et

ouvre-toi, aussitt les oreilles de


bris.

l'homme s'ouvrirent

lien

de sa langue fut

ce triple titre
il

ou de ce

triple

chef

la

conversion
la

dont

s'agit

est

instantane.

D'abord, parce que


cette

substance du corps du Christ, laquelle


et
il

conversion se termine, n'est pas susceptible de plus


qui

de moins. Secondement, parce que, dans cette conversion,


n'est point de sujet,
soit

prpar successivement. Troisi-

mement, parce
phique.

qu'elle se fait par la vertu infinie de

Dieu

>i.

L'ad primuni fournit

un beau modle de discussion philoso,

Il

en est

dclare saint

Thomas

Ils

et c'taient

son matre Albert-le-Grand, son ami saint Bonaventure


ne concdent pas purement
et

qui
se rap-

simplement que toujours entre


temps.
disent, en
les

deux instants
effet,

se

trouve au milieu un

que

cela

se vrifie

pour

deux instants qui


les

portent un

mme mouvement;
la

mais non pour


divers.
et

deux
il

ins-

tants qui se rapportent des

mouvements
fin

D'o

suit

qu'entre l'instant qui mesure


tant qui

mesure
en cela

le

un autre inscommencement du mouvement, il ne se


du repos,
Mais

trouve pas de temps au milieu.

observe

le

saint

Docteur,

ils

se

trompent. C'est qu'en

effet, l'unit

du

temps

et

de l'instant, ou encore leur pluralit, ne se prend pas

mouvements particuliers, u mais selon le premier mouvement du ciel (nous dirions aujourd'hui le mouvement diurne) a qui est la mesure de tout mouvement et de tout repos , dans le monde corporel^ en de du ciel empyselon n'importe quels

Q. LXJtV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
et,

VIN.

l43

re,

pour

les

anciens;

pour nous, dans

le

monde
ait

des cho-

ses

de notre plante terrestre.


,

ciel
il

Et c'est
il

pourquoi d'autres
y
toujours un
le mouvement monde corporel, mouvements qui
u

concdent cela

qu'entre deux instants

temps au milieu,
en de du

pour

le

temps qui mesure

dpendant du mouvement du
ciel

dans

le

empyre.

Mais

est certains

ne dpendent pas du

mouvement du
des

premier

ciel

mobile,

et

qui ne sont pas mesurs par lui;


(q. 53, art. 3),

comme

il

a t dit

dans
.

la

Premire Partie dans

mouvements des anges

La remarque
faire
la
le

est vraie.

Mais l'application qu'on en voudrait

cas prsent n'est pas juste. Et, en effet, bien


il

que
de

conversion dont

s'agit

)>,

laquelle est en dehors de toutes


c

les
soi,

conditions des mutations naturelles,

ne dise

pas,

un ordre au mouvement du
fait,

ciel

qui mesurait, pour

les

anciens, toutes les mutations naturelles ou physiques, ce

que
la

pour

les

modernes,

le
a

mouvement
cependant

diurne, dans l'or-

dre des mutations terrestres,

cette

conversion suit

prolation des paroles de la conscration,

et cette
le

pro-

lation des paroles est ncessairement

mesure par

mouveles

ment du

ciel

ou par

le

mouvement
u

diurne, puisqu'elle a lieu

sur notre terre, dans

les

conditions normales de toutes


II

autres actions naturelles,

suit de

l qu'il

est ncessaire

qu'entre deux instants quelconques ayant trait cette conversion et pouvant tre nots,

un temps

se trouve

au milieu.
lieu, le

Il

en

est

donc qui disent que


et l'instant

l'instant o,

en dernier

pain

est l,

o en premier
sont un,

lieu s'y trouve le corps

du
par

Christ, sont deux, par


le

comparaison aux choses mesures


si

compare au temps qui mesure; et l'on apporte l'exemple de deux lignes qui se touchent il y a deux points, du ct des deux lignes; mais un seul point du ct du lieu qui les contient. Mais , poursuit

temps

mais

ils

on

les

le

saint Docteur,

le

cas n'est pas le


les

et le

temps ne sont point, pour

mme. L'instant, en effet, mouvements particuliers,


ligne et le point pour les

une mesure intrinsque,


corps
;

comme

la

ils

sont seulement une mesure extrinsque,

comme
la

le

lieu

pour les corps. Aussi bien, d'autres disent que c'est le mme instant en ralit, et qu'il diffre d'aspect ou selon raison.

l(\[i

SOMME THOLOGIQU.
,

Mais

dit saint

Thomas,

il

s'ensuivrait

que

les clioses

qui sont de

rellement opposes seraient simultanment. Car


raison

la diversit

ne change rien du ct de
conclut
il

la
il

chose.

Et c'est pourcette

quoi
sion,

le

saint Docteur,

faut dire

que

conver-

comme
que
la le

a t

vu

(art. 3),

s'accomplit par

les
le

paroles

du
le

Christ,

prtre profre, de telle sorte


le

que

dernier ins-

tant de

prolation des paroles est

premier instant o
le

corp3 du Christ est dans ce sacrement; pendant tout


prcdent,
la

temps
il

substance du pain

s'y

trouve

or,

de ce temps,

n'y a pas chercher

un

certain instant qui prcde immdiatele


il

ment

le

dernier; parce que

temps ne
est

se

compose pas

d'ins-

tants qui se suivent,


siques (ch.
I,

comme
S.

prouv au

livre IV des

Phy-

n. 2

de
le

Th.,

le. i).

On peut donc
l
;

assigner un'

premier instant o

corps du Christ est

mais non un der:

nier instant o la substance

du pain
il

s'y

trouve

on ne peut

assigner qu'un dernier temps. Et


les

en

est

de

mutations naturelles

ou physiques,

mme dans toutes comme on le voit

par Aristole, au livre VIII des Physiques (ch. vin, n. 6; de


S.

Th., le. 17).


L'ad secundum dclare que dans
les

mutations instantanes,
,

se Jaire et tre fait sont simultans;

comme

dans

la

doctrine
et

physique des anciens,


clair
,

il

tait

reu que s'clairer

tre

pour

le

corps diaphane ou transparent sont cho-

ses simultanes.

En
la

ces

sortes de mutations, tre fait se dit


est

pour marquer que

chose

maintenant; se faire, pour marpas


.

quer qu'auparavant

elle n'tait

Uad
{ad

tertium dit
se fait

que

cette conversion,
la

comme

il

a t

vu
:

/"'"),

au dernier instant de

prolation des paroles

alors, en effet, est complte la signification

des paroles, qui


Il

a raison de cause effective dans les formes des sacrements.

ne suit donc pas


successive et prend

de ce que

la

prolation des paroles est


la

du temps,

que

conversion elle-mme

prenne du temj)s

et soit successive .

Un
rable

dernier point nous reste examiner au sujet de cet admi-

changement du pain au corps du Christ


Il

et

du vin en son

sang.

s'agit

de bien peser

la

valeur des diverses expressions

Q.

LXXV.

DE LA CONVEKSION DU PAIN ET DU
le vrai

VIN.

l/jS

dont nous nous servons pour traduire


entre
le

rapport qui existe


lui.

corps du Christ

et la

substance du pain change en

Saint

Thomas

le

va faire l'article suivant.

Article VIII.
Si cette proposition est fausse
le
:

du pain

est fait

corps du Christ?

Quatre objections veulent prouver que


est fausse est ainsi
:

cette proposition
.

Du pain
:

est fait le

corps du Christ

La premire
est

formule

Tout

cela

dont

est fait

quelque chose
noir

dit aussi tie fait

en quelque chose;

mais non inversement.


est fait
le

Nous disons, en
blanc
est fait

effet,
;

que du blanc

et

que

le

l'homme est fait noir, nous ne disons pas cependant que de l'homme est fait le noir; comme on le voit au livre I des Physiques (ch. V, n. 3; de S. Th., le. lo). Si donc il est vrai que du pain est fait le corps du Christ, il sera vrai de dire que le pain
noir

mais, bien que nous disions que

est fait le
le

corps du Christ. Ce qui parat tre faux


se
fait,

parce que
il

pain n'est pas sujet de l'action qui


est le

mais plutt

en

terme. Donc

il

n'est pas vrai de dire


.

que du pain

est

fait le

corps du Christ

La

seconde objection dit que

se

faire se

termine tre ou tre fait. Or, cette proposition n'est


:

jamais vraie Le pain

Le pain

est le

corps du Christ

ou

cette autre
:

est fait le
le

corps du Christ; ou encore cette autre

Le

pain sera

corps du Christ.
:

plus, n'est pas vraie

Donc il semble que Du pain est fait le corps du


en ce qui
:

celle-l,

non
La
quel-

Christ.
fait

troisime objection dclaie que tout cela d'o est

que chose
Christ

est converti

est fait

de

lui.

Or, cette pro-

position parait tre fausse


;

Le pain

est converti

au corps du

parce que cette conversion parat tre plus miraculeuse


cration, dans laquelle cependant
l'tre.

que

la

on ne

dit pas

que

le

non-tre soit converti en


position aussi est fausse
:

Donc

il

semble que
le

cette pro-

Du

pain est fait

corps du Christ.
cela

fait

La quatrime objection
XVIII.

fait
:

observer que
L'Eucliarislie.

d'o est
lo

Les Sacrements

f\C>

SOMME THOLOOFOUK.
tre ce

quelque chose peut


tion est fausse
:

quelque chose. Or,


le

cette

proposi-

Le pain peut tre


:

corps du

Ctirist.

Donc
.

celle-l aussi est fausse

Du
cite

pain

est fait le

corps du Christ

L'argument sed contra

un

texte de saint
il

Ambroisc, qui
partie,
le livre

aura besoin d'tre expliqu; car

n'est

vrai qu'en

comme nous
la

le

verrons au corps de
(liv.

l'article.

des Sacrements

IV, ch. iv, n. ih), saint


le

Dans Ambroise

dit

O
;

conscration survient, du pain est fait


:

corps du Christ
le

en latin

de pane fd corpus Christi. Si l'on forait


irait

sens de cette

prposition latine de, on


serait plus vraie.

trop loin, et

la

proposition ne

Le corps d'article

ofVe

un

trs

grand

intrt.

l'occasion

d'une simple proposition

expliquer, saint

Thomas

va nous

donner
dit

comme une

vue d'ensemble sur tout ce que nous avons


:

dans

cette difficile question

et

il

prcisera, en

la

rappe-

lant, toute sa doctrine.

Il

commence

par tablir une comet la cration,

paraison entre

la

conversion dont nous parlons,

ou
((

les

mutations naturelles.

Cette conversion , nous dit-il,

du pain au corps du
la
;

Christ,

sous certain rapport convient

avec
sique

cration et avec la transmutation naturelle


et, sous
Il

ou phyet

certain autre rapport, elle diffre

de l'une

de l'autre.

y a, en effet, de

commun

aux

trois,

l'ordre des

termes; c'est--dire qu'aprs ceci est cela. Dans


effet, l'tre est

la cration,
le

en

aprs

le

non-tre; dans ce sacrement,

corps

du Christ

est aprs la
le

substance du pain

dans
en feu.

la

transmuta-

tion naturelle,

blanc

est aprs le noir, et le feu aprs l'air ,


et l'air
u II

quand
de

le

blanc se change en noir


les

y a aussi

commun, que

termes en question ne sont pas simultala

nment.

Si l'on
la

compEwe

conversion dont nous parlons

maintenant avec
dans l'une
ni

cration, elles conviennent en ceci


se

que

ni

dans l'autre ne
:

trouve un sujet

commun

l'un et l'autre extrtnc

il

n'y a pas quelque chose qui

soit

dans
dans
I'

l'tre et
le

qui ft dans

le

non-tre; quelque chose qui soit


la

corps du Christ et qui ft dans

substance du pain.

C'est le contraire qu'on voit


))

dans toute transmutation natumutation accidentelle ou


de Csar se retrouve

relle

ou physique;

qu'il s'agisse de
:

de mutation substantielle

sous

la statue

Q
le

LXXV.

DR LA CONVERSION DU tAlN ET DU

VIN.
la

1^7

la

mme marbre qui tait sous le bloc mme matire premire qui tait
si

informe
sous
la

sous

cendre,

forme

bois.

D'autre part,

Ton compare cette conversion avec la transmutation naturelle, il est deux points o elles conviennent;
manire semblable. Premireextrmes passe dans
;

bien que ce ne soit pas d'une

ment, dans l'une


l'autre
;

et

dans

l'autre, l'un des


le

comme

le

pain dans

corps du Christ
cration, o

et l'air

dans

le

feu

ce qui nest pas dans la


l'tre.

le

non-tre n'est

pas converti en

Toutefois, c'est d'une manire diffrente

que

cela arrive. Et, en effet,


le

dans ce sacrement, toute


matire de l'un reoit
la

la

subs-

tance du pain passe tout

corps du Christ; mais, dans la


la

transmutation naturelle,
l'autre
",

la

forme de

encore n'e^t-ce pas


la

mme
elles

forme numrique, mais

une forme spcifiquement premire forme. Secondement,


de part et d'autre,
il

mme,

aprs avoir dpos sa

conviennent en ce que.
ce qui n'arrive

demeure quelque chose;


w,

pas dans la cration qui demeure.


naturelle

il

n'y a pas parler de non-tre


la

Mais diffremment. Car dans


la

transmutation
sujet; tandis

demeure

mme

matire ou

le

mme
mmes

que. dans ce sacrement, demeurent les sans que rien de la substance demeure.

accidents

Et, d'aprs cela, poursuit saint

Thomas, nous pouvons ddans aucune de ces


trois

duire

comment

il

faut,

en ces diverses matires, s'exprimer


que, en
effet,

diffremment.

Parce

choses les extrmes ne sont ensemble, cause de cela en aucune d'elles il n'est possible de dire un extrme de l'autre en

usant du verbe tre au prsent. Nous ne disons pas, en

effet

Le non-tre
L'air est
le

est

l'tre;
:

ni

Le pain

est

le

corps du Christ; ni

Jeu, ou

le

blanc est le noir.

Mais, en raison de

l'ordre des extrmes,

de

la

prposition de
effet,

nous pouvons user, en toutes ces choses, (en latin ex) qui dsigne l'ordre. Nous
et

pouvons, en

vritablement
;
:

au sens propre, dire

Da
;

Da pain est fait le corps du Christ et non-tre est Jait l'tre et De l'air est Jait le feu ou Du blanc est fait le noir. D'autre part, comme, dans la cration, un extrme ne passe pas dans l'autre, nous ne pouvons pas, dans la cration, user du mot
; :

conversion

ou changement.

de faon dire que

le

non-tre

l/i8

SOMME THOLOGIQUR.
CLre.

est conveiii en

Dans
)^

ce sacrement,

au contraire, nous
((

pouvons user de

ce rnot

conversion ou changenmcnt,
Mais,

connue

aussi dans la transmutation naturelle.

parce que, dans


est

ce sacrement, toute toute


la

la

substance

))

du pain

cliange en

substance du corps du Christ,

cause de cela cette


.

conversion s'appelle, pioprement, transsabslanlialioii


avions dj eiilendu saint

?sous

Thomas

souligner

la

proprit de ce

terme

l'article
la

/j.

Il

y revient

ici.

Et nous appuierons, de

nouveau, sur
rait

remarque dj
l,

faite,

que saint Thomas prpaconcile de Trente devait


la

excellemment par

ce

que
le

le

dfinitivement consacrer dans


XIII.

canon second de

session

Saint

Thomas
il

poursuit

De plus, parce que dans


les

celte

conversion
vrifient

n'y a pas chercher de sujet,


la

choses qui se

dans

conversion naturelle en raison du sujet, ne

doivent pas tre concdes dans celte conversion.


il

Et, d'abord,
est

est

manifeste que

la

puissance quelque chose d'oppos


:

une consquence du
le

sujet

en raison duquel nous disons que


l'air

blanc peut lre noir,

ou que

peut tre Jeu

bien que cette

dernire proposition ne se dise pas dans

que

la

premire
la

car

le sujet

sance
la

noirceur, est

un sens propre autant du blanc, o se trouve la puistoute la substance du y sujet blanc,


sa

blancheur ne faisant point partie de


le

substance; tandis
:

que
tire
elle,

sujet de la

forme

air est

une de

ses parties

la

ma-

de cette forme entrant en composition substantielle avec


toutes

deux

titre

de parties de substance dans

la

subs-

tance air; aussi bien,

quand on
la

dit

L'air peut tre feu, la

chose

se vrifie

en raison de

partie

selon qu'on s'exprime

en figure de rhtorique,

par synecdoche. Mais, dans cette


la

conversion, et semblablement dans


n'est pas
tre,

cration,

parce qu'il
tre l'aule

de

sujet,

on ne

dit pas

qu'un extrme peut

comme que
le

le

non-tre puisse tre l'tre,

ou que
soit

pain

puisse tre

corps du Christ.

Et,

pour

la

mme

raison,

on

ne peut pas dire, au sens propre, que du non-tre

J ait l'tre,
:

ou que du pain
iiat

soit Jait le
:

corps du Christ (en latin

de pane
(en latin

corpus Christi)

<(

parce que cette prposition de


lu

de et non plus ex)

dsigne

cause consubstantielle

et

donc

Q.

LXXV.

DE LA CONVKRSION DU PAIN ET DU VIN,

^)

suppose un sujet qui entre en composition substantielle avec


la

forme

cette

consubstantialit des extrmes, dans les trans,

mutations naturelles se considre

en

effet,

en raison de
raison,

la

convenance dans
concde pas que
le

le sujet.
le
;

Et,

pour

la

mme

on ne

pain sera

le

corps du Christ, ou qu'il soit fait

corps du Christ

pas plus qu'on ne concde, dans la cration,


l'tre,

f[ue le non-lre

sera

ou que

le

non-tre devienne

l'tre

parce que ce

mode de

parler se vritie, dans les transmutations

naturelles, en raison
le

du

sujet,
le

comme quand nous


blanc sera noir.

dtsons que
,

blanc est Jait noir,

ou que

Toutefois

ajoute saint

Thomas, en
les

finissant, parce que,


fois faite,

dans ce sacreplus

ment,
haut

la

conversion une

quelque chose d'identique


a t dit

demeure, savoir
(art. 5),

accidents du pain, ainsi qu'il

selon

une certaine similitude, quelques-unes de


tre

ces locutions
fait
le

peuvent

concdes
le le

savoir que
le

le

pain est

corps du Christ, ou que


{de pane) est fait

pain sera

corps du Christ, ou
telle

que du pain que par


le

corps du Christ; en
la

sorte

mot pain on n'entende pas


est

substance du pain,
les espces

mais d'une faon globale ce qui

contenu sous

du pain, sous lesquelles d'abord tait contenue la substance Dans la question de du pain et ensuite le corps du Christ d. la forme du sacrement, nous retrouverons cette dernire ex-

pression, mise en pleine lumire.

L'ad priinwn rpond que

c<

cela d'o

quelque chose
sujet avec
dit
:

est fait,

implique quelquefois tout ensemble un


extrmes de
la

l'un

des

transmutation;
D'autres fois
il

comme quand on
dit
:

du blanc

est Jait le noir.


le

implique seulement l'oppos, ou

terme, l'extrme;
))
;

comme quand on
cas,

du matin
le

est fait le
le

Jour
midi.

ce qui signifie
Et,

simplement qu'aprs
soit Jait le Jour.

matin vient

dans ce

on ne concde pas que

ceci soit fait

cela, savoir
le

que

le

matin

De mme

aussi dans
est

cas prsent. Bien qu'on dise, au sens propre,


le
le

que du pain

Jait

corps du Christ, cependant on ne dit pas, au sens propre,


pain est fait
le

que

corps du Christ,

si

ce n'est en raison d'une


( la fin

certaine similitude,

comme

il

a t

marqu

du corps

de rarlicle).
L'ad secundani accorde que

cela d'o est fait

quelque chose,

l5o

SOMME THOLOGIQUE.

parfois sera ce quelque chose, en raison

du
.

sujet qui est impliil

qu. Mais,

comme
la

dans

la

conversion dont
la

s'agit,

il

n'y a

pas de sujet,

raison n'est pas

mme

Vad
choses

terliain dit
difficiles

que

((

dans

cette

conversion,

il

>

a plus de

que dans

la cration,

dans laquelle cela seul


de rien
:

est difficile,

que quelque chose

soit fait

et

toutefois

cela appartient

cause, laquelle ne prsuppose rien

au mode propre de production de la premire du ct de son elet. m Mais,

dans

cette conversion,

non seulement
telle sorte

il

est difficile

que ce tout

soit converti

en ce tout, de

que lien du premier ne

demeure, ce qui n'appartient au mode ordinaire de production d'aucune cause; mais encore il y a ceci de difficile, que les accidents demeurent, la substance disparaissant, et beaucoup
d'autres choses dont
il

sera trait dans les questions qui sui-

vront. Toutefois,

le

mot

conversion est accept dans ce sacrela cration,

ment,

et

ne

l'est

pas dans

comme
il

il

a t dit (au

corps de

l'article).
<

L'ad quantum rappelle que


l'article),

comme
u

a t dit (au corps de

la puissance
lui.

passive

appartient au sujet
il

et se

dit

en raison de

Or, dans cette conversion,

n'y a pas

chercher de sujet. Et voil pourquoi on ne concde pas que le pain puisse tre le corps du Christ. Cette conversion ne se fait
point par
la

puissance passive de
il

la

crature
dt

et

comme

si

dans

le

pain

y avait

quelque chose qui


u

un ordre
la

positif

tre

chang au corps du Christ;


.

mais par

seule puis-

sance active du Crateur

Par
toute

la
la

conscration eucharistique,

il

se

produit ceci, que

substance du pain

et toute

la

substance du vin est

change instantanment au corps


telle sorte qu'il

et 'au

sang du Christ, de
les acci-

ne demeure plus

l,

sur l'autel, que


et

dents de cette prcdente substance du pain


lesquels le corps et le sang

du

vin, avec

du Christ ont dsormais ce rapport,

absolument nouveau et d'ordre transcendant, qu'ils s'y trouvent contenus vritablement dans la ralit de leur substance. Il nous reste considrer quel est bien l'tat du corps et du

sang du Christ contenus sous ces accidents;

et

quel est bien,

Q.

LXXV.

DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.

lOI

aussi, l'tat de ces accidents qui

demeurent privs de leur pro-

pre substance.

De

l,

les

deux questions qui vont suivre.

D'abord,

la

premire.

QUESTION LXXVI
DU MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT

Cette question
1

comprend
le le

huit articles

Si

tout
tout

2 Si

Christ est sous ce sacrement ? Christ est sous chacune des deux espces du sacre-

ment?
3" Si tout le

k" Si les
5 Si le 6"

Si le

Christ est sovis chaque partie des espces? dimensions du Christ sont toutes dans ce sacrement? corps du Christ est dans ce sacrement d'une faon locale? corps du Christ est m au mouvement de l'hostie ou du
?

calice aprs la conscration


7

8'"

corps du Christ, sous ce sacrement, peut tre vu par un il quelconque ?Si le vrai corps du Christ demeure dans ce sacrement, quand, d'une faon miraculeuse, il apparat sous l'espce d'un enfant
Si le

ou de

la

chair?

De
les

ces huit articles, les six premiers


la

traitent,

d'une faon

absolue, de

manire dont

le

Christ esl dans ce sacrement;

deux autres en

traitent par rapport la

manire dont on

l'y

peut connatre.
substance
dents

s'y

D'une faon absohie


rattache (art.

d'abord, quant sa
ses acci:

(les trois

premiers articles); puis, quant


/j-G).

et ce

qui

Quant sa substance
i)
;

d'abord, d'une faon indtermine, sans distinguer entre


diverses espces

les

du sacrement
(art.

(art.

puis, relativement

chacune de ces espces


partie de

2); enfin, relativement

chaque

chaque espce.

Venons

tout de suite au premier

point, qui est l'objet de l'article premier.

Article Phemiek.
Si tout le Christ est

contenu sous ce sacrement?


(jue ce n'est
.

Trois objections veulent prou\er

pas tout

le

Christ qui est contenu sous ce sacrement

La premire

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

le

l53

argu de ce que

Christ

commence
et

d'tre

dans ce sacreil

ment par
que
le

la

conversion du pain
et le

du

vin. Or,

est

manifeste
la

pain

vin ne peuvent pas tre convertis ni en


ni en

divinit
existe

du Christ,

son me. Puis donc que

le

Christ

constitu par trois substances, savoir la divinit,


corps, selon qu'il a t vu plus haut (q.
i,

l'me
q.

et le

2, art.

5;

5, art.

3)j

il

semble que
.

le

Christ tout entier n'est pas


dit

dans ce sacrement
est

La seconde objection

que

le

Christ

dans ce sacrement selon qu'il convient haut

la

rfection des

fidles,

laquelle consiste en une nourriture et


(q.
:

un breuvage,
le

ainsi qu'il a t dit plus


dit,

74, art.

1).

Or,

Seigneur

en saint Jean, ch.


et

vi (v. 56)

Ma

chair est vritablement une

nourriture:

mon

sang, vritablement un breuvage.


et le

Donc

c'est

seulement-l chair

sang du Christ, qui sont contenus dans


parties dans
il

ce sacrement. Et puisqu'il y a bien d'autres

le

corps du Christ,

tels

que

les nerls, les os, et le reste,

s'ensuit

que ce

n'est pas tout le Christ qui est

contenu sous ce sacre

ment

1).

La troisime objection dclare qu'

un corps de

plus grande quantit ne peut pas tre contenu tout entier sous

une mesure de quantit moindre. Or, la mesure du pain et du vin consacrs est bien moindre que la propre mesure du corps
du
Christ.

Donc
.

il

ne se peut pas que tout

le

Christ soit sous

ce sacrement

L'argument sed contra oppose que


le livre

<(

saint
le

Ambroise
qu'

dit,

dans

Des devoirs

Dans ce sacrement,

Christ se trouve .

il

Au corps de
le

l'article, saint

Thomas rpond
:

est tout

fait ncessaire de confesser, selon la foi catholique,

que tout

Christ est dans ce sacrement

omnino necesse

est confteri

secundum (idem catholicam


mento
.

tjuod lotus Chrislus est in hoc sacrala

Le saint Docteur ne donne pas


il

preuve de

celte affir-

mation, tant
autre qtie

la

suppose vidente pour tous;


savoir que

et elle n'est

pas

la vrit

affirme par saint Paul et par toute l'conole

mie de notre

foi;

Christ ressuscit des morts ne


cit
et

meurt plus. Nous trouverons ce texte


l

que

le (Christ

ressuscit ne
il

meurt plus

Vad prinuim. Ds demeure tout ja

mais impassible,

est

manifeste qu'il n'y pas

supposer

une division de Lui-mme,

faisant fiu'une partie de Lui serait

l54

SOMME THOLOGIQUR.
et

dans ce sacrement
poursuit
le

non pas
a

les

autres.

Toutefois

saint Docteur,

il

faut savoir
la

n'est pas ici

au

mme
est
la

litre

ou de

que tout le Christ mme manire quelque


: :

chose du Christ

dans ce sacrement d'une double manire

ou

comme

par

vertu

naturelle. Par la vertu

du sacrement; ou par concomitance du sacrement est sous les espces de ce


est convertie la

sacrement ce en quoi directement

substance

du pain

et

du vin qui

prexistait, selon

que

le

signifient les

paroles de

la

forme, qui ont raison de cause efficiente dans ce


aussi dans les autres,

sacrement
est

comme
la

quand

il

est dit

Ceci

mon
corps

corps; ceci est


vertu

mon

s,ang . 11

n'y a donc, dans ce sacre-

ment, par
le

du sacrement ou
est

l'efficacit

de sa forme, que
par conco-

et le

sang du Christ; rien de plus.

iMais est

mitance naturelle

dans ce sacrement ce qui

rellement

joint ce quoi la conversion


effet, si

dont

il

s'agit se

termine. Et, en

deux choses sont rellement

unies ou
il

conjointes,

partout o l'une d'elles se trouve rellement,


tre y

faut

que

l'au-

soit aussi

car ce n'est que par une opration de l'me

que sont discernes


corps
et
la

ou considres sparment
la ralit . Et,

les

choses

qui se trouvent jointes dans

prcisment, au
la ralit,

au sang du Christ

se

trouve joint, dans

depuis

rsurrection, tout ce qui,

partie de la Personne

du

Christ.

Il

un titre quelconque, fait faut donc que partout o le


trouve

corps et
aussi.

le

sang du Christ
accorde que

se trouvent, tout cela se

Vad primam
suit

la

conversion du pain

et

du vin

ne se terminant pas

que

la divinit
la

la divinit ou l'me du Christ, il s'enou l'me du Christ ne sont point dans ce


s'y

sacrement par

vertu du sacrement. Mais elles

trouvent

par concomitance naturelle. La divinit, en


laiss le

effet,

n'a jamais

corps pris

par

le

Verbe de Dieu dans


les trois
le
,

le

mystre de
la

l'Incarnation,

du

Christ.

non pas mme durant Et donc partout o est


la
n

jours de

mort
il

corps du Christ,

est

ncessaire que sa divinit soit aussi


elle est

du mode

spcial

dont

dans

nature

humaine du Christ en raison de l'union


il

hypostatique.

Par consquent, dans ce sacrement


la

est n-

cessaire que se trouve

divinit

du Christ accompagnant son

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHUIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


auquel
elle est

lOi)

corps

unie en vertu de l'union hypostatique

des deux natures dans l'unique Personne

du

Fils

de Dieu.
xxvi),
et

Aussi bien dans


:

le

concile d'phse

(i'*^

Partie, ch.

nous lisons
d'un
la

Nous sommes rendus parlicipants du corps


la

du

sang du Christ, non en recevant une chair commune, ou

chair

homme
.

sanctifi et uni

au Verbe selon l'union de


la

dignit,

mais

chair vraiment vivificatrice devenue

propre chair du

Verfje

lui-mme

Voil donc pour

la

divinit

du Christ prsente dans

ce sacrement par concomitance naturelle, en raison

du corps
ce qui

qu'elle n'a jamais laiss depuis l'Incarnation et qui est prsent

dans ce sacrement par


est

la

vertu

du sacrement.
durant

Pour

de l'me, elle fut rellement spare du corps, ainsi qu'il a

t dit plus

haut

(q. 5o, art. 5) ,

les trois

jours de

la

mort du Christ. H suit de l que si pendant ces trois jours de la mort ce sacrement avait t clbr, l'me ne s'y serait point trouve, ni par la vertu du sacrement, ni par concomitance relle. Mais, parce que
le

Christ ressuscit des morts ne


vi (v, 9) ,

meurt plus,

comme
me
est

il

est dit

aux Romains, ch.

dsor-

mais
c'est

son

toujours rellement unie son corps. Et


le

pourquoi, dans ce sacrement,

corps du Christ se trouve

par

la

vertu du sacrement; et Tme, par concomitance relle.


a

L'ad secundum rpond que

par

la

vertu

contenu, dans ce sacrement, sous l'espce

du sacrement est du pain, non pas


les os,

seulement
les

la chair,

mais tout

le

corps du Christ, savoir

nerfs et tout le reste de

mme
mon
vi,

nature. Cela ressort de la


il

forme
est

mme du
chair;
dit,

sacrement, dans laquelle


:

n'est pas dit

Ceci

ma

mais

Ceci est

corps. Lors

donc que

le Sei-

gneur
selon

en saint Jean, ch.

Ma

chair est vritablement une


le

nourriture, la chair est mise l


la

pour tout
elle
les

corps, parce que,


la

coutume des hommes,

semble plus approprie

manducation, en ce sens que


choses de ce genre

hommes communment
et

se

nourrissent des chairs des animaux


.

non pas des


a t

os

ou auties

Vad
art. 5),

tertium fait observer

que

comme
[)ain
et

il

dit (q. 7,
Clirisl,

une

fois faite la
les

conversion du
accidents

au corps du

ou du vin au sang,
Par o l'on voit que

du pain

du vin demeurent.
et

les

dimensions du pain

du vin ne sont

l5H

SOMME THOLOGIQUE.

pas converties aux dimensions du corps

du

Christ, mais

la

subs-

tance la substance. Il suit de l que la substance du corps ou du sang du Christ est dans ce sacrement par la vertu du sacrement, mais non les dimensions du corps et du sang du Christ. El l'on voit, par l, que le corps du Christ est dans ce sacrement par mode de substance et non par mode de quantit. Or,
la totalit

propre de
petite

la

substance est contenue indiffremment

ou dans une grande quantit. C'est ainsi que toute la nature de l'air est contenue dans une grande et dans utie petite quantit d'air; et toute la nature de l'homme, dans
dans une

un

homme

grand ou dans un

homme

petit.
et

Par consquent,

toute la

substance du corps du Christ

de son sang est con-

tenue, dans ce sacrement, aprs la conscration,


la conscration, tait contenue
l la

comme, avant
et

substance du pain

du

vin

La doctrine de cet ad
trine de ce

iertiuni

complte excellemment

la

doc-

lumineux
le

article qui

commande
le

toute

la

question

du mode dont
Et, ici
les

Christ est dans

sacrement de l'Eucharistie.

encore,

les

explications que nous

donnons ne sont que


le
la

consquences logiques du mystre central renferm dans


transsubstantiation,
Il

mot mme de

comme nous
:

l'avons

vu

question prcdente.

n'y

a,

dans ce mystre, tre directed'un ct,


la

ment en cause que


pain
et la
l.

des substances
;

la

substance du

et la

substance du vin

de l'autre,

substance du corps

substance du sang du Christ. Tout devra s'expliquer par

Les accidents qui demeurent sont toujours les accidents du


l

pain et du vin qui taient

avant

la

conscration. Mais leur


et

substance ayant pass

la

substance du corps

du sang du
cela

Christ, sous ces accidents

nous aurons maintenant

mme

quoi a pass leur substance, c'est--dire, la substance


et

du corps

du sang du Christ. Et, en vertu du sacrement, ex vi sacranienti, nous n'aurons que cela. Mais parce qu'on ne peut pas
lement
celle
et

avoir rellement une chose sans avoir tout ce qui lui est rel-

indissolublement uni,
relle et indissoluble

il

s'ensuit,

qu'en raison de

union

ou par concomitance, ex naest insparable-

larali concomitanlia,

nous aurons tout ce qui

Q.

LXXVl.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


la substance

I07

du sang du Christ. Seulement, et parce que tout cela ne s'y trouve que par voie de consquence, tout cela s'y trouvera, non pas selon ses propres
et

ment uni

du corps

conditions

soi,

telles,

par exemple,
les

les

conditions des dila

mensions quantitatives, mais selon


tance
:

conditions de

subs-

per modum subslanti, nous a dit saint Thomas; et ce mot ne va plus nous quitter dsormais il sera la cl de tout, ayant, du reste, lui-mme, sa cl dans le mot d'or qui contient tout quand il s'agit de ce mystre la transsubs tant ial ion.
:
:

Le Christ tout entier avec son corps, son me, sa divinit,


se trouve sous les espces sacramentelles
;

bien que

le

tout

du

Christ ne s'y trouve pas au


les explications
les

mme

titre.

Cette conclusion avec

dont

l'a

illustre

saint
le

Thomas, jusque dans


Docteur, se trouve

termes

mme

employs par

saint

reproduite parle concile de Trente, session XIII, chapitre 3;


et

par

le

Catchisme du

mme

concile de Trente,

2^ partie,

XLir.

Dans

ce premier article, saint

Thomas ne
11

distingue

pas entre les deux espces sacramentelles.

tablissait,

pour

l'ensemble de ces espces, que

le

Christ tout entier est dans ce


s'il

sacrement;

il

ne recherchait pas

se

trouve galement sous


la

chacune des deux espces. L'intrt de


doctrine

pleine clart dans

la

amne

le saint
Il

Docteur

poser

maintenant

la

ques-

tion sous ce jour.

va l'examiner dans l'article qui

suit.

Article
Si,

II.

sous l'une et l'autre espce de ce sacrement, tout se trouve contenu?

le

Christ

Trois objections veulent prouver que ce n'est pas sous


l'une et l'autre espce de ce sacrement

que tout

le

Christ est

contenu

La premire dit que

ce sacrement est

ordonn
la

au salut des

fidles,

non par

la

vertu des espces, mais par


:

vertu de ce qui est contenu sous les espces


elol,

les espces,

en

taient avant la conscration d'o se tire la vertu de ce

l58

SOMME THROLOGiQlJ.
Si

sacrement.
soit

donc

rien n'est

contenu sous une espce qui ne


contenu sous
est supeiflue
((

contenu dans
d'elles,
il

l'autre, et si tout le Glirist est

chacune

semble que l'une des deux


.

dans ce sacrement
a t dit (art.

/"'"),

La seconde objection rappelle qu'

il

autres parties
et autres

i, a<l que sous le nom de chair toutes les du corps sont comprises, comme les os, les nerfs,

choses de ce genre. Or,

le

sang

est

une des
iv,

parties

du

corps humain;

comme
;

on

le

voit,
liv.

par Arislole, au livre des


1,

Animaux
Si

(Histoire des

animaux,

ch.

n.
liv.

3; liv. III,
III,

ch, XIX, n. Set suiv.

des Parties des (mimaux,


est

ch.

ii).

donc

le

sang du Christ

contenu sous l'espce du pain,


les

comme
que

s'y

trouvent contenues

autres parties
part,

du corps,
.

le

sang ne devrait pas

tre consacr

pas plus, du reste,

n'est consacre part

une autre

partie

du corps
la

Cette

objection nous vaudra,

une rponse de

saint

comme, du reste, aussi, Thomas, qui sera de grand


le
n

premire,
la

prix pour

question du sacrifice dans

sacrement de l'Eucharistie.
ce qui
est

ne

La troisime objection dclare que


peut pas tre
fait

dj

fait,

de nouveau. Or,

le

corps du Christ
la

a dj

commenc
pain.

d'tre
il

dans ce sacrement par

conscration du

Donc

ne peut pas se faire qu'il

commence

de nouveau
sous
;

d'tre l par la conscration

du

vin. Et, par suite,

l'es-

pce du vin,

le

corps du Christ ne sera pas contenu

ni,

non

plus, par consquent, tout le Christ.

Donc
ce

le

Christ n'est pas


.
k

contenu tout entier sous l'une


mire ptre aux
calice, la

et l'autre

espce

L'argument sed contra en appelle


Corintfiiens,

que

dans

la

pre:

ch. xi (v. 20),


et

sur ce

mot

le

Glose dit que sous l'une


vin,
c'est
le

l'autre

espce, savoir

du

pain
nion.

et

du

mme
il

qui est pris

dans

la

commuet

Par consquent,
le

semble que sous l'une


.

l'autre

espce tout

Christ se retrouve
l'article,
la

Au
qu'
('

corps de
il

saint
la

Thomas rpond,

ici

encore,

faut tenir de

faon
(art.
le

plus certaine, en raison de ce

qui a t dit plus haut

prcd.),

que sous l'une

et l'autre

espce du sacrement tout


et

Christ se trouve. Mais autrement


le

autrement. Car, sous

les

espces du pain
et
le

corps du Christ

se trouve j)ar la vertu

du sacrement;

sang, par conco-

Q.

LXXVt.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


relle,
et

iSg

mitance
de l'me

ainsi qu'il a t dit, plus haut (aii. prcd.),


la

de
le

divinit

du

Christ. Sous les espces


se trouve

du

vin,

au contraire,

sang du Christ

par

la vertu

du
la

sacreet la

ment;

et le corps,

par concomitance

relle,

comme
,

l'me

divinit, en raison de ce que,

maintenant
Passion

depuis

rsurcerps,
Il

rection,

le

sang du Christ

n'est point spar de son


la le

comme
de
(I

il

le fut
si

au temps de

et

de
la

la

mort.

suit

que

alors ,

pendant

temps de
et

mort du
espces

Christ,

ce sacrement avait t clbr, sous les espces

t le
le

corps du Christ sans


sans
le

le

sang;
il

sous

les

du pain eut du vin,


ou

sang,
((

corps
la

comme
:

tait

dans

la ralit

dans

la vrit

de

chose

sicut erat in rei verilate .

niers mots de saint

Nous ne saurions trop remarquer et retenir ces deux derThomas. Us fixent une fois de plus la vraie nature ou le vritable sens de la prsence relle du corps du
Christ dans
le

sacrement de l'Eucharistie. Celte prsence

est

en

fonction directe du corps du Christ selon qail est en lui-mme.


Elle

implique essentiellement un rapport des espces sacracorps


la

mentelles au corps du Christ selon qu'il est en lui-mme.

Selon que

le

du Christ en lui-mme,
Vun, qui serait

il

est ici

dans ce

sacrement. Et
l^as

raison en est toute simple. C'est qu'il n'y a


:

deux corps du Christ

ici;

et Vautre,

qui

serait

au dehors, en lui-mme; tous deux plus ou moins ind-

pendants ou

mme

spars l'un de laulre. Celte conception,

nous l'avons dj not,


n'oserait

que

d'ailleurs

personne peut-tre

avouer

expressment,

mais

qui

semble

hanter,

comme
de
quer,

malgr eux, certains

esprits, et

que certaines manires


sembleraient implila

s'exprimer, au sujet de ce mystre,

ne va rien moins qu' dtruire

prsence relle

du corps du Christ dans ce sacrement, sous couleur de la mieux sauvegarder. Il n'y a pas deux corps du Christ. Il n'y en a qu'un celui qui est dans la ralit de sa vrit in rei
: :

veritcde. C'est celui-l

mme,
il

et

non pas un

autre,

que nous

avons

ici.

Par consquent,

est ici,

de toute ncessit, selon


Et sa prsence

qu'il est en
ici

lui-mme
le

sicut est in rei verilate.


lui les

s'explique par

rapport qu'ont

espces sacramen-

telles.

On

voit,

ds lors, ce qu'il faut penser de l'hypothse,

i()0

SOmME

tHEOLOGlQiJt:.

d'ailleurs extravagante, d'un corps

du Christ qui
la

resterait tou-

jours sous
tant

les

espces sacramenlelles, aprs

conscration,

que ces espces demeureraient,


le

mme

en supposant, par

impossible, que

corps du Christ, selon qu'il est en lui-mme

ou hors de
cette

ce sacrement, cesserait d'exister. Le seul


est

nonc de

hypothse montre qu'elle

conue en dehors de ce qui


au
rei

constitue l'essence
ristique
;

mme
le

de

la

prsence sacramentelle eucha-

savoir

rapport des espces sacramentelles


est
in

corps du Christ selon qu'il est en lui-mme, slcal


veritate. Si,

en

effet, in rei veritate

il

n'y avait pas de corps

du

Christ,

il

est trop

vident que

les

espces sacramentelles ne

sauraient avoir un rapport quelconque ce corps qui n'existerait pas.

Et donc

il

y aurait contradiction,

sinon

mme

pur

non

sens, parler encore de prsence relle eucharistique.

Vad

prinmni dclare que

si

le

Christ est tout entier sous

l'une et l'autre espce, cependant que nous ayons les deux,


ce n'est pas inutile.
la

D'abord, parce que cela vaut pour rele

prsenter

Passion du Christ, dans laquelle


la

sang

se
la

trouve
cons-

sparment du corps. Et aussi bien, dans


cration du sang,
il

forme de

est fait

mention de son effusion

>.

Notons,

au passage,
ment,

cette dclaration expresse


la

de saint Thomas, que


il

pour reprsenter
les
le

Passion du Christ,
:

fallait,

dans ce sacrecorps; l'autre,

deux espces spares


la

l'une,

pour

le

pour
fice

sang. C'est donc dans

conscration spare des deux


la

espces que consistera, dans ce sacrement,

raison de sacrioij,

reprsentant
le

le sacrifice

mme

de

la

Croix,

en

effet,

le

corps et

sang du Christ furent rellement spars. Cette

mme
dum.
ce

raison va nous tre

IJne autre raison est

marque de nouveau Vad secundonne ici de l'utilit des deux


cela convient l'usage de
dit

espces.

Secondement, parce que


,

sacrement

dont nous avons


et,

qu'il

est

une

rfec-

tion spirituelle;
fidles le

par suite,

il

fallait

que

soit distribu

aux

corps en nourriture,

et le

sang en breuvage.
selon
qu'il a

Troi-

simement, en raison de
haut
('

l'effet;

t dit, plus

(q.

7/1,

art.

1),

sur un texte attribu saint Ambroise,


le

(jue le corps est

donn pour

salut

du corps,

et le

snnq pour

le

s(Ual de

Came

Q. LXX.VI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


fait

l6l

Vad

secundiim

observer que

dans
les

la

Passion du Christ,

dont ce sacrement
mais

est le

mmorial,
les

autres parties

du corps
le

ne furent point spares


le

unes des autres,

comme

sang,
lisait
:

corps demeura dans son intgrit; selon qu'on


xii (v.

dans VExode, ch.

^6; en

S.

Jean, ch. xix, v. 36)

Vous

ne briserez aucun de ses os. Et c'est pourquoi dans ce sacrement


le

sang

est

consacr sparment du corps, mais non


l'autre .

les autres
le

parties

une de

Le mmorial de
sa

la

Passion, qu'est

sacrement de l'Eucharistie, sous

raison de sacrifice, doit


la

reproduire l'immolation du Christ sur


vrai sacrifice, selon qu'en effet cette
cette
ait

Croix, qui est son


a

immolation
que
le

eu

lieu. Or,

immolation
divis
t spar

n'a pas consist en ce

corps du Christ

ou mis en

pices. Elle a consist en ce

que

le

sang a

du corps.

Elle a consist

dans l'effusion du

sang du Christ. Et voilpourquoi


n'est pas autre

le sacrifice eucharistique, qui

que

le sacrifice
la

de

la

Croix, dont

il

est le sacre-

ment, devait consister dans


spares,

conscration, sous deux espces


ainsi

du corps

et

du sang du Christ, reprsents


tels qu'ils

dans
Rien
la

leur tat de sparation

furent sur

le

Calvaire.

de plus net que cette notion du sacrifice eucharistique, dans

pense de saint Thomas.

Uad
la

tertiam rappelle que

comme

il

a t dit (au

corps de

l'article), le

corps du Christ n'est pas sous l'espce du vin par

vertu du sacrement, mais par concomitance relle. Et donc,


la

par
l

conscration du vin,
soi,

le

corps du Christ n'est point


.

fait

par

mais par concomitance


elle serait

La seconde action n'est


et la faisant

pas une rptition tombant sur une


tre de

nouveau quand

mme chose dj, comme le

voulait l'oble

jection.

De

soi,
la

sous l'espce du vin, ce n'est pas

corps

du Christ que
l'espce

conscration du vin rend prsent


la

le

corps du

Christ tait rendu prsent, par

conscration du pain, sous

du pain. Et

s'il

est

de nouveau rendu prsent, sous

l'espce

du

vin, par la conscration de cette seconde espce, ce

n'est point par soi, c'est

seulement par concomitance


il

et

parce

que, de

fait,

maintenant

ne peut plus tre spar du sang,

lequel seul, par cette conscration

du

vin, est, de soi,

rendu

prsent sous
XVllI.

la

seconde espce.
:

Les Sacremenls

L' Eucharistie

ii

162

SOMME THoLOGIQE.
est tout entier,

Le Christ
cunes

non pas seulement sous

les

deux

espces du sacrement prises ensemble, mais encore sous chad'elles prises

sparment. Cette vrit, qui


de
foi,

est absolu-

ment indubitable
fidles,

et

nous servira
la

justifier les presles


le

criptions de l'glise relativement

communion, pour
l,

sous

la

seule espce

du pain. Ds

en

effet,

que

Christ tout entier est contenu sous chaque espce,

les fidles

n'prouveront aucun dommage,


les
ils

mme
sous
la

s'ils

ne reoivent pas

deux espces de sacrement


recevront
le

seule espce

du pain,
,

Christ tout entier.

Caro, cibus; sanguis,

potas; Manel lamen Christas totus, sub utraqiie specie


tera saint

chan:

Thomas dans

l'une des strophes


le

chair est une nourriture;

sang,

du Laada Sion la un breuvage. Mais le Christ


.

demeure tout
vrai de

entier sous l'une et l'autre espce

Mais

est-il

dire aussi

que

le

Christ est tout entier sous chaque

partie de

Nous devons maintenant examiner cette nouvelle question, qui se rsoudra videmment selon les principes dj poss, mais o nous aurons l'occasion
chacune des
espces.^

d'appliquer ces principes d'une faon plus particulire


prcise. Saint

et

plus

Thomas

le

va faire dans l'article qui suit.

Article
Si tout le Christ est sous

III.

du pain

et

chaque partie des espces du vin?

Cet article 3 ne va tre que l'application du principe formul


Vad
3"'"

de

l'article

premier. Les objections, au


ici

nombre de
Christ tout

trois, et

qui se prsenteront

avec une force d'apparente imle

possibilit peu ordinaire, veulent prouver que

entier n'est pas sous

vin

La premire

chaque partie des espces du pain et du dit que ces espces peuvent se diviser
Christ tout entier est sous chaque partie
s'ensuivrait qu'il serait dans ce

l'infini. Si

donc

le
il

des espces dont

s'agit,

il

sacrement un nombre
car l'infini rpugne

infini

de

fois.

Ce qui ne saurait

tre;

non seulement

la nature,

mais aussi

Q. LXXVI.
la

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

l63

grce

quand

il

s'agit d'une,
fait

chose cre quelconque.


le

La seconde objection
car

observer que

corps du Christ,

tant organique, a des parties qui ont entre elles

une distance
organique

dtermine;

il

est

de

l'essence

d'un

corps

que

les

diverses parties aient entre elles

une distance dle

termine; par exemple, un il de


l'oreille.

l'autre il, et l'il, de


si

Or,

ceci

ne pourrait pas tre


:

tout

Christ tait

sous chaque

partie des espces


se trouvt

il

faudrait, en effet,
;

que sous
oii

chaque partie

chacune des parties

et,

ds lors,
il

l'une se trouverait, l'autre se trouverait aussi.

Donc

ne peut

pas tre que tout

le

Christ soit sous chaque partie de l'hostie

La troisime objection ou du vin contenu dans le calice . dclare que le corps du Christ garde toujours la nature de corps, et il n'est jamais chang en esprit, Or, il est de l'essence du corps, qu'il soit une quantit ayant une position, comme on
le voit

au
la

livre des Prdicaments (ch. iv, n. 8). D'autre part,

il

est

de

raison de cette quantit que


diverses parties
le voit,
.

les diverses parties exisil

tent en

du

lieu.
le

Donc

ne peut pas

tre,

comme on
des espces

que tout

Christ soit sous chaque

partie

saint Augustin, L'argument sed contra est un texte de dans un certain sermon (ou plutt de saint Grgoire, dans le
((

Sacramentaire, V'

dimanche aprs
:

la

Thophanie, prface de
le

la

messe) o

il

est dit

Tous

et

chacun reoivent
tout entier, ni
se
II

Christ Sei-

gneur

et en chaque portion,

Il est II

n'est

diminu
Saint

en chacune, mais en chacune

donne tout
:

entier .

Thomas
mille;
le

chantera, dans
isti,

le

Lauda Sion

Sumit unus,
:

sumunt

quantum
pris,

tcmlum

ille;

nec sumptus consumitur


celui-l,

Un
Et,
:

prend; mille
Il

le

prennent; autant

que ceux-ci;

mme

n'est pas puis . Et,

dans
:

le
Il

Sacris solemniis
se

Sic totum omnibus,

quod totum
.

singulis

donne

tout

tous et tout chacun

Au corps de
prcisant
mier.
le

l'article, saint

Thomas

rappelle d'abord, en en
3"'"

sens, ce qui a t dit

Vad

de

l'article

pre-

Comme
et la

on

le

voit par ce qui a t dit, dans ce sacrela

ment

la

substance du corps du Christ est par


quantit dimensive, par
la

vertu

du

sa-

crement;

vertu de la conco-

l64

SOMME THlOLOGIQUE.
relle
:

milance
explique
est

d'o

il

suit

que
de
la

le

corps

du Christ
la

est
,

dans ce sacrement par mode


saint
les

substance, c'est--dire

Thomas,

la

et

manire dont
l'ordre

substance

sous

dimensions,

non par
la

des

dimenOr,

sions, c'est--dire

manire dont
quantit

quantit dimensive
lieu.
il

d'un corps
est

est

sous
la

la

dimensive d'un
la

manifeste que

nature de

substance est tout entire


cette subsl'air

sous chaque

partie des
:

dimensions sous lesquelles

tance est contenue

c'est ainsi

que sous chaque partie de


indiffremment, que

est toute la nature de l'air; et sous chaque partie

du pain,
les dil'air

toute la nature

du pain. Et

cela,

mensions soient actuellement divises, est divis ou le pain coup, ou aussi que
actuellement indivises,
et divisibles
le

comme
les

lorsque

dimensions soient
11

en puissance.

suit de l

manifestement que tout


espces,

Christ est sous chaque partie des

mme quand

l'hostie est

dans son intgrit

et

non
le
cf.

pas seulement quand elle est brise,

comme

quelques-uns
;

disent (Guillaume d'Auxerre, du Sacr. de VEach., ch. iv

Innocent

III,

du Mystre de

l'autel,

liv. le

IV, ch. vin), apportant

l'exemple de l'image qui apparat dans

miroir, laquelle se voit

une dans

le

miroir intact, mais, dans

le

miroirbris, apparat re-

nouvele ou reproduite en chaque fragment du miroir. L'exemple n'est pas tout fait semblable
;

car la multiplication de

ces sortes d'images dans le miroir bris se

produit en raison

des diverses rflexions aux diverses parties


contraire,
le
il

du miroir.
.

Ici,

au

n'est

qu'une conscration, en raison de laquelle


Si

corps du Christ est dans ce sacrement


est tout

donc

le

corps

du Christ
tionne
il

entier sous la fraction de

l'hostie,

quand

l'hostie est divise, ce n'est point parce


;

que

l'hostie a t frac-

c'est

parce que dj,

et

antrieurement toute partie,


le

s'y trouvait

par

la

conscration de tout

pain

et

de cha-

cune de

ses parties.
fait

L'ad prnuni

observer que
la

le

nombre

suit la division.

Et c'est pourquoi, tant que

quantit demeure indivise ac-

tuellement,

ni la

substance d'une chose n'est plusieurs fois


le

sous ses dimensions propres, ni

corps du Christ sous


il

les di-

mensions du pain.

Et,

par consquent,

n'y est pas

un nom-

Q.

LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


. Il

65

bre infini de fois


indivise
;

n'y est qu'une fois,


est

si

l'hostie

demeure

et

il

autant

de

fois

que

l'hostie divise

compte de
parties
la

parties .

L'ad secundum dclare que


entre elles

cette distance

dtermine des

dans

le

corps organiqne est fonde sur


la

quantit dimensive de ce corps; mais


la

nature elle-mme
,

de

substance prcde aussi

la

quantit dimensive

celle-ci

un accident qui dcoule de la substance et la prsuppose. Et parce que la conversion de la substance du pain se termine directement la substance du corps du Christ, selon le mode de laquelle proprement et directement est dans ce
tant

sacrement

le

corps du Christ, cette dislance des parties est asle

surment dans
qu'il a rapport

corps vritable du

Christ

en

lui-mme

mais ce n'est point selon


.

cette distance qu'il se


c'est selon

compare
le

ou
sa

ce

sacrement;

mode de
l'article,

substance, ainsi qu'il a t dit (au corps de

et

Vad

o'""

de

l'article

premier),

mode

qui lui permet d'tre tout

entier en
vait

chaque partie des espces du pain,


la

comme

s'y trou-

auparavant
lui.

substance du pain qui a t change en sa

substance

L\id lertiain carte

plausible
reste,

et

si

dun mot l'objection qui paraissait si troublante comme vient d'tre carte, du
;

l'objection

prcdente qui
la

pouvait paratre aussi un


affole,

pouvantail pour
rien voir
ici.

pauvre imagination
,

mais qui n'a

Thomas, pour l'objection troisime, procde de la nature du corps, qu'il a selon la quantit dimensive il s'agit l du corps mathmatique. Or, il a t dit (au corps de l'article et Vad 2'""), que le corps du Christ ne se compare pas ce sacrement et n'a
Cette raison
dit saint
:

point rapport
en laison de
la

lui,

en raison de

la

quantit dimensive, mais


a t dit (Ibid.).

substance, ainsi qu'il


les

Ce ne

sont d(jnc pas


qu'il faut
la

conditions de
ici
;

la

quantit ou des dimensions

considrer

mais, uniquement, les conditions de

substance, et tout juger cette lumire.

La doctrine expose par

saint

Thomas dans
formule par

l'article
lui

que

nous venons de

lire avait t dj

dans son

l66

SOMME THOLOGIQUE.
les

Commentaire sur
rf"

Sentences, liv. IV, dist. lo, q.


ici

i,

art,

3,

3.

On nous

saura gr de reproduire

intgralement ce
corps du Christ
.

passage des Sentences.


Trois objections voulaient prouver que
le

ne pouvait pas tre tout entier sous chaque partie des espces

La

premire disait

Les dimensions du pain qui demeu-

rent peuvent tre divises l'infini. Si donc en chaque partie

de ces dimensions

le

corps du Christ tait tout entier,


fois

il

serait

un nombre
possible
)).

infini

de

sous ces dimensions; ce qui est im:

La seconde disait

Les choses qui sont

en-

semble avec une


elles. Or,
si

mme

autre chose, sont aussi ensemble entre


est le

dans chaque partie des dimensions


entier,

corps

du Christ tout

du corps du Christ. Donc o serait une partie Christ sera tout le corps du l'autre serait aussi. Mais cela rpugne la distinction des parpartout o est une
partie
ties,

qui est requise dans


le

un corps organique. Donc

il

n'est

pas possible que tout


tie

corps du Christ soit sous chaque par:

des espces
le

La troisime disait
Mais

Saint Augustin dit

que

propre de

l'esprit est

de pouvoir tre ensemble en diverle

ses parties

tout entier.

corps du Christ n'est point

plac, ni par l'union hypostatique, ni par la gloire, en dehors

des limites

du corps, de telle sorte qu'il puisse acqurir la proprit de l'esprit. Donc le corps du Christ n'est point tout entier en chaque partie des espces. Deux arguments sed contra s'opposaient ces objections. La premire citait un texte de saint Hilaire , reproduit dans O se trouve une le Droit {De Consecr., dist. xi, cap i'bi) partie du corps, le corps se trouve tout entier; et il s'agit du

corps du Seigneur dans

le
((

sacrement. Or, en
est

chaque partie
Seiest le

des dimensions du pain

une

partie

du corps du

gneur. Donc en chaque partie des dimensions


entier
.

corps tout

Le second disait

Le pain consacr est un cer-

tain tout

homogne,

c'est--dire

d'une

mme

nature dans

le

tout et dans les parties. Or, sous le tout


est tout le corps.
le

de ce pain consacr
tout

Donc sous chaque


la

partie est aussi


le

corps

).

La raison est

mme
clVet,

pour

tout

et

pour

les

parla

ties.

Le corps du Christ, en

n'est l

qu'en raison de

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


l

167

substance du pain qui tait

auparavant. Or,

la

substance du
titre
le

pain, auparavant, tait tout entire et au


tout des dimensions et sous
Christ, qui lui succde,
est

mme
Donc

sous

le

chaque

partie.

corps du
le

pareillement tout entier sous


parties. Cet

tout et tout entier sous


excellent. Et,

chacune des
c'est

argument
se

est

au fond,

lui

que tous doivent

ra-

mener.

Au

corps de

la

rponse principale, saint Thomas, ds


:

le

dbut, faisait cette remarque


a deux opinions.

Sur

le

point en question
effet,

il

D'aucuns disent, en

que

l'hostie

demeurant

entire, tout le Christ est sous toute l'hostie,

mais

non sous chaque partie de l'hostie; c'est quand l'hostie est divise, que le Christ tout entier se trouve sous chaque partie. Et ils apportent l'exemple du miroir. Saint Augustin dit, en
effet (et le

sens se retrouve dans

le

Droit, de ConsecraL, dist. XI,


la

cap.

Qui mandacat), que comme,


se multiplient,
l

brisure

du miroir,

les

images
le

de

mme,

aprs

la fraction

de l'hostie,
:

Christ est
il

autant de fois qu'il se trouve de parties


manifeste qu'avant
la

d'auil

tre part,

est

brisure
,

du miroir,

n'y

avait qu'une seule

image.
tenir. Et,

en

Mais

reprend saint Thomas,

cela

ne peut pas

effet, l'hostie

demeurant entire,
y sera selon

le

Christ se trouve d'une certaine manire sous les parties de

l'hostie. Si

donc

II

n'est

point
est

selon

la totalit, Il

une
dans
de

partie.
le

Mais ce qui

quelque part, par mode de toul


la partie, se

tout et de partie dans

trouve

l
le

par

mode

site

il

s'y

trouve situ.
le

Par consquent,
et

corps du
ce qui est
la

Christ serait situ sous

sacrement

circonscrit;
ici

impossible
tion de la

Ce point de doctrine sera tudi


Ihologiqiie
,

dans

ques-

Somme

l'article 5.

Quant

l'exem-

ple du miroir, u il ne s'adapte pas. C'est qu'en elTet, l'image du miroir n'est point l comme une forme au repos d'une faon

absolue dans
suit de
l

le sujet; elle est

produite par

la

rverbration.
est

11

(pie tant cjue la surface


et,

du miroir

une,
il

il

ne se

produit (ju'une rverbration,

par consquent,

ne rsulte
se

qu'une seule image; mais,


plusieurs surfaces,
et,

si le

miroir

est bris,

il

produit
et

par suite, plusieurs rverbrations,

plusieurs images qui en rsultent. Quand, au contraire, on a

l68

SOMME THOLOGIQUE.
le sujet,

une forme au repos d'une faon absolue dans


elle suit la quantit,

ou bien
la

comme
elle

la

blancheur qui repose sur


la quantit,

surface

du corps; o
n,

prcde

comme

la

forme
dans
le

substantielle
la

qui

est reue, ainsi

que dans son


la

sujet,

matire premire, de laquelle drive


cas,

quantit.

Dans
avant

premier
dans

ncessairement,

elle serait,

quant

sa totalit,
la la

le tout, et,

quant

ses parties,

dans

les parties,
si

brisure du miroir et aprs.

Au

contraire,

elle
le

prcdait

quantit, elle serait, avant et aprs, toute dans

tout et toute

dans
est

les parties,

comme

toute la forme substantielle de l'arbre


la totalit

en chacune de ses parties, parce que

de

la

forme
il

substantielle ne reoit pas la totalit de la quantit

comme

en

est
la

de

la totalit

des formes accidentelles qui sont fondes


le

sur

quantit et la prsupposent. Or,

corps du Christ est


espces
le

contenu, d'une manire absolue, sous


point l
la

les

il

n'est

manire dont

se

trouve dans

miroir l'image

qui

s'y reflte. Et , s'il se

trouve ainsi, d'une manire abso-

lue, sous les espces, cela

ne

lui

convient pas
il

en raison ou

par l'entremise de

la

quantit ; car

n'y a point de rapport

direct entre sa quantit et la quantit des espces,

mais en

raison de
et la

la

substance, pour autant que

la

substance du pain
Il suit
le

substance seule a t change

en

lui.

de

que

mme
ture

avant

la

fraction
;

il

est tout entier

dans

tout et tout
toute la naet,

entier dans les parties

parce que partout o

tait

du pain

est toute la
le

nature du corps du Christ,


et

par con-

squent, tout

corps

toute sa quantit

comme nous

Talions voir dans les articles de la .Somme qui vont suivre.


c'est l , ajoute saint

Et

Thomas, en

finissant,

l'autre

opinion
son

que
tre.

l'on voit tre plus vraie .

Uad primum
continu

rpondait que

l'unit de la chose

suit

Or, les parties d'un

continu homogne, avant que ce


d'une faon actuelle, mais
l

soit divis, n'ont pas l'tre


Il

seulement en puissance.

suit de

qu'aucune
ce

d'elles n'a

d'unit propre d'une faon actuelle. Et, par consquent, d'une

faon actuelle on ne peut donner leur

nombre
cela,

nombre

est est

seulement en puissance. En raison de


toute en

la

forme qui

un

tel

tout, et toute

dans

les parties

de ce tout, n'est

Q.

LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


l

169

point dite tre

plusieurs

fois,

avant

la

division

du continu,
mais,

d'une faon actuelle, mais seulement en


aprs la division,
elle

puissance;

est

multiplie

dune
si

faon actuelle,

comme on
multiple.

le

voit

pour lame des animaux annels


elle est
,

avant

la

division de ces

animaux,
verrons

une;

on

la divise, elle est

Pareillement
le

quoique un
de
la

titre

tout

autre,

comme nous
de
tie,

l'article 5 et 6

question actuelle
division de l'hos-

la

Somme,

le

corps du Christ, avant

la

bien qu'il soit tout entier sous chaque partie de l'hostie,

n'est

pourtant pas plusieurs

fois,

d'une faon actuelle, sous ces


il

parties,

mais seulement en puissance. Et


soit
l

n'y a

aucun

in-

convnient ce qu'il
sance
.

une

infinit

de fois en

puis-

h'ad sei'undum faisait remarquer que


l'ordre des parties qui se rapporte

la

confusion s'oppose
site ,

la

raison de

pour

autant qu'il s'agit de parties situes en des parties diffrentes

d'un lieu dtermin.


point par

<(

Et,

parce que
le

le

corps du Christ n'est


il

mode de

site

sous

sacrement, cause de cela


parties, bien

ne

s'ensuit pas qu'il y ait l

une confusion des

qu'en

chaque point de l'hostie que l'on dsigne soit


tout entier et chacune de ses parties. Si, en
assigner
se

le corps du Christ

effet, il

n'y a point

un ordre des parties du corps du Christ selon qu'il compare aux parties de l'hostie, il y a cependant assigner
,

l'ordre des parties entre elles dans le corps

quantit lui

laquelle,

nous l'avons
la

dit

du Christ selon sa et nous Talions repoint dans ce


le

dire l'article suivant,

dans

Somme,

n'est

sacrement selon son mode


substance.

elle

mais selon

mode

de

la

L'ad tertium disait qu"


tier

l'tspritil

convient d'tre tout en-

dans

le

tout et tout entier dans chaque partie, parce qu'il

n'a point de quantit et

que

sa substance

ne dpend pas de

la

quantit. Mais
il

le

corps du Christ, bien que, considr en


il

soi,

ne

soit

pas dgag de sa propre quantit, cependant


l'hostie, sous

ne se

compare pas
quantit.
Il

laquelle

il

est,

selon sa propre
qu'il participe,

suit de l qu'il n'est pas esprit,


la

mais

en (juelquc chose,

proprit de l'esprit selon qu'il se


il

com-

pare aux espces sous lesquelles

est

contenu

IJO

SOMME THOLOGIQUE.
ce dernier mot.
Il

On remarquera
tique, le Christ

est

en harmonie parfaite

avec celui de l'vangile, quand au sujet du mystre eucharis-

Lui-mme

disait ses disciples, en saint Jean,

ch.
les

VI, V.

63

Cest

l'esprit qui vivifie; In chair


et vie.

ne sert de rien

paroles que Je vous ai dites sont esprit

En
corps

raison de la transsubstantiation du pain et


et

en son sang,

le

Christ, sans changer

du vin en son aucunement en

Lui-mme, a acquis ce rapport avec les espces sacramentelles du pain et du vin qu'il se trouve contenu en elles, et en chacune d'elles, et en chacune de leurs parties, tel qu'il est dans
l'intgrit de

son tre substantiel, avec son corps, son sang,

son me, sa divinit.


ses

Mais, ses accidents,

et,

en particulier,

dimensions, sa quantit, tout cela

s'y trouve-t-il aussi

con-

tenu. Le Christ est-ll sous les espces sacramentelles, et sous

chacune
lits,

d'elles, et

sous chacune de leurs parties, avec ses qua-

avec sa quantit! C'est ce que nous devons maintenant


et tel est l'objet

considrer;

de

l'article

qui

suit.

Article IV,
Si toute la quantit dimensive
est

du corps du Christ dans ce sacrement ?

Trois objections veulent prouver que toute la quantit mensive du corps du Christ n'est pas dans ce sacrement .

di-

La premire en appelle ce qu'


le

il

a t dit (art. 3),

que tout
soit toute
Il

corps du Christ est contenu sous chaque partie de l'hostie


il

consacre. Or,

n'est

aucune quantit dimensive qui


et
la

contenue en un certain tout


est

en chacune de ses parties.

donc impossible que toute


soit
est

quantit dimensive du corps


.

du Christ

contenue dans ce sacrement

if

La seconde

objection dclare qu'

impossible que deux quantits


si

dimensives soient ensemble,


tre

mme

l'une est spare et l'auu

en un coips naturel
III

ou

pliysi(|iic;

comme on
S.

le

voit

par Aristote, au livre

des Mtaphysiques (de

Th.,

le.

7;

Q.

LXXVI.
liv.

MODE DOT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


II,

17I

Did.,
la

ch.

ii,

n. 21, 22). Or,

dans ce sacrement demeure


le

quantit dimensive du pain;


l
.

comme on

voit par les sens.

Donc

si

ne

se

trouve point

la

quantit dimensive du corps du


dit

Christ

La troisime objection, toute de bon sens,

que

deux quantits dimensives ingales sont places l'une


la

ct de l'autre, la plus grande s'tend au del de la plus petite.

Or,

quantit dimensive du corps du Christ est beaucoup plus


la

grande que

quantit dimensive de l'hostie consacre, selon


1

toute dimension

ou en longueur, largeur
se

et

profondeur.

Si

donc, dans ce sacrement


corps du Christ avec
tit

trouve

la

quantit dimensive du
la

la

quantit dimensive de l'hostie,

quan-

dimensive du corps du Christ s'tendra en dehors ou au


laquelle

del de la quantit de l'hostie,

cependant n'est pas


la

sans

la

substance du corps du Christ. Donc

substance du
en dehors des

corps du Christ sera dans ce sacrement,


espces

mme
la

du pain.
du pain,
.

Et ceci n'est pas admissible,

substance du
la
il

corps du Christ n'tant dans ce sacrement que par


cration
ainsi qu'il a t dit (ait.
2).

cons-

Donc

est

im-

possible que toute la quantit

du corps du Christ
a

soit

dans ce

sacrement

L'argument sed contra oppose que


d'un corps ne
se spare point,

la

quantit dimensive

quant

l'tre, de sa substance.
la

Or, dans ce sacrement se trouve toute


Christ, ainsi qu'il a t

substance du corps du
i,

vu plus haut

(art.

3).

Donc

toute

la
.

quantit dimensive du corps du Christ est dans ce sacrement

Au
il

corps de

l'article, saint

Thomas
:

rappelle que

comme
est

a t dit plus

haut

(art.

i),

quelque chose du Christ


par
la
la

dans

ce sacrement d'une double

manire

vertu du sacre-

ment
ment,

ou par concomitance naturelle. Par


la

vertu du sacre-

quantit dimensive du corps du Christ n'est pas dans

ce sacrement. C'est qu'en effet, par la vertu

du sacrement

est

dans ce sacrement ce
mine. Or,
la

quoi directement
se fait

la

conversion

se ter-

conversion qui
la

dans ce sacrement

se ter-

mine directement
dimensions
sive
la
:

substance du corps du Christ, non ses

comme

le

montre

le fait

que

la

quantit dimen-

du pain demeure,

ai)rs la

conversion, seule tant change


la

substance du pain. Toutefois, parce que

substance du

172

SOMME THEOLOGIQUE.

corps du Christ n'est pas dpouille rellement de sa quantit

dimensive

et

de ses autres accidents, en vertu de

la

concomi-

tance relle est dans ce sacrement toute la quantit dimensive

du

Glirist

avec tous ses autres accidents


:

. ici,

On
mas
mier

le voit

pour rsoudre

la

question pose
la

saint

Tho-

s'est

content de rapprocher
Il

doctrine de l'article pre-

et

de son ad prlniuni.

avait t dit, l'article premier,

que quelque chose du Christ pouvait se trouver dans ce sacrement en raison ou par voie de concomitance relle, bien que
cela ne s'y trouvt point en raison
Et,

ou en vertu du sacrement.
il

Vad primam de ce

mme

article,

avait t dit

que

la

quantit dimensive et les autres accidents du corps du Christ ne se trouvaient pas dan ce sacrement par la vertu du sacrement; et cela, parce que, comme le rappelle ici saint Thomas, il n'y a, dans ce sacrement, par la vertu du sacrement, que ce quoi se termine,

dans

le

corps du Christ, directement


Or, l'action

et

pro-

prement
s'est

l'action conscratoire.
et

conscratoire ne

pas termine proprement

directement aux accidents du

Christ, puisque celle action

conscratoire a consist dans le

changement d'un

sujet

autre sujet donn, et

donn en son correspondant dans un que les accidents du pain n'ont pas t
l'acte conscratoire,
il

changs. Donc, en vertu de

n'est pas
les

de rapport direct entre

les

accidents du pain et

accidents

du corps du Christ; c'est seulement entre les accidents du pain qui demeurent et la substance du corps du Christ laquelle a t change leur substance. Et voil pourquoi ce que les accidents du pain contiennent, en vertu du sacrement, c'est uniquement la substance du corps du Christ. Seulement, comme cette substance du corps du Christ est unie rellement
sa quantit dimensive et ses autres accidents, cette quantit

dimensive

et

ces autres accidents se trouveront

dans

le sacre-

ment, non pas en raison d'un rapport direct qu'ils auraient

aux accidents eucharistiques, mais uniquement en raison du rapport qu'ils ont leur propre substance dont ils ne se sparent point.
Ils

seront, par consquent, dans ce sacrement,


et

non

selon leur

mode propre
le

comme

se substituant

aux accidents

du pain, mais selon

mode de

leur substance, qui, elle, se

Q. LXXVI.

MODE DONT

LK CHHIST EXISTB DANS CE SACREMEiNT.

178

substitue la substance

du pain, dans

le

rapport que cette

substance avait ses propres accidents.

Uad primum

apporte un nouveau rayon de lumire.


faon,

Il

exla

plique, d'une certaine

comment

les

accidents et
tre dits

quantit dimensive du corps du Christ

peuvent

se

trouver dans ce sacrement, non selon leur


selon
le

mode de

la

substance,

mode propre, mais Le mode d'tre de chaque


convient par
:

chose

est

dtermin selon ce qui

lui

soi,

lon ce qui lui convient accidentellement

c'est ainsi

non seque le
il

corps est dans l'il selon qu'il est blanc, non selon qu'il est

doux, bien que

le

mme
dans

corps soit blanc et doux;


l'il selon le

d'oi

suit
et

que

la

douceur

est

mode de

la

blancheur

non selon le mode de la douceur. Par cela donc qu'en vertu du sacrement se trouve sur l'autel la substance du corps du Christ et que sa quantit dimensive est l par voie de concomitance, en quelque sorte accidentellement, il s'ensuit que la quantit dimensive du corps du Christ est dans ce sacrement, non selon son mode propre, en ce sens que le tout soit dans le tout et chaque partie en chaque partie mais par le mode
;

de

la

substance, dont la nature est d'tre toute dans


.

le

tout et

toute dans chaque partie

Vad secundam
peuvent pas
de
telle

accorde que

deux quantits dimensives ne

tre

naturellement ensemble en une


d'elles
s'y

mme
le

chose,

sorte
la

que chacune

trouve

selon

mode
la

propre de

quantit dimensive. Mais, dans ce sacrement,


se

quantit dimensive du pain


c'est--dire selon
la

trouve selon son

mode propre,
l

une certaine adaptation de mesure; tandis que


par

quantit dimensive du corps du Christ se trouve

mode

de substance, ainsi qu'il a t dit


quent,
ici,

Vad

/'"").

Par cons-

pas plus que tout l'heure, l'objection ne vaut pas.

Vad
tion.

levllam applique la

mme

distinction lumineuse et dsi

cisive la diflicultc, d'apparence

forte,

que

faisait

l'objecsa-

La quantit du corps du Christ


le

n'est point

dans ce

crement selon
la

mode de mesure
fait

applique, qui est propre

quantit, et qui

qu'une quantit plus grande s'tend au


;

del ou en dehors d'une quantit plus petite


selon
le

mais

elle est l

mode

qui a t dit

, le

mode de

la

substance.

lya

SOMME THEOLOGIQUE.
le

Le corps du Christ est dans


avec tout ce qui
ties essentielles
ties

sacrement de l'Eucharistie
ses par-

lui

appartient,

non seulement avec


el

ou de substance,

avec toutes

les

autres par-

du Christ, mais encore avec son tre accidentel tout entier, y compris la quantit dimensive qui est la sienne. Y est-il, avec cet autre accident que nous appelons lieu. Le lieu est, en efet, un des neuf genres d'tre accile
substantielles

dentel qui peuvent affecter


ticulier,

une substance donne, et, en parune substance corporelle. Le corps du Christ est-il ici

comme

tout corps est dans

un

lieuP est-il

ici

localis? C'est le

nouveau point de doctrine qu'examine


est l'objet

saint

Thomas. Et

tel

de

l'article

qui

suit.

Article V.
Si
le

corps du Christ est dans ce sacrement

comme dans un
L'article

lieu?

que nous abordons

est trs

important.

Il

va nous

aider prciser de plus en plus le


est

mode

spcial dont le Christ


3""*

dans ce sacrement. C'est

le

dveloppement de Vad

de

l'article

premier de

la

question prcdente.
le

Trois objections

veulent prouver que

corps du Christ est dans ce sacre-

La premire dit qu' tre en ment comme dans un lieu . une chose comme fix ou circonscrit par elle fait partie de ce qui est se trouver dans un lieu. Or, le corps du Christ est,
semble-t-il,

comme

fix
les

dans ce sacrement

et,

en

effet, il est

de

telle sorte

o sont

espces du pain ou du vin qu'il n'est


Il

pas en un autre endroit de l'autel.

semble aussi

qu'il est l
la

comme

circonscrit

car

il

est de telle sorte

contenu par

sur-

face de l'hostie qu'il ne la dpasse point et qu'il

n'est point

dpass par

elle.

Donc
lieu .

le

corps du Christ est dans ce sacrement

comme

dans un

La seconde objection dclare que


n'est point vide; car
la
,

le

lieu des espces

du pain

ajoute-t-elle,

en

invoquant un principe de

ph\si(jue ancienne, qu'on n'entenle

drait plus aujourd'hui dans

mme

sens, bien qu'on puisse

Q.

LXXVI.

MODE DONT

LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

175

lui assigner

encore un sens vritable,


D'autre part,
la

la

nature ne

soufiTre
l,

point

le vide.

substance du pain n'est plus


(q. 76, art.

ainsi qu'il a t
le

vu plus haut

2);

mais seul

est l

corps du Christ.

tout ce

Donc le corps du Christ remplit ce qui remplit un lieu s'y trouve localis. Donc
est

lieu. Or,
le
.

corps

du Christ
il

dans ce sacrement d'une faon locale

La

troisime objection rappelle que


a t dit (art.
et
/i),

dans ce sacrement,

comme
un

le

corps du Christ se trouve avec sa quantit

dimensive
lieu est

avec tous ses autres accidents. Or^ tre dans


et aussi
le
0.
u
il

un accident du corps;

bien

le lieu est

un des

neuf genres d'accidents. Donc


sacrement

corps du Christ est dans ce

comme

dans un

lieu

L'argument sed contra dclare qu'

faut

que

le lieu et
le

ce

qui s'y trouve localis soient gaux,

comme on
iv,

voit par
S.

Aristote, au livre lY des Physiques (ch.


le. 5).

n.

i;

de

Th.,
petit

Or,

le lieu oii est ce

sacrement
le

est

beaucoup plus

que

le

corps

du

Christ.

Donc

corps du Christ n'est pas dans

ce sacrement

comme

dans un

lieu .

Au

corps de

l'article, saint

Thomas

va donner

la

raison thoil

logique de cet argument de bon sens.


dit (art.
i,

Comme

a t dj

ad

S"'"; art.

3), le

corps du Christ n'est pas dans ce

sacrement selon

mode propre de la quantit dimensive, mais plutt selon le mode de la substance. Or, tout corps localis est dans le lieu selon le mode de la quantit dimensive, en
le

ce sens qu'il se mesure au lieu selon sa quantit dimensive. Il demeure donc que le corps du Christ n'est pas dans ce sacrement comme dans un lieu, mais par mode de substance;
c'est--dire, la
les

manire dont
effet, la

la

substance est contenue par

dimensions. Et, en

substance du corps du Christ substance du pain. De

succde, dans ce sacrement,

la

mme

donc que

la

substance du pain n'tait pas sous ses dimensions

de faon locale, mais par

mode de substance; de mme


la

aussi la

substance du corps du Chiist. Toutefois,

substance du corps

du Christ
la

n'est pas le sujet de ces

dimensions,
le

comme

l'tait

substance du pain. Et, aussi bien,


tait
l

pain, en raison de ses


lieu;

dimensions,

comme

dans un

parce qu'il avait

rapport au lieu par renlremisc de ses propres dimensions. La

176

SOMME THOLOGIQUE.

substance du corps du Christ, au contraire, a rapport ce lieu

par l'entremise des dimensions trangres


l'entremise des dimensions

c'est--dire par
les

du pain, qui ne sont pas

siennes

dtelle sorte qu'inversement les dimensions propres


ce lieu
la

du corps
la

du Christ n'ont rapport


tance.
11

que par l'enlremise de

subs-

Ce qui va contre

raison

mme
le

d'un corps localis.

suit de l

qu'en aucune manire

corps du Christ n'est dans

ce sacrement par

mode de corps
et
il

localis .

Vad primum
du Christ
soit

n'accorde pas

nie au contraire

que

le

corps

dans ce sacrement,

comme

y tant fix de faon


le

exclusive ou
l'objection.

comme

y tant circonscrit, ainsi que

voulait

Le corps du Christ n'est pas dans ce sacre-

ment comme y
oij se

tant fix exclusivement

dfinitive

est

parce

qu'il suivrait de l qu'il ne serait pas ailleurs

que sur
il

cet autel

clbre le sacrement

alors

que cependant

au

ciel

en sa propre apparence,

et

en une foule d'autres autels dans

l'apparence du sacrement.
qu'il n'est pas

Pareillement aussi,

l'on

voit

dans ce sacrement
l

comme

y tant circonscrit;
sa quantit pro-

parce qu'il n'est point

selon

la
s'il

mesure de

pre, ainsi qu'il a t dit.

Que

n'est pas hors de la conte-

nance du sacrement,

ni en

une autre

partie de l'autel, cela ne

provient pas de ce qu'il serait dans

le

sacrement

comme

fix

ou

comme

circonscrit

du
l

defmitive vel circunscriptive

mais
et la

parce qu'il a

commenc
et

d'tre l par la conscration

conversion du pain
(q. 76).
S'il n'est

vin, ainsi qu'il a t dit plus haut


les

que

o sont

accidents

du pain

et

du

vin, ce n'est pas qu'il soit limit

cupent ces accidents;

c'est qu'il n'y a


;

ou mesur par le lieu qu'ocque la substance de ces


et,

accidents avoir t change en lui

par consquent, ce

n'est qu'entre ces accidents et lui qu'est

n ce rapport spcial
le

qui

les fait

contenir maintenant

le

corps et
a t

sang du Christ

au lieu de leur substance


et

eux qui

change en ce corps
transsubstantiaici

en ce sang.

xNous trouvons, dans celle r[)onse, confirm


la

de nouveau tout ce que nous avons dit de


tion. Les

conclusions que vient de nous donner

saint

Tho-

mas ne sauraierjt tenir ni avec un dplacement local du corps du Christ, ni mme avec une reproduction de ce mme corps.

Q.

LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


le rsullat

I77

Le terme ou

de

la
ici.

transsubstantiation n'est pas


C'est le corps

un

du Christ qui est non pas pour tre modifi en lui-mme, quelque sens que l'on pt donner cette modification, mais simplement pour avoir, avec les accidents du pain et du vin qui ont t changs en lui quant leur substance, ce rapport spcial que ces accidents
au
ciel.

corps du Christ reproduit


Et
il

a t le

terme de

cette transsubstantiation,

le

contiennent

et

nous

le livrent,

comme
:

auparavant
d'o
il

ils

conle

tenaient et nous livraient leur substance

suit

que

corps

et le

sang du Christ sont en rapport avec nous mainte-

nant, par l'entremise de ces accidents eucharistiques,


l'tait

comme

prcdemment la substance du pain et la substance du vin; sauf toutefois que ces accidents demeurent toujours les accidents du pain et du vin et n'affectent pas, en lui-mme, le corps ou le sang du Christ.

Uad secundam

dclare que ce lieu o est le corps


il

du Christ
la

n'est point vide. Et, toutefois,

n'est pas

rempli par

subsil

tance du corps du Christ qui n'est point l localise,


a t dit.

comme

Ce

lieu est rempli par les espces


le lieu

du sacrement qui
nature des dimen-

ont de remplir

ou en raison de

la

sions, ou, tout le

moins, par mode de miracle,

comme

elles

subsistent miraculeusement par

mode de substance
et

car,

tout en restant des accidents, par nature,


tance, ces espces

sans devenir subsla

du pain

et

du

vin,

notamment

quantit diprrogatives

mensive qui
de
la

les

porte reoivent par miracle

les

substance

et

en jouent

le rle.
u

L'ad terlium

fait

observer que

les

accidents du corps du
il

Christ sont dans ce sacrement,


(art. 4).

comme
Il

a t dit plus

haut

par voie de concomitance relle


la

ou selon

qu'ils sont

insparables de

substance.

sacrement

les

accidents du corps

sques. Or, tre dans

un

lieu est

suit de l que sont dans ce du Christ qui lui sont intrinun accident du corps par
le

comparaison
consquent,
il

une surface exlrieure qui


point ncessaire que
le
.

contient.

Par

n'est

corps du Christ soit


Il

dans ce sacrement
ciel
;

comme

dans un
il

lieu

n'est ainsi

qu'au

parce que

seulement

est

en rapport direct avec ce

qui l'entoure par


XVUI.

ses

propres dimensions.
:

Les iSacremenls

L'Eucharistie.

la

178

SOMME THOLOGIQUE.

Le corps du Christ est dans ce sacrement avec sa quantit

dimensive
tant pas

et tous ses accidents intrinsques.

Il

n'y est pour-

comme un
il

corps est dans un lieu


Il

il

n'est pas localis


lieu,

dans ce sacrement.
qu'au
ciel. Ici,

n'est

comme
il

dans un

ou

localis,
le

est

par

mode
:

de substance, selon

mode
et
il

de substance. Et voil pourquoi


lieux la fois; c'est--dire

ne peut tre en plusieurs

au

ciel,

il

est localis

ne

l'est

que

et

sur tous
:

les autels

se clbre et
il

est

conserve l'Eucharistie
droit

sans que, pour cela,

rsulte, l'en-

du corps du Christ, aucune des impossibilits de la bilocar, pour nous, et avec la doctrine de la transsubstantiation telle que nous l'a expose saint Thomas, le corps du Christ, bien que se trouvant partout o se trouvent les espces sacramentelles, n'est pas distant, d'une distance locale, du ciel o il se trouve localis. Il n'est, comme dans un lieu, qu'au
cation
;

comme dans le sacrement. Il n'y a donc pas du corps du Christ comme s'il tait dans deux lieux dijJrents. Il n'est que dans un seul au ciel. Ici, il n'est pas dans un lieu c'est le sacrement qui est dans un lieu, par la juxtaciel. Ici, il est

parler

position des dimensions des accidents eucharistiques au corps

environnant qui

les

porte ou

les contient.
les

Le corps du Christ
;

n'a de rapport ce lieu

que par
les

espces sacramentelles

nullement, par lui-mme, ou par ses propres dimensions qui


n'ont

un

tel

rapport qu'avec

dimensions de ce qui

les

en-

toure au

ciel.

De ce que le corps du Christ, bien qu'tant dans ce sacrement avec sa quantit dimensive, n'y est pourtant pas selon le mode qui est celui de la quantit, mais uniquement selon le

mode
pas

de

la

substance, nous venons de conclure qu'il n'y est

comme

dans un

lieu. Il

y est pourtant; et

il

y est vrita-

blement, rellement, substantiellement


tantialUer.

vere, realiter, subscette

Ne semble-t-il
les

pas, ds lors,

que

prsence du

corps du Christ sous

espces sacramentelles va entraner

pour

lui

certaines

mutations, certains changements? Faut-il

dire que malgr cette prsence relle sacramentelle, le corps du Christ garde son inviolabilit, son inamovibilit absolue
;

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


qu'il
est sujet,

I79

OU bien, au contraire,
certaines
l'article

en raison

d'elle,

de

mutations.
suit.

C'est ce

que nous allons tudier dans

qui

Article Y1.
Si le corps

du Christ

est soumis au mouvement dans ce sacrement?

Cet article est capital pour prciser

la

notion du grand
va nous livrer
la
ici

dogme de

la

prsence

relle.

Saint
le
il

Thomas

son dernier mot,

tel qu'il

devait

reproduire dans

Somme
Sen-

thologique, aprs l'avoir

donn,

nous en souvient, d'une

manire dj

trs

formelle dans

le

commentaire sur
dans
la

les

tences et aussi,
les Gentils.
Il

quant

sa justification,

Somme

contre

sera en parfaite
la

harmonie avec
le

tout ce que

nous

avons

dit

au sujet de

transsubstantiation.
(i

Trois objections veulent prouver que


est
cite

corps du Christ

soumis au mouvement dans ce sacrement


le
,

La premire
vu,

mot
on
il

d'

Aristote,

au

livre II des

Topiques (ch.

n. 3)

dit
est

que nous
vrai,

tant mus, est

ma

tout ce qui est en

nous.

Ce qui
le

mme
il

de

la

substance spirituelle de

l'me. Or,

Christ est dans ce sacrement, ainsi qu'il a t


i).

vu

(q.
').

74,

art.

Donc

est

m, quand
dit

est

le

sacre-

ment
dre

La seconde objection

que

la vrit doit

rponde ce

la figure.

Or, de l'agneau pascal, qui

tait la figure

sacrement, rien ne devait demeurer jusqu au matin,


prescrit dans VExode, ch.
xii (v.

lo).

Donc,

comme il est mme si le sacre-

ment de l'Eucharistie tait gard jusqu'au lendemain, le corps du Christ ne s'y trouverait pas. Et, par suite, il n'est pas de La troisime objecfaon immuable dans ce sacrement . tion, qui nous vaudra une rponse, fixant dans la pleine lu-

mire

la

pense de saint

Thomas

sur

la

vraie nalure de

la

du corps du Christ, est ainsi conue Si le corps du Christ demeure dans ce sacrement, jusqu'au lendemain, par la mme raison il demeurera tout
transsubstantiation, en ce qui est
:

jamais dans

la

suite.

On

ne saurait dire, en

effet,

qu'il cesse

l8o
d'tre l

SOMME TIIOLOGIQUE.

quand

les

espces disparaissent; attendu que

l'tre

du
il

corps du Christ ne dpend pas de ces espces. D'autre part,

n'est pas vrai que le Christ demeure dans ce sacrement tout jamais dans l'avenir. Il semble donc qu'il cesse d'tre l, ou tout de suite le lendemain, ou peu aprs. Et donc il semble que le Christ est de faon muable dans ce sacrement .

V argument sed contra dclare


mme
tre soit

qu'
car

il

il

est

impossible qu'un

et

au repos

s'ensuivrait
sujet
:

que

les

con-

tradictoires se vrifieraient d'un

mme

et ce serait la

ngation du premier de tous

les

principes, dans l'ordre de la

raison, qui est le principe de la contradiction.

Or,

le

corps

du

Christ se trouve au ciel au repos.


.

Donc

il

n'est pas

soumis

au mouvement dans ce sacrement


transsubstantiation,

On remarquera

la force
la

de cet argument contre ceux qui voudraient admettre, dans

une
en

sorte de
effet,
ici

reproduction du corps du
verrait pas

Christ

dans ce

cas,

on ne
ne

pourquoi
de

le

corps du Christ reproduit

serait pas susceptible


ciel ft

mou-

vement, bien que

le

corps du Christ qui est au


l'article,

au repos.
bien que

Mais venons au corps de

o saint Thomas, voulant


ciel,

montrer comment
se trouvant,

le

corps du Christ qui est au

dans

le ciel,

au repos, pourra cependant, en quel-

que manire,
est

ainsi qu'il va tre expliqu, tre dit

dans ce

sacrement, en appelle ce principe que

pour une chose qui


rien

une en elle-mme

et

multiple dans

l'tre,

n'empche

que, sous

un

rapport,

elle soit
:

mue,
c'est

et,

sous

un

autre rapport,

immobile ou non change


grand
il

ainsi

que pour un corps


l'tre

et

blanc, autre sera l'tre blanc, autre

grand;

d'oi

suit qu'il peut tre

ou changer selon

l'tre

blanc

c'est--

dire avoir

une autre couleur,

et

demeurer non chang ou

immobile
pour
saint

quant son tendue ou


par cet exemple
le

selon l'tre grand

. Il

est manifeste,

et

par

la

raison invoque, que,


et le

Thomas,

corps du Christ au ciel


le

corps du

Christ dans l'Eucharistie est

mme

corps

le
:

mme

en subs-

tance ou dans sa laison de sujet qui existe

idem subjecto;

mais que ce
idem, a

mme
est

corps subjecto, numro, substantia existente

un

tre multiple, multiplex esse. Autre, en effet, est son

tre, selon qu'il

au

ciel;

et

autre son tre selon qu'il est

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


Thomas nous
sacrement
le

l8l

dans

le

sacrement. Saint
le

le

dit

expressment.
le

Pour

Christ, ce n'est pas la

mme. chose ou
.

mme
soi et

tre,

d'tre en soi, et d'tre sous le

Donc

le Christ,

le

corps du Christ est

mme

en

dans

ce sacrement; mais c'est pour lui, pour son corps, un autre tre, un autre mode d'tre, d'tre en soi et d'tre dans ce sacrement. Car ), ajoute saint Thomas, u par cela mme que nous
le

disons tre sous ce sacrement, est signifi un certain rapport de lui ce sacrement per hoc ipsum quod dicimus ipsuni esse
:

sub hoc sacramento, significatur

qudam
ceci est
:

habit udo ejus

ad hoc

sncramentu/n

Il

est clair

que

pour

lui

un

tre

noutel, il

veau, distinct de son tre en soi

car en soi et

comme

ne dit aucun rapport


se

ce

sacrement. Toutefois,

il

faudrait bien

garder de croire que cet tre nouveau est substantiel pour le corps du Christ, encore moins que

quelque chose de
c'est

comme un ddoublement de lui-mme, de sa substance ou de son tre selon qu'il est en soi. C'est tout autre chose. Non seulement ce n'est pas un ddoublement de lui-mme, ou comme une reproduction de lui-mme, de sa substance, ou de ce qu'il mais ce n'est mme pas quelque chose qui l'affecte est en soi
;

par

mode

d'accident intrinsque. C'est quelque chose de tout

extrieur,

un accident du dehors, le plus faible des accidents du dehors, une relation; et encore une relation qui ne suppose aucune modificalion en lui, de quelque nature qu'on voudrait l'enlendre. Ce n'est pas une relation relle en lui; ce n'est qu'une relation de raison. Il y a bien, pour lui, du fait qu'il est dit tre sous ce sacrement, une relation, qui n'existait pas pour et cette relation, ou cet lui, avant qu'on pt dire cela de lui
:

tre

nouveau

est

le

rsultat de la

transsubstantiation.
le rsultat la

Mais
de
la

parce que cet tre nouveau, cette relation est transsubstantiation et n'existe qu'en raison de
tiation, c'est

transsubstanlui
:

un

tre,

une

relation, de raison

seulement en

ce n'est

que dans

le sujet
le

de

la

transsubstantiation, c'est--dire
la

dans

le

pain ou dans
relle.

vin,

que

relation a son caractre de


il

relation

Voil

l'tre

nouveau dont
le

s'agit,

pour

le

corps du Christ, quand nous

disons tre dans ce sacrement


:

ou sous

les

espces du pain et

du vin

per hoc ipsuni quod

l82

SOMME THOLOGIQUE.

dicimus ipsam esse sab sacramenlo, significaUir


ejas ad hoc sacrameiilam.

qudam

habitudo

Comment,
l'article

ds lors, rsoudre
:

le

problme qui

est l'objet

de

prsent; savoir
ce

si

le

corps du Christ est soumis au

mouvement dans
Il

sacrement?
lieu,

est vident,

en premier

comme

le

montre

la position
si

mme

de

la

question, qu'il ne s'agit pas de dterminer

le

corps du Christ est soumis au mouvement, dans ce sacrement,


selon l'tre qu'il a en lui-mme, c'est--dire selon son
d'tre qui lui appartient en soi,

mode
et in-

ou d'une faon absolue


tel qu'il

dpendamment de son rapport aux


o
il

espces sacramentelles, l

se trouve in specle propria,


les

peut en lui-mme

et

directement tomber sous

sens et tre dans son lieu

lui,

mode

d'tre qu'il a au

ciel. C'est

comme

si

l'on demandait,
si,

au
il

sujet d'un corps

noir, ayant telles dimensions,

quand
s'agit

devient blanc,

il

grandit

ou

rapetisse;

pour garder l'exemple


de
l'article.
Il

apport par saint

Thomas au dbut
l'tre

du

mode
tre

d'tre

ou de

du corps du Christ selon


les

qu'il est dit

dans ce sacrement ou sous


le

espces sacramentelles; ou

selon

rapport qu'il a aux espces sacramentelles, en raison


le

duquel nous
Saint

disons tre dans ce sacrement.


:

Thomas dislingue deux sortes de mouvements mouvement proprement dit, ou mouvement local; et les
tres sortes

le

au-

de mutations,

comme

l'altration, la destruction, la
local

production.
le lieu
,

parler

du mouvement
le

ou

selon

le

corps du Christ ou

Christ, selon l'tre qu'il a


soi,

dans ce sacrement, n'est point


pas dans ce sacrement

en

mais seulement par


efet, le

occasion ou accidentellement. C'est qu'en

Christ n'est

comme

dans un

lieu, ainsi qu'il a t dit

prcdemment
pas

(art. 5).

Or, ce qui n'est pas dans

un

lieu n'est

de soi dans

le

le lieu,
il

mais seulement en raison du moutrouve et

vement de ce De mme,

en quoi

se

qui est dans un

lieu.

corps du Christ n'est point

m, par

soi, selon

l'tre qu'il a

(jue

ce

dans ce sacrement, de quelque autre mutation puisse tre; par exemple, quant au fait qu'il cesse
VA,

d'tre

dans ce sacrement.
pas

on

effet,

ce qui

a,

de

soi,

un

tre

indfectible ne peut

tre

principe de

cessation d'tre;

Q.

LXXVI.
si

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

l83

mais,

un autre
soit

en qui

il

se

trouve,
:

cesse

d'tre, lui-

mme
d'tre,
lui
;

cessera d'tre en cet autre

non que lui-mme


soit,

cesse
est

ou

modifi en quoi que ce


il

pour ce qui

de

mais parce que ce quoi


:

avait ce rapport qu'il tait en


le

lui, cesse d'tre

d'o

il

suit
,

que

rapport qu'il avait lui

n'existe plus.

C'esf ainsi

explique saint Thomas,

que

Dieu, dont l'tre est indfectible et immortel, cesse d'tre dans


la

crature corruptible par cela seul que la crature corrupti:

ble cesse d'tre


telle,

Sicut Deus, cujus esse est indeficiens et

immor-

desinit esse in aliqua crt ara corruptibili

per hoc qaod crea-

tiira corriiptibilis desinit esse

Et,
le

de cette manire

poursuit saint Thomas, parce


il

que

Christ a

un

tre indfectible et incorruptible,

ne cesse
cesse

pas d'tre sous ce sacrement, ni par cela que


d'tre, ni,

Lui-mme
dont
II

non

plus, par
s'il

un mouvement

local

se

mou-

vrait et

comme

partait de l, ainsi qu'on le voit par ce


les

qui

a t dit;

mais seulement par cela que


:

espces de ce

sacrement cessent d'tre

Et.
,

hoc modo,

cum

Christus haheat

esse indeficiens et incorraptibile

non

desinit esse sub sacramento,

neqae per hoc qaod ipsum desinat


localem sui, ut ex dictis patet
hiijus sacramenti desinunt esse
;

esse, neqiie etiam

per motiim

sed sotiim per hoc quod species

La pense de saint
L'tre

Thomas

est ici
le

d'une limpidit de
est

cristal.
:

du corps du Christ dans


natra
et

sacrement

une
le

relation

une

relation de raison en lui, et relle dans les espces sacradisparatra,

mentelles. Cet tre


Christ,
est telle

pour

corps du

comme

nat et disparat toute relation de raison, qui


oii

en fonction d'un autre terme de relation


Oi",

la rela-

tion est relle.

cette relation,

dans un sujet donn, comse


la relation.

mence
la

et cesse

uniquement en raison des changements qui


sont
les

produisent dans l'autre terme de


relation,
ici,

L'autre terme de

espces sacramentelles. La relation


et

qu'elles ont au corps

du Christ
ne du
fait

que
la

le

corps du Christ

a,

de

son cot,
ces
a t

elles, est

que

substance de ces esp-

que

ces espces

change au corps du Christ. Elle demeure tant ce demeurent ce qu'elles sont, c'est--dire les es-

pces ou accidents

du pain

et

du vin

prexistants, dont

la

l8ll

SOMME THOLOGIQUE,
elle cesse,

substance a t change au corps du Christ. Et


espces ou de tels accidents. Tout se passe,
et

ou

disparat, ds que ces espces ou accidents perdent leur tre de


telles

comme

chan-

gement, dans ces espces elles-mmes,


seules, sans qu'il y ait

dans ces espces


ce soit dans le
il

aucun changement que


*la

corps du Christ.
s'agit n'est relle

Et c'est pour cela que

relation dont

que dans
le

les

espces sacramentelles;

de rai-

son

seulement, dans

mence-t-elle et finit-elle

comsans aucun changement du ct du


corps du Christ. Aussi
bien
sa

corps du Christ.

L'exemple qu'apporte saint Thomas achve de mettre


pense dans tout son jour. C'est l'exemple de Dieu
tures.
finit,

et des craet

Toute relation entre Dieu

et

la

crature

commence

non point parce que Dieu, dont l'tre est, de soi, immuable et indfectible, change en quoi que ce soit, mais parce que la crature, elle, change. Aussi bien toute relation de Dieu la crature n'est relle que dans la crature elle est
;

seulement de raison en Dieu, Ce point de doctrine,


saint
si

auquel

Thomas

revient sans cesse et qui est d'une importance

souveraine dans l'explication thologique de tous nos mys-

tres

la Cration,
le la

l'Incarnation, l'Eucharistie

est enseign
la

ex projesso par
tion XIII de

Saint Docteur dans l'article 7 de


l

quesla

Premire Partie. C'est


la

qu'il

en appelle

comparaison de

colonne, qui est dite se trouver droite ou

gauche de l'animal, non point parce qu'elle-mme change


tait

de place, mais parce que l'animal qui


de
la

d'abord d'un ct

colonne

est

pass de l'autre ct. Mais nous allons retrou-

ver tout ceci Vad terliiim du prsent article.


Saint

Thomas

concluait son corps d'article par ces mots


le

Par o l'on voit que

Christ, parler de soi, est en dehors

de tout

mouvement dans ce sacrement . Vad primum, s'autorisant de la doctrine


l'article, fait
le

expose au corps

de

observer que

la

raison

donne par l'objection

mouvement par occasion ou accidentel, dont se trouvent mues les choses qui sont en nous, quand nous nous mouvons nous-mmes. Toutefois , mme l, doit tre marque une diffrence. C'est qu'en effet, de ce mouvement seporte sur

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


lieu,

l85

ront

mues

tout autrement les choses qui peuvent tre par soi

dans un

comme

les

corps

et

autrement
lieu,

les

choses qui
les

ne peuvent point de soi tre dans un


et les

comme

formes
tre ra-

substances spirituelles.

ce dernier
le

mode peut
est

men ment
dit,

ce que nous disons, que

Christ

accidentelleII

selon

l'tre qu'il

dans ce sacrement, dans lequel

n'est pas

comme

dans un lieu
substance.

mais plutt, selon qu'il a

par

mode de

V ad secundum rpond
semble avoir
t ce qui

que

ce raisonnement de l'objection

dtermina certains esprits


le

affirmer
si

que on
(t

le
le

corps du Christ ne demeurait pas sous


conservait jusqu'au

sacrement,
Cyrille

lendemain.

Saint

dj

s'levait contre eux. Quelques-uns, dit-il (p. lxxxiii), ont la

folie de prtendre que la bndiction mystique


tion, si l'on

perd sa sanctificatrs saint

garde des restes Jusqu'au jour suivant. Le


:

corps du Christ ne change pas

la
lui.

vertu de
Il

la

bndiction et la
reste,

grce vivifiatrice
toutes les

est

toujours en

en est ainsi, du

de

autres conscrations, qui demeurent de faon imles

muable, tant que durent


quoi on ne
les

choses consacres

et voil

pour-

ritre pas .

il

Quant
faut

la raison qui tait la vrit

donne, on doit accorder qu'


la figure,

que
offre
la

rponde
.

mais non que

la figure soit
dit,

adquate

la vrit

Vad

tertium,

nous l'avons dj

un

intrt excepla
si

tionnel. Saint

Thomas

y rsume, en

prcisant encore,

doctrine livre au corps de l'article et qui claire d'un jour


plein toute sa pense sur la transsubstantiation.
Il

n'est plus
dit ici saint

possible de s'arrter

un

instant, aprs ce
si

que nous

Thomas,
produit

la conception

illogique d'un corps


la

du Christ
de

reSi
la
le

dans ce sacrement en vertu de


l'article 2 et

conscration.
l'article 3

nous ne prenions garde qu'


corps du Christ

question prcdente, o saint Thomas, pour expliquer que

commence

d'tre
il

nouvellement dans ce sacrequ'au


ciel,

ment,

alors qu'aupaiavant
et

n'tait

en

appelle
vel

constamment
loci

avec tant d'nergie


alterius

la

disjonctive

du

per

mutationem

vel per

conversionem

in ipsurn, l'esprit

serait
celte

naturellement amen
alterius

croire

que saint Thomas entend


raison de l'exemple qu'il

conversio, surtout en

l86

SOMME THOLOGIQUR.

apporte, d'une vraie reproduction du corps

du Christ sur l'autel l'aide du pain. Mais, aprs l'article [\, o cette conversion du pain au corps du Christ tait explique et prcise, une telle
:

conception n'tait dj plus possible

elle tait illogique


Ici,

et

directement cdniraire

la

transsubstantiation.

saint

Tho-

nnas l'exclut formellement. Voulant nous expliquer


le

comment

corps du Christ, qui demeure dans ce sacrement tant que


espces sacramentelles demeurent, cesse d'y tre
il

les

espces ne sont plus,

en appelle ceci
l,

quand ces non pas que le

corps du Christ, qui tait


ciel,

s'vanouisse ou qu'il s'en aille au

ou

qu'il soit
s'il

et disparaisse

en quelque manire qu'on

l'entende

s'agit

de lui en lui-mme;

illas

mais, simplement:
species.

quia tollitar hab'ilado corporis Chrisli ad

Le corps du Christ,

dit-il,

demeure dans

ce sacrement,
le
:

tant

non seulement jusqu'au lendemain, mais tout que les espces sacramentelles demeurent
le

temps aprs,
la cessation

desquelles,

corps du Christ cesse d'tre en

elles,

non

qu'il

dpende

d'elles,

mais parce que disparat


:

le

rapport du corps
d'tre le
,

du Christ
sinil esse

ces espces
la

la

manire dont Dieu cesse


:

Seigneur de

crature qui disparat


eis,

Quibas cessantibas

de-

corpus Chrisli sub

non quia abeis dpendent, sed quia


illas

tollitur

habiludo corporis Christi ad

species.

Per quem

modum

Deus

desinit esse
la

Dominas creatur

desineniis

Voil bien
tout se

relation et la relation
ici,

de raison, laquelle

ramne

pour
c'est

le

corps du Christ, l'endroit de ce


relation de raison

sacrement,

comme
le

une

que tout

se

ramne pour Dieu


Donc,
si

l'endroit de la crature.
l

corps du Christ tait

depuis

la

conscration,

ce n'tait pas qu'il y et t produit


la
;

ce
se

ou reproduit en vertu de conscration sans quoi nous demanderons ce que devient corps du Christ reproduit ici, quand une fois les accidents
corrompent. videmment,
il

ne

reste pas l.

On ne peut
au
ciel,

pas

dire,

non
ciel

plus, qu'il en parte


il

pour
que
ces

s'en aller
si

attendu

qu'au

se trouve dj, et
fois

d'autres corps

du Christ

y arrivaient chaque
c'est

que

accidents se corrompent,
fjui
;

une

infinit

de corps du Christ

s'ajouteraient ainsi
ce qui est absurde.

au corps du Christ prexistant au

ciel

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


qu'il est ananti,

187

Encore moins peut-on dire


de nouveau en
la

ou

qu'il se

change
il

prcdente substance de pain. Par


et

oi

est

manifeste combien d'impossibilits


se

d'extravagances vient

heurter l'hypothse d'une reproduction du corps du Christ


sur l'autel, en quelque sens qu'on l'entende.

faite ici

Telle n'est point la pense de saint

Thomas.

Si le

corps du

Christ tait

l,

sur l'autel, aprs la conscration, c'est que, en


il

vertu de

la

conscration,

tait

n un certain rapport, qui

est

rapport tout de raison un rapport de prsence substantielle, le corps du Christ, et rel seulement dans le morceau de pain entre ce que nous avions l sur l'autel et le corps du d'o il suit que tant qu'il demeure Christ qui tait au ciel

dans

quelque chose de ce qui


l'autel, ce

a t le
et le

terme de ce rapport
l

ici

sur

rapport existe

corps du Christ est

prsent;

tandis que ce rapport cesse, aussitt que disparat ce qui


rait l, et,

demeu-

du

mme

coup, sans qu'il

ait

chang en quoi que


mystre

ce soit, le corps

du Christ
notion de

cesse d'tre l prsent.


la

Avec une

telle

transsubstantiation,

si le

demeure en lui-mme impntrable, son nonc, du moins, n'offre plus rien qui heurte la raison. Tout se tient dans cet nonc tout s'harmonise et s'unifie merveilleusement.
;

D'aucuns,

il

est vrai, ceux-l

mme

qui ont cru devoir

s'at-

tacher l'ide d'une certaine reproduction, en appelleraient


peut-tre la fameuse disjonctive de l'article
2

de

la

question
a-t-il

prcdente.

On
un

dira

pourquoi donc saint Thomas


si

tant insist sur cet alterius conversio in ipsarn,

ce n'tait

que

pour
il

faire natre

certain rapport
ici,

qusedam habiludo, comme


le

vient de nous dire


ciel et les

entre

corps du Christ qui tait


l. Fallait-il

au

accidents du pain qui demeurent


le

donc

un

pareil

changement dans
?

morceau de pain pour amener


garde bien de se laisser prentelle

ce simple rapport

Ce simple rapport? Qu'on


dre

se

l'apparence anodine d'une


il

formule

De

ce

que

le
le

rapport dont

s'agit
il

ne suppose aucun changement dans


|)as

corps du Christ,

n'en faudrait
cl

conclure qu'il
Il

est,

lui-

mme, chose anodine


ne saurions trop
le

de peu d'importance.

en

est,

nous

rpter, aprs saint

Thomas lui-mme, du

l88

SOMME THOLOGIQUE.

mystre eucharistique,

comme du

mystre des rapports de

ou du mystre du Verbe incarn. Dira-t-on que l'Incarnation du Verbe est peu de chose, parce qu'elle
Dieu
la crature

n'implique en Lui aucun changement

et

que tout
lui a t

s'est

pass

uniquement dans
tatiquement.

la

nature

humaine qui
la

unie hypos-

Ou encore que

raison de Crateur et de Seicette raison

gneur

est

peu de chose pour Dieu, parce que

n'implique aucun changement en Lui, mais seulement dans


la crature.

Pareillement,
la

ici.

Le corps du Christ qui


la

tait

au

ciel,

avant

conscration, y demeure, aprs sans qu'aucune

conscration, absolument

inchang,

modification, de quelque

nature

qu'on veuille l'entendre,


ce

se soit

produite en

lui.

Et pourtant,

que nous disons de

lui aprs la conscration, et


lui avant, est tout ce qu'il

que nous

ne pouvious pas dire de

y a de plus

merveilleux, de plus dconcertant pour notre raison,


ralit blouissante

comme

de mystrieuse profondeur. Nous disons


est l, sur l'autel,

de

lui,

en toute vrit, qu'il

sous

les voiles

eucharistiques, substantiellement prsent, avec toute la plni-

tude et

la

prcision de sens que saint

Thomas nous explique


le

au cours

mme
fois

de

la

question prsente. Nous

disons de

lui,

en toute vrit;

comme
la

nous disons, de Dieu, en toute


Crateur

vrit,

quand une
conserve
qu'il n'ait

crature a t produite par Lui et qu'il la


est
et

et la

gouverne, qu'il

Seigneur, bien

d'aucune manire chang en Lui-mme.

C'est qu'en effet,


rait le nier

et

ceci est de toute vidence,

nul ne sau-

le

corps du Christ qui est au ciel ne peut tre

dit prsent sous les espces sacramentelles, aprs la conscra-

qui tait au

un rapport nouveau entre ce corps du Christ morceau de pain qui tait l. Il est vident, en effet, que si le corps du Christ qui est au ciel n'avait pas plus de rappoit, aprs la conscration, avec ce morceau
tion,

que

s'il

nat

ciel et le

de pain, qu'il
dire qu'il est

nen
l

avait auparavant, on ne pourrait pas plus


la

sur l'autel, aprs


avant.
Il

conscration, qu'on ne

pouvait

le dire

faut donc, de toute ncessit,

que

la

conscration
fait

ait fait natre

un certain lapport, rapport tout

nouveau, en raison duquel nous pouvons dire maintenant

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHUIS EXISTE DANS CE SACREMENT.


ciel est l
le faire

189

que
la

le

corps du Christ du

sur cet autel. Ce rapport,

conscration n'aura pu
le

natre

que parce qu'elle aura


le

mis ou bien

corps du Christ en relation avec ce morceau


corps

de pain, ou bien ce morceau de pain en relation avec

du

Christ.
se soutenir;

La premire hypothse ne peut pas


conscration n'aurait pu mettre
le

parce que la

corps du Christ en relation

avec ce morceau de pain de faon rendre vraie cette affirmation

que

le

corps du Christ se trouve, aprs


et

la

conscration,

vritablement, rellement
tel,

substantiellement prsent sur l'aule

quen
l

atteignant d'une certaine manire


lui

corps du Christ et

en agissant sur
avions

pour

l'unir ce

morceau de pain que nous


le

tout seul auparavant. Or, en atteignant ainsi


et

corps

du Christ
pain,
il

en agissant sur lui pour l'unir ce morceau de

un dplacement ou un changement de lieu, et puis, toutes sortes d'tranges modifications pour l'adapter aux proportions de ce morceau de
et fallu lui faire subir, d'abord,
la foi

pain, dplacement et modifications qui sont absolument in-

compatibles avec ce que


lit

nous enseigne sur l'immutabiet

du corps du Christ aprs son ascension,

qui, de plus,

viennent se buter des impossibilits infinies. Comment, en


agissant sur ce seul corps
scration aurait-elle

du Christ qui

tait

au

ciel, la

con-

pu

faire qu'il se trouvt,


et,
et,

en

mme

temps,

sur

un nombre considrable dautels;


chaque espce consacre; chacune de leurs
le ciel,

sur chacun de ces

autels, sous

en chacune de ces

espces, sous
se

partiesi^ Et,

quand

ces espces

corrompent, que ferait-on du corps du Christ? Dirait-on

qu'il repart

pour

pour en revenir

la

prochaine cones-

scration,

et,

ainsi de suite, aprs

chaque destruction des


sacrifice?

pces

et

l'occasion de
l

chaque nouveau

Qui ne voit

que ce sont
bles.

autant d'affirmations de tout point inadmissi-

Ainsi

le

rapport nouveau qui, aprs

la

conscration, existe

entre le morceau de pain qui tait


tait

l et le

corps du Christ qui

au

ciel,

rapport qui nous

fait

avoir, aprs cette conscra-

tion, vritablement, rellement et substantiellement, sous les

espces sacramentelles

et

sous chacune de ces espces

et

sous

igO

SOMME THEOLOGIQUE.
le

chaque partie de chaque espce,


ques, me, divinit
ait

corps

et le

sang du Christ

avec tout ce qui leur est rellement uni, accidents intrinssans que pourtant ce corps du Christ chang en rien en lui-mme et sans qu'il ait remu du lieu
il

tait

ce rapport n'a pas


le

pu venir de

ce

que

la

cons-

cration aurait mis

corps du Christ en relations avec ce mor-

ceau de pain.
Reste

donc

l'autre

membre de

la

disjonctive; savoir que la

conscration a d mettre ce morceau de pain en relation avec


le le

corps du Christ. Or, elle n'a pu

le

mettre en relation avec


les rsultais

corps du Christ, de Jaon amener tous


et

que nous

venons d'indiquer

qu'en oprant

la

dogme de la prsence relle transsubstantiation de ce morceau de pain au


qui constituent
le

corps du Christ.
Oui, disent
les

tenants du reproducitur Mais cette transsubs.

tantiation consiste prcisment en

la

reproduction dont nous

parlons.

Non, dirons-nons

notre tour. Le transsubstantiation ne

consiste pas en la reproduction dont vous parlez; puisque cette

reproduction va directement contre


tantiation, de l'essence
est le sujet

le

concept de

la

transsubs-

duquel

il

est

que de
il

la

substance qui

de

la
la

transsubstantiation,

ne demeure absolu-

[uent rien aprs


ait t
la

transsubstantiation, sans que pourtant elle


le

anantie ou que

sujet en qui elle a t

change par
si

transsubstantiation ait rien acquis de nouveau,


lui,

ce n'est ce

rapport, de raison seulement en


la

et rel

en l'autre sujet, que


la

substance de ce sujet a t totalement, par

transsubstan-

tiation,

change en

lui

rapport d'o dcoule


la

comme

con-

squence, possible aux yeux de

raison, et certaine par les

donnes de

la foi

que

les

accidents, qui demeurent, de ce su-

jet qui a subi la transsubstantiation n'ont plus, avec leur pr-

cdente substance,

la

relation

qu'ils avaient;
ce

niais

que

cette

relation est transfre

maintenant

en quoi leur substance


:

a t change par

la

transsubstantiation

en sorte qu'ils con-

tiennent maintenant vritablement, rellement et substantielle-

ment, cela
dire
le

mme

en quoi leur substance a t change, c'est-ciel


;

corps du Christ qui est au

et

non pas un corps du

Q. LXXV.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


ici,

IQI

Christ reproduit

car ce n'est pas en


a t

un corps du Christ
:

reproduit

ici

que leur substance

change

c'est le

corps

du Christ qui est au ciel. C'est donc le corps du Christ qui est au ciel, que ces accidents contiennent. Et ils le contiennent
tel qu'il

est

au

ciel,

avec tout ce qui est uni sa substance,


substance,
c'est
l

parce que
est

l ori est sa

doit se trouver tout ce qui


la

uni cette substance. Et

chaque partie divisible de


le

quantit qui demeure, qui contient ainsi

Christ, puisque
la

sous chaque partie divisible tait prcdemment

substance

du pain. Et

c'est tout le

temps

qu'ils

demeurent, que ces accirelation qui est ne

dents contiennent ainsi


rent, ils ont, avec
le

le Christ,

parce que, tant qu'ils demeula

corps du Christ,

de

la transsubstantiation

de leur substance au corps du Christ.


le

Mais, ds

qu'ils

cessent d'exister,
ils

corps

du Christ

cesse

d'avoir, avec le lieu oii

taient, le rapport de prsence qu'il

n'avait avec ce lieu qu'en

raison des accidents du pain qui


le

qui taient demeurs

l.

Par o l'on voit que


oii se

rapport de
les

prsence du corps du Christ au lieu

trouvent

acci-

dents eucharistiques est n, uniquement, de la mutation du

morceau de pain, dure


pain sujet de
plus rien
;

tant

que demeure quelque chose de ce

la

transsubstantiation, et cesse ds qu'il n'en reste

sans que ce rapport de prsence du corps du Christ


ait

au

lieu

du sacrement

modifi en rien, ni en se produisant.


le

ni en continuant, ni en cessant,
ciel et

corps du Christ qui est au

qui y demeure absolument inchang. Tout

comme, nous
la

a dit saint

Thomas,
la

le titre

de Seigneur qui convient Dieu


lui

en raison de
crature

crature,

commence

convenir quand
la

commence
et cesserait

d'tre, lui

convient tant que

crature
crature

demeure,
ne
avec
1er

de lui convenir l'instant o


se pagnant,
i),

la

serait plus.
le

Neque eiilm haec inler


Patr'is in

dirons-nous

concile de Trente (sess. XIII, ch.

ut ipse Salvalor nos^

semper ad dexteram

caelis' assideat,

juxta niodum

existendi naturalem, et ut imdtis ni/iUoinuias alils in locis sacra-

mentaliler praesens sua subslanlia nobis

adsit

existendi rntione

quant

etsi verbis

expriniere vix possunius, possibilein tanien esse


et

Dei cogitalione per Jideni illustrala asseqni possunius


tissinie

conslan-

credere debenius.

192

SOMMR THOLOGIQU.
la

On remarquera
nosler
,

prcision de celte formule du concile de


:

Trente. Elle nous parle du Sauveur lui-mme


Celui-l
les

ipse Salvalor

mme

qui
le

((

est toujours assis la droite

du

Pre dans

cieux selon

mode

naturel d'exister

semper ad
sa subs:

dexteratn Palris in clis assideat juxta


letn ;

modam

exlslendi nalura-

qui,

cependant,

est prsent,

pour nous, par

tance, sacramentellement dans une multitude d'autres lieux


multis nihilominus
alils in locis

sacramenlaliter prsesens sua sabs-

tantia nobis adsil , et cela,

par une manire d'exister, qui,


la

alors
les,

mme

que nous pouvons peine

traduire par nos parola foi claire, la foi la

peut tre saisie par notre pense que

comme

possible Dieu et que nous devons croire de


tante
:

plus cons-

existendi ralione,

quam,

et si verbis

exprimere vix possufideni illastrata


.

mas, possibilem tanien esse Deo cogilatione per


asseqai possiimas
et

constaniissiine credere
oii

debenms

La
saisir

cl

de cette vue

notre raison claire par

la

foi

peut
le

comme

possible Dieu, ce

mode

d'exister qui fait

que

mme Sauveur Jsus-Christ demeurant toujours


du Pre dans
les cieux, selon le

assis la droite

mode

naturel d'exister, se trouve

nanmoins prsent pour nous sacramentellement, par sa substance, en une foule d'autres lieux sur la terre o se clbre nous a t donne par saint Thomas. Elle est l'Eucharistie,

dans dans

le

concept de transsubstantiation,
entre
la

tel

qu'il l'a dfini; et


localis
le

la distinction

prsence par mode de corps

ou

limit, selon ses

dimensions, aux dimensions du lieu qui

contient, et la prsence par

mode de

substcmce, qui, de soi, fait


lors,
le

abstraction

du

lieu

ou des dimensions. Ds
selon sa prsence par

Christ

demeurera dans

le ciel,

mode de corps
et,

localis, sans avoir,

de ce chef, aucun rapport aux dimensions


les

du
de
par

lieu
la

se

trouvent

espces sacramentelles;
il

en vertu

transsubstantiation,

acquerra un rapport de prsence


les

mode de

substance, avec tous les lieux o se trouveront


l'inslant
la

espces sacramentelles, espces est change en

mme

la

substance de ces
le

sienne, conservera ce rapport tout

temps que ces espces sacramentelles demeureront,

et cessera

d'avoir ce rapport aussitt que ces tispces disparatront.

Q. LXXVI.

MODE DONT LK CIIHIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


l'article 7

IQ

Mais ceci nous amne


saint
est

de

la

question prsente, o
le

Thomas

va

commencer

traiter

du mode dont
et le

Christ

dans ce sacrement, en tant que ce mode

Christ ainsi

contenu dans ce sacrement peuvent former


naissances. Si, en
la

l'objet de

nos conva

efet, la

question, telle que saint

Thomas

poser, parat plus restreinte, en ralit cependant elle dborde

ce cadre et

nous allons voir qu'elle

un sens beaucoup plus


fait

large et plus tendu.

Relativement au

d'apercevoir

le

corps du Christ selon qu'il est dans ce sacrement, saint Tho-

mas

se

demande deux choses

premirement,
il

si

ce fait est

possible; deuximement,

comment
de
l'article

faut expliquer ce qu'on

rapporte de quelques saints


est possible. C'est l'objet

ce sujet.

Et,

d'abord,

si le fait

qui suit.

Article VII.
Si le corps

du

Christ, selon qu'il est

peut tre vu par quelque il, tout

dans ce sacrement, le moins glorifi?

Les trois objections procdent en prenant

le

mot

il dans son

sens propre. Elles l'entendent seulement de l'il corporel. Et


elles
est

essayent de prouver que

le

corps du Christ, selon qu'il

dans ce sacrement, peut


tre

vu par quelque il
glorifi
.

ainsi

entendu,

tout le
u

moins par un il

La pre-

mire dit que

notre il est

empch de

voir le corps

du

Christ existant dans ce sacrement cause des espces sacra-

mentelles qui l'entourent

comme

d'un voile. Or, l'il glorifi

ne peut tre empch par rien de voir n'importe quels corps


selon qu'ils sont.

Donc

l'il glorifi
.

peut voir

le

coips du Christ

selon qu'il est dans ce sacrement

La seconde objection en

appelle ce que les corps glorieux des saints seront conji-

gars au corps de clart du Christ


piens, ch.
qu'il est

comme
la

il

est dit

aux

Philip-

(v. 21).

Or, l'il

du Christ
le

se voit

lui-mme selon
raison, n'im-

dans ce sacrement. Donc, par


observer que
:

mme
.

porte quel autre il glorifi peut

voir

la

La troisime
rsurrection,
l'i

objection
XNIll.

fait

les saints, lors


L'Eucliaristie.

do

Les Hacremenls

iqA

somme thologique.

seront gaux aux anges,


(v. 36).

comme
le

il

est dit

en saint Luc, ch. xx

Or, les anges voient

corps da Christ selon qu'il est


les

dans ce sacrement; puisque


rendre

mme
le

dmons ont

t trouvs

hommage
.

ce

sacrement

et le

redouter. Donc, par la

mme

raison, l'il glorifi peut

voir selon qu'il est dans ce

sacrement

L'argument sed contra dclare qu'


le

((

il

n'est rien, qui, tant

mme,

puisse tre vu par

le

mme

sous des apparences diverChrist selon qu'il est en


d'Isae,

ses.

Or, l'il glorifi voit toujours

le

sa

propre apparence; conformment celte parole


17)
:

ch. XXXIII (v.

Ils

verront
le

le

Roi dans sa beaut.

Donc

il

semble

qu'il

ne voit pas
.

Christ selon qu'il est sous l'appa-

rence de ce sacrement
l'occasion

On remarquera une
l'identit

fois

de plus,

de cet argument sed contra, combien est absolue,


substantielle et
la fois, in
oii se

dans

la

pense de saint Thomas,

numrique du corps du Christ, se trouvant tout


sua specie, au
contrent
ciel, et,

sub specie sacramenti, partout

ren-

les espces eucharistiques.


l'article, saint

Au
est

corps de

Thomas nous

avertit

que

l'il

double

ou peut

se

prendre en un double sens;


dit; et l'il intellectuel,

savoir,

l'il corporel,

proprement
similitude

qui se dit

par

mode de

ou d'une faon mtaphorique.


il

S'il s'agit

de l'il corporel,

faut dire qu'

il

n'est

aucun

il corporel, qui puisse voir

le

corps du Christ, selon qu'il se


le

trouve dans ce sacrement.


est

D'abord, parce que

corps qui

vu

agit sur le milieu par ses accidents. Or, les accidents

du

corps du Christ sont dans ce sacrement par l'entremise de la

substance

de

telle sorte

que

les

accidents du corps

du Christ
le

n'ont pas de rapport immdiat ni ce sacrement, ni aux corps

qui l'entourent.

11

suit de l qu'ils

ne peuvent pas agir sur

milieu, de faon pouvoii- tre vus par

un il corporel.
haut
(art.

Une seconde
ad
.7"'";

raison est que,

comme

il

a t dit plus

art. 3), le

corps du Christ est dans ce sacrement par


la

mode

de substance. Or,

substance, en tant que

telle,

n'est

point visible l'il corporel, ni n'est soumise un sens quel-

conque, non pas

mme

l'imagination,
lu

mais

la
il

seule intelest dit

ligence, dont l'objet est ce (juest

chose,

comme

au

Q. LXXVI.

MODE

DO.NT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


vir, n.
le

IqB
suit

livre III de

l'Ame (ch.

de

S.

Th.,

le. ii).

D'o
le

il

qu'

proprement

parler,

corps du Christ, selon

mode
le

d'tre qu'il a

dans ce sacrement, ne peut tre peru ni par

sens, ni par l'imagination,


est

mais par

la

seule intelligence, qui


il

appele l'il spiiituel.

Toutefois,

est

peru diverseeffet, le

ment par
d'tre

les diverses intelligences.


le

Comme, en

mode

dont
il

Christ est dans ce sacrement est tout

fait sur-

naturel,

est,

de

soi, visible

l'il surnaturel,

qui est l'il

divin

et,

par suite, l'inlelligence batifie de l'ange ou de


la

l'homme, qui, participant


divine. L'inlelligence de

clart de

l'intelligence di^ine,

voit les choses qui sont surnaturelles par la vision de l'essence

l'homme

viateur ne peut le voir que

par

la

foi

comme

toutes les autres choses

proprement

sur-

naturelles.

L'intelligence anglique, elle-mme,


sufft

dans l'ordre dans

de ses facults naturelles, ne


les

pas

le voir. El, aussi bien,

dmons ne peuvent
que par

voir, par l'intelligence, le Christ


la
foi,
a

ce sacrement,

laquelle

ils

n'adhrent point
si11

par une volont

bonne,

mais parce que l'vidence des


dit,

gnes
(v.

les

convainc, selon qu'il est

en saint Jacques, ch.


.

19),

que

les

dmons

croient et tremblent

Nous voyons, par

cette

seconde partie du corps du

l'article,

combien

l'objet

du mystre de

l'Eucharistie est lev au-dessus


Il

de toute connaissance naturelle.

est

seulement proportionn

l'Intelligence divine. Nulle intelligence cre,

non pas

mme
Il

l'intelligence anglique ne peut, d'elle-mme, l'atteindre.


a

n'y
ait

donc pas

nous tonner que notre pauvre entendement

tant de peine s'en faire


qu'il se trouve

une ide. Il a d'autant plus de peine constamment embarrass par mille fantmes
et s'efforant,

venus de l'imagination

bien qu'un

tel

objet soit

tout fait en dehors de leur sphre, de se reprsenter ce

myssi

tre l'instar de leurs autres perceptions sensibles. Mais,

nous ne pouvons nous former une ide positive de ce mystre,


si,

depuis

la

transsubstantiation jusqu'aux
est

dernires

consquences qui en dcoulent, tout

mystre pour nous, du

moins en acceptant
nos pas
et

cette transsubstantiation telle

que nous
rien,

l'avons admise, nous avons pu, sans jamais avoir revenir sur

sans jamais nous contredire,

montrer que

196

SOMME THOLOGIQ.
celle Iranssubslanlialion el
les

dans

dans

ses

consquences, n'tait

en opposition formelle avec

donnes de noire raison. Bien

plus, par la suite admirable qui se remarquait dans ce mystre,

par

le lien troit

qui unissait entre eux tous les points de ce

dogme, par l'harmonie qui rglait toutes ses parties, notre laison prouvait une sorte de repos qui sans tre celui de la pleine lumire, ne laissait pas que d'avoir quelque chose de trs apaisant pour l'intelligence.

On aura remarqu Thomas dans le corps


cette

la

premire raison
par saint Thomas,

donne par
lire.

saint

d'article
ici

que nous venons de


le

Grce

raison,

donne

corps du Christ

nous apparat avec un caractre d'admirable inviolabilit dans


ce divin sacrement de l'Eucharistie. Nul corps ne peut

tomber

sous l'action d'un autre corps,


l'entremise de ses accidents
:

si

ce n'est en

raison ou par

c'est
la

en raison des accidents et

par eux que nous atteignons


pas vrai. Puis donc que
le

substance; mais l'inverse n'est

corps du Christ n'est pas dans ce


il

sacrement en raison de
ncessit qu'il est

ses accidents,

en rsulte de toute
atteintes et

absolument en dehors de nos

que

nulle action ne saurait jamais lui nuire. Ceci est trs prcieux

pour rassurer

les

mes

fidles

que troubleraient

les

profanala

tions dont la divine Eucharistie est quelquefois l'objet de

part des mchants.

par

Il

en rsulte encore que

les

organes du
par

corps du Christ, selon qu'il est dans ce sacrement, ne sont


point affects
ni
les

espces

sacramentelles,

ni

le

milieu qui entoure ces espces, ni par rien de ce qui peut se


trouver dans ce milieu.
got,

Sa vue, son oue, son odorat, son

son toucher n'ont aucune relation directe avec toutes


consquent, n'en sont nullement impres-

ces choses, et, par

sionns.

L'ad

primam

est

en conformit parfaite avec


Il

la rflexion

que

nous venons de formuler.


sacrement

nous apprend

rduire sa vraie
le

valeur l'expression qui consiste montrer

Christ dans ce

comme

voiU^

par

les
le

espces sacramentelles. Si Ton

voulait signifier, par


les

l,

que

corps du Christ est cach par

espces sacramentelles

comme

par un voile,

et

qu'en sou-

levant ou en cartant ce voile, on pourrait le voir

comme on

Q. LXXVI.

iMODt;

DO.M LE CHKIST EXISTE DANS CE SaCUEMEiNT.


le

197

peut voir une statue quand on enlve


l'expression ne serait pas vraie.

voile qui la cachait,

En l'entendant ainsi, on serait si on entend signifier, le par cette expression image, que le corps du Christ n'tant sous les espces sacramentelles que par mode de substance, il ne saurait tomber sous nos yeux, dans ce sens l'expression est
jouet de sa propre imagination. Mais,
exacte. Seulement,
trer l'objection
il

ne s'ensuit pas,

comme

voulait

le

monl'il

ne distinguant pas ces divers sens, que


glorifi puisse apercevoir le corps

d'un corps

mme

du Christ

selon qu'il est dans ce sacrement.


saint

tt

Notre il corporel, dit

Thomas, par les espces sacramentelles est empch de voir le corps du Christ existant sous elles non pas seulement
par

mode de chose qui recouvre sommes empchs de voir ce qui

qui cache,

comme

nous

est recouvert d'un voile corle

porel quelconque; mais parce que

corps du Christ n'a point

de rapport au milieu qui entoure ce sacrement par l'entre-

mise de

ses accidents propres,


.
a

mais par l'entremise des espces


l'il corporel

sacramentelles

L'ad seciindam dclare que Christ


il

du Christ
le

voit

le

Lui-mme qui
le

existe sous ce sacrement;

mais cependant
Christ est sous
Et,

ne peut pas voir

mode lui-mme dont


d'un autre il
est

ce sacrement, lequel relve de l'intelligence.

toutefois,

il

n'en est pas de


l'il

mme

glorifi. C'est
:

qu'en

effet,

lui-mme du Christ

sous ce sacrement

et

en cela au-

cun autre il

glorifi n'est

en conformit avec dans

lui .

Par

rapport au corps du Christ, rien absolument n'est chang dans


ses accidents intrinsques ni
les

relations mutuelles des

diverses parties. C'est

ronnants, que

les

uniquement par rapport aux corps enviaccidents du corps du Christ ne jouent pas
Et voil pourquoi,
le

leur rle propre d'accidents.

comme

nul

autre il

corporel

n'est

dans

corps du Christ, mais que

tous, quels qu'ils soient,

sont compars au corps du Christ


il

comme
tre

quelque chose d'extrinsque,


corporel,

en lsulle que nul aude


la

il

non pas

mme

celui

Bienheureuse

Vierge, ne peut voir le corps

ment. Et
dire qu'il

du Christ existant dans ce sacremme pour l'il corporel du Christ, on ne peut pas voie le mode dont le corps du Christ est dans ce sa-

igS

SOMME THOLOGIQUE.
est trs simple.

crement. La raison en

Le corps du Christ tant


il

dans ce sacrement par mode de substance,


cult de connatre

n'y a

que

la fa-

ou de voir dont
le

la

substance est l'objet proparlons. Or, l'in-

pre qui puisse atteindre

mode dont nous

telligence seule peut atteindre les substances;

nullement

l'il

corporel,

Vad

tertiiim fait

observer que l'ange bon ou mauvais ne

peut pas voir quelque chose de l'il corporel, mais seulement de l'il spirituel.
son,
cle).

Et,

par suite,

il

n'y a pas similitude de rai

comme

il

ressort de ce qui a t dit

(au corps de l'arti-

la

On ne

peut pas argumenter de ce qui convient aux an-

ges, soit naturellement soit surnaturellement,

pour conclure

que
est

mme

chose convienne aux saints ressuscites, en ce qui

du point qui nous occupe. Ce sont deux domaines compldistincts.


Il

tement
s'agit

D'un

ct,

il

s'agit

d'esprits;

de l'autre,
parit.

il

de corps.

ne saurait donc y avoir aucune


est

Le corps du Christ, selon qu'il

dans ce sacrement, ne

saurait tre

vu par un
lors,

il corporel,
faits

mme

glorifi.
lit

Que
et

penser, ds

de ces

merveilleux, qu'on

parfois

dans certaines vies de


qui se prsentent

saints,

ou dans

l'histoire

de l'Eglise,

comme
ce

des apparitions miraculeuses

du corps

du Christ dans
qu'on

sacrement. C'est parfois un petit enfant

dit avoir aperu,

ou bien une apparence de chair hule

maine, ou encore du sang. Tout


apparition de
la

monde

connat

la

fameuse

Sainle-Chapelle, rendue clbre par

le

mot de

saint Louis. Et, de nos jours encore, certains faits de ce genre


se seraient produits.

Que devons-nous en penser;


les

et

dans quels

rapports tout cela se trouve-t-il avec la vrit du corps et du

sang du Christ prsents sous

espces sacramentelles. Saint


l'article

Thomas
suit, le

s'en enquiert et va
la

nous rpondre dans

qui

dernier de

question prsente.

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACRNMENT.

199

Article VIII.
Si,

quand, dans ce sacrement apparat miraculeusement de chair ou un enfant, le corps du Christ est l vritablement ?
la

Trois objections veulent prouver que

lorsque apparat michair ou

raculeusement, dans ce sacrement, de


le

la

un

enfant,
fait

Christ n'est plus


(I

vritablement

la

La premire

ob-

server que

le

corps du Christ cesse d'tre dans ce sacrement,


les

lorsque cessent d'tre


t dit (art. 6). Or,
les

espces sacramentelles, ainsi qu'il a

quand apparat de
l

chair ou un enfant,

espces sacramentelles cessent d'tre.

Donc

le

corps du

Christ n'est point


dclare que
l
c

vritablement
oij se

La seconde objection
il

partout

trouve

le

corps du Christ, ou

est

sous son aspect propre, ou sous l'aspect du sacrement. Or,


telles

quand de
le

apparitions se produisent,
l

il

est

manifeste que
:

Christ n'est point


le

sous son aspect propre

parce que,

dans ce sacrement,

Christ tout entier est contenu, qui dela

meure intgralement dans


au
ciel; alors que,

forme dans laquelle

II

est

mont

cependant, ce qui apparat miraculeusement


est

dans ce sacrement,
et parfois

vu parfois

comme un morceau
Il

de chair,
le

comme un
l

petit enfant.

est

manifeste aussi que

Christ n'est point

sous l'aspect du sacrement, qui est

l'as-

pect du pain et du vin.


n'est l en

Donc
.

il

semble que

le

corps du Christ

aucune manire
le

La troisime objection rapd'tre

pelle

que

((

corps du Christ

commence
i

dans ce sacrela

ment par
Or,
In

la

conscration

et la

conversion
;

ou

transsubset suiv.).

tantiation,

comme
le

il

a t dit (art.

q. 75, art. 2

chair ou

pas t
vrai

sang qui apparaissent miraculeusement n'ont consacrs, ni ils ne sont changs au vrai corps et au
se trouve pas le
le

sang du Christ. Donc sous ces espces ne


sang du Christ
.sr*^/

corps et

L'argument

conlra en appelle ce que,

dans

le

cas de

ces ap|)arilions,
le

on continue de rendre

ce qui apparat ainsi

mme

cullc (|u'on rendait auparavant. Et cela ne se ferait

200
pas,
si

SOMME THOLOGIQUE.
n'tait

point

vritablement

le Christ,

qui nous ren-

dons

le

culte de latrie.
le

Donc,

mme quand
le

ces apparitions se
.

produisent,

Christ est sous


l'article

sacrement

Le corps de

va nous fournir un bel exemple de disles

cussion philosophique et thologique s'exerant sur


nes de
faits

don-

merveilleux ou extraordinaires.
u

Saint

Thomas

commence
que
se

par nous avertir que

c'est

d'une double manire

produisent ces sortes d'apparitions, o, parfois, est vu,


la chair,

dans ce sacrement, de faon miraculeuse, du sang, de

ou aussi un

petit enfant. Parfois,

en

effet, cela

se

produit du

ct de ceux qui voient, dont les yeux sont modifis d'une


dification telle

mola

que

s'ils

voyaient expressment au dehors de

ou du sang, ou un enfant, sans que pourtant aucune modification se soit produite du ct du sacrement El ceci parat
chair,

avoir lieu,

quand

il

en

est

un qui

voit ainsi l'apparence de la


les

chair ou d'un enfant, tandis que

autres continuent de voir,


;

comme
voit,

auparavant, l'aspect du pain

ou encore

si

le

mme
et,

aprs, l'aspect

un moment, l'aspect de la chair ou d'un enfant, du pain. Et, toutefois, il n'y a point l de

d-

ception,

comme

il

arrive dans les prestiges des magiciens

ou

des prestidigitateurs; parce que cette apparence est forme

par Dieu dans l'il du sujet en vue d'une vrit reprsenter,


c'est--dire

pour manifester que vritablement


C'est ainsi,

le

corps du

Christ est sous ce sacrement.

du

reste,

que

le

Christ Lui-mme, sans qu'il y eut aucune dception, apparut

sous une autre forme aux disciples qui allaient


Saint

Emmas.
dont

Augustin
{\'\\
.

dit,
II,

en

effet,

dans son

livre
si

Des Questions
la JicUoii

de

l"

vanjUe

question dernire), que

nous nous servons a pour bul de

signifier quelque chose, ce n'est


la

pas un mensonge, mais une figure de

vrit.

Et,

parce que

dans

le

cas dont

ment du

ct

nous parlons du sacrement, il

il

ne se produit aucun changemanifeste que


le

est

Christ ne
apparition

cesse pas d'tre dans ce sacrement, (juand


se produit.
c(

une

telle

D'autres

fois,

l'apparition a lieu

non pas seulement a\ec


semble
qu'il

une irnmutation du ct de ceux qui voient, mais parce que


l'aspect qui est

vu existe rellement au dehors.

11

Q. LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


il

201

en est ainsi quand tous voient l'aspect dont


n'est point le fait

s'agit; et

que ce

d'un moment, mais que


cas,
il

la

chose dure pen-

dant un long temps. Dans ce

en est qui disent que ce


Christ. Et
il

qu'on voit

est l'aspect vritable

du corps du
le

n'em-

pche que parfois ce n'est pas

Christ tout entier qui est vu,


n'est pas

mais une partie de

la

chair; ou aussi qu'il

vu sous
qu'il

l'aspect de la jeunesse,
est

mais sous celui d'un enfant, parce

au pouvoir du corps glorieux,


(cf.

comme nous
ad
5"'"),

le

dirons plus

loin

Supplment, q. 85,

art. 2,

d'tre

vu par

l'il

non
loin.

glorifi

ou selon

le tout,

ou en

partie, et sous son aspect

propre ou sous un aspect tranger,

comme

il

sera dit plus

Mais
le

ceci ne parat pas convenir.

D'abord, parce

que

corps du Christ ne peut tre vu sous son aspect propre


11

qu'en un seul lieu o

se

trouve contenu et limit. Aussi

bien, ds l qu'il est vu sous son aspect propre et qu'il est

ador dans

le ciel. Il n'est

pas vu sous son aspect propre dans


lieu,

ce sacrement.

En
le

second
il

parce que

le

corps glorieux

qui apparat
il

comme

veut, aprs l'apparition disparat

comme
Or

veut;

et c'est ainsi qu'il est dit,

en saint Luc, chapitre derdisciples.

nier (v. 01), que

Seigneur disparut aux yeux des

ce qui apparat, dans ce sacrement, sous l'aspect de chair, de-

meure longtemps. Bien plus, on lit que cela a t renferm, et, sur le conseil de nombreux vques, conserv dans le ciboire. Chose qu'on ne peut absolument pas supposer au sujet du Christ
selon son aspect propre.

Et c'est pourquoi

il

faut dire

que

les

dimensions prc-

dentes demeurant toujours,


certaine

il se produit miraculeusement une immutation des autres accidents, comme la figure, la

couleur
voie de

de mme nature, en telle manire que l'on du sang, ou un enfant. Et, comme il a t dit [)rcdemmcnt, ce n'est point l une dception parce que cela
et le reste
la chaii-,
;

se fait

en figure d'une certaine vrit, savoir pour montrer,

parcelle apparition miraculeuse, que se trouve vritablement,

dans ce sacrement,

le
{([.

le

corps

et le

sang du Christ.

que les dimensions demeurant, qui sont fondement des autres accidents, comme il sera dit plus loin
l'on voit

Par o

97, art. 2), le corps

du Christ demeure vritablement dans

202
ce sacrement
,

SOMME TH^OLOGIQUE.

mme
ct

sous

le

quand ces sortes d'apparitions se produisent, mode qui suppose un changement extrieur du

du sacrement. L'ad primam prcise que mme


sans que rien soit chang

avec ces sortes d'appari

tions, les espces sacramentelles


et

demeurent, parfois totalement


en elles-mmes,
et,

les autres

fois,

selon ce quil y a de principal en elles, ainsi qu'il a t

dit (au corps de l'article).

L'ad secundum rpond en redisant que


paritions,

((

dans ces sortes d'apl'article),

comme
au

il

a t dit (au
o

corps de

n'est pas
et

vu

l'aspect propre
le voit

du Christ
;

selon qu'il est en

Lui-mme
est

qu'on
soit

ciel

<

mais un aspect miraculeux

form
les

dans

les

yeux de ceux qui regardent,

soit aussi
il

dans

dimensions sacramentelles elles-mmes,


(au corps de l'article).

comme

a t dit

L'ad lertiam redit aussi que

les

dimensions du pain

et

du

vin consacr demeurent,


leur sujet,

un changement miraculeux

se faisant,

quant aux autres accidents,

ainsi qu'il a t dit

(au corps de l'article).

La doctrine formule dans ces rponses et aussi la fin du corps de l'article nous apparatra mieux, quand nous aurons

vu la question suivante oii saint Thomas va examiner prcisment ce qui a trait aux accidents eucharistiques considrs en eux-mmes. Cette question est la dernire qui nous reste tudier au sujet de la matire du sacrement de l'Eucharistie.

Aprs avoir

trait

de cette matire prise en elle-mme


;

(q. 7/1),

nous l'avons considre en tant que consacre et, comme consacre, nous avons vu, d'abord, ce qui se passait en elle,
sous
tait
le

coup de

la

conscration

(q. 75)

puis, ce qu'il en rsul-

pour Celui qui, en vertu de la conscration, se trouvait dsormais en elle (q. 76). Nous devons maintenant considrer
l'tat

ou

les

conditions de ce qui demeure de cette matire

ainsi consacre.
le

coup de

la

question 76, que, sous conscration, tout ce qui constituait la matire

Nous avons vu, dans

la

du sacrement de l'Eucharistie, parler de la substance de cette matire, tait chang au corps ou au ;ang du Christ, et que

Q.

LXXVI.

MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.


les accidents
la

2o3

demeuraient, seuls,
l'tat

de cette matire. C'est donc


la

ou

condition de ces accidents demeurant ainsi aprs

conscration, que nous devons maintenant considrer. C'est


l'objet

de

la

question suivante.

QUESTION LXXVII
DES ACCIDENTS QUI DEMEURENT DANS CE SACREMENT

Cette question
i^

comprend huit

articles

Si les

accidents qui demeurent sont sans sujet

.*

2" Si la

quantit dimensive est

le sujet

des autres accidents

3 Si ces sortes

d'accidents peuvent changer quelque corps extrin-

Ix"

6"
7" 8

sque ? peuvent se corrompre? Si d'eux quelque chose peut s'engendrer? S'ils peuvent nourrir? De la fraction du pain consacr. Si au vin consacr quelque chose peut se mlanger?
S'ils

De ces huit articles, les deux premiers traitent des accidents du pain et du vin quant Vlre; les six autres, quant Vagir Quant l'tre premirement, d'une faon abou diU plir. solue (art. i); deuximement, d'une faon relative, ou plutt

comparative des divers accidents entre eux


d'une faon absolue. C'est l'objet de

(art. 2).

Et d'abord,

l'article

premier.

Article Premier.
Si les accidents demeurent,

dans ce sacrement, sans sujet?

Quatre objections veulent prouver que

((

les

accidents ne de-

meurent dclare que

pas,
c

dans ce sacrement, sans sujet


rien de
vrit. Or,

La premire
tre

dsordonn ou de trompeur ne doit


la

dans ce sacrement de
nature. El

que des accidents soient une certaine trompela

sans sujet est contre l'ordre des choses que Dieu a tabli dans
la
e\i\

parat aussi tourner-


les

rie,

attendu (jue

accidents sont les signes de

nature du

Q. LXXVII.

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.


les accidents

200

sujet.

Donc, dans ce sacrement,


)).

ne sont pas sans ne peut pas se


chose soit sla dfini-

sujet
faire,

La seconde objection
par miracle, que

dit qu'

il

mme

la dfinition

dune

pare de cette chose; ou qu' une chose convienne


tion d'une autre chose
:

par exemple, que l'homme, demeurant


raison.
11

homme,
que
les

soit

un animal sans
le

s'ensuivrait, en effet,
:

contradictoires seraient simullanment

car
il

la Dfini-

tion est ce

que

nom

de

la

chose

signifie,

comme

est dit

au

livre IV des Mtaphysiques (de S. Th.,

le.

iG; Did., liv. III,

ch.

VII,

n. 9). Or, la dfinition

de l'accident appartient quil

soit sans sujet; et la dfinition


siste

de

la

substance, qu'elle sub-

par

soi,

non en un

sujet.

Donc,

mme
fait

par miracle,

il

ne

se

peut pas
.

faire

que, dans ce sacrement,

les

accidents soient

sans sujet

La troisime objection

observer que

l'ac-

cident tire son individuation

du

sujet. Si

donc

les

accidents

demeurent, dans ce sacrement, sans


dividus,

sujet, ils
est

ne seront pas in-

mais universels. Ce qui


ils

manifestement faux;
argu de ce que

parce que, ds lors,


intelligibles
.

ne seraient plus sensibles mais seulement


a

La quatrime objection
la

les

accidents, par la conscration de ce sacrement, ne deviennent

point composs. Or, avant


poss
:

conscration,

ils

n'taient pas

com-

ni de matire et de

forme

comme
il

la

substance corpo-

relle; ni
et d'tre,

de ce qui
le

est et

de ce par quoi

est ,

ou d'essence
la

comme
ils

suppt qui subsiste.

Donc, aprs

con-

scration,
ces

ne sont pas composs de l'une ou de l'autre de


ceci est

deux manires. Et

un inconvnient. Car
que
les

il

s'ensui-

vrait qu'ils seraient plus simples

anges, alors que ces


sensible.

accidents

demeurent cependant quelque chose de

Donc

les

accidents ne demeurent pas, dans ce sacrement, sans

sujet .

L'argument sed contra en appelle


dit,
et

ce

que

saint Grgoire

dans une homlie de Pques (ou plutt Lanfranc, Du corps


les

du sang du Seigneur, ch. xx), que


les

espces sacramentelles
,

sont

vocables de ces choses qui furent auparavant

savoir
et

le

pain

et le vin.

VA ainsi, puisque la substance


il

du pain

du vin

ne demeure pas,
sujet
.

semble que ces sortes d'espces sont sans

206

SOMME THOLOGIQUE.
corps de
l'article, saint

Au

Thomas
la

constate que

les acci-

dents du pain

et

du vin que nous


sujet,

saisissons, par les sens, de-

ineurer dans ce sacrement aprs

conscration, ne sont pas,


et

comme
Ni,

dans leur

dans

la

substance du pain

du vin
2).

qui ne demeure pas, ainsi qu'il a t vu plus haut (q. 76, art.

non

plus, dans la

forme substantielle
de ces accidents,
.

du pain
il

qui ne

demeure pas

{Ibld., art. 6); et,

demeurerait-elle,

serait

imposle

sible qu'elle soit sujet

comme on
Il

voit

par Boce, au
aussi

livre de la Trinit {Viv

1,

ch. n).

est
la

manifeste

que

ces sortes d'accidents ne sont pas


et

dans

substance

du sang du Christ comme dans leur sujet. La substance du corps humain, en effet, ne peut, en aucune ma-

du corps

nire, tre affect de ces sortes d'accidents


sible,

et

il

n'est pas pos-

non

plus,

que

le

corps du Christ, tant glorieux et im-

passible, soit altr l'effet de recevoir ces sortes de qualits .

Tout en constatant
l'air

et

en reconnaissant cela,

il

en est qui

disent que ces accidents se trouvent,

comme

en un sujet, dans

Mais dclare saint Thomas, cela, non n'est pas de plus, ne peut pas tre. D'abord, parce que nature recevoir ces sortes d'accidents. Secondement, parce
environnant.
^

l'air

ces sortes d'accidents ne sont pas

l'air se

trouve. Bien plus,

au mouvement de ces espces,


ment, parce que
autre
,
les

l'air

est chass.

Troisimeque
le

accidents ne passent pas d'an sujet en un

selon que

s'en explique

Boce dans son Commentaire


I;

sur

les

Catgories d'Aristote, livre

de

telle sorte

mme
que du
leslant

accident numrique qui fut d'abord dans un sujet soit

ensuite en

un

autre. L'accident, en effet, a son unit


il

numri-

sujet 011

se trouve.
le

Il

n'est
il

donc pas possible que


dans ce sujet

numriquement
dans cet autre

mme,

soit tantt

et tantt
l'air,

sujet.

Quatrimement, parce que


il

n'tant pas dpouill de ses propres accidents,

aurait

tout ensemble ses propres accidents et ces accidents trangers.

les

On ne peut
de
la

d'ailleurs

pas dire que cela se fasse miracula

leusement par

la

vertu de

conscration; parce que


et

les

paro-

conscration ne signifient pas cela;

elles

ne font

que ce
(t

qu'elles signifient.
reste

II

donc

conclut saint Thomas,

que

les

accidents,

Q.

LXXVlI.

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.

207

dans ce sacrement, demeurent sans


la

sujet. Or, cela, ajoute-t-il,

vertu divine peut


la la

le faire.

Ds

l,

en

effet,

que

l'effet

dpend

de
est

cause premire plus que de cause premire de


la

la

cause seconde. Dieu, qui


et

substance

de l'accident, peut,
aprs qu'a
le

par sa vertu infinie, conserver dans


t enleve la

l'tre l'accident
la

substance qui

tait
II

cause propre

conser-

vant dans

l'tre;

comme

aussi

peut produire sans


:

les

causes

naturelles les autres effets des causes naturelles


qu'il

c'est ainsi

forma

le la

corps

bumain

du Christ

dans

le sein

de

la

Vierge, sans

vertu sminale de l'homme

(Hymne

des premi-

re vpres de la Nativit).

Cette raison est de toute vidence.

Elle ne souffre

aucune rplique.
apporte une belle distinction, qu'il faut soi-

Vad primam
gneusement

noter, entre ce qu'on pourrait appeler l'ordre


et

comla

mun
loi

ou ordinaire
de
le

un

certain ordre de privilge

ou d'excep-

tion.

Rien n'empcbe qu'une cbose soit ordonne selon


la

commune

nature

et

que

ce qui lui est contraire soit

ordonn selon
gles.

privilge spcial de la grce;

comme on

le

voit dans la rsurrection de morts

Mme

dans

les

ou dans la gurison d'aveuchoses humaines, certains avantages sont

concds quelques-uns, par un privilge spcial, en dehors


de
la loi

commune.
de
la

Et c'est ainsi que contrairement l'ordre


oii

commun

nature,

l'accident est dans

un
les

sujet, ici,

par

une raison

spciale, selon l'ordre de la grce, les accidents se

trouvent, dans ce sacrement, sans sujet, pour

raisons don-

nes plus haut

(q. 75, art. 5).


Il

Vad

secunduni est d'une importance extrme.

formule

un point de doctrine qui claire des plus vives clarts le domaine de la raison philosophique en ce qu'elle a de plus dlicat et

de plus profond.

L'tre n'tant

d'tre,

mais dominant tous


de

les

un genre genres qui n'en sont que des


pas

participations diverses, cela


tre l'essence soit
la

mme

qui

est d'tre,

ne peut pas
.

substance soit de
les

l'accident
a

L'tre

actue les essences, mais ne


tion
))

constitue pas.

Donc
:

la

dfini-

donnant

l'essence de la substance n'est pas

ce qui est
l'es-

par

soi sans sujet; ni,

non
,

plus, la dfinition

donnant

sence

de l'accident

pour autant que l'accident peut avoir

2o8

SOMME THOLOGIQUE.
et

une essence
n'est

une

dfiiiilion

ce qai est dans

un sujet

Ce

pas

ainsi qu'il
Il
il

faut s'exprimer en rigueur de

langage

pliilosophique.

faut dire

que

a la

quiddit ou l'essence
la

de

la

substance

convient d'avoir f tre non dans un sujet; et

quiddit ou l'essence de

l'accident

// il

convient d'avoir l'tre


n'est pas

dans un

sujet. Or,

dans ce sacrement,
vertu de leur essence

donn aux

accidents qu'en

ils

soient sans sujet;

ceci leur convient par la vertu divine qui les soutient et les

conserve miraculeusement
de
la

dans

l'tie

supplant
ils

le

rle

substance disparue.

Et c'est pourquoi,

ne cessent
la

pas d'tre des accidents ;


rie

ils

ne passent point dans


l'accident

catgo-

de

la

substance,
:

c^

La dfinition de

n'est point

spare d'eux
ce quoi
il

elle leur

convient toujours. Us sont toujours

convient, par nature, d'tre dans

un
ils

sujet;

bien

que, dans l'ordre surnaturel des sacrements,

se trouvent,

en

fait,

par un miracle de

la

toute-puissance de Dieu, en de

hors de tout sujet. Par o l'on voit que


substance ne leur convient pas
.

la

dfinition de la

Et donc
se

la difficult

formi-

dable que soulevait l'objection


rsolue.

trouve

merveilleusement

Vad
acquis
Et

tertium fait observer


l'tre

que
la

ces sortes d'accidents avaient


et

individuel dans

substance du pain
et

du

vin.

une

fois cette

substance change au corps


la

au sang du
substance

Christ, ces accidents demeurent, par


tre individu qu'ils avaient

vertu divine, dans cet


,

auparavant

lorsque

la

du pain
et

du vin tait l . Aussi bien ils sont particuliers sensibles , non universels et intelligibles, comme le vouet

lait l'objection.

Vad
la

qaartuni
et
si

complte
lumineuse,
et

toute cette admirable doctrine


u

si

profonde

Ces sortes d'accidents,


tait
l,

quand

substance du pain
l'tre,

du vin

n'avaient pas euxautres

mmes
c'tait

pas plus que ne l'ont


l'tre

les

accidents

leur

substance qui avait


la

par eux;
la

comme
l'tre.

la

neige est blanche par


tion, les accidents
il

blancheur. Mais, aprs

conscra-

eux-mmes qui demeurent ont


composs
d'tre et de

D'o
il

suit qu'ils sont

ce qui

est,

comme

a t dit,

dans

la

Premire Partie, au sujet des anges

(q. 5o,

Q. LXXVii.
art. 2,

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.


Et,

og

ad

5"'").

en plus,
u

ils

ont

la

composition

propre
.

la quantit, qui est celle

des parties quantitatives

Les accidents eucharistiques demeurent, aprs


tion, sans sujet.

la

conscra-

Ce sont

les

mmes

accidents de

la

substance
l,

qui

tait

l.

Mais, maintenant, cette substance n'est plus

portant ces accidents. Les accidents demeurent seuls. Et tandis que, auparavant, ce n'taient pas eux,

proprement

parler,

qui taient, mais la

substance qui taitpar eux, qu'ils taient seu-

lement des formes, des qualits, des modes d'tre, en raison desquels le pain et le vin pouvaient tre dits de telle quantit, de telle forme, de telle figure, de telle couleur, de telle saveur, maintenant
ils

ont

l'tre.

Il

n'y a plus quelque chose qui soit par

eux; ce sont eux-mmes qui sont.


tre

Mais

est-ce

au
les

mme

li-

que nous pouvons

et

devons dire cela de tous


le

accidents

eucharistiques.

Ou

faudrait-il

rserver plus spcialement

l'un d'entre eux, qui jouerait lui-mme, par rapport


tres, le rle

aux auest

de sujet.

C'est ce qu'il
l'objet

nous faut maintenant examiner.


qui
suit.

Et

tel

de

l'article

Article
Si,

11.

dans ce sacrement,

la

quantit dimensive du pain et du vin

est le sujet des autres accidents?

Quatre objections veulent prouver que dans ce sacrement,


la

quantit dimensive du pain et du vin n'est pas


.

le sujet

des

autres accidents
deiil

de

S.

La premire argu de ce que Vaccipas d'accident (Aristote, liv. IV des Mtaphysiques II a Did., livre 111, ch. iv). C'est, qu'en effet, auTh., le.
:
>.
;

cune forme ne peut


proprit de
la

tre sujet.
la

In

raison de sujet tant une

matire. Or,

quantit dimensive est un cerle

tain accident.

Donc

elle

ne peut pas tre

sujet d'autres acci-

dents
est

.).

La

seconde objection dit que


la

comme

la

quantit

individue par
Wlll.

substance, de
:

mme

aussi les autres ac'i

Les Sdvrcinenls

l.'liucliarislii'.

2l
cideiits.

SMME THEOLOGIQUfi.
Si

donc

la

quantit dimensive demeure


elle est

individue
conserve,

selon

l'tre

qui tait d'abord, dans lequel

par

la

mme
l'tre

raison les autres accidents demeurent individus


qu'ils avaient
la

selon

d'abord dans

la

substance.

Ils

ne

sont donc pas dans

quantit dimensive,

comme
>>.

dans leur

sujet, tout accident tant

individu par son sujet

la

La

troi-

sime objection
pain
et

fait

observer que parmi

les autres

accidents

du
le

du

vin, qui

demeurent,
ils

les

uns peroivent aussi

rare et le dense. Or,

ne peuvent pas tre dans


la

quantit
le

dimensive existant hors de


est ce qui a

matire. C'est qu'en effet

rare
et le

peu de matire sous de grandes dimensions;


au livre IV des Physiques (ch.

dense
sions,
S.

est ce

qui a beaucoup de matire sous de petites dimenil

comme
le.

est dit

ix;

de

Th.,

\[\).

Donc

il

semble que

la

quantit dimensive ne

peut pas tre

le

sujet des accidents qui

demeurent dans ce
la

sacrement

La quatrime objection en appelle ce que


quantit math-

la quantit

spare du sujet semble tre

matique, laquelle n'est point sujet des qualits sensibles. Puis

donc que
sensibles,

les
il

accidents qui demeurent dans ce sacrement sont

semble

qu'ils ne puissent pas tre,


la

dans ce sacre-

ment,

comme

dans leur sujet dans


la

quantit du pain et du
.

vin qui demeure aprs

conscration

L'argument sed contra dclare que


sibles qu'accidentellement,
elles se trouvent. Or, les qualits

les qualits

ne sont divi-

c'est--dire

en raison du sujet o

qui demeurent dans ce sacrela

ment sont

divises par la division de

quantit dimensive,

comme
le sujet

les

sens en tmoignent.

Donc

la

quantit dimensive est


.

des accidents qui demeurent dans ce sacrement


l'article, saint
les

Au corps de
saire de dire

Thomas

dclare qu'

<(

il

est nces-

que

autres accidents qui

demeurent dans
la

ce

sacrement, sont,
sive

comme dans leur sujet,

dans

quantit dimen-

du pain
si

hardie et

du vin qui demeure . nette, saint Tliomas donne


et

De

cette affirmation

trois

raisons, riches
est qu'il

d'aperus philosophiques.

La premire raison

tombe sous
tit

le

sens qu'il y a

une certaine tendue ou quanet,

colore et affecte des autres accidents;

le

en ces choses-l

qui constituent son domaine,

sens ne se trompe pas.

Q. LXXVII.

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.


est

211

Une seconde raison


est la

que

la

premire disposition de
:

la

matire
la

quantit dimensive

l'tre

matriel

a,

du ct de
l'tendue,

matire,

pour premier accident qui


;

l'aftecte,

les

dimensions

c'est,

du

reste,

pour
la

cela,

que Platon assigne


le

pour premires diffrences de


(cf.

matire,

grand

et le pelil

Aristote, Mtaphysiques, liv. I; de S. Th., le. ii). Et parce


le

que

premier sujet

est la

matire

rien n'tant au del

il

ou
que
la

au-dessous dans l'ordre du principe rceptif,

s'ensuit

tous les autres accidents se rfrent au sujet par l'entremise de


la

quantit dimensive

c'est ainsi

que
les

le

premier sujet de
,

couleur

est dit tre la surface;

en raison de quoi

ajoute saint
les

Thomas,

d'aucuns ont affirm que

dimensions taient
ch. v)

substances des corps, selon qu'il est

marqu au
Il,

livre III des

Mtaphysiques (de

S.
ici

Th.,

le.

i3; Did., liv.


et saint
,

cette

opinion, rappele

par Aristote

Thomas, devait
le

tre

reprise par Descaries. Et parce


teur,

que

poursuit

saint

Doc
il

quand

le sujet est

enlev, les accidents

demeurent
la

dans l'Eucharistie,
s'ensuit
tit

selon l'tre qu'ils avaient auparavant,

que tous

les

accidents demeurent fonds sur

quanle

dimensive.

La troisime
etlet,

raison est que le sujet tant

principe d'individuation pour les accidents


individus, en

il

ils

ne sont
tel sujet,

que parce

qu'ils se trouvent

dans

faut

que ce qu'on assigne


de

comme

sujet de certains acci-

dents, soit, d'une certaine manire, principe d'individuation.


Il

est,

en

effet,

la

raison de l'individu qu'il ne puisse pas


,

se

trouver en plusieurs. Et ceci


((

qu'un

tre

ne puisse pas

se

trouver en plusieurs,

se

produit d'une double manire.

D'abord, parce qu'il n'est pas de nature se trouver en quelque


chose.

De

cette sorte,

les

formes immatrielles spares, qui


arrive qu'une chose ne peut
la

subsistent par elles-mmes, sont aussi par elles-mmes indivi-

dues. D'une autre manire

il

pas tre en plusieurs,

de ce que

forme substantielle ou
est

accidentelle peut bien, par sa nature, tre en quelque cliose,

mais non en plusieurs


corps.

telle, cette
la

blancheur qui
matire est

dans ce

Au

sens du premier mode,

le

principe de

l'individuation pour toutes les formes qui


tantes,

ne sont pas subsis-

mais qui

sont inhrentes

un

sujet.

Ces formes,

l2

SOMME THEOLOGIQ.

en

effet,

pour ce qui
en

est

d'elles-mmes, tant de nature

tre
la

en quelque chose, ds
matire, qui
, fait,

que l'une
a

d'elles

est

reue dans

tant le premier sujet,

n'est pas

en
la

quelque autre chose,


sorte ,

ceci

qu'elle-mme existant de

dans

la

matire,

ne peut dj plus tre en un autre.


il

Au

sens du second mode,


la

faut dire

que

le

principe de l'indil,

viduation est

quantit dimensive. C'est par

en

effet,

qu'une chose
cette
les

est

de nature n'tre qu'en une seule chose, que en soi


la

chose

est indivise

et divise

ou spare
la
I

de toutes

autres choses. Or,


la

division convient
il

substance en
des Physiques

raison de
(ch.
tit
II,

quantit,
;

comme
S.

est dit
3).

au

livre

n. lo, i3

de

Th.,
est

le.

Et c'est pourquoi la quan-

dimensive elle-mme

un

certain principe d'individua-

tion

pour

ces sortes de formes,

pour autant que des formes


diverses parties de la matire.

diverses en

nombre se trouventen
:

De

vient que la quantit dimensive elle-mme a de soi


si

une

certaine individuation

bien que nous pouvons imaginer


espce diffrant par
la

plusieurs lignes de

mme

position, qui
:

rentre dans la dfinition de cette sorte de quantit

il

convient,

en

effet,

la

dimension qu'elle

soit

une quantit ayant une posii).

tion (Aristote, Catgories,


la

ch. iv, n.

Et c'est pour cela que

quantit dimensive peut plutt tre


.

le sujet

des autres acci-

dents, qu'inversement

Vad
soi
il
:

prirnum accorde que

l'accident par soi ne peut pas

tre le sujet

d'un autre accident, attendu qu'il n'est point par

ceci est le propre de la substance, d'tre


soi.

une nature qui


est

convient d'tre par

Mais selon qu'il

en un autre

comme

dans son

sujet,

un accident

est dit tre sujet


le sujet

d'un

autre pour autant qu'un accident est reu dans

par l'en-

tremise d'un autre

c'est ainsi

sujet de la couleur. Lors

que la surface est dite tre le donc qu' un accident il est donn,
soi,
il

miraculeusement, d'tre par


sujet d'un autre accident
.

peut aussi par soi tre

le

L'ad secunduin

fait

remarquer que
la

les

autres accidents,

mme

selon qu'ils taient dans


la

substance du pain, taient

individus par l'entremise de

quantit dimensive,

comme

il

a t dit (au corps de l'article). Et voil

pourquoi

c'est

plutt

Q.

LXWII.

ACCrDIi.NTS

DEMEURANT DANS CE SACREMENT.


le

2l3

la

quantit dimensive qui est

sujet des autres


>.

accidents

demeurant dans

ce sacrement, qu'inversement
le

L'ad terlium dit que

rare

ou

le dilat et le

dense sont

de certaines qualits qui sont dans

les

corps une consquence

de ce qu'ils ont beaucoup ou peu de matire sous leurs dimensions;

comme, du

reste,

tous
la

les

autres accidents sont

une
que,

consquence des principes de


la

substance. Et, de
la

mme

substance tant enleve, sont conservs, par


autres accidents; de
la

vertu divine,

les

mme,
le

la
les

matire tant enleve, sont


qualits qui sont

conserves, par

vertu divine,

une cons-

quence de

la

matire,

comme
a

rare et le dense .

L'ad quartum rpond que

la

quantit mathmatique ne
la

fait

pas abstraction de
sensible,
S.

la

matire intelligible, mais de

matire

comme

il

est dit

au

livre Vil des Mtaphysiques (de

Th.,

le.

lo; Did., liv. VI, ch. x, n. i3). Or, la matire est

dite sensible en raison de ce qu'elle est

soumise aux qualits


quantit dimensive
la

sensibles. Par

il

est

manifeste que

la

qui demeure, dans ce sacrement, sans sujet, n'est point


quantit mathmatique
.

Les accidents eucharistiques qui demeurent sans sujet, aprs


la

conscration, ne sont pourtant pas sans sujet, d'une faon

absolue.

Au

fond,

il

n'y a

que

la

quantit qui soit absolument


la

prive de sujet. Les autres accidents ont pour sujet

quantit

elle-mme.
soit

Il
;

n'y a plus
il

l,

sur l'autel, un quelque chose qui

tendu

mais

y a une certaine tendue qui est ronde,


le reste,

blanche, savoureuse, et

dont tmoignent nos sens.

Aprs avoir considr ce qu'il en


ques quant
leur tre,

est des accidents eucharistiles

nous devons maintenant

considrer

quant

leur agir

ou leur

ptir. C'est l'objet des six articles

qui

vont suivre.

D'abord, quant leur agir. C'est l'objet de

l'article suivant.

1
'4

SOMME THEOLOGIQUE.

Article
Si les espces qui

III.

demeurent dans ce sacrement peuvent

modifier quelque chose d'extrinsque ?

Trois objections veulent prouver que

les

espces qui de-

meurent
est

clans ce

sacrement ne peuvent point changer quelque


.

chose d'extrinsque

n.

La premire en appelle ce qu'


S.

il

prouv, au livre VII des Mtaphysiques (de


viii,

Th., le. 7;
la

Did., liv. VI, ch.

5),

que

les

formes qui sont dans


matire
:

matire sont produites par des formes qui sont aussi dans
matire et non par des formes hors de
la
,

la

comme
parce

sont les formes spares ou les formes pures

et cela,

que

le

semblable produit un semblable

soi . Il faut toujours


l'elTet

qu'il y ait

une certaine similitude entre


le

produit

et la

cause qui

produit.

Or, les espces sacramentelles sont des car elles

espces sans matire;

demeurent sans
i).

sujet,

ainsi

qu'on

le

voit par ce qui a t dit (art.


la

Donc

elles

ne peuvent

point changer

matire extrieure, en y introduisant une


fait

forme

La seconde objection

observer que

l'action

du
il

premier agent
est ncessaire

ou de l'agent principal
le

venant cesser,
:

que cesse

l'action de l'instrument

c'est ainsi

que

si le

forgeron se repose,

marteau

n'est point

m.

Or,

toutes les formes accidentelles agissent

comme

instruments en

vertu de

la

forme substantielle qui

a raison d'agent principal.


la

Puis donc que, dans ce sacrement, ne demeure point


substantielle
(q.

forme

75, art.

du pain et du vin, comme il a t vu plus haut 6), il semble que les formes accidentelles qui de l'effet

meurent ne peuvent pas agir


trieure
.

de changer
dit

la

matire ex-

La troisime objection
l'effet

que

rien n'agit

au

del de son espce, attendu que

ne peut pas l'emporter

sur sa cause. Or,


dents.

les

espces sacramentelles sont toutes des accila

Donc

elles

ne peuvent point changer


i)our l'amener

matire ext-

rieure, tout le
tantielle .

moins

une autre forme subsespces qui

L'argument sed conlra oppose que

si les

demeu-

Q. LXXVII.
reiit

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.


les

2l5

ne pouvaient point changer


u

corps

extrieurs

en

agissant sur eux,


Et,

elles

ne seraient point perues par


est

les sens. le
II

en

effet,

une chose

perue par

le

sens parce que

sens est

aff'ecl
n

par l'objet sensible, ainsi qu'il est dit au livre


i
;

de l'Aine

(ch. xii, n.

de

S.

Th.,

le. 2^).

Au
tre

corps de

l'article, saint

Thomas invoque
en acte.
Il

ce principe,

que

tout tre agit selon qu'il est

suit

de

que tout
D'autre

aura

l'agir,

le

mme

rapport qu'il a
i,

l'tre.

part,
la

selon qu'il a t dit

(art.

ad

3'""),

il

a t

donn, par

vertu divine, aux espces sacramentelles de demeurer dans

leur tre qu'elles avaient

vin existait.
Et
c'est
la

Il

s'ensuit qu'elles

quand la substauce du pain et du demeurent aussi dans leur agir.


et

pourquoi toute action qu'elles pouvaient produire


substance du pain

du vin existait, elles peuvent aussi la produire quand la substance du pain et du vin est passe au corps et au sang du Christ. Il n'est donc pas douteux
qu'elles

quand

peuvent changer

les

corps extrieurs
le

L'ad prnain rpond dans

sens de cette belle doctrine

du

corps de

l'article.

Les espces sacramentelles,

bien qu'elles

existent sans matire


le

qui

les porte,

retiennent cependant
la

mme

tre qu'elles avaient


elles

d'abord dans

matire. Et c'est

pourquoi, selon leur tre


sont dans
L'rtd

sont assimiles aux formes qui

la

matire
est

secimdum

une nouvelle application de

la

mme

grande doctrine.
l'action de la

L'action de la

forme accidentelle dpend de

forme substantielle,
de
la

comme

l'tre

de l'accident

dpend de
que par
telles
la

l'tre

substance. Et c'est pourquoi, de


il

mme

vertu divine

est
la
la

donn aux espces sacramen-

de pouvoir tre sans


agir sans

substance; de

mme

il

leur est

donn de pouvoir
de Dieu de
([ui et

l'orme substantielle, par la vertu

dpend,

comme du

premier agent, toute action


.

de

la

forme

substantielle et accidentelle

L'ad Lerllam a une lemarque du plus haut intrt pour

la

philosophie de

la

nature, con)me,
la

du

icste, toutes ces


((

admise

rables rponses de

question que nous lisons.

Le change-

ment
fait

r|ui

va l'introduction d'une
la

forme substantielle ne

point par

foiine substantielle

immdiatement, mais par

2l6

SOMME THOLOGIQUE.
la

l'entremise des qualits actives et passives qui amassent dans

vertu de
est

la

forme substantielle. Or,


les

cette vertu

instrumentale
la

conserve dans

espces sacramentelles, par

vertu di-

vine,

comme

elle tait

auparavant. Elles peuvent donc agir


l'eflet

par

mode de

causes instrumentales
:

d'introduire une

forme substantielle
del de son espce,

et,

de celte sorte, une chose peut agir au


sa vertu propre,
,

non par
.

mais par

la

vertu

du principal agent

Les accidents eucharistiques gardant, aprs


le

la

conscration,

mme
n'y a

tre qu'ils avaient avant,

quoique d'une autre ma Vagir, entre les acciet ces

nire, continuent de
11

mme

garder leurs actions respectives.

donc pas de

diffrence,
la

quant

dents eucharistiques avant


dents aprs la conscration.
est

conscration

mmes

acci-

En

est-il

de

mme

pour ce qui
la

du

plir.

Les accidents eucharistiques sont-ils, aprs

conscration
tions,

comme

avant, susceptibles des


C'est

mmes

modifica-

des

mmes changements.

ce

que nous devons

maintenant considrer.
plus profonds,
(art. /i-6);

la

Et, d'abord, des

changements

les

tels

que

corruption

et tout ce

qui s'ensuit

ensuite, de

certaines

modifications particulires,
telles

l)lus

superficielles,
les

moins compltes,
la

que
le

la

fraction,

pour
les

espces du pain,
(art.

permixtion ou

mlange pour
de l'altration

espces du vin
la

7-8).

Pour ce qui

est

ou de

mutation complte,

totale,

pouvant

aller jusqu' la
fait,

corruption, saint

Thomas

l'tudi d'abord

dans son

ou en

elle-mme

(art.

4); puis,

dans

ses

consquences

(art.

5, 6).

se

Pour ce qui

est

de son
il

fait,

ou en elle-mme,

saint

Thomas

demande
telle

si,

quand
suit.

s'agit des accidents eucharistiques,

une

mutation doit tre tenue pour possible.


qui

C'est l'objet de

l'article

Article IV.
Si les espces sacramentelles

peuvent tre corrompues?

Trois objections veulent prouver que les espces sacramentelles

ne peuvent point se corrompre

La premire dit que

Q.

LXWII.

Or,

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.


la

']

la

corruption se produit par


la

sparation de

la

forme d'avec

la

matire.

matire du pain ne demeure pas dans ce


le

sacrement,

comme on
Donc
)>.

voit par ce qui a t dit plus haut

(q. 75, n. 4. ^).

ces sortes d'espces ne

peuvent pas

se

corrompre
forme ne
se

La seconde objection dclare qu'


et

aucune

corrompt, sinon par occasion


:

accidentellement,

lorsque son sujet se corrompt

et

de

vient que les formes

qui subsistent par soi sont incorruptibles,

comme

on

le

voit

dans

les

formes spirituelles. Or,

les

espces

sacramentelles

sont des formes sans sujet.

Donc

elles

ne peuvent pas se cor

rompre
elles se

La

troisime objection formule ce dilemme.

Si

corrompent, ce sera ou naturellement, ou par miracle. Ce

n'est point naturellement; parce

qu'on ne peut assigner


la

un
est

sujet de la corruption, qui

demeure quand

corruption
:

termine
pai"

comme

il

arrive en toute corruption


la

et c'est ainsi,
le feu,
il

exemple, qu'aprs
la

destruction du bois par

de-

meure
miracle

cendre.
qu'elles

Semblablement,
se

aussi, ce n'est point par

corrompent;

parce que les miracles


la

qui se font dans ce sacrement sont dus

vertu de la cons

cration, par laquelle les espces sacramentelles sont


traire conserves
:

au con-

or, la
et

mme
la

chose ne peut pas tre cause


Il

de

la

conservation

de

corruption.

s'ensuit

que

les

espces sacramanlelles ne peuvent en aucune manire se cor-

rompre . L'argument sed coiilra fait observer simplement que sens saisissent que des hosties consacres se putrfient
corrompent
.

les
et se

Au corps de
lre{\i\.
il

l'article, saint

Thomas commence par


le
ii,

dfinir

la

corruption. La corruption est

inoiivemeni de Cclre au non-

V des
le

Physiques, ch.

n. 7; de S. Th., le. 2). Or,


les

a t dit plus haut (art. 3),

que
et

espces sacramentelles

quand De mme donc que l'tre de ces accidents pouvait se corrompre quand existait la substance du pain et du vin de mme aussi il peut se corromretiennent
tre

mme

qu'elles

avaient auparavant
vin.

existait la

substance du pain

du

pre, cette substance ayant disparu. Et, prcisment, ces sortes

d'accidents pouvaient se corrompre d'abord, d'une double

ma-

2l8
niie
:

SOMME THOLOGIQUE.
par soi;
et

par occasion ou accidentellement. Par


et
le

soi,

comme

par l'altration des qualits;


la

l'augmentation ou

la

diminution de

quantit: non selon


se

mode d'augmentation
les

ou de diminution qui ne
vin

trouve que dans


la

seuls corps
et

anims, auxquels n'appartient point


;

substance du pain
:

du

mais par addition ou par division


III

car, ainsi qu'il est dit


le. i3;

au livre

des Mlapliysiques (de S. Th.,


la

Did.,
tait

liv. II,

ch. V, n. lo), par la division

dimension qui

une

est

dtruite et

on en

a
il

deux,

et,

par l'addition, inversement, de

deux dimensions
feste

s'en fait une.

De

cette

manire,

il

est

manila

que

ces sortes d'accidents


la

peuvent

se

corrompre aprs

conscration. Car
est susceptible

quantit dimensive elle-mme qui demeure


et

de division

d'addition;

et,

comme
si,

elle est le
2),

sujet des qualits sensibles, ainsi qu'il a t dit (art.

elle

peut aussi tre

le

sujet de leur altration,

comme

par exem-

ple, est altre la

couleur ou

la

saveur du pain ou du vin. Ces

mmes

espces ou accidents pouvaient se corrompre auparala

vant par occasion ou accidentellement, par


leur sujet. Et, de cette manire,
ils

corruption de

peuvent
eflet,

se

corrompre aussi

aprs
pas,

la
il

conscration. Bien que, en


l'tre

leur sujet ne

demeure
sujet.
l'ac-

demeure cependant
que

qu'avaient ces sortes d'acci-

dents dans leur


Il

sujet, lequel est

propre

et

conforme au

suit de l

celle sorte d'tre

peut tre corrompu par


tait

tion d'un agent contraire,

comme
du

corrompue

la

substance

du pain
sans

et

du vin
lieu,

laquelle,

reste, n'tait

point corrompue
l'endroit

qu'et
.

au pralable,

l'altration

des

accidents
((

Toutefois

)),

poursuit saint Thomas,

il

faut distinguer
eflet,

entre l'une et l'autre de ces deux corruptions. C'est qu'en

comme
ment,

le

corps

et le

sang du Christ succdent, dans ce sacreet

la

substance du pain

du
tel

vin,

s'il

se produit,

du ct
sufli

des accidents,

un changement
le vin, ce

qu'il

n'aurait
fait

pas

le
:

corrompre
corps et
soit
le

le

pain et

changement ne
la

pas que

sang du Christ cessent d'tre dans ce sacrement


se

que l'immutation
s'il

produise du cot de

qualit,

comme,
la

par exemple,
leur ou
la

se

produit un lger cliaiigomenl dans


et

cou-

saveur du vin

du pain;

soit qu'elle se

produise

Q. LXXVII.

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.

21 9

du
ss

ct de la quantit,

comme
la

si le

pain

ou

le

vin sont divi-

en

telles parties

que

nature du pain et du vin puisse

encore
est telle

tre conserve en elles. Si,

au contraire, l'immutation
et

que

la

substance du pain

du vin en et

corromcou-

pue,

le

corps

et le

sang du Christ ne demeurent point sous ce

sacrement. Et
leur et
la

cela, soit

du

ct des qualits,

comme
et

si la

saveur

et les autres qualits

du pain

du vin sont

changes de
la

telle sorte qu'elles


et

deviennent incompatibles avec

nature du pain
si

comme
et

le
si .

en parties

du ct de la quantit, pain est rduit en poussire ou si le vin est divis minimes que ce ne soient plus les espces du pain
du vin
;

soit, aussi,

du vin

Vad primum
que soit enlev
taine

accorde que
l'tre

la

corruption impliquant de soi


l'tre

de
la

la

chose, en tant que


il

d'une cerla

forme

est

dans

matire,

s'ensuit

que par
si

corrup-

tion la

forme

est spare

de
la

la

matire. Mais

l'tre

dont

il

s'agit n'tait

point dans
celui

matire, avec ceci pourtant qu'il


la matire,
il

serait

semblable
la

qui est dans

pourrait tre
:

enlev par
c'est ce

corruption,

mme

la

matire n'existant pas

et

qui se produit dans ce sacrement,


t dit

comme on

le

voit

par ce qui a

(au corps de l'article).

Vad secandum
dant

fait

observer que

les

espces sacramentelles,
la

bien qu'elles soient des formes non dans


l'tre qu'elles

matire, ont cepenla

avaient auparavant dans


cette

matire

h'ad iertiam rpond que

corruption des espces n'est


le

pas miraculeuse, mais naturelle. Toutefois, elle prsuppose


miracle,

qui a t

fait

dans

la

conscration, savoir que ces


l'tre,

espces sacramentelles retiennent

sans sujet, qu'elles

avaient auparavant dans leur sujet. C'est ainsi, du reste, qu'un

aveugle miraculeusement guri voit ensuite naturellement

Les accidents eucharistiques ou

les

accidents du pain et du
la

vin qui ont t consacrs, peuvent, aprs

conscration

comme
?

avant, se corrompre.

Mais, alois, qu'en rsulte-t-il


l'cole; savoir
la

Il

est

un adage connu de tous dans


d'un tre est
la

que

la

corruption

gnration ou

production d'un autre. Cet

adage

va-t-il se vrifier

en ce qui est des accidents eucharisti-

20

SOMME THEOLOCIQUE.

ques.

Nous

venons

d'tablir qu'ils
les

peuvent

se

corrompre.
?

Devons-nous admettre
Saint
les

consquences de

cette corruption

Thomas
il

s'enquiert de ce

nouveau point de doctrine dans


il

deux

articles qui
s'agit

vont suivre. D'abord,

tudie la consPuis, d'une

quence dont

d'une faon gnrale

(art. 5).

faon particulire, relativement ce

mode

spcial dont

une

nouxclle substance peut rsulter des accidents eucharistiques;


savoir
saint
:

la nutrition

(art.

6).

Ainsi que nous Talions voir, et


:

Thomas ne

s'en

cachera pas

c'est

l'article

que

se

trouve une des principales difficults du

trait

de l'Eucharistie.

Venons tont de

suite cet article.

Article V.
Si des espces sacramentelles

quelque chose peut

s'engendrer ?

Trois objections veulent prouver que des espces sacra-

mentelles rien ne peut s'engendrer

La premire

dit

que ou

tout ce qui est engendr ou produit

est

engendr

produit

d'une certaine matire

car, de rien, rien n'est

engenespces

dr ou produit,

bien que de rien quelque

chose puisse
les

tre fait par voie de cration.

Puis donc que sous

sacramentelles

il

n'y a d'autre matire


il

que

le

corps du Christ,

qui est incorruptible,

s'ensuit, semble-t-il,

que des espces

sacramentelles rien ne peut tre engendr ou produit.

La

seconde objection dclare que


pas au

les

choses qui n'appartiennent


:

mme
la

genre ne peuvent point venir l'une de l'autre


la

c'est ainsi

que de

blancheur ne vient pas

la

ligne. Or, l'ac-

cident et
les

substance sont d'un genre diflrent. Puis donc que


il

espces sacramentelles sont des accidents,

semble que
.

d'elles

ne

peut pas tre engendre une substance


fait

La

troisime objection
telles est

observer que

si

des espces sacramencette subs-

engendre quelque substance corporelle,

tance ne sera point sans avoir des accidents. Si donc des espces

sacramentelles est engendre une substance corporelle,

il

faut

Q. LXXVII.

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.

22

que de l'accident soient engendrs substance


-dire deux choses d'une seule
est
:

et accident; c'est-

ce qui est impossible.

Donc

il

impossible que des espces sacramentelles une substance


.

corporelle soit engendre

L'argument sed contra en appelle


avec
les

ce

que

l'on peut voir

sens que des espces sacramentelles quelque chose


:

s'engendre

ou de

la

cendre,
la

si

on

les
si

brle

ou des
broie

vers,

si

elles se putrfient;

ou de

poussire,

on

les

Au

corps de

l'article, saint

Thomas rpond que


(ch,

la

corrupil

tion d'une chose tant la gnration d'une autre chose,

comme
de
S.

est dit
le. 7),

au
il

livre

De

la

gnration

m,

n. 7;

Th.,

est ncessaire

que des espces sacramentelles quelse

que chose s'engendre, puisqu'elles


t dit (art. 4). Elles ne se

corrompent, ainsi qu'il a


pas, en effet, de telle

corrompent

sorte qu'elles disparaissent totalement,

comme

si

elles taient

annihiles;
leur succde

mais, manifestement, quelque chose de sensible


.

x\ucun doute, l-dessus, pour ce qui est


la

du

fait.

Les sens en tmoignent de la manire


, s'il

plus certaine.

Mais

s'agit

du comment, ou de
chose
difficile

l'explication de ce

fait,

comment

de ces espces sacramentelles quelque chose


c'est

peut tre engendr,


saint
ait

voir

dclare

ici

Thomas, qui

n'a pas

coutume de souligner, si

tant est qu'il

se l'avouer, la
Ici, il

difficult des questions

qu'il entreprend
;

de rsoudre.

dclare que c'est chose difficile voir

diju il

ficile est videre.

C'est qu'en effet, poursuit le saint Docteur,


et

est

manifeste que du corps

du sang du

Christ, qui sont l

vritablement, rien n'est engendr; puisqu'ils sont incorruptibles.

Que

si

la

substance du pain ou du vin demeurait dans


il

ce sacrement,

ou encore leur matire,

serait facile d'assigner

que
faux,
((

d'elles soit
;

engendr ce quelque chose de sensible qui


l'ont soutenu. Mais cela est
(Cf. q. 75, art. 2, 4, 8).

vient aprs

comme quelques-uns comme a t vu plus haut


il

Et c'est pourquoi d'autres ont dit que ce qui est engendr

ou produit,
l'air

ne vient pas des espces sacramentelles; mais de

environnant.

C'est de multiple

manire que

ceci

appa-

rat tre

impossible.

D'abord, parce que ce qui est engendr


altr
et

ou produit vient de ce qui apparat prcdemment

222

SOMME THEOLOGIQUE.
il

corrompu. Or,
nent
les vers

n'apparat

ici

aucune altration

et

corrup-

tion de l'air environnant. Ce n'est

donc point de
la

que vienl'air

ou

la

cendre.

Secondement,

nature de

n'est point
telles

telle

que de

l'air,

par ces sortes d'altrations, de

choses soient engendres.

Troisimement, parce qu'il


ne serait point possible

peut arriver que des hosties consacres, en grande quantit


soient brles ou se putrfient; et
il

qu'une

si

grande quantit de corps


l'air,

terrestre

ou solide

soit en-

gendre de

sans qu'il se produist une grande condensales sens


la

tion de l'air

que

percevraient aisment.

Quatrimeles
:

ment, parce que

mme
l

chose peut

se

produire pour
le fer

corps solides qui sont


et ils

tout autour,

comme

ou

la pierre

tion-l ne peut

demeurent intacts aprs la conscration. Cette posidonc pas tenir; parce qu'elle est contraire ce

qui apparat aux sens

magnifique dclaration, qui doit do-

miner toute recherche scientifique ou philosophique d'ordre humain.

et

Et c'est pourquoi d'autres ont dit que

la

substance du pain

du vin revient au moment de la corruption des espces; et, de la substance du pain et du vin qui revient sont engendrs les cendres ou les vers ou toute autre chose de ce
ainsi,

genre

Cette position fut celle d'Innocent


Vaatel, liv. IV, ch. xi;

lll,

dans son

trait

du Mystre de
sa

d'Alexandre de Hals, dans


2,

Somme,

liv.

IV, q. x,

m.

7, art.
xii,

de saint Bonaven2,

ture, IV des Sentences, dist.

p.

i,

art.

q.

i.

et

Mais,

reprend saint Thomas, une


sible.

telle
si

position ne semble point posla

D'abord, parce que


et

substance du pain

du vin
il

a t

change au corps

au sang du Christ,

comme
et et

a t

vu plus haut

(q. 76, art. 2, 4), la


si

substance du pain

du vin
le san,g

ne peut pas revenir

ce n'est parce

que
la

le

corps

du Christ
et

serait

chang de nouveau en

substance du pain
l'air
si

du vin;

ce qui est impossible. C'est

comme pour
la

qui
feu

auiail t
se
et

chang en
tait

l'eu;

il

ne pourrait revenir que


l'aii'.

le

changeait de nouveau en

Que

si

substance du pain
le

du vin

annihile

comme

d'aucuns voulaient

pr-

tendre, elle ne i)Ourrait revenir de nouveau, parce

que ce qui

tomberait dans

le

nant ne pourrait pas revenir numrique-

Q. LXXVII.

ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.


dise

23

ment

le

mme. A moins qu'on ne


et

que

la

substance qui

tait l revient,

parce que Dieu de nouveau cre une nouvelle


place de la premire.

substance au lieu

Secondement,
Il

la
le

chose parat tre impossible, parce qu'on ne peut assigner


le

moment o
3""*),

celte

substance reviendrait.
(art.
l,

est manifeste,

en

effet,

par ce qui a t dit plus haut


que,
les

prcd.; q. 76, art. G,


le

ad

espces demeurant

demeure

corps et

le la

sang du Christ, lesquels ne sont point simultanment avec


substance du pain
et

du vin dans
Il

ce sacrement, selon qu'il a

t dj dit (q. 76, art. 2).


et

s'ensuit
tant

que

la

substance du pain
les

du vin ne peut pas revenir,

que demeurent

espces
plus,

sacramentelles. Pareillement, elle ne peut pas revenir,

non

quand
pain
et

elles disparaissent; car, ce

moment,

la

substance du

du vin serait sans ses accidents