Vous êtes sur la page 1sur 328

QUESTIONS VENDENNES

CATHELINEAU
GNRALISSIME
DE LA

G A D A M EC T O I U E ROYA R N E R AH L E T Q
( 1 3 M A R S 1 4 JUILLET 1 7 9 3 ) RPONSE A M . CLESTIN PORT
M e m b r e de l ' I n s t i t u t , A r c h i v i s t e de M a i n e - e t - L o i r e
l'A H

L'Abb Eugne B O S S A R D
Docteur es-lettres

PARIS

NIORT

LAMULLE E T POISSON 14, nie de Beaune


1893

L. C L O U Z O T 22, rue d e s H a l l e s

Biblio!que Saint Libre


http://www.liberius.net Bibliothque Saint Libre 2009. Toute reproduction but non lucratif est autorise.

B R E V E T DU GENERAL

CATHELINEAU

QUESTIONS VENDENNES

CATHELINEAU
GNRALISSIME
DE LA (13 HARS 14 JUILLET 1793)
RPONSE A M. CLESTTN POKT Membre de l'Institut, Archiviste de Maine-et-Loire PAR

L'Abb E u g n e B O S S A R D
Docteur es-lettres

PARIS
LAMULLE ET POISSON L.

NIORT
CLOUZOT

14, rue de Beaune

22, rue d e s

Halles

1893

CATHELINEAU
GNRALISSIME
DE LA

GRANDE ARME CATHOLIQUE ET ROYALE


(13 MARS 14 JUILLET 1793)

MONSIEUR A L F R E D

DUBREUIL

EN METTANT, SOUS VOTRE TOIT, LA DERNIRE MAIN A CET OUVRAGE, JE NE HE SOUVIENS PLUS DE LA PEINE QU'IL M'A DONNE, PUISQUE j ' A i LE PLAISIR DE VOUS EN OFFRIR L HOMMAGE.

EUGNE B O S S A R D .
1GUEPERSE-M1RA.BEA.U,

Septembre

i893.

A U X GARS D E L A VENDE

Voici qu' cent ans de distance, dans nos gents devenus rares, la guerre, la petite, si je la compare celle d'autrefois, recommence. N'en dplaise personne, je crois bien qu'il y a cent ans, au premier son du tocsin, j'eusse saut sur mon fusil et fait le coup de feu tout comme un autre. Je me souviens de cet obscur soldat dont le nom m'est cher, et qui, combattant aux cts de Charette, lorsque son gnral fut bless, l'emporta sur ses paules jusqu' ce qu'il tombt lui-mme sous les balles des Bleus. Je suis son exemple, et dans cette mle nouvelle o nous n'avons pas tir les premiers, il ne paratra pourtant pas que nous ayons peur : que tous ceux qui peuvent tenir, je ne dis pas un fusil, grces Dieu ! dans ces nouveaux combats, il n'y aura pas de sang fraternel vers, mais une plume, s'arment pour la riposte. Plui

II

AUX GARS DE LA VENDE

sieurs sont dj dans la mle; mais combien d'autres, gui ni les loisirs, ni le talent ne font dfaut pourraient y dpenser une activit dont leur ennui rclame l'emploi. Croyez-le ; nous ne sommes pas les moins bien arms; et, comme en 1793, nous trouverons surtout chez nos adversaires des armes pour les vaincre. La lutte sera chaude, mais honorable; je promets de bons coups donner, recevoir peut-tre; mais, nous en donnerons plus que nous n'en recevrons; et la lutte sera loyale, faite avec cet amour de la vrit dont se rclament trs haut nos adversaires, et propos de laquelle je n'admettrais de recevoir de leons de personne, et mme pas de membres de l'Institut. Egaillez-vous, les Gars!

Paris, 14 juillet 1893

PRFACE

PRFACE

Si le livre de M. Clestia Port , la Lgende de Cathelineau *, n'arrive pas la postrit, et si, par hasard, il ne reste un jour sur les guerres de la Vende que son Dictionnaire historique* gographique et biographique de Maine-et-Loire* , devons-nous craindre que nos arrire-neveux ne soient induits en erreur par M. G. Port, tout au moins sur un fait capital de la Vende militaire ? Voici, en effet, ce qu'on y trouvera sur Jacques Cathelineau : t CATHELINEAU (Jacques) reprsente par l'enthousiasme et la sincrit de sa foi nave l'hrosme lgendaire des premiers jours de la Vende. Fils de Jean
1. La Lgende de Cathelineau Ses dbuts - Son brevet de gnralissime Son lection Sa mort {murs-juillet 47&S), avec nombreux documents indits et inconnus, par Clestin Port, membre de l'Institut, archiviste de Maine-et-Loire. Paris, Flix Alcan, 1893, 1 vol. in-So de 350 pages. 2. Angers Lachse, 1874-1878, 3 vol. in-8*.

VI

PRFACE

Cathelineau, maon, et de Perrine Hudon, n le 5 janvier 1759, au Pin-en-Mauges, il avait pous 18 ans, le 4 fvrier 1777, Louise Godin. D'abord maon lui-mme, puis voiturier et .marchand colporteur, il gagnait sa vie courir de son village la Loire et Chemill. Une pit ardente l'avait fait distinguer dj, mme au milieu de ces foules fanatises, qui couraient les plerinages nocturnes et les prches clandestins. La leve de 1793, qui arrivait en temps de carme, fut l'occasion propice pour rallier des menes jusqu'alors incertaines les rpugnances plus actives des jeunes gens. Le 13 mars au matin, Cathelineau tait occup ptrir son pain, quand Jean Blon, son cousin, qui revenait de SaintFlorent, lui apprit les vnements de la veille, la rvolte contre le tirage, le pillage du District, les projets aprs le tumulte de la nuit. Cathelineau n'avait rien redouter de la leve qui pargnait les pres de famille ; mais, son Dieu et les bons prtres proscrits, quand trouverait-il mieux l'heure de les servir? Il s'habille, appelle ses amis, ses proches. 27 d'entre eux se prsentent, prts le suivre, s'il veut commander. La troupe se dirige vers la Poitevinire, recrutant bon gr mal gr les valets des fermes, les mtayers et les domestiques des chteaux. Cathelineau runissait ainsi, quand il arriva devant Jallais, 200 hommes, demi arms de fusils, de btons, de fourches, mais ayant fait d'avance le sacrifice de leur vie pour la

PRFACE

VII

cause sainte. Le chteau, mal dfendu, fut enlev au pas de course, la petite garnison blesse ou prisonnire avec un canon, ce Missionnaire* cher la Vende. Sans autre repos, Gathelineau se porte sur Chemill o trois couleuvrines tombrent entre ses mains (14 mars). U avait ds lors 2.000 hommes sous ses ordres, au milieu d'un pays abandonn, on peut le dire, lui-mme, sans gendarmerie, sans troupe de ligne, et dans le dsarroi de pouvoirs lointains et confus. Runi le 15 Stofflet, qui l'avait ralli en route, il attaqua la ville importante de Cholet et se rendit matre aprs quelques heures de combat de ses ressources immenses ; mais dj la victoire fut souille par les atrocits des nouveaux venus. Gathelineau repartit le 16, et occupa presque sans coup frir Vihiers, en ayant soin de couvrir le front de son attaque par un double rang de prisonniers rpublicains. Le 19 une panique lui livra Ghalonnes-surLoire, et il alla s'aboucher la premire fois avec d'Elbe et Bonchamps Saint-Florent. Les ftes de Pques approchaient et rappelaient aux glises natales ces soldats improviss qui marchaient au chant des cantiques, couverts de scapulaires, orns de chapelets et un crucifix dans la lumire de leurs canons. Ds la premire semaine d'avril 16.000 hommes se retrouvaient sous les armes. La division de Cathelineau couvrait Chemill qu'il dfendit le U et qu'il fut forc le lendemain d'vacuer pour suivre le reste de l'arme
9

VIII

PRFACE

sur Beauprau, puis sur Tiffauges. Il revint le 16 Cholet, battit Leygonier, s'empara le 18 du chteau du Bois-Grolleau, hroquement dfendu par Tribert, et, le 23, de la ville de Beauprau, o les chevaux des dragons prisonniers formrent la remonte de sa cavalerie. Aprs quelques jours de repos, il prit part l'assaut de Thouars (5 mai), crasa la Chtaigneraie le gnral Chalbos (14 mai) et avec d'Elbe se dirigea sur Fontenay o son tour il prouva une droute complte et perdit toute son artillerie et toutes ses munitions (16 mai). Le 26, il tait revenu devant la ville avec une arme nouvelle qui reut humblement la bndiction de ses prtres avant la bataille et remporta une victoire complte. Dans la grande marche qui suivit, sur Saumur, Cathelineau, tenant la route de Douai, culbuta le 5 juin Concourson les troupes de Leygonier, le 8, prs Montreuil-Bellay, celles du gnral Salomon, et le lendemain formait le centre de l'attaque sur Saumur, o il se fraya passage uni au corps de La Rochejacquelein. C'est alors, au milieu de l'amas grossissant de recrues attires par le succs et aussi de rivalits croissantes, que les chefs vendens reconnurent le besoin d'lire un gnralissime, qui assurt l'unit d'une action nergique, inconteste. Le nom de Cathelineau, propos par Lescure, fut unanimement salu par le conseil et acclam par les soldats (12 juin 1793). Cette lection d'un nom pl-

PRFACE

IX

bien, en tmoignant des sentiments d'estime et de reconnaissance pour celui qui avait commenc la guerre, rendait hommage aussi ce rude esprit d'galit dont les paysans respiraient le premier orgueil. Ghinon et Loudun occups, Gathelineau, de l'avis du conseil, abandonnant toute pense de marcher sur Paris avec une arme sans cohsion, porta toutes ses vises sur Nantes, qui devait livrer la Bretagne et la Normandie. Angers dpass sans combat, il arriva le 24 sous les murs de la capitale bretonne, qu'il fit sommer de se rendre, mais qu'avaient anime de leur nergie rpublicaine son maire Baco et le gnral Canclaux. Le 29, pendant que les diffrents chefs, d'Elbe, Bonchamps, Gharette, Fleuriot, Lirot, Talmont, dirigent sur sept points diffrents l'attaque, Cathelineau donne l'assaut la porte de Rennes, o, aprs un long combat, il s'lance la tte d'une bande dvoue de 300 hommes. Il tait dj parvenu, travers un feu terrible, jusqu' la place Yiarme, et voyait l'ennemi se troubler. Une balle lui brise le bras et pntre en pleine poitrine. Tout est fini. Il tombe ; ses Vendens ne songent plus qu' l'emporter et ne combattent encore que pour la retraite. Conduit en voiture Ancenis, de l sur la Loire jusqu' St-Florent, il y vcut encore trois jours, donnant quelque espoir; mais le 4 juillet et non le 19, comme le disent tous ses biographes, il tait mort. Doux, modeste, vrai paysan au cur simple et con-

PRFACE

vaincu, dsintress surtout de toute passion mesquine et d'artifice politique, il avait ce sang-froid qui impose et cette exaltation qui parle l'me des

soldats.Les siens l'appelaient le Saint de VAnjou Voil ce qu'on lira dans le Dictionnaire de M. C. Port. On saura, d'ailleurs, que M. C. Port tait en son temps un archiviste trs savant, honor de hautes rcompenses acadmiques et membre de l'Institut. On se dira, dans les Ecoles des Chartes de l'avenir, que, soucieux de vrifier jusque dans les moindres dtails les faits qu'il rapporte, je n'avance rien, dit-il, que je n'en sois parfaitement sr , il n'a pas mis sans doute dans la notice qu'il consacre Jacques Cathelineau moins de soin et decritique que dans les autres notices de son ouvrage, et personne n'aura l'ide de suspecter, je ne dis pas la sincrit : elle est hors de cause, mais la vracit de son rcit. Et pourtant, s'il faut en croire M. G. Port luimme, la postrit, en acceptant cette notice comme vraie, serait grossirement trompe. Jacques Cathelineau n'aurait t rien moins que Promoteur de l'Insurrection angevine et Gnralissime de l'arme vendenne : il n'aurait t, au dbut, que simple
1. Cathelineau avait trois frres. Jean, l'an, naquit le 5 dcembre 1756, et fut tu Savenay, le 23 dcembre 1793. Pierre, n le 27 dcembre 1757, mourut d'puisement ou de fivre putride au Pin-en-Mauges, en mars 1794. Joseph, n le 33 mai 1772, fut excut Angers, le 27 mars 1793.

PRFACE

XI

capitaine de la troisime compagnie du Pin-en-Mauges, sa paroisse, et serait mort officier en sous-ordre de Bonchamps, son gnral. C'est du moins ce qu'affirme M. Port lui-mme, et pour tous ceux qui ont crit le contraire, dans des termes mprisants, avec une commisration hautaine, dont il est juste nanmoins qu'il retienne une part pour lui-mme. Car en admettant que son dernier ouvrage remette la figure de Gathelineau dans son vrai jour, il doit comprendre que l'erreur tait facile commettre et que M de la Rochejaquelein et M. de Barante, de Beauchamp, Muret, de Genoude, Crtineau-Joly, Johanet, l'abb Deniau, et tant d'autres, je devrais dire tous les autres, ne mritent pas d'tre traits plus svrement que lui-mme. Son propre exemple doit le convaincre qu'on peut tre ami sincre des bons documents, et se tromper encore : l'erreur dans laquelle il serait tomb lui commande non moins la modestie envers lui-mme que l'indulgence envers les autres.
me

M. Port aura pass plusieurs annes de sa vie dmolir son article sur Cathelineau : comment en est-il arriv l ? En 1874, il se mlait encore aux crivains les plus royalistes ; en 1888, aprs la publication par M. de la Sicotire de la Lettre de Cantiteau, du 28 septembre 1807 , qui parat l'avoir lanc
4

1. Le cur Cantiteau. Notes sur les Cathelineau, par M. de la Sicotire, 1877.

XH

PRFACE
1

sur la piste de la Lgende de Cathelineau, il est persuad, dans sa Vende Angevine , que Jacques Cathelineau n'a pas commenc la guerre: c'est le dbut de la Lgende. Mais M. de la Sicotire lui objecte que, s'il en est ainsi, il est inexplicable que les gnraux vendens, ses mules, l'aient nomm gnral en chef de la Grande Arme, et M. Port semble avoir compris toute la force de l'objection : aussi s'efforce-t-il, en 1893, de prouver que Cathelineau n'a jamais t gnralissime, et la Lgende s'achve. Il pourrait maintenant lui donner un pilogue piquant, et prouver, dans mn dernier ouvrage, que Cathelineau n'a jamais exist : sa thse, si nouvelle dj, y gagnerait encore en originalit. C'est ce que l'un de ses critiques les plus favorables, M. Paul Ginisty, disait nagure avec une pointe de malicieuse raillerie : M. Clestin Port ne va pas jusqu' dire, comme le fit jadis un fantaisiste pour Napolon, que Cathelineau n'a jamais exist ; mais c'est peu prs tout comme. Il rduit le hros des proportions modestes, toutes petites et anodines .
3

Peut-tre cette gense de la Lgende de Cathelineau n'est-elle qu'imaginaire, et je ne la donne pas comme certaine : on m'accordera en retour qu'elle n'est pas absolument invraisemblable. Quoi qu'il en soit, que vaut cette Lgende ? On voit d'abord
1. La Vende angevine. Paris, Hachette, 2 vol. in-8 . 2. XIX* Sicle, lundi, 13 mars 1893.
#

PRFACE

XIII

qu'elle se divise naturellement en deux parties, et par le sujet lui-mme, et par le temps qui leur correspond. Je les examinerai sparment et traiterai, comme lui, de Cathelineau Promoteur de l'Insurrection angevine : c'est la partie de 1888 ; et de Cathelineau Gnral en chef de la Grande Arme vendenne: c'est la'partie de 1893. Je sais que, sur ses opinions historiques et sur ses livres, M. C. Port est excessivement chatouilleux et qu'il supporte difficilement la contradiction ; mais je n'ai pas cru que le respect qu'on peut avoir pour sa susceptibilit puisse aller jusqu' taire ce que je crois tre le vrai. Je parlerai d'ailleurs de lui sans acrimonie, mais avec une grande libert ; et, si je prends quelquefois vivement partie ses preuves, son raisonnement, ses procds de critique et mme son style, il devra bien se persuader que sa personne m'est assez inconnue pour m'tre indiffrente : je ne tiendrai compte que de ses ides. Dirai-je que j'entends avoir, dans ce dbat, fe droit d'lever la voix? C'est, parmi les historiens d'une certaine cole, une habitude peu digne de le prendre de trs haut avec les historiens royalistes, et surtout avec les crivains ecclsiastiques : mais, encore une fois, j'entends ne rien perdre de mon droit d'tre cout parce que je suis petit-fils de brigands et fils de l'glise. Aprs tout, il s'agit d'un bien patrimonial, et je ne veux pas voir passer

XV Z

PRFACE

notre moisson de gloire en des mains barbares sans tre admis la dfendre. Et peut-tre, en la dfendant, aurai-je la joie de dfendre aussi ce qu'il y a de meilleur dans le bien de M. Port. Il nous explique lui-mme, dans une rponse M. de la Sicotire', qu'il a t induit en erreur par les crivains royalistes. A-t-il compris le tort qu'il faisait par l son matre ouvrage, son Dictionnaire de Maine-et-Loire ? Car, s'il a t tromp sur Cathelineau par les crivains royalistes, qui nous assure qu'il ne Ta pas t en beaucoup d'autres articles? Quelle est la source de vrit qui n'est pas cor rompue? Est-il mme assur que les crivains rpublicains ne l'ont pas tromp comme les autres? Ds lors, quelles ne sont pas les perplexits du lecteur? En montrant que M. Port est injuste envers ceux qui l'ont inspir pour son article sur Jacques Cathelineau, je serais heureux de dfendre M. Port contre lui-mme et de prserver son Dictionnaire contre ses propres attaques; en prouvant que cet article est conforme la vrit historique, je rendrais aux autres notices cette certitude que son doute branle : ainsi, en dehors de l'amour de la vrit qui autorise ma critique, je trouverais encore, auprs de M. Port, dans un grand service rendu, mon excuse de l'avoir crite.
I. Lettre de M. de la Sicotire ; Revue de l'Anjou, mare et avril 1889.

CATHELINEAU
GNRALISSIME

DE LA GRANDE ARME CATHOLIQUE ET ROYALE

I LES CAUSES DE L'INSURRECTION

Jacques Cathelineau n'a pas commenc la guerre. M. Port en donne deux preuves : la premire, c'est que l'Insurrection vendenne n'aurait t que l'explosion d'un complot ourdi par la noblesse; la seconde c'est que Cathelineau n'a pas t rr^l, ou si peu ! au premier soulvement de mars 1793. Il est de toute vidence que, si l'insurrection a t l'effet d'un vaste complot concert l'avance, il est infiniment probable que le voiturier du Pin-enMauges n'a pas t l'me de cette conjuration : cela seul ne prouverait pas nanmoins qu'il n'a pas port les premiers coups. La noblesse aurait donc, rencontre du voiturier-soldat, la gloire, ou la honte si Ton veut, d'avoir soulev la Vende contre la Con2

CATHELINEAU

vention nationale * C'est ce que j'examinerai d'abord. Mais aurais-je dmontr que ce complot n'a jamais exist, et que le soulvement de mars a t spontan et imprvu, il ne s'ensuivrait pas encore que Cathelineau ait conduit le mouvement insurrectionnel : il faudrait prouver de plus qu'il a pris part, et une part prpondrante et active, aux premires oprations des Vendens : c'est ce que j'tudierai ensuite. L'Insurrection n'a t que l'explosion fatale d'une conjuration de nobles et d'migrs. Elle anime, elle exploite de longue main les prdications plus ou moins conscientes des rfractaires et des Mulotins ; mais ce mouvement concert d'ensemble aurait eu grand'peine soulever les masses, si un vnement de hasard, la loi du recrutement, qui concentrait elle seule toutes les excrations contre la milice et contre l'arme royale, n'et fourni la rvolte sa cause directe, et, on peut dire, imprvue . (La Lgende de Cathelineau, p. 14). Et M. Port ajoute en note : Je rpte que j'ai accumul preuves et documents l'appui de toutes mes assertions. De ces paB

1. M. PorL dit : la noblesse ; il met le clerg hors de cause : Pour ma part, dit-il {Vende Angevine, prf., p. xni), j'ai longtemps poursuivi cette tude avec le prjug rflchi que ce mouvement de guerre avait t soulev par le clerg. J'en sors avec la conviction contraire. M. Ghassin (Prparation de la guerre de Vende, 3 vol. n-8 , Paris, Dupont, 1892) voit dans le clerg le principal auteur de l'insurrection. Je laisse aux deux crivains, qui se louent avec tant de .complaisance, le soin de s'entendre. 2. Mulot, d'oles Mulotins second fondateur et organisateur des missionnaires de Saint-Laurent-sur-Svre (Vende), mort le 12 mai 1755.
e t

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

rles il ressort, premirement, que le mouvement insurrectionnel tait prpar depuis longtemps par la noblesse prsente dans le pays ou par la noblesse migre; mais, secondement, que ce mouvement insurrectionnel n'aurait pas russi, ou qu'avec peine, sans la loi du recrutement. Il y aurait donc, par ce seul fait, d'aprs M. Port, dans le soulvement de mars, une grande part, et la plus grande, due un vnement du hasard , et ce serait dj quelque chose pour admettre la spontanit de cette insurrection. Mais ce plan concert d'avance, prpar de longue main, et qui n'avait pas grande chance de russir sans la malheureuse loi de fvrier, a-t-il exist ? quoi se rduit-il? en croire M. Port, les preuves, les documents abondent, puisqu'il les a accumuls : je les ai recherchs dans sa Vende angevine, et il nous en donne lui-mme l'accumulation dans la Lgende de Cathelineau (p. 15 26) . Sontce bien l des preuves et des documents probants ? Je voudrais le croire; mais je suis loin d'en tre aussi convaincu que M. Port; dans ce cas, ce sera au lecteur d'en juger. Je n'ai garde d'en dissimuler la force, mais je n'y trouve, pour moi, que faiblesse, et c'est ce qui me met en dfiance contre les assertions trs souvent catgoriques, et trop catgoriques, de l'auteur. Tout d'abord il est convaincu qu'une propagande
1. Je prviens ici le lecteur, pour abrger, que tous les renvois d* signs uniquement par des chiffres, sans la mention : La Lgende de Cathelineau, se rapportent aux pages de cet ouvrage.

CATHELINEAU

trangre s'est organise de loin dans l'ombre, arme d'une audace active qui n'attend que son heure et qui saura, s'il le faut, la devancer. Les menes en ont pntr dans nos Mauges, du Poitou, puis de la Bretagne, par la conjuration incessante des gentilshommes, des migrs (Vende angevine, prface, p. xin). La Rouairie n'est-il pas en Bretagne l'homme de l'migration? Calonne lui crit le i l aot 1792 : Euge ! Euge l vous avez les commissions ; vous avez l'argent, ou vous l'aurez. Que des bords du Rhin on ait les yeux tourns du ct de la Bretagne, il ne s'ensuit pas rigoureusement qu'on regarde du ct de la Vende, ni que la Rouairie tende ses trames des bords de la Loire ceux de la Vilaine. C'est pourtant ce que semble croire M. Port, par la prcaution qu'il prend de citer en note cette phrase de Calonne La Rouairie (p. 15). Mais il est oblig de reconnatre lui-mme qu'il n'a rencontr nulle part, dans les documents angevins, et ne peut invoquer, dans cette prparation de la guerre de Vende, le nom du grand conspirateur breton, La Rouairie : ds lors, que vient faire son nom dans cette affaire ? A moins que M. Port ne veuille donner entendre que La Rouairie, tant aux portes de la Vende, n'a pu manquer d'y faire pntrer ses mis1 9

1. Armand Tafin, marquis de la Rouairie, n en 1756 ; officier aux Gardes franaises 22 ans, dfenseur de la libert amricaine, organisateur du soulvement en Bretagne, (1792-1793); mort au chteau de la Guyomarais, prs Lomballe, en Bretagne, le 10 mars 1793. 2. Charles-Alexandre de Calonne, n Douai en 1734, ministre de Louis XVI, mort en 1802.

LES CAUSES DE L* INSURRECTION

saires. Mais est-ce bien l une preuve certaine, tablie sur des documents incontestables ? Et je crois pourtant de plus en plus que telle est l'opinion de M. Port, Des missaires en viennent, gentilshommes et valets, qui courent et rpondent aux coutes. Des noms, des faits bien nets, bien prcis, devraient remplacer des affirmations si vagues, et, par ce qu'elles ont de vague, si peu probantes. A quoi fait allusion l'historien ? ce qu'il a dj racont, j'imagine, dans sa Vende angevine (I, p. 337, etc.) La tentative d'organisation lgale, pour revendiquer la libert du culte et la rentre des prtres rfractaires , dont l'initiative vient de Glisson, prouve bien que les organisateurs ont cherch crer une entente dans ce district et dans les districts voisins. On veut former une dlgation gnrale de deux dputs de chaque paroisse adhrente cette espce de ligue pour aller porter les dolances et les vux du pays au Roi et l'Assemble nationale. Mais qu'on y rponde ou non, de Jallais, de Geste, de Saint-Andr-de-la-Marche, ou d'ailleurs, il faut de la bonne volont pour y voir autre rfiose qu'une sorte de ptitionnement autoris parla Constitution de 1791, et surtout pour y trouver les traces d'une prparation prmdite de la guerre. En quoi ce mouvement de revendication est-il rprhensible, coupable, illgal? On a cent exemples de dputations moins honorables l'Assemble nationale et la Convention. Et quand bien mme, le 30 avril 1792, les maires de la Poitevinire, du May, de Bgrolles,

CATHELINEAU

d'ndrez, du Pin-en-Mauges, de Beauprau et de la Chapelle-du-Gent se seraient rellement runis la Poitevinire, dans l'auberge de Courbet, pour dlibrer de cette question, M. Port en peut-il conclure qu'il y a l les traces d'un plan concert par la noblesse ? Encore ici M. Port n'a-t-il,sur l'objet de cette runion, d'autre preuve que son interprtation ; et ce n'est pas assez. En effet, la lettre du maire et des officiers municipaux de Chemill, du 4 mai 1792, qui signale la Poitevinire ce rassemblement extraordinaire , n'est elle-mme que l'cho de bruits trs vagues : On ignore, disent-ils, les raisons de ce rassemblement extraordinaire. Tout ce qui transpire, c'est qu'on dbite qu'il a pour motif le rappel des anciens prtres (Vende ang. I, p. 435). On dira: Pourquoi les maires se seraient-ils runis, sinon pour ce dessein ? Pourquoi? Eh! mon Dieu! je n'en sais rien, ni personne non plus. Il est bon de bien regarder aux prmisses avant de rien mettre dans la conclusion ; et je ne vois rien dans la lettre du 4 mai, rien, qui puisse autoriser cette conclusion-l. Mais supposons que le retour des anciens prtres soit bien le motif de ce rassemblement extraordinaire ; je ne vois dans cette runion lgale qu'une tentative de ptitionnement trs lgal aussi, et l'exemple de ces dernires annes, propos des coles libres, est bien fait pour nous faire entrevoir ce qui se passa en 1792. Il est vrai que le 2 mai prcdent, et non le
s

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

mme jour b, comme le dit M. Port, une dpche du district de Chteauneuf-sur-Sarthe annonait, sur des tmoignages avrs , l'embauchement public de recrues prix d'argent par le maire de Marign et les domestiques de la maison de Roug, dans le but hautement avou d'une leve d'armes (Vende ang. I, p. 339 et 433-434). Encore faudrait-il tablir qu'il y a une connexion quelconque, et laquelle, entre les agissements de Glisson et de la Poitevinire et les enrlements secrets des environs de Ghteauneuf, sur les bords de la Sarthe. En cherchant bien, M. Port aurait pu trouver des faits plus importants pour tablir que la conspiration avait ourdi ses trames des Gvennes Rouen, et de Rouen la Rochelle. Encore est-il pourtant que Joseph Desmeux, dnonc pour avoir form un complot tendant troubler l'tat par une guerre civile et armer les citoyens les uns contre les autres , fut mis en libert par jugement du jury du 16 dcembre 1792 (Affiches du 26 janvier 1793): ce qui permet de croire que les enrlements avaient t moins publics et les tmoignages moins avrs que le veut bien dire M. Port. Mais admettons que ces faits isols soient vrais ; il n'en est pas moins clair qu'ils sont bien diffrents et qu'il n'est pas trs logique, pour ne rien dire de plus, de les runir pour les souder ensemble. Les faits historiques s'tablissent d'une tout autre manire. Et rien ne sert d'ajouter que, sous le coup d'une inquitude problmatique, si l'on veut dire qu'elle
%

10

CATHELINEAU

provenait de la crainte d'un complot, le Directoire du Dpartement, sur l'avis qu'une nouvelle runion devait avoir lieu le 8 mai la Poitevinire, y envoya le lieutenant Boisard pour surprendre les maires assembls ; rien ne sert surtout de recueillir des bruits vagues, rapports par un officier que le dpit d'avoir fait buisson creux porte tout exagrer pour n'avoir pas l'air d'avoir fait une campagne inutile. Encore bien, en effet, que plusieurs de ceux qui devaient se runir aient rellement dit et rpt que 1' Assemble nationale tait dans l'embarras, qu'elle demandait grce aux migrs , et que ces derniers taient victorieux (Dposition deSinan, Vende ang.,I p.339340); encore bien queLegouz du Plessis ft revenu vers cette poque dans son chteau du Gu-Aussant, sur la Poitevinire, et que, sur la commune de Chemill, un officier libertin, Britault , ft rentr depuis huit jours dans son modeste manoir o, qu'est-ce que
1 9 3 3

1. Charles Boisard, n Saumur, ancien sergent au rgiment de Neustrie, prit part l'expdition de Bressuire (aot 1792). Nomm colonel par Legonyer, en mars 1793, il prit une part active & la guerre ds les dbuts et dfendit Sanmur le 9 juin. II mourut aux environs de Saumur vers 1816. 2. i. Augustin-Franois Legouz du Plessis, n le 23 janvier 1744, au Plessis-Lyonnet, en Meign-le-Vicomte, mort a Baug le 2 janvier 1823. u. Franois-Lonis Legouz du Plessis, n le 9 novembre 1722 au Plessis-Lyonnet, mourut le 1 janvier 1794, en prison. J'ignore duquel des deux parle M. Port. 3. Antoine-Louis-Pierre Britault de Salbnf, vers 1747, migra, rentra en France et migra de nouveau. J'ignore ce qu'il devint La famille Britault, ennoblie par les charges de la judicature, tait nombreuse et trs estime.

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

44

M. Port prtend tirer de tout cela ? Une entente, un complot gnral, bien men, bien ourdi ? Je me suis toujours figur que M. Port tait trs srieux ; je finirai par croire qu'il l'est moins qu'on ne s'imagine. U est vrai qu'il ajoute que cette fois (Britault) s'annonait revenir, sans raisons connues, demeure, en faisant sonner trs haut un titre suspect de marchal de camp . Mais je ne vois rien de semblable dans la lettre du maire et des officiers municipaux de Chemill : Il y a huit jours qu'il est ici, disent-ils, et a annonc qu'il avait une place de marchal de camp. Ce titre nous paratt bien suspect. Peut-tre M. Port ne nous donne-t-il pas la lettre tout entire, et qu'on y voit, dans les passages non publis, que Britault annonce revenir, sans raisons connues, demeure, et qu'il fait sonner trs haut un titre suspect de marchal de camp . S'il en est ainsi, je le reconnais, c'est trs grave : ce sans raisons connues en dit plus long qu'on ne pense : c'est le fameux quoi qu'on die des Femmes savantes. Qu'on peut faire rentrer de choses, grand Dieu ! dans ce c sans raisons connues I Pour moi, j'y vois dj Galonn, La Rouairie, les nobles, les migrs...; est-ce que M. Port ne les y verrait pas aussi ? Ah ! ce sans raisons connues du retour d'un propritaire dans son modeste manoir! Il n'a de pendant que ce titre de marchal de camp qui nous parat bien suspect : qui peut bien le lui avoir donn ? ne serait-ce point un grade dans la grande arme qui va se lever? Ce titre de marchal de camp ne me dit rien qui vaille

12

CATHELINEAU

et M. Port se garde bien d'aller examiner de trop prs ce bloc enfarin. M. Port ajoute : Son rgisseur, Terrien, arriv en mme temps de la Bretagne, prtendait en rapporter tout un plan, dont il ne demandait qu' faire bonne confidence. Un autre agent, Gazeau, avait t rencontr sous un dguisement de paysan. Mais M. Port ne nous donne pas les documents o il a puis ces dtails, et je me demande s'il ne les a pas trop facilement interprts, comme bien d'autres. videmment ces faits seraient graves, trs graves, et prouveraient... qu'il ne faut pas toujours confondre la gravit avec le srieux. Au moins l'agitation religieuse est vidente, si l'agitation politique est problmatique. Mais qui l'a provoque ? Pendant qu'ici on ferme violemment les glises qui ne sont pas pourvues de prtres asserments et qu'on froisse ainsi plaisir les sentiments les plus respectables des populations mcontentes, l, on leur impose de force les prtres intrus : je ne puis voir un crime, ni mme une menace d'insurrection, dans les tentatives faites pour obtenir justice. Mais les Jacobins des villes et des campagnes en jugent autrement ; il faut briser toute rsistance, et, sur le bruit que, le 8 mai, uue nouvelle runion doit avoir lieu la Poitevinire, voici que le lieutenant Boisard se prsente vers onze heures du matin l'auberge de Courbet, avec un dtachement de gendarmes et de matres cavaliers du 11 rgiment. Grave matire rflexion ! il trouve la nappe mise pour un grand repas et dans la salle une vingtaine de personnes, parmi lesquelles les
e

LES CAUSES DE L*INSURRECTION

13

maires de la Poitevinire, de Neuvy, de Saint-Laurentde-la-Plaiue, de Saint-Andr-de-la-Marche, de Jallais, occupes en apparence de causeries particulires. Une douzaine de personnes se sont chappes ; sur tous les chemins , on voit partir des habitants du bourg pour faire tourner bride aux retardataires. Goiscault i, le maire de Beauprau, s'tait faitattcndre, retenu sans doute par quelques affaires extraordinaires ; il devait amener avec lui les maires et les officiers municipaux d'alentour ; un tmoin ajoute^ sur les dires de la femme de l'aubergiste, qu'il devait apporter l'ordre du jour et les pices prpares par le cur Gantiteau, du Pin-en-Mauges. D'autres prtendent qu'on pensait runir les reprsentants de quarante ou cinquante municipalits, mme, disaiton, des environs de Nantes. Quel est donc l'objet de la runion ? Il est trs clair : Le but avou tait d'obtenir le renvoi des prtres asserments et la rentre des rfractaires, conformment au mouvement venu .de Clisson. Quant l'engagement qu'ils devaient prendre, conformment aux instructions et l'exemple vends de Bretagne , M. Port n'en est pas bien sr, et pour cause ; et lorsqu'il dit que les projets cachs demeurent le secret de trois ou quatre meneurs, que la venue de Boisard avait empch de les communiquer la runion, il interprte trop facilement, comme Boisard, des vnements qui n'ont pas eu
1. Michel Coiscault, ancien greffier de juridiction, maire de Beauprau, en mars 1792.

44

CATHELINEAU

lieu, comme il interprtera souvent, nous le verrons en plus d'une occasion, des tmoignages silencieux. On a beau chercher, perquisitionner, on ne trouve pas la moindre trace du projet d'insurrection. Nul doute cependant que ce projet n'existe, et Boisard en doute moins que personne. h ! si Courbet, qu'il considre comme un grand sclrat , pouvait ou voulait parler ! Mais le projet est insaisissable ; Boisard a une peine infinie faire dchirer le voile qui couvre les moteurs, particulirement les ci-devant ; il y a pourtant apparence que je vous en enverrai un . (Vende ang. 1, p. 343, note 3). Le Directoire, lui, va plus Vite que Boisard et n'attend pas les preuves; il adresse les maires et les personnes arrtes l'Assemble nationale, et crit : Nous venons enfin de nous assurer de ce projet infernal... Les lches provocateurs doivent tre abandonns toute la rigueur des lois ! (I6id. lettre du 30 mai, p. 344, note. ) M. Port, comme le Directoire, a conclu trop vite en voulant voir dans ces faits des preuves que l'insurrection est prpare par les migrs et les nobles du pays. Nous venons de voir quels sont les missaires qui viennent de Bretagne, (gentilshommes et valets, qui courent et rpondent aux coutes , et le lecteur trouvera que tout ceci parat bien enfl auprs des simples faits et qu'il n'est peut-tre pas conforme l'exacte vrit de couvrir sous des mots si exagrs des faits si menus. Poursuivons l'examen de la dmonstration.
9 9

LES CAUSES DE

INSURRECTION

15

Ainsi donc, l'administration suit la trame et la suit l'aveuglette, insaisissable , dit M. Port luimme (p. 15) ; peu peu les murmures grandissent; il est facile de constater par quelles causes ; et les hommes comme Boisard peuvent en revendiquer la principale responsabilit. On cherche enlever les prtres les plus aims de la population ( Vende ang.^ I, p. 344 ); on ferme les glises, on maltraite les fidles ; ces invasions subites d'trangers en armes, les perquisitions avec cris et menaces, les emprisonnements des habitants les plus aims ou les plus nergiques de chaque paroisse, la campagne nouvelle de recherches, tout l'attirail de guerre trop violemment dploy par des agents subalternes, n'taient pas pour calmer les dsirs de vengeance attards ou les inquitudes tranges dont tout le pays tait envahi . {Ibid., I, 347). On ne saurait mieux dire. Voil pour quelles causes les murmures grandissent, et avec les murmures, dj les menaces en paroles et en actes ; les ttes se montent, on riposte de part et d'autre : aux patriotes qui veulent absolument courber sous leur tyrannique caprice ces paysans fanatiss , ces paysans rpondent par l'esprance de se voir bientt dbarrasss des patriotes : je voudrais bien connatre le peuple o, en de semblables circonstances, les maltraits dans leurs opinions et leur foi n'auraient pas ripost de mme. Et les ttes s'garent chez les patriotes qui font appel la violence ! La municipalit du Fuilet en est la preuve : elle rappelle l'infernale assemble de la Poitevinire et son complot

46

CATHELINEAU

d'anthropophages. Quand on a l'imagination ce point surchauffe, on ne mrite gure de crance lorsqu'on vient parler d'enrlements, de listes et de commandants. Aussi bien ajouto-t-elle: Nous ne pouvons encore dcouvrir clairement leurs manuvres. videmment, voil des imaginations de malades : il serait bon de ne pas s'y fier, d'autant plus que les patriotes taient loin d'tre des modles de patience et d'amnit. De tout cela, cependant, passer une conjuration des nobles en vue d'une insurrection, c'est se hter trop de conclure. C'est encore cette insaisissable conspiration qui aurait amen, en aot 1792, le soulvement partiel des environs de Bressuire. Pour M. Port, il est du l'impatience de quelques maladroits d'entre les conjurs. Il est vrai que les deux ou trois mille insurgs qui viennent attaquer Bressuire sont commands par Baudry-d'Asson, ou Baudry-Brachain , < ayant la rr putation d'un extravagant , Baudry de Puyravault
1

i. Gabriel Baudry-d'Asson, seigneur de Brachain, situ SaintMarsault, dans le Bas-Poitou, naquit en 1755. Il avait t capitaine d'infanterie. D'un caractre violent et vicieux , dit la Fontenelle, il tait, en 1789, mal vu de la noblesse, et vivait, aprs avoir mang sa fortune, trs retir dans sa terre de Brachain, en Poitou, entre la Chtaigneraie t la Fort-sur-Svre. II parait peu fait pour avoir t l'homme du prtendu complot de la noblesse, qui le voyait de trs mauvais il. Condamn mort le 26 avril 1793, par contumace, par la commission militaire des Sables-d'Olonne, il fut tu la bataille de Luon, le 14 aot suivant. 3. Gharles-Antonin-Ren Baudry-d'Asson de Puyravault, cousin germain de Gabriel, figura dans l'insurrection de la Vende, fut .major gnral de l'arme de Gharette et l'un des signataires du trait de la Jaunaie, en 1795. M. Port confond donc tort (Vend, ang., p. 6) Baudry-Brachain avec Baudry de Puyravault.'

LES CAUSES DE L'INSURRECTION


8

47

Richeteau-Cointrie *, Calais de-Puy-Louet ,de Feu s, mais surtout par Delouche *, un avou ou un polier, ancien maire de Bressuire : ils sont aids de gabelous, de gardes-chasse et de recruteurs inconnus. S'ensuit-il que cette prise d'armes soit provoque par lesnobles, par les migrs? Cette insurrection est partielle; aucune autre ne lui rpond; et les nobles qui se montrent parmi les paysans sont bien plutt des bourgeois que des nobles vritables ; mais o sont cette heure les Donissan *, les Lescure *, les
1. Louis-Alexandre-Franois de Richeteau, cavalier, naquit le 4 mai 1766. Aprs l'affaire de Bressuire, il se cacha pendant 3 mois, fut pris et fusill Thouars, le 26 aot 1792. 2. De Calais, de Puy-Louet (Louis-Joseph), naquit le 13 mars 1749. Il participa la grande insurrection, et fut fait prisonnier la bataille de Savenay, fut dport en Espagne et passa en Angleterre. Il revint habiter plus tard Puy-Louet, aux Aubiers, prs Bressuire, o il mourut le 13 aot 1823. 3. De Feu prit part au soulvement de Bressuire en 1792; aprs l'chec des paysans, il consentit aller en parlementaire Bressuire avec Gousseau ; mais ils furent retenus comme otages, et, le combat ayant recommenc le lendemain, ils furent massacrs tous les deux. 4. Adrien-Joseph Delouche, ancien polier de la Chtaigneraie, devint avou et maire de Bressuire. Il fut condamn mort ,par le tribunal de Niort, le 18 novembre 1792, pour sa participation la prise d'armes du mois d'aot, mais l'arrt fut cass par la Cour de Cassation : il se rfugia Nantes o il mourut. 5. Gui-Joseph, marquis de Donissan et de Gitran, n & Bordeaux, le 7 fvrier 1737, colonel des grenadiers de France, grand snchal de Guyenne, marchal de camp, chevalier de Saint-Louis. Nomm gouverneur du pays conquis, prsident du Conseil de guerre, il fut pris Montrelais, prs Varades, condamn et excut Angers, le 8 janvier 1794. 6. Louis-Marie de Salgues, comte, puis marquis de Lescure, naquit Paris le 15 octobre 1766. U tait capitaine i la suite du rgiment royal Pimont-cavalerie. Il pousa M * de Donissan, si clbre sous le nom de marquise de la Rochejaquelein, l'auteur
u

18
t

CATHELINEAU
8

La Rochejaquelein , les Marigny ? Il est trs facile de dire que ce mouvement est d l'impatience de quelques maladroits : qu'est-ce qu'un complot o des sous-ordres n'attendent mme pas le signal des chefs, si chefs il y a ? Tout cela est vague, bti sur une phrase de Boisard, lequel d'ailleurs rapporte des paroles de prisonniers dont toute la proccupation ace moment est de se disculper. Est-ce l celte a grande explosion dont, aux environs de Vihiers, parlent au mairede Somloire une vingtaine de paysans arms? serait-ce une preuve nouvelle de la grande conspiration ourdie par la noblesse ? Outre que Ion sait bien, par ce qui se passe sous nos yeux, ce que valent ces mots, y voit-on qu'il s'agit d'une explosion
t

des Mmoires. Il fut gnral dans la Grande Arme vendenne et mourut de ses blessures, sur la rive droite de la Loire, prs de Fougres, le 4 novembre 1793. II a t surnomm le Saint du Poitou, 1. Henri du Vergier de la Rochejaquelein naquit au chteau de la Durbellire, en Poitou, le 30 aot 1772. U fut sous-Iieutcnaut au rgiment Royal-Pologne-cavalerie, puis dans la garde constitutionnelle du roi. Tout le monde sait comment il fut entran par les paysans dans l'insurrection de la Vende. D'une bravoure chevaleresque, mais peut-tre trop inconsidre pour un chef d'arme, il fut ador des soldats et gnralissime aprs le passage de la Loire. II fut tu par un soldat bleu, qui allait se rendre lui, Nuaill, prs Cbolet, le 28 janvier 1794, l'ge de 21 ans et quelques mois. 2- Augustin-tienne-Gaspard de Bernard de Marigny naquit Luon le 2 novembre 1754. Lieutenant de vaisseau, capitaine d'apprentis canonniers en 1783, chevalier de Saint-Louis, il tait au chteau de Clisson en 1793, lors de l'insurrection des Vendens. Il fut gnral de la Grande Arme ; condamn mort par le Conseil de guerre de Jallais, il fut pris et fusill la Girardire, prs de Cerizay, en Bas-Poitou, le 10 juillet 1794 (et non le 14, comme le dit M * de la Rochejaquelein, p. 64, note).
B

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

49

provoque par la noblesse, et non d'une explosion populaire laquelle tout le inonde s'attend dans les temps de troubles et de rvolution ? Je reconnais qu'au sortir du combat de Bressuire. Boisard, dans sa lettre du 24 aot au District de Cholet, crivait : Ne perdez pas de vue que l'insurrection est une affaire combine et tient de grands projets dont on a la certitude. Mais, pas plus en cette circonstance qu'au sortir de la Poitevinire, Boisard ne donne plus de preuves de son affirmation d'aujourd'hui que de ses soupons d'autrefois; le projet est toujours insaisissable . Ainsi, des suppositions, des inductions hasardes, des racontars : voil tout ce qui appuie l'hypothse de M. Port. Car je ne puis m'imaginer qu'il ait cru trouver un indice bien srieux dans ce fait que, sur la route de Coron Vihiers, vers sept heures et demie du soir, l'heure o finissait le combat vers Bressuire, M. La Haye des Hommes fit attaquer un courrier patriote : cela peut tenir tant de causes 1 Encore moins puis-je m'imaginer qu'il ait cru en trouver une autre dans ce fait que Bonchamps tait propos revenu de Paris,
4 3

1, Jean-Baptiste-Antoine de la Haye-Montbault, chevalier, seigneur des Hommes, prs Coron, en Anjou, n Poitiers, le 11 juillet 1725 ; il avait fait la guerre de Sept Ans, comme capitaine au r* giment de Flamareus ; couvert de blessures, il avait reu la croix de Saint-Louis. Fait prisonnier en juin 1793, il fut dlivr & Angers parles Vendens. Repris Moz, prs les Ponts-de-C, il fut emmen Angers et excut le 30 octobre 1793. 2. Charles-Melchior-Arlus ou Arthus de Bonchamps, n le 10 mai 1760, au chteau du Crucifix, paroisse de Juvardeil, prs de Chteauneuf-sur-Sarthe, en Anjou. Il se porta acqureur des biens

20 CATHELDEC ds le 1S aot, s'installer la Baronnire, o la garde nationale de Saint-Florent vint ce jour-l lui rendre visite. Et voil comme quoi il est vident que la noblesse avait foment les troubles... et comme quoi aussi votre fille est muette. Par de semblables rapprochements, M. Port pouvait singulirement renforcer sa thse : avec quelques recherches et beaucoup d'imagination, il aurait srement rencontr, de l'Ocan la Loire, beaucoup de nobles ou d'migrs dont la prsence signale un complot si manifeste. Pourquoi s'en est-il tenu M. de Bonchamps ? Je me le demande en vain. MM. de Lescure, de Donissan, de la Rochejaquelein, de Marigny, sont aussi du pays; qiais ils fournissent une preuve contre l'assertion de l'auteur : ils font si peu partie, en effet, de la grande conspiration, qu'ils sont absents, et ne sauront que fort tard, au chteau de Clisson, prs Bressuire, les premiers combats de mars, aux environs de Cholet, de Chemill et de Vihiers.Le tmoignage de M del Rochejaquelein* est trop formel pour pouvoir tre rejet.
me

d'glise, et Tint habiter au mois d'aot le chteau de la Baron* nire, en la paroisse de la Chapelle-Saint-Florent. Il fut bless k mort la bataille de Cholet, le 17 octobre 1797, et mourut la Meilleraie, prs de Varades, le 18 (?), aprs avoir obtenu la grce de 5000 prisonniers patriotes, Saint-Florent. David d'Angers a immortalis cet acte de gnrosit par un monument, l'un des plus beaux de la sculpture franaise, lev dans l'glise de SaintFlorent- le-Vieil. 1. Ne au Louvre, 25 octobre 1772, morte Orlans, le 15 fvrier 1857, Elle pousa, en premires noces, M. de Lescure, l'un des chefs les plus connus des Vendens. Aprs ia mort de M. de Lescure, elle se maria avec le frre d'Henri de la Rocneja-

LES CAUSAS DE L'iNSURRECTCOf

%i

Durant les quelques mois qui s'coulent entr ce soulvement partiel d'aot 1792 jusqu' l'insurrection gnrale de mars 1793, une accalmie lourde et trompeuse couvre la reprise des trames secrtes et les prches des courses nocturnes . M. Port ne donne pas d'ailleurs d'autres preuves de ces menes secrtes de la noblesse et de ses agents : probablement que 1' accalmie lourde et trompeuse qui les couvre les drobe si bien tous les regards qu'elles sont toujours insaisissables . Tout au plus l'auteur signale-t-il, ici ou l, la prsence isole d'un valet de chambre ou d'un garde-chasse. Dans ce silence et tout d'un coup clatent les lois militaires (p. 18). < Ce fut un soulvement d'hor< reur (Vende ang.> II, 63). < Plutt que de quitter c ses bufs, sa haie, son enclos, dit fort bien Michelet (Histoire de la Rvolution franaise, V, p. 402), le Venden et fait la guerre au roi . La nouvelle arrive Cholet le 2 mars, en plein march ; le lendemain, cinq six cents jeunes gens s'y rassemblent ; ils arrachent la cocarde nationale et la foulent aux pieds ; ils ne partiront pas ! et de plus en plus se dtournent du rgime nouveau accept avec tant d'enthousiasme l'aube naissante de 1789, mais qui leur a enlev dj leurs prtres et va demain les arracher
queleiu, Louis. Elle assista la guerre de Vende, fameux Mmoires, d'abord eu Espagne, puis cours de M. de Barante... Sou petit-tils a publi le ginal en 1889, grand in-4, Paris, Quantiu. C'est seule que se rapportent les citations faites dans cet et crivit ses avec le conmanuscrit ori cette dition ouvrage.

22

CATHELINEAU

leur sol, et se retournent vers l'ancien rgime qui personnifie dsormais leurs yeux la libert de conscience et la libert individuelle : l est toute l'explication du cri qu'ils pousseront bientt sur Jes champs de bataille : Vive la Religion ! Vive le Roi ! Le lundi, 4 mars, ouvriers, compagnons, tisserands, cultivateurs, quoique en moindre nombre, se rassemblent : ils s'engagent par serment ne pas excuter la loi. On se bat sur la place du Bretonnais; mais les mutins sont repousss et vont grossir les mcontents des bourgs voisins, Bgrolles, au May, Jaliais, Andrez. Us marcheront sur Cholet, ils dtruiront le District ; et les ttes s'chauffant comme d'ordinaire dans les meutes populaires, les menaces leur montent aux lvres : a Si l'on ne supprime pas le tirage au sort, quitte recruter, si bon semble, comme par le pass, ils sont rsolus raser Cholet et toutgorger. Nanmoins, l'approche des gardes nationales, les rassemblements se dissipent d'euxmmes sans ombre de rsistance, mais en emportant leurs armes ( Vende ang. II, 63-68).L'agitation reprendra durant les jours qui prcderont le tirage au sort, sur toute la surface du pays. M. Port veut encore voir ici la main qu'il signale partout et ne saisit nulle part. Si l'chauffoure de Cholet, dit-il, n'est que l'chappe d'une jeunesse encore indiffrente et mal discipline aux sourdes brigues, elle en a tout au moins trahi le travail (Vende ang. II, 8(i). En quoi ? M. Port ne le dit pas, et serait bien embarrass de le dire. On voit
9 9

LES CAUSES DE L* INSURRECTION

23

l le soulvement dans ce qu'il a de spontan, produit par une nouvelle inattendue et pour un intrt bien prcis et bien personnel. Comment, dans ce mcontentement, dans les menaces qu'on entend et qu'on rpte, saisir autre chose que l'expression de subites colres ? Le commissaire du dpartement, Desmazires *, ne fait pas de difficults pour le reconnatre : J'ai fait toutes les recherches possibles, dit-il dans son rapport du 11 mars, afin de dcouvrir le principe des vnements du 4, Cholet et au May : j'ai lu toute la procdure tenue ce sujet par les juges de paix et j'ai reconnu que ces vnements ne pouvaient tre regards comme l'excution d'un plan combin. Mais Desmazires tait bien prs des vnements pour les voir; cent ans de distance, M. Port s'en est mieux rendu compte que lui. On se demande toutefois comment il ose parler de programme populaire (p. 19), d'un plan videmment combin ; comme s'il sortait de tous ces faits autre chose que l'entente subite et spontane, qui s'tablit d'un bout l'autre du pays, entre les jeunes gens intresss ne pas se soumettre au tirage au sort. A propos de ces menaces de mort, dont M. Port
1. Thomas-Gabriel Desmazires, n le 5 novembre 1743 Beaulieu, docteur en droit de l'Universit d'Angers, recteur de la mme Universit en 1772, commissaire dans le district de Cholet (13 mars 1793), prsident du tribunal du district do ViUers (18 septembre 1793), membre des Cinq-Cents, juge au tribunal d'appel d'Angers le 15 pluvise an XI, prsident de Chambre la Cour d'appel d'Angers, en 1811, il mourut le 23 juillet 1815.

24

CATHELINEAU

tire un si grand effet, il ne faut pas avoir beaucoup vu pour savoir ce qu'elles valent souvent. En 1870, qui n'a entendu, dans les villes et dans les campagnes, de ces mmes menaces contre les nobles et les prtres, accuss comme d'aprs un mot d'ordre, sur tous les points la fois, d'tre cause de la guerre et vendus l'Allemagne ? Et sans remonter jusqu'en 1870, pendant la crise du boulangisme, qui n'a entendu les partisans et les ennemis du pouvoir se renvoyer mutuellement les menaces de mort les plus terribles ? Que ne dit-on pas tous les jours encore contre les juifs ? Faudrait-il en conclure qu'il y eut alors, ou qu'il y a encore autour de nous, un plan concert tendant l'insurrection et la guerre civile ? Encore une fois, il ne faut pas connatre les foules pour chercher, dans ces violences de langage, autre chose que l'exaspration des luttes politiques ou religieuses. On touche au 12 mars; l'effervescence est son comble. C'est sans doute le moment o vont apparatre les meneurs, et M. Port les amne en foule. Les voici ; je ne puis mieux faire que de le laisser nous les prsenter lui-mme : il les a groups avec tant de soin ! avec d'autant plus de soin qu'il lui est plus ais de les prsenter en groupe que sparment : Des revenants d'outre-Rhin ont reparu Ghanzeaux, Beauprau, Montrevault, Maulvrier, soldats de la veille dans l'arme des princes ; mme des volontaires effars, qui ont chang de solde et de cocarde ( Vende ang. I I , p. 86). Toute une lgion de courtiers populaires... tiennent
9

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

2&

des rendez-vous rguliers dans les deux auberges de la Chapelle-Saint-Florent, l'ombre du chteau de Bonchamps (lbid. p. 87). LeMesnil, Montjean, Saint-Florent ont t envahis par des bandes d'inconnus qui se laissent facilement expulser ; Landemont reste occup par une colonne aux ordres d'un valet de chambre du chteau voisin ; et toutes les paroisses l'entour de la Baronnire, o depuis trois semaines les courtiers de Bonchamps recrutent prix d'argent, on l'affirme, ouvriers et garons de fermes, s'organisent dans les deux auberges de la Chapelle-Saint-Florent, nomment leurs chefs, prennent, au son du tocsin, leur rendez-vous pour l'invasion du District. Les colonnes d'attaque se forment ds le matin du 12, la Boutouchre, centre de nombreux chteaux... Rgisseurs, gabelous, feudistes, gardes-chasse, commis des gabelous ou de la contrebande, et pour le surplus des bandes d'inconnus, d'trangers ! (Vende ang. p. 11-87). Sous leurs ordres, leur suite, valets de fermes, scristes, cochers, domestiques, gardes du LavQir, de la Morousire, de la Bourgonnire, du Martray, poussent et dirigent les troupes... (p. 22). Ainsi prsents, les faits paraissent concluants, nets : ils sont affirms avec tant d'assurance ! Mais si l'on prend garde de ne pas s'en laisser imposer par l'apparence et si Ton va au fond des choses, que trouve-t-on? Le mme vague, la mme piperie de mots, la mme interprtation fantaisiste de quelques faits rares ou sans importance : on demeure stupfait
1 9 9

26

CATHELINEAU

de ce que M. Port btit sur des bases si fragiles. Un valet de chambre du chteau voisin commande une colonne Landemont : c'est un signe manifeste qu'il cache son matre. Toutes les paroisses Tentour del Baronnire, o rside Bonchamps, s'organisent dans les deux auberges de la Chapelle-Saint-Florent : c'est bien un peu exagr ; mais l'ombre mme du chteau est fconde en intrigues. On y choisit les capitaines des bandes, un sabotier, un charpentier et un charron : ce ne sont pas des domestiques du chteau ; mais ils en sont peut-tre les fournisseurs. Bonchamps joue ici un rle prpondrant, mais cach : le cur intrus Martinet , plus d'un mois aprs, affirme mme qu'il paie les services des agents et qu'il recrute prix d'or les ouvriers et les garons de ses propres fermes. Un rassemblement se forme la Boutouchre ; mais la Boutouchre est le centre de nombreux chteaux, et un ancien employ des fermes, Limon, le dirige : on remarque dans sa troupe un ancien garde-chasse, La Bauche, un autre garde et un domestique du Bas-Plessis, Sauvestre, marchal Chaudron : le moyen de croire qu'une troupe, o se rencontrent des hommes aussi suspects, se soit forme en dehors de l'influence des nobles ? Et ce n'est pas tout encore : Saint-Florent, parmi les 2.000 hommes qui l'ont envahi, (5.000 ou 6.000 suivant le rapport
1

1. Martinet, cur constitutionnel de la Chapelle-Saint-Florent, en 1793 ; il servait en qualit de quartier-matre sous-lieutenant au premier bataillon de Maine-et-Loire, et occupait encore ce grade en pluvise, an III, l'arme de la Moselle.

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

27

da District; 4.000, d'aprs le Dpartement; 4.000 5.000, suivant M. Port), on a distingu en tte de la foule ou parmi les rangs des meutiers, les meneurs dj connus et bien d'autres qui se rvlent : le rgisseur, le cocher et les domestiques de la Mauvoisinire, chteau des Gibot ; un gabelou, un garde de Bouzill ; Gesbron, domestique du chteau de la Morousire, le garde-chasse du chteau de la Bourgonire, Printemps, le jardinier du chteau du Lavour, Goulon, un des mtayers de Bonchamps, au Martray ! et ml la foule, par derrire ou distance, non pas, comme dit M. Port en exagrant quelque peu, plus d'un des matres, migrs revenus en secret, ce qu'il ignore, ou de ceux qui ne sont pas partis et que trahissent leurs manires et leur langage, mais M. de Vaugirault , le seul qu'il nomme, et qui, place Maubert, excite les jeunes gens en leur disant : Avancez donc !... M. Port pense que c'est beaucoup : j'ai mauvaise grce de croire gue ce n'est pas assez, et que trouver dans ces quelques faits, dont plusieurs ne sont que de vagues insinuations, une preuve d'un plan suivi et concert, c'est faire violence la logique et au bon sens. Ges domestiques, ces gardes-chasse, ces valets
1

i. On connat deux Vaugirault. i. Aim, marquis de Vaugirault, officier suprieur de l'arme du centre sous Royrand, passa la Loire et rejoignit Charette en 1794 ; il fut tu par un gendarme Locmin, en Bretagne. u. De Vaugirault le jeune, major-gnral de Charette en 1795, major-gnral de Suzannet en 1799 et en 1815.

28

CATHELINEAU

de chambre, seraient-ils dix fois plus nombreux, prouvent-ils par leur prsence qu'ils ont entran, sur l'ordre de leurs matres prsents ou absents, ces quatre cinq mille hommes, ouvriers, fermiers domestiques comme eux ? Voudrait-on aujourd'hui que, par prudence, dsintressement ou toute autre raison, ils se fussent tenus l'cart de leurs amis et de leurs parents ? Ils ont donn et n'ont pu recevoir l'impulsion de la foule ? J'irai plus loin : je dirai que, s'il en est qui soient revenus des bords du Rhin, ils ont d arriver plus enthousiastes, plus anims contre la Rpublique, que leurs compatriotes demeurs aux campagnes de la Loire ; et cela, parce qu'ils ont vcu, Goblentz ou ailleurs, de toutes les ardeurs et de tous les dsirs des migrs, et l'on sait qu'en cette anne de 1792 et dans les premiers mois de 1793, le monde des migrs, qui s'agitait aux portes de la France, escomptait dj la rentre du Roi dans Paris. Voil ce que ces revenants ont d dire autour d'eux, avec cette assurance qui sied tant aux gens qui reviennent de loin. Mais de l penser qu'ils ont t, par le fait mme, des agents directs de l'migration et de la noblesse, il faut une hardiesse qui ne convient pas une critique historique svre. Aux t moins interrogs, plusieurs d'entre eux semblent commander : sont-ils les seuls ? sont-ils les plus nombreux ? et dans cette foule d'insurgs, pour tablir une hypothse si vague, convient-il d'aller prendre comme preuves, ici un garde-chasse, l un

LES CAUSES DE L* INSURRECTION

29

jardinier, plus loin un valet de chambre ? Je ne puis m'empcher de dire que c'est de l'enfantillage et qu'on ne s'arrte pas sans quelque peine examiner de pareilles futilits. Pour dmontrer que son hypothse manque de base solide, M. Port exigerait-il qu'on lui montrt tous les nobles absents du mouvement insurrectionnel et, parmi les combattants, ni gardes-chasse, ni valets de chambre, ni domestiques de bonne maison ? Ce serait peut-tre exiger beaucoup. A son sens, il suffit, pour bien tablir son hypothse, qu'il nous fasse voir, ici un chteau l'ombre duquel on se rassemble; l, un noble qui n'a pas quitt le pays; ailleurs un migr revenu d'exil, et surtout des domestiques de maison noble mls aux attroupements. Et encore le compte de ceux qu'il nomme serait bien facile faire ; mais ne pourrais-je pas arguer en faveur de la thse contraire, de cette foule d'ouvriers de toutes sortes, paysans, valets de fermes, meuniers, sabotiers, tisserands, charrons, charpentiers, maons, etc., parmi lesquels on compte le plus grand nombre des commandants cette premire heure, et surtout Perdriault , Nau * et Cathelineau ? Qu'un Bonchamps et un d'Elbe soient ports bientt la tte des insurgs, rien n'est plus naturel, et cause de la confiance qu'on a dans leurs talents, et cause
1

1. L'un des premiers chefs improviss de l'insurrection, n la Poitevinire, prs Jallais, ancien caporal, tu le 11 avril, au grand choc de Ghemill. 9. Nau, aubergiste de la Poitevinire.

30 CATHELINEAU de cette dfrence que la foule a partout pour des hommes que la fortune, l'habilet, le nom, dsignent comme les chefs d'une entreprise *. Et partout c'est le mme procd de critique historique. cinq lieues en aval sur la Loire, Champtoceaux et la Varenne sont envahis par des bandes formes la Chapelle-Basse-Mer, au Loroux-Bottereau, Saint-Sauveur : on n'y signale ni gardechasse, ni valet de chambre, ni jardinier de chteau ; mais ce sont des populations asservies
1. J'ai relev, parmi les documents du 2 volume de la Vende angevine, les noms de roturiers dsigns comme commandants ; en voici quelques-uns : Godillon (p. 258), Dencheau (p. 260). Pierre Forest, Michelin (p. 268), Potrie (id.), Bar-Porcher, Gazeau (id.), Gurif (id.), Toublanc, Forestier, Mousquet, Boisuoir (269-279}, Barr, Chicotteau, Pavot (p. 270), Martin, mdecin (p. 271), Gourgeon (271), Cesbrou (272), Marceau (272), Musset, marchand de fil, les deux Labry (273), Godard, Durand, Maurice, Fleury (273), Souvestre, marchal (275), Allard (277), Bureau (id.). Lger (284), Bureau, meunier (id.) Piron (id.). Oger, chirurgien (285), Raimbault, cuisinier (285), Gaudard (id.), Vincent (286), Gbupin, dit Baromtre (287), Ragueneau (id.), Bouchet,Chesnay, Hriss, cerclier (288), Mouilleras, Giqueaux (id.), Samson, Huchon, cabaretier (id.), Bourget, Resneau (id.), Beaufait, Blanchard, les deux Grasset, tanneurs, Coiscault (id.), Boullinot, Housset, Dibourne, Bricard, tailleur, Scher, marchal, Allard, Poislane, Rotureau, Minguy, Hibaut, Dsgny, Dufresnois, fermier, Lemerle, chirurgien, Rhiger, Jouis, maon, qui commande 600 hommes (289), Bouchet, commandant de l'arme catholique (290), Vincent, charpentier, Michel, marchal, Souris, sabotier, Barat (292), Marceau, lieutenant (293), Sachet, marchand de fil (295), Rigault (296), Lefranc, chirurgien (296), Poissonneau, marchal, Drolu (297), Lefeuvre (300), Ripoche (302), Cussonneau (id.), la femme Desvignes, la servante de Potrie, la servante de Durand, la femme Paviot, la beilard, la femme de Cesbron, la femme de Robin, cloutier (304), etc., etc.Chacun peut allonger indfiniment cette liste de nobles ; il y en a cent autres, colporteurs, domestiques, fermiers, filassiers, tisserands, meuniers, forgerons, marchaux, etc., etc.

LES CAUSES DE L'iNSURHECTION

3i

de grandes familles : n'est-ce pas suffisant pour savoir qui les mne ? (Vende ang. p. 98). la mme heure environ, dix lieues de l, vers l'est, Chanzeaux, le mouvement s'opre son heure, comme partout o l'migration a des agents bien aviss, aux alentours du chteau seigneurial. Ren Forest *, valet de chambre des Gourreau, a suivi ses matres au del de la frontire, mais il est revenu temps pour donner le mot d'ordre et prendre part l'action . On remarquera sans difficult dans ce passage certaines petites exagrations, simples en apparence, mais perfides. Qui les autorise ? Qui autorise l'crivain dire qu'il en est partout ainsi? que Forest est un agent bien avis? serait-ce cause de sa qualit de valet de chambre? Qui autorise surtout M. Port dire qu'il est revenu temps d'exil pour donner le mot d'ordre ? Rien, sinon peuttre qu'il a pris part l'action et qu'il s'est trouv au nombre de ceux qui forment la petite troupe, et non qui la conduisent : encore un tmoin, auquel s'en rapporte M. Port, dclare-t-il que ce sont les deux frres Godillon qui ont provoqu et mme
9 2

1. Ren Forest naquit le 5 avril 1752, Chanzeaux ; il avait migr avec Louis Gourreau, cuyer, seigneur de Chameaux : c'est, je crois, tort qu'on en fait d'ordinaire un valet de chambre de Gourreau. Je crois que Ren Forest tait propritaire au bourg de Chanzeaux. Le fait d'ailleurs n'a pas d'importance. Il fut bless Pontorson et mourut la Flche, le 7 dcembre 1793. 2. Les Godillon taient quatre frres, du village de la Babinire, paroisse de Chanzeaux. Ils se distingurent parmi les premiers combattants de la Vende ; quatre prirent les armes la main ; le cinquime par accident.

32

CATHELJNEAt

contraint tous les habitants de Chanzeaux aller rejoindre l'arme des brigands (Vende ang. II, 252-262 ; 382). Pourquoi M. Port dtache-t-il Ren Forest du gros de la troupe pour le mettre la tte ? La mthode d'interprtation historique qu'il pratique me semble bien prilleuse. Rien ne la justifie, ici ni ailleurs. Je doute qu'une thse, mme et surtout l'cole des Chartes, puisse s'tablir ainsi. Il faut puiser ce sujet, quelque aride qu'il soit. M. Port trouve des preuves palpables de la conjuration incessante de la noblesse dans ces paroles menaantes des mcontents contre les patriotes, paroles qu'il cueille si pieusement sur les lvres des tmoins. Ici, c'est un cur asserment contre lequel on profre des paroles de mort ; l, ce sont les patriotes en bloc qu'on menace d'gorger : Tuer comme des chiens, piller, pendre, brler petit feu les patriotes, mettre sac leurs maisons, leurs villes, ce cri-l ne sort pas des prches si mauvais qu'ils soient aux plus mauvais jours, mais de tous les libelles, de toutes les correspondances qui s'abattent des bords du Rhin, et aussi de tant de journaux bien hants o l'on dbite galamment ces gentillesses sanglantes. J'en dis l plus qu'ailleurs j'en ai voulu dire ( Vende ang. Prface, p. xvi). M. Port en dit mme plus, beaucoup plus qu'il n'aurait d. O sont, en Vende, ces tant de journaux bien hants ? S'ils ne s'y impriment pas, s'ils viennent du Rhin, M. Port nous montre-t-il o et comment ils circulent dans nos Mauges? Cite-t-il quelques-unes de ces nombreuses correspondances ,
9 %

LES CAUSES DE L*INSURRECTION

33

quelques-uns de ces libelles ? Il est tonnant qu'un historien srieux comme M. Port, qui nous assure ne venir nous que pices et preuves en mains, n'ait pas pris la peine de tirer quelques bons documents, bien caractristiques, de cette multitude de pices qu'il possde : il n'en cite aucun, et j'en souponne la cause. Il n'a nous offrir, et c'est, il est vrai, dj trop, que ces menaces des paysans surexcits, dont nous trouvons, de ci, de l, les chos dans les dpositions de tmoins qu'il publie. Encore il y a loin de ces dpositions aux stridences exagres de M. Port. Il faudrait bien peser la valeur de ces paroles trop vives et se garder surtout d'y ajouter le poids des siennes. Je sais que l'explosion du mois de mars donne ces menaces un relief sanglant; mais s'ensuit-il qu'elles aient t profres dans l'attente d'une explosion prpare par les nobles? M. Port me semble aussi en exagrer la porte. Il faut ne pas connatre le temprament du peuple, quand il est surexcit et mcontent, ses emportements de langue sous le coup des passions politiques ou religieuses; j'ajoute qu'il faut en particulier oublier ce qu'il y a d'ardent et d'emport dans le caractre du Venden pour s'tonner outre mesure de ces menaces. Je crois que M. Port connat mieux ses archives que le peuple de la Vende. Chacun sait pourtant que ce peuple est patient, dfiant, mais enthousiaste, et gare le moment o il s'chauffe 1 II aurait fallu M. Port

34

CATHELINEAU

entendre, en 1881, Bellefontaine, Saint-Laurentsur-Svre, Chavagnes-en-Paillers, lors des expulsions des religieux, les menaces de la foule, les mots cruels et brutaux qui s'chappaient des lvres des femmes et des jeunes gens : il aurait vu, en miniature, si je puis dire ainsi, l'tat des esprits pendant cette longue priode qui prcda l'insurrection de 1793. Bellefontaine en particulier, peu s'en est fallu que, malgr les chefs de la protestation, les fusils ne partissent : M. Port en aurait-il conclu qu' un complot, prpar de longue main par la noblesse et le clerg, avait prpar l'explosion? Or, si l'on se rappelle les vexations de ioutes sortes, dont la Vende angevine donne tant de preuves, et auxquelles les populations vendennes ont t en butte pendant 1791, 1792 et 1793, de la part des patriotes et des pouvoirs jacobins, qui font entendre ensuite tant de plaintes, on s'explique les menaces que M. Port a d'ailleurs tant raison de fltrir. Mais je dois paratre naf, en ayant l'air de croire que ces excs de langage ne se sont rencontrs que chez les Vendens. Il n'y a qu' ouvrir les oreilles pour les entendre sortir de tous les clubs, grands et petits, de la Rvolution, et, de nos jours encore, de tant de runions politiques : en tireronsnous, comme le fait M. Port propos des Vendens, qu'elles dvoilent des complots longuement prpars ? Non, les mcontentements, les froissements, les passions surexcites, les haines particulires ou publiques, suffisent les faire comprendre, et ce serait

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

35

manquer aux plus simples rgles de l'observation de les expliquer autrement. Aussi bien, M. Port ne nous apporte gure que des tmoignages d'adversaires, et ce n'est pas le moindre reproche qu'on puisse faire la plupart de ses ouvrages ; il ne nous fait gure entendre les plaintes des Vendens contre les patriotes; il nous en donne assez nanmoins pour savoir que les patriotes n'taient pas des modles de patience, de rserve, de bont, de vertu. Le Club ambulant de la Socit populaire tait-il donc plus rserv dans ses paroles que les Missionnaires? Les Martinet, les Coquille , les Martineau* surto ut, qui crivaient des lettres comme celles que publie M. Port, taient-ils beaucoup plus mesurs que les Barbotin ou plus vertueux que les Cantiteau ? et qui fera-t-on croire que les officiers
1 9 4

1. Coquille d'Alleux (et non pas d'Alleuds), l'un des plus tristes apostats de cette poque, naquit k Morannes, en 1747, fit profession aux Rcollets de Tours, prta serment, devint vicaire de Saint-Maurille-de-Chalonnes et cur de Beauprau. Il se maria en octobre 1797, apostasia le 19 novembre et prit le nom d'Horatius Cocls* crivain public Angers, il mourut dans l'ivrognerie, la misre et le mpris, Angers, le 22 mai 1805. 2. Michel-Franois Martineau, maire et cur constitutionnel des Gardes. On peut voir, par les lettres de lui que publie M. Port (Vendeangevine), quelle affection il avait pour ses administrs, qu'il passe son temps dnoncer dans les termes les plus grossiers : c'est un nergumne. 3. Louis-Prosper Barbotin, n Fontenay-le-Comle, vicaire SaintGeorges-du-Puy-de-la-Garde, refusa le serment,joignit,avec Stofflet, Cathelineau le 14 mars au plus tard et prit part 1 a guerre j usqu'en Tan III. Condamn la dportation le 22 brumaire an VI, arrt seulement en l'an XI et transfr Turin et Rimini, il rentra en France et mourut a l'Age de 85 ans environ, Saint-Gemme (Deux-Svrs). 4. Nous aurons bientt parler de lui longuement.

36

CATHELINEAU

municipaux du Fuilet, qui traitaient les habitants de la Poitevinire d' anthropophages et appelaient sur leur tte la vindicte des lois, on sait ce que cela voulait dire , mettaient dans leurs entretiens plus d'amnit que les habitants du Pin-en-Mauges ? Je suis bien convaincu que Jacques Cathelineau ne fut pas plus mprisant vis--vis des patriotes que ne rtaitlelieutenantBoisard vis--vis des paysans fanatiss . Mais il est entendu que les premires et dernires provocations sont venues des catholiques vendens; que toutes les menaces sont sorties de leur bouche et qu'il a suffi d'tre patriote, de porter la cocarde tricolore, d'avoir accept la constitution de 1791 et les lois d'exception, d'avoir applaudi la dportation des prtres rfractaires, leur- mort et la mort de Louis XYI, pour avoir toutes les vertus qui font l'homme et le citoyen. Il est entendu que, si les Vendens royalistes ont parl de fusiller les patriotes, les patriotes n'ont jamais parl d'envoyer les aristocrates et leurs amis la lanterne et la guillotine ; il est acquis que le a ira et la Marseillaise n'ont t qu'un idyllique appel la paix, la concorde et la libert. Jusqu'ici on avait cru qu'un procs, mme historique, s'instruisait en coutant impartialement les tmoignages des deux parties ; on sait maintenant que la manire la plus sommaire de juger est den'couterqueles accusateurs, que les accuss n'ont droit qu'au silence, et que s'ils veulent lever la vous on peut les faire taire en les traitant de

L E S CAUSES D E L'INSURRECTION

37

faussaires et de menteurs. Le procd est trs commode : est-il aussi honnte ? Pendant toutefois que les valets, les gardeschasse et les jardiniers vont au feu, o sont les matres ? M. Port va nous le dire : Les matres restent pour l'heure distance et dans l'ombre (p. 22). Louis Blanc avait dj signal cette lche attitude : Inutile d'ajouter, dit-il, que derrire ce mouvement taient, en compagnie du haut clerg, les nobles de la province. Seulement, ils attendaient, pour se montrer au grand jour, que l'insurrection ft tout fait mre et se gnralist. Jusque-l ils se contentaient de paratre en public vtus comme le paysan et portant la boutonnire une image qui reprsentait le Cur de Jsus (ffist. de la Rvolution, VIII, 179). Quels Machiavels que ces nobles! C'est bien la preuve vidente que leur main dirige tout. Leur action tnbreuse s'claire et c'est bien le cas de dire que, si plus une accusation est grave, plus elle manque de preuves , comme l'avance M. Port, celle-ci est claire comme la lumire du jour : aucune n'a jamais manqu de plus de preuves, et M. Port ne pouvait faire sa dmonstration plus complte. Donc, les nobles se cachent ; mais alors il faut que les paysans qui marchent de l'avant aient grande confiance qu'ils vont apparatre. Je pourrais faire remarquer ce que la conduite des paysans vendens offre dans cette circonstance de contraire toutes leurs habitudes : il me semble en effet que le paysan venden

38

CATHELINEAU

est d'ordinaire plus circonspect, et que, lorsqu'il n'agit pas de son propre mouvement, il aime voir marcher ses chefs devant lui. Il est bon, mais terriblement dfiant, et tellement jaloux de son indpendance qu'il suffit qu'il s'aperoive qu'on veuille le mener pour ne pas marcher. Les nobles cependant ne se montrent pas, et voici que les paysans vendens vont les chercher. Oh ! je sais qu'ici je me heurte encore ce que M. Port et quelques autres appellent une lgende ; mais je sais aussi que tout ce qu'ils ont dit sur ce point n'est qu'une preuve riouvelle d'un fait historique. Non que je prtende soutenir qu'aucun des nobles prsents dans le pays au moment de l'insurrection ne soit venu se joindre de lui-mme aux bandes d'insurgs ou se mettre leur tte : je suis convaincu, au contraire, que plusieurs, un bon nombre, si l'on veut, ont salu ce mouvement populaire avec enthousiasme et saisi leur fusil avec l'entrain de leurs fermiers. Mais, sans rappeler ici comment de Lescure, de Donissan, de la Rochejaquelein, de Marigny, de Chantreau', furent entrans dans l'insurrection vendenne, un mois aprs les vnements de SaintFlorent et de Jallais, trois hommes me suffisent pour prouver que ces nobles, fauteurs de la rvolte, ne s'y sont pas jets avec beaucoup d'enthousiasme,
1. Louis-Marie Chantreau de la Jouberderie, n Foutcnay-leComte, le 17 juillet 1771, se battit en Vende et en Bretagne jusqu' la mort de Gbarelte, reprit les armes en 1799. Il mourut Luron, le 16 fvrier 1850.

LES CAUSES DE L'INSURRECTION

39

et ce ne sont pas les moindres, puisqu'ils taient destins devenir les grands chefs de la guerre : ce sont Bonchamps, Dommaign et d'Elbe *. On connat le rcit que M de Bonchamps, qui savait apparemment ce qui se passa chez elle dans la nuit du 12 au 13 mars, ou au matin du 13 (Vende ang., II, 103, note 4), nous a fait de l'entrevue de son mari avec les paysans : son tmoignage vaut bien, j'imagine, celui de tout autre tmoin qui pourrait raconter diffremment les faits. Si dramatis qu'on veuille faire le rcit de M de Genlis, le fait qui en est le fond est indiscutable. Je ne m'arrterai pas outre mesure au tmoignage d'un contemporain, Jaudonnet de Laugrenire , l'un des chefs de l'arme
1 me me s

1. Jean-Baptiste-Louis-Etienne de Dommaign, comte de Brlon, n en 1749, Angers (?). Il fat tu la prise de Saumur, o il commandait la cavalerie. 2. Maurice-Joseph-Louis Gigot d'Elbe naqut & Dresde, en Saxe, le 22 mars 1752. Son pre tait naturalis franais. Lieutenant aux chevau-lgers, il vivait au chteau de la Loge, paroisse de SaintMartin-de-Beauprau. Il devint un des chefs les plus influents de 'arme d'Anjou et fut nomm gnralissime de toutes les armes vendennes, aprs la mort de Cathelineau, le 19 juillet 1793. Bless a la bataille de Cholet, le 17 octobre 1793, il fut transport par Pierre Cathelineau Noirmoutiers, o il fut fait prisonnier et fusill le 9 janvier 1794. On peut lire dans les Mmoires indits de Bertrand Poiriei* de Beauvais, commandant gnral de l'artillerie des armes de la Vende, publis par M"" la comtesse de la Bougre (Pion et Nourrit, 1893, un vol. in-8) comment ce gentilhomme migr a t amen a se joindre l'improviste l'arme vendenne victorieuse Saumur (Prf.,p.VII et suivantes) ; on y verra qu'il n'existait aucune relation de la Vende avec Tmigration et mme qu'il rpugnait aux Vendens, ce momentl au moins, d'en tablir (V. surtout p. 57). 3. Dominique-Alexandre Jaudonnet, chevalier, seigneur de Laugrenire, en la paroisse de Boism,prs Bressuire,n le 10 dcembre 1745,

CATHELINEAU 40 vendenne, dans son rapport Prieur de la Marne, la fin de l'anne 1793. Ce rapport, si sujet caution dans les faits qui regardent l'auteur, parce qu'il vient d'un homme qui se livre l'ennemi et implore sa clmence en cherchant se disculper, ne contient pourtant pas que des erreurs ou des mensonges : dans les faits qui regardent les autres chefs, quels motifs aurait-il de cacher la vrit ? Mais il se trouve que les dpositions publies par M. Port, dans la Vende angevine, viennent corroborer le rcit de M de Bonchamps. Louis Poirier, filassier, de Montglonne (SaintFlorent-le-Vieil), dclare, le 18 avril, qu'il a connaissance qu'une quarantaine de personnes s'tant dtaches de cette bande, ont t prier Bonchamps, de la Baronnire, d'accepter le commandement gnral ; et, en effet, le soir, il arriva et se runit ce titre la bande contre-rvolutionnaire ; qu'il croit qu'il descendit chez le sieur Michelin, municipal ; que, peu de jours aprs, on a organis la garde et le dit Bonchamps fut proclam commandant en chef... la demande de Cesbron d'rgonne, en pleine glise (Vende ang. II, 309). *Ce dernier fait est attest par une foule de tmoins.
1 me 9

mousquetaire de la Garde en 1762, se retira en 1767. Fait prisonnier Savenay, il fut guillotin Nantes, le 14 janvier 1794. 1. M. Ghassin a publi une partie de ce Rapport, la Prparation de la guerre de Vende, III, p. 432 et suivantes. 2. Jean-Baptiste-Guillaume Cesbron d'Axgonne, ou mieux d'Argogne, du nom de la terre dont il prit le nom, n le 15 octobre 1733 ; cuyer, chevalier de Saint-Louis en 1791. On ne sait rien de lui aprs Savenay.

L E S C A U S E S D E L'INSURRECTION

41

M. Port ajoute ( p. 103 ) : Arthur de Bonchamps les attend sans doute, parfaitement au courant des vnements, les dirigeant dj selon toute apparence. Qu'en sait-il ? Voil une faon de raisonner que j'ai vu attrister profondment les hommes les plus sympathiques M. Port. M de laBoure ne parle pas autrement que Louis Poirier (Souvenirs, 16-17). Mais voici un tmoignage indit et plus clair encore. Barbot, officier venden des environs de Saint-Florent, qui combattit sans cesse sous les ordres de Bonchamps, dans un rcit de l'insurrection vendenne que j'ai copi parmi les papiers de M de la Boure , raconte qu'avec les habitants des environs de cette ville (Saint-Florent), ils allrent solliciter M. de Bonchamps de se mettre leur tte; M. de Bonchamps, qui avait r-: sist leurs instances, finit par s'y rendre ; mais ce ne fut pas sans leur faire sentir les dangers qu'ils allaient courir et les difficults de leur entreprise. Quant au titre de commandant de l'arme chrtienne en gnral , et non pas, comme dit M. Port, de commandant en chef de l'arme chrtienne qui n'est pas, dit-il, celui d'une meute isole, Bonchamps ne le reut pas la Baronnire, comme semble le dire M. Port, mais quelques jours aprs, dans l'glise de Saint-Florent (Vende ang. 309, etc.). Quelques
me me f 9

4. J'exprime ici toute ma reconnaissance M la comtesse actuelle de la Boure pour l'amabilit qu'elle a mise me laisser fouiller les papiers de sa belle-mre, o j'ai trouv, comme on le verra dans le cours de cet ouvrage, plus d'une indication prcieuse et inconnue jusqu' ce jour.

ma

42

CATHELINEAU

jours aprs, l'arme s'tait dj forme et sentait le besoin d'une premire organisation. Voil tout le mystre de ce titre dont M. Port parat tirer une si grosse consquence. Mieux que Bonchamps encore, Dommaign fut enlev par les paysans : il n'est pas ncessaire pour le prouver de s'en rapporter des rcits de seconde main : j'en trouve la preuve dans l'interrogatoire d'Henriette Berruet, domestique de Dommaign, le 3 mai 1793, (Vende ang. 210-213). Elle avait, il me semble, des raisons de ne pas mnager son matre. On lui demande combien il y a de temps que son matre est la Jroupe des insurgs ; elle rpond qu'il y a environ six semaines, il passa chez lui une troupe de paysans, arms de pics et de btons, qui se dirent, en parlant du sieur de Dommaign : Il faut prendre ce noble-l : il saura mieux manier les armes que nous : il faut le faire notre commandant ; qu'alors de Dommaign, ainsi requis par ces gens-l, se rendit avec eux et qu'enfin il commande actuellement. On ne dira pas d'ailleurs que ce noble-l avait conspir : moins de quinze jours avant l'insurrection, il sollicitait du pouvoir une place de sous-lieutenant dans la gendarmerie nationale, et, les 12 et 13 mars, on l'avait vu Chanzeaux et dans les environs, cherchant avec le juge de paix Coustard calmer les esprits surexcits*.
9

1. Baguenier-Dsormeaux : Les dbuts de VInsurrection Chemill, Vannes, 1898, p. 26.

43 Moins d'un an aprs le commencement de l'insurrection, comme je l'ai dj dit, Laugrenire, et non pas Laugardire, comme le dit par deux fois M. Port (p. 67, note 2, et p. 112) rappelait dj que les paysans allrent chez d'Elbe et le sommrent de se mettre leur tte, qu'il s'y refusa une premire fois, mais qu'il accepta la seconde, et il reproduit le discours qu'il leur tint selon qu'on le lui a rapport . Il faut reconnatre que, si lgende il y a, lgende s'est vite forme et que les auteurs ont montr une prcipitation extraordinaire. Mais c tmoignage est d'accord avec les paroles de d'Elbe lui-mme, dans l'interrogatoire qu'il subit le 9 janvier 1794, et publi par Savary* (III, p. 15 et 16.) D. Quel motif l'a dtermin s'armer contre son pays ? R. Je n'eusse point pris les armes contre mon pays, si je n'y eusse point t contraint. Cependant, on n'a point employ la violence, parce que je n'ai, la vrit, oppos aucune rsistance. Le 13 mars 1793, j'acceptai le commandement d'environ 2000
LES CAUSES D E L'iNSU ERECTION
1

1 Ce sont taches lgres dans un ouvrage et je me ferais scrupule de les signaler l'auteur, s'il ne mettait lui-mme, dans l'occasion, un malin plaisir les signaler chez les autres : c'est uniquement la raison de lui prsenter l'ponge. 2. Jean-Julien-Michel Savary, n Vitr, (llle-et-Vilaine)lell novembre 1753, juge et prsident du tribunal de Cholet.de 1790 mars 1793 ; prisonnier des Vendens, il s'vada et prit part la guerre contre eux ; dput du Maine-et-Loire aux Cinq-Cents, dput aux Anciens, le 25 germinal an VII (14 avril 1799) ; sous-inspecteur aux revues le l nivse an VIII (21 dcembre 1779), il fit les campagnes d'Allemagne; inspecteur en 1812, chevalier de SaintLouis en 1814, il mourut Paris en 1839.
> r

44

CATHKLTNEAU

hommes rassembls sur la place de Beauprau, et ne fis d'abord (tautres dispositions militaires que pour la garde de ce poste?et des paroisses circonvoisines. M. Port lui-mme ne fait pas difficult de reconnatre ce fait (Vende ang. II, p. 104). Martin, greffier de la municipalit de Montrevault, dclare ( Vende ang*> II, p. 301) qu'ayant t emmen par les insurgs, il fut conduit Beauprau : De l, dit-il, on envoya chercher M. Delbets, qu'on nomma commandant de l'arme des brigands. Qu'est-il besoin d'ajouter les rcits de M de la Rochejaquelein (Mm. p. 101-102, note de l'auteur) et de M de la Boure (Souvenirs, p. 20) ? Quelques annes plus tard, Le Bouvier-Desmortiers, qui avait connu particulirement d'Elbe, affirmait qu' il ne prit part la guerre qu' contrecur, que les jeunes gens de la paroisse de Beauprau l'y forcrent, comme les paysans des autres paroisses y forcrent les nobles . Voici enfin un des tmoins oculaires, en la parole desquels M. Port a si peu de confiance, lorsqu'ils contredisent ses ides : c'est celui de M. Loir-Mongazon ,
9 me 9 me 1 9

1. Rfutation des calomnies publies contre le gnral Charette 2 vol. in-8, 1809,1, p. 35-37. 2. Urbain Loir-Mongazon, n Saumnr, le 30 dcembre 1761, prtre en 1786, dservant comme vicaire la paroisse de Saint-Martin Je Beauprau, fut enfin professeur de seconde au collge de cette ville. Il refusa le serment et s'attacha d'Elbe ; aprs la guerre, nomm cur de Beauprau, il rouvrit le collge en 1800 ; et, quand le collge fut ferm de nouveau en 183', il fut appel fouder Angers le Petit-Sminaire qui porte son nom. U y mourut le 21 septembre 1839.
t

L E S CAUSES D E ^ I N S U R R E C T I O N

45

un saint prtre , n'en dplaise M. Port, auquel je souhaite une gale rputation d'honntet et de droiture de son vivant et aprs sa mort. L'abb Dernier a recueilli son tmoignage et raconte exactement le mme fait : en le rapportant, il est vrai, il fix^ la venue des paysans et leur entrevue avec d'Elbe aprs les ftes de Pques, au lieu de les mettre au 13 mars, leur vraie date. Mais si la date est errone, M. Port soutiendra-t-il que, par l mme, le fait l'est aussi ? Il est possible que M. Loir-Mongazon lui-mme se soit tromp sur le jour ; mais il est plus vraisemblable encore que M. Bernier, qui le lui a plusieurs fois entendu raconter, ait brouill les temps ; l'erreur sur le fait lui-mme est impossible. On peut, en effet, oublier ou confondre des dates, une longue distance des vnements ; je soutiens qu'on ne se trompe pas sur un fait de cette importance : sur ce point, j'attends toutes les exclamations de M. Port, s'il lui plat de se rcrier. Mais qu'est-ce que M. Loir-Mongazon ? Un saint prtre ; et lorsqu'il s'agit de tmoignages historiques, M. Port se dfie terriblement des saints prtres , mme quand ils ont t les tmoins oculaires de ce qu'ils racontent. Que veut-il donc? Je n'ai pas le choix des documents,et je lui demande pardon d'agacer ses nerfs enlui apportant des tmoignages mme ocu1 5

1. Henri-Ambroise Bernier, n Alenon (Orne), le 29 avril 1795, vicaire gnral d'Angers, mort le 12 juin 1859. 2. Notice historique sur le collge de Beauprau ; Angers, 1854, in-8* (p. 35).

CATHELIKRAU 46 laires,et mme de saints prtres . Aprs tout, il ne se prive pas lui-mme de nous donner les tmoignages oculaires des prtres asserments ; il nous cite tout propos les paroles des Martin eau et des Martinet ; il n'hsite pas s'appuyer sur les dpositions du gendarme Grenier. Non que je veuille, certes, infirmer le tmoignage d'un gendarme parce qu'il est gendarme : un gendarme, sur ce point, peut valoir un saint prtre ; mais je ne vois pas en quoi le tmoignage d'un saint prtre ne vaudrait pas celui d'un gendarme *. Ghoudieu, qui avait vcu au milieu des Vendens avant de les combattre, qui les a vus l'uvre presque jour pour jour, qtfi avait une haine profonde de la noblesse, et auquel enfin M. Port accorde tant de confiance, Ghoudieu* noua dit dans ses Rflexions particulires : Une chose fort remarquable dans cette guerre de la Vende, c'est que les premiers qui organisrent cette arme furent presque tous lus par les soldats qui combattirent sous leurs ordres, et que les seigneurs, qui taient si fiers de leur no8

1. On sait galement que M. de la Boure reut les insurgs de la Poitevinire, son chteau, le 13 mars, mas ne les accompagna pas ; ce n'est que le 17, au moment d'un retour offensif des patriotes, qu'il se dcida courir sus. (Souvenirs, p. 33-34). 2. Pierre-Ren Ghoudieu, n Angers, te 26 novembre 1761. Dput de Maine-et-Loire l'Assemble lgislative et la Convention, montagnard, il vota la mort de Louis XVI ; de mars 1793 au mois de novembre de la mme anne ilfutenvoy en mission dans le Maineet-Loire. Exil sous le Consulat, il rentra en France en 1813 ; exil de nouveau en 1816 comme rgicide, il se fixa en Hollande; il ne revint en France qu'en 1830, et mourut Paris, le 9 dcembre 1838. 3. Papiers indits de Ckoudieu, publis par M. Quruau-Lamrie, p. 19, note.

LES CAUSES D E L ' INSURRECTION

blesse, se soumirent des chefs phbiens. Ceux des gentilshommes qui obtinrent des commandements y furent appels par des nominations populaires et par consquent dmocratiques. Le gnral Hdouville en jugeait mieux que nos historiens contemporains : il avait longtemps combattu dans l'Ouest et connaissait bien le temprament venden, les causes et la nature de la guerre. Il crivait, en novembre 1799, aux Consuls : On a cru trop longtemps que les paysans taient conduits par les nobles comme un troupeau de serfs : il n'en est rien. Le paysan chouan ou brigand est une race part, qui raisonne son obissance et ne l'accepte que quand il lui plat. En faire des esclaves fanatiques a pu convenir la Convention et au Directoire ; mais il ne faut pas que les Consuls donnent dans une erreur prjudiciable. C'est ce qu'avoue aussi M. Port : Et l'on marche, dit-il, sous l'autorit nouvelle d'un r chef de paroisse, lu, sans qu'il s'en vante (?), sous la forme rpublicaine, par tous les citoyens actifs (Vende ang., II. p. 105).
4

Je ne ferai qu'une rflexion, c'est qu'il serait dsirable pour M. Port que chacune de ses assertions ft tablie sur autant et de tels tmoignages.
1. Gabriel-Thodore-Joseph, comte d'Hdou ville, n en 1745, en Lorraine ; capitaine la Rvolution, marchal de camp l'arme du Nord, chef de l'tat-major de Hoche (1795-1796); commissaire extraordinaire Saint-Domingue (1798) ; chef de l'arme d'Angleterre (1799); snateur, ambassadeur Saiut-Ptersbourg (1801) ; ministre plnipotentiaire prs la Confdration du Rhin, pair de France (1814), mort La Fontaine, prs Arpagon, le 31 mars

48

CTHELDJE.U

Enfin, pour ne ngliger aucune des preuves qu'il apporte en faveur de son hypothse et en peser la valeur, j'en viens ces bruits populaires, ns on ne sait d'o, s'infiltrant de toutes parts, se propageant on ne sait comment, et qui sont, aux yeux de M. Port, une preuve visible de cette conjuration dont les lacs enserrent tout le pays. la premire rvolte d'aot 1792, Bressuire, le bruit courait dans les rangs des insurgs que l'ennemi tait matre de Paris. Tout le pays d'ailleurs avait entendu dire que mille gentilshommes cheval accompagnaient Bonchamps sa venue, en attendant les Anglais aux Sables-d'Olonne (Vende ang.,11, p. 24. Dposition de Marie Deiaine). Mais je ne trouve pas ce dernier dtail important dans ce que M. Port pullie de cette dposition (p. 295-296). A Chanzeaux enfin, on racontait, comme partout, pour entraner les braves, que les Bretons, 5,000 hommes et deux canons, les attendaient (surles landes de Saint-Lezin). En ralit, c'tait un millier d'hommes rassembls des paroisses voisines. M. Port signale enfin quelque part un personnage mystrieux gue personne ne voit et qui fait travailler toutes les imaginations (p. 39. Vende ang., II,p. 146). Ecouter ainsi les voix qui passent dans les airs, les bruits qui circulent dans les foules, et vouloir leur donner un sens prcis, est en histoire mthode dangereuse. On connat les bruits qui circulrent dans la France entire, au lendemain du 14 juillet 1789, sur les bandes-de brigands qui auraient infest les cara-

LES CAUSES DE i/lNSURRECTION

49

pagnes et dont l'histoire a fait bon march. Que ne pourrait-on rappeler, en ce genre, M. Port? A-t-il connu les tranges bruits qui, en 1870, circulaient, mystrieux et rapides, sur toute la surface, je ne dis pas de la Vende angevine, mais de la France entire? On voyait passer dans la nuit une voiture roulant en silence, trane de chteau en chteau par des chevaux aux pas touffs; en plusieurs endroits, les gardes nationaux avaient fait le guet pour l'arrter ; mais, comme un charriot de fes, la voiture mystrieuse s'tait envole et avait pass par-dessus leurs ttes. C'tait, disait-on, Henri V qui voyageait de la sorte. On regardait de travers nobles et curs ; car le Pape tait de la partie. On donnait mme de leurs rencontres des dtails si prcis que je ne puis rsister au plaisir de les raconter M. Port, pour le cas o il voudrait crire l'histoire de la conspiration de la noblesse et du clerg pendant que les Prussiens envahissaient la France. Le quartier-gnral tait Chanzeaux, chez l'infme comte Thodore de Quatrebarbes : ce noble, non content d'avoir dans son parc une baleine qu'il nourrissait de bl dans le dessein aristocratique d'affamer le peuple, logeait dans son chteau le Grand Pape et le Grand Roi. Seulement, et ce dtail enlevait tous les doutes, seulement il les cachait avec soin pendant le jour, au fond d'une cave, chacun dans un tonneau. Mais un domestique, qui
1

1. Thodore, comte de Quatrebarbes, n Angers, le 8 juillet 1803, dfenseur d'Ancne en 1860, mort Chanzeaux le 6 avril 1871. Sa mort fut on deuil public , dit M. Port.

50

CATHELINEAU

se doutait de la chose, tant un jour descendu dans cette cave avec une fausse cl, les avait entendus qui se parlaient par la bonde /...Qu'est-ce qu'un archiviste un peu srieux, s'il retrouve dans cent ans l'cho de ce bruit, n'y verra pas, grand Dieu ! M. Port va croire qu'en lui racontant ces choses je me moque de lui : il n'aura peut-tre pas compltement tort; il aurait tort seulement de penser que je ris de sa personne; je souris seulement, et seulement de son systme historique et de ses preuves. Faut-il enfin citer un dernier fait, dans lequel M. Port veut voir un dernier argument en faveur de son hypothse ? c Ds le soir, dit-il, tout l'intrieur du pays, qui semblait attard, est en feu. Des agents srs ont couru les champs, rpandant les nouvelles et les instructions des chefs. Tmoin Perdriault, de la Poitevinire, qui parat vritablement le principal instigateur en sous-ordre de cette campagne et qui court porter la nouvelle des vnements de SaintFlorent Saint-Quentin et la Poitevinire. M. Port ne cite que le nom de Perdriault; mais je crois, comme lui, qu'il ne fut pas le seul, et que, sur toutes les routes qui conduisent de Saint-Florent dans l'intrieur du pays, la grande nouvelle se rpandit avec rapidit. Mais il faut convenir que les insurgs auraient t stupides s'ils taient demeurs tranquilles; en prvision des reprsailles qui devaient fondre fatalement sur eux, le simple bon sens leur conseillait de se grouper et d'tendre l'insurrection pour se mieux protger. Il n'est pas ncessaire, pour expliquer ces al-

LES CAUSES DE l/INSURRECTION

Si

lces et ces venues de courriers de recourir autre chose. J'ai expos et discut les preuves de M. Port; j'en ai montr la faiblesse, l'invraisemblance, l'enfantillage; mais on peut encore lui opposer des raisons plus dcisives. M. de la Sicotire les a dj donnes, dans son < Examen critique del Vende angevine, r d'une manire vive et nette : je ne sache pas que M. Port lui ait rpondu, dans sa lettre de 1889' ; je me demande mme ce qu'il aurait pu lui rpondre : il est plus facile de paratre ignorer ces raisons que de les rfuter. Que prouve, en effet, la simultanit *du mouve-* ment, sinon que le mcontentement tait gnral et que l'on rpugnait partout au tirage au sort ? N'en tait-il pas de mme sur une foule de points du pays, Montbrison, Bordeaux, Caen, ngoulme, Clermont ? Et comment se fait-il qu'en Vende mme, et dans les paroisses qui ont le plus fourni l'insurrection, comme Cholet, le tirage se soit fait dans le plus grand calme ? Dans l'hypothse d'un plan concert, comment se fait-il qu'il n'y ait pas eu, dans ces localits, de rsistances srieuses ? M. Port dirat-il que l'habilet des manuvres prouverait que des chefs expriments avaient combin, depuis longtemps, ce soulvement des populations ? Ces chefs sont en effet des hommes de guerre consomms, comme le capitaine Bonchamps, le lieutenant d'Elbe,
!. Revue de l'Anjou, mars-avriH689, Angers, Germain et Grassin.

CATHELINEAU

et surtout le garde-chasse Stofflets l'ancien caporal de ligne Perdriault, le voiturier-aubergiste Cathelineau! Plan concert bien trange, en vrit, puisque, quelques lieues de Cholet, de futurs grands chefs del'insurroctionn'apprendrontd'abordquevaguement, par la rumeur publique, les premiers vnements de cette guerre ! Il faut lire, dans les Mmoires de M de la Rochejaquelein, les transes de ces jours d'angoisse. Qu'on se rappelle surtout l'isolement o se mouvaient les diffrentes armes vendennes: Gharette , Jofy', Savin , taient inconnus encore aux chefs de la Grande Arme, et ce ne fut que sensiblement plus tard qu'elles correspondirent avant de se souder enfin, en mlant leur sang sur les mmes champs de bataille. Ajouterai-je qu'il me parat plus qu'extraordinaire que ces paysans, courbs, selon M. Port, sous le joug des nobles par un asservissement scume 3 4

1. Jean-Nicolas Stofet naquit Bathelmont-ls-Bauzemont, en Lorraine, le 3 fvrier 1753; ancien militaire, il tait venu au chteau de Maulevrier, deux ans avant l'insurrection, comme gardechasse. U a jou un des premiers rles dans la guerre de Vende. Il fut pris par trahison la Saugrenire, prs Jallais, condamn et fusill Angers, le 25 fvrier 1796. 2. Franois-Athanase Gharette de la Contrie, naquit Gouff, prs Ancenis, le 21 avril 1763. Ancien officier de marine, il s'est rendu clbre dans les guerres vendennes, 11 fut fait prisonnier le 23 mars 1796 et fusill Nantes, le 29 mars 1796. 3. Jacques Jly, n Cateau-Cambrsis, chirurgien la ChapelleHermier, prs les Sables d'Olonne, fut massacr par mprise sur la ferme de Beauventre, prs Saint-Laurent-sur-Svre, en juin 1794. 4. Jean-Ren-Franois-Nicolas Savin, n Saint-Etienne -au-Bois, en bas Poitou, le 25 octobre 1765, fut un des plus brillants officiers de la Vende. U fut surpris au viUage de la Sauzaie, prs des Lucssur-BouIogne, au mois de juin 1796, et fusill Montaigu.

L E S C A U S E S D E L'ISU&RECTION

53

laire, se laissent conduire, pousser par ces nobles dtests ? Il faudrait expliquer cet trange phnomne historique. S'il est vrai que les nobles ont provoqu ce mouvement, ils ont d le conduire, s'en emparer, le confisquer mme leur profit; et je vois qu'ils le mnent si peu que, selon M. Port, il se produit quinze jours trop tt leur gr et qu'ils ne le conduisent mme pas. Comme Choudieu le fait remarquer , les nobles ne comptent qu'autant qu'il plat aux paysans, et, dans cette guerre extraordinaire, les meneurs sont les mens. C'est Cathelineau, c'est Perdriault, c'est Stofflet, c'est Forest qui portent les premiers coups : ne dites pas que les nobles taient ^ssez habiles pour ne pa- raitre qu'aprs les premiers combats, et ne rejoindre qu'une arme victorieuse ; vous dites vous-mme et tout le monde sait qu'au mme instant, d'Elbe, Beauprau, et Bonchamps Saint-Florent, acceptaient le commandement de troupes insurges. Mais ils demeurent, sinon inactifs, du moins dans l'expectative des vnements. D'Elbe & borne prendre, c'est lui-mme qui le dit, les mesures ncessaires pour la garde de Beauprau et des paroisses voisines ; Bonchamps ose peine se porter du ct deMontjean. Pendant ce temps, des bandes dj fortes, aprs avoir pris Jailais, emportent Chemill, Cholet et Vihiers. Mme aux jours de la prise de Fontenay, la plupart des gnraux ne se connaissaient pas entre eux #,
1

1. M* de la Rochejaquelein est d'accord sur ce point avec Ghoudieu, et, tous deux, avec Joseph Cathelineau ; v. plus loin, p. 55.

54
me

CATHELINEAU

(Mmoires de M de la Rochejaquelein, p. 158). Un tmoignage plus net encore est celui de M. de la Boure, dont j'ai eu le bonheur de trouver une longue note indite sur l'arme d'Anjou : Le lendemain de la bataille de Saint-Pierre de Chemille, dit-il en commenant, o l'arme royaliste tait reste matresse du champ de bataille, d'Elbe et les autres officiers... eurent la douleur de voir la pnurie o ils taient des munitions de guerre... la retraite sur Beauprau fut dcide. La plupart des chefs royalistes, qui se trouvaient la tte des insurgs, avaient t bien loin de s'tre concerts avant l'insurrection, car ils ne se connaissaient gure que de nom... Ce fut donc Beauprau que tous les chefs royalistes furent runis pour la premire fois. Jusque-l, ils s'taient battus pour la mme cause, mais chacun de leur (sic) ct ourunis en parti; mais l, plusieurs qui ne s'taient jamais vus se trouvrent en prsence, et il y eut un conseil pour la premire fois de tous les chefs... Les nobles iront rejoindre bientt cette arme dj victorieuse, et ils s'y feront une place considrable par la force des choses, leur nom, leur rang, leur fortune et leur instruction, mais sans que jamais l'lment peuple se laisse absorber compltement par l'lment noble ; sans que ni Cathelineau, ni Stofflet, ni Forestier, et, sur d'autres points, ni Joly, ni Savin, ni Gurin , ne perdent, mme en face des nobles, rien
1

I. Louis-Jacques Gurin, marchand de volailles, la mort de la Cathelinire, chef de la division de Retz, tu Saint-Cyr, en Talniondais, eu novembre 1795.]

LES CAUSES DE L'iNSURHECTION

55

de l'autorit que leur auront donne leur dcision, leur courage et la confiance de leurs soldats. On sait qu'un certain nombre de nobles dlivrs par les Vendens tant entrs dans l'arme et cherchaient dominer dans les dlibrations, au grand dtriment de l'arme angevine : Cathelineau les ramena firement la modestie : Messieurs, leur dit-il, en vous tirant de prison, en vous associant avec nous, nous n'avons pas eu l'intention de nous donner des matres. Si notre manire de faire la guerre ne vous convient pas, sparons-nous. Telle est la proposition que je vous fais. L'arme angevine, qui vous a dlivrs, retiendra tout ce qu'elle avait apport en venant. Pour le surplus, que nous avons pris ensemble sur l'ennemi, nous le partagerons. Cela fait, moi et mes premiers camarades, nous retournerons dans notre pays et vous dfendrez le vtre comme vous l'entendrez. Messieurs les gentilshommes comprirent bien ce que cela voulait dire et ne se coalisrent plus. (Lettre de Cantiteau, p. 30-31). Dans la bouche d'un paysan asservi , ce langage tait assez fier. Qu'on relise les interrogatoires du jeune frre de Jacques Cathelineau, Joseph, du 27 mars 1793 : il ne connat parmi les chefs que son frre et Stofflet, et, lorsqu'on lui demande s'il y a des nobles dans l'arme insurge, il nomme d'Elbe ; mais il y en a un autre dont il ignore le nom. Il suffit de parcourir les documents que M. Port publie de l'enqute faite sur les premiers vnements de la guerre pour tre frapp du petit nombre de nobles signals

56

CATHELINEAU

par les tmoins, et de la quantit de marchands, de sergers, de tisserands, d'ouvriers de toute sorte, reconnus comme chefs de l'insurrection. C'est ce que Louis Blanc, qui crivait d'aprs les Mmoires de Mercier du Rocher et les notes de Benjamin Fillon, reconnat aussi: Les Vendens, dit-il, se placrent sous l'invocation du grand principe d'galit. Le commandement au plus digne ! Tel fut leur cri, et il advint, chose frappante, que les chefs lus d'une rvolte royaliste prsentrent un ple-mle de nobles, de vilains, de voituriers et de barons (Hist. de la Rv. VIII, p. 167). On voit que les Vendens n'taient ni si faciles conduire, ni si aiss pousser. Il est facile d'crire qu'on voit parmi eux des migrs rentrs ; on ne donne pas leurs noms, il est vrai : mais on les a si bien reconnus leur figure, leurs manires, leur langage ! (Vende ang. I, p. 93). Onamoinsde difficults dsigner les paysans et les ouvriers. Les enquteurs n'ont pourtant pas fait dfaut ; on a recueilli maintes dpositions ; on s'en servira bientt pour dresser la liste des proscrits *. Il y a l 250 noms de rebelles, d'instigateurs dsigns de la rbellion. Qu'on relise ces noms : A peine y trouvera t-on une douzaine de nobles, dit justement M. de la Sicotire, et ces nobles appartiennent la rbellion arme ; tous sont gens de
9 9

1. Le titre de cette liste, insre dans le Bulletin de la Convention nationale, rare et prcieux journal imprim en placard, d'un seul ct, pour tre affich dans les communes, a t publi par M. de la Sicotire, Le cur Cantiteau, p. 83.

L E S CAUSES D E L*INSURRECTION

57

main et non d'intrigue, aucun d'eux n'a t signal par ses habitudes, son caractre, ses relations, comme un fauteur, dans l'ombre, des troubles qui viennent d'clater, et l'on n'aurait pas manqu dans ce cas de les placer au premier rang des noms compromis. (tude crit. de la Vende ang., p. 27). C'est raisonner de bon sens et tre d'accord avec les faits. Dans une proclamation date du camp de Remouill, en date du 19 mars 1793 et dont l'original, communiqu par B. Fillon, a pass sous les yeux de Louis Blanc, nous lisons: Pendant les six premiers jours que nous avons t assembls, quoique nous ayons t au nombre de plus de vingt mille, il n'y avait pas un seul individu qui ne ft paysan. Il est unique qu'il ne s'y soit point trouv un seul bourgeois, un seul noble. C'est une permission de Dieu qui nous a ainsi runis, comme c'est pour le mme objet. Venez donc nous, tous nos frres. Ne nous servons plus de cette expression d'aristocrates, etc. Mais ce qui, plus encore que cette absence de documents tablissant nettement cette conspiration de la noblesse, frappe l'esprit de l'historien, c'est l'absence de toute trace d'un tel complot chez les crivains et dans les traditions de familles royalistes. On sait cependant que les familles nobles, qui ont pris part aux guerres de Vende, sont assez fires,* et justement du rle qu'elles y ont jou. Les descendants des de Lescure, des de la Rochejaquelein,
1

1. Proclamation du peuple en rponse aux corps L Blanc, VIII, p. 192.

administratifs,

58

CATHELINEAU

des d'Autichamp, des d'Elbe, des Sapinaud, des Charette, pour ne nommer que les plus connus, se sont fait assez de gloire, auprs de leurs contemporains et auprs du pouvoir, de l'appui qu'ils ont apport au trne et l'autel. Ont-ils jamais, dans une seule occasion, fait valoir l'honneur d'avoir entran par leurs intrigues les paysans de la Vende l'assaut de la Rvolution ? Jamais. Ils affirment le contraire ; ils reconnaissent qu'ils ont suivi, et non prcd, ces paysans-soldats, dont plusieurs ont t leurs gaux, dont l'un a t leur chef suprme, se mettant ainsi dans une sorte d'infriorit sociale aux yeux de leurs contemporains, mais dans la vrit historique aux yeux de la postrit. Ni l'intrt, une poque comme celle de la Restauration, o tant de solliciteurs affams ont bruyamment expos aux oreilles du Roi leurs titres des faveurs honorifiques ou de lucratifs emplois, ni l'orgueil de caste, n'ont pu prvaloir contre les faits. 11 n'est gure vraisemblable que non seulement quelques familles nobles, mais toutes, sans exception, se soient effaces devant ces humbles paysans, leurs fermiers pour la plupart. Dans quel dessein ? Pour ne pas paratre avoir foment une insurrection qu'elles regardent comme le plus beau titre de gloire de la Vende ? M. Port apprcie-t-il toute la force de l'argument ? Et ce qui est vrai de la noblesse indigne l'est encore davantage de la noblesse migre, et ce n'est pas la moindre des surprises qu'a d prouver M. Port. Car si la conspiration devait aboutir aux gents de la

L E S CAUSES D E L'NSURBECTION

59

Vende, le mot d'ordre devait partir des bords du Rhin ou des ctes de l'Angleterre. L, les migrs s'agitent, conspirent, trament ; il y en a mille preuves dans leurs lettres, leurs rapports, leurs mmoires : en est-il un qui fasse seulement allusion au complot concert par eux en Vende ? Ils ont des missaires en Bretagne ; on les connat, l'histoire de leurs relations avec les pays d'outre-Manche ou d'outre-Rhin a t crite : pas un missaire n'apparat, n'a t saisi en Vende ; pas un que la lgret, la cupidit, la peur, ait port trahir les secrets du complot . Bien plus encore : dans les nombreuses correspondances publiques et prives d'migrs avec l'intrieur, parmi les lettres o les espoirs, les illusions, les menaces se font jour chaque page, il n'y a rien qui justifie la supposition d'un tel complot. Et plus tard, quand les insurgs ou leurs descendants crivirent leurs souvenirs, par un commun accord bien surprenant, aucun ne se serait souvenu d'avoir tremp dans cette vaste conspiration, dont les ramifications auraient t si puissantes et si rpandues ! Ni M de la Rochejaquelein, ni Puisaye ni Billard de Vaux , ni mme Beauvais , ni
me s

1. Joseph, comte de Puisaye, n Mortagne-sur-Husme, le 6 mars 1755, dput aux tats gnraux, marchal de camp. Gnral de la chouannerie en Bretagne, il passa en Angleterre pour prparer l'expdition de Quiberon, puis il se retira et fut accus de trahison. Pendant l'Empire, il se fit naturaliser Anglais et mourut Hammersmith, prs Londres, le 13 octobre 1827. 2. Robert-Julien, dit Alexandre Billard de Vaux, ancien chef divisionnaire de l'arme royale de Normandie, sous Louis de Frott, n Ambrires (Mayenne) en novembre 1775. 3. Jean-Bertrand Poirier de Beauvais, n Richelieu enTouraine

G O
1

CATHELINEAU

tant d'autres ! N'est-ce pas surprenant ? Pas plus d'ailleurs que ces 2,700 solliciteurs, que M. de la Sicotire nous montre passant, la main tendue, devant LouisXVIII, et demandant, en 1814, des secours, des grades, des dcorations, pour avoir, rellement -ou non, particip aux insurrections de l'Ouest. N'est-ce pas extraordinaire ?
3

le 18 novembre 1750, ancien conseiller du Roi, commanda l'artillerie des armes vendennes. Condamn par contumace comme conspirateur par le Tribunal rvolutionnaire de Paris, le 13 novembre 1793, il survcut la guerre. Chevalier de Saint-Louis, il mourut le 3 avril 1827, en son chteau de Beauvais, commune de Ligr, prs Chinon. 1. J'ai dj signal plus haut, dans Beauvais (p. 57) un passage bien caractristique, qui dmontre clairement qu'il n'existait encore, au 15 juin, aucune relation des insurgs avec les Princes, et, ce qui est plus extraordinaire, qu'ils ne se souciaient pas d'en nouer, au grand dsespoir de Beauvais. 2. Lorsque je dis que personne n'a rclam cet honneur pour la noblesse, je me trompe ; un crivain royaliste, l'poque de la Restauration, a revendiqu pour les nobles la gloire d'avoir commenc la guerre. C'est Chauveau, dans sa Vie du marquis de Bonchamps (Paris 1817, in-8 de 300 p., p. 31). Mais, pour dmontrer le rle prpondrant de la noblesse, sait-on ce qu'il a trouv de mieux dire? Le voici : Plusieurs crivains recommandables disent que Bonchamps, d'Elbe et La Rochejaquelein furent arrachs de leurs chteaux et ports au commandement suprme ; si Ton peut juger des dispositions de ces clbres gnraux d'aprs leur dvouement invincible la cause qu'ils ont si glorieusement dfendue, on sera bien persuad qu'il ne fut pas ncessaire de les contraindre & prendre les armes pour la dfense de leur Dieu et de leur Roi qu'ils brlaient de servir et pour laquelle ils ont vers jusqu' la dernire goutte de leur sang. Voil tout ce que le seul crivain royaliste, qui a soutenu la thse de M. Port, a su trouver de plus fort pour prouver son opinion. M. Ghassin qui n'est pas, nous le savons par l'Invention de l'vque oVAgra S trs difficile dans le choix de ses
1. Voir notre brochure VInvention de Vvque d'Agra de M , Ch.-L, Chassie, .Angers, 1893, ia-S* de 48 pages.

L E S CAUSES D E L*INSURRECTION

61

Et par une concidence plus tonnante encore, depuis bien des annes dj que les rudits rpublicains compulsent les bibliothques prives ou publiques, les archives de l'Intrieur, de la Marine et de la Guerre, Paris et dans les dpartements, ni M. Benj. Fillon *, ni M, Dugast-Matifeux, ni M. Chassin, ni M. Glestin Port lui-mme, par une dveine vraiment trop prolonge, n'ont pu produire encore un document prcis, srieux, incontestable, dans une question o les preuves de cette sorte devraient abonder. En cela, ils en sont au point o en taient, au commencement du sicle, Savary, La RveillreLpeaux*, et depuis, Louis Blanc ; ceux-ci aussi acr cusent la noblesse, mais ne fournissent aucune preuve, aucun document, d'un plan concert, et surtout concert avec l'migration, On ne peut pourtant pas dire que ces quatre rudits, si fureteurs, si patients, soient bien favorables aux Vendens et que c'et t pour eux un pnible devoir de donner la

arguments, trouve que ce tmoignage de Chauveau est suffisant ; je me permets d'tre plus difficile que lui et de dire que la plus forte preuve qu'on puisse donner du rle effac de la noblesse daus les causes et les dbuts de l'insurrection, se dgage des paroles mmes* de l'crivain royaliste. 1. M. B. Fillon, dans ses Pices contre-rvolutionnaires du commencement de l'insurrection vendenne (Fontenay, Robuchon, 1847, un vol. in-8), a cherch & tablir que les Vendens ont fait appel de bonne heure aux secours de l'tranger ; il n'a rien pu faire de plus. 2. La Rveillre-Lpeaux, n Montaigu (Vende), le 24 aot 1753. Dput du Tiers-tat aux tats Gnraux, membre de la .Convention, membre du Directoire, mort & Paris, le 27 mars 1824.

62

CATHELINEAU

preuve que la main de l'migration a t dans l'insurrection de la Vende. Car, encore une fois, je ne puis admettre que M. Port ait srieusement cru qu'une allusion M. de -Calonne, une dfiance trange l'gard de Cantiteau, le retour de Bonchamps en Vende, les offres de provisions de la part d'un gentilhomme Stofflet, constituent des preuves dcisives. S'il en tait ainsi, M. Port montrerait qu'il n'est pas plus difficile que M. Chassin dans le choix de ses arguments. On peut donc, sans crainte de se tromper, conclure sur ce point par les paroles d'un tmoin de la premire heure : Les Vendens n'avaient rier prvu des suites de leur insurrection et ils n'avaient aucune relation avec aucune autre contre * ? Cherchez dans cette longue dissertation que M. Port continue avec tant de peine, un fait positif, un document bien net, une simple lettre, un souvenir dans les Mmoires de l'poque de la Rvolution ou de l'poque suivante : il n'y en a pas ; il n'y a que des attestations contraires, directes ou indirectes. Il n'y a nulle part ces preuves d'une autorit incontestable, devant lesquelles tout esprit ami del vrit s'incline, et M. Port a bien raison de dire que sa thse est absolument nouvelle. Mais il ne suffit pas de dire qu'une thse est nouvelle pour qu'elle soit vraie, et M. Port ne dit pas autre chose. Le mouvement insurrectionnel de mars 1793 a donc t populaire, n du peuple, de son mcontenI. Notes indites de Soyer, major-gnral de l'arme vendenne.

L E S C A U S E S D E L* INSURRECTION

63

tement, de ses rancunes, de ses souffrances, de l'abolition de ce qu'il considrait comme le plus cher de ses privilges*M. Port le reconnat lui-mme en citant ce tmoignage d'un auteur qu'il regarde pourtant comme un faussaire : C'tait une entreprise tout humaine : Dieu, la religion n'y taient pour rien; on n'avait en vue que de s'exempter du tirage au sort (Cantiteau, Eloge funbre de M. Cathelineau, mss., p. 2). Les dpositions des tmoins concordent avec cette opinion : Ce rassemblement, dit celui-ci, n'a pas eu un autre motif que de s'opposer au tirage de la milice. Ce rassemblement a eu pour motif de s'opposer au tirage au sort* . Joseph Cathelineau ne parle pas autrement (Vende ang., II, p. 346). Quant la naissance de l'insurrection, dit Laugrenire, je n'en connais pas d'autre auteur que le peuple . Jean-Aim Soyer * enfin, dans ses Notes indites, crit : M. l'historien Beaucliamp nous apprend nous, qui avons t les acteurs malheureux de ces scnes clbres, que ce
1. Vende ang., II, dpositions d'Augustin Blanvillain et de Louis Blanvillain, p. 324-325. 2. Les Soyers taient quatre frres : Franois-Ren, n Thouarc, prs Angers, le 5 septembre 1764, devint voque de Luon en 1821 et mourut le 5 mai 1845. Jean-Aim, n en 1770, major-gnral de l'arme d'Anjou, chevalier de Saint-Louis, reut, en 1816, le brevet de marchal de camp; l mourut le 17 octobre 1823. Franois, n en 1775, fut brevet colonel et mourut chevalier de Saint-Louis en 1855. Louis-Pierre, n en 1777, brevet chef de bataillon et chevalier de Saint-Louis, mourut en 1760.

64

CATHBUNBAtf

sont les prtres et les missionnaires de Saint-Laurent qui ont prpar et caus cette insurrection ; qui ont fait de ce peuple des fanatiques et des visionnaires ; il fait galement jouer un grand rle aux nobles, qui taient presque tous migrs, si Ton en excepte les* vieillards et les jeunes gens dans l'enfance. Nous nous levons, nous, vrais Vendens, contre ces assertions et nous assurons la postrit comme la gnration prsente, que les vnements qui ont caus l'insurrection, ou, comme le disent nos ennemis, la rvolte spontane des habitants dsigns sous le nom de Vende (sic), que ces vnements ont t prpars par la Providepce, sans le concours des hommes, si ce n'est pour les accomplir. Non, rien n'a t prpar par la prudence humaine. L'migration de la noblesse, l'enlvement des prtres, les traitements qu'on leur avait fait prouver, avaient inquit et mcontent le peuple, mais ne l'avaient pas soulev : la vraie cause de l'insurrection fut la leve de trois cent mille hommes . Voil donc la vraie cause du soulvement. Faut-il nier qu'il y en eut de plus loignes, quoique non dterminantes? Il y en eut, et je vais les dire. Ce ne sont pas les ides gnrales de la Rvolution de 1789, puisque les cahiers attestent chaque page que nulle part le mouvement de 1789 n'a t salu avec plus de joie et acclam avec plus de fiert que dans la Vende angevine . Le changement de front des popu1

1. V. Ba^uenier-Dsormaux : Les dbut* de l'insurrection Chenille, Vannes, 1893, p. 2, 3, 4. a Port, Vende ang., t. h

L E S CAUSES D E L*INSUHRBCtION

65

lations chrtiennes des villes et des campagnes n'a eu d'autre cause que cette malheureuse Constitution civile du clerg, qui, sous prtexte de rformer des abus ecclsiastiques, mettait tous les fidles, ecclsiastiques ou laques, hors la loi (Taine, La Rvolutions I, p. 239), et que l'imprudence tyrannique d'une assemble prise de ses ides a voulu, contre toute raison, imposer la France. Le cur dserta la Rvolution et le paysan suivit son cur , dit Louis Blanc. La Vende catholique acceptait volontiers toutes les nouveauts dans Tordre politique; elle s'obstina rejeter toute innovation schismatique et sans autorit dans Tordre religieux : c'tait son droit et c'tait son devoir. Mais, rprsentants du peuple et fonctionnaires publics, prtres asserments surtout, ne voulurent tenir aucun compte de ses rclamations ritres. Des hommes qui avaient tant de confiance en leurs propres lumires et tant de ddains pour les populations fanatises , taient naturellement ports vouloir imposer leurs ides et conduire des hommes qu'ils disaient se laisser mener par autrui et incapables de se guider par eux-mmes : ils ont voulu prendre leur profit une influence que les Vendens accordaient leurs bons prtres ; ce qu'ils reprochaient ceux-ci leur semblait excellent chez eux-mmes, et, pour l'obtenir, ils ne reculrent devant rien, ni devant les menaces, ni devant la force, ni devant les plus odieuses mesures. Les patriotes des villes surtout, et surtout les patriotes trangers que le gouvernement envoyait dans le pays,
1

66

CATHELINEAU

affichaient un mpris tonnant pour ces pauvres gens des campagnes et provoqurent, d'abord par leurs stupides tracasseries, et bientt par les mesures les plus monstrueuses, une rsistance qui devait aboutir l'insurrection. La rivalit naturelle des campagnes et des villes fut enflamme par maintes fausses mesures , dit Louis Blanc (VIII, p. 176). Il y a assez longtemps que ces bougres de bourgeois nous menaient ! il faut bien les mener leur tour ! disaient les paysans insurgs (Vende ang., II, p. 298). D'une foule de documents il ressort avec clart que tous les Jacobins des villages ou des villes ont dploy, pour soumettre le paysans leurs principes, plus d'intolrance que ces Dragons de Louis Wfi; qui inspirent justement tant d'horreur : gens mprisables qui ne criaient la trahison, la conspiration, la contre-rvolution, que parce que plusieurs ne pensaient pas comme eux et s'attachaient des principes religieux que leurs adversaires avaient abandonns bon march, Encore si les prtres asserments, s'crie L. Blanc, eussent tous honor leur ministre par la saintet de leur vie en la dignit de leur attitude J (VIII, p. 16S) Pour les catholiques vendens, la foi religieuse tait le plus grand des biens : libre M. Port et
I. tl faut lire le portrait que l'historien, d'aprs Mercier du Rocher, fait de Rodrigue, vque constitutionnel de la Vende. Il est certain que des vques comme Rodrigue et des pasteurs-maires comme Martineau, des Gardes, n'auraient pas d s'tonner de voir les populations se dtourner d'eux pour aller aux bons prtres.

LES CAUSES DE

L'INSURRECTION

67

d'autres de penser qu'ils l'estimaient trop haut prix; je pense, quant moi, en tant qu'homme et non en tant que prtre, qu'ils l'estimaient sa juste valeur, aux prix de la paix, de leur sang et de leur vie, et leur apprciation valait bien celle qu'en faisaient leurs adversaires. Les patriotes, les Jacobins, voil les premiers et grands coupables, les vritables provocateurs de l'insurrection vendenne. Enlevez cette cause, on ne comprend plus rien la guerre de la Vende ; mettez-la, et la guerre s'explique tout naturelle ment. Ne dplaons pas les responsabilits. Plus d'un historien acuse les Vendens d'avoir manqu de patriotisme . La Constitution de l'An I proclamait l'insurrection le plus sacr des droits et le plus indispensable des devoirs . La Convention, ne de l'meute, a tent d'anantir jusqu'au nom et au sol de la Vende, parce que la Vende avait us d'un droit que la Convention proclamait saint. En ces temps d'inconcevable lchet, o des millions d'honntes gens taient disposs se laisser mener, comme un ple troupeau tremblant, la guillotine par une poigne de sclrats audacieux, les Vendens, seuls ou peu prs seuls, se sont levs, les mles! pour dfendre le droit, la libert, la conscience : en le faisant, ils ont donn la plus grande leon de patriotisme qu'un peuple puisse recevoir ; car ils ont dfendu ce qu'il y a de meilleur dans la patrie et dans l'humanit. Qu'ils
1 1

1. En particulier MM. Aulard etLavisse.

68

CATHELINEAU

soient tombs par milliers, finalement vaincus en apparence, c'est vrai ; mais est-ce donc tre vaincu que succomber sous la force pour le droit, toujours invincible? Le Droit, la Libert, la Conscience, Dieu en un mot, ne nous commandent pas de vaincre, mais de combattre, et ce sera, devant l'impartiale histoire, l'ternel honneur de ces paysans d'avoir combattu.

II CATHELINEAU PROMOTEUR DE L'INSURRECTION

L' explosion de Saint-Florent-le-Vieil a mis tout le pays en feu, l'effervescence gagne de proche en proche toutes les paroisses d'alentour et se propage au loin : les vnements se prcipitent avec rapidit. Dans ce grand mouvement agressif, d'o partent les premiers coups et quels sont ceux qui jouent les grands rles? Aux premiers rangs, jusqu'en 1888, on s'accordait mettre Jacques Cathelineau, le voiturier-aubergiste du Pin-en-Mauges : cette poque, M. Port a tent, dans sa Vende angevine, de dmontrer que tous les rcits, et mme le sien, sont une pure lgende : Jacques Cathelineau n'aurait t rien moins que le promoteur ou l'un des promoteurs de la guerre. Cette dmonstration, il la reprend, et avec plus d'assurance encore, mais non pas avec

70

CATHELINEAU

plus de preuves, dans La Lgende de Cathelineau. En quoi consiste-t-clle ? Pendant que, dans une mise en scne qui n'est pas sans habilet, Fauteur nous montre Arthur de Bonchamps attendant, sans doute, les combattants de Saint-Florent et les dirigeant selon toute apparence (Vende ang., II, p. 103); d'Elbe acceptant le commandement de 2000 hommes Beauprau, d'Elbe quelque peu dclass, heureux peut-tre de confidences leves et d'un rle actif , et qui fut certainement, parmi les meneurs del premire heure, un des plus rsolus et des plus irrits (Ibid., p. 104, note 2); les fils Deffault prenant la direction d'une troisime troupe dans les landes de Chabossire et dans la fort de Leppo (Ibid, p. 106), et tout le pays enfin courant aux armes, il nous transporte la Poitevinire o s'est concentre, depuis deux ans, l'action des intrigues ennemies, (p. 26). C'est de la Poitevinire, et non du Pin-en-Mauges le 13 au matin, que part le mouvement d'attaque. Des instructions prcises, qui le dirigent, ont t rpandues dans la nuit. De tout l'entour, les paroisses sont en marche pour s'y rallier. L'aubergiste Etienne Nau est dput cheval pour convoquer les habitants du Pin-en-Mauges *. Jacques Ca4. Mais je remarque qu'Ardre, auquel M. Port emprunte ce dtail, ajoute qu'une demi-heure aprs le dpart de Nau, Jacques Cathelineau apparat avec sa petite troupe {Vende ang. II, p. 336). Si rapide qu'ait t son cheval et si rapprochs que soient les deux bourgs (3 k. 1/2), je doute que Nan ait eu le temps d'aller au Pinen-Mauges, de donner Tordre, de rassembler les hommes de la pat

PROMOTEUR D E L'INSURRECTION

71

thelineau parat bientt avec son modeste contingent, et tout aussitt les deux troupes rallies se mettent en marche sur Jallais. Perdriault, que les livres ne mettent en scne qu'aprs la prise de Chemill, quoiqu'il soit videmment l'un des principaux agents de la premire heure, (Vende ang., II, p. 109, note), puisqu'il a apport la nouvelle de l'chauffoure de Saint-Florent, la veille ; Nau et quelques autres sont la tte des gars del Poitevinire : Jacques Cathelineau et Chesn sont la tte des hommes du Pin-en-Mauges. Ils sont quatre ou cinq cents, auxquels se joignent, avant la prise de Jallais, selon M. Port, sans aucune preuve d'ailleurs, les gars de la Jumellire et de Neuvy, dirigs videmment par des ordres prcis (Vende ang., II, p. 111). Jallais est emport : le fameux canon le a Missionnaire tombe aux mains des vainqueurs Vers trois heures, le rappel bat : de nouveaux insurgs arrivent de Maulvrier et de Vezins. Ils aproisse et de revenir avec eux en une demi-heure : il faut donc croire que les habitants du Pin n'avaient pas attendu le -mot d'ordre , et qu'ils s'taient dj forms en troupe, comme ceux de^la Poitevinire, la nouvelle des vnements de Saint-Florent. i. La garde nationale de Chaloimes se porta sur Jallais avec une pice de canon, qu'elle nomma le Missionnaire, pour faire, disait-elle, la Mission dans les Mauges . (Notes indites de JeanAim Soyer, major-gnral de l'arme vendenne). M de la Boure atteste le mme fait : c Ils la nommrent, dit-elle dans une note indite, le Missionnaire, par drision de la mission qui avait eu lieu Jallais, et probablement aussi, par allusion la mission qu'ils venaient excuter en faveur de la Rvolution. On trouve l, si je ne me trompe, un cho des provocations des patriotes, qui allaient faire Mission dans le pays avec fusils et canons.

72

CATSELTNBAU

portaient aussi des nouvelles de combats heureux, probablement des instructions, coup sr des renseignements sur la direction immdiate de l'insurrection (Vende ang., II, p. 112). < C'est la c petite ville de Chemill que visent les instructions combines ; et les nouveaux venus ont pu annoncer qu'une partie des leurs est dtache et en chemin dj pour les y attendre (p. 30). La petite troupe s'organise : des divers rassemblements confus, les plus hardis sortent des rangs et prennent la tte de chaque troupe, pour commander les compagnons qui les acceptent comme chefs d'un jour ou d'une aventure (Vende ang., II,p. 112-113). Cette organisation subite l'est trop pour avoir t prpare. Les plus obis sont Jean Boisselier, marchand de chevaux, de Geste, et Paul Usureau, de la Poitevinire. Etienne Nau (Vende ang., II, p. 113}, Etienne Nau et Perdriault (p. 30), qui taient la tte des gens de la Poitevinire, rentrent chez eux, commeCathelineau,<m$ rfowte,auPin-en-Maugcs . Depuis 1888, M. Port s'est affermi dans sa supposition : ce n'est pas qu'il en ait, ou du moins qu'il en donne plus de preuves ; mais l'ide qui l'obsde est devenue ide fixe : Comme eux, dit-il (p. 30), Cathelineau rentre au Pin en-Mauges, avec sa petite troupe ajoute-t-il. Apartir.de ce moment, jusqu' la prise de Ghalonnes, le 22 mars, Cathelineau ne reparat, plus l'arme, ni Chemill, ni Cholet, ni Yihiers, ni Coron : Aucun acte, aucun rapport, aucune correspondance contempo:

PROMOTEUR D E i/iNStJ&RECTION

73

raine, aucune dposition de prisonniers, aucun tmoignage d'amis ou d'ennemis, ne le connatra plus pendant dix jours (p. 30-31), avant la prise de Chalonnes. Il reparat cette date avec Bonchamps (Vende ang. II, p. 113, note 1). Pour achever sa dmonstration, M. Port nous montre d'Elbe prenant le commandement (p. 32), recommand, ce semble, par des pouvoirs secrets qui l'imposent mme aux faits accomplis la veille (p. 33). Le 14, et probablement sous la mme d rection lointaine partent de Chemill les 5,000 combattants de la veille, en marche pour Cholet. A la hauteur de Trmentines, des rassemblements montent, sur un plan donn, des Marches poitevines et des Mauges orientales. Stofflet les commande. Cholet est pris . Le lendemain, 15, la troupe victorieuse se retourne sur Vihiers. Qui marche en tte? Stofflet, le seul dont parlent les correspondances, les rapports de guerre, les actes publics et les dpositions de toute origine; et, cette heure, sans doute, il ne connat mme pas le nom de Cathelineau (p. 37-38). a D'Elbe, sans aucun doute, de Beauprati est averti, et peut-tre a-t-il donn l'ordre et la direction qu'il doit venir prendre en personne le lendemain (Vende ang., II, p. 133). Au retour de Vi9 1

1. M. Port reproche avec un ton amer d'rudit l'abb Deniau d'avoir dat la prise de Cholet du 15 mars. Il ne se souvenait plus qu'il a commis la mme erreur dans son Dictionnaire historique, art. Cathelineau. Il a corrig, il est vrai (Vende ang., II, p. 118. etc.); mais la mme correction dans la prochaine dition de l'ouvrage de l'abb Deniau mettra cet auteur de pair avec M. Port sur ce point.

74

C ATHELNEA.U

hiers, le 18, sur la route de Chemill, apparat un nouveau venu de la veille, d'Elbe, qui, depuis cinq jours, adressait ses courriers l'insurrection (p. 38) \ Sur ce point, M. Port est singulirement plus affirmatif qu'il y a six ans. On faisait de d'Elbe un grand seigneur de Bretagne, ayant l-bas puissant domaine et chteau, et confident, sans doute, de tous les grands desseins, sur la foi unique peut-tre Ae son nom, qu'on prononait la bretonne d El bec (Vende ang., II, p. 143): preuve nouvelle, sans doute, pour M. Port, de l'affiliation de la noblesse vendenne la noblesse conspiratrice de Bretagne. Perdriault est revenu; Bonchamps va se rallier Saint-Laurent-de-la-Plaine ; Cathelineau n'apparat pas (p. 39). Seuls, Barbotin, Stoffiet, Bonchamps, d'Elbe, signent la sommation qu'ils adressent le 22 Messieurs les habitants Chalonnais, au nom de Dieu, de la religion et des prisonniers : Cathelineau ne signe pas. C'est le 23 mars, au soir, le lendemain de la prise de Chalonnes, que prend pour la premire fois rang dans l'histoire l'humble paysan, jusqu'alors inconnu, dont on a voulu faire un prcurseur. Bonchamps vient d'crire de sa main une lettre au commandant de Chemill et l'a signe dj, quand la main de Cathelineau appose, au-dessus d la signature de son gnral, la sienne qui n'est plus videmment celle du premier venu (p. 44).
9

1. Tout ceci d'aprs le seul tmoignage S'Ardre (Vende ang.; II, p. 338) ; on verra tout l'heure qu'Ardre tait merveilleusement renseign

PROMOTEUR D E L'INSURRECTION

75

Ailleurs, (Vende ang., II, page 250, note), M. Port ajoute un dtail prcis, qu'on dirait emprunt un tmoin oculaire : Gomme il a t indiqu ci-dessus (p. 168), la lettre tait crite et signe de Bonchamps, quand Cathelineau a intercal sa signature. Les formules sont, en consquence, surcharges, avec quelque oubli. M. Port termine sa dmonstration par un hymne en l'honneur des Bleus aims, honors entre tous , tombs victimes des Vendens. Pour M. Port, tout est blanc dans les Bleus tout est bleu dans les Blancs. Il est trop facile, quand on raconte la guerre de la Vende sur les rcits de ses pires ennemis, de rendre les royalistes odieux ; mais il est difficile, mme pour M. Port, de rendre les patriotes martyrs. Je ne discuterai pas ce point avec lui. Je dirai pourtant : le blanc des Bleus ne les blanchit gure, et le bleu des Blancs ne les bleuit pas. Telle est donc la dmonstration de M. Port : j'ai conscience de lui avoir conserv sa force : est-elle bien grande? est-elle invincible? C'est ce que je veux examiner. Je ne reviendrai pas outre mesure sur les prtendues preuves d'un complot organis par la noblesse, dont il sme son rcit sous forme d'insinuations, de sans doute, de peut-tre, sans compter les videmment qui tiennent si peu de l'vidence et sont si loin d'en avoir la victorieuse clart. En nul endroit de ses ouvrages, je crois, M. Port n'a plus abus de ce facile procd de dmonstration... par supposition. Arthur de Bonchamps les attend sans doute,

76

CATHELINEAU

parfaitement au courant des vnements, les dirigeant dj selon toute apparence ; dirigs videmment par des ordres prcis ; ils apportaient probablement des instructions ; comme sans doute Cathelineau au Pin-en-Mauges ; d'Elbe, sans aucun doute, de Beauprau est averti, et peut-tre at-il lui-mme donn Tordre et la direction, etc., etc. Mais, quelques pages plus loin (Vende ang., II, p. 142), il hsite moins : D'Elbe, depuis cinq jours, avait sa bonne part dans la direction des mouvements de l'insurrection. Entre temps, mais surtout entre la Vende angevine et La Lgende de Cathelineau, M. Port a pris pied sur un terrain plus solide; les sans doute, les peut-tre, les videmment, les coup sr mouvants se sont solidifis : Bonchamps inspire l'insurrection ; d'Elbe a tout conduit, mais sans paratre, comme le Dieu des Juifs dans Athalie ; quant Cathelineau, comme Nau et Perdriault la Poitevinire, il rentre au Pin avec sa petite troupe. Non pas, certes, que je veuille faire M. Port le reproche d'avoir quitt le sable mouvant pour poser le pied sur le roc et sur l'argile : je connais la joie saine et forte de passer du doute la certitude. Mais le passage de l'un l'autre est trange, quand il n'y a pas plus de raisons d'affirmer avec certitude que de demeurer dans le doute et les probabilits. Or je dfie qu'on trouve dans La Lgende de Cathelineau plus de raisons d'affirmer qu'il n'y en avait dans la Vende angevine; ds lors, je ne vois pas comment l'historien a pu passer du doute l'assurance, moins

PROMOTEUR DE i/lNSURRECTION

77

qu' force de regarder ses dsirs, il ne se soit enfin persuad que c'taient des ralits : ce serait un bel exemple de fascination par l'ide. Quoi qu'il en soit, il serait difficile de trouver dans le nouveau livre de M. Port une preuve nouvelle d'un complot qu'il veut voir partout et qu'il ne saisit nulle part : il n'a que donn une dmonstration du contraire en montrant qu'il marche sur le sol mouvant des hypothses. Une seconde rflexion, qui nat du rcit de M. Port, c'est que l'insurrection lui parat parfaitement organise ds les premiers jours du soulvement. Partout, en effet, o il nous montre des bandes venant se joindre la troupe partie du Pin et de la Poitevinire, il a bien soin de nous dire qu'elles apportent sans doute des ordres, une direction , d'o qu'elles viennent, du May, de Vezins, de Maulvrier, deNeuvy ou de la Jumellire. A Chemill, Cholet, Vihiers, les ordres arrivent de tous cts la fois, et ces ordres manent de loin : le pouvoir qui dirige ainsi ces bandes subites et peine organises, car elles s'organisent la hte, vaille que vaille, aprs le premier succs, sur la route de Jallais Chemill, doit tre bien puissant pour communiquer distance l'unit tant de membres pars, en faire un corps savamment compos et lui donner le mouvement el la vie. D'o part ce mouvement ? o placer le centre de la vie et de l'unit ? M. Port ne nous le dit pas ; et c'est bien fcheux, car je ne puis croire que ce soit d'Elbe, qui, hier encore, tranquille dans son logis,

78

CATHELINEAU

montre si peu d'empressement se mettre la tte des insurgs de Beauprau. N'est-il pas plus naturel de penser que les Vendens se sont runis au bruit de la poudre, accourant des bois voisins o ils se sont rfugis depuis quelques jours pour ne pas tirer au sort i ? N'est-il pas naturel qu'ils se soient ensuite ports successivement, par une intuition facile comprendre-, sur les villes occupes par l'ennemi? Mais, sans pousser plus loin ces rflexions, examinons plus particulirement le point principal de la thse de M. Port : a-t-il prouv que Cathelineau, aprs la prise de Jallais, est retourn au Pin-cnMauges, pour n'en sortir qu'aux environs du 22 et ne reparatre qu' Chalonnes ? Ici pourtant, je ne puis m'empcher de dire que la question est en soi assez indiffrente : je ne vois pas, en effet, que la gloire de Cathelineau ait beaucoup souffrir de cette absence, lia t assez ml, du22 marsau 29juin, aux grandes luttes de la Vende, pour garder sa place parmi les plus illustres dfenseurs de la libert contre la tyrannie. Il n'y a donc l qu'une question de fait assez platonique, et dans laquelle il n'y a pas lieu de se passionner outre mesure. Mais il est curieux de savoir ce qu'on doit en penser : quelles sont donc les preuves de M. Port? A-t-il donn toutes les pices du procs ? et, s'il en a laiss de ct, pourquoi ce partipris? Ses preuves? Il les a lui-mme admirablement r1. V. notamment Baguener-Dsormeaux : Les dbuts de l'Insurrection Chemill, p. 6 et 7, et passim.

79 sumes en quelques mots : J'ose affirmer, dit-il (Vende ang., H, p. 133, note 4), j'ose affirmer, contre tous, qu'il n'a pas fait la premire campagne de ChemiU, de Cholet et de Vihiers. Aucun acte, aucun rapport, aucune correspondance contemporaine, aucune enqute, aucune dposition de prisonniers, aucun tmoignage d'ami ou d'ennemi ne le connatra plus pendant dix jours (p. 30). Je touche ici la partie vive du livre de M. Port, h la nature des documents sur lesquels reposent uniquement les deux parties de sa thse et par consquent son livre tout entier. Je vais en dire une bonne fois mou sentiment. On se figure tout d'abord, sur la foi du titre, que les documents nombreux, indits et inconnus qui accompagnent l'ouvrage se rapportent tous la Lgende de Cathelineau : c'est une erreur qui a fait illusion la plupart des lecteurs inattentifs. On n'est mme pas bien sr de se trouver toujours en prsence des documents originaux, mme quand M. Port les prsente formellement comme tels : tmoin la piquante aventure qui lui est arrive propos d'une lettre du comte de la Boure qu'il
PROMOTEUR D E ^INSURRECTION

t. Armand-Modeste Gazeau, chevalier, seigneur de la Boure, n le 23 juin 1765, au chteau de Martigny, en Touraine, officier de cavalerie. Le roi lui envoya, au mois de juin 1794, le brevet de lieutenant-gnral de l'arme d'Anjou et du Haut-Poitou. Chevalier de Saint-Louis, colonel en 1816, il mourut, le 4 mars 1847, au chteau de Valette, prs Chtellerault. Il avait pous, le 1 fvrier 1789, Antoinette-Charlotte Le Duc, fille de Claude-Marie Le Duc, marchal de camp. Elle a crit des Souvenirs publis par sa belle-fille, sous le titre de La Guerre de la Vende (1793-1796). Pion, Nourrit et C' , in-8", 1890.
er -

80

CATHELINEAU

nous offrait comme tant de sa main (p. 214, note), et qui n'est pourtant qu'une copie de l'original *. En somme, il y en a fort peu qui aient trait Cathelineau; les autres lui sont aussi trangers qu' Gengis-Khan; et, parmi ceux qui se rapportent lui, il n'en est pas un seul qui vienne positivement confirmer son opinion La nature en est trange, et par suite tout le raisonnement auquel ils servent de fondement. Ce sont tous des documents, comment dirai s-je bien? ngatifs? non, car un document ngatif est un document affirmatif par excellence dans ce qu'il nie ; mais, si je puis employer un nologisme qui rend bien ma pense, ce sont tous des documents abstentionnistes. M. Port nous fait ici le raisonnement de l'Arabe qui l'on disait : Voici deux tmoins qui t'ont vu, et qui rpondait : J'en appellerai bien cent qui ne m'ont pas vu. Actes, rapports, dpositions, tmoignages, qu'il produit en faveur de son opinion, ne sont pas de ceux qui disent : Cathelineau n'tait pas Chemill, Cholet et Vihiers, ni A l'heure o l'on se battait sous leurs murs, il tait tel endroit, au Pin-en-Mauges, si l'on veut, comme d'Elbe Beauprau et Bonchamps Saint-Florent. Non ; ce sont des actes neutres, des rapports qui ne rapportent rien, ni chair ni poisson, des dpositions qui dposent cl, des tmoins qui tmoignent d'autre chose. En admettant, pour un instant, qu'il soit vrai qu'aucun tmoignage, acte ou rapport, ne contredise
1. Voir, dans le Petit Maine-et-Loire du 27 avril 1893, un curieux

artiale aur ce sujet, ig J A (Jules Andr).

PROMOTEUR D E L* INSURRECTION

84

l'opinion de M. Port, qu'est-ce que cette critique nouvelle qui consiste interprter le silence ? Il est curieux d'entendre l'historien raisonner, si c'est le mot qui convient ici, sur ce sujet. Il interprterait, au besoin, de Conrart le silence prudent . Et voil que tout coup, par un miracle nouveau, tant de documents muets font entendre un concert retentissant : Cathelineau n'tait ni Chemill, ni Cholet, ni Vihiers . Et qu'on ne me souponne pas de prter M. Port des paroles ridicules pour me donner ensuite le facile plaisir de faire rire de lui : je cite textuellement la traduction de cet interprte nouveau, sans en garantir, bien entendu, l'exactitude : 7/ est peu de faits historiques, dit-il, qutant de tmoignages affirment (p. 45). Si c'est, en effet, affirmer celui-ci que de ne pas mme y faire allusion, il y a peu de faits historiques que tant de tmoignages affirment. M. Port nous en cite quelques-uns ; pourquoi n'a-t-il pas cit tous les autres ? Autour de ce fait historique, il aurait pu, dans un tableau, grouper tant de tmoins silencieux, que leur silence et t d'une loquence persuasive. De ses cartons ils auraient pu sortir si nombreux que je ne sais pourquoi il a cit ceux-ci, oubli ceux-l, moins que le silence des uns affirme mieux que le silence des autres ; mais il y en a un tel nombre qu'il a bien fait de ngliger les uns, et qu'il et mieux fait encore de ngliger les autres, et.... de n'en citer aucun. N'importe ! Tout rencontre, le silence unanime proteste de tous les do-

82

CATHELINEAU

cuments, et ils sont en nombre, royalistes ou rpublicains, dans leur loquence crasante ! (Vende ang., II p. 112.) Il y a en musique des silences d'un puissant effet ; nous aurons maintenant des silences historiques d'une crasante loquence. On pourrait mme tirer de La Lgende de Cathelineau un trait fort pratique dont le titre serait : De l'art dcrire l'histoire d'aprs des documents qui n'existent pas. Il serait fort court : ne pas tenir compte des' documents des adversaires ; n'apporter que des documents d'amis ; et, surtout, couter attentivement le silence des tmoins qui se taisent et se faire une preuve crasante de leur muette loquence : voil tout le secret d'crire l'histoire. Si encore tant de documents de toutes sortes avaient eu pour objet la question qui nous occupe, on pourrait, avec un semblant de logique, en tirer une conclusion pour ou contre la thse de M. Port; mais aucun n'a pour but spcial de nous dire ce que Cathelineau a pu faire du 13 au 23 mars 1793. Etlorsque M. Port, qui je ne prte gratuitement aucune perfidie, vient nous soutenir (p. 45) que toutes ces pices authentiques, certaines, contemporaines, E X C L U E N T absolument Cathelineau de l'action extrieure, il use manifestement avec trop de facilit de sa mthode d'interprter le silence. Il n'en est aucun qui l'exclue, puisqu'il n'en est aucun qui en parle : je m'tonne, et l'on devrait s'indigner mme, si l'honntet de M. Port n'tait hors de cause, qu'il ait confondu deux choses si diffrentes, le silence et l'exclusion.

PROMOTEUR DE i/lNSURRECTION

83

Qu'on veuille bien songer surtout que Cathelineau, ce moment-l, autant que la plupart de ses compagnons d'armes, tait inconnu, et que le hasard seul pouvait mettre les tmoins en rapport avec lui. Combien de documents plus importants que des dpositions d'accuss ou de tmoins n'ont pas plus parl des autres chefs que de Cathelineau! On croirait difficilement, par exemple, qu' la Convention nationale, aucun nom de chefs vendens n'a t prononc avant le 14 mai 1793. Bonchamps, Lescure, La Rochejaquelein apparaissent au Moniteur universel pour la premire fois, le 14 mai 1793, dans une lettre de Sandoz, adjudant-gnral, commandant l'arme de Saint-Maixent, adresse la Convention nationale. D'Autichamp n'y est nomm que le 17 aot, ct de La Roche-Galatin (La Rochejaquelein) (XVII, p. 426) ; d'Elbe, que le 22 septembre, et encore dans une lettre venant d'Allemagne : On crit d'Allemagne que les ci-devant princes franais se nourrissent toujours d'esprances et de chimres, dans leur petite retraite de Ham, en Westphalie. Us ont nomm un certain M. 'Elle chef de la prtendue arme royale et catholique. Stofflet est signal pour la premirefoisle 30 frimaire an 11(20 dcembre 1793), dans une lettre de Carrier, qui annonce prmaturment sa mort; Charette, le 30 brumaire an II (20 novembre 1793) (XVIII, p. 399); de Beauvais, le 13 floral an III (2 mai 1795) (XXIV, p. 419). Bernard de Marigny, La Boure, d'Armaill, ne sont mme pas nomms.
7

CATHELINEAU

Les reprsentants du peuple, les gnraux, les membres des Directoires, restent, dans leurs lettres ou leurs rapports, dans des gnralits dclamatoires et vagues sur la rvolte, sans l'incarner dans aucun personnage. Ainsi, Fhilipeaux crit des brochures entires sans nommer un seul chef venden ; Westerman , dans le rcit de ses campagnes contre les Vendens, de juin 1793 la bataille de Savenay, en dcembre, ne fait mention ni de Cathelineau, ni de d'Elbe, ni de Bonchamps ; en passant, et propos de vtilles, il cite une fois le nom de Lescure (p. B), une fois celui de La Rochejaquelein et de Stofflet (p. 33), deux fois celui de Marigny (p. 36) : les chefs vendens ne semblent pas exister pour lui. La Socit populaire d'Angers , Yial , Lequinio \
1 J 3

1. Campagne de la Vende, du gnral de brigade Westerman, commandant en chef de la lgion du Nord, contenant tous Us faits sa connaissance, sur lesquels la Convention nationale et son Comit de Salut public lui ont demand des dtails (frimaire an II). Paris, de l'Imprimerie, rue du Thtre-Franais, no 4. 2. Prcis historique de la guerre de la Vende et des Chouans, rdig par la Socit populaire d'Angers et adress a la Convention, le 27 fructidor an H, s. 1. n. d. On trouve (p. 4, note) : Sourice, chef des Brigands ; Duhoux, chef des Brigands (p. 5) . On pourrait attendre davantage de gens bien informs. 3. Causes de la guerre de la Vende et des Chouans et l'amnistie manque, par Jean-Antoine Vial (ddies- la Convention), Angers, Jayer et tieslin, Tan I I I de la Rpublique. On n'y rencontre que les noms Barbotin, Stofflet, d'Elbe, Beauchamps (sic) et Leclerc i la suite de la sommation adresse aux habitants de Ghalonnes. C'est tout ; c'est peu. 4. Guerre de la Vende et des Chouans, par Lequinio, reprsentant du peuple, dput par le dpartement du Morbihan, 3" dition, 30 brumaire an III, Paris, 250 pages. D'Elbe s'y trouve nomm une fois, p. 59 : D'Elbe avait termin son infme carrire Noirmoutiers.

PROMOTEUR D E L'iltURRECTION
4

85

Benaben , ne sont pas moins sobres de dtails sui les Vendens; dans les trois derniers volumes du Recueil des actes du Comit de Salut public, publi par M. ulard*, on ne trouve peu prs aucun nom des gnraux insurgs. Ceux qui en parlent d'ailleurs le font souvent avec des dtails d'une prcision plus trange que le silence des autres, et qui prouve quelle foi on peut donner leurs rcits : pour celui-ci, d'Elbe est un gardechasse ( Vende ang., II, p. 143) ; pour celui-l, Stofflet estMe gnral le plus instruit de l'arme vendenne (p. 120, note 3); pour cet autre, il s'appelle Mistou/Iet (ibid.) ; quelques-uns le ddoublent et en font deux personnages diffrents. Le gnral rpublicain Grignon, major-gnral de Vihiers, n'a jamais su qui il avait affaire. Dans un Mmoire justificatif (s. 1. n. d., p. 15-17), en l'an III, il raconte encore
1. Rapport du citoyen Benaben, commissaire du dpartement de Maine-et-Loire prs les armes destines combattre les Rebelles de la Vende, aux Administrateurs du mme Dpartement, ou Rcit exact des vnements les plus remarquables qui se sont passs sur les deux rives de la Loire dans cette guerre dsastreuse. Angers, de l'Imprimerie nationale, chez Marne, imprimeur du dpartement. La Rochejaquelein, d'Autichamp, l'arme de Gharette y sont dsigns plusieurs fois. 2. Recueil des actes du Comit de Salut public avec la correspondance officielle des reprsentants en mission et le registre du Conseil excutif provisoire, publi par M. Aulard, professeur de l'histoire de la Rvolution franaise la Facult des Lettres de Paris. En cours de publication. Impr. nat., 5 vol. in-4*. Le premier nom de chefs vendens cits l'est, t. V p. 531, dans une lettre de Gillet, reprsentant de l'arme des ctes de Brest la Convention, de Nantes, le 11 aot 1793, Moniteur, sance du 15 aot 1793.
t

86

CATHELINEAU

que les rebelles taient conduits par Jeanne Lescure, autant dire Jeanne d'Arc, sur du gnral venden connu, furie implacable, tue, l'en croire, devant Thouars (p. 38). Il est curieux de voir Turreau lui-mme reproduire cette fable (p. 85. Mmoires de Beauvais, p. 71), que je retrouve encore dans le Dictionnaire biographique et historique (Londres, 1800, 3 vol. in-8), article m* Lescure . Il n'y a pas jusqu' Vial, prosent sur les lieux, Chalonnes, le 22 mars, Vial auquel s'en rapporte plus d'une fois si volontiers M. Port, qui voit dans Cathelineau un sacristain de Beauprau, le confondant avec d'Elbe, qui d'ailleurs ne fut pas plus sacristain que Cathelineau : il le conduit mme d'abord Montaigu et de l Machecoul, o Cathelineau n'a jamais t, mais o il massacra nanmoins tant de patriotes : ici, Vial le confond avec Souchu\ Tant de confusions et d'erreurs grossires montrent avec
1

1. Sur la premire page du premier volume de l'exemplaire de la Bibliothque nationale, je trouve cette remarque manuscrite : Par le marquis de la Masonfort, d'aprs Barbier. M. Qurard conteste cette attribution et prouve que le baron Henri-Louis Coiffer de Verseux est l'auteur de cet ouvrage, Ai-je besoin de dire que Lescure n'avait ni sur ni frre ? 2. Encore la Vende, premire lettre au gnrt Hoche, par JeanAntoine Vial, Paris, germinal an IV [avril 1796], au Bureau du Journal des Patriotes de 89, p. 27. M. Port a raison de dire que Cathtlioeau n'tait pas sacristain de sa paroisse. Mais, ce qu'il ignore, je crois, c'est que Jean Cathelineau son pre, Pavait t jusqu' sa mort, 14 aot 1787 ; il est probable qu'il fut aid par ses enfants dans ses modestes fonctions. U eut pour successeur Pierre Vron, comme il ressort d'une dlibration du Conseil de fabrique de cette mme anne.

PROMOTEUR D E L'INSURRECTION

87

quelle discrtion il faut user de pareils tmoignages. Il faut y apporter, je ne dis pas une dfiance absolue, mais une trs grande rserve; et, ici, la rserve de M. Port ne me semble pas excessive. Encore cette rserve devrait plus tenir de la dfiance que de la discrtion, si l'on considre que la grande majorit de ces documents, pour ne pas dire la presque totalit, vient d'ennemis politiques et que le reste vient d'amis tombs aux mains des patriotes: les premiers n'ont qu'une pense : rendre les Vendens odieux ; les seconds, qu'une procupation : se disculper de l'accusation d'avoir pris les armes. Quand ou lit ces interrogatoires et ces dpositions, la plus simple attention fait remarquer le soin que la plupart des tmoins ou des accuss mettent innocenter leur conduite et celle de leurs proches; les premiers, en s'attribuant les sentiments les plus purs et surtout en incriminant les actes et les intentions de leurs adversaires; les seconds, en s'offrant comme des victimes ou en mentant effrontment. Il me suffit, pour en donner des exemples, de renvoyer les lecteurs au Rapport de Laugrenire et aux interrogatoires de l'vque d'Agra. Est-il invraisemblable , par exemple, que Joseph Cathelineau ait cherch mnager son frre, et tent de faire croire, son profit, qu'il avait lui-mme t forc de prendre les armes ? Ds lors, jusqu'o l'intrt, la passion, la crainte de la mort, ont respect la vrit des faits, l'interprtation des paroles et des actes, il est bien difficile de

88

CTHLINKU

le savoir. Les Vendens ont peu crit; ils avaient autre chose faire; le peu qu'ils ont crit a t presque dtruit par le feu, et il ne nous rest gure pour les juger que ce qui vient de leurs ennemis. Dans le procs qu'on leur intente aujourd'hui, est-il juste de n'couter qUe les accusateurs ? et si, dan ce procs nouveau, inattendu, il n'y a gure que des tmoins ehrge,. convient-il de s'en rfrer uniquement ce qu'ils dirent, surtout lorsque la haine, la passion, l'intrt animent leurs dpositions ? Je' ne parle ici, bien entendu, que de tmoins rels, positifs, que M. Port ne cite pas, et non de tmoins muets, qui se taisent sur une question qui ne leur est pas pose. Encore ma surprise s'augmente-t-lle, quand je constate qu'en prsence de ces tmoins muets, il en est qui parlent, mais pour dposer contre la thse chre M. Port. Que penser d'un juge qui ne se soucierait nullement d'couter des tmoins dcharge pour s'en rapporter uniquement des tmoins... absents ? Quant moi, si j'tais accus, je ne voudrais pas de M. Port pour juge : s'il avait quelque intrt me faire piler dans un mortier, j serais bier sr d'tre.pil: le moyen, en effet, d'chapper au pilon, quand on le voit interprter le silence de tmoins qui ne disent rien, et empcher de parler des tmoins honorables qui ne .demandent qu' tre entendus? Il est difficile de juger avec plus de dsinvolture et de se moquer plus agrablement des accuss. Mais que serait-ce donc si l'adversaire de M. Port,

PROMOTEUR D E L'INSURRECTION

avec autant de logique que cet historien, se tournait vers lui et se faisait un systme de dfense du systme mme de l'attaque ? Aucun document, dit M. Port, aucun acte, aucun rapport ne nous montre plus Cathelineau parmi les insurgs jusqu' Chalonnes? Aucun, non plus, n'atteste qu'il n'y tait pas ; et, par consquent, si nous n'en pouvons tirer qu'il y tait, sous le fallacieux prtexte que, s'il n'y avait pas t, les documents auraient signal son absence, je ne vois pas comment M. Port peut en conclure qu'il n'y tait pas, sous le prtexte non moins fallacieux que les documents auraient signal sa prsence, s'il y avait t. Des documents abstentionnistes, logiquement, peuvent aussi bien s'interprter dans un sens que dans l'autre, ou plutt, logiquement, ne doivent l'tre ni dans un sens ni dans l'autre, et c'est ce qui leur enlve toute valeur ; et M. Port est tout au moins un trs singulier logicien, quand il tire de ces documents ce qu'ils ne renferment pas, puisqu'ils ne renferment rien sur Cathelineau. Comment peut-il, ds lors, les opposer, je dis les opposer, bien qu'en somme il ne les oppose pas du tout, puisqu'il supprime les tmoignages dfavorables sa thse, des documents nets, prcis, affirmatifs? Ici, la logique autorise conclure de tmoignages positifs qui disent : Cathelineau tait l, un tel l'a vu , qu'il y tait en effet ; moins que M. Port n'aime mieux conclure : Il y tait ; donc, il n'y tait pas : c'est ce q\i il dit en effet, et c'est ce qui m'tonne.
J

90

CATHELINEAU

Euripide dit quelque part qu'un homme vaut sept cents femmes : Euripide, j'en suis convaincu, a calomni les femmes. Je dirai plus srement qu'un seul tmoignage positif vaut sept cents et septante fois sept cents tmoignages qui ne disent rien, et je suis certain de ne pas calomnier ces tmoignages-l; car, encore une fois, ce ne sont pas des tmoignages. J'accorde volontiers que si je disais M. Port : Montrez-moi un tmoignage, un seul, qui affirme que Cathelineau n'tait ni Chemill, ni Cholet, ni Yihiers : il n'y en a pas 1 II y tait donc ! ma dmonstration adhominem, excellente contre M. Port, en soi ne vaudrait pas grand'chose ; est-ce dire que la sienne ait quelque valeur, quand il cherche dmontrer, par un mme raisonnement, qu'il n'y fut pas ? Mais j'ai mieux que de telles preuves en faveur de la prsence de Cathelineau, et, si M. Port ne peut produire aucun tmoignage affirmant qu'il n'tait pas Chemill, Cholet et Yihiers, j'en ai plus d'un, et des moins suspects, pour tablir qu'il y tait. Ds lors, entre nous, les armes ne sont pas gales et l'avantage n'est pas pour lui. C'est Coulon, un tmoin des premiers jours, secrtaire de Stofflet, la mmoire duquel il a gard un vritable culte; c'est Joseph Cathelineau; c'est d'Elbe lui-mme ; c'est Poirier de Beauvais, commandant en chef de l'artillerie vendenne; c'est Soyer, majorgnral de l'arme de Stofflet ; c'est Morin, un soldat de la premire heure ; c'est Gibert, ce sont M. et M de la Boure, c'est M de la Rochejaquelein ; c'est, au
me me

PROMOTEUR D E L'INSURRECTION

91

17 juillet 1793, une proclamation l'arme vendenne, et, trente ans plus tard, toute une foule de tmoins, anciens soldats et amis de Cathelineau, dans une attestation solennelle, le 9 aot 1827 ; c'est en particulier Gabory, ami intime de Cathelineau, d'Autichamp, qui s'honore d'avoir servi sous ses ordres, Sapinaud, qui l'a vu plus d'une fois l'uvre ; et pour ne pas citer que des tmoignages d'amis, car f ci les rpublicains se rencontrent avec les royalistes, ce sont des tmoins dont l'indpendance clate tous les yeux, le docteur Bousseau, Savary, un ancien administrateur des armes de la Rpublique, Vial et Choudieu. Voici l'ensemble des tmoins : afin qu on ne m'accuse pas de les mal interprter, je veux faire passer leurs dpositions sous les yeux de mes lecteurs et les mettre mme de prononcer eux-mmes dans le dbat qui s'lve entre M. Port et moi. D'abord, il est indubitable, aux yeux mmes de mon contradicteur, que Cathelineau a t de la premire attaque Jallais ; et, bien qu'il s'applique diminuer son rle, il ne peut le mconnatre tout entier. Il le lui attribuait, mme tel que la Lgende ious le retrace, une poque o il avait dj les lments suffisants pour le nier ; car, en 1872, il savait comme aujourd'hui que Stofflet s'tait rvolt le 13, et il parlait dj de d'Elbe comme en 1888 et en 1893. Aujourd'hui, il borne l'intervention de Cathelineau la prise de Jallais. Mais sur quoi s'appuie-t-il pour l'admettre ? Sur le rcit de M de la Boure, sr les dpositions de Joseph Cathelineau et surtout sur celles
me

92

CTHLINHU

d'Ardre, dont le tmoignage lui parat incontestable : tant il est vrai que les rcits des royalistes n'ont pour M. Port quelque autorit qu'autant qu'il peut les contrler par le rcit concordant de quelque patriote. Car pourquoi n'coute-t-il plus ensuite le rcit d M de la Boucre?Mais il est heureux que le patriotisme d'Ardre lui ait fait un bouclier contre les coupa de M. Port : de quels lazzis notre historien l'et-il flagell, s'il avait eu le malheur d'tre royaliste ! Car il ne parait pas des mieux informs, le juge du District de Saint-Florent, sant Beauprau ! Il confond les dates et les jours, et douze jours des vnements : s'il est aussi ex&ct dans l'ensemble du rcit on peut juger de la crance que mrite sa dposition (Vendeang., II, p. 335-337). Entre le prisonnier bleu et tel autre tmoin que nous entendrons bientt, je n'hsiterai pas ; d'autant que le tmoignage de M de la Boure, dont la narration parait vridique M. Port jusqu' Jallais, se trouve d'accord pour la suite avec tous les autres rcits : sur la route de Jallais Chemill, et de Chemill Cholet, ce mme tmoin aurait-il donc perdu toute son autorit ?
me me 1

4. M. Port semble croire (p. 28) qoe M. et M de la Boure n'ont pas aperu Cathelineau dans la troupe des hommes de la Poitevinire qui s'arrtrent un instant leur chteau. J'en suis aussi convaincu et j'en trouve la raison dans ce rcit indit de Morin, recueilli par M * de la Boure et que j'ai sous les yeux : Les insurgs de la Poitevinire... s'arrtrent quelques instants, moiti chemin de la Poitevinire Jallais, au chteau de la Boure. Ce temps d'arrt facilita l'arrive des habitants du Pin, dirigs par Cathelineau, au bourg de Jallais . Dans une note, galement indite, de M. de la Boure, je trouve la mme assertion : Cathelineau
n

Bi

PROMOTEUR fflt L'tNstftlRECTION

93

Mais voici d'autres tmon qui Viennent complter avec M de la Boure le rcit d'Ardre. Michel-Antonin Coulon naquit Coron, le 4 fvrier 1772, et est mort en 1823, percepteur Chemill, regrett comme un brave et honor comme un patriarche . II avait donc vingt et un ans en 1193; et, comme il a t ml de trs prs aux vnements qu'il raconte, car il tait trs li avec Stofflet, dont il a mme t un moment le secrtaire, il a pu savoir et apprcier bien des choses qui chappaient la masse des combattants. Ai-je besoin de dire que son rcit est empreint d'un air de vrit laquelle tout le monde a rendu hommage ? Sa modestie est telle que c'est h peine si, dans ses Notes, il fait allusion ses actes personnels, et il aurait pu en raconter de glorieux . D'ailleurs, il dclare lui-mme plusieurs fois qu'il ne rapporte rien qu'il n'ait vu ou ne connaisse parfaitement \ Or il a vu Cathelineau aux cts de Stofflet, Cholet et Vihiers : Ces deux premiers Vendens, dit-il, Cathelineau et Stofflet, avaient commenc la lutte en mme temps sur divers points, avec un gal bonheur. Attirs l'un vers l'autre par la rapide
me

grce l'arrt de Perdriault au chteau de la Boure, arriva presqu'en mme temps que la troupe amene par Perdriault. Il est prsumer, ajoute-t-il sans en tre sr pourtant, que Cathelineau suivit les premiers jours les conseils de Perdriault qui avait dj servi... mais 11 ne fut pas guid longtemps par lui. 1. Un Venden. Documents historiques publis par Edmond Stofflet; Nantes, Emile Grimaud, 1877. broch. in-8 de 31 pages. Les Notes indites de Coulon forment un petit in-folio de 12 pages. Il fut rdig la demande de M. le comte de Golbert de M au lvrier. (V. p. 1, 2).

94

CATHELINIAU

renomme de leurs succs, le dsir de frapper un grand coup sur une ville importante et la ncessit d'accrotre leurs chances en liguant leurs forces, ils prirent la direction de Cholet. Cathelineau y venait de Jallais et de Chemill; Stofflet accourait de Maulvrier et de Vezins. Coulon assistait la rencontre des deux chefs aux environs de Nuaill : L'on marcha sur Cholet, ajoute-t-il; Stofflet se mit la tte del partie gauche de la grande route, fit sa jonction avec Cathelineau un mercredi, (c'tait le jeudi), 14 mars, et on fut attaquer Cholet... On nous avait fait croire qu'il y avait beaucoup de nobles la tte de ce mouvement ; je n'en connus aucun. Je ne vis dans cette journe diriger les oprations que Cathelineau et Stofflet. (P. 6.) M. Port argue en faveur de sa thse que Cathelineau ne signa pas la sommation faite aux habitants de Cholet, et qu'elle est signe seulement de Stofflet et de Barbotin : C'est Cathelineau, dit-il, (Vende ang., II, p. 125, note) qui, suivant tous les historiens sans exception de la Vende, devrait ici figurer en premire ligne, la place, ou tout au moins ct de Stofflet. Je ferai remarquer d'abord que cette sommation indique clairement plusieurs commandants *, et que les autres, ou l'autre, ne signent pas : doit-on en conclure qu'ils sont absents? Puis,
1. Il est enjoint aux habitants de Cholet de livrer leurs armes aux commandants de l'arme chrtienne, forte de trente mille hommes...

PROMOTEUR D E L'INSURRECTION

95

M. Port fait ici une supposition qui le jette chaque instant dans Terreur : il raisonne toujours de l'arme vendenne comme d'une arme bien ordonne et discipline, o les droits de la hirarchie sont svrement sauvegards : il est bien vident cependant que l'arme vendenne, cette premire heure surtout, n'avait d'arme que le nom; nous savons qu'il en fut longtemps ainsi : les Vendens ne formaient qu'un amas d'hommes groups au hasard, obissant qui bon leur semblait, marchant sous des chefs improviss. Ce qu'un chef faisait, les autres l'approuvaient. Pour rendre leur sommation plus pressante, pas donc n'tait besoin de lui donner plus d'autorit, en joignant le nom du voiturier Cathelineau ceux du garde-chasse Stofflet et de l'abb Barbotin. Enfin, nous avons ici le tmoignage formel de Coulon : Stofflet et Cathelineau taient tellement unis, que nous ne connaissions pas quel tait le chef. Il venait de dire d'ailleurs que Stofflet commanda l'affaire qui eut lieu le 14 o l'on prit Cholet ; ensuite, il continua commander avec Cathelineau. * N'estce pas clair ? Le lendemain, continue Coulon, nous partmes de Cholet pour Vihiers... Nos braves, dirigs par Stofflet et Cathelineau, furent en tirailleurs sur les flancs de l'ennemi. Le quartier-gnral, dira-t-il encore un peu plus loin, aprs la prise de Chemill et de Chalonnes, tait compos de M. d'Elbe, Ca1

1 Mmoires de Poirier de Beauvais, p. 81-82.

96

GATHELOTAU

thelineau et Stofflet, que l'on considrait comme commandants, sans connatre lequel tait le premier; cependant Von s'accordait regarder M. Cathelineau, et lui en dfrait l'honneur M. ( El be (p. 70 Le 13 septembre 1817, M Soyer, vque de Luon, frre de Jean-Aim, l'ancien major-gnral de l'arme vendenne adressait par lettre quelques questions Coulon sur Stofflet, en vue d'un article biographique : quelques jours aprs, Coulon lui envoyait ses rponses : elles sont catgoriques : III. Quand a-t-il pris part la guerre de la Vende ? a Ds le premier rassemblement, qui a lieu le 13 mars 1793; il commanda l'affaire qui eut lieu le 14, o l'on prit Cholet; ensuite il continua commander avec Cathelineau. Stofflet et Cathelineau taient tellement unis, que nous ne connaissions pas quel tait le chef. Ensuite se runirent eux M. d'Elbe, M. de Bonchamps et d'autres qui furent reconnus pour chefs (p. 23). M. Port n'a pas l'air de souponner l'existence de Coulon et de son tmoignage. midi, ils sont en route, dit Boutillier SaintAndr, mais leur dfil ressemble plutt h une procession religieuse qu' une marche militaire. Leur dpart fut enthousiaste... Le bruit des conversations
gr

1 M. Edmond Stofflet fait erreur ici en disant (p. 24 et 25, note) que ce ft Jean-Aim Soyer, l'ancien major-gnral, qui fut voque :

c'est Franois-Ren.

PROMOTEUR DE L'INSURRECTION

97

tait ml celui des sabots. Le choc des faux et des piques frappait l'oreille de sons vraiment assourdissants. Cathelineau et Stofflet marchaient en tte. Us taient entours des plus habiles paysans, et, chemin faisant, ils devisaient ensemble sur les ventualits de l'attaque et dressaient leurs plans *. Quelques jours aprs ces vnements, le 25 mars 1793, Joseph Cathelineau, frre de Jacques, dans les interrogatoires qu'il subit, n'est gure moins prcis : les chefs de l'arme qui se trouve Montjean, au sortir de Chalonnes, sont, pour lui, d'Elbe, Stofflet, Cathelineau, son frre, Cady , Perdriault (Vend, ang., II, p. 344 et 347). M. Port me dira peut-tre que, le 25 mars, il y avait dj au moins deux jours que Jacques Cathelineau tait revenu l'arme, et il est vrai que, d'aprs lui, il n'y reparat que le 23 mars ; mais ne semble-t-il pas extraordinaire qu'un homme qui est demeur pendant les jours prcdents l'cart de l'arme, au Pin-enMauges, soit en deux jours parvenu la clbrit, au point d'tre compt parmi les chefs d'une arme de 25.000 30.000 hommes ? Constatons, la vrit, que M. Port, l'esprit de qui cette objection s'est prsente, je crois, nous dit que le sjour
a

1. Deniau, T. I, p. 299. Je n'ai pu vrifier cette citation sur les Mmoires indits de Boutillier Saint-Andr, qui offrent aujourd'hui une lacune considrable, aprs le rcit de la prise de Cholet. 2. Sbastien-Jacques Cady, n Saint-Laurent-de-la-Plaine, prs Chalonnes, chirurgien estim, fut retrait comme colonel par Louis XVIII, et mourut maire de Saint-Laurent, le 19 avril 1820, Ag de 66 ans.

98

CATHELINEAU

de Cathelineau au Pin n'a pas t perdu (p. 44). Mais en quoi ? et qu'en sait-il ? Quels services rendus lui valent, son arrive Chalonnes, l'honneur de signer avec et avant Bonchamps ? Il me parat infiniment plus probable que son commandement ne date pas du 23, Chalonnes, mais qu'il faut entendre la dposition de son frre de toute la priode prcdente, o, d'aprs les tmoignages qui prcdent et qui suivent, Jacques Cathelineau a rendu tant de services l'arme. M de la Boure ne parle pas autrement que Coulon, et Ton peut croire, la faon dont elle prend soin de faire ressortir le rfom de Perdriault, que si Cathelineau avait quitt l'arme Jallais pour rentrer au Pin-en-Mauges, elle n'et pas manqu de le signaler : Les insurgs se prsentrent alors devant Cholet, dit-elle, (Souvenirs, p. 24), par le chemin du Boisgrolleau, ayant leur tte Perdriault et Cathelineau : c'tait le 15 mars (14) Si Cathelineau se
me

i. a On ne sait pas de grands dtails sur la premire affaire de Cholet. Seulement on n'iguore pas que Perdriault et Cathelineau, parfaitement d'accord pour viter l'effusion (du sang), avaient fait chois d'un patriote estimable de Chemill pour aller faire une sommation aux habitants et aux autorits de Cholet de la part des insurgs : c'tait M. Briodeau. Il avait t fait prisonnier Chemill. IJ accepta cette mission dlicate par les motifs d'humanit qui la lui avaient fait offrir par les chefs des insurgs. Il prcda l'arrive de l'arme catholique et put parvenir prs des fonctionnaires publics qui hsitrent d'abord dans l'intention louable d'pargner cette ville sans dfense les malheurs de l'envahissement; mais le procureur-syndic de la commune, le marquis de Beau veau, ranima l'abattement de ses collgues, quoique trs attach la noblesse, ce qu'il a prouvlors de la runion de la noblesse (1787) pour l'assemble des notables. M. de Beauveau, jouissant d'une rputation

PROMOTEUR DE L'INSURRECTION

99

trouve le 14 Cholet, c'est assurment qu'il tait aussi le 13 Chemill. Les insurgs, se voyant attaquer inopinment, donnrent l'ordre un des leurs de tirer le canon pris Jallais. C'tait un ancien canonnier de la marine, retir dans le bourg du May, qui s'tait joint la troupe de Cathelineau. Il s'appelait Six-Sous. (Souvenirs, p. 23). Leurs premiers succs (des Vendens) furent tonnants : ils taient dirigs dans les Mauges par Perdriault et
qui lui attirait peu de considration des personnes de sa classe, avait adopt avec ardenr les principes de la Rvolution. Ce fut donc lui qui prit la parole contre ceux qui voulaient au moins dlibrer avant d'engager un combat dont le rsultat pouvait n'tre pas avantageux la ville, et, voulant se montrer plus patriote qu'eux, il leur dit qu'il n'tait pas temps de dlibrer quand l'ennemi tait menaant leur porte, et donna l'ordre d'aller aussitt attaquer sans laisser le temps M. Briodeau d'aller rendre sa rponse : ce jeune homme eut bean se hter en gravissant des murs pour arriver plus promptement, il reut une blessure mortel (sic) de la part de son parti avant d'avoir pu remplir sa mission. Quant au citoyen Beauveau, il fut un des premiers rpublicains atteints par le feu meurtrier des insurgs. Le combat* dura nanmoins plusieurs heures ; enfin des propositions pacifiques tant encore faites par les vainqueurs matres dj de la ville, le chteau o s'taient runis la municipalit et quelques tirailleurs, se rendit. Les soldats prirent la route de Mortagne o ils ne furent pas poursuivis. Les habitants de Maulvrieretdes environs taient venus se runir aux insurgs qui venaient de Chemill : ils avaient & leur tte Stofflet, garde-chasse de M. le marquis de Colbert, qu'ils avaient t solliciter de se mettre leur tte. {Note originale de M. de la Boure, communique par madame la comtesse de la Boure, sa belle-fille).
Combat qui avait commenc, suivant Morin, de Chemill, sur les 10 heures du matin. Les bleus tirrent a mitraille ; ce qui blessa plusieurs prisonniers ; U n'y eut pas de morts.
*

100

cathelineau

Cathelineau. Une note indite de M. de laBoucre trouve dans les papiers de sa femme, est plus explicite encore : Cathelineau, instruit qu'il tait arriv des renforts Dou et que le gnral... se prparait une attaque sur Cholet, crut devoir la prvenir avec une partie de l'arme qui tait dans cette dernire ville : il rencontra l'ennemi prs de Coron, le battit et le mit en droute sur Vihiers... Enfin, dans une autre note sur un passage de Berllire de Bourniseaux, relatant l'lection de Cathelineau au grade de gnral en chef, M. de la Boure crivait encore : Cathelineau mritait de toutes les manires le choix qu'on avait fait de lui, et personne ne pouvait en tre jaloux ostensiblement ; il avait commenc la guerre et montr une bravoure et une prudence qui justifiaient la confiance qu'il inspirait aux paysans et aux chefs mmes par la sagesse de ses Vues et la justesse de son coup d'il militaire. N'oublions pas que c'est un voisin de Cathelineau qui parle et un des premiers chefs de l'arme place sous les ordres d voiturier-commandant. ces tmoignages, dj si prcis, s'ajoute surtout celui de d'Elbe lui-mme. Dans l'interrogatoire qu'il subit, le 9 janvier 1794, Noirmoutier et publi par Savary (t. III, p. 15 et 16), nous trouvons les rponses suivantes que je copie textuellement: D. a quel rassemblement il se joignit, lui et ses deux mille hommes ? I l existait une autre aime commande par Cathelineau et Stofflet, laquelle je me joignis.

PROMOTEUR D E L'INSURRECTION

101

Or on sait que sa jonction avec cette arme commande par Cathelineau et Stofflet eut lieu le 18 mars, aprs la bataille de Yihiers. Cette arme, continue-t-il, portait le nom d'arme catholique^ ou grande arme. On voit que ses deux mille hommes comptaient peu auprs de cette Grande Arme. Peut-on souhaiter une preuve plus dcisive ? D. Q uel grade avait-il dans l'arme desRebelles ? * R. Je ne fus d'abord que commandant dt rassemblement de Beauprau ; ainsi, dans la Grande Arme de Cathelineau et de Stofflet, il est seulement la tte du rassemblement de Beauprau, c'est--dire des 2000 hommes qu'il amne avec lui. Mais, dit-il, depuis je fus nomm gnral en chef des armes catholiques. M. Port demandait un tmoignage contemporain, un document officiel : est-ce que celuil ne lui parait pas suffisant ? Les Mmoires de Poirier de Beauvais nous apportent tardivement le mme tmoignage ; mais ce tmoignage date de 1796, et mane d'un des chefs les plus considrs des Vendens: Jallais et Chemill,attaqus le lendemain, taient pris par Perdriault et Cathelineau. Beauprau fut pris par d'Elbe ; Cholet par Perdriault, Cathelineau et Stofflet (p. 19 et 20.) Voici d'autres chefs et d'autres soldats : Six* Sous , dit le major-gnral Soyer dans ses Notes in1

1. Bruneau, dit Six-Sous, n au May, chapp des galres, dit-on, se fit mpriser par ses violences et ses brigandages. Tratre a son parti, Chemill, il fut condamn & mort et fusill par derrire ; il mourut comme un lieue.

102

CATHELINEAU
me

dtes recueillies par M de la Boure, Six-Sous, qui avait autrefois servi comme canonnier de la marine, s'tablit canonnier et commanda le rassemblement marchant sur Chemill avec Cathelineau (et Perdriault *) (sic)... Ces deux rassemblements runis (celui de Cathelineau et celui de Stofflet) attaqurent Chollet le 14 mars... Ces deux hommes (Cathelineau et Stofflet) se mirent en vidence ds ce moment : c'tait le 16 mars ( Vihiers). Les soldats parlent comme les officiers. Morin, cavalier venden, tabli sous la Restauration aubergiste Chemill, avait fait partie de ces premires bandes : il nous montre Cathelineau et Perdriault allant de Jallais Chemill, faisant marcher en tte les prisonniers attachs ensemble pour qu'ils ne puissent chapper, et, libres, solliciter de nouvelles forces contre les insurgs, et, rendus prs de la ville, faisant sommer les autorits de se rendre, ne leur cachant pas que, s'ils se dfendaient, leurs coups donneraient d'abord sur les prisonniers, ce qui eut lieu . Gibert, dans ses annotations indites l'histoire de Beauchamp, accompagne le rcit de la bataille de Chemill, o l'historien nous montre Cathelineau commandant les insurgs (p. 93), de la note suivante : Ce rcit ne manque de vrit que parce qu'il no fait pas mention de Perdriault... Cathelineau tait dj digne de le remplacer, mais ne doit pas le faire
l. Cette addition est, je pense, de M*" de la Bouere.

PROMOTEUR DE i/lNSURRECTION

103

oublier, quoiqu'il l'ait surpass. Dans une seconde note sur Cholet (p. 94) : Le 15 du mme mois, dit-il, Cathelineau, Perdriault, suivis des gens du Pin, de la Poitevinire, etc., et de Forest avec ceux de Chanzeaux, etc., et auxquels se joignirent Stofflet avec ceux de Maulvrier, etc., envoyrent une sommation pour engager la ville se rendre. Quant M de la Rochejaquelein, (Mmoires, p. 101), elle dit aussi formellement : Tout le pays se rassemble. Cathelineau,Fore&t, Forestier, Stofflet se mettent la tte ; la plupart arms de btons, ils vont attaquer Chemill, Cholet, les prennent ainsi que les canons qui s'y trouvaient, s'efnparent de plusieurs autres petites villes. MM. de Bonchamps, d'Elbe se joignent eux. On voit par ces paroles que M. Port avait tort, en 1889, d'aller chercher contre M. de la Sicotire un argument dans ce fait que la marquise ignore Bonchamps et d'Elbe jusqu'au milieu du mois d'avril . Il n'y a rien de semblable dans l'dition originale des Mmoires. Enfin, sur le ct droit du monument qui fut lev en l'honneur de Cathelineau, le 9 aot 1827, au Pinen-Mauges, et dtruit sous le gouvernement de juillet, on lisait : Le 13 mars 1793, il part la tte de 30 parents ou amis ; leur nombre s'augmente la Poitevinire. Il bat les garnisons de Jallais et de Chemill et s'arme avec leurs fusils et leurs canons. Le 14, il avait 300 hommes, il prend Cholet. Le 16, victoire Vihiers. Le 19, il prend Chalonnes... Les erreurs de dates, les erreurs de dtails n'enlvent rien
me

104

CATHELINEAU

la valeur rte ce tmoignage, si Ton y recherche seulement le fond des faits. Car on doit se rappeler en quelles circonstances, sous les yeux et par les soins de qui fut lev ce monument. Si l'initiative est partie du chevalier d Lostanges, qui, il est vrai, tait loin du pays l'poque des vnements, c'est par les soins et sous les yeux de Gabory, maire du Pin-en-Mauges, l'ami et le compagnon d'armes de Cathelineau, que ce monument fut construit : tmoin contemporain des faits, dont l'autorit est encore augmente par tant d'amis, de parents ou de soldats, qui ont vu graver, sans protestation, le souvenir de ces premiers vnements. A ct de ces tmoignages, dont les dtails sont trs prcis, il en est encore d'autres dont le sens est plus vague, mais qui, dans leur gnralit, ne sont pas moins probants. Quatre jours aprs la mort de Cathelineau, en admettant qu'il soit mort le 14 juillet, le 17 juillet 1793, fut publie dans les glises, affiche et distribue aux soldats, une Lettre pastorale de M& Fvque (FAgra, vicaire apostolique, et de MM. les vicaires gnraux, Brin doyen de SaintLaurent, et Bernier* cur de Saint-Laud d'Angers.
1. Cur de Saint-Laurent-sur-Svre depuis 1790, fut vicaire-gnral de la Rochelle. Il disparut dans la guerre de la Vende. 2. Etienne-Jean Bernier naquit a Daon, prs ChAteau-Gontier, le 31 octobre 1762. Il a jou un rle trs important et diversement apprci en Vende. Docteur en Thologie, ancien cur de SaintLaud d'Angers, il fut employ par Bonaparte la pacification de la Vende et aux ngociations du Concordat. Nomm vque d'Orlans, en 1802, il mourut Paris, le 1 octobre 1806, aprs avoir brl tous ses papiers sur la guerre de Vende.
er

PROMOTEUR DE ^INSURRECTION

485

Que dirons-nous de cet homme extraordinaire?... Il tenta le premier de relever les ruines du sanctuaire et d'arracher sa patrie au fer de l'oppression.: L'ide d'affirmer un pareil fait serait-elle mme venue l'esprit des auteurs de cette lettre, s'il n'avait t vrai, connu de tous et incontestable, quand on songe qu'ils s'adressaient des soldats, des compagnons d'armes, des rivaux de Cathelineau? Trente et quelques annes aprs le 9 aot 1827, devant tant de tmoins des luttes d'autrefois, dont plus d'un, et des plus illustres, se glorifie d'avoir combattu sous Jacques Cathelineau, M. Martin le reprsente partant le premier et accompagn, presque au mme instant, par les d'Elbe, les Bonchamps, les Boure et autres qui n'avaient pu fuir sur une terre trangre (p. 12). Pour M. de Sapinaud", ce Nestor des Vendens , il est doux de rappeler que ce fut le premier, qui, se montrant au milieu de l'agitation et du danger, dtermina lefc esprits et leur marche en se proclamant chef de quiconque voudrait le suivre (p. 13). D'Autichamp *, qui
1. Inauguration de la statue de Cathelineau, au Pin-en-Mauge, dpartement de Maine-et-Loire, te 9 aot 48%*. Angers, Marne atn, in-12, vendu au profit.de l'hospice du Pln-en~Mauges. Rarissime ; communiqu par M. le marquis Ernest du Villoutreyrf. 2. Charles-Henri Sapinaud de la Rairie, n au chteau du Sourdis, prs la Gaubretire, le 8 dcembre 1760, ancien lieutenant du rgiment de Fois, fit toutes les guerres de la Vende. Il devint sous la Restauration lieutenant-gnral, grand-croix de Saint-Louis, comte et pair de France. Il mourut le 10 avril 1829. 3. Charles de Beaumont, comte d'Autichamp, n au chteau d'Angers, le 8 aot 1770, capitaine dans Royal-Dragons en 1787, adjudant-major de la garde cheval du ror en 1791, gnral darts

CATHELINEAU 106 l'avait accompagn presque pas pas, ne parle pas autrement : Il avait t le premier combattre pour l'autel et pour le trne, il fut le premier mourir pour la cause sacre.. ; c'est ainsi qu'aprs avoir prcd sur les champs de bataille les d'Elbe, les Bonchamps, les Gharette, les Lescure, les Larochejaquelein, les Stofflet, les Suzannet et d'autres chefs illustres, il les devana dans l'immortalit (p. 15). Et ce que les Martin, les Sapinaud, les d'Autichamp proclamaient, toute une foule le chantait. Supposer que ces tmoins sont des menteurs est bien gratuit ; supposer qu'ils ont t tromps est bien dsespr *. Mais voici que, par une bonne fortune, que M. Port a rarement rencontre, ces tmoignages royalistes reoivent, non pas leur autorit, mais comme une conscration nouvelle, de tmoignages

les armes vendennes. II traversa les guerres de la Vende et succda Stofflet comme gnral de l'arme d'Anjou et du HautPoitou en 1796 ; lieutenant-gnral en 1714, pair de France, grandcroix de Saint-Louis, il mourut au chteau de la Rochefaton, en Poitou, le 6 octobre 1859. 1. Je reviendrai plus loin sur ce sujet J'ajouterai ici nn curieux tmoignage. u Catineau, sacristain de la paroisse de Beauprau. Il se mit la tte des mcontents du Bas-Anjou, en mars 1793, s'empara de Beauprau (?), o MM. de Bonchamps, d'Elbe, Duhoux (sic), d'Hauterive (sic), etc., etc., vinrent le joindre, et fut le premier chef des Vendens. {Dictionnaire biographique et historique. Londres 1800). D'aprs l'auteur (v. plus haut, p. 86, cote) c'est & Beauprau aussi que d'Autichamp rejoignit Catineau. L'auteur est loin d'tre des mieux instruits des choses de la Vende militaire et je n'aurais pas fait cette citation, s'il n'avait crit avant 1800, et si je n'avais trouv dans son Dictionnaire le fait que Cathelineau a commenc la guerre et que les divers chefs vendens ont venus le joindre.

PROMOTEUR DE L* INSURRECTION

107

rpublicains. En les passant sous silence, M. Port nous apparat ici bien ddaigneux d'crivains patriotes qu'il cite pourtant chaque instant avec une complaisance visible. Seraient-ils donc aussi ou dupes ou dupeurs? Les guerres des Vendens et des Chouans contre la Rpublique francaise,$ar un officier suprieur des armes de la Rpublique, datent de 1824-1827 (6 vol. in-8 de la collection Baudouin). M. Dugast-Matifeux proclame l'ouvrage de Savary la seule histoire loyale et vridique de la Vende, et M. Ch.L. Chassin nous assure que le caractre de l'homme et les actes de sa vie le mettent au-dessus de* toute insinuation posthume contre sa loyaut et sa probit. (Prparation la guerre de Vende, I, p. 476). Or Savary, fait prisonnier Cholet, nous raconte que Cathelineau dirigea avec Stofflet la marche des insurgs sur Vihiers : Le 14, dit-il, les insurgs se dirigrent sur Chollet. Stofflet, la tte d'un rassemblement des communes voisines de Maulvrier, se runit eux. (I, p. 70). Le lendemain de la prise de Chollet, les chefs vendens apprirent que quelques compagnies de la garde nationale de Saumur s'avanaient sur la route de Vihiers. Une partie de l'arme chrtienne, conduite par Cathelineau, se porta de suite dans cette direction et s'empara de Vihiers, le 16, sans prouver beaucoup de rsistance (t. I, p. 88). On remarquera combien ce rcit concorde avec la note indite de M. de la Boure, que j'ai publie plus haut; Cathelineau et Stofflet, dit plus

108

CATHELINEAU

loin Savary, taient les premiers conqurants de la Haute-Vende. Pendant leur sjour Saumur, les chefs vendens taient convenus d'lire un gnralissime des armes catholiques. Le 12 juin, leur choix se porta sur Cathelineau, comme un hommage rendu au premier chef de l'insurrection dans la Haute-Vende... n (p. 90). Le mme jour, Stofflet fut reconnu adjudant-gnral ; ce furent les deux seules nominations qui eurent lieu Saumur (Mmoires de Beauvais, p. 77) : ne semble-t-il pas que les chefs vendens aient voulu aussi honorer en Stofflet le second conqurant qui avait commenc la guerre avec Cathelineau? M. Port rejetterait-il le tmoignage de Savary, quand Savary parle de Cathelineau ? Il est moins difficile, lorsqu'il lui plat de raconter, d'aprs le mme Savary, les excentricits de Boisneau, cur de SaintPierre de Cholet. Vers la mme poque que la Guerre des Vendens et des Chouans, parurent les Mmoires indits d'un ancien administrateur militaire des armes rpublicaines (Paris, Beaudouin, 1824, in-8) ; o mais, dit M. Port (p. 110) la rdaction est de beaucoup antrieure la publication posthume ; ce qui leur donne, h ses yeux, une grande autorit : Le lendemain, dit l'auteur anonyme, un simple voiturier de la commune du Pin-en-Mauges, appel Cathelineau, se met la tte de deux cents mcontens, va attaquer le poste de Jallais, dfendu par un dtachement de quatre-vingts rpublicains et une pice de canon, et
1

PROMOTEUR DE L'INSURRECTION

109

s'en empare ; de l, il marche sur Chemill, qui prouve le mme sort. Enfin, l'arme s'tont accrue encore d'autres mcontens, et ayant t jointe par une nouvelle bande conduite par un nomm Stofflet, garde-chasse au chteau de Maulvrier, elle vient attaquer Cholet et ensuite Vihiers, qui ne peuvent lui rsister. (p. 13). On sait que l'ancien administrateur habitait la Vende et n'a pas quitt les environs de Cholet durant la guerre. Choudieu, reprsentant du peuple (Papiers indits, p. 27, note 3), affirme que Cathelineau commanda, ds le commencement de la guerre, une division de l'arme du Poitou ; Vial (Encore la Vende, premire lettre au gnral Hoche, p. 7) crivait en 1796 : < Un homme obscur, Cathelineau, sacristain * Beauprau, est celui qui a fait jaillir la premire tincelle, qui a caus ce long et dvorant incendie. Il parle, en d'autres termes, il est vrai, comme d'Autichamp, de Sapinaud, Martin, et la Lettre pastorale du 17 juillet 1793. Le docteur Bousseau enfin, qui dfendit Jallais le 13 mars 1793, et fut prisonnier de Cathelineau, crivait en 1806 : Les forces qui venaient de s'emparer de la ville (Cholet), taient celles de Cathelineau, auxquelles la division de Stofflet s'tait runie , (p. 14). Rappelez-vous, dit-il encore (p. 22), qu'alors toutes leurs forces taient runies ; qu'elles se composaient des cinq divisions de Cathelineau, Stofflet, d'Elbe, Bonchamps, auxquelles s'tait prcdemment runie celle de Chtillon...

110

CATHELINEAU

Que pourrait-on reprocher tous ces tmoignages? Je le cherche vainement. Viendrait-il la pense de M. Port de dire que, s'ils manent pour la plupart de contemporains, la rdaction a suivi de loin les vnements qu'ils attestent ? Encore faudrait-il dterminer nettement la limite au del de laquelle un tmoignage de contemporain n'a plus le droit d'tre cru, et en-de de laquelle il est incontestablement vridique. D'ailleurs, ce vain reproche ne s'appliquerait pas tous les tmoignages. Plus d'un se rapproche singulirement des vnements : ceux de la Lettre pastorale, de Joseph Cathelineau, de d'Elbe, de Poirier de Beauvais, doM de la Rochejaquelein, de Vial, sont de ce nombre. Quant aux autres, qui oserait dire qu'ils ont perdu de leur autorit, parce qu'ils sont venus plus tard? Qu'importe l'poque o le tmoignage se produit, lorsque le narrateur a t tmoin des faits ? Autant soutenir que tous les Mmoires,ou peu prs, n'ont aucune valeur, parce qu'ils ont t rdigs, dix, vingt ans, ou mme davantage, aprs les vnements ; et, dans ce cas, je ne vois pas en quoi les Mmoires de Mercier du Rocher ou de Savary vaudraient plus que les Notes de Coulon, ou les Mmoires de M de la Boure ; moins qu'on ne prtende encore que tant de tmoins oculaires se sont laisss tromper par quelque faussaire, ou se sont entendus pour tromper leurs contemporains et la postrit ; mais je doute qu'aucun critique srieux ait la hardiesse d'aller jusque-l.
me me

PROMOTEUR DE L*INSURRECTION

111

M. Port, qui n'ignore pas pourtant l'existence de la plupart de ces tmoignages, tait-il donc en droit de dire qu' partir de Jallais jusqu' la prise de Chalonnes, Cathelineau ne reparat plus l'arme et qu' aucun acte, aucun tmoignage d'amis ou d'ennemis ne le connat plus pendant dix jours? Ah ! si du milieu de tant de tmoins muets, dont il invoque l'loquence crasante, un'seul, un seul ! s'tait lev pour exclure, mais exclure vraiment Cathelineau! pour affirmer qu'il ne s'est trouv ni Chemill, ni Cholet, ni Vihiers, avec quelle joie M. Port l'aurait pouss la barre et aurait recueilli sa dposition ! Comme tous ses documents abstentionnistes auraient pli ct de celui-l ! Combien longtemps l'minent rudit l'a-t-il cherch, et avec quelle persvrance!.., et voici que, dernirement, il Ta rencontr. Je veux, dit-il, ajouter un document nouveau, tout rcemment rencontr, qui, lui seul, par sa prcision et sa nettet, dfie toute discussion et la termine. Il faut que ce document soit bien dcisif en effet, pour que M. Port, si difficile d'ordinaire quand il s'agit des documents apports par ses adversaires, ne craigne pas de pousser un tel cri de triomphe ; et j'ai cru qu'il allait me convaincre. Ren Mercier, originaire de Chantoc, g de trente ans et demi, parat le 9 brumaire an III, (30 oct. 1794), devant la municipalit d'Ingrandes. Qui est-il ? d'o vient-il ? Il tait domestique et postillon de Pissonnet de Bellefonds, et rsidait avec ses matres au chteau de Lancrau, en Chantoc.

CATHELINEAU

Il les a suivis en mars 1793 dans la Vende, leur terre de la Jousselinire, sur la commune du Pin-en-Mauges. N'tait-il pas aussi employ dans l'arme dite catholique et royale, et en quelle qualit? Le service,en cette commune, par la dite arme, tait divis en quatre compagnies ; il tait fusilier dans la 3 et faisait son service comme les autres, sous les ordres du nomm Cathelineau qui tait leur capitaine ! C'est l le rle unique et bien dfini, conclut M. Port, tout au moins pendant les premiers jours, seule priode qui m'occupe, du trs humble et trs modeste Cathelineau, simple capitaine de paroisse (p. 43, 46). Mon Dieu ! je ne voudrais rien dire de dsagrable M. Port ; mais je ne puis taire qu'il me semble avoir parfois l'esprit factieux, et avoir voulu ici se gaudir de ses lecteurs. En supposant, en effet, que Ren Mercier ait voulu dsigner Jacques Cathelineau, en quoi la qualit de capitaine dans sa paroisse est-elle incompatible avec un rle plus important dans l'arme vendenne ? Capitaine de la troupe forme pour la garde du Pin-en-Mauges, il n aurait pu commander une division plus importante sur les champs de bataille ! Car il faut bien que le tmoignage de Ren Mercier, s'il se rapporte Jacques Cathelineau, n'englobe que les premiers jours, jusqu'au 22 mars ; aprs le 22, il n'aurait d'autre sens que celui d'une erreur et M. Port l'a bien compris : aussi laffirme-t-il, encore bien qu'il ne sache nullement quel moment prcis du mois de mars Ren
e

PROMOTEUR DE L'INSURRECTION

113

Mercier est arriv au Pin-cn-Mauges. Mais en quoi un titre infrieur est-il oppos un titre suprieur ? Je vais faire sourire mon adversaire, et ce sera pour moi une bonne fortune ; maisje lui ferai observer qu'on peut tre ministre et citoyen de Cahors ; que Charles V. tait bourgeois de Gand et empereur d'Allemagne ; que Louis XIV tait roi de France et de Navarre et bourgeois de Strasbourg ; et que la reine-impratrice des Indes est colonelle d'un rgiment prussien. Je n'ai que le choix des exemples. M. Port lui-mme n'est-il pas archiviste de Maine-et-Loire et membre non rsident de l'Institut ? Capitaine dans sa paroisse, au Pin-en-Maugcs, Jacques Cathelineau pouvait tre, en mme temps, commandant dans l'arme vendenne. Et c'est bien ce que me semblent indiquer ces paroles d'un tmoin, que je me rserve d'tudier part, et qui, s'adressant aux compagnons d armes de Cathelineau, leur disait : Il n'y avait qu'une voix parmi vous son gard, braves soldats de cette paroisse et des environs ; s'il tait digne d'tre votre chef, vous tiez dignes de le suivre et de l'accompagner au champ d'honneur. (loge funbpe de Cathelineau, par l'abb Cantiteau). Mais, il y a plus : Cathelineau avait quatre frres ; de ces quatre Cathelineau, Joseph, le plus jeune, est mort guillotin Angers le 27 mars : en admettant que Ren Mercier n'ait pas parl de lui, ce qui n'est pas sr pour M. Port, puisque, d'aprs notre archiviste, le tmoignage de Ren Mercier se rapporte aux premiers jours de mars, il restait encore Jean et Pierre i

114

CATHELINEAU

Jean n'avait pas grands talents, mais il n'en faut pas d'extraordinaires pour tre capitaine de paroisse : on compte, dans les documents publis par M. Port, cent officiers subalternes qui ne devaient pas en avoir beaucoup plus que lui, et nous avons vu, en 1870, maints capitaines de gardes nationales qui n'taient gure, j'imagine, plus distingus que Jean Cathelineau par les talents militaires. M. Port est-il bien sr que ce n'est pas de Jean qu'a voulu parler Ren Mercier ? Mais, dfaut de Jean, il y a Pierre : Pierre a jou, non pas un premier rle, mais un rle encore marquant dans le guerres de Vende : il tait certainement de taille tre un capitaine de paroisse. Aprs avoir combattu aux cots de Jacques, son frre, jusqu' Nantes, et ensuite, aprs la mort de son frre, la tte d'une division d'arme de d'Elbe, il sauva le gnralissime bless la bataille de Cholet, et, la tte de 1500 hommes, fit une troue travers les troupes rpublicaines et transporta le gnral en chef jusqu' l'arme de Charette, Noirmoutier ; il revint ensuite dans le pays des Mauges, o, la tte de bandes assez fortes, il s'occupa de surveiller la rive gauche de la Loire et de favoriser la rentre en Vende aux Vendens dfaits sur la rive droite, au Mans et Savenay. Il mourut au Pin-en-Mauges, d'puisement et de fivre , dit M. Port (art. Cathelineau). M. Port est-il absolument certain que Ren Mercier n'a pas voulu dsigner le Capitaine Pierre? S'il n'en donne que sou interprtation, ce n'est vraiment

PROMOTEUR DE L'INSURRECTION

115

pas assez. D'autant plus que je remarque que Ren Mercier est demeur au Pin-en-Mauges, mme aprs avoir fait la campagne de Saumur, d'Angers et de Nantes, jusqu'au passage de la Loire : de quelle poque a-t-il parl ? A-t-il dsign le mois de mars, ou le mois de septembre, ou le mois d'octobre 1793 ? Est-il arriv au Pin-en-Mauges le 1 ou le 28 mars ? Bien fin qui le dira : il lui faudra, en tout cas, d'autres tmoignages que la dposition de Ren Mercier, sur laquelle seule s'appuie M. Port; car il n'y a pas un mot, j'en appelle au lecteur attentif, qui justifie son opinion. Ici donc encore, suppositions, affirmations dcisives et tranchantes, d'aprs des indications vagues : voil ce que nous offre M. Port. Je ne puis m'empcher de conclure en disant : Lorsqu'aprs dix ans et plus de recherches journalires, pour dcouvrir un tmoignage dcisif, on apporte un document si douteux, et qu'on s'en contente pour clore une discussion historique, on donne penser deux choses : la premire, que Ton n'est pas trs difficile sur le choix des preuves, quand elles paraissent seulement tre favorables une thse longtemps caresse ; la seconde, qu'une opinion historique, qui n'a d'appui qu'un pareil fondement, repose sur une base bien fragile .
er t

1. Voici un autre exemple d'interprtation fantaisiste vraiment trop frquente chez M. Port. Nous avons vu plus haut qu'il prtend trouver la premire rapparition de Cathelineau dans l'arme ven* denne, h Chalonnee-sur-Loire, au moment o il signe avec Bonchamps une- lettre adresse au commandant de Chemill, le 23 mars Voici cette lettre (Vend, ang., II, p. 250).

1Ifi

CATHELINEAU

A quoi tend toute cette discussion ? A prouver que le mouvement d'insurrection est parti tout entier du Pin-en-Mauges pour donner ensuite le branle toute la Vende, et que Jacques Cathelineau a t l'me qui inspira et chefs et soldats ? Pas le moins du monde ; et ce serait fort mal comprendre ma pense.
A Monsieur le Commandant de ...ment provisoire de Chemill, Chemill. Chalonnes, ce 23 [mars], 6 heures du soir. Nous recevons dans l'instant, Monsieur, l'avis du dpart de 5.000 hommes et de trois pices de canon. Cette petite arme a d, selon le rapport que Ton nous en a fait, tre parti (sic) ce H, matin vers les six heures d'Angers, et s'tre port, dit-on, soit sur Chemill ou Chalonnes. Nous gardons du ct du pont ; mais, . dans l'incertitude o nous sommes du chemin qu'ils ont pris, < nous vous dpchons quatre courriers, afin de savoir quoi nous en tenir. Peut-tre que le rapport qu'on nous a fait est exagr ; mais tel qu'il soit, il faut veiller avec exactitude. Faites-nous, s'il vous plat, Monsieur, une prompte rponse et nous dpchez en cas d'vnement, sur le champ, un courrier. Nous sommes, Monsieur, vos humbles serviteurs. Cathelineau, Dcbonchamps. Au dos, sur le repli intrieur, et comme l'adresse, de la main, ce semble, de Cathelineau: MM. Ponceau, Menuos, Mtaye, Pous set, Pellier, Chivr, Belleau, Picherit, Briaudeau, Jean Foyer, de la Croix-Paris, Bauduin, de Cholet. Lais prisonniers demandent que quelqu'un sols dput pour entenre leur ptiton. Un prtre de Cholet est bless cruellement. M Port accompapue celte lettre des rflexions suivantes (Vende ang., I I , p. 160, not& 1) : Bonchamps donne connaissance h qui de droit (de la marche de l'arme ennemie). La lettre est crite et signe par lui seul ; mais, avant l'envoi, la signature de Cathelineau s'interpose entre celle de Bonchamps (sic), et les formules de salutation sont par suite modifies. C'est la seule trace, directe qu indirecte, que j'ai trouve de la prsence et de l'action de Cathelineau dans l commandement, cette date. Et la page 2o0, note 2, aprs la reproduction intgrale du document, il dit : '.Comme il a t indiqu ci-dessus, p. 168,1a lettre, crite et signe de Bonchamps, quand Cathelineau y a intercal sa signature. Les formules sont en

PROMOTEUR DE i/iNSCRRECTION

417

En concluant de cette tude que le rle actif de Cathelineau n'a pas cess la prise de Jallais, mais s'est continu sans interruption jusqu' la prise de Chalonnes, je ne veux pas soutenir que ce rle fut exclusif des autres. M. Port a raison de dire et a bien prouv que sur d'autres points du pays, il y eut des
consquence surcharges avec quelque oubli. Et enfin, dans La Lgende de Cathelineau (p. 44), il est plus prcis encore: Bonchamps vient d'crire de sa main une lettre au commandant de Chemill et Va signe dj, quand la main de Cathelineau appose au-dessus de la signature de son gnral la sienne qui n'est plus videmment celle du premier venu. Ces trois remarques faites trois endroits diffrents, font bien saisir, je crois, un procd familier M. Port dans l'interprtation des documents. A chaque fois, il s'y glisse un dtail nouveau, prcis, qui, sous un air bnin, parait naturel et tout fait innocent. Avant l'envoi me semble un peu naf ; qui s'interpose entre la signature de Bonchamps (et quoi) ? me parait un peu risqu ; Cathelineau y intercale sa signature, n'est-il pas trs subtil ? Bonchamps l'a signe <te/,...pour un peu, on croirait que M. Port, prsent la rdaction de la lettre, a regard par dessus l'paule de Bonchamps ; et < Cathelineau appose au-dessus de la signature de SON gnral la sienne, est une vraie trouvaille. Mais quelle preuve a-t-il donc que Bonchamps ait t son gnral ? Et si, par hasard, Bonchamps, qui a plus l'habitude d'crire que son officier, avait teuu la plume au nom de Cathelineau et au sien, et qu'ensuite, par dfrence, 11 et laiss Cathelineau signer d'abord pour signer aprs lui? Le nous significatif, qu'on trouve tous les verbes de cette lettre, ne prouve pas qu'il crivait en son nom propre, mais galement en celui de Cathelineau, sinon de tous les autres chefs de l'arme. Serait-ce que le mot humble, tant au singulier, autorise M. Port croire la surcharge des formules avec quelque oubli ? L'interprtation de M. Port concorde parfaitement avec sa thse ; concorde-t-elle autant avec la logique ? Je trouve, quant moi, que la signature de Cathelineau, et, de plus, la suscription et l'addition qu'il ajoute de sa propre main, prouvent assez qu'il agitl ni comme un sous-ordre, ni comme un nouveau venu de la veille. Mais je tiens moins fairo adopter mon senliuwnt qu'a fairo- soutir le peu du vileur dj celui . de M. Port.

118

CATHELINEAU

mouvements insurrectionnels importants et simultans, dont les moteurs se nomment Stofflet et Perdriault, Joly et Charette, et tous ceux qui, insurgs dj ou dcids l'tre, furent chercher d'Elbe et Bonchamps pour les mettre leur tte. Je crois mme que, les premiers succs remports, les Vendens se tournrent naturellement vers des hommes plus habitus la guerre, vers d'Elbe et Bonchamps, par exemple; je crois mme, sur le tmoignage de Coulon, que Cathelineau fut le premier, autant par intelligence que par modestie, s'effacer devant d'Elbe, dont l'action devient ds les premiers jours et demeurera considrable, mme aprs le 12 juin 1793. Mais, en disant plus, M. Port exagre. Jacques Cathelineau a t ds la premire heure un de ces hommes d'initiative ; car il ne saurait tre srieusement question ici de discuter de minutes ; et il a t l'un des premiers chefs que les soldats se sont donns spontanment. Joseph Cathelineau, Coulon, d'Elbe, Ghoudieu, de Beauvais, M de la Rochejaquelein le reconnaissent formellement. Comment s'est organise cette arme ? Sans observer de grades entre les officiers, on n'a nomm que des commandants . Comment se fait l'lection des commandants ? Ce sont ceux qui paraissent les plus hardis et qui se mettent d'euxmmes la tte. (Dpos. de Joseph Cathelineau, Vend., anff. l, 346-347). Coulon ne dit pas autre chose : on peut s'en convaincre par les citations que nous avons faites de lui plus haut. Les Vendens,
me 9

PROMOTEUR DE L'INSURRECTION

119

dit Choudieu, n'taient organiss ni en bataillons, ni en rgiments. Ils avaient par arrondissement des chefs qu'ils choisissaient eux mmes (p. 19). C'est par ce choix tout spontan que d'Elbe Beauprau, Bonchamps Saint-Florent, la Boure du ct de Jallais, furent lus commandants (Mmoires de Beauvais, p. 17). Enfin, M de la Rochejaquelein n'est pas moins affirmative : Il n'y eut point de nomination de gnraux. Les hommes obissaient ceux en qui ils avaient confiance (p. 137). Mais il n'y a rien l qui nuise la gloire de Cathelineau, et c'est l'honneur de la Vende d'avoir produit plusieurs hommes semblables lui : c'est une terre fertile en hros. Son rle a donc t remarqu, considrable, mais il n'a pas t unique. Encore est-il juste pourtant d'ajouter qu'il est le premier qui soit sorti de son bourg, au matin du 13 mars, et que la troupe, dont il est instantanment un des chefs, grossissant toujours de la Poitevinire Jallais, et de Jallais jusqu' Cholet et Vihiers, avait dj vaincu, quand les autres se mettent en marche pour la rejoindre, et qu'elle est devenue le solide noyau de la Grande Arme. N'est-ce pas une raison suffisante pour dire qu'il a commenc la guerre et fait jaillir la premire tincelle de ce grand incendie? A cette premire heure, Perdriault, c'est vrai, est ct de lui : l'a-t-il emport sur lui par l'influence, le courage, le langage ? Question oiseuse, on l'avouera. Peut-tre, s'il et vcu davantage, Perdriault aurait-il acquis un renom gal et suprieur
me

120

CATHELINEAU

mme celui de Jacques Cathelineau : mais il est mort au dbut de la guerre, et son nom, dans la foule des combattants o personne ji'avait encore une gloire et une influence dfinitive, s'est perdu. Qu'avons-nous besoin de faire, cent ans de distance, des hypothses inutiles ? Rendons-lui, si Ton veut, une gloire tardive et nommons-le, avec Cathelineau, l'un des promoteurs de la guerre ; ajoutez-y, si bon vous semble, Stofflet, le garde-chasse, et d'Elbe encore, et encore Bonchamps : en quoi pourrait en souffrir la gloire de Jacques Cathelineau ? Ainsi, l'appui de son hypothse, M. Port nous apporte une quantit innombrable de tmoignages... abstentionnistes, et un tmoignage positif, mais hypothtique. C'est peu. En face de ces tmoins muets, j'ai produit des tmoins qui dposent autrement que par le silence, des tmoins dont la parole est nette et loyale. C'est ce qui met mon adversaire dans un tat d'infriorit telle que je ne puis poursuivre le combat sur ce point, sans abuser de ma foYce : il y aurait une sorte de lchet de ma part continuer le duel dans des conditions si dfavorables pour lui, avec, dans sa main, des tronons d'armes qui se sont brises au premier choc. Si donc il veut revenir sur ce terrain, qu'il y apporte de bonnes pes d'acier bien tremp. Encore n'ai-je pa employ toutes mes armes ; je n'ai rien dit, par exemple, de la tradition persistant unanime dans les rcits populaires, ct des rcits imprims. Je maintiens nanmoins qu'une tradition si jeune encore et dont les anneaux sont si peu prolongs, qui a pour

PROMOTEUR DE L* INSURRECTION

121

elle l'autorit de tmoignages incontestables, et contre elle, ou le silence sans valeur de tmoins muets, ou l'appui de tmoins sans autorit, n'est pas en histoire une quantit ngligeable. Mais il est deux documents surtout que j'ai laisss de ct : le Brevet de Saumur et la Lettre de Cantiteau, cur du Pin-en-Mauges. Le moment est venu de les produire. A juger de leur importance par la peine extrme que M. Port se donne pour les carter, on peut croire qu'elle est grande. Ce qu'il en dit dans La Lgende de Cathelineau occupe la principale place et l'envahit presque tout entire : ce que j'ai en dire moi-mme formera peu prs le reste de cette tude ; mais j'espre que le lecteur n'aura pas le regretter. Ces deux tmoignages fussent-ils faux, et il est certain maintenant que sur le point que nous venons d'tudier, ils ne le so.nt pas, ils mritent qu'on s'en occupe encore. Reste savoir ce qu'ils valent : le fruit de cette recherche, si elle leur est dfavorable, n'entamera en rien la vrit des faits que prouvent tant de tmoignages si indpendants de ce Brevet et de cette Lettre', mais qui ne voit combien cette vrit gagnera en lumire, si notre enqute leur est favorable? C'est toute la suite de notre discussion que je viens d'indiquer : ai-je besoin de dire que j'y apporterai, comme d'habitude, un dsintressement et une loyaut qui dfient toute loyaut et tout dsintressement?

m
L'AUTEUR DE LA LGENDE

Le rle, je ne dis pas exclusif, mais trs important, de Cathelineau pendant les premiers jours de l'insurrection angevine est indniable : soutenir le contraire, voil certainement la lgende. Ce que M. Port combat par des raisons si faibles, apparat comme une vrit historique manifeste, moins encore peut-tre" par la force des preuves dcisives que je donne que j>ar la faiblesse de celles qu'il y oppose. Cette vrit lui semble une Lgende et il croit l'avoir terrasse, vaincue, tue, sauf la tuer encore, dit-il, autant de fois qu'il faudra ce qui semble bien inutile, si elle est morte. Mais, ds ce jour, il se peut bien qu' la subir ou s'en dfendre, il n'y ait plus gure qu'une question de probit plutt que de science (p. 47). Je suis compltement de son avis. Mais, pour M. Port, avoir dtruit la Lgende ne

124

CATHELINEAU

suffit pas ; il faut encore dmasquer le faussaire. II le connat, et del'ombre o l'homme se drobait tous les yeux depuis prs de cent ans, et que devait dsirer sa trs souple conscience (p. 52), il l'attire brusquement en pleine lumire et nous dit avec l'accent gnreux de la vrit indigne contre le mensonge : Voici le faussaire, voici l'inventeur, qui a cr et mis en scne le personnage fantastique ,sur place et sur l'heure ! (p. 48). Et M. Port lui-mme demeure stupfait d'tonnement en voyant apparatre au jour l'homme qu'il a surpris dans l'ombre : il tait si loign de souponner cet inconnu! Un des derniers tonnements de cette aventure, dit-il, et non des moindres, sera peut-tre de le pouvoir dnoncer et convaincre. Il a tout su, celui-l, de premire main; il a tout vu, comme un confident, comme un conseil, un directeur. A tout spectacle au premier rang, tmoin, acteur : il le proclame. Et, de parti-pris, avec un esprit de suite et une tnacit de finessn singulire, il gare, il fausse sa parole t il ment ! Qui est-ce donc ? C'est l'abb Cantitau, cro du Pin-en-Mauges. Mais, dans la nuit o s'est trame la supercherie , est-il bien sur d'avoir mis l main sur un malfaiteur? C'est ce qUe nous allons' examiner. Avefc-vous lu Bartich? BarUch? Oui, Baruch ; il n'y a rien de si beau que Baruch ! * Vers 1877, M. Port, la lecture d'une Lettre deCantiteau publie par M. de la Sicotire, parat avoij: prouv tonkiement peu prs gal celui -de

L*AUTEUR D E L A L G E N D E

123

La Fontaine, et il a d plus d'une fois dire ses amis ahuris : Avez-vous lu Cantteau? Cantiteau? Comment ! vous ne connaissez pas Cantteau ! Mais c'est le plus hahilc, le plus pervers et e plus fourbe des imposteurs qu'ait ports la terre d'Anjou et mme de France. J'ignorais aussi ce qu'tait Cantiteau, et mon Grand Dictionnaire ne contient mme pas son nom ; mais je le complterai la seconde dition, et Ton y verra le rle de l'imposteur qui a rempli de ses mensonges notre histoire vendenne : si l'on dressait des statues la fourberie, il faudrait lui en couler une en bronze de Corinthe. Et quand je dis que M. Port a d tenir plus d'une fois ce langage ses amis, je ne dis pas assez : dans sa Vende angevine dj, et dans La Lgende de Cathelineau surtout, il le rpte d'une faon si persistante qu'entre lettrs et rudits angevins, on ne s'aborde plus gure qu'en se demandant : Avez-vous lu Cantiteau? Qu'est-ce donc que Cantiteau ? En apparence au moins, un pauvre cur de campagne, qui, revenant tout--coup parmi ses ouailles, serait bien surpris de la renomme posthume que lui valent, un peu tardivement, les ouvrages de M. Port. 11 est certain que, jusqu'ici, et les contemporains et mme les compatriotes de Cantiteau taient loin de souponner en lui le plus grand mystificateur de notre histoire vendenne. Mais ce fourbe, s'il faut en croire M. Port, avait un esprit de suite et une tnacit de finesse singulire . S'il l'accuse de mensonge, il ment t il est bien oblig de lui reconnatre, pou*

126

CATHELINKATT

les besoins de sa thse, de l'habilet, je devrais dire du gnie. Jacques Gantiteau avait trente et un ans et quelques mois lorsque clata l'insurrection vendenne. Il tait n Andrez, le 19 septembre 1752, d'aprs l'acte notari que je publie plus loin. Il fut ordonn prtre Angers, le 21 septembre 1776, par Monseigneur de Grce, nomm vicaire Saint-Pierre-Maulimart, o il resta jusqu'au 17 janvier 1785, poque laquelle il fut promu la cure du Pin-en-Mauges. J'ignore jusqu' quel point il acquit bientt une autorit considrable sur ses paroissiens , et surtout si c'est a par son nergie et par sa dcision. M. Port l'affirme et je veux bien'le croire. Il en trouve la preuve dans ce fait que c'est lui, bien sr, et M. de la Sicotire l'a reconnu sans qu'on le lui fi{ dire, tout d'une vole, le seul des bnficiers d'Anjou qui se soit refus fournir aucun des renseignements demands par la Commission intermdiaire *, quoique, vrai dire, il ne soit pas nomm. Il est vrai aussi que M. Port ajoute qu' deux ou trois ans de l, o n le trouve organisant, non pas dans sa paroisse, l'habile homme! mais la Poitevinire , la runion secrte, on disait dans le temps la conspiration, des maires de tout le pays d'alentour : on disait
9

1. Le refus est attribu l'avis d'une des premires personnes de la paroisse , et il s'agit des bnficiers. rch. de M.-et-L., C. 191, dit M. Port. 2. SI cela est vrai, on y voit justement que la Poitevinire a t le centre des rsistances, mais aussi que l'initiative est partie du Pin-en-Mauges.

L'AUTEUR

DE L A LGENDE

127

mme davantage, car la municipalit du Fuilet qualifiait la runion d' < assemble d'anthropophages : ce qui donne Cantiteau une bien autre posture *>, pour me servir d'une expression de M. Port ; c'est autrement terrible pour la mmoire de Jacques Cantiteau (mai 1792). Peut-tre M. Port exagre-t-il un peu inconsciemment en affirmant que c'est lui, Cantiteau, qui organisa cette assemble conspiratrice, et en ajoutant que l'ordre du jour de la grande sance et les pices l'appui taient de sa faon (p. 50) : comme nous l'avons dj vu, il ne ressort nullement, des dpositions des tmoins interrogs cette occasion, qu'il devait y venir et y lire l'ordre du jour. Mais qu'importe d'ailleurs qu'il ait organis cette runion, dont le dessein tait loin d'tre ce qu'on veut bien dire, et ne dpassait pas le droit de runion et de dolances que la Constitution de 1791 accordait tous les citoyens franais ? Qu'importe que l'ordre du jour et les pices l'appui aient t de sa faon ? On n'en sait rien que par des commrages et les rapports exagrs de Boisard ; mais il n'y a aucun inconvnient admettre que ces actes d'nergie et de dcision lui aient attir l'affection de sa paroisse et mme des paroisses environnantes, mme si l'on carte ses talents et ses vertus. Le fait est que le Pin-en-Mauges devint cette poque un centre de runions religieuses: la foule des fidles accourus des paroisses voisines, qui avaient t pourvues de prtres asserments, appels intrus par les Vendens, fut telle dans certaines circonstances

.128

CATHELINEAU

que le conseil de fabrique fut oblig de prendre, le 26 dcembre 1791, la rsolution de faire consolider les fonts baptismaux, endommags par les pousses de la multitude. Del Poitevinire, de Jallais, et d'autres paroisses encore, on apportait les enfants baptiser au cur du Pin-en-'Mauges. Les registres de la fabrique en contiennent de nombreuses preuves. Ce concours dupeuplc prouve assez quelle tait l'influence du jeune prtre, quelle qu'en soit d'ailleurs la cause. J'ajouterai mme que maints documents des paroisses voisines le signalent comme ayant t appel remplir son ministre dans les environs. Je ne vois rien l, quant moi, qui soit son dshonneur. Quand parut le dcret d'internement des prtres asserments, il se cacha facilement au milieu d'une population o il ne comptait gure que des amis et des obligs : il sjourna en particulier dans les bois de la Gastine, cnSaint-Marlin-de-Bauprau, en compagnie de quelques autres prtres des environs*. Il demeura aussi longtemps dans un champ de gents de la Grande-Besneraie, ferme du Pin-en-Maugcs. Il ne quitta pas un instant sa paroisse. Son vicaire fut pris par trahison au Domaine, conduit brutalement SaintFlorent-le-Vieil et fusill . Lorsqu'clata la guerre, il demeura toujours dan s le pays ; j'en trouve la preuve dans le document indit que je public en note . 11 y
9 3

1. l}om ChainarJ; Vit des saints personnages de VAnjou, f868. Angers et Paris, 3 vol. n-12, (If, p 490. 2. Note de M. Gabory sur la Lettre, p. 14. 3. Le 22 janvier mil sept cent quatre-vingt-seize, aprs iniJi. Devant nous, Jean Gabory, commissaire particulier Oc a pa-

L'AUTEUR

D E LA. LGENDE

-129

reparut au grand jour, aussitt le soulvement de mars, sinon avant, et nous le verrons plus tard, dans une circonstance, solennelle, jusqu'aux environs du passage de la Loire. Mais il fut rduit se cacher encore jusqu'au 2 novembre 1794 (12 brumaire an III), poque o il rentra en fonction publiquement, sinon officiellement, mme avant la pacification de la Jaunaie (17 fvrier 1795) et le trait de Saint-Florent, sign par Stofflet, le 4 mai 1795 ; mme avant le dcret du 3 ventse an III, qui rtablit en principe la libert des cultes Le 16 pluvise an XII, les membres du Conseil municipal du Pin-en-Mauges crivaient au prfet du dpartement que le desservant n'avait rien fait qui pt attirer sur leur commune la moindre peine* M. de la Sicotire avait donc raison de dire qu'il ne cessa pas un seul moment de catchiser, de consoler,
roisse du Pin-en-Mauges nomm et institu uotaire par lu commissaire gnral, s'est prsent Matre Jacques Cantiteau, cur de cette paroisse, lequel nous a dclar que, dans les malheurs de la Rvolution, il a eu le chagrin de perdre ses Lettres des Saints Ordres et autres papiers probatifs de son tat de pitre catholique, d'abord vicaire de Saint-Pierre-Maulimart, et ensuite cur de ce lieu ; que, pour y suppler et dans aucun cas n'tre cou fondu avec les apostats, qui, durant la perscution, ont abjur leur foi et leur caractre, il nous demandait acte de la prsente dclaration, affi-mant tre originaire. de la paroisse d'ndrez, -en ce diocse, o il est ne le dix-neuf septembre mil sept cent cinquante-deux, et avoir t ordonn prtre Angers,' par Monseigneur Jacques de Grce, le vlngt-ut-un septembre mil sept (cent) soixante-seize, puis exerc les fonctions de vicaire Saint-Pierre-Maulimart jusqu'en janvier mil sept cent quatreviugt-cioq. De laquelle dclaration nous lui avons volontiers donn acle sur sa parole. De plus, nous certifions qui il appartiendra, comme chose notoire et dont nous sommes tmoins, que le dit sieur CantiteOjU, cur en cette paroisse depuis le treize janvier mit sept

130

CATHELINEAU

de visiter ses fidles paroissiens. (Le Cur Cantiteau, p. -17). Il resta cur du Pin-en-Mauges jusqu'en 1817, o il mourut le 21 mai, objet de la vnration universelle, dit M. de la Sicotire, qui, ajoute M. Port avec une maussaderie brutale, n'en sachant rien, et mieux fait de n'en rien dire (p. 52). M. Port avait dj dit son fait M. de la Sicotire (p. 49), lorsque, aprs avoir cit l'loge que l'historien de Louis de Frott avait fait de Cantiteau, il ajoutait galement que M. de la Sicotire ne Ta pas autrement frquent . M. de la Sicotire, j'en suis convaincu, avait besoin de. l'apprendre. Mais est-ce dire que, selon M. Port, on ne puisse rien crire, rien juger d'un homme, si on ne Ta frquent personnellement? La prtention serait trange et le reproche, en soi ridicule, le serait encore plus de la part d'un auteur dont le Grand Dictionnaire renferme tant de rcits et tant
cent quatre-vingt-cinq, n'a fait aucun des serments demands par les rvolutionnaires, qu'il est toujours rest attach la foi* de l'Eglise et la vrit catholique, heureux pour lui mme d'avoir pu chapper aux recherches particulires que les rpublicains dn pays ont fait de sa personne. Ses paroissiens ont eu l'avantage, dans les temps les plus critiques, de n'tre point privs des secours de son ministre, ayant toujours rsid parmi eux ou une trs petite distance. Fait et pass au bourg du Pin-en-Mauges, jour et an susdits, en prsence de Jean Gatine, marchal ; Ren Jamain, sarger, procureur de la fabrique ; de Louis Rochard, boucher ; Mathurin Lpine, marchal, ancien syndic, qui ont sign avec nous, ainsi que ledit dclarant. REN J A M A I N . J. CANTITEAU, cur du Pin. L. ROCHARD. M. LPINE. GABORY. Conf. A St-Laurent, le 22 janvier 1796. Reu dix sols. BARR-

L'AUTEUR

DE LA L G E N D E

431

de jugements sur des hommes qu'il n'a pas autrement frquents : par l voudrait-il prtendre que, faisant leur loge ou leur critique, sans rien savoir d'eux personnellement, il et mieux fait de n'en rien dire ? Son grand ouvrage en aurait t singulirement raccourci, et la valeur en et t moindre. Au risque pourtant d'encourir le mme reproche que M. de la Sicotire, je dirai, moi aussi, ce que je sais de M. Cantiteau, et je sais qu'il est mort l'objet de la vnration universelle . Il est rest, dans la tradition encore vivante, comme le type du saint prtre : expression qui a toujours le privilge d'amener un fin sourire sur les lvres de M. Port. A qui donc s'adresser en ces sortes de choses, sinon ceux qui l'ont frquent, ou qui ont hrit du tmoignage de ceux qui ont vcu avec lui? Au Pin-enMauges, vivent encore deux personnes qui l'ont connu dans leur prime enfance, et qui tmoignent de la manire la plus formelle de la hauteur de son caractre et de la dignit de sa vie. En dehors d'elles, il n'est personne qui ait jamais entendu parler de lui avec la dfaveur qui s'attache aux exalts, aux brouillons et aux faussaires. Loin de l : tous ceux que j'ai pu interroger s'accordent rendre hommage ce saint prtre . Tel nous crit : Dans les traditions que nous a laisses ma famille et toutes les vieilles familles du pays, M. Cantiteau tait un homme suprieur parle caractre et par la vertu *. Tel autre
I. Tmoignage de M. Gabory, notaire honoraire Beauprau, petit-fils de Gabory, l'ami de Cathelineau.

10

132

CATHELINEAU

nous affirme que son grand-pre et plusieurs autres paroissiens du Pin-en-Mauges n'ont jamais avanc, dans leurs rcits, le moindre fait propre lgitimer les pithtes que M. Port et consorts ajoutent au nom de Cantiteau. Tous, au contraire, parlaient de ce bon prtre finement souriez c avec admiration et professaient pour lui le plus grand respect Il serait facile M. Port de faire une enqute et de recueillir sur place la tradition encore vivante. Mais son ddain pour ces sources n'a d'gal que sa confiance envers ses archives. Sur quoi s'appuie-t-il donc pour contredire cette tradition ? Le voici : Mais voici bien un autre vangile, dit-il, adress de bonne main au Directoire du Dpartement :
Montglonne, 24 frimaire an H. (14 dcembre 1793)

. . . Il est prouv qu'il n'existe qu'environ 5 600 brigands dans l'intrieur des Districts, commands par un Cathelineau, et excits par Cantiteau, cur du Pin, vtu d'une roquelaure brune et de (sic) deux autres prtres inconnus. Ces sclrats dvastent et dsolent successivement une trentaine de communes. Leur quartier-gnral parat tre le Pin et la Poitevinire... Les administrateurs du District de Montglonne :
LE BRETON. HIRON. CRISPIEL.

MARTIN,

faisant fonction de procureur-syndic.

M. Port aurait pu ajouter cette pice La liste


I. M. Manceau, cur de Brion, ftg de 70 ans.

L'AUTEUR

DE LA LGENDE

133

des rebelles mis hors la loi... , publie par M. de la Sicotire (p. 38-39), liste faite d'aprs les connaissances personnelles des administrateurs du District de Montglonne, alis Saint-Florent, et o se trouve nomm, avec Cathelineau, Cantiteau, ex-cur, instigateur, dernier domicile, le Pin . Pour M. Port, Tunique tmoignage qu'il produit suffit pour dtruire la tradition, les souvenirs et la parole mme de M. Cantiteau, et mme l'attestation de la municipalit du Pin-en-Mauges, du 18 pluvise an XII. Il est vrai que ce sont l des tmoignages intresss et que celui des administrateurs de Montglonne ne l'est pas ; chacun le sait. Ce sont des ennemis, mais personne n'ignore que ces ennemis des Vendens taient la justice, la modration et l'impartialit mme. Il est donc prouv que Cantiteau se trouvait au milieu des bandes de Pierre Cathelineau: sa roquelaure brune ne permet d'en avoir aucun doute ; il est prouv qu'il excite les Vendens... mais de quelle nature est cette excitation ? Les pousse-t-il la dvastation, la ruine, au massacre des patriotes ? ou bien ne se trouve-t-il parmi eux, comme tant d'autres, que pour secourir les blesss, administrer les mourants, remplir en un mot son ministre? Suivre une troupe, encourager les soldats faire leur devoir, soigner les blesss et consoler les mourants... croit1

1, Cette pice est Insre au Bulletin de la Convention nationale, rare et prcieux journal imprim en placard, d'nn seul ct pour tre affich dans les communes. Premier supplment de la Sance du i% floral, Van second de la Rpublique, et premier supplment de la Sance du 15 floral (M. de la Sicotire).

134

CATHELINEAU

on que ce n'est pas assez, et mme trop, aux administrateurs rpublicains, chez qui la haine du prtre rfractaire l'emporte encore sur l'amour de la guillotine, pour le traiter de rebelle et d'excitateur? et M. Port lui-mme, pour trouver que cette dnonciation donne au prtre inserment une posture toute nouvelle, avec quelques ombres au tableau pour sa candeur inoffensive (sic) ? Dcidment, M. Port, qui, nous l'avons dj dit, est si habile interprter les documents muets, l'est encore davantage quand il s'agit d'interprter les documents parlants. Mais Je coup tait habilement port : tuer le tmoin pour supprimer le tmoignage, est un procd emprunt aux Causes clbres. M. Cantiteau, c'est lui-mme qui nous l'apprend, avait fait des notes qui taient comme une espce de journal, contenant la date prcise et l'indication du lieu o les diffrentes actions, batailles ou combats, s'taient passes, avec le rsultat avantageux ou dfavorable pour l'un et l'autre parti, autant que je l'avais pu connatre en prenant toutes les informations possibles . Mais ce cahier de notes a t perdu, sans qu'on ait pu le retrouver. En 1807, un historien de la Vende, dont le nom est encore inconnu et qui semble avoir entendu parler de ces notes, s'adressa l'auteur pour avoir des renseignements sur la guerre de la Vende : Cantiteau lui rpondit par une lettre assez longue date du Pin, 28 septembre 1807, en se dfendant toutefois de la pense qu'il pt lui tre d'une grande utilit, si ce n'est

L'AUTEUR

D E L A LGENDE

135

pour.ce qui concerne la famille Cathelineau et le commencement de la guerre qui s'est pass sous ses yeux . C'est l tout le plan de sa Lettre. On possde encore de lui un autre document sur lequel je m'arrterai plus loin et qu'un heureux hasard vient de ramener la lumire. Comment ce digne prtre, selon les uns, ce faussaire, selon M. Port, a-t-il forfait la vrit historique et s'y est-il pris pour faire accepter un rcit mensonger des premiers vnements de la guerre de Vende, par tous les historiens, amis ou ennemis ? Nul ne l'aurait probablement souponn, si M. de la Sicotire n'avait publi en 1877 la Lettre dont je viens de parler, et si M. Port ne l'avait lue un peu plus attentivement que le commun des lecteurs : J'estime que ce document, dit-il, nous ouvre la pleine lumire sur une des supercheries les plus tonnantes qu'ait tolre la crdulit contemporaine (p. 52). M. Port insinue plusieurs reprises que M. de la Sicotire a bien pu altrer la Lettre de Cantiteau : mais quelles raisons peut-il avoir de suspecter la sincrit de l'honorable diteur? La vie entire de M. de la Sicotire proteste contre cette insinuation dsobligeante ; il a racont lui-mme au public, et M. Port en particulier, par quelles circonstances imprvues il a t amen dcouvrir cette Lettre et la publier. D'ailleurs, le manuscrit original existe encore aujourd'hui et M. Port parait l'avoir eu sous les yeux *.
1. Il est entre les mains de M. Gibory, notaire honoraire Beauprau (Maine-el-Loire.

136

CATHELINEAU

De tout cela il ressort, en tout cas, que ni M. Cantiteau, l'auteur de cette Lettre, ni ses amis, ni son correspondant, n'ont mis beaucoup d'empressement la rendre publique. Pendant quatre-vingts ans, une copie est demeure enfouie dans le presbytre du Pinen-Mauges, et il a fallu qu'un rudit normand, venu d'lenon aux environs du Pin-en-Mauges, en entendt parler par hasard pour qu'elle ft enfin publie. Il faut avouer que l'auteur de la Lgende n'a pas mis un grand zle la rpandre aprs l'avoir invente : mais l'habile homme avait un tel esprit de suite et une tnacit de finesse si singulire ! Qu'avait-il besoin de produire a u t o u r sa relation inconnue, puisqu'il avait eu l'adresse de la faire accepter et la joie de la voir rpandue de toutes parts ? Gomme les vrais dlicats, il jouissait en secret des succs de sa fourberie et ne demandait qu' rester dans l'oubli, que dsirait sa trs souple conscience : sa discrtion est encore plus admirable que son habilet. Mais comment a-t-il pu russir la rpandre, sans trouver de contradicteurs, de la Loire la Vende, de la mer Saumur, et bien au del des limites o l'influence de l'humble cur du Pin-en-Mauges pouvait s'tendre ? C'est ce que M. Port a cru dcouvrir : le rcit en est aussi intressant qu'embrouill. Ce chapitre de son livre est certainement celui o M. Port parat tre moins sr de lui-mme ; chaque instant, le sol mouvant s'enfonce sous ses pas, et, se jetant de ct et d'autre, par crainte de s'enliser, il ttonne et hsite en cherchant le terrain solide

L'AUTEUR

D E L A LGENDE

187

qu'il ne trouve pas. De l, beaucoup de raisonnements et peu de logique ; de l aussi, une difficult inoue dgager l'argumentation de l'auteur. Il se peut qu'elle soit claire dans son esprit ; mais, pour nous, qui n'en voyons que l'expression, elle donne un clatant dmenti l'axiome du vieux Boileau. Je ferai de mon mieux pour l'exposer clairement, en toute sincrit*. Lorsque M. de la Sicotire publia, en 1877, la. Lettre de Cantiteau, il crut pouvoir dire qu'elle avait t crite M. de Beauchamp. M. Port, dans sa Vende angevine (II, p. 108, note), lui fit remarquer que c'tait contre toute vraisemblance : C'est M. de Barante qu'il fallait dire, alors sous-prfet Bressuire, et qui runissait de toute main des matriaux pour complter les Mmoires de M de la Rochejaquelein. Sur la remarque que M. de la Sicotire lui fit que M. de Barante, nomm Bressuire le 8 juillet 1807, tait bien nouveau venu dans le pays et dans l'intimit de la marquise, lorsque la Lettre fut crite (22 septembre 1807), il revient sur sa premire assertion, en 1893, et rappelle qu'il y a cinq ans, il avait indiqu que le document s'adressait bien plus probablement M. de Barante . M. Chassin, confiant dans la critique de M. Port, s'est empress, avec la hte qui le caractrise, d'accepter cette explication tmraire . Le bien plus probablement n'existe pas dans la note de 1888; mais, en vrit,
me f

1, La Prparation de la Guerre de Vende, III, p. 432, note.

138

CATHELINEAU

il n'y a gure lieu chicane; et je me contente de remarquer que, cette anne, M. Port pense que le document fut crit pour Le Bouvier-Desmortiers (p. 64) M. Poft a raison d'abandonner M. de Barante. Nomm en effet, le 8 juillet 1807, sous-prfet de Bressuire, M. de Barante y arriva en octobre suivant et n'entra en relations avec M de la Rochejaquelein que vers le 10 mai 1808. Une lettre, date de ce jour, ne permet pas d'en douter, {Souvenirs de M. de Barante, t. 1, p. 402-404). Or la lettre de Cantiteau est du 28 septembre 1807. Vers la fin de 1808, M de la Rochejaquelein crit M. de Barante : Si Allard, Jagault ont fini leurs notes, il ne manque plus que celles du cur sur Cathelineau, et les vux des Vendens, petits morceaux dtachs... Ce Cur n'est pas nomm; j'incline pourtant croire, quoique cela ne soit pas ncessaire pour expliquer la demande de la marquise, qu'elle veut parler de M. Cantiteau. En tout cas, ces notes ne peuvent tre confondues avec la Lettre de 1807 : il ne peut tre question que de notes s'inspirant de la Lettre. Encore M. Port n'est-il pas trs sr que cette lettre ait t crite pour Le Bouvier-Desmortiers : Le BouvierDesmortiers, pour qui, sans doute, en somme, a travaill Cantiteau, (p. 67)... Rien n'empche de croire qu'il en fut le destinataire primitif, ni que la marquise et son rdacteur n'y aient pris par suite les quelques dtails emprunts (p. 54). Assurment
rae me

I. Rfutation des calomnies publies contre le gnral 3 vol. in-8, Paris, 1809.

Ckarette,

L'AUTEUR

D E LA" L G E N D E

139

non : on peut le croire, si cela peut tre agrable M. Port; qu'importe, en effet? Je n'aurais mme pas rappel cette discussion, si je n'y trouvais des preuves des hsitations de M. Port sur cette Lettre, dont il a fait le pivot de son livre, et des ttonnements dont il va nous donner tout l'heure le spectacle amusant, au sujet d'un autre document, source premire, d'aprs lui, de la Lgende qu'il combat. On souhaiterait toutefois, dans toute cette discussion, ou une allure plus dgage, quand il affirme avec tant d'assurance, ou, quand il hsite si fort dans les preuves, une conclusion moins catgorique. Enfin, voil le faux : nous connaissons le faussaire; comment a-t-il pu l'introduire dans l'histoire et l'infecter tout entire? Certes, l'uvre tait difficile: En vrit, dit M. Port, on ne s'imagine pas, aprs rflexion patiente, dans quelle nuit la supercherie a tram son uvre pratique. La faon en est d'avance invraisemblable, la propagation inoue, l'aveugle foi des contemporains aujourd'hui abrite contre tout affront par cent annes d'exploitation, la rvolte du bon sens inexplicable cette heure et qui dfie tout courage (p. 5). Dans cette nuit, avec un courage pourtant remarquable, M. Port a port un flambeau : il a trouv une piste : j'ose dire qu'il fallait toute la sagacit d'un limier de race pour la suivre. Une note du livre de Berthre de Bourniseaux , parue en 1802, de la page 67 la page 73 de son Prcis, a
1

1. Prcis historique de la guerre civile de la Vende, depuis son origine jusqu' la pacification de la Jaunaie, avec tableau politique

440

CATHELINEAU

donn, en 1888, l'veil M. Port : I n'y a pas grande imprudence, disait-il, {Vende ang., p. 108, note), en attribuer la rdaction au cur Cantiteau, du Pin-en-Mauges. Remarquez la rserve, audacieuse encore nanmoins, de M. Port en 1888. Mais, une fois qu'il l'a vent, M. Port n'abandonne plus son gibier : il a pris plaisir, selon son expression, faire visite au matre chanteur, dans l'officine o il a prpar l'ajustement de ses personnages . C'est dire qu'il a pris le faussaire la main dans le sac, comme on dit vulgairement. Bourniseaux publie donc son livre en 1802, et le fait imprimer Paris ; mais, n Thouars et n'ayant pas quitt les Deux-Svres, il fait imprimer sans R E V O I R les preuves, dit M. Port; il fera de mme pour son dition de 1819 . Il se passe alors un fait des plus curieux. Bourniseaux, qui n'tait pas trs instruit des dbuts de l'insurrection, la fait commencer au mois d'aot 1792, l'affaire de Bressuire, qu'il relie sans intervalle au mois d'avril et mme de mai 1793. Son ignorance est vidente. II fait donc imprimer sa premire dition sans en revoir les preuves ; mais il l'a communique, l'avance et au courant de l'impression, quelques amis, dont un pour le moins n'a pas perdu son temps . Un, pour le moins, me parat vident, si Bourniseaux n'est pas l'auteur de la note en question. Deux notes, faciles reconnatre de cette main-l, comde cette contre avant et pendant ta guerre, des notices sur les plus clbres gnraux des deux partis. Paris, Buisson, 1802, in-8,avec
une planche.

L'AUTEUR

DE LA LGENDE

441

pltent en effet d'une faon singulire les assertions du rcit, en le contredisant directement, sans que le texte courant, qu'elles suivent, en soit modifi (p. 58). De ces deux notes, l'une regarde l'lection de Cathelineau augnralat del Grande-Arme; M. Port y reviendra plus tard ; y revient-il ? Nous la retrouverons aussi plus loin ; l'autre touche la part que Cathelineau prit l'insurrection du 13 au 23 mars 1793. De la page 67 la page 73, le texte comprend en tout quinze lignes. Sous les quinze lignes de ces six pages, court une note de cent-quatre-vingt-huit lignes en petits caractres compacts, consacre tout entire la gloire de Cathelineau! Stofflet y est nomm par incidence; mais ni d'Elbe, ni Bonchamps, n'y peuvent tenir figure ; et l'annotateur, en terminant, leur dit leur fait.... Sur ces assertions, aussi fausses qu'tranges pour l'auteur, quand il a pu se relire, le livre, sans aucun souci de cette note inconnue, ouvre le chapitre XIV (p. 58-59). Quelle ne dut pas tre la surprise de l'auteur, quand il a pu se relire! Cependant, quand plus tard Bourniseaux transforma son livre dans une dition nouvelle, il reprit pour son compte et y insra tout du long la note fatidique, qui, par sa prcision et ses dtails de rvlation vivante, s'tait dj transforme en histoire (p. 60). Je la donne ci-dessous *.
i . Le 12 mars 1793*, on avait convoqu au District de cette ville
* C'est la date exacte, que de notre temps certain! livres discutent encore. L'dition de 1819, qui est corrige par d'autres mains, rectifie tort et dit ; le 10 mars. {Note de M. Port)

CATHELINEAU 142 Ainsi donc, c'est entendu : l'auteur de la Lgende est Cantiteau, cur du Pin-en-Mauges ; la note insre dans la premire dition du livre de Bourniseaux est partie de sa main. Cette note, Cantiteau Ta reprise et complte plus tard : La publication, longtemps retarde, du manuscrit de l'abb Cantiteau, est venue

de Saint-Florent les jeunes gens des communes voisines, destins recruter nos armes et faire partie de la leve des 300,000 hommes. Tous s'y rendirent, la rage dans le cur, dans l'intention de faire rvoquer l'ordre du District ou de braver l'autorit. Les administrateurs * voulurent en vain faire valoir les moyens de persuasion ; des hues interrompirent les orateurs. Une pice de canon, qn'on braqua contre les mutins, ne fit qu'accrotre leur audace. Le tumulte augmente ; le commandant rpublicain met le feu au canon ; quelques jeunes gens tombent blesss. Ce coup sert de signal ; les mutins se prcipitent en foule sur les rpublicains ; ils saisissent la pice de canon ; tout fuit, tout se disperse ; le District est envahi ; ses papiers sont lacrs, ses assignats emports et la troupe victorieuse passe le reste de la soire dans les cabarets voisins, chanter son triomphe et dpenser ses assignats. Le lendemain, les mutins se dissipent ; chacun d'eux prend le chemin de sa maison. L'insurrection paraissait assoupie, et peuttre n'et-elle pas eu d'autre suite, si la commune du Pin-enMauges (l'une de celles rvoltes) n'et renferm dans son sein une de ces ttes chaudes, de ces Ames ardentes, que le danger rlectrise et dont les orages politiques semblent tre l'lment. Cathelineau, qui, sous l'habit d'un simple voiturier, cachait une me leve et un cur intrpide, n'eut pas plus tt appris l'vnement arriv Saint-Florent,'qu'il conut le dessein d'en tirer partie et de faire soulever la Vende entire. Sans calculer les chances d'une entreprise au moins tmraire, sans comparer ses faibles moyens aux ressources immenses de ses adversaires, sans sonder les profondeurs de l'abme o il entranait ses concitoyens, cet * Les 00 Lignes qui suivent sont copies peu prs textuellement par de Beauchamp, Hist. de la Guerre cioile de la Vende (3 vol. in-S*, 1806), t. I, p. 110. L'auteur de la Vie de Bonchamps (1817; connat cette note, lui emprunte quelques phrases, p. 36-37, mais ne nomme mme pas Cathelineau. Tout Bonchamps I Quant l'auteur de la Vie de Cathelineau, il ne nomme pas davantage Bonchamps ! Tout C Uhelineau ! {Note de M. Port.)

443 l'clairer d'une autre lumire, et nous livrer, non plus seulement le secret de l'uvre, mais le nom mme de l'auteur (p. 60-64).
L'AUTEUR DR L A L G E N D E

enthousiaste * parcourt les campagnes, se met lu tte des mcontents, forme un parti, et la guerre est rsolue. Un dtachement rpublicain de 80 hommes gardait le poste de Jallais. Post avantageusement sur les hauteurs du Chteau, dans un retranchement dfendu par une pice de six, appele le Missionnaire , il ne s'attendait nullement tre attaqu, quand des cris confus lui annoncrent l'ennemi. Les rpublicains se mettent en dfense ; le boulet part et ne blesse personne. L'intrpide Cathelineau, la tte de deux cents hommes qui composaient sa petite arme, commande le pas de course ; en dix minutes le coteau est franchi, les patriotes sont disperss et leurs chefs a\U prisonniers. L'ennemi s'empare du canon, des armes, des munitions. Ce combat n'tait que le prlude d'une victoire plus considrable. Sans donner ses gens le temps de respirer, Cathelineau part a midi de Jallais et dirige sa marche sur Chemill, situ deux lieues du champ de bataille. 200 hommes et trois couleuvriucs dfendaient cette ville et semblaient devoir la mettre l'abri d'un coup de main. Cependant l'ennemi s'avance ; les rpublicains disposent leur artillerie et cherchent tonner les rebellas par un feu bien soutenu. Sans s'amuser riposter avec la pice qu'ils avaient conquise Jallais, ceux-ci se prcipitent avec imptuosit sur leurs adversaires ; aprs une demi-heure de combat, Chemill cet emport d'emble. Un grand nombre de prisonniers, les trou couleuvrines, les munitions et une partie des fusils sont la prise du vainqueur. Tel fut le fruit de la premire journe. Le lendemain, Cathelineau
* Ici encore l'dition de 1819 corrige maladroitement : Le 14 mars, il sort de chez lui, parcourt les campagnes. Elle accorde ainsi depuis le 10, date nou\elle de l'insurrection, quatre jours de rfloiion cet enthousiasme ! L'abb Deniau en est encore l, puisqu'il lui fait passer une partie de la nuit et de la matine du 14 sonner les cloches de la Poitevinire et date de mmo du /5 la prise de Cholet! (Note de M. Port.)

144

CATHBLINIAU

cinq ans : cette poque, il n'y avait pas grande imprudence attribuer la rdaction de la note fatidique au cur du Pin-en-Mauges : aujourd'hui, il est sr que c'est Cantiteau qui a tenu la plume, et insr ou fait insrer cette note dans le livre de Bourniseaux.
vit grossir son arme d'une foule de mcontents qui n'avaient attendu que l'occasion de se dclarer ; ce corps, si faible dans son origine, se comptait dj par milliers. Le 13 mars, Cathelineau marchasur Cholet ; prs d'attaquer cette ville, il est joint par un corps considrable tir des environs de Maulvrier et command par le fameux Stofflet. U et t difficile une garnison aussi faible que celle de Cholet de rsister longtemps , une arme victorieuse; aussi le combat fut-il promptement termin. Enfoncs ds le premier choc, les rpublicains se retirrent dans la ville ; les vainqueurs y entrrent ple-mle avec eux. La prise de Cholet, entrana le soulvement de la Vende entire. La guerre alors changea de face*. Jusqu'alors le Gouvernement n'avait regard ces mouvements Insurrectionnels que comme des'soulvements partiels peu difficiles & rprimer ; aprs ce coup d'tat, il ne put s'empcher de reconnatre qu'il avait touffer une guerre civile, qui pouvait compromettre l'existence de l'tat. Outre les milliers de recrues, que cette victoire procura aux vainqueurs, ils en retirrent des munitions considrables, des armes, quatre pices de campagne, outre la fameuse Marie-Jeanne. Le lendemain, l'infatigable Cathelineau se porta sur Vihlers. Cette ville fut vacue le mme jour et les insurgs ne remportrent ce jour-l d'autres trophes que quelques chariots chargs de papiers du District, qu'ils destiurent faire des cartouches. Aprs tant de combats, l'arme Vendenne avait besoin de repos. On se spara, aprs s'tre ajourn la semaine de la Quasimodo. Les diverses attaques des rpublicains ne purent rien changer ce plan. Sept cents hommes partis d'Angers parcoururent en tous sens le pays insurg, sans trouver la moindre rsistance, et la France conut l'espoir d'teindre sans effort l'incendie allum dans son sein. Elle eut bientt lieu de se dtromper. Le 9 avril, l'arme royale...
* Lot lignes qui prcdent sont copies par Beauchamp, I* 117-116* (Note de M*

Port.)

L'AUTEUR

DE LA LGENDE

145

M. Port a-t-il donc trouv quelques preuves nouvelles, un tmoignage de l'auteur, de l'imprimeur, une lettre de Cantiteau, faisant allusion ce fait extraordinaire ? Non, rien. J'ai mis sous les yeux des lecteurs tout ce que M. Port trouve de mieux dire en faveur de son opinion; y ont-t-ils vu des preuves ? Pourtant, en ces cinq ans, l'hsitation de l'auteur est devenue une certitude profonde ; il faut voir ici encore un phnomne frquent dans l'esprit de M. Port : s'il n'a pas le don de convaincre facilement les autres, il arrive facilement se convaincre lui-mme. Il n'est besoin pour cela qu'il porte seulement quelque temps dans son esprit les raisons qui d'abord ne l'ont pas persuad; l'affirmation, au bout d'un certain temps de gestation, sort de son cerveau arme de pied en cap, comme Minerve de celui de Jupiter, sans qu'il soit besoin de preuves nouvelles et plus dcisives. Mais il me parait, au contraire, avoir accumul, comme plaisir, les raisons de douter, qui sont pour lui, trange effet, des raisons d'affirmer. Car enfin, si Bourniseaux a communiqu son ouvrage, l'avance et au courant de l'impression, quelques amis, o M. Port trouve-t-il la preuve que Cantiteau est de ce nombre? Quelles preuves nous donne-t-il que c'est Cantiteau qui est l'auteur de cette note ? qu'elle concorde avec sa lettre de 1807 ? Mais depuis quand deux tmoignages qui s'accordent sont-ils deux tmoignages de mme source ? Ou mieux encore, depuis quand deux tmoignages concordants sont-ils par l mme deux tmoignages uni-

446

CATHELINEAU

ques ? Quoi ( si les faits se sont passs rellement tels qu'on les raconte, il n'a pu se rencontrer deux ou trois tmoins pour les rapporter d'une manire au fond identique ? Ce serait trange. Le plus trange serait encore d'admettre que Cantiteau ait eu en mains le manuscrit de Bourniseaux ; que, s'il l'a eu avant l'impression, il y ait insr la note, et que Bourniseaux l'ait envoy son imprimeur sans mme s'apercevoir de l'addition faite son manuscrit. Mais il serait stupfiant que Cantiteau ait eu sa disposition des preuves que Bourniseaux, dit M. Port, n'a pas revues. Serait-ce que Cantiteau, prsent Paris, aurait gliss, sans mot dire, la note dans l'ouvrage? Car voil quelques-unes des hypothses qu'on peut faire, dans l'incertitude o M. Port, qui ne sait pas l'expliquer, nous laisse sur la manire dont s'y est pris le faussaire pour insrer cette note dans l'ouvrage, l'insu de l'auteur. M. Port a raison de penser la surprise de Bourniseaux, lorsque enfin il a pu se relire ! Mais ce sont l des hypothses, et M. Port ne veut sans doute pas donner tant de place dans l'histoire des hypothses. Ainsi donc, pour affirmer que Cantiteau est l'auteur de cette note, l'auteur n'apporte rien, sinon la ressemblance de fond qui existe entre elle et la Lettre de 1807 : il faut avouer que c'est bien peu ; comment un esprit aussi positif que celui de l'archiviste-historien a-t-il pu s'en contenter, et sur cette seule ressemblance tablir le fondement de son accusation ? Il est vrai qu'il n'a pas seulement l'esprit

L'AUTEUR

DE LA L G E N D E

447

positif ; il Ta encore trs sagace : Le style, dit-il, trahit son homme (p. 63). Dans la premire note, sans doute ; mais pas dans la seconde assurment, car elle ne contient que deux lignes : Le premier qui fut dcor de ce nom (gnralissime) fut Cathelineau, voiturier du Pin-en-Mauges, prs de SaintFlorent. Et c'est tout. Quoique ces deux notes soient faciles reconnatre de cette main-l , d'aprs M. Port, j'ai peine croire que la dernire le soit au style ; mais alors, quoi F aurait-il reconnue comme tant de cette main-l ? Pourtant, je ne voudrais pas absolument contredire ici mon adversaire : il a peut-tre un flair tout particulier pour reconnatre le style de Cantiteau. Pour moi, j'avoue, ma honte, que je n'ai l'odorat ni si dvelopp, ni si dlicat; mais j'affirme pourtant que, si le style traht son homme, ce doit tre des manations bien subtiles, car je ne puis les flairer, et j'y mets pourtant, on me croira, une attention et une indpendance de nez tonnantes. Je demeure donc persuad que d'autres ne les percevront pas davantage : il s'en faut que le style de Cantiteau ait un relent aussi fort et aussi pntrant que celui de M. Port. Mais, voyons, cette ressemblance, c'est srieux ? c'est suffisant ? Oui ? Eh bien ! j'aurais cru que vous aviez quelquefois dsir, en crivant ces pages, rencontrer un document plus prcis, une preuve plus dcisive. Mais, chose autrement grave, ct des hypothses que soulve cette discussion de l'historien, je
il

148

CATHELINKA

trouve des erreurs et des contradictions, et je le prouve. M. Port nous dit que Bourniseaux n'a pu c revoir les preuves de son livre en 1802, comme il le fera de son dition de 1819 (p. 58). Prcise est l'affirmation du fait; elle est peu prs juste pour l'dition de 1819 ; je dis peu prs, parce qu'il est certain que Bourniseaux, pour cette dition, n'a, non pas revu, mais mme pas vu les preuves : la note de l'diteur en tte du premier volume est nette sur ce point : Le manuscrit de cette histoire, dit-il, ayant t envoy Paris par l'auteur, qui rside dans le dpartement des Deux-Svres, il est arriv que l'imprimeur et la personne charge de lire les preuves n'ont pu saisir la vritable orthographe de quelques noms propres d'une criture peu lisible. C'est net : Bourniseaux n'a mme pas vu les preuves en 1819. Mais en quel endroit du Prcis de 1802, M. Port at-il rencontr l'indication qu'il en fut ainsi pour la premire dition ? Je l'ai lu d'un bout l'autre : nulle part je n'ai trouv la moindre allusion ce fait, au moins dans l'exemplaire de la Bibliothque nationale. M. Port dit : Bourniseaux n'a pu revoir les preuves de son livre en 1802, comme il fera de son dition de 1819; il aurait d dire au moins: Bourniseaux n'a pas vu les preuves de son livre en 1819 ; il a fait de mme en 1802. Mais le critique croirait-il qu'il est suffisant, pour le prouver, d'apporter YAvertissement de l'diteur de 1819? Ce serait au moins singulier, et je cherche vainement le nom qui conviendrait ce petit subterfuge :

L'AUTEUR

DB LA LGENDE
5

149

comment donc cela s appelle-t-il dj en histoire ? Et pourquoi ce mot R E V O I R , l'air si candide, mais qui me semble quelque peu perfide? Ne serait-ce point, par hasard, pour expliquer que l'auteur a dj vu les preuves une premire fois et qu'il les a communiques, a du courant de l'impression, quelques amis, dont un au moins n'a pas perdu son temps ? Avant Vimpression, d'accord; Bourniseaux le dit en propres termes ; mais au courant de l'impression ? il n'en souffle pas mot ; il n'y fait mme pas une trs lointaine allusion. Je constate nanmoins que cette petite addition anodine sert la thse de M. Port. Il est difficile, en effet, d'expliquer autrement que le cur Cantiteau ait pu glisser cette note dans l'ouvrage sans que l'auteur s'en apert, cette note qui a d lui paratre si trange lorsqu'il a pu se relire . Car s'il l a introduite dans le manuscrit avant l'impression, on ne peut admettre que Berthre de Bourniseaux ne l'ait pas remarque, surtout s'il a vu les preuves : elle a 188 lignes! Mais si elle a t insre au courant de l'impression, et si l'auteur n'a pas revu les preuves, le tour est jou et l'explication toute naturelle : alors on comprend la surprise de l'auteur lorsqu'il a pu se relire . Mais si l'explication est habile, est-elle vraie ? Est-elle appuye sur une preuve? Encore une fois, l'Avertissement de 1819 ne suffit pas pour affirmer ce qui se passa en 1802, et je n'ai pu en dcouvrir d'autres preuves chez M. Port, Ds lors, ne serait-ce point que l'auteur

450

CATHELINEAU

aurait cout son imagination par trop historique ? Je suis sr que M. Port voudra bien me rpondre sur ce point. Mais comment expliquera-t-il au lecteur que ces deux notes du livre de Bournisseaux compltent d'une faon bien singulire les assertions du rcit, en le contredisant directement, sans que le texte courant, qu'elles suivent, en soit modifi . La seconde note, je l'ai dj dit, tient deux lignes. Elle contredit directement le texte, ou plutt le rectifie : En partant de Tl^ouars, dit le texte, d'Elbe avait - t reconnu gnrsdissme . Le premier qui fut dcor de ce nom, dit la note, fut Cathelineau, voiturier du Pin-en-Mauges, prs Saint-Florent (p. 23). Si la rflexion de M. Port est vraie de cette seconde, mais courte note, elle ne Test pas de la premire, qui est fort longue ; et, d'aprs M. Port, c'est bien celle-l, qui contredit le texte courant qu'elle suit. Voici ce texte : D'un autre ct, dans la partie rvolte 'du dpartement de Mayenne-et-Loire, l'insurrection prenait un caractre plus srieux (p. 66). Cathelineau, Dommaign, Bonchamps, chefs habiles et renomms, inspiraient leurs (p. 67) soldats une audace que ceux du district de Chtillon ne connaissaient pas encore.Dans (p. 68) la Basse-Vende, l'insurrection faisait aussi des progrs : le clbre Charette, aprs (p. 69) avoir longtemps refus de se dclarer pour le parti royaliste, avait enfin cd aux instances (p. 70) des Vendens et venait de prendre le commandement. Pour aguerrir

L'AUTEUR

DE LA LGENDE

151

son arme (p. 71), il engageait chaque jour de lgers combats, prlude de ces batailles sanglantes qui ont (p. 72) mis la France plus d'une fois au bord de sa ruine, et qui lui ont fait des plaies cruelles, dont elle conservera longtemps des cicatrices (p. 73) . Comparez maintenant ce texte, sous lequel elle court de la page 66 h la page 73, la note en question : le contredit-elle, ou le complte-t-elle seulement? L'auteur de la not, quel qu'il soit, nous raconte les vnements du 12 mars Saint-Florent, la dtermination de Jacques Cathelineau, le matin du 13, la nouvelle de ce qui s'est pass la veille, son appel aux armes, la prise de Jallais, de Chemill, de Cholet et de Viliiers. M. Port a-t-il le droit d'affirmer une contradiction imaginaire entre cette note et le texte prcdent, et de la souligner en lettres italiques pour la mieux faire ressortir? moins que, renouvelant le procd que nous venons de constater pour les corrections des preuves de l'dition de 1802, il ne prenne, la page 83 du.Prcis la rectification vidente qui existe entre lanote de deux lignes et un texte sous lequel elle ne court pas, pour la transporter aux pages 66-73, o il n'y a ni contradiction ni rectification mme, mais o le texte court sous la note qui le suit. trange procd historique, qui suffit, aux yeux de l'auteur, pour incriminer Cantiteau, mais qui ne suffit pas pour satisfaire la juste plainte que lui feront les lecteurs, lorsqu'ils s'apercevront qu'il les a jous de cette sorte. Mais si c'est lui, le cur du Pin-en-Mauges, qui a
9

452

CATHELINEAU

tromp ainsi Berthre de Bourniseaux, et qui l'a tromp au point de lui faire accepter pour son compte, en 1819, une note qui a d lui causer une telle surprise, quand il a pu se relire en 1802 ; si c'est lui, il faut convenir que ce fut un habile homme, en mme temps qu'une mprisable canaille : le mot est de Bossuet. M. Port pourrait se rendre compte, ne serait-ce que par les difficults qu'il a de faire admettre sa Lgende de Cathelineau, que Cantiteau a d rencontrer quelques obstacles pour faire accepter une cration imaginaire, manifestement contraire la vrit historique ; car je ne puis croire que le pauvre cur du Pin-en-Mauges ft, ou plus intelligent, ou plus retors, que l'archiviste de Maine-et-Loire. Je comprendrais encore qu'il ait pu tromper Berthre de Bourniseaux, quoique ce soit bien difficile : cependant le merle couve volontiers l'uf de coucou qu'il trouve dans son nid. Mais tromper aussi M de la Rochejaquelein, qui avait vcu prs des chefs vendens et n'avait pas t sans leur entendre raconter maintes fois les premiers faits de l'insurrection ; tromper M de la Boure, narratrice d'vnements accomplis sous ses yeux ; tromper Beauvais ds 1796, et Coulon, et Savary, et mme Vial; et aprs eux, de Beauchamp, et plus tard Le Bouvier-Desmortiers, et Gabory, et de Sapinaud, et d'Autichamp, et tant d'autres ; et cela, non pas sur un dtail inaccessible la plupart des tmoins, mais sur des faits de la plus haute importance... je ne le comprends plus, et il faut que le modeste cur du Pin-enMauges, que rien ne signale l'attention du public, ait
me me

L'AUTEUR

DE LA LGENDE

153

dploy une activit cache, une diplomatie continuelle, multiple, trange. Voyez ce qu'il est : combien obscur 1 et considrez son uvre : combien audacieuse! Au lendemain mme de la mort de Cathelineau, Y Eloge funbre est l qui nous l'assure, au centre du pays tmoin de son obscure origine et de son humble vie militaire, en face de tant de compagnons d'armes, ses mules et ses rivaux, paysans comme lui ou comme lui gnraux, sans crainte de voir s'lever, pour protester contre l'erreur, ni la voix de tant de concitoyens, ses amis, ni celle de tant d'ennemis, ni celle des envieux, ni celle de l'histoire scrupuleuse dans ses recherches... cet homme a form, seul, au fond de son presbytre, un plan audacieux, fou, en raison des difficults qu'il soulve : crer de toutes pices un personnage illustre, le prendre au rang des plus humbles, l'lever au rang des plus orgueilleux, le faire regarder comme un homme a extraordinaire ds les premiers jours et ensuite par la postrit jusqu'en 1888 et 1893 : uvre d'autant plus insense en apparence que la ralit en est plus incroyable et cet homme a russi, sans bruit, sans intrigues signales, sans effort, du premier coup, trompant ou rendant complices, historiens, tmoins, jaloux, amis, ennemis, prtres, paysans, nobles, rpublicains et royalistes : sous son influence secrte, chacun semble, ou avoir perdu la mmoire, ou avoir perdu la conscience... : je ne sais si jamais rien s'est vu de pareil dans de telles circonstances. Et pour surprendre, dans l'officine du matre

154

CATHELINEAU

chanteur , une supercherie si tonnante et si grandiose, qu'a fait M. Port ! Il a saisi une ressemblance de fond et une ressemblance de style, entre les deux notes de Bourniseaux et la Lettre de 1807. Certes, Cantiteau s'est bien cach pour ne laisser derrire lui que ces deux traces de la fraude : il est vrai qu'il a un air de navet manifeste, comme le prouvent ses crits (p. 77J, mais, sous cet air de navet, une nergie tonnante et le gnie de l'intrigue (p. 77) : je le crois sans peine. Mais comment M. Port a-t-il pu le savoir? Il le sait cependant : comme le laisse entrevoir, dit-il, le peu d'ouverture gui donne jour sur ses pratiques. L'aveu est curieux relever : au lieu de ce peu d'ouverture sur des intrigues dont M. Port nous a fait si lestement l'histoire, et par lequel il reconnat avoir seulement entrevu la fourberie, dans ces tnbres o il laisse bien malgr lui les choses, que n'a-t-il apport enfin un document authentique, dcisif, du projet et du faux, du rle crer et du but poursuivi ? En le lisant, on s'attend chaque instant le voir paratre, ce document ; videmment, ou le faux tmoin s'est trahi lui-mme quelque part, ou il a t vendu par quelque complice ; mais rien, rien, et le plus audacieux des faussaires en a t le plus fin, le plus patient, le plus prvoyant. De lui, pas un mot de triomphe d'avoir russi ; il ne publie rien, il ne dtruit rien; il meurt modeste, aim, inconnu du plus grand nombre : dcidment, cet homme tait trs fort. J'ai raisonn jusqu'ici dans l'hypothse que M. Port

L'AUTEUR

D E LA LGENDE

455

avait quelque apparence de raison de supposer que Cantiteau est bien Fauteur de la note fatidique ; mais si, par hasard, il tait certain qu'elle est de Berthre de Bourniseaux lui-mme, qu'adviendraitil de l'argumentation de M. Port? Or c'est ce que je crois, et M. Port a d se boucher les deux yeux pour ne pas le voir. Si la bonne foi de l'historien faisait quelque doute, on croirait vraiment qu'il s'est imagin que personne n'irait contrler ses citations. Je lui abandonne la courte note sur le gnralat de Cathelineau ; je l'ai dit, il est vident qu'elle redresse le texte de Bourniseaux. Est-elle de lui? est-elle d'un autre? je l'ignore et je n'ai pas l'expliquer: il me suffit de dire que l'incertitude o jettent ces deux questions n'est pas une raison suffisante pour l'attribuer au cur Cantiteau, quand mme le style trahirait son homme. Mais, je l'ai constat, la premire ne contredit en rien le rcit ; elle le complte seulement, et cela, de l'aveu mme de l'auteur. Bourniseaux a voulu donner un Prcis de la guerre de Vende : M. Port l'oublie trop, et c'est pourquoi il s'tonne sans raison de voir souds ensemble, dans le rcit, des faits et des poques qui ne le sont pas par le temps ; mais ce n'est pas tant par ignorance que volontairement que l'auteur procde de la sorte : la preuve qu'il distingue les poques, je la trouve dans ces mots par lesquels il dbute dans cette note et nous explique que, pour une fois, il se laisse aller donner un dtail intressant pour le lecteur :

456

CATHELINEAU

Quoique le plan que j'ai adopt ne m'ait pas


permis d'entrer dans les dtails des vnements dont

je viens de donner un prcis rapide, je pense que la plupart des lecteurs verront ici avec plaisir par quels degrs et par quels progrs une tincelle, partie d'un
point de la Vende, a produit un incendie si terrible qu'il a failli embraser la France tout entire.

J'ai dj parl, dans le courant de cet ouvrage, des causes de la guerre civile (p. 29-32). J'ai fait voir par quels moyens on tait parvenu touffer la premire insurrection de 1792 et par quelles fautes on a laiss rallumer un feu mal teint. Une confiance trop aveugle a valu la France une guerre horrible, qui lui a cot le plus pur de son sang. On s'tait flatt qu'aprs les exemples terribles et les punitions svres qu'on avait exercs contre les Rebelles, aucun Venden n'oserait plus lever l'tendard de l'insurrection. On se trompa. Le feu couvait sous la cendre, et l'explosion fut d'autant plus terrible que le salptre avait t plus comprim. Le premier coup partit des bords de la Loire, dans la ville de SaintFlorent-le-Vieux. Le 12 mars 1793, e t c . . On connat le reste. Alors mme que ce style si particulier, qui ressemble absolument celui de tout le Prcis, ne trahirait pas son homme , peut-on croire maintenant qu'une note, dont Berthre de Bourniseaux rt. On voit que l'auteur confond moins que le dit M. Port, l'insurrection de mars 1793 avec le mouvement de Bressuire, d'aot 1792, et qu'il les spare trs bien au contraire.

L'AUTEUR

D E L A LGENDE

157

clame si nettement la paternit, ne soit pas de lui ? Si les termes, par lesquels l'auteur revendique cette note ne suffisent pas pour la lui faire attribuer, je veux bien croire que La Lgende de Cathelineau n'est pas de M. Port, et que l'archiviste de Maineet-Loire a d tre bien surpris quand il a pu la lire : je lui demande toutefois, comme ancien lve de l'cole des Chartes, quelles marques on pourra rconnatre une note authentique, si celle-ci n'est pas de Bourniseaux. Que M. Port continue, s'il le veut, croire que Berthre de Bourniseaux n'en est pas le pre putatif, et le cur du Pin-en-Mauges Je pre vritable ; libre lui ! Il conviendra nanmoins que Cantiteau a fermement convaincu Bourniseaux de sa propre fcondit : ce coucou est rellement trs fort. La note fatidique est donc bien de l'historien de Thouars ; tout au plus pourfait M. Port souponner Cantiteau de lui en avoir fourni la matire; et encore n'est-ce point lui, et je voudrais pouvoir souffler sans bruit dans l'oreille de M. Port le - nom du vrai faussaire. Le style ici trahit son homme , et je m'tonne que M. Port n'y ait point song : Je pense que la plupart de mes lecteurs, dit Bourniseaux en 1802, verront avec plaisir par quels progrs une tincelle, partie (Fun point de
la Vende, a produit un incendie si terrible. En

avril 1796, un autre historien crivait dj: Un homme obscur, Cathelineau, sacristain Beauprau, est celui qui a fait jaillir la premire tincelle qui a

458

CATHELINEAU

caus ce dvorant incendie . Le faussaire, l'inspirateur de la note fatidique, c'est Vial, le farouche Bleu de Chalonnes-sur-Loire : ici, au moins, le style trahit son homme ou je ne m'y connais pas. Il reste pourtant M. Port la ressource de croire que Vial a t inspir par Cantiteau : s'il y a loin du Pinen-Mauges Thouars, il n'y a pas loin du Pin Chalonnes-sur-Loire ; mais c'est, je pense, la seule ressource qui lui reste. Je trouve, en effet, mais dans un document encore indit, ces paroles : C'est une tincelle, Messieurs, capable, vous lavez vue, de causer parmi les patriotes le plus terrible incendie. (Eloge funbre de Cathelineau). Cantiteau inspirant Vial, Vial inspirant Bourniseaux : quelle belle thse pour un lve de l'cole des Chartes ! M. Port disait, au dbut de son livre, qu'il livraittoute hsitation aux fins sourires ; j'ai souri quelque1

i. La premire note est donc bien de Bournisseaux. J'ai dit qu'il ne nie chaut en rien de savoir de qui est la seconde. Je risquerai pourtant une explication. Bourniseaux nous dit qu'il avait communiqu son ouvrage quelques amis avant l'impression ; s'il est impossible que la premire note, si longue, ait passe inaperue pour lui, quand son manuscrit lui fut retourn, ce qu'carte d'ailleurs la responsabilit formelle qu'il en prend, il n'en est pas mme de la seconde qui tient en deux lignes. N'est-il pas admissible que l'un de ces amis, lequel ? je n'en sais rien, ni personne, envoyantqueBourniseauxfaisaitremonterlanomination de d'Elbe au grade de gnralissime la prise de Thouars, mieux inform que l'auteur, ait ajout cette note : Le premier qui fut dcor de ce nom, etc. ? et que cette note si courte, passant inaperue dans le manuscrit aux yeux de l'auteur du Prcis, l'imprimeur ait cru qu'elle tait de lui et l'ait reproduite, comme cela se fait d'ordinaire, sans la contrler ? Je ne donne cette explication que comme une pure hypothse : est-elle invraisemblable ?

L'AUTEUR

DE LA LEGENDE

159

fois, en effet, parce que rien, dit Pascal, n'y porte davantage qu'une disproportion surprenante entre ce qu'on attend et ce qu'on voit . J'ai souri; finement ? je ne sais, mais avec plaisir. Mais, en ce moment, le sourire s'teint pour un instant sur mes lvres, et voici pourquoi. Plus une accusation est grave, et plus videntes et fortes doivent tre les preuves qui l'appuient : l'accusation que M. Port lve contre le cur du Pin-en-Mauges est infamante ; ses preuves sontelles fortes et videntes ? Je veux ignorer en ce moment si Cantiteau a jou le rle que lui attribue M. Port ; ce que je sais, c'est qu'il n'en a aucune preuve, et sans vouloir rien lui dire de pnible, je crois pouvoir, dans cette occasion, le rappeler l'observation d'un devoir qu'il a gravement transgress. Si l'on doit toujours et chacun la justice, on la doit surtout aux morts, qui, par eux-mmes, ne peuvent plus se dfendre, sinon par le bon renom de leur vie qu'altrerait la calomnie, ou l'erreur, mme sincre. Les morts, sans doute, relvent des vivants; mais c'est contre eux surtout que la preuve doit tre palpable, et qu'on doit se rappeler la rgle de Voltaire, qu'il a trop oublie lui-mme, mais qui n'en est pas moins honnte pour cela : Pour croire le bien, un tmoignage me suffit; pour croire le mal, ce n'est pas assez de cent, M. Port est si loin d'en avoir cent, qu'il n'en a mme pas un. Relisez ce rquisitoire, cherchez de nouveau, si vous en avez le courage, dans ces trente pages d'allgations vagues, reposant sur de timides peut-tre et de craintifs sans doute:

400

CATHELINEAU

vous ne trouverez pas une de ces preuves exiges par l'impartiale justice. M. Port a parl bien la lgre : oserait-il, sur une pareille argumentation, condamner en assises un seul vivant accus de faux? Et maintenant, pour mettre Taise M. Port, je lui accorde ce qu'il n'a pas dmontr, ce qu'il a cru entrevoir seulement travers ce peu d'ouverture o il a coll son il pour regarder dans la nuit sombre de cette fabrique de mensonges , afin de parler comme lui : je lui accorde que Cantiteau est l'auteur de la note de Berthre de Bourniseaux, que sa Lettre a t crite pour M. de Beauchamp, ou pour Le Bouvier-Desmortiers, et mme, s'il le dsire, pour M. de Barante, ou pour tout autre qu'il voudra. Qu'importe cela, si la note et la Lettre ne sont pas contraires l'histoire ? Qu'importe la manire dont la vrit a t connue, admise, continue, si c'est la vrit? Qu'importe que Cantiteau soit le seul, si l'on veut, l'avoir recueillie et atteste? Qu'importent aussi toutes les raisons que nous avons opposes aux assertions de M. Port, si la note et la Lettre sont mensongres ? Il importe peu, pour l'honneur de Cantiteau, qu'il soit ou non l'auteur de la note de 1802, s'il a dit vrai ; il importe peu, pour sa honte, .qu'elle soit ou non de lui, s'il a dit, dans sa Lettre, le contraire de la vrit : l'intressant est seulement de savoir ce qu'il faut penser des faits contenus dans cette note et dans cette Lettre : M. Port affirme qu'elles sont mensongres.

L'AUTEUR DE LA LGENDE

161

Il en donne trois preuves : la fausset du rle qu'elles font jouer Cathelineau du 13 au 22 mars 1793 ; l'exclusion systmatique qu'elles font des autres grands chefs, de d'Elbe et de Bonchamps en particulier, au profit de Cathelineau ; la dispersion de l'arme victorieuse pendant le Temps pascal. Nous avons vu, dans le prcdent chapitre, que, bien loin d'tre en contradiction avec les faits, le rle de Cathelineau, durant les premiers jours de l'insurrection, est d'accord avec l'histoire. L o M. Port voit des dfis la vrit, nous voyons, nous, des dfis la Lgende. Pour cette partie au moins de l'histoire de Cathelineau, la note de Bourniseaux et la Lettre de 1807 prennent donc place parmi les incontestables documents historiques de cette poque : ce qui devait les dtruire les confirme. Quant l'exclusion systmatique des autres chefs dans le rcit des vnements, et surtout de d'Elbe et de Bonchamps, au profit de la gloire de Cathelineau, je crois que M. Port se trompe lui-mme en exagrant beaucoup. M. Port, par l'habitude funeste qu'il a de passer sans hsiter d'un ple l'autre, du silence l'affirmation, assure que Cantiteau exclue les autres chefs parce qu'il ne les nomme pas ; mais de quelle expression l'historien se servirait-il s; Can-. titeau les loignait des vnements en les nommant expressment ? Encore une fois, l'auteur ne dit pas : ni d'Elbe, ni Bonchamps, n'ont paru dans la premire phase de l'insurrection : ce serait l exclure. Berthre de Bourniseaux dit bien, et beaucoup

162

CATHELINEAU

d'autres avec lui, que ces chefs ont fait leurs premires armes dans la Vende, le 11 avril 1793, et M. Port attribue cette parole Cantiteau (p. 64) ; mais nous savons que la note est de Bourniseaux et non du cur du Pin-en-Mauges. Que Bourniseaux se soit tromp cela lui est arriv plus d'une fois, comme M. Port ; mais infrer de l que Cantiteau, qui ne dit rien de semblable, s'est tromp avec Bourniseaux, est tout au moins illogique. Il est vrai que Le Bouvier-Desmortiers, comme le fait remarquer M. Port, ayant pour but de rfuter l'ouvrage de Beauchamp, ne mentionne pa$ d'Elbe Chalonnes; et de ce seul fait se dmontre assez l'ignorance voulue et la rsolution arrte pour Desmortiers et son garant d'affirmer une erreur rflchie : mais M. Port n'est pas trs sur que la Lettre ait t crite (p. 65) pour Le Bouvier-Desmortiers, et, le ft-elle, elle l'tait en tout cas avant que Le Bouvier et fait paratre son livre, de telle sorte que, si l'auteur a voulu affirmer une erreur rflchie, on ne voit pas pourquoi M. Port peut en donner une part Cantiteau. Puis, en ralit, ce qui frappe l'esprit des historiens qui ont raconter les dbuts d'un gnral, ce ne sont pas les premiers combats auxquels il a t ml, mais bien ceux o il s'est distingu. Or M. Port voudrait-il nous dire quelles batailles d'Elbe et Bonchamps ont livres, gagnes ou perdues, avant le 11 avril? Celle de Chalonnes? Mais il n'y eut pas un coup de fusil chang; la ville se rendit d'elle-mme

L'AUTEUR DE LA LGENDE
t

163

sans coup frir. La prise de cette ville est bien quelque chose, je l'avoue; mais qu'est-ce donc auprs des journes de Jallais, de Chemill, de Cholet et de Vihiers Pourtant j'admettrai que ces chefs ont commenc plus tt leur grand rle dans cette guerre : le partipris de les vincer n'est pas si vident, puisque Stofflet qui, certes, avait fait plus qu'eux et pouvait davantage porter ombrage la gloire de Cathelineau, y est parfaitement nomm, oh! si peu! dit M. Port; peu, c'est vrai ; et c'est pourquoi il tait si facile de ne pas le nommer du tout; car enfin, si Je faussaire a pu faire accepter de tous les contemporains et de la postrit que les autre? chefs n'ont dbut rellement que plus tard, il ne lui tait pas trs difficile, je crois, de laisser dans l'ombre Stofflet comme Bonchamps et d'Elbe. En le nommant au moment o il intervient en ralit, il a marqu que son dessein n'tait pas de l'exclure ; en le laissant de ct ensuite, il a montr qu'il n'avait pas pour but de faire connatre le rle de Stofflet: je me figure qu'il en est ainsi pour les autres chefs. L'auteur de la Lettre a-t-il la prtention de dire tout ce qu'il sait, tout ce qui s'est pass ? Nullement. Il le dclare lui-mme : il parlera du commencement de la guerre et de la famille Cathelineau, qui lui sont plus connus ; et encore il ajoute : Je vais donner quelques dtails que plusieurs ignorent. Et M. Port vient lui reprocher de n'avoir pas dit tout ce qu'il peut savoir de Stofflet, de d'Elbe et de Bonchamps! Ce
12

464

CTHEUNKAtr

qu'il connat bien, ce sont les faits et gestes de Cathelineau, et c'est ce qu'il raconte; encore n'en donnet-il que quelques dtails : d'autres feront peut-tre pour Stofflet, Bonchamps et d'Elbe, ce qu'il fait lui-mme pour Cathelineau : les divers rcits se joindront sans se heurter ; ainsi se prparera une synthse des vnements et des hommes qui n'tait le but d'aucun des narrateurs et o les divers rles pourront se jouer sans se nuire. C'est ce qui arrive tous les jours. Je lisais dans la dernire Revue du Bas-Poitou (mars 1893), un article biographique consacr au gnral Belliard : le prendre la lettre, on dirait que l'au- teur a voulu vincer toutes les autres gloires de l'Empire au profit de la gloire de Belliard : A Ulm, il signe la capitulation avec le gnral Werneck ; il s'immortalise Austerlitz,... Ina, Erfurth, Stettin, Stuttgard. O est Napolon? o se trouvent tant de gnraux clbres ? Srement, l'auteur, un faussaire, a voulu les liminer. J'ai pris le premier exemple qui m'est tomb sous la main ; au besoin, j'en trouverai mille et un, si M. Port le dsire, et je ne sais trop si je n'irai pas les chercher dans son
Grand Dictionnaire historique. Quand on crit une

biographie, encore plus quand on crit des Mmoires, c'est un procd commun tous les auteurs de ne songer qu' celui dont on raconte la vie ; et M. Cantiteau ne fait pas exception : on prend son hros, on le tire de la foule ; est-ce dire qu'on supprime par l mme ceux qui l'entourent?Lisez tels pisodes des Mmoires de M de la Rochejaquelein, de M de
me me

L'AUTEUR DE LA LGENDE
me

165

Sapinaud, de M de la Boure, de Beauvais, de Savary ou de Turreau, et vous verrez ces auteurs procder comme le cur du Pin-en-Mauges. Encore une fois, passer sous silence n'est pas supprimer. J'en citerai un seul exemple. M de la Rochejaquelein, dans son rcit original des dbuts de l'insurrection, s'tend fort longuement sur les actes de M. de Lescure et de la Rochejaquelein, et se contente de six lignes consacres Cathelineau et Stofflet ; d'Elbe et Bonchamps, qui auraient, selon M. Port, rempli ces dbuts de leur action, ou publique, ou secrte, obtiennent une ligne dans les Mmoires. La marquise a-t-elle donc voulu aussi liminer des personnalits envahissantes ? Encore Cantiteau est-il moins liminant que veut bien le faire croire M. Port : La veille de la prise do Chalonnes, dit-il, (p. 23 de la Lettre), j'avais eu le plaisir de donner coucher M. d'Elbe, qui, ds les premiers Jours, s'tait joint aux insurgs. Ds les premiers Jours, remarquez-le, et c'est la vrit, et non pas au mois d'avril, comme dit la note de Berthre d Bourniseaux, et c'est encore une preuve qu'elle n'est pas du cur du Pin-en-Mauges. En le nommant ainsi parmi les premiers chefs soulevs, a-t-il donc dessein de l'liminer ? et ne voit-on pas l une preuve de ce que j'ai avanc, savoir, que le but de Cantiteau, en crivant sa Lettre, n'a pas t de biffer de l'histoire les noms et les actions des autres chefs, mais de faire ressortir le rle du Jiros, son ami ?
me

166

CATHELINEt

Le danger, dans ces sortes de rcits, est d'exagrer et de rester peu modr dans l'admiration. Que le style et la pense de Cantiteau soient parfois trop dithyrambiques, dans Yloge funbre surtout, c'est possible, et c'est plus le dfaut de l'poque que de l'homme ; mais la forme de l'uvre importe peu ; c'est au fond seul que je m'attache. Or, ce fond, pour l'admettre, je ne m'appuie pas sur le tmoignage de l'auteur ; ce serait quelque chose, mais ce ne serait pas assez : je ne parle pas, bien entendu, des dtails que seul il pouvait connatre et transmettre, comme la scne peut-tre de la boulangerie : je parle des grandes actions publique. Mais je m'appuie sur d'autres tmoignages indpendants, certains, et qui, par leur concordance avec son rcit, lui communique toute leur autorit. Laissons donc l le style, si vous voulez : l'historien n'a qu'en faire ; mais je ne puis vous abandonner des faits que le caractre du style n'altre en rien. Mais la grande preuve des mensonges du cur du Pin-en-Mauges, pour M. Port, c'est le rcit de la dispersion de l'arme victorieuse pendant les pques. Comme dans la note de 1802, on sait que M. Port la lui attribue contre toute vrit, c'est aprs la prise de Yihiers, c'est--dire le 17 mars, dimanche de la Passion, que ce phnomne inou se produit; une troupe rpublicaine, ayant parcouru le pays, n'y trouva pas un homme en armes. Il y a l, en effet, une erreur, ou un oubli de date et un oubli de faits, ou une ignorance incontestable.

L'ACTEUR DE LA LGENDE

16)

M. Port veut y voir un mensonge : a-t-il quelques raisons de le croire? ne va-t-il pas trop loin dans l'accusation? Avoir oubli, tomber mme dans l'erreur, est-ce donc une marque de fourberie? M. Port le croit : Ose-t-on dire qu'il est tromp ou qu'il se trompe ? A qui tenterait-on de faire croire que ce tmoin, qui se rclame, surtout pour cette priode, de toute science, ignort en 1802 ou en 1806 aucune des circonstances de ces vnements, qu'il avait vcu jour pour jour avec les acteurs, aucun mme des dtails qui devaient l'intresser le plus ? (p. 93) Pardon ! Cantiteau ne se rclame de toute science que c pour ce qui regarde la famille Cathelineau et le commencement de l'insurrection qui eut lieu dans son bourg ; pour le reste, il le raconte d'aprs les rcits qu'on lui en a faits, et non comme un tmoin, ayant vcu jour pour jour avec les acteurs. Les choses se brouillent dans sa mmoire, et il n'y a rien d'tonnant qu'il en soit ainsi quatorze ans de distance, puisque la note de 1802 n'est pas de sa main. M. Port ne veut pas admettre qu'il ait perdu le souvenir d'aucune circonstance, d'aucun dtail : il est trop exigeant pour les autres ; nous lui en donnerons tout l'heure une preuve personnelle. Remarquez d'ailleurs que Cantiteau n'est pas sans connatre l'expdition de Chalonnes ; il la rappelle, mais il avoue en mme temps que la date lui chappe; il se rappelle seulement qu'elle prcda l'affaire du 23 avril. C'est nettement indiquer la confusion dans les souvenirs dont je parle. Ici, Monsieur, ma m-

f 68

GATHEUNKAU

moire m'abandonne. Avant l'affaire du 23 avril, Beauprau, il y avait eu plusieurs petites expditions en plusieurs endroits. Celle de Chalonnes, dont les royalistes s'taient rendus matres, tait la plus remarquable. Je n'en ai rien dit, ajoute-t-il, parce que je m me rappelais pas la date. Il n'esquive donc pas le fait; il donne mme son correspondant le dsir de prciser le temps o il se passa; il sait encore que la veille, il avait eu le plaisir de donner coucher M. d'Elbe ; autant de dtails qui prouvent contre son dessein de rien cacher. M. Port estime que cette affaire de Chalonnes gnait le pome de Cantiteau : il le dit seulement, ce qui n'est pas le prouver, et il serait bien en peine de le faire. La veille du dpart d d'Elbe pour Chalonnes, ce gnral, il s'en souvient, tait venu coucher son presbytre. Il tait donc l et prsent tout, notre Cantiteau ! s'crie M. Port. Eh ! quoi I M. Port triomphe parce qu' il tait l, notre Cantiteau ! Parce qu'il tait dans son presbytre, il tait prsent tout ! Il suivait sans doute l'arme en historiographe, comme Boileau et Racine, parce que, le 20 mars, il reut d'Elbe qui coucha son presbytre ! Mais ce souvenir si prcis prouve qu'il sait bien ce qu'il a vu, et le reste peut lui chapper. Je remarque mme qu'il oublie la bataille de Vihiers, o nous savons maintenant qu'tait Cathelineau: serait-ce donc qu'il l'aurait oublie dessein ? Non ; mais Cantiteau n'a pas eu et se dfend mme d'avoir la pense de tout dire, mme la gloire de Cathelineau : il y en a bien d'au-

L'AUTEUR DE LA LGENDE

109

trs preuves pour la priode qui va du 11 avril au 29 juin 1793. M. Port prtend renforcer sa preuve par ce fait que Bonchamps, le 20 mars, rejoint l'arme vendenne, et que, ce jour-l, le Grand Saint quitte le Pin-enMauges . Mais comment sait-il, puisque, d'aprs lui, aucun document ne signale Cathelineau avant le 23 mars Chalonnes, comment sait-il que le Grand Saint quitte le 20 le Pin-en-Mauges? Cantiteau n'a pas Je dessein de parler de Bonchamps ; Cathelineau n'a pas quitt ses soldats depuis Chemill : rien n'y fait : pour M. Port, le cur du Pin-en-Mauges a voulu retenir distance les personnalits envahissantes, ses deux voisins, ses htes, ses confidents de toutes les heures. Ainsi, d'Elbe et Bonchamps sont ses voisins, ses htes, ses confidents, et ses confidents de toutes les heures ; et cela, parce que d'Elbe a couch au Pin-en-Mauges, le 20 mars : M. Port n'en donne pas d'autres preuves. Bonchamps, que rien ne signale comme ayant eu des relations personnelles avec Cantiteau, qui n'a pas couch son presbytre, est cependant son hte et son confident de toutes les heures ! Il est vrai que d'Elbe y a couch, lui, une fois, le 20 mars, et il passe sa qualit 'hte et de confident de toutes les heures Bon* champs. O va-t-on, grand Dieut quand on suit, non pas les textes, mais son imagination? On ne se douterait jamais de la richesse de fantaisie que renferme parfois le cerveau positif d'un ancien lve de l'cole des Chartes.

170

CATHELINEAU

Quand on fait de l'histoire, dit M. Port, on n'oublie pas ces choses-l, surtout quand on a vu de si prs les acteurs qu'on en a hberg un le 20 mars, et prcisment, il s'en est si bien souvenu qu'il les cache ; parce qu'ils sont ou errons ou incomplets, comme si l'auteur tait infaillible 1 ou parce qu'ils sont passs sous silence, comme s'il s'tait engag tout dire 1 Et, force de le rpter, je crois que M. Port finit par en tre convaincu : il croit que Caniteau a tout vu, tout entendu, tout retenu : ni 'invraisemblance de la combinaison et de l'audace , ni tant de tmoins, ni {ant d'intresss, ni tant de rsistances redouter, tant de contradictions des faits, des hommes , ne l'arrtent. La ralit est l qui rpond tout : nulles rsistances, nulles contradictions depuis un sicle ! pas une protestation contre la fable ! pas un dmenti l'inventeur I Et pourtant j'affirme et J'ai dmontr en toute certitude que les origines de la Vende angevine, quand on les raconte sur sa foi, ne sont qu'un tissu de fictions et de mensonges ourdis par l'abb Cantiteau pour l'exaltation de l'unique gloire de Cathelineau ! Quand je disais tout l'heure que M. Port tait convaincu de l'vidence de sa dmonstration ! Et vraiment on serait bien difficile, si on n'en tait pas convaincu avec lui. Disons donc que les faits, auxquels M. Port fait allusion, sont, non pas oublis, mais confus ; souvenons-nous que Cantiteau ne les passe pas sous silence, puisqu'il les rappelle, mais qu'il les rappelle sans les

L'AUTEUR DE LA LGENDE

171

prciser, parce que la mmoire lui fait dfaut : s'ensuit-il que les deux faits de la dispersion de l'arme vendenne et d'une excursion des troupes rpublicaines dans les Mauges soient absolument controuvs? D'abord, M. Port lui-mme raconte l'expdition de Boisard et de Gauvillier, qui s'avancent dans le pays ennemi jusqu' Jallais, et mme jusqu' Chemill, et de l rentrent Angers, sans qu'on sache exactement la cause de leur retour soudain et prcipit. Surtout on ignore les lieux par lesquels ils passrent, ce qu'ils firent dans le pays nouvellement soulev, ce qu'ils racontrent de leur expdition. Dans un pays et dans un temps o les alles et les venues d'une troupe royaliste ou rpublicaine prenaient souvent, ou dans l'imagination des rpublicains, ou dans l'esprit des royalistes, des proportions, des formes, une importance qu'elles n'avaient pas, il n'y a rien d'tonnant ce que les souvenirs les aient grossies. Mais le fait de la dispersion de l'arme vendenne est-il pour cela controuv ! Que cette dispersion rapide de bandes runies subitement n'ait pas eu lieu jour fixe et sur tous les points du pays rvolt la fois, cela est certain et tait impossible. On sait, et M. Port lui-mme le rappelle longuement, qu'avant et aprs la prise de Chalonnes, bien des Vendens s'en retournaient dj chez eux ; et le noyau mme de l'arme a fini bientt par se dissoudre. M. Port pourrait-il citer un fait d'armes important depuis la prise de Chalonnes jusqu'au 7 avril ? un combat o l'arme ait

i72

CATHELINEAU

donne tout entire ? Le combat de Saint-Lambert, le 30 mars, n'a t livr que par la troupe de Stofflet, se repliant sur ses foyers ; aprs le combat, elle se retire, quoique victorieuse'; la preuve en est dans la lettre du commissaire de l'arme Saint-Lambert, date du 30 mars. Aprs ce combat isol, il n'y a plus rien : l'arrt est net, la reprise des oprations prcise. Au sortir de Chalonnes, o pas un coup de fusil ne fut tir, l'arme se divisa donc en deux : une partie, sous les ordres de Stofflet, se reporta sur Cholet ; l'autre avec d'Elbe et,Bonchamps, sur Montjean et Saint-Florent : quelques jours aprs, on n'en retrouve plus trace : les deux noyaux mme se dissolvent. Les Vendens n'attendaient pas qu'on les licencit, quand une affaire avait eu lieu, pour retourner dans leurs foyers. On n'a jamais pu les corriger. (Note indite de M * de la Boure). L'arme catholique, dit Savary, (p. 90) venait de se dissoudre aprs Chalonnes. Pour quels motifs? Ils sont multiples: par dsir de revoir leurs familles, par sentiment de la scurit que leur donnait la victoire, par dvotion aussi, les Vendens rentrrent chez eux aux environs de la fte de Pques. C'est ce qu'indiquait de Beauchamp (p. 136); mais Gibert, annotant ce passage, disait judicieusement : On rpondra cela que, malgr le dsir qu'avaient les insurgs de remplir leurs devoirs de pit, il y eut un combat trs remarquable Saint-Lambert, le 30 mars, jour de Pques... C'tait la veille, jour du Samedi-Saint. L'arme ne se
m

L'AUTECR DK LA LEGENDE

473

reforma que le 7 ou le 8 avril. Il y a donc l, certainement, douze quinze jours o Ton ne trouve d'autres hostilits que l'affaire de Saint-Lambert. La plupart des historiens ont attribu celte cessation dos hostilits au dsir qu'avaient les Vendens de remplir leur devoir pascal : je crois bien, en effet, qu'ils ont profit du rpit que leur laissaient momentanment les patriotes en dsarroi, pour rentrer dans leurs familles inquites, et, pendant le temps pascal, se livrer aux exercices accoutums de pit. Pour les Vendens, les devoirs religieux taient au premier rang dans la vie ; et ils les remplirent, dans ces jours troubls, avec une foi qu'avivaient encore les dangers de l'insurrection et les malheurs du temps : Quel plaisir fut-ce pour moi, disait en 1793 un tmoin de cette pit, de le voir (Cathelineau) interrompre le cours de ses triomphes, pour venir satisfaire au prcepte de l'glise, et, peu aprs, donner aux fidles l'exemple du respect et de l'amour que nous devons J.-C. dans son Sacrement ! (loge funbre). Ce tmoignage est formel ; que lui opposera, cent ans de distance, la logique inventive de M. Port ? Il ne faudrait pas croire pourtant que les proccupations de la guerre avaient abandonn tous les esprits ; cela tait impossible : chefs et soldats s'attendaient une reprise d'armes ; on comptait l'un sur l'autre ; l'vnement le fit bien voir : au premier signal de leurs chefs, les paysans accoururent plus nombreux que jamais pour cette mmorable campagne qui va de Chemill, 11 avril, Nantes, 29 juin. Le

474

CATHELINEAU

fait est donc indniable : un armistice spontan eut lieu : qu'on en place le commencement aprs la bataille de Vihiers, parce que ce combat marquait brusquement la fin de ces dbuts de l'insurrection angevine, ou exactement aprs la prise sans coup frir de Chalonnes, peu importe, et ce n'est pas avoir t faussaire qu'avoir rapport ce fait en ne lui donnant pas, quatorze ans de distance, la prcision de dtails que M. Port demande d'un ton si hautain : il est facile de prendre ce ton, quand on s'est entour de documents que ne pouvait avoir un auteur, dont le dessein tait de raconter ce qu'il savait, qui l'a racont, et ne s'est pas tromp sur le fait lui-mme, s'il a err dans quelques dtails. Qui a jamais prtendu que Cantiteau ft infaillible? M. Port aurait grand tort d'tre trop svre pour lui; car lui aussi a besoin d'indulgence quelquefois : je n'en veux donner qu'une preuve, et elle suffira. Comment M. Port, si dsireux de respecter les textes, ayant sous les yeux, quand il crit, les ouvrages qu'il cite, en vient-il faire dire un auteur exactement le contraire de ce qu'il raconte? Il faut croire qu'il a, lui aussi, des distractions tonnantes. Par quelle trange distraction soutient-il que M de la Rochejaquelein, dans ses Mmoires, attribue Lescure, son mari, la grce des 5.000 prisonniers qui durent la vie Bonchamps, ainsi que le veut une autre lgende dit-il ? Les Mmoires affirment
me

1. Ceci nous promet-il nno nouvelle lgende a dmolir? Sur ce point, j'attends M Port de pied ferme, pour le jour qu'il lui plaira. .

L'AUTEUR DE LA LGENDE

175

exactement le contraire. Comme je ne veux pas qu'on m'accuse de prter mon adversaire des distractions qu'il n'a pas, je dois transcrire ici les paroles mmes de M de la Rochejaquelein. Que Lescure ait exprim son horreur de la proposition de massacrer les prisonniers bleus et sa joie de la voir rejete, M de la Rochejaquelein l'affirme
me me

En attendaut, je me conteuterai de renvoyer le lecteur au document qui suit: c'est une lettre de Merlin de Thionville, du 19 octobre 1793, au Comit de Salut public : J'arrive avec Boursault * et quelques troupes, mais j'arrive trop tard pour noyer les dbris des brigands. Cette arme du Pape, qui nous fait tant de mal et que Ton n'a pas poursuivie avec une activit assez rvolutionnaire, nous chappe encore ; mais elle n'a plus de chefs ! Lescure agonise. D'Elbe est bless mort. Bonchamps n*a plus que quelques heures vivre. Ces lches ennemis de la nation ont, & ce qui se dit ici, pargn plus de quatre mille des ntres, qu'ils tenaient prisonniers. Le fait est vrai, car je le tiens de la bouche de plusieurs d'entre eux. Quelques-uns se laissaient toucher par ce fait ^incroyable hypocrisie. Je les ai prores, et ils ont bien* tt compris qu'ils ne devaient aucune reconnaissance aux brigands. Mais, comme la nation n'est pas encore la hauteur de nos sentiments patriotiques, vous agirez sagement en ne soufflant pas mot sur une pareille indignit. Des hommes libres accepter la vie de la main des esclaves I Ce n'est pas rvolutionnaire. Il faut donc ense* velir dans l'oubli cette malheureuse action. N'en parlez pas mme la Convention. Les brigands n'ont pas le temps d'crire ou de faire des journaux ; cela s'oubliera comme tant d'autres choses. Quelle lumire cette lettre jette sur toute l'histoire de la Vende, et comme elle justifie la prudence que l'on doit mettre dans l'emploi des documents qui manent de semblable source ! Merlin de Thionville n'est pas le seul du reste qui ait avou, d'une faon, je l'avoue, inattendue, la falsification systmatique des faits de la part des rpublicains : Hdouville, Savary et bien d'autres, l'ont signale avec force. Que vous en semble ? Les hommes qui sont capables de ca cher ainsi la vrit ne sont pas capables de l'altrer ? " Boursault, Jean-Franois, supplant de Paris, remplaant de Manuel & la Convention nationale, o il ontra le 27 mars 1793

176

CATHELINEAU

nettement; mais elle ne dit pas autre chose. Lescure tait tendu sur un matelas ; sa jeune femme tait auprs de lui : Seule, je pus l'entendre, dit-elle, quand on parla de tuer les prisonniers, dire entre ses dents : Quelle horreur 1 et ensuite : h ! je respire! quand on eut dcid la grce (p. 271). Plus tard, en 1822, elle ajoutait son rcit, de sa propre main, la note suivante : On voit dans la Vie de M. de Bonchamps, parue aprs mes Mmoires, une quantit de certificats tablissant que ce gnral apprit sur son lit de mort, pendant la dlibration du Conseil de guerre, le danger o se trouvaient les prisonniers d'tre massacrs par une meute de nos soldats, et qu'il fit aussitt crier grce en son nom : il leur sauva ainsi la vie. Je n'ai aucun doute sur ce fait, si conforme au caractre hroque, gnreux et plein de douceur du gnral de Bonchamps et l'amour des Vendens pour lui. Mais je l'avais ignor, chose naturelle au milieu de l'affreux dsordre de notre arme ce moment et des soins qu'exigeait l'tat de M. de Lescure. C'est net : n'ai-je pas lieu de m'tonner de la distraction de M. Port ? Car, s'il y a ici autre chose qu'une distraction malheureuse, de quel droit se permet-il d'attribuer un auteur un sentiment absolument contraire celui que cet auteur exprime? On me pardonnera cette digression qui n'est pas si trangre mon sujet qu'on pourrait tout d'abord le supposer ; elle montre, en effet, M. Port qu'on peut se tromper, et dans les meilleures conditions pour connatre la. vrit, sans tre pour

L* AUTEUR DE LA LGENDE

177

cela un faussaire, ni un faux tmoin ; et c'est le cas au moins pour le cur du Pin-en-Mauges Pour moi, en effet, quand je me rappelle que les faits rapports par Cantiteau ont t raconts, ou dj par des historiens antrieurs lui, ou aprs lui, par des historiens indpendants, je conclus que ce faux tmoin mrite crance et que ce faussaire a dit la vrit. Bien plus, en songeant qu' son rcit, ft-il le seul, M. Port n'oppose que le silence de documents trangers la question, le seul tmoignage de Cantiteau, chapp au naufrage, fixerait mon opinion: j'carterais de la main, ddaigneusement, cette foule muette, dont le silence est si loquent, pour recevoir un document, o il peut se trouver des oublis, des erreurs mme, comme l'un des plus prcieux que nous ayons sur la guerre de la Vende. Je le dis sans m'mouvoir autrement des sourires de piti dont M. Port soulignera peut-tre cette dclaration d'un homme qui n'a pas le grand honneur d'tre ancien lve de l'cole des Chartes, mais qui se vante d'appartenir une cole historique, d'o le bon sens n'est pas plus absent que le respect d'autrui : que m'importent, en effet, les sourires de M. Port?
1. En constatant de semblables distractions, soit chez M. Port, dans la Lgende de Cathelineau, soit chez M. Chassin, dans la Prparation de la guerre de la Vende (V. l'Invention de Uvque d'Agra, la citation du P, Hilaire ; v. aussi, III, p. 437-438), je ne puis m'empcher d'exprimer un double dsir : d'abord la reproduction entire du document de la part de l'historien ; ensuite, de la part du lecteur, la patience dans la vrification des textes et des citations. C'est d'une importance majeure. Aussi bien, peut-il y avoir, sans cela, lecture ou critique srieuse?

178

CTHEUN1AU

A tous les documents que nous avons produits et la Lettre de 1807 que rien ne condamne au rebut, il convient, ds aujourd'hui, d'en ajouter un dernier, l'un des plus importants par son tendue, et des plus prcieux par sa date : je veux dire Yloge funbre de M. Cathelineau, commandant gnral des armes catholiques angevines, du mme abb Cantiteau, dontl'original vient d'tre dcouvert , et qu'une main savante et amie donnera bientt au public. M. Port croyait que le point de dpart de la Lgende tait dans la note de Bourniseaux, en 1802, et dans la Lettre de Cantiteau, en 1807 ; la source en est plus recule; elle vient de juillet-septembre 1793. Cet Eloge funbre est, mon sens, d'une valeur hors pair pour la solution de la question qui nous occupe, et je m'imagine que, si M. Port, qui le connat au moins par extraits, avait d'autre passion qu'un grand amour de la vrit, il aurait d faire triste figure en le lisant. Je dois en dire ici ce que j'en pense. Je crois, d'aprs les raisons trs srieuses que je vais exposer, que cet Eloge funbre date des environs du mois d'aot 1793, et qu'il a, t prononc, ou fait pour tre prononc, dans un service solennel pour le repos de l'me de Cathelineau, en prsence de ses parents, de ses amis, de chefs et de soldats ayant servi sous lui, et dans l'glise du Pin-en-Mauges. A la vrit, il n'est pas rest de traces connues de
1

1. Par M. l'abb Denlan, cur de Saint-Macaire-en-Mauges, parmi les papiers de M. Gabory, notaire honoraire Beauprau (M.-et-L.).

L'AUTEUR DE LA LGENDE

179

cette crmonie funbre, dans les actes de l'glise du Pin-en-Mauges ; mais ils ne contiennent absolument rien, de Tanne 1792 l'anne 1795; et d'ailleurs un service funbre ne relve en rien des registres de fabrique. Mais cet loge mme porte en lui la date approximative de la crmonie : tout fait supposer qu elle eut lieu en 1793, et durant les quelques mois qui s'coulrent depuis la mort de Cathelineau, 14 juillet, l'invasion de la Vende par l'arme de Mayence, en septembre : ce moment, en effet, de Nantes Fontenay-Ie-Comte, et de Noirmoutier Saumur, il y eut en Vende une poque de calme relatif: les Vendens taient matres chez eux, et le culte partout rtabli tait clbr en paix : l'auteur de l'loge funbre y fait en terminant une allusion manifeste. L'orateur y rappelle d'abord que Cathelineau fut qualifi en bonne part d'extraordinaire par le Conseil de Chtillon dans la lettre du 17 juillet ; il ne dit pas du 17 juillet 1793, ce qu'il aurait dit videmment, s'il avait parl ou crit dans les annes suivantes. Ce fut le mercredi 13 mars, le lendemain de l'expdition de Saint-Florent , que commena la vritable insurrection, dit-il encore, sans qu'illui soit ncessaire de dsigner plus nettement une date si prcise encore dans toutes les mmoires. Et la preuve que je ne me trompe pas dans mon interprtation, c'est que l'orateur ajoute encore plus loin : Quel plaisir fut-ce pour moi de le voir, dans le Carme dernier, quitter l'arme.... pour venir satis13

{80

CATHELINBA0

faire au prcepte de l'glise, et, peu aprs, donner aux fidles l'exemple du respect et de l'amour que nous devons J.-G. dans son Sacrement! Enfin, et par deux fois encore, l'orateur nous donne la date approximative de Vloge, quand il nous montre Cathelineau Chemill, combattant auprfs de cet illustre, guerrier qui n'tait encore que son collgue et qui, maintenant, est devenu son successeur dans le gnralat , et quand il ajoute encore plus loin ces lignes, que sa plume a ensuite effaces d'un trait : On dirait donc aussi, que de semblables motifs (de politique) auraient influ dans l'lvation de celui que nous avons maintenant eu la consolation de voir lui succder I On sait d'ailleurs qu'en Vende c'tait une coutume, qui subsiste encore en beaucoup d'endroits, de faire clbrer un service solennel pour l'me d'un dfunt, huit jours ou un mois aprs sa mort. Il n'y a pas plus de doute, ce me semble, que
1 9

t. Ce ne peut tre que le Jeudi-Saint, comme cela se pratiquait au Pin-en-Mauges, ou encore, mais moins vraisemblablement, le S" dimanche aprs Pques : j'en ai pour garant la dlibration du Conseil de fabrique du 19 aot 1787, o il est dit : Chaque anne, dans la Semaine Sainte ou cinquime dimanche aprs Pques, (le sonneur et le sacristain) aideront le charpentier monter et dmonter le reposoir . 2. On sait que d'Elbe fut excut le 9 janvier 1794, Noirmoutier. On remarquera que l'orateur parle de d'Elbe dans des termes qui n'expriment aucune inquitude sur son sort : il aurait dit autrement, je crois, de d'Elbe vaincu et bless mort ; il faut donc que cet loge funbre ait prcd les vnements qui ont amen le passage de la Lpire.

I/AUTKTJH D E LA L E G E N D E

181

Yloge fut prononc, ou crit pour tre prononc, dans l'glise du Pin-en-Mauges. Cantiteau, en effet, commence ainsi : C'est avec bien du plaisir, Messieurs, que je vous vois, ici, runis pour honorer la mmoire et soulager par vos suffrages l'me du dfunt que nous regrettons . Et comme l'orateur, devant la foule de ses paroissiens, qui n'avaient encore nagure connu que le Cathelineau voiturier, craint de les voir surpris de l'loge de Monsieur Cathelineau, il s'en excuse leurs yeux avec une simplicit charmante et une dmocratique fiert : Cette dnomination, Messieurs, ne vous paratra point dplace, et, si je dis deux mots pour la justifier, ce ne peut tre qu'envers ceux de cette paroisse qui elle pourrait paratre extraordinaire, parce qu'ils n'y taient point accoutums. Qu'ils apprennent que les titres honorifiques s'acquirent aussi lgitimement par les belles actions dont on honore sa vie, que par le droit de la naissance et de l'hrdit. Faut-il ajouter encore cette apostrophe : Tl n'y avait qu'une voix parmi vous son gard, braves soldats de cette paroisse et des environs ; s'il tait digne d'tre votre chef, vous tiez dignes de le suivre et de l'accompagner au champ d'honneur t Notons enn ces mots, par o il termine son discours : Nous, Messieurs, faisons-nous un devoir de ne jamais oublier au sacrifice le guerrier qui nous a procur la libert et le pouvoir d'offrir solennellement celui qui va commencer . Si, faute d'une date prcise, on ne peut affirmer absolument que ct loge funbre fut prononc, il

182

CATHELINEAU

me parait impossible de douter qu'il n'ait t au moins crit pour l'tre et l'poque indique. Pourrait-on, en effet, sans autre preuve que le dsir de voir en Cantiteau le plus fourbe des habiles et le plus habile des fourbes, supposer que l'auteur s'est appliqu, ou ds cette poque, ou mme plus tard, composer cet Eloge pour tromper la postrit? Pourrait-on supposer qu'il a eu assez de gnie pour prparer, avec un art merveilleux, qui n'abandonne rien la contradiction ni au hasard, ces marques d'authenticit, si claires et si simples ? qu'il a eu assez de patience pour croire qu'un jour, tt ou tard, et mme cent ans aprs, on retrouverait bien un document dont il se proccupe peu, et qui viendrait, avec une allure de navet trompeuse, juste point pour donner son personnage, cr de toutes pices, l'appui de son autorit lointaine ? Mais, par de semblables raisonnements, quel est, je le demande, le document historique dont l'autorit ne puisse tre attaque? Je crois que l'abb Cantiteau fut, en effet, un esprit sage, distingu, matre de lui ; mais aller jusqu' lui prter tant de prvoyance, de finesse, de puissance d'intuition et de confiance dans l'avenir, ce serait peut-tre trs original, mais gure vraisemblable, et je ne saurais aller jusque-l ; M. Port ira peut-tre; il est si hardi 1 mais, en tout cas, il devra nous donner d'autres preuves que des inductions hasardes et des tmoignages muets. En attendant, je regarde et j'accepte cet Eloge funbre comme le plus prcieux tmoignage sur les vnements qui regardent Cathe-

L'AUTEUR DR LA LGENDE

483

lineau, et je crois tre assur que tous mes lecteurs partageront mon sentiment. Je n'ajouterai qu'un mot pour terminer cette discussion, d'o l'honntet du cur du Pin-en-Mauges, qui en a fait peu prs tous les frais, sort victorieuse ; car ce qui en dcoule plus encore, c'est la faiblesse de l'argumentation de M. Port que nous avons dj constate dans les deux chapitres prcdents. Je m'tonne qu'il ait port contre l'abb Cantiteau une accusation si grave ; mais je m'tonne surtout qu'il lui impute un tel crime avec si peu de prudence et de preuves : n'est-ce pas un motif suffisant pour enlever dsormais toute crance sa parole, lorsqu'il n'aura, comme ici, que sa parole pour confirmer sa parole ?

fui

cuisc^ i&^

twt^^

t<J<tL^cu

i^/ouL^tur

6Lce9^tUj eu*. fU0f*rpjtt&ra'

Fcsml d Jhnt a-ii e oae

IV

LE BREVET DE GNRALISSIME

Parmi tant de documents qui attestent le rle de Cathelineau au dbut de la guerre de Vende, il en est un dont je n'ai encore rien dit, et c'est le premier de tous en date et en importance : je veux parler du brevet de gnral en chef des armes catholiques angevines, dlivr Cathelineau Saumur, parles chefs vendens, le 12 juin 1793. On en voit de suite la valeur et Ton n'est pas tonn que M. Port emploie le reste de son livre en contester et l'authenticit, et surtout la vrit. C'est aussi ce qui m reste examiner .avec lui. D'o nous vient donc ce document de premier ordre, et que vaut-il ? Je commence par dclarer que je ne me ferai aucun scrupule d'en appeler l'autorit de Cantiteau : j'accepterai son tmoignage comme l'un des meilleurs, quand il concordera avec ceux d'autres tmoins, parce

486

CATHELINEAU

qu'il est uu des plus anciens ; je l'accepterai mme seul, lorsqu'il ne sera contredit par aucun autre document ; que s'il est manifestement dmenti par les faits, je n'hsiterai pas le mettre de ct, comme je le ferais, dans ce cas, mme pour le tmoignage do M. Port. Quel est l'historien qui ne s'est jamais tromp? et de quel droit, d'ailleurs, rejeter la parole d'un homme, dont le caractre et le bon renom attestent la sincrit, quand cet homme a vu, de ses yeux vu, ce qui s'appelle vu, les faits qu'il nous raconte ? C'est ainsi que je n'hsite pas, en commenant ce nouveau chapitre, o il sera question de Cathelineau, gnral en chef des armes catholiques angevines, dbuter par cette citation de Cantiteau : J'ai entre les mains l'acte ou le brevet original de sa nomination. Peut-tre quelques lecteurs le verrontils avec plaisir ; et il en donne le texte littral, o J'ai entre les mains, dit Cantiteau..., et M. Port se hte d'ajouter : Tout semble venir de lui. M. Port, qui Y loge funbre n'est pourtant pas tranger, puisqu'il en parle la premire page des Pices justificatives, aurait pu faire remarquer-que si tout semble venir de lui , ce n'est pas pourtant de 1807 que le brevet en vient : ds 1793, en effet, Cantiteau disait : J'ai vu, j'ai lu l'acte par lequel il est nomm, et tous les autres commandants lecteurs y protestent que, par ce choix unanime, ils veulent lui donner une marque de leur estime et de leur reconnaissance d'avoir le premier pris les armes pour sa religion et pour son Roi. {Eloge funbre). Mais, ou

L E BREVET DE GNRALISSIME

187

M. Port n'a peut-tre pas encore arrt la date qu'il croit devoir accepter pour cet loge, ou il est peuttre embarrass par la date de 1793, laquelle il est impossible de ne pas le rapporter ; car il est vident qu'oser parler, un ou deux mois peut-tre aprs les vnements, devant des tmoins oculaires, d'une lection qui n'aurait jamais eu lieu, dont ils n'auraient jamais entendu parler, offre bien quelque improbabilit : l'esprit subtil de M. Port l'a certainement remarqu. Quoi qu'il en soit, il est clair qu'en 1793, Cantiteau, s'il a vu, s'il a lu le brevet de Saumur, ne l'avait plus dans ses mains, quand il crivit ou pronona son loge funbre de Cathelineau. O l'a-t-il vu ? o F a-til lu ? II ne le dit pas : qui dira que ce n'est pas entre les mains de Cathelineau malade, dans un de ces voyages qu'il fit prs de lui Saint-Florent? Mais qu'importe ? Par suite de circonstances encore ignores et qui le seront peut-tre toujours, ce brevet se trouvait, peut-tre momentanment, entre les mains de Cantiteau en 1807, comme il est en ce moment en ma possession. M. Port rappelle longuement que Le Bouvier-Desmortiers, en 1809, reproduit le texte qu'en donne Cantiteau, avec quelques variantes ; que de Barante, en 1815, n'en parle pas ; que M. de Genoude le rimprime en 1821 ; qu'on le voyait sur la face gauche du pidestal du monument de Cathelineau, en 1827 ; que Johanet en donne un fac-simil d'une main assez inhabile, mais sincre , en 1840 , etc ,
k

I. Johanet: La Vende trois poqties. Paris, Dentu, 1840 ; I, p. 94.

488

&&THBLIK1A.0

etc. : toute cette discussion mme faisant ressortir les variantes que chacun y introduisait a guise, n'intresse pas beaucoup le lecteur, car elle est d nulle importance : que si elle a pour objet de faire penser que ces auteurs taient persuads, tout en affirmant le contraire, que l'original qu'ils citent n'existe pas * (p. 82), c'est del haute fantaisie*. Mon Dieu ! que M. Port, j'imagine, aurait t heureux et aurait bruyamment rclam, s'il n'avait jamais eu.pour croire l'existence de ce document que la longue suite d'affirmations allant de l'abb Deniau l'abb Cantiteau ! et que le cur du Pin-en-Mauges aurait t souponn d'en tre l'auteur! Encore je ne sais si M. Port est bien loign de le lui attribuer, comme les deux notes de Berthre de Bourniseaux. Mais l'original existe, dit-il ; et il rappelle qu'il a t, dans ces derniers temps, reproduit en fac-simil par le supplment du Figaro (du 3 septembre 1892;, et mme, si je suis bien renseign, la grande joie de M. Port I Pensez donc : ce fac-simil offre des traces si manifestes de faux, soit dans le texte, soit dans les signatures, que l'original devait tre videmment faux lui-mme. Mais la joie de M. Port, comme toutes les joies humaines, devait tre de courte dure: l'on apprit bientt que le fac-simil du Figaro n'tait que
1. M. Port lui mme introduit quelque* variantes, d'ailleurs peu importante*, dans le texte de M. Cantiteau : Van premier, au lieu de Van comuiamlcnts, au lieu de commandants; royales au lieu de royalles ; arrt, au lieu de arrest ; voix au lieu de voixs. AinBi, nous sommes srs d'avoir aussi le texte de M. Port.

LE BREVET DE GNRALISSIME

449-

la reproduction d'une copie prise elle-mme sur une copie de l'inscription du monument de 1827 ! De cette aventure, M. Port retirera pourtant quelque profit, ne serait-ce qu'une insinuation : cette copie a pourtant un intrt singulier, dit-il, sans compter une imitation nouvelle des signatures pour quelques-unes suffisamment russie de rappeler, dans une concordance absolue, la disposition trs particulire des paragraphes du texte, tel qu'on pouvait le lire sur le pidestal de la statue : ce qui n'est pas trs tonnant, puisque cette copie a t prise sur ce texte mme : je le prouverai tout l'heure. Mais de ce que cette copie imite nouveau les signatures, sensuit-il que, sur l'original, elles ont t aussi imites ? Mais n'anticipons pas sur ce point. Toujours est-il que M. Port put tre bientt mme de se persuader que l'original du brevet existait : une reproduction photographique de cet original, reproduction qu'il juge trs fidle, lui parvenait et augmentait encore, mais en les changeant, ses proccupations*. Je sais bien que ses proccupations ne tiendront pas longtemps et qu'il abandonnera ce document
1. En note : a celles qu'on peut lire, les autres sont informes. Suffisamment russie : M. Port est moins svre pour cette copie que pour l'original. 2. Cette reproduction est encore bien fantaisiste en plusieurs endroits. Les taches bleues, qu'on a voulu imiter gauche, ne sont pas mme exactement places ; elles sont pins larges et plus tcn dues que sur l'original, au moins sur l'exemplaire que j'ai sous les yeux ; tous les exemplaires d'ailleurs ne se ressemblent pas. Enfin les dimensions n'en sont pas exactes.

190

CATHELINEAU

sa fortune , et lestement (p. 105) ; mais ce ne sera pas toutefois sans lui avoir donn beaucoup de mal, comme s'il avait une valeur considrable. Il ne m'en a pas, je crois, donn moins qu' lui : je veux dire ici ce que j'en pense. En fin de compte, peu de personnes ont vu la pice et personne ne l'a manie (p. 91). Ce qu'en dit M. Port, par consquent, n'est que conjectures, d'aprs l'preuve photographique sur laquelle il ne fait aucun appui (p. 91). Pour moi, plus heureux que lui, grce l'obligeance de M Henri de Cathelineau, j'ai eu l'original dans mes mains, et pendant plusieurs jours ; et s'il n'est pas absolument interdit un historien qui n'est pas ancien lve de l'cole des Chartes, de parler d'un document manuscrit, voici ce que j'y ai vu : j'aurai l'occasion, en le disant, de relever quelques inexactitudes dans la description qu'en fait M. Port, inexactitudes d'ailleurs invitables, quand on n'a sous les yeux que l'preuve photographique dont il vient d'tre question. Le brevet mesure aujourd'hui exactement 0 ,2)5 sur 0 ,175, et non 0 ,2i sur 0 ,20: on verra tout l'heure ce qui a tromp M. Port sur les vraies dimensions. Il porte, trs videntes, les traces de seize plis, dont, en plusieurs endroits, les points de rencontre sont emports. On se rendra facilement compte de la manire dont il a t pli, en prenant une feuille de papier aux dimensions prcdentes et en la pliant successivement par le milieu quatre fois. Comme, & une poque dj trs loigne, le papier s'tait dme m m m m

LE BREVET DE GNRALISSIME

191

chir en plusieurs endroits faciles remarquer, on le colla avec soin sur une autre feuille de papier gristre, mais plus blanc nanmoins que celui du document.; on remarque pourtant plusieurs plis sensibles, surtout sous la tache qui se trouve entre la signature de d'Elbe et celle de Boisy, et un peu au-dessus des deux. Une fois que les deux feuilles de papier furent colles ensemble, elles furent coupes trs droit, avec des ciseaux, comme on le voit aux lgers gondolements des bords. Gela fait, la feuille infrieure a t enduite de colle et applique sur un carton beaucoup plus large qui lui sert de soutien : c'est alors que les feuilles ont t encadres, extrieurement, par un large trait d'encre noire : dans l'preuve photographique de M. Fournier-Guitton, ce trait semble se confondre avec le papier mme du document, et M. Port a cru qu'il en faisait partie, ce qui Ta tromp sur les dimensions actuelles du brevet. Le carton enfin fut plac dans un cadre de bois et mis sous verre. Il va sans dire que je l'ai retir de son cadre, soit pour l'examiner avec une loupe puissante, soit pour en faire excuter la reproduction. Sur ce mme carton, une transcription trs bien conserve de l'inscription du monument de 1827, reproduite par le Figaro, d'une belle criture moule, avec un arrangement fantaisiste des signatures connues ou inconnues, fait pendant au brevet original, auquel elle ne ressemble en rien. On sait d'ailleurs que l'inscription du monument de Cathelineau est due la plume de M. de Lostanges, qui s'est inspir du brevet ou de son texte,

I9&

C4HKUNIUU

mais sans se conformer ni au texte littral, ni aux signatures. C'est ainsi qu'il introduit parmi ces signatures celle de Donissan, qui n'est pas dans l'original, et qu'il regrettait tant de ne pas y voir. Le fac-simil donn par le Figaro a induit dans une erreur grave deux critiques de grande rputation, M. ulard, professeur de l'Histoire de la Rvolution franaise la Facult des Lettres de Paris, et M. Etienne Cliaravay, si connu parmi les palographes contemporains. Ce sont deux noms si considrables qu'il m'est impossible de ne pas signaler Terreur o ils sont tombs, parce que cette erreur, regrettable en soi, le serait surtout e venant corroborer la thse de M. Port. Dans un article intitul Le vrai Cathelineau, publi dans la Revue bleue, du 24 juin 1893, et consacr l'loge du nouveau livre de M. Port, loge pourtant mlang, de ci, del, d'une douce ironie, M. ulard nous prsente les trois reproductions connues du brevet, celle de la maison Fournier-Guitton, celle du Figaro et celle de Johanet, offertes par les historiens comme tant l'expression exacte d'un seul et mme brevet, dont l'original est aux mains de M. Xavier de Cathelineau (p. 788). Mais il remarque trs judicieusement lui-mme que le fac-simil de la maison Fournier-Guitton n'est que le document reproduit en 1840, par Johanet, avec les procds incomplets de la lithographie ; quant la reproduction du Figaro, bien que ce journal ait annonc qu'elle ait t prise sur l'original , on s'aperoit premire

LE BREVET DB GNRALISSIME

{03

vue que c'est toute autre chose (p. 789) M.Aulard a parfaitement raison. Mais, sur ces deux fac-simils, dit-il, j'ai demand M. Etienne Charavay, qui est peut-tre la personne la plus comptente en ces matires, quel tait son avis, et voici ce qu'il a bien voulu m'crire .
Je reproduis en entier la consultation de M. tienue

Charavay, avant d'en faire la critique : Il y a deux prtendus originaux du brevet de gnralissime qui aurait t dlivr Cathelineau le 12 juin 1793 : 1 Celui qui a t donn en fac-simil par Johanet dans son livre : la Vende trois poques (Paris, 1840, in-8, 1.1, p, 94); 2 Celui qui est en la possession de M- Xavier de Cathelineau et qui a t reproduit en fac-simil rduit dans le supplment littraire du Figaro du 3 sep-

tembre 1892. < Le texte de ces deux documents prsente les ( diffrences suivantes : L'original Johanet contient treize lignes et celui de M. Xavier de Cathelineau dix-sept; la disposition des lignes n'est pas la mme. Les deux premires lignes sont libelles de faou diffrente. Original Johanet : Aujourd'hui douze juin mil
sept cent quatre-vingt-treize, Tan premier du rgne

de Louis dix-sept. Original X. de Cathelineau: Aujourd'hui 12 juin 1793, l'an I du rgne de Louis XVII.
er

194

CATHRLINKAU

L'original Johanet porte la troisime ligne : Armes catholiques et royalistes , tandis que celui de M. X. de Cathelineau porte : Armes catholiques et royales. Dans l'original Johanet, on voit un mot difficile lire aprs gnral en. Ce mot, qui a t mal crit, peut, mon avis, se lire : chhef, mais non des us, car le dernier mot du document, dessus, nous montre la manire dont le scribe traait ce mot et faisait ses d et ses s. Dans l'original de M. X. de Cathelineau, il y a nettement : gnral en chef. Le nom de Cathelineau est crit Catlineau dans l'original Johanet et correctement dans l'autre. la onzime ligne de l'original Johanet on lit : gnral de l'arme, et la quatorzime ligne de l'autre : gnral en chef. Notons aussi que la vieille orthographe de Yo est celle du scribe de l'original Johanet, tandis que l'a est adopt par celui de l'original produit par M. Xavier de Cathelineau. Enfin le premier crit prenderoit et le second prendrait, et le mot signs, qui prcde les signatures dans l'original Johanet, ne figure pas dans l'autre. Les signatures n'ont pas non plus la mme disposition et prsentent quelques diffrences : < La signature de Lescure est en tte dans l'ori( ginal Johanet et au milieu dans l'autre ; la signature de Delaville de Baug n'est que dans le premier ; une signature que je ne lis pas exactement

Fac-simil du

Figaro

LE BREVET DE GNRALISSIME

195

figure, dans le second original, au-dessous de celle de Delaugrenire, et ne se retrouve pas dans le premier. < Il faut dire aussi que l'criture du scribe de ( l'original de Johanet est mal forme et rudimentaire, comme celle d'un paysan, tandis que celle de l'original de M. Xavier de Cathelineau est plus correcte et plus moderne. Si on examine les signatures de ces deux originaux, et si on les compare des signatures authentiques des mmes personnages, il est ais de reconnatre que ceux du premier brevet sont mieux imites que celles du second. On a eu pour la confection du premier des spcimens de signatures. r La signature authentique De Bernard de Marigny est bien plus ferme ; les B d, M et g, prsentent, comme on pourra le vrifier dans les fac-simils, de notables diffrences. Je ne parle pas du paraphe, ni de l'e de De, car le mauvais tat du prtendu original a pu faire disparatre ce qui manque dans le fac-simil. La signature de la Rochejaquelein est galement moins ferme; il en est de mme pour les signatures de Lescure, de Beauvollier, de d'Elbe, de Duhoux d'Hauterive, de Desessarts et de Bonchamps. Ce sont des imitations plus ou moins fidles, mais, autant qu'on peut en juger sur un fac-simil, ce ne sont que des imitations. Dans la pice appartenant M. Xavier de Cathelineau, la diffrence s'accentue davantage. Les si9

14

496

CATHELINEAU

gnatures sont moins bien imites et semblent maner d'une mme main. Je ne serais pas tonn que ce second brevet soit de fabrication plus moderne que le premier. L'criture et l'orthographe de son contexte sont un argument en faveur de cette hypothse. Dans tous les cas, ce n'est pas une copie servile de celui de Johanet, puisque nous avons fait ressortir les diffrences des deux prtendus originaux. En somme, l'examen graphique de ces deux fac-simils, malgr les difficults de vrification que prsentent des photographies faites sur des originaux endommags et blanchis par l'humidit, ne peut que confirmer l'argumentation historique de mon minent confrre M. Clestin Port. Je crains fort que l'examen graphique de ces deux fac-simils ne soit pas d'un trs grand secours pour l'argumentation historique de M. Port; en voici la raison : je crois qu'on la trouvera prmptoire. Toutes les remarques de M. Etienne Charavay sont trs justes, mais elles reposent sur un fondement ruineux, sur une mprise trange. Le fac-simil du Figaro, en effet, est bien le fac-simil de quelque chose, mais non pas d'un document original quelconque du brevet : en le prsentant ses lecteurs comme tel, le Figaro s'est tromp : il a cru en donner le texte, et ce texte est fantaisiste. Il ne faudrait pas s'imaginer que ce texte soit la reproduction de l'original mme qui existe dans les mains de la famille Cathelineau : il n'est que la reproduction fidle de la copie, et de la copie seulement, criture et texte,

LE BREVET DE GNRALISSIME

197

d'un rdacteur du Figaro : cette copie est forme, mipartie de l'inscription du monument de 1827, transcrite, comme je l'ai dit plus haut, en belle criture anglaise sur le carton, o elle fait pendant au brevet original ; mi-partie sur l'original lui-mme. L'aventure est assez piquante pour mriter d'tre raconte. Le rdacteur du Figaro, qui nous la devons, mis en prsence du cadre qui renferme, et le brevet lui-mme, et sa prtendue reproduction* littrale, et ne pouvant dchiffrer du brevet que des bribes, s'imagina naturellement que la transcription qui s'y trouve jointe en tait la reproduction fidle, au moins pour le texte littral, et c'est ce texte qu'il a copi rapidement : il en a conserv les lignes et les alinas, mais sans chercher en imiter l'criture ; et c'est fcheux, car nous aurions eu une page digne du cahier du plus habile lve de nos coles primaires. Quant aux signatures, qui, dans cette transcription, se suivent la queue leu leu, toutes semblables, toutes galement soignes, sans paraphe aucun, comme dans un imprim, le copiste du Figaro les a laisses de ct ; mais il a tch de reproduire celles de l'original, transcrivant, tant bien que mal, les signatures difficiles lire, s'essayant imiter, plutt mal que bien, comme on peut s'en convaincre, les plus faciles distinguer : d'o un amalgame de noms nigmatiques et de noms corrects. Quant la signature de Lescure, qu'il n'a pas su dcouvrir sa vraie place, ct du mot Signs, il s'est figur la voir entre celle

198'

GAHfeLIXEAU

de Duhoux d'Hauterive et celle de d'Elbe, et l'y a introduite. Nous avons donc ici le factum trange .d'un rdacteur du Figaro, et c'est ce factum informe et grossier qu'on a pris pour le fac-simil d'un prtendu original diffrent de celui dont le fac-simil de Johanet est la reproduction. L'observation de cette mprise fut faite au Figaro ; mais la rdaction rpondit qu'elle n'y attachait pas d'importance, attendu que M. Xavier de Cathelineau mettait l'original la disposition de quiconque voudrait en prendre con*

naissance . Ce trs simple expos de l'aventure montre que I' examen graphique de M. Etienne Charavay croule par la base : il a donc compar ensemble, non point les fac-simils de deux prtendus originaux, mais le fac-simil d'une production trs originale et trs fantaisiste d'un rdacteur du Figaro et celui de Johanet. Or, comme il est incontestable, historiquement, que le fac-simil de Johanet est celui du brevet original, existant encore aujourd'hui et dont je donne la photogravure au dbut de cet ouvrage, il s'ensuit qu'il n'existe et qu'il n'a jamais exist qu'un seul original, que cet original doit seul faire l'objet d'une discussion, et que toute controverse qui porte ct porte faux : c'est le cas de celle de MM. ulard et Charavay. C'est de ce document original seul que M. Port s'occupe, et avec raison. Le document, dit M. Port, a t crit de deux plumes diffrentes : il faut sans doute un art d'archiviste bien subtil pour le distinguer ; mais je crois,

LE BREVET DE GNRALISSIME

199

comme M. Port, qu'il a t crit de deux ou de plusieurs encres, deux ou plusieurs reprises. Le texte tout entier, et un certain nombre de signatures, celles des chefs qui taient prsents Saumur le 12 juin, c'est--dire de Beauvollier l'an , de Lescure, de Bernard de Marigny, de Dehargnes , de Stofflet, de Laugrenire, de La Ville de Baug*, de La Rochejaquelein, de Beauvollier jeune , etla signature douteuse et illisible de Louieir (?), qui occupent la partie suprieure, sont d'une encre plus ple, quoique plus apparente en certains mots sous les macules qui souillent le document : cette encre est, je crois, et aprs avoir consult plusieurs archivistes parisiens, base de fer. Quant aux signatures .de Duhoux d'Hauterive *,
1 a 4

1 Pierre-Louis de Beauvollier naquit Seuxes, prs Loudun, le 14 juin 1761. I I prit part Loute la guerre, fut fait plusieurs fois prisonnier sous le Consulat, et devint inspecteur des fourrages dans les armes impriales. Il fut fait prisonnier la Brsina. La Restauration le mit la retraite comme commissaire ordonnateur des guerres et chevalier de Saint-Louis ; il mourut le 11 mai 1824, au Mans. 2. Augustin Dehargnes-Ltiveau, n au Puy-Limousin, prs la Chtaigneraie, fait prisonnier la bataille d'Antrain, le 22 novembre 1793, et mis mort. 3. Pierre-Louis de la Ville, chevalier, seigneur de Baug, prs Thouars, naquit le 24 fvrier 1764. Il fit toutes les guerres de la Vende, refusa de l'emploi sous l'Empire, fut nomm en 1814 chevalier de Saint-Louis, et en 1815 grand prvt de la Gtc-d'Or, devint maire de Thouars en 1821, et mourut le 17 octobre 182$. 4. Jean-Baptiste de Beauvollier naquit en 1774, fut pris x Montrejais, prs Varades, condamn et excut Angers, le lt janvier 1794. 5. Pierre Duhoux d'Hauterive naquit le 12 aot 1746. Il avait d'abord rejoint l'arme de Cond, puis il revint en Vende. Beaufrre de d'Elbe, il ft pris et fusill avec lui, Noirmoutier, le 9 janvier 1794.

200

CATHELINEAU

de d'Elbe, de Bpisy *, de Tonnelet*, de Desessarts et de Bonchamps, qui occupent la partie infrieure, elles ont une nettet et une vigueur remarquables ct surtout de celles qui prcdent : l'encre doit tre base de noir de fume. M. Port met au nombre de ces dernires signatures celle du chevalier de Beauvollier : c'est tort; elle offre une similitude d'encre incontestable avec plusieurs toiots du texte, et en particulier avec les lettres s q u e du mot consquence. Pour le dire de suite, M. Port fait erreur en affirmant, d'une faon si catgorique qu'elle tonne, qu'une signature, au plus prs du texte, manque, efface d'une main sre et non par l'humidit, celle de Lescure, gendre de Donissan, (p. 92). Il n'en est rien : bien que fort ple, la signature de Lescure se lit en toutes lettres. M. Port n'a encore aucun doute que celle de Duhoux d'Hauterive, que distingue un trait si caractristique, celle de Bonchamps et surtout celle de d'Elbe, ont subi des surcharges malhabiles (p. 100). D'abord, o voit-il ce trait si caractristique? On le cherche en vain, et, quant moi, je ne crois pas qu'il
5

1. Pierre-Prosper Gouffler, chevalier, marquis de Boisy, seigneur de Landebaudire, paroisse de la Gaubretire, naquit, en Anjou, au chteau de Courlaiserie, le 5 octobre 1750. Pris et fusill Noirmoutier, avec d'Elbe, son ami, le 9 janvier 1794. 2. Ren Tonnelet, garde-chasse de la terre des Frogeries, appartenant au comte de Colbert, Tout-le-Monde, paroisse des chaubrolgnes. 3. Pierre-Michel Desessarts, cuyer, fut second prsident du Conseil suprieur d'administration, se cacha, aprs la dfaite de Savenay, Fgrac, prs Redon, o il fut pris et fusill en 1794.

LE BREVET DE GNRALISSIME

201

y ait eu surcharges malhabiles. J'ai longuement et avec soin compar ces signatures avec d'autres signatures des mmes chefs : elles sont absolument identiques. Si les signatures sont d'une encre plus vive et mieux conserve, nous en verrons tout l'heure l'explication naturelle. Entre le nom de d'Elbe et celui de Boisy enn, mais un peu au-dessus, on remarque nettement une tache d'encre de mme nature en apparence que celles des dernires signatures : Mot ou nom barr et couvert d'encre dessein, dans le temps mme , dit M. Port. Dcidment, il est par trop catgorique et interprte je ne sais quelles intentions qui ne sont rien moins qu'videntes. La tache d'encre peut avoir la forme qu'affecte un mot barr dessein : elle prsente la forme d'une ellipse un peu irrgulire, dont les deux foyers sont horizontaux, et il ne serait pas impossible qu'elle vnt d'une goutte d'encre dtache, par le mouvement de la main, d'une plume trop charge. Elle s'est tendue sur le milieu d'un nom qu'il serait tmraire de vouloir dsigner: pourtant il me semble qu'on en distingue plusieurs lettres; Le papier, ici dchir par l'usure, prsente deux trous rapprochs, l'un au-dessus, l'autre audessous ; entre ces deux trous, la bande de papier est fort troite et recouverte par la tache : il me semble qu'on lit bien, gauche, un F et peut-tre un / la suite : on distingue sous la tache des traces de lettres ; j'inclinerais croire que nous avons ici le nom de
1

1. Voir, en particulier, Pices contre-rvolutionnaires, Fillon.

de M. B.

202

CATHELINEAU

Fleurioty ou moins probablement celui de Forestier. Mais je n'affirme rien. Il est impossible de trouver la moindre trace d'autres signatures : M. Port tablit historiquement les regrets que plusieurs historiens ont exprim de ne pas y voir celui de Donissan, et les efforts qu'ils ont fait pour l'y introduire. Ces proccupations de plaire la famille de La Rochejaquelein n'ont aucun intrt dans la discussion : je n'en dirai donc rien. On a prtendu encore que le papier de ce document est grossier ; il ne Tes! pas plus que celui de la plupart des documents de cette poque : c'est un papier verg, dont les lignes sont verticales, fort, assez mince pour paratre soign et tel qu'on en rencontre dans une foule de lettres et de pices du temps. Par suite de quelles preuves ce document a-t-il subi de profondes altrations ? Il a t impossible jusqu'ici de le savoir. Des taches trs sensibles en altrent le papier : les unes produites, ce semble, par la pluie ou l'humidit ; les autres, dans la partie suprieure surtout, sur plusieurs lignes et dans le sens de la largeur, par une substance bleutre dont il est possible de dterminer la nature. Il est remarquer que la feuille de soutien n'est pas pntre par les taches d'humidit, ce qui semble indiquer que le document lui-mme les portait dj avant d'tre tendu sur cette feuille. Plusieurs de ces taches pourtant, surtout dans la partie infrieure, ne sont que la continuation de taches semblables qu'on retrouve sur le carton et en dehors du document, o elles passent en

LE BREVET DE GNRALISSIME

203

lignes ininterrompues, sans altrer le papier de soutien : preuves que ce sont bien des taches d'humidit postrieures, celles-l, l'encadrement du carton. Mais des taches semblables avaient certainement prcd cet encadrement ; car on ne s'expliquerait pas autrement la mention qu'en ont faite les historiens. Elles sont mme et surtout attestes par les taches bleues, qui ne peuvent tre et ne sont que des taches produites par un ractif chimique, ainsi que l'avait souponn premire vue M. Port. Ce sont, je crois, des taches de cyanure de fer de potassium: on sait, en effet, que, dans une preuve photographique la lumire blanche, les taches produites par cette substance ne viennent pas, comme on dit ; elles viennent, au contraire, la lumire jaune. C'est ce qui est arriv dans les preuves photographiques faites par M. Dujardin. Comment les expliquer ? D'une faon bien simple et qui ne fait pas le moindre doute pour les personnes entendues qui ont examin avec moi le document original. Elles courent horizontalement sur jes lignes du texte, jamais entre ces lignes, et paraissent avoir t faites l'aide d'un pinceau ; il est donc bien clair qu'elles ont t produites dessein par un curieux, qui, ne parvenant pas lire facilement ces lignes plies ou caches sous les taches, a employ un ractif chimique pour rendre aux lettres, au moins momentanment, quelque chose de leur clat. 11 est facile de voir encore aujourd'hui en plusieurs endroits qu'il a russi. Je dois ajouter que plusieurs experts attribuent les taches plus accentues

204

CATHELINEAU

et plus noires de la partie infrieure, surtout gauche, l'emploi de l'huile de noix de galle. L'emploi de ces substances, utile sans doute au moment mme o l'on s'en est servi, n'a pas t sans tre trs prjudiciable, dans la suite, au document lui-mme. Je dois faire remarquer ici qu'il y a une grande part de conjectures dans ces inductions, et je ne les donne pas toutes comme absolument certaines. Par quelles aventures a pass cette pice? Ce que l'on sait, c'est qu'elle a t vue et lue par Cantiteau en 1793, qu'il l'a eue dans ses mains en 1807, et qu'elle y tait peut-tre en 1809 : je dis peut-tre, parce qu'elle pouvait tre entre ses mains sans qu'elle ft pour cela sa proprit. En 1821, de Genoude dclare qu'elle est au Pin-en-Mauges, aux mains de la famille Cathelineau, et le Compte rendu de l'inauguration du monument, en 1827, la signale Beauprau, chez M. de Cathelineau : il est aujourd'hui la possession de M Henri de Cathelineau, Paris. Ds 1827, on signalait l'action de l'humidit, qui avait effac quelques signatures; Johanet, vers 1838 ou 1839, affirmait que, dans le cadre de bois o se trouve le brevet, on voit que les ans en ont altr l'criture; et je tiens de M de Cathelineau l'assurance qu'elle l'a toujours vu dans sa famille en l'tat o il est aujourd'hui : seule, l'criture du texte et des premires signatures, sous l'action sans doute de l'air et surtout del lumire, est devenue de plus en plus ple. Depuis 1827 jusqu' nos jours, tous les historiens ont rpt que les taches qu'il porte sont dues
me m0

LE BREVET DE GNRALISSIME

205

l'humidit des lieux, disent les uns, de la terre, disent les autres, o il fut longtemps enfoui. C'est, en effet, une tradition trs sre, dans la famille de Cathelineau, qu'il a t cach quelque part, et mme sous terre : o? par qui ? quelle poque? Personne ne peut le dire. Peut-tre en 1815, lors du soulvement des Cent-Jours ; peut-tre aussi en 1830, lorsque le fils de Cathelineau prit les armes et que sa veuve fut rduite se drober aux poursuites dont elle tait l'objet. Seulement, M. Port se trompe en affirmant qu'il n'a pas t cach sous terre* sous ce prtexte que la cure du Pin-en-Mauges n'a pas t incendie et que ce bourg est un de ceux qui ont le moins souffert : il est hors de doute que l'glise et la cure du Pin en-Maugesont t ravages en 1793-1794 Dans toute cette discussion sur l'tat matriel du document, je suis anim par un simple sentiment de
1. J'en trouve la preuve dans la dlibration du conseil de fabrique du 2 novembre 1794, dont M. de la Sicotire n'a donn que le dbut (Le cur Cantiteau, p. 8 et 9 ) . . . Troisimement\ nos susdits procureurs prendront soin de faire couvrir au plus tt les murs de notre glise avec de la thuile pour en procurer la conservation... Cinquimement, ils se concerteront avec M. le Cur pour faire ouvrir, de. son consentement, le mur du pressoir du ct de la cour et y placer une croise* qu'il offre de prter pour clairer l'autel qui sera plac au fond du pressoir. Siximement ils sont autoriss faire dans la Cuisine de la cure un abrit avec une couverture en paille, o M. le Cur puisse mettre son bois ou autres effets couvert et abattront les murs de la cuisine la bauteur ncessaire pour trouver un gout suffisant, en faisant porter les chevrons sur le mur du ct de l'glise ; galement feront la grange de la cure un abrit ou paravent de la pluie, et ensuite, de concert avec M. le Cur, feront les ouvertures ncessaires au mur, qui spare le pressoir de la grange ; pour que, de ceux-ci, on puisse entendre la messe

206

CATHELINEAU

curiosit : M. Port veut y voir un supplment de preuve sa discussion . Je ne vois pas en quoi ce supplment consiste. Qu'importe, en effet, l'tat o il est aujourd'hui? qu'importe tout ce que les historiens en ont pu dire, s'il est authentique et vrai ? Aussi M. Port a-t-il raison d'ajouter : Ft-il dtruit ou dans sa fracheur native, c'est son contexte que je veux attaquer et que j'aborde. Mais qui peut rien expliquer dans cette histoire ? L'aveu est au moins singulier de sa part, puisqu'il lui consacre de longues pages ; il infirme l'avance, par cet aveu, ce me semble, tout ce qu'il va en dire. Pas un livre, et pour cause, depuis 90 ans** n'a os en donner le texte sincre; car le texte suffit le faire rejeter : C'tait le Palladium ! le voil, le Zaimph de Salamb ! Cette profanation, bone Deus ! je m'y rsigne, et que fie puis-je figurer par la typographie la navet de l'criture, le gondolement enfantin de ces treize lignes ! Non moins audacieux que le profane M. Port, je porte sur l'arche sainte une main plus sre que la sienne, et je suis heureux de donner, en tte de cet ouvrage, ce qu'il regrette de n'avoir pu offrir ses lecteurs, le fac-simil absolument exact du document, tel qu'il existe aujourd'hui . Qu'on le regarde attentivement
1

et assister au service divin, gui se fera dans le pressoir, tant qu'il lui plaira y consentir. 11 semble bien que le feu rvolutionnaire est pass par l. 1. Je dois dire pourtant que la teinte seule fait dfaut : l'original a une teinte fort ple et jauntre que la photographure est impuissante rendre. Les taches bleues sont venues en noir : on les distingue parfaitement dans le sens des lignes ; toutes les taches ont exactement les formes et les dimensions de celles de l'original.

LE BREVET DE GENERALISSIME

307

et qu'on me dise si l'criture est si nave, plus nave que dans mille documents de la mme poque; qu'on me dise si l'on y voit un enfantin gondolement . Je connais, pour ma part, plus d'un archiviste, confrre de M. Port, qui serait heureux d'crire d'une plume aussi nette, aussi franche. Gardons-nous avec soin des mots outrs qui fascinent. On remarquera que Johanet ne reproduit pas, entre les noms de Duhoux d'Hauterive et de d'Elbe, le nom illisible aujourd'hui, qui se voit encore en partie sur l'original. Quel paysan, s'crie M. Port, s'est employ ce factum de rdaction baroque et d'orthographe excentrique ! AL Catlineau I command. les armes catholiques et royalistes ! nom toutes les voix s'tant porte sur lui : gnral de l'arme ! un gnral en desus de qui tout le monde prenderait l'ordre ! A d'autres, s'crie-t-il, la discussion de ce fatras ! C'est bientt dit ; n'allons pas si vite que M. Port. Si ce document est l'uvre d'un faussaire, de deux choses l'une : ou c'est l'uvre d'un paysan* ignare, etalors, comment expliquer l'habilet que rvle l'imitation parfaite des signatures, tel point qu'il est impossible de les distinguer en rien, je le rpte, des mmes signatures les plus authentiques ? Gomment une criture nave , aux gondolements enfantins , a-t-elle atteint cette perfection ? ou c'est l'uvre
1

1. Voir ci-contre le fac-simil de Johanet

208

GTHSLIN'RAU

d'un homme habile, et alors comment expliquer les ngligences du style et les fautes d'orthographe ? Si ce document, au contraire, et je prie M. Port de bien suivre mon raisonnement, est une uvre authentique et sincre, rien de tout cela n'est difficile concevoir : la perfection des signatures, si varies, si diffrentes Tune de l'autre, vient de ce qu'elles manent de la main mme des signataires, et l'imperfection du texte, de l'ignorance d'un scribe pour qui l'orthographe est un mythe et dont la plume, pourtant rapide et courante, n'offre pas un modle de soin. D'ailleurs, en admettant que l'orthographe ait d les choquer, est-ce donc imaginer une invraisemblance que penser que les chefs ont sign, sans le lire des yeux, un * texte que l'auteur a pu leur lire haute voix ? Parmi les chefs vendens, il y en avait beaucoup qui avaient une orthographe et un style aussi capricieux que ceux de ce document. En voici la preuve : M. de Sapinaud, qui fut l'un des grands chefs de la Vende, crivait aprs la prise de Fontenay : Marie-Jeanne ne se dirigera pas de votre caut; c elle prend la route de Saumur. Nous orions bien dsir qu'une partie des forces se fut joint nous..., La prise de Fontenay est intense, mais nous en tirons peu davantage, quoique y agent grandement p a r ticip * D'ailleurs, M. Port nous offre lui-mme dans les Pices justificatives qu'il nous donne, deux exemples remarquables de cette orthographe et de ce
1

1. Lettre de Sapinaud de la Verne Bulkeley, du 19 mars 1793.

LE BREVET DE GNRALISSIME

209

style fantaisiste : ce sont deux lettres de Beauvoilier (p. 250 et 251). Voici la premire :
Chtilion, 9 juillet 1793.

f Monsieur L'Aruinne*, tambour major de l'arme catholique se rendra de suite Mon Lvrier. Il faut qu'il y soit ce soir. Il amenerra son cheval enfin tout ce quil a appartenant larme. A Chtillon, ce 9 juillet 1793.
DE BEAUVOLLIER. STOFFLET. DESESSART.

Au dos : Monsieur A Monsieur, Laruinne tambour major catholique Saumur. de l'arme

C'est Beauvollier, dit M. Port, qui tient la plume. On voit que l'orthographe de cet ordre est assez fantaisiste et que Desessarts au moins, qui savait bien l'orthographe, n'hsite pas pour cela le signer. Mettez de Beauvollier crire le brevet de Saumur ; je gage qu'il s'en tirera comme d'habitude avec une orthographe et un style fantaisistes. Une chose me frappe dans cette lettre, c'est la faon dont sont crits les noms L'Aruinne et Laruinne Mon Lvrier et larme . Il est vident, la simple inspection
1. Peineau, dit La Ruine, rest fameux dans la Vende. N Maulvrier en 1760. Ancien grenadier an rgiment du Poitou, puis sergent recruteur au rgiment d'Armagnac, il fut des premiers prendre son fusil en 1793, survcut la guerre et rentra en 1803 dans son pays o il mourut tranquillement.

210

CATHELINEAU

de ces noms, que Beauvollier les a crits d'aprs l'oreille et non d'aprs les yeux, comme il les prononce lui-mme ou du moins comme il les entend prononcer. N'est-ce pas aussi l'explication de notre Catlinau ? Est-ce que celui qui tenait la plume ne Ta pas orthographi d'aprs l'oreille, et non d'aprs les yeux ? et dira-t-on que le nom de Catlineau a t, cette poque, plus souvent imprim que prononc ? C'est l une preuve de la sincrit de celui qui a tenu la plume. Il est hors de doute, en effet, qu'un faussaire, sachant ce qu'il faisait, n'aurait pas orthographi ainsi, d'aprs l'oreille, un nom qui devait lui tre bien connu, puisqu'il aurait uniquement travaill en vue de la gloire de Cathelineau: ainsi, l o M. Port voit une preuve contre l'authenticit du document, j'y vois au contraire un indice manifeste de la sincrit du scribe. J'en dirai autant des fautes d'orthographe et des ngligences de plume qu'on remarque dans le texte. Un homme aussi habile que l'et t un faussaire, qui aurait reproduit avec une similitude si parfaite quinze signatures connues, aurait-il laiss subsister ces ngligences et ces taches ? Je ne puis le croire. Aussi bien, M. Port me parait attacher ici, pour les besoins de sa thse, une importance trop grande l'orthographe. Il n'ignore pourtant pas, j'en suis sr, que l'on n'y apportait pas, il y a cent ans, autant de souci que de nos jours ; et, pour ne citer qu'un exemple, on sait que Napolon, qui n'tait pas prcisment ce qu'on appelle un paysan, sme profusion les fautes

LE BREVET DE GNRALISSIME

211

d'orthographe dans ses lettres. Mais, sans chercher si haut, j'en trouve encore la preuve dans la seconde lettre de Beauvollier, publie par M. Port ; et, chose curieuse, j'y trouve des fautes de mme nature que celles du brevet de Saumur.
Chtillon, 10 juillet 1793.

Mon cher Denay, recevez toutes les louanges que mritent votre exactitude remplir mon ordre. Les cinq charette son arrive;... nous avons le plus prsent besoin de vin; il en a Saint-Florent prvenez-moi, afin que f envois des charette et une escorte sr... Je vous envois la comission que vous me demandez et suis tout vous. De Beauvollier. Les cinq charette son arrive me semble de la mme famille que toutes les voix s'tant porte , et la comission avoir un air de parent avec nom ; amenerra l'emporte mme sur pren-' derait , et un gnral en desus de qui tout le monde prenderait l'ordre n'offre rien de plus curieux que il en a Saint-Florent *. Remarquez enfin que Beauvollier n'a pas hsit,
1. An moment o j'cris ces lignes, j'ai sous les yeux une lettre autographe de Beauvollier, crite M " de la Boure et communique par sa belle-fille : elle est du 1" septembre 1816 ; on s'aperoit, d'aprs cette lettre, que Beauvollier n'avait pas, en 20 ans, fait beaucoup de progrs, ni au point de vue du style, ni au point de vue de l'orthographe. On y remarque des mots comme ceux-ci : H ereur , colonnel , abssents , sonls , honnorifique , h senstible , mobil , etc.
15

3i

CATHELINEAU

et avec raison, mettre son nom, au premier rang, au bas de ce faetum . Cette ressemblance d'orthographe, ces ngligences de style m'ont beaucoup frapp, au point que je me suis figur que Beauvollier avait crit le document de Saumur. Il me semblait que l'criture elle-mme trahissait son homme : en comparant sa signature avec diffrents mots du texte, en comparant en particulier les au, les //, et surtout la fin du mot quartier avec la fin du nom Beauvollier, j'tais d'abord port croire l'identit des deux critures : j'ai fait faire la comparaison du fac-simil du brevet avec les deux lettres de Beauvollier, aux archives de Maine-et-Loire : il parat, je dois l'avouer, que mes prvisions ne se sont pas nettement ralises : ce n'est pas dire toutefois que mes soupons se sont compltement vanouis... Pourtant j'inclinerais plutt croire que le brevet est de la main de Lescure, comme plusieurs l'ont dj pens, d'aprs sa signature. Voici pourquoi. J'ai eu la chance, avant l'impression de ces pages, de rencontrer, il y a quelques jours, l'Exposition ouverte Nantes l'occasion du centenaire du sige de celte ville par les Vendens, une lettre de Lescure, la seule qui m'ait t signale de lui, la seule en tout cas. que j'ai pu voir de mes yeux. Autant que j'ai pu en juger de mmoire, car je n'avais pas malheureusement avec moi le fac-simil du brevet, la ressemblance des deux critures est frappante ; mais, s'il peut y avoir quelques doutes sur ce point, il n'en saurait exister sur la similitude des deu& ortljor

LE BREVET DE GNRALISSIME

213

graphes, comme le lecteur peut en juger lui-mme. Voici cette lettre : Nous commandant des armes catoliques ROYALISTES avons accords le prsant pasport monsieur Jean Etienne Serph prisonni renvoy de Fontena le comte, lequel a promis et jur de ne jamais prandre les armes contre son roi et la religion catholique apostolique et romaine et prions tous ceux qui sont prier de lui prter secours et assistance... AFontenai le Comte le vingt sept mai mille sept cent quatre vingt traise lan premi du rgne de Louis dix sept.
LESCURE.

Quel paysan, devra s'crier M. Port, s'est employ ce factum de rdaction baroque et d'orthographe excentrique? Catoliques ! royalistes ! avons accords ! le prsant pasport ! prisonni l prandre ! prions tous ceux qui sont prier l traise ! lan premi /... Le paysan qui s'est employ ce factum est trs connu : il s'appelle, dans l'histoire, Louis-Marie de Salgues, comte, puis marquis de Lescure, ancien capitaine d rgiment royal Pimont-cavalerie, surnomm le Saint du Poitou, et c'est le mme qui proposa, le premier, de nommer Cathelineau gnral en chef, et, le premier, signa le brevet qui lui fut donn, en cette occasion, Saumur, le 12 juin 1793. Je continue l'examen des objections de M. Port contre: ce document. Il y voit matire presque h chaque mot.

214

CATHELINEAU

Ainsi l'abrviation du mot commandant la fin de la deuxime ligne, et la dnomination du mot royalistes , au lieu de royales , donne aux armes catholiques, l'offusquent tout d'abord ; mais l'objection qu'il en tire n'est pas trs srieuse. M. Port lui-mme, qui ne connat aucun acte o le qualificatif royalistes soit appliqu aux armes royales, ne peut s'empcher de reconnatre judicieusement qu'il n'entend pas dire que le mot royaliste n'ait jamais t employ par les chefs ; c'en est assez dj pour croire qu'il ait pu l'tre, et, puisqu'il se trouve ici, c'en serait assez pour dire qu'il l'a t. Le mot royaliste a t employ en effet,** moins frquemment que le mot royales : je le trouve dans une note du comte de la Boure (v* plus haut p. 60) et dans les Souvenirs (p. 62); dans Beauvais, crivant en 1796: C'est l ( Saumur), dit-il, que je joignis pour la premire fois l'arme royaliste.. {Mmoires, p. 35) ; je le trouve enfin la mme poque dans le Discours de M. de Chteaugiron,prtre du diocse de Rennes, 'l'occasion du Service solennel pour MM. les gnraux, officiers et soldats des armes royalistes et catholiques, prononc Jersey, le 19 avril 1796... Comment, ds lors, M. Port ose-t-il affirmer que cette constatation, bien acquise, disqualifierait, par elle seule, absolument le document intress ? M* Port demandait qu'on lui montrt un autre exemple d'un acte imprim et manuscrit, qui mette en scne les armes catholiques et ROYALISTES, au lieu de royales, (p. $5) ; il sera servi souhait

LE BREVET DE GNRALISSIME

215

par ce qui prcde et surtout par ce qui suit. M. Aulard lui a dj fait ce plaisir, dans la Revue Bleue, du 24 juin 1893, dans l'article qu'il a consacr La Lgende de Cathelineau : il lui fournit, en effet, la reproduction en fac-simil de la fin d'une pice indubitablement authentique , tire de la collection Fillon : en voici le texte : Je suis particulirement, et nous sommes en gnral inbranlables dans nos principes : tels sont les hommes qui vous crivent, et qui ne veulent que le bonheur de tous les Franais. De Bernard de Marigny, commande des armes catholiques ROYALISTES ; De la Rochejaquelein fils, Duhoux d'Hauterive, S Hermine, Donissan, Dehargues, Lescure, de Bonchamps . M. Port a d prouver une nouvelle joie tout l'heure en lisant la mme expression dans la lettre de Lescure : Nous commandant des armes catholiques ROYALISTES... et il aura remarqu comme chacun la ressemblance de cette formule avec celle du brevet: Nous, soussigns command. les armes catholiques et royalistes... , que Lescure devait tre le premier signer. Enfin, et c'est une grosse affaire, le document porte un gnral en desus de qui tout le monde prenderait l'ordre. Il n'y a pas le nier, la lithographie de 1840, la photographie, et, mieux encore,
to 1

1. On remarquera, dit M. Aulard, que le nom de Cathelineau n*y figure pas ; ceux de d'Elbe et de Stofflet non plus, pour ne citer que ceux-l.

216

CATHELINEAU

l'original, permettent, ce semble, de croire qu'on ne peut pas lire autre chose que en desus . L'expression, qui est curieuse, en tout cas* n'est pas inexacte : un gnral en chef ne peut tre qu'un gnral en dessus . Mais j'ai bien longuement examin sur l'original ce mot, o une reprise de plume est manifeste, et je me demande s'il ne faut pas y lire un gnral en chef, comme lisait Cantiteau en 1807 et comme le pense aussi M. Etienne Charavay, avec lequel je suis heureux de me rencontrer. Si l'on supprime, en effet, la premire lettre que l'on regarde comme un d il reste nettement le mot chef, et l'on se demande si ce n'est pas ce mot que le scribe a greff sur le premier mot commenc ou dj achev. On remarque, en effet, que la premire lettre, que l'on regarde comme un d, pourrait bien tre un ch manqu que le scribe a rattrap aussitt ; car la lettre d se trouve dans le texte, soit au commencement, soit dans l'intrieur des mots, rpte vingt-six fois, et pas une fois avec la forme d qu'on voit ici et qu'on ne rencontre jamais, m'ont dit plusieurs archivistes* au commencement d'un mot, dans les pices franaises de cette poque. Je confirmerai d'ailleurs mon opinion par celle de M. Port : J'ajoute que le scribe, dit-il, le premier scribe le scribe du brevet, avait primitivement crit en chef et qu'il a rectifi de sa main, car c'est la mme main et la mme plume, en transformant tant bien que mal ses lettres pour arriver crire en desus ! Encore si, dans son jargon, il avait
9 9

LE BREVET t) GNRALISSIME

1*?

crit en dessus, comme plus bas, ou au-dessous, pour donner un sens ! On voit que M. Port ne ddaigne pas le calembour: c'est innocent. Mais qui l'assure que le scribe a transform le mot en chef, crit tout d'abord, en celui de en desus , qui aurait t crit ensuite ? ne serait-ce pas plutt qu'il aurait transform le mot primitif en celui de en chef ? 11 l'a crit, selon M. Port; et ds lors qui assure qu'il ne Fa pas crit en dernier lieu ? d'autant que s'il avait voulu mettre le mot dessus, il l'aurait crit comme au-dessous, avec deux s : comparez les deux mots, ils ne se ressemblent nullement. On voit que la discussion de ce fatras , tout aride qu'elle est, n'est pas sans intrt. Il est inutile de dmontrer de nouveau que Cathelineau a commenc la guerre. Le brevet du 12 juin constate un fait historiquement certain, et d'Elbe, Bonchamps, Stofflet en ont donn une nouvelle preuve en apposant leurs signatures au bas de ce document : ils ne faisaient, Saumur, qu'affirmer un fait indiscutable, qu'ils connaissaient mieux que personne et que le Conseil de Chtillon rappellera son tour, le 17 juillet suivant. Il est trop vident que, le 12 juin et le 17 juillet, les chefs qui vivaient encore, n'taient pas mus par le motif de plaire des paysans vaincus, puisque les Vendens taient victorieux de toutes parts. M. Port voudrait renforcer ses doutes en relevant le mot Signs , qui n'est, dit-il, qu' une maladresse de superflu. la prendre au srieux, elle infligerait

218

CATHELINEAU

ce prtendu original le caractre inattendu d'une copie (p. 99). Il a bien dit : le mot signs donnerait cet original le caractre inattendu d'une copie; et il a raison d'ajouter presque aussitt, en rflchissant que la conclusion serait singulire, qu'il n'est pas d'ailleurs parler ici d'une copie, en prsence de ces signatures autographes : on ne saurait mieux dire, et M. Port m'a fourni lui-mme la seule rponse que je voulais lui faire. A propos de ces signatures autographes, M. Port prouve un tonnement considrable d'y voir celles de d'Elbe et du jeune Beauvollier, de Bonchamps et surtout de Laugrenire, et de ne pas y lire, au contraire, celles d'autres chefs, de Fleuriot , de d'Autichamp, de Talmont % de Fesque, de Forestier , de
1 5

1. Jacques de Fleuriot de la Freulire uaquit Ancenis, le 1" mai 1736 : page de la Reine en 1750, lieutenant de cavalerie en 1757, chevalier de Saint-Louis en 1776, il fut bless Nantes le 27 (?) juin 1797, et mourut Saint-Florent. Son frre, Jacques-Nicolas, naquit Ancenis, le 30 octobre 1738 ; capitaine de cavalerie en 1780, chevalier de Saint-Louis, marchal des logis aux Gardes du Corps en 1785. U survcut aux guerres de la Vende, fut retrait en 1816 comme marchal de camp, commandeur de Saint-Louis, et mourut Omblepied, prs Ancenis, le 20 octobre 1824. 2. Antoine-Philippe de la Trmolle, prince de Talmont, n Paris le 27 septembre 1765, fait prisonnier Fougres le 28 dcembre 1793 et mis mort le 27 janvier 1794, Laval. 3. Henri Forestier naquit la Pommeraye-sur-Loire, le 5 fvrier 1775. Il se destinait au sacerdoce, quand clata l'insurrection de mars. 11 ft un chef courageux et nomm gnral de la cavalerie 18 ans, aprs la mort de Dommaign. U survcut tous les combats de la Vende, et s'exila. Rentr Bordeaux, condamn & mort par la commission militaire de Nantes, en 1805, il put regagner l'Espagne et l'Angleterre, et mourut Londres le 14 septembre 1806.

LE BREVET DE GNRALISSIME
1

219

Scpeaux , de Beauvais, de la Bourc et de tant d'autres (p. 104). A cela on peut rpondre qu'il n'tait pas ncessaire que ce document ft sign par tous les chefs, grands et petits, pour lui donner l'authenticit. Pour une raison ou pour une autre, au milieu des agitations de la guerre, des proccupations de toutes sortes, des expditions partielles dans tous les sens, beaucoup de chefs taient absents et dissmins ; et, du moment que les principaux chefs de bandes car l'arme ne reut une organisation rgulire, au moins sur le papier, que le 4 septembre suivant, au congrs de Ghtillon-sur-Svre, avaient reconnu Cathelineau comme gnral en chef, il ne devait venir la pense de personne de contester ce choix, encore moins de croire que la signature de chacun, mme des nouveaux venus, ft ncessaire pour le rendre effectif. Berrard n'a jamais t qu'un officier de troisime ordre ; d'Autichamp rejoignit un peu plus tard l'arme de Bonchamps, son cousin, et la commandait en second sous Fleuriot; Talmont, qui n'avait pas encore port les armes, atteignit l'arme Saumur aprs la prise de cette ville ; 3e Fesque, de Scpeaux taient absents ; quant de Beauvais,
8 3

1. Alexandre-Csar, marquis de Scpeaux, n Angers le 18 septembre 1768, chevalier de Malte de minorit le 10 juiu 1769 ; nomm sous la Restauration marchal de camp et chevalier de Saint-Louis, il mourut Angers le 28 octobre 1821. 2. Berrard, rgisseur du chteau de Jallais, parut parmi les Vendens ds les premiers jours de l'insurrection ; il fut officier distingu et 8'attacha surtout la fortune de Stofflet, dont il fut l'un des premiers lieutenants. 3. Souvenirs de M de la Boufire, p. 62.
ma

220

CATHELINEAU

qui tait arriv, le jour mme de la prise de Saumur, dans l'arme vendenne, il n'avait encore aucune autorit, aucun prestige ; enfin, le jour mme de l'lection, de la Boure, Forestier, et avec eux de Beauvais, taient partis pour s'emparer de Chinon Nanmoins, de retour Saumur, ou plus tard Angers, ces chefs eussent pu ajouter leurs noms aux noms des autres chefs : mais je n'en vois pas la ncessit que M. Port dsire. Que le chevalier de Beauvollier ait sign avec son frre, Lescure et d'autres chefs, pourquoi s'en tonner outre mesure ? I\ n'avait gure que dix-neuf ans peine : mais Henri de la Rochejaquelein n'tait gure plus g, et Henri Forestier, dont M. Port regrette de ne pas voir la signature, quand il fut nomm quelques jours aprs gnral de la cavalerie, en remplacement de Dommaign, n'en avait que dixhuit (Mmoires de M de la Rochejaquelein, p. 182). Cela prouverait M. Port, si je ne craignais de le faire sourire, que les Cids n'taient pas rares dans l'arme vendenne, et que
me

La valeur n'attend pas le nombre des annes.

En disant toutefois, tout l'heure, que, pour rendre' l'lection autorise, il ne me semblait pas ncessaire
1. Ibidem, p. 56-57. Mmoires de Beauvais. p. 55-56. M. Port dit que d'Armaill tait de l'expdition, d'aprs le rcit de M de la Boure. U n'en est rien, d'aprs ce mme rcit : on y voit seulement que MM. d'Armaill et de la Boure pensrent cette expdition et la proposrent au Conseil.
ma

LE BREVET DE GNRALISSIME

221

de la voir authentique par la signature de tous les chefs, je dois faire exception pour d'Elbe et de Bonchamps, qui pouvaient aspirer lgitimement l'honneur du gnralat. D'Elbe et Bonchamps, auxquels M. Port fait jouer dans ses ouvrages un rle prpondrant, en ralit pourtant moindre qu'il veut bien le dire, taient nanmoins parmi ce que j'appellerais les fortes ttes du parti, et il tait trs difficile, dans l'lection d'un gnral en chef, de ne pas avoir l'approbation formelle de ces deux gnraux, qui commandaient des fractions importantes de l'arme angevine. Aussi, l'on serait surpris de ne pas trouver leurs noms au bas du document de Saumur. D'ailleurs M de la Rochejaquelein rapporte expressment (p. 179), que d'Elbe, qui arriva quelques jours aprs, deux jours aprs (dition de 181 S, p. 157), confirma l'lection du voiturier-gnral. Bonchamps, lui, ne signa que quelques jours plus tard, au moment, je pense, o il rejoignit, aux bords de la Loire, le gros de l'arme angevine en marche sur Nantes : aussi, la signature de d'Elbe se trouve-t-elle, avec celle de Duhoux d'Hauterive, son beau-frre, qui l'accompagnait, parmi les dernires, au nombre de celles qu'une encre plus noire distingue si nettement des autres, et celle de Bonchamps, la dernire de toutes. C'est ce qui explique la diffrence des deux encres que nous avons signale plus haut. Le faussaire, qui aurait cr d'imagination cette pice, aurait donc eu, ici encore, assez de prvoyance pour ne pas mler ces signatures hors d' propos avec les premires, pour
me

222

CATHELINEAU

changer d'encre, et pour se mettre d'accord avec les faits historiques ? Dcidment il n'aurait rien laiss, ni la mprise, ni au hasard. Qu'y a-t-il d'tonnant ce que le brevet de Saumur ait ainsi rcolt, plusieurs jours d'intervalle, telles ou telles signatures ? C'est ce qui se pratique journellement, et dans les affaires prives et dans les affaires publiques ; c'est, de plus, ce qui est arriv dans une autre circonstance de l'histoire de la Vende militaire, vers la fin de la mme anne 1793, le 4 septembre. A l'annonce de l'arrive de l'arme de Mayence et devant ce formidable ennemi, pouvoirs militaires et pouvoirs citils de la Vende royaliste se runirent Chtillon-sur-Svre en une sorte de Congrs, pour dterminer le rglement gnral sur la distribution de la force arme dans le pays conquis . Ce rglement se termine ainsi : Fait en Conseil militaire et en Conseil suprieur d'administration, runis Chtillon-sur-Svre, le 4 septembre 1793, l'an II du rgne de Louis XVII. D'Elbe, Donissan, chevalier Charette, Lescure, de Bonchamps... etc. Or il est trs probable que d'Elbe n'tait pas Chtillon-sur-Svre ce jour-l ; trs probable surtout que Charette tait plus loin encore, et certain que Bonchamps n'a pas paru dans ces dlibrations \ a Mais, en voici bien d'une autre 1 s'crie M. Port.
1. Fait en Conseil militaire et en Conseil suprieur d'administration runis & Chtillon-sur-Svre, le 4 sept. 1793, l'an I du rgne de Louis XVII.

LE BREVET DE GNRALISSIME

223

Il tait Saumur, celui-ci, et jusqu'au dernier jour; et son nom figure, comme celui de Bonchamps, au bas d'un brevet qu'il ri a jamais sign ni connu. C'est Laugrenire que je veux dire. Et, en effet, on voit sa signature au nombre de celles d'une encre plie: preuve que le faussaire avait bien pens ranger Laugrenire parmi ceux qui ont sign de la mme plume qui servit crire le texte du document. Si Laugrenire ne l'a jamais sign ni connu, la preuve est dcisive et le faussaire, si habile qu'il faille le supposer, s'est trahi lui-mme. Mais M. Port est-il aussi sr du fait qu'il parat l'tre ? En tout cas, ce serait tort, et je ne veux d'autres raisons pour le
D'Elbe, Donissan, chevalier Charette,Lescure,de Bonchamps, de la Rochejaquelein, de la Cathelnire, chevalier Dese3sarts, de Gumon, chevalier de Fleuriot, Bosi, le prince de Talmont, Stofflet, de Marigny, Duhoux d'Hauterive, chevalier de Perreau, de Solerac, de Beauvoliers l'atn, chevalier de Villeneuve. Pour le Conseil militaire, DURY DE BEAUVAIS, secrtaire. Gabriel, voque d'Agra, prsident du Conseil suprieur, Michel Desessarls, second prsident, Bernier, cur de St-Laud d'Angers, Brin, doyen de St-Laureut, Michelin, Le Meignan, Boutillier des Homlies, Bodi, Paillou , le Noir, Coud raye , Thomas , Gendron , Carrire , procureur du Roi. Pour le Conseil suprieur, P. JAOAULT, secrtaire gnral.

Le 4, jour o fut sign le rglement, d'Elbe se trouvait au PontCharron : il a pu, il est vrai, la rigueur, tre le 5, ou mme le 4 au soir, aux Herbiers, pour diriger la marche excentrique sur Chantonnay. Mais il y a cent & parier contre un que Gharette n'tait pas prsent aux dlibrations de Chtillon-sur-Svre, qui durrent prs de 13 jours. A ce'.tc poque, il avait fort faire avec ses lieutetenants contre Caudaux, Grouchy, Beysser. Le mouvement offensif des troupes de Nantes, le 26 aot, sur la route de la Rochelle, les succs de Canclaux, l'tablissement du camp des Naudires, les combats journaliers o la prsence de ChareUe est signale par

224

CATHELINEAU

contredire que celles qu'il donne pour soutenir son opinion. Laugrenire, nous l'avons dj vu, composa cinq mois aprs les vnements de Saumur son Mmoire adress Prieur de la Marne, sous la date du 7 nivse an II (27 dcembre 1793), pour essayer de rentrer en grce prs de la Rpublique. Cela seul suffit pour mettre en dfiance vis--vis de lui, quand il s'agit de faits personnels qui doivent lui nuire dans l'esprit de ses ennemis, bientt ses bourreaux. Mais ce qui me le rend surtout suspect, ce sont les rflexions dont M. Port lui-mme accompagne son Mmoire; Tout ce rcit de Laugrenir, dit-il en note (p. 1 0 3 ) , est, comme le dit M. Chassin, de pure fantaisie .
Le Bouvier-Desuiortiers, donnent penser qu'il n'tait pas Chtillon En outre, c'est dans les premiers jours de septembre qu'il fut pris d'uae forte fivre : il ne dut la vie qu'au dvouement de sa sur, M de Charette, et no se releva que pour reculer devant l'arme de Mayence qui le mena tambour battant jusqu' Torfou, o la Grande Arme le sauva. En tout cela, y a-t-il place pour un voyage Chtillon ? C'est possible; on demeure quelquefois stupfait de l'activit prodigieuse du personnage, comme de la plupart des autres chefs d'ailleurs, tel point qu'on serait tent de leur croire le don d'ubiquit ; mais ce n'est gure probable. Cependant sa signature se trouve appose au rglement, tout ct de celle de Bonchamps. Mais s'il reste un doute sur la prsence de Charette, il n'y en a pas sur l'abscuce de Bonchamps. Bonchamps, grivement bless l'affaire de Martignc-Briand, le 15 juillet, ne reparut l'arme que le 19 septembre, peine remis et en voiture. Il s'alita Jallais ; et c'est ce qui explique qu'on ne le rencontre plus nulle part. Mais on avait trop d'esLime pour lui pour ne pas tenir compte de son sentiment, et voil pourquoi sa signature se trouve en tte du a rglement n du 4 septembre 1793. Il Ta donc sign aprs coup : et qu'y ,a-t-il de surprenant'qu'il eu ait t de mme pour le brevet de uimir du12 juin?
!le

LE BREVET DE GNRALISSIME

225

Il faudrait dire aussi d'une complte ignorance, nourrie de tous les racontars qui ont dj cours, sans avoir pu encore se prciser. Ne semble-t-il pas que c'en est assez, et trop, pour M. Port, de ne tenir aucun compte de ce Mmoire ? Aussi l'on n'est pas peu surpris de voir l'historien en appeler, ici et page i l 2 , au tmoignage d'un mmoire fantaisiste et aux dires d'un homme d'une ignorance complte ; page 112 surtout, o M. Port lui fait dire d'ailleurs ce qu'il ne dit pas : nous le verrons bientt. Laugrenire, en commenant, jure sur son honneur qu'il va donner connaissance de tout ce qu'il sait , et il en donne si bien connaissance qu'il ne sait mme pas qu'il fut nomm gouverneur de Saumur par les gnraux vendens : comment voulez-vous ds lors qu'il y parle du brevet de Cathelineau qu'il n'a jamais sign ni connu ? Pour l'affirmer, M. Port a tout juste pour raison que Laugrenire n'en parle pas : la bonne raison, en effet 1 Il ne sait rien de Cathelineau, dit-il, sinon juste ce qu'il faut, pour dmentir, sans s'en douter, le tmoignage qu'il veut lui prter. son dire, au commencement de l'insurrection, le peuple avait choisi Cathelineau pour son chef.... et il continue, en pleine incohrence, un rcit confus, sans aucune allusion cette lection fameuse, que ses souvenirs contredisent, qu'il n'avait pu oublier, qu'absolument il ignore, comme il ignore le brevet.dont on le fait complice . Mon Dieu I qu'on a donc de facilit accepter d mauvaises raisons, quaud ou u'ou a pas de boniies,

226

CATHELINEAU

par le dsir d'en trouver quand mme ! En vrit M. Port finit par lasser toute patience en se moquant par trop lestement de ses lecteurs. Faut-il donc lui apprendre lire ce qu'il avait sous les yeux ? Laugrenire raconte les dbuts de l'insurrection : Quant la naissance de l'insurrection en Vende, dit-il, je n'en connais d'autre auteur que le peuple qui avait choisi pour son chef le nomm Cathelineau. Puis, il continue le rcit des dbuts de l'insurrection dans les districts et les chefs-lieux qui environnaient,et de la manire dont d'Elbe, de Bonchamps et de la Rochejaquelein entrrent dans le mouvement venden. Mais M. Port voit dans cette courte phrase que Laugrenire n'a jamais sign ni connu le brevet, que ses souvenirs y contredisent, qu'il n'aurait pas pu l'oublier, et qu'il ignore et l'lection de Cathelineau et le brevet dont on l'a fait complice ! Comme s'il n'tait pas vrai que le peuple ait pris Cathelineau pour chef au dbut de l'insurrection; comme si, dans cette phrase o il n'est nullement indiqu que le peuple l'ait choisi comme gnralissime, ainsi que le dit faussement M. Port (p. 112), il y avait autre chose qu'au dbut de l'insurrection le peuple a pris Cathelineau pour son chef ! comme si encore le choix que les paysans ont fait de Cathelineau aux premiers jours du soulvement, au lieu d'tre une indication pour les gnraux vendens, tait en contradiction avec le choix que les chefs de l'arme ont fait de lui Saumur, comme gnral en chef des armes catholiques angevines ! Mais, ce compte-l, ce n'est pas un gnralissime

LE BREVET DE GNRALISSIME

227

que M. Port devrait nous produire, mais dix gnralissimes, et d'Elbe que le peuple des environs de Beauprau a choisi pour chef, et Bonchamps que le peuple des environs de Saint-Florent pria de se mettre sa tte, et Dommaign que le peuple fora prendre le commandement, et la Rochejaquelein, et bien d'autres, sans oublier Perdriault, de la Poitevinire. Je le rpte : M. Port, dont l'art est merveilleux dans l'interprtation des textes muets, a un art plus merveilleux encore dans l'interprtation des textes parlants.

16

V CATHELINEAU GNRAL EN CHEF

Dans son tude critique et historique de ta Vende angevine , M. de la Sicotire faisait judicieusement remarquer M. Port que si Cathelineau, aprs le coup de main de Jallais, avait abandonn ses camarades pour retournera son four , il serait inexplicable de le rencontrer quelques jours aprs parmi les commandants Chalonnes ; il ajoutait comme dernire preuve de sa prsence ininterrompue parmi les insurgs : Quelques semaines aprs, il sera proclam gnralissime. Gomment expliquer cette nomination, s'il s'tait drob ses devoirs de commandant divisionnaire ? l'honneur suprme, dcern par ses pairs un homme qui s'en serait rendu manifestement indigne ? (tude crit. p. 35-36). M. Port me parait avoir senti la force de cette dernire objection : aussi le brevet de Saumur, qui, dans sa Vende angevine* lui semblait seulement
9

230

CTHELINEC

trs suspect ,dans la Lgende de Cathelineau, lui apparat manifestement faux, et le titre de gnralissime, sur lequel, en 1888, il n'levait encore aucun doute srieux, lui semble, en 1893, ouvertement dmenti par les faits. S'il en est ainsi, la rponse son loyal adversaire est trs forte et trs habile. Il abandonne donc, lestement, le document sa fortune , et s'en prend dsormais au fait mme du gnralat de Cathelineau : Que va-t-on dire si, par un troisime paradoxe, j'affirme encore et dmontre qu'il en est, pour Cathelineau, de cet honneur suprme comme de ses prouesses du dbut, et, pour le dire nettement, qu'il n'a jamais t gnralissime? (p. 106). Il l'affirme en effet, mais rien ne sert d'affirmer, c'est prouver qui importe ; et, s'il dmontre ce nouveau paradoxe comme il a dj dmontr les autres, son argumentation nous promet de nouvelles surprises, sinon les mmes. A-t-il mieux russi ? Tout d'abord, il commence par rappeler qu'au dire de M de la Rochejaquelein, c'est Lescure, bless et prt quitter Saumur, qui dsigne Cathelineau comme gnral en chef, et que c'est d'Elbe, au dire de M. de Beauchamp, en 1806, tout en rappelant que M. de Beauchamp se corrige en 1809 et nomme aussi Lescure, et assez judicieusement, car d'Elbe n'tait pas Saumur le 12 juin : mais, ajoute-t-il, d'Elbe le gouvernait . Dsormais donc, Lescure reste matre de la scne popularise par les fameux Mmoires.... Enfin un grand conseil est tenu Saumur, o s'changent des discours la Tite-Live, que divers
me

GNRAL EN CHEF

231

historiens ont rappels, depuis Beauchamp, simple et sec, jusqu' Muret, quelle littrature ! et Deniau, quel gchis ! Mais M. Port leur oppose vertement les brochures de Choudieu et de Philippeaux, qui bataillaient dans ses parages, et ne font aucune mention de Cathelineau ; Turreau, qui le nomme ple-mle avec vingt autres, et ne connat qu'un gnralissime, c'est d'Elbe, qu'il fait lire Saumur ; preuve vidente qu'il est bien renseign. C'est d'Elbe, raconte un des plus anciens tmoins, le comte de C"*\ qui, des bords de l'Elbe, o il a migr, connat si bien Catineau, sacristain de Beauprau, et qui ne le nomme mme plus, ni la prise de Saumur, ni celle de Nantes, preuve dcisive que Cathelineau ne se trouvait ni Nantes, ni Saumur. C'est encore d'Elbe, mais au sortir de Thouars, dit, en 1802, Berthre de Bourniseaux, qui se corrige d'ailleurs en 1819, si mme il ne se corrige pas en 1802 ; et ni lui, ni les prcdents livresne connaissent, ne se rappellent le nom seulement de Cathelineau, Saumur, Nantes mme . C'est d'Elbe, lu gnralissime tout aussitt aprs la constitution du Conseil suprieur de Chtillon, d'aprs les Mmoires d'un ancien administrateur militaire (p. 22). Et il ne fait plus mention de Cathelineau, pas plus Saumur qu' Nantes. (p. 111, note) : seconde preuve bien nette, pour M. Port, s'il ne restait que ces Mmoires sur la Vende, que Cathelineau n'tait ni Saumur, ni Nantes. C'est ce que fait aussi M de Sapinaud, (Mmoires histome

232

CATHELINEAU

riques sur la Vende, p. 31) ; mais c'est Cathelineau, qu'elle y fait nommer, reniant tout au moins le fait de l'lection de Saumur. Ce qui est plus fort, l'abb Martin, le frre de Martin de la Pommeraie , qui tait avec les autres chefs Saumur (?), reporte l'lection aux premiers jours de la campagne ; - Laugardire (sic) de mme. Ils taient l, ils n'ont pas vu ce qu'on leur fait voir, ni dit ce qu'on leur fait dire; ils savent et disent le contraire, (p. 112). ILS ? qui cela? Ils ! de Tartarin de Tarascon ? Enfin, quand Choudieu parle de Cathelineau, jamais il ne fait allusion son titre d gnralissime. Voir notamment PAPIERS INDITS, p. 2 7 . Voil les preuves. Ainsi, M. Port triomphe et peu modestement. Ces affirmations d'autorit ingale et de dtails contradictoires s'accordent, au moins dans l'ensemble, pour mettre au dfi dj l'anecdote saumu* roise de produire d'elle-mme aucune preuve. Tout l'encontre, le silence unanime proteste de tous les documents, et ils sont en nombre, royalistes ou rpublicains, dans leur loquence crasante ! (p. 112) ; et le bruit silencieux de cette muette loquence, pour parler le langage de M. Port, remplit tellement ses oreilles que j'ai peu d'espoir de lui faire entendre des voix moins bruyantes, mais plus distinctes. Nous avons dj vu ce qu'il faut penser des affirmations si catgoriques de M. Port sur Laugrenire ; nous ver1

. 1. L'abb Matburin-Joseph Martin, n le 13 avril 1764, Montrevault, trsorier de l'arme de Bonchamps, cur de Montrevault ds 1802, mort en 1829. tait-Il bien frre de Martin, de la Pommeraye?

GNRAI CN CHEF

3&

rons bientt ce qu'il faut penser de ses affirmation * non moins prcises sur Philippeaux et Choudieu. Pour mettre un peu d'ordre dans cet inextricable fouillis de noms et d'allgations, j'examinerai d'abord ce qu'il faut croire de l'anecdote saumur oise, et ensuite du gnralat de Cathelineau. M. Port reproduit, dans toute sa force, sa preuve favorite : le silence des historiens sur le fait de l'lection de Saumur, et il en tire tous ses effets ordinaires. Ainsi, pour M. Port, de ce que ni les brochures de Choudieu et de Philippeaux, ni les Mmoires de Turreau, ne parlent pas du fait de Xlection de Saumur, car il se pourrait bien que tel de ces auteurs parlt du gnralissime Cathelineau quelque part, il s'en-* suit que cette lection n'a pas eu lieu Saumur : mais voil par l mme bien des faits qui vont tre nis du coup, parce qu'ils n'en parlent pas 1 Faut-il les numrer? La liste on serait longue. Tmoignages abstentionnistes, tmoignages seuls ; surtout quand ils sont en opposition avec des documents trs positifs : qui me contredira ? Aussi bien, sont-ils merveilleusement renseigns souvent, ces tmoins qui se taisent sur l'lection de Saumur ! Ce sont des acteurs du dehors, comme dit excellemment M. Port ; ainsi, Turreau, dont les Mmoires sont un long tissu de mensonges ou d'erreurs sem de quelques vrits, la preuve n'en est plus faire, se trompe ici grossirement en faisant lire Saumur d'Elbe gnralissime : on sait qu'il le fut le 19 juillet Chtillon-sur-Svre. Je n'en dirai gure moins des Mmoires

234

CATHELINEAU

du vomte de C..., qui, vivant en Allemagne, nous donne des guerres de Vende un rcit qui est un nonsens historique vident. Par ailleurs, ni Terreur de M de Sapinaud, ni celle de Martin, ni surtout la parole de Laugardire (sic), qui ne dit rien de cette lection, ne sont capables de dtruire des tmoignages incontestables, prcis, qu'on peut produire en faveur de l'anecdote saumuroise. Les voici : Que va dire M. Port, si je place au premier rang le fameux document de Saumur? Je l'y placerai pourtant; car s'il l'a attaqu, il est si loin d'en avoir dtruit l'autorit, qu'elle demeure entire, moins encore peut-tre par les preuves d'authenticit qu'il porte en lui-mme, et par les traces que nous avons suivies de son existence ds les premiers jours de la guerre de la Vende, que par la faiblesse, si je puis dire ainsi, des coups mme furibonds que M. Port lui a ports. Il faut qu'un document soit bien inattaquable pour qu'on n'ait lui opposer que des raisons comme celles que nous avons vues : or le brevet fut fait Saumur, au quartier-gnral, le 12 juin 1793.
me

J'y ajouterai aussitt le tmoignage contemporain, rendu, on se le rappelle, dans les circonstances douloureuses que nous avons dites : Aprs toutes ces hautes qualits qui forment le hros, dit Cantiteau, ne soyons pas surpris de l'honneur clatant que lui ont fait unanimement MM. les commandants, ses collgues, lorsque, aprs la prise de Saumur, ils le choisirent et le nommrent gnral en chef, ou gnralissime de nos armes. (Eloge funbre). Le mme

GNRAL EN CHEF

235

tmoin renouvelle le mme tmoignage, quatorze ans plus tard, lorsqu'il donne tout au long le texte du brevet de Saumur, dans sa Lettre de 1807, qui est un modle de simplicit et de rserve. Poirier de Beauvais, qui crivait en 1796, nous fournit dans ses Mmoires un tmoignage galement contemporain : Les occupations journalires et srieuses des royalistes depuis leur insurrection contre la Rpublique, dit-il, ne leur avaient pas permis de s'organiser d'une manire politique, pour remplacer les lois rpublicaines que Ton venait d'abroger dans les pays conquis; une organisation militaire n'tait pas moins ncessaire. Il avait t seulement reconnu Saumur que Cathelineau tait ^/leVa/emVwe, (p. 77). Je ne sais si ce tmoignage satisfera M. Port ; mais je sais que Beauvais se trouvait Saumur avec les Vendens, qu'il y tait arriv le 10, jour de la capitulation du chteau et qu'il y demeura avec Laugrenire jusqu' la lin de l'occupation de cette ville .
1

1. M. Aulard semble avoir t gn par cette publication posthume : Depuis l'apparition du livre de M. Port, dit-il, on a publi des Mmoires de Bertrand Poirier de Beauvais, commandant gnral de l'artillerie vendenne... Il y est dit (p. 77)qu'il avait t reconnu, Saumur, que Cathelineau tait gnralissime et Stofflet adjudant gnral. Mais, ajoute-t-il, Poirier de Beauvais dclare lui-mme (p. 65) que, le 12 juin 1793, jour de la prtendue lection, il avait quitt Saumur pour aller prendre part l'attaque de Cbinon. Il ne fut donc pas tmoin du fait qu'il rapporte, et il est fort possible qu'crivant aprs coup, ou plutt en 4796, et sans notes , il se soit laiss influencer par la lgende posthume de Cathelineau . On s'attendait, je crois, une raison plus srieuse de la part d'un critique aussi serr que M. Aulard, et, si Poirier de Beauvais, qui, &

236

CATHBLINBAU

M. Port dsire-t-il le tmoignage d'un autre tmoin oculaire ? U n'aime gure, je le sais, les tmoins oculaires qui le contredisent; mais je n'ai pas mieux lui offrir. Gibort , secrtaire gnral de Stofflet aprs avoir t franc-maon et membre du District de Saumur, o il se joignit l'arme vendenne, dans une note crite sur une dition de la guerre de Vende d'Alphonse de Beauchamp, la page 139, sur ces mots : Les divisions de Stofflet, de d'Elbe et Cathelineau, etc.... #, dit formellement : M. de Beauchamp se trompe en cet endroit et en plusieurs autres, en parlant de M* d'Elbe, comme gnral en chef ; il ne l'a t qu'aprs la mort de Cathelineau,
4

partir de ce jour, a vcu constamment parmi l'tat-major vejiden, n'a pu rapporter un fait dont il n'a pas t le tmoin immdiat, en supposant qu'il ne l'ait pas t, voil M. Port bien mal inspir d'aller invoquer, contre l'lection de Cathelineau, le silence de rpublicains, qui, probablement du moins, n'y ont pas assist non plus. 1. Michel-Henri Gibert, n Chteauneuf en Timerais (Eure-etLoir) le 7 novembre 1750, procureur du rot prs la Cour souveraine des Fermes du Roi, Saumur, en 1790, juge au Tribunal du District de Bourgueil, en 1790, membre du Directoire de Saumur jusqu'au 9 juin 1793: U se joignit alors aux Vendens. Membre du Comit d'administration tabli Saumur par les Vendens (juin (793), puis successivement garde-magasin a Cholet, marchal gnral de l'arme pendant la campagne d'outre-Loire, il fut bless Savenay. Rentr en Vende, il devint secrtaire gnral de l'arme d'Anjou et de Haut-Poitou en 1794, et se rfugia, aprs la pacification de la Jaunaie, & Orlans; mais, compromis comme royaliste, il fut arrt en l'an X et transport au chteau des Iles Saintes-Marguerite par ordre de Bonaparte; 11 ne recouvra la libert que le !* avril 1814. Lieutenant-colonel, sous la Restauration, gentilhomme-servant du Roi, chevalier de Saint-Louis, il mourut en 1827. U est l'auteur d'un Prcis historique snr la guerre de Vende, trs intressant, que M. Baguenier-Deaormeaux donnera bientt au public. (Communiqu par M. Baguenier-Desormeaux.)

237 qui avait t nomm au mois de juin 1793, Saumur *. Enfin, pour en finir avec les rcits deschefs qui taient Saumur au mois de juin, je trouve encore dans les papiers de M de la Boure cette note crite de la main du comte et se rfrant la page 118 d'un auteur qui ne m'est pas connu : D'Elbe n'eut le commandement en chef qu'aprs la mort de Cathelineau, qui y avait t promu Saumur. Du mme encore, sur un passage de Berthre de Bourniseaux, dition de 1819, racontant l'lection de Saumur, je lis la note suivante : Cathelineau mritait de toutes les manires le choix qu'on avait fait de lui et personne ne pouvait en tre jaloux ostensiblement... D'Autichamp, dont M. Port regrette de ne pas voir la signature sur le brevet de Saumur, vient son tour lui tmoigner le mme fait, un peu plus tard, il est vrai ; mais je ne sache pas que M. Port perde de son autorit de tmoin oculaire en vieillissant. Le 9 aot 1827, dans le discours qu'il pronona au Pinen-Mauges, d'Autichamp disait : Aprs la victoire signale, remporte Saumur, le modeste habitant du Pin-en-Mauges, nomm gnral en chef, put croire qu'il tait appel devenir le restaurateur de la monarchie franaise. A ce tmoignage n'a-t-on pas le droit enfin de joindre celui de Gabory, le compatriote, l'ami et le compagnon d'armes de Cathelineau ? Il lui avait servi
GNRAL EN CHEF
1 me

I. Papiers de M" la comtesse de la Boure.

238

CATHELINEAU

de secrtaire ; il fut aprs sa mort celui de d'Elbe. En 1827, pendant qu'il tait maire du Pin-en-Mauges, il fit lever, par ses soins, sur l'initiative du chevalier de Loslanges, le monument dont nous avons dj parl souvent : on y grava, sous ses yeux, une longue inscription o je relve ces mots : Le 9 juin, il tait sous les murs de Saumur, qui fut pris, le 10, par ses conseils ; le chteau capitule le 11 ; le 12, il est nomm gnral en chef. Voil des tmoignages qu'on ne devra plus oublier, lorsqu'on fera de l'histoire, et non de la Lgende. Mais d'autres tmoins, qu'on peut ranger parmi les contemporains par l'ge et surtout par le milieu o ils ont vcu, viennent encore corroborer ces tmoignages directs et oculaires. M de la Boure, qui crivit ses Souvenirs sous les yeux de son mari et de moiti avec lui, raconte que ce fut Saumur, le 12 juin, que le commandement en chef fut dvolu Cathelineau, d'aprs le vu gnral de l'arme (p. 58). Mais, de tous les rcits, le plus formel et le plus circonstanci est certainement celui de M de la Rochejaquelein. Au moment de la prise de Saumur, la marquise se trouvait au chteau de la Boullaye, prs de Chtillon-sur-Svre : elle s'tait rendue au-devant de sa fille la Pommeraiesur-Svre, lorsqu'un courrier vint lui apprendre l'arrive subite de Lescure bless ; elle accourut en toute hte et trouva son mari debout, mais avec la fivre (p. 181). Or voici ce qu'elle raconte (p. 179): elle l'avait videmment appris de Lescure lui-mme,
me rae

GNRAL EN CHEF

239

car il est inadmissible qu'il ne lui ait pas racont ce qui s'tait pass d'important Saumur : M. de Lescure avait une grosse fivre, il tait puis de fatigue et surtout du sang qu'il avait perdu ; on l'engagea se retirer la Boullaye. Avant de partir, il assembla les officiers et leur dit : Messieurs, notre insurrection prend trop de consistance, nous venons de faire une trop belle conqute, pour ne pas nommer un gnra] en chef de la grande arme ; comme les gnraux les plus gs ne sont pas ici, on ne peut faire qu'une nomination provisoire. Je ne veux pas partir sans qu'elle soit faite : je donne ma voix M. Cathelineau. Tout le monde applaudit son choix, except celui qui en tait l'objet, car jamais homme ne fut plus modeste. Cette nomination fut confirme par MM. d'Elbe, Duhoux d'Hauterive, de Boisy et mon pre, qui arrivrent quelques jours aprs (p. 179). On remarquera que je donne ici le texte original crit en Espagne, vers 1798, un texte auquel M. de Barante n'a pas touch, ce qui d'ailleurs n'enlverait rien l'autorit du tmoignage, puisque M. de Barante ne publia jamais rien sans l'avoir communiqu la marquise. Supposera-t-on que M de la Rochejaquelein a invent ces dtails? Ce ne serait qu'une supposition qu'il faudrait prouver et contre laquelle proteste le caractre de cette noble femme. Mais j'y ajouterai au besoin un autre document nouvellement publi et qui n'a point t crit pour les besoins de la cause . C'est une supplique, crite
me 1

1 Une question historique.

Document indit sur

Cathelineau,

240
me

CATHELINEAU

de la main de M de la Rochejaquelein et adresse Louis XVIII, le 3 octobre 1814, pour le fils de Jacques Cathelineau : * Cathelineau, simple paysan venden, y lisons-nous, a commenc la guerre de la Vende et a t lu Saumur gnral de la principale arme, compose d'environ cinquante raille hommes, par MM. de Bonchamps, d'Elbe, de Donissan, de la Rochejaquelein, etc., qui par l se trouvaient sous ses ordres... Fille de Donissan, femme de Lescure, belle-sur posthume de Henri de la Rochejaquelein, la marquise avait vcu journellement prs d'eux ou des autres chefs : peut-on supposer qu'elle se trompe? peut-on supposer qu'elle veuille tromper? Elle dclare qu'elle ne raconte que ce qu'elle sait parfaitement ; M. Port aussi, et Ton n'a pas plus de raison de croire la sincrit de M. Port qu' celle de la marquise... pas moins non plus. Enfin, et pour terminer par un tmoignage d'ennemi, Savary, que M. Port n'a pas l'air de connatre et qui,plus que l'ancien administrateur militaire, a t ml aux guerres de la Vende,dans ses Guerres des Vendenset des Chouans (I, p. 303,) dit expressment : Pendant leur sjour Saumur, les chefs vendens taient convenus d'lire un gnralissime des armes
par M. Joseph Rousse. Nantes, Emile Griuiaud, 1893 ; plaquette de 7 pages Ure 100 exemplaires. Ce document fait parUe de la collection d'autographes lgue la Bibliothque de Nantes par M. PierreAntonin Labouchre, mort a Paria le 28 mars 1873. Il porte les n 658 et 52 dans le catalogue des Mss de cette bibliothque, publi Paris, Pion, Nourrit et C , par M. Auguste Molimer, professeur l'cole -des Chartes.
u

GNRAL EN CHEF

241

catholiques. Le 12 juin, leur choix se porta sur Cathelineau comme un hommage rendu au premier chef de l'insurrection dans la Haute Vende et sans doute comme un moyen politique d'inspirer de la confiance aux soldats vendens. En prsence de ces tmoignages si prcis, que devient le silence unanime dont M. Port invoque r loquence crasante . Au lieu d'un silence si nombreux, que n'a-t-il, comme nous, quelques bons tmoignages bien parlant, nous opposer?En vrit, ce silence est tellement prolong, qu'il en devient fatigant, et l'on finira par croire que si M. Port se tait plus longtemps, malgr toute l'loquence qu'il y met, c'est qu'il n'a rien dire. En attendant qu'il parle, nous tiendrons donc l'anecdote saumuroise pour vraie ; car les divagations auxquelles M. Port se livre dans les pages suivantes me semblent si puriles que, si j'avais quelque affection pour lui, mon affection m'engagerait les passer sous silence. Il a grand tort, en effet, de voir une impossibilit l'lection de Saumur, dans ce fait que Henri de la Rochejaquelein, avec les deux Beauvollier, s'en va prcisment, le 12, occuper Chinon, poussant une pointe en retour jusqu' Loudun (p. 117). Car il reconnat lui-mme la page suivante, en note, que la Rochejaquelein tait Saumur, le 12, et il est certain d'ailleurs que les Beauvollier ne l'ont pas accompagn dans une expdition qu'il n'a pas faite. Mais il a plus navement tort encore de chercher infirmer le fait de l'lection sous ce prtexte amusait

242

CATHELINEAU

que pas un document, pas un contemporain, n'a gard l'cho < des sonneries de cloches, des tambours, des ( fanfares, des canons, des acclamations de la foule , que cette lection aurait d faire clater, M. Port n'est pas toujours amusant lire; mais, quand il veut tre plaisant, c'est un matre : La journe se passe sans bruit, sans tonnement, inaperue certes pour l'histoire (p. 119). Et la preuve, M. Port la trouve dans la dposition d'un certain Bruno Franois Morel, qui dclare tre venu ce 12 juin Saumur, avoir parl La Rochejaquelein pour lui demander de s'enrler dans l'arme vendenne, et avoir reu un fusil de chasse... On pense bien que, s'il s'tait trouv au milieu de quelque crmonie religieuse ou militaire, il l'aurait srement signale, en passant; et voil comme quoi il n'y eut aucunes rjouissances publiques Saumur, le 12 juin, et comment, parce que BrunoFranois Morel n'en a pas signal en passant, Cathelineau ne fut pas lu gnralissime, Saumur, ce jour-l. On voit qu'il n'est pas trs malais de dmolir une lgende... et qu'il y a de ces raisonnementsl dans la bouche des mdecins de Molire. Encore Bruno-Franois Morel aurait pu, en passant, signaler des ftes saumuroises, dont Choudieu, en dehors mme des historiens royalistes, a conserv le souvenir. Choudieu est d'accord en cela avec Cantiteau (Lettre, p. 24). Pendant que les Vendens, dit-il (Papiers indits, p. 40), perdaient un temps prcieux Saumur, pour y clbrer, par des ftes, la victoire qu'ils avaient remporte sur les armes rpublicaines,

GNRAL EN CHEF

243

on recrutait publiquement dans plusieurs dpartements pour le Calvados. Enfin M. Port me parat dans Terreur, en croyant que cette lection de Saumur aurait d avoir la solennit de celle de d'Elbe, un mois plus tard. Outre que cette lection n'avait pas, comme celle de d'Elbe, pour objet de donner un chef unique toutes les armes vendennes, mais seulement la Grande Arme angevine, elle fut tout imprvue. Le rcit de M de la Rochejaquelein ne laisse aucun doute sur ce point. M. de Lescure, bless, va partir; mais avant de cder aux prires de ses compagnons d'armes qui le supplient de se retirer la Boullaye, il rassemble les officiers et leur propose de nommer un gnralissime, et encore provisoirement. Au 19 juillet, au contraire, l'lection du gnral en chef est solennellement annonce toutes les armes de la Vende ; des comptitions se font jour, l'attente est gnrale : on comprend ds lors l'explosion de joie publique laquelle elle donna lieu Chtillon-sur-Svre. De factieux mdecin, M. Port devient tout coup grave comme un marguillier en fonctions: A partir de ce jour-l, rien n'est d'ailleurs chang dans les formules ni des proclamations gnrales, ni des ordres, ni des passeports, ni d'aucun acte public ou priv, soit que le groupe des chefs y signe, soit que l'acte mane d'un seul chef (p. 119) ; et M. Port enfile des actes o le 15, le 16, le 17, le 18, le 21, le 24 juin, on voit apparatre comme chefs, comme commandants, les gnraux qui, la veille encore,
me

17

244

CATHELINEAU

taient les gaux du nouveau gnralissime (note, p. 119-120) : on verra les mmes faits se reproduire aprs l'lection de d'Elbe. Mais M. Port veut-il donc que, du moment o Cathelineau a t reconnu gnral en chef, tous les anciens commandants rentrent dans le rang, que Cathelineau soit partout, qu'il fasse tout dans l'arme angevine? Comme si, dans la guerre d'Espagne ou dans la campagne de France, la prsence de Napolon avait enlev leurs titres de commandants aux gnraux de l'Empire ; comme si encore les particuliers, qui avaient affaire eux ou seulement les avaient aperus, n'en parlaient pas comme des chefs et des commandants de l'arme franaise ; et encore, il s'agissait d'armes rgulires, organises, 3t non de bandes jointes et runies par le hasard ou les dangers du moment, comme dans l'arme vendenne angevine. Mais, outre que Cathelineau fut bien tonn du choix qu'on avait fait de lui et que sa modestie incontestable, nous le verrons bientt, cherchait se faire pardonner un honneur qu'il n'avait pas recherch, il partit le 15 de Saumur, comme le dit M. Port luimme, et, le 16, selon Cantiteau, il tait de retour au Pin-en-Mauges . Pour quelles raisons? Je l'ignore et
1

i. Le 16, raconte Cantiteau, il dna au chteau de Jallais, chez Berrard, avec La Rochejaquelein et quelques autres chefs : le cur du Pin-en-Mauges tait au nombre des convives. Dans le rcit qu'il a fait, dit M. Port, (p. 320, note) Cantiteau est discret et ne parle pas de la demoiselle gui devait tre de la fte, ayant accompagn ensuite son matre Angers. La demoiselle dont il est Ici question se nommait Chantai Pinson : lie tait, d'aprs M. Port,

GNRAL EN CHEF

245

M. Port lui-mme n'en sait rien : ce n'est pas le savoir, en effet, que dire que Cathelineau esquive les devoirs de sa charge; car il pourrait y avoir eu son voyage dans les Mauges des raisons plus srieuses. La Rochejaquelein, en particulier, qui l'accompagnait* n'y allait pas non plus, probablement du moins, pour se soustraire aux devoirs du commandement. N'taitce point pour y prparer l'attaque sur Angers et sur Nantes qui avait t dcide, combine certainement avec ses collgues avant son dpart de Saumur , remarque M. Port lui-mme ? Telle lettre, qu'il crit le 16 juin, du Pin-en-Mauges, Messieurs les officiers du Conseil provisoire de Beauprau^ prouve bien qu'il n'esquivait pas les devoirs de sa charge, et l'on sait par ailleurs que, pour la premire fois, l'arme angevine allait se mettre en rapports avec l'arme de Charette pour concentrer les efforts communs sur Nantes, la clef de la Bretagne. Une note indite de M de la Boure sur ce sujet est assez nette : De
me

la matresse de Berrard: il est plus afrmatif, comme il arrive souvent, que le document o il a puise son anecdote. Elle fut arrte par les commissaires municipaux de Jallais, le 21 novembre 1793, sous prtexte que, a sur le rapport qui leur en a t fait, elle avait t la matresse de Berrard, et qu'elle pouvait fournir quelques renseignements sur lui. Mais ce rapport est-il vrai ? le ft-il, devait-elle se trouver la fte ? pour le dire, suffit-il d'ajouter qu'elle accompagna ensuite son matre jusqu' Angers ? M. Port est n commre, et je m'tonne qu'il se soit arrt en si bon chemin dans ses suppositions: il n'est que "aller, comme dit la chanson angevine, et en y allant, la fte et t complte ; et il et donn une intressante posture ce cur anthropophage, et au Saint d'Anjou. Ce sera pour la troisime partie de la Lgende de Cathelineau, o la demoiselle sera dfinitivement de la te.
f

$4(>

CTHKLINEA.U

Saumur, des officiers (ce fut Donissan qui fut charg de cette mission) furent envoys Charette pour l'engager combiner ses forces pour ces deux grandes entreprises (l'attaque d'Angers et l'attaque de Nantes) avec celles de Cathelineau. Ils le trouvrent dans son camp de Vieillevigne, o il s'tait tabli aprs la prise de Machecoul ; il avait 12,000 hommes, 600 chevaux, 15 pices de canon; il rpondit qu'on pouvait compter sur lui. Dans l'ignorance o est M. Port des motifs du retour de Cathelineau aux environs du Pin-en-Mauges, il devrait se mfier de son imagination : au moins devrait-il comprendre qu'ea l'absence, et mme en la prsence du gnralissime, les autres chefs ne perdaient ni leurs titres, ni leur autorit respective. On devait prendre l'ordre du gnral en chef, et Tordre tait de marcher sur Angers et sur Nantes r sa prsence tait-elle ncessaire pour que cette marche ft excute ? Il ne faut pas se lasser de le rpter M. Port, qui, en s'imaginant le contraire, donne dans les confusions et les mprises : nous n'avons pas encore devant nous une arme rgulirement organise. Aprs comme avant l'lection de Cathelineau, et le mme fait se reproduira malheureusement encore aprs celle de d'Elbe, chaque chef reste matre de son corps et peu prs indpendant : les gnraux de l'arme angevine s'engagent seulement prendre les ordres du gnral en chef. Il est vident qu'en dehors de la marche gnrale de l'arme, Cathelineau n'a pas eu la possibilit de s'occuper des dtails de chaque

*247 division, alors mme qu'il en aurait eu le pouvoir, et que l'action particulire de chaque commandant reste libre en cela ct de l'action gnrale du chef de l'arme. Encore faut-il n'oublier pas l'tat des esprits cette poque : Nos succs, dit Beauvais, avaient t trop clatants, et toutes les ttes taient en dlire. Chacun des chefs a gnralement cru pendant un moment que, seul avec son rassemblement, il tait capable de battre toutes les forces de la Rpublique. De l les premiers revers... Il est vrai que M. Port publie, aux Additions, une proclamation des chefs vendens contre les pillards, du 13 juin, Saumur . Dans cette proclamation, qui ne fut gure imprime que le 1 S \ Cathelineau, le pauvre Cathelineau ! arrive parmi les signataires au septime rang : gnralissime, n'aurait-il pas t au premier? C'tait, comme le dit M. Port en son style trs imag, un vrai dbut panache pour l'inauguration et la mise en pleine lumire du gnralissime ! Mais j'y vois, au neuvime rang, aprs Cathelineau, d'Elbe, dont M. Port veut toute force faire le vrai chef de l'arme : c'tait peut-tfe pour mieux cacher son jeu, moins que cela ne prouve
GNRAL EN CHEF
4 9

1. Mmoires intressants, priodiques et impartiaux sur la Guerre de la Vende* par Bertrand Poirier de Beauvais. Niort, Favre, 1886, in-8 de 72 pages. C est Y Aperu sur la Guemre de la Vende, Londres, Bayles, 1798, in-8. 2. A Saumur, de l'Imprimerie de D.-M. Degouy, imprimeur du Roi. 3. Voir La Lgende de Cathelineau, p. 238-239, les ordres l'imprimeur Degooy.

248

CATHEUNHATJ

plutt que les rangs ne faisaient rien l'autorit et qu'ils n'taient pas dtermins par l'importance du commandement. Je remarque d'ailleurs que ni d'Elbe, ni de Boisy, ne se trouvaient encore Saumur, et que, s'ils ont pu ajouter leurs noms cette proclamation avant l'impression, le 15, il n'en put tre de mme de Bonchamps qui ne vint jamais Saumur. C'est une raison de croire, me dira M. Port, que sa signature est apocryphe sur le brevet. L'observation serait juste, si l'on ne pouvait admettre que Bonchamps l'y a pose aprs, car elle est authentique ; mais, si les noms de d'Elbe, de Boisy et de Bonchamps se trouvent sur la proclamation, il faut penser plutt qu'on les avait joints ceux des autres chefs prsents, en vertu d'une procuration : il ne s'agit ici, en effet, que d'un imprim, et non d'un autographe, comme le brevet. Enfin, puisque M. Port n'est pas tonn de ne pas voir sur cette proclamation les noms de d'Armaill et de la Boure, parce qu'ils n'taient, dit-il, que les intendants-gnraux de l'arme (p. 333, note), d'o vient donc qu'il regrette si bruyamment (p. 101), qu'ils se soient abstenus de signer le brevet de Cathelineau ? Il devrait au moins tre d'accord avec luimme, s'il ne Test pas toujours avec les faits. Et si le jeune chevalier de Beauvollier ne signe pas cette
1. Augustin-Mnard de la Forest, chevalier d'Armaill de la Menanlire, officier dans Royal-Marine, administrateur du district de Beauprau, en 1790 ; directeur gnral des vivres dans l'arme vendenne; il mourut pendant la guerre.

Gft&RAL tS

CHKF

it

proclamation, comme il avait sign le document du 12 juin, c'est que tous les chefs ne signent pas tous les documents; il y en a mme qui ne les signent pas du tout : tel Berrard, qui n'appose son nom ni sur le brevet, ce que regrette tant M. Port pour l'authenticit de ce document , ni sur cette proclamation, qui, par ce seul fait, devrait lui paratre apocryphe. Aussi bien m'aperois-je que les noms des d'Autichamp, des Talmont,. des Beauvais, des de Fesque, des Fleuriot, des Forestier, y font galement dfaut. Il faut bien se dire que l'humble voiturier du Pinen-Mauges, que les malheurs des temps avaient fait soldat et que l'estime des chefs avait fait leur gnral, n'avait jamais song pour lui au grade de gnralissime des armes angevines. Pouvait-il songer que ces grands seigneurs, que la fortune des armes avait fait ses gaux, se rendraient, par un libre choix, ses infrieurs ? Aussi n'est-on pas surpris de le voir, la proposition du marquis de Lescure, plus tonn que joyeux, et comme honteux de cet excs d'honneur. Ce qui surprendrait, au contraire, serait de le voir, au lendemain de son lection provisoire, changer soudain de sentiments, revendiquer les embarras d'une charge dont il se croyait indigne et afficher une autorit suprme, qui, dans sa pense, revenait de droit un plus habile et plus instruit que lui. Voil, ce me semble du moins, une explication de l'effacement dans lequel il se tient, attendant peut-tre que de nouveaux succs et de nouveaux services lui dort-

250

CTHELINffAtr

nassent dans l'avenir un prestige qu'il ne pouvait avoir ni de la naissance, ni de la fortune, ni de l'ducation. J'ajouterai ici encore ce que M. Baguenier-Dsormeaux a si judicieusement remarqu : que le paysan venden, qui l'on faisait un tel honneur, dfiant par nature comme tous ceux de sa race, a d se demander si Messieurs les nobles taient bien sincres en le lui rendant, et s'il n'entrait pas, dans leur choix inattendu, autre chose que de l'estime et de la reconnaissance. Le paysan venden suit volontiers les gros Messieurs, quand il les aime ; mais ce n'est pas le connatre que de se figurer qu'il ira de l'avant, quand il s'agit d'crire : il aime voir son nom abrit sous des noms plus connus que le sien. Il faut, bien entendu, raisonner avec le peu de documents qui restent de cette poque, et ne pas oublier que Cathelineau n'eut pas exercer sa charge pendant longtemps : nomm le 12 juin, il tait bless dangereusement le 29 et mourait le 14 juillet au plus tard. Il est bon de se souvenir enfin que l'lection de Saumur tait provisoire jusqu' ce qu'elle ft sanctionne par les chefs plus gs et plus importants, et que Bonchamps, suivant toutes les probabilits, ne put donner sa signature au brevet de Saumur que la veille peut-tre de l'attaque de Nantes, au moment o il rejoignit l'arme sur les bords de la Loire. C'en tait assez pour que Cathelineau, aprs comme avant
1

1. La Lgende de Cathelineau, par M. Clestin Port, Revue de VOuest, mal 1893, p. 66.

GNRAL EN CHEF

254

l'lection de Saumur, ft rserv dans l'emploi de l'autorit que cette lection lui avait confre. Quoi qu'il en soit, et en mettant part ces raisons et ce sentiment de dfiance, sa conduite dnote mes yeux moins de timidit encore que de dfreuce pour ceux qu'il regardait comme ses matres, et d'un bon sens rare dans tout autre homme, mais qui s'alliait chez lui une modestie extrme. De Saumur Nantes, M. Port s'applique avec un soin mticuleux faire ressortir le rle effac de Cathelineau et le rle prpondrant de d'Elbe : il faut avouer qu'il y russit ; mais il faut reconnatre aussi que, pour y parvenir, il prend les bons moyens : il va sans dire que tout ce que les historiens ont racont de Cathelineau du 12 au 29 juin ne compte pas, et qu'il prfre consulter quelques documents d'o le nom de Cathelineau n'est pas mme toujours absent, mais o se rencontre surtout celui de d'Elbe. II en tire les effets les plus inattendus ; tmoin le suivant : M. Michelin recevra tout ce qu'on enverra Saint-Florent en dpt et est autoris prendre toutes les prcautions ncessaires pour la sret du dit dpt. Il fera convertir en farine tout le bl qu'on lui envoie, le plus tt possible. A Angers, le 21 juin 1793. Donissan, Cathelineau, Ch de Fleuriot, Duhoux d'Hauterive, d'Elbe. Ici, d'Elbe arrive dernier: c'est bien grave contre lui; mais attendez, il arrive bon dernier, dans ce steeple-chase d'un nouveau genre : Il y figure part et comme en vedette, tandis que notre gnralissime
r

252

CATHELINEAU

reste confondu en tte de la seconde ligne. (p. 137). Le mme jour, dans la proclamation de Messieurs les gnraux des armes catholiques et royales, d'Elbe arrive en tte : Au quartier gnral, Angers, le 27 juin 1793, Van premier du rgne de Louis XVII. D'Elbe, chevalier d'Autichamp, chevalier de Fleuriot, de Boisy, Dehargues, Defesque, chevalier de Fesque. Par Messieurs du Conseil de guerre, Biret , secrtaire*. Premier, dernier, c'est tout un : qu'importe mme qu'il arrive au milieu, ou qu'il n'arrive pas du tout? Je vois, le 20 juin, un ordre sign par Duhoux d'Hauterive et d'Autichamp, le nom de d'Elbe est* absent. A Saumur, dans cette proclamation du 13 juin, qui devait tre un dbut panache pour Cathelineau, si Cathelineau arrive bon septime, d'Elbe perd de deux longueurs; le 18 juin, dans un Ordre des commandants des armes catholiques et royales, (p. 241), parmi les douze concurrents, je vois d'Elbe au quatrime rang : il a gagn quelques points. Un peu plus tard encore, le 9 juillet, dans un ordre de rassemblement de la paroisse d'Argenton-Chteau, dat de Chtillon-surSvre, il est plac entre le prince de Talmont et la Rochejaquelein. Mieux encore, le 17 aot, aprs son lection au grade de gnralissime, dans un ordre de
1

1. Biret, l'un des secrtaires du Conseil suprieur.Un Jean Biret de Larole, district de Cholet (probablement les Rolies, prs Vihiers), fut condamn mort Savenay comme brigand de la Vende , le 24 dcembre 1793. 2. Savary en a donn le texte, T, p. 304-305. Benj. Fillon, - Pdisage des Vendens Ancenis, p. 6.

GNRAL EN CHEF

253

rassemblement Cholet, adress tous les habitants de Saint-Lambert , et dat de Chtillon, il vient aprs Lescure : il signe le dernier ; mais, comme dans les processions et au ciel, les derniers sont les premiers. M. Port, je le crains bien, trouvera mon raisonnement stupide et humiliant pour mon intelligence, et je crois qu'il aura raison: mais n'est-ce pas le sien que je viens de transposer de Cathelineau d'Elbe? ou serait-ce que ce raisonnement, excellent sous sa plume contre Cathelineau, ne vaudrait plus rien sous la mienne contre d'Elbe? Non pas que j'entende affirmer que l'influence de d'Elbe, son autorit, son rle, n'aient pas t grands, trs grands, du jour o il a rejoint l'arme de Cathelineau et de Stofflet, jusqu'au jour o il a t gnralissime la place de Cathelineau : au contraire ; j'en ai pour garants, non pas quelques faits particuliers, qui ne prouvent absolument rien, comme ces pices o l'on trouve sa signature, tantt la fin, tantt au commencement, tantt au milieu; comme ces dmarches faites auprs de lui par trois dtenus (p. 133); comme cette autre dmarche faite par un aubergiste qui avait se plaindre des dragons, ou par le directeur de la poste d'Angers (p. 133-134) : il est trop clair que des faits d'une importance si exceptionnelle indiquent en d'Elbe un homme qui n'est pas le premier venu ! Mais j'aime mieux en croire son lection mme, le 19 juillet; il est manifeste qu'elle est prpare par des services qu'elle rcompense et un rle

354

CATHELINEAU

important qu'elle consacre. J'irai encore plus loin : je suis convaincu, pour ma part, que le rle de d'Elbe a t aussi important que le dit M. Port, et cela, cause de son habilet peut-tre, mais aussi par la confiance que Cathelineau avait en lui. Ils sont formels les tmoignages qui affirment la dfrence de Cathelineau pour d'Elbe. Elle avait commenc ds les premiers jours de l'insurrection : Le quartier-gnral tait compos alors de MM. d'Elbe, Cathelineau, Stofflet, que l'on considrait comme commandants et sans connatre lequel tait le premier ; cependant l'on s'accordait reconnatre M. Cathelineau , et lui en dfrait l'honneur M. dElbe. (Coulon, 1. c ) . L'lection du 12 juin ne changea pas les dispositions de Cathelineau l'gard de d'Elbe. Boutillier Saint-Andr dit expressment dans ses Mmoires^. 153) : Cet homme extraordinaire, malgr l'autorit suprme dont il tait revtu, se faisait un devoir, dans tout ce qui surpassait son intelligence, de consulter les autres chefs et surtout M. d'Elbe qu'il regardait toujours comme son matre . Cette modestie de Cathelineau, tous les historiens sont unanimes la louer, avec tous ceux qui en ont t les tmoins. Poirier de Beauvais nous dit que ses mesures et ses moyens taient vus sans envie, puisque sa modestie les galait. M de la Rochejaquelein nous la peint avec les couleurs les plus flatteuses : c'tait un homme d'une douceur, d'une modestie rares ; il se mettait toujours la dernire place, quoique on lui rendt tout plein d'gards ; tout
me

GNRAL EN CHEF

253

le monde l'adorait. (Mmoires, p. 138). M. de Sapinaud loue le gnral qui eut autant de modestie que de gnie et de bravoure , et d'Autichamp disait : Je pourrais vous parler de cette admirable modestie qu'il garda dans le rang suprieur o rleva la confiance gnrale . M. Port a peut-tre peu de got pour l'aimable modestie ; mais on peut comprendre que l'humble voiturier se soit montr moins fier de son titre de gnral en chef que M. Port ne l'est, justement d'ailleurs, de celui de membre non rsident de l'Institut. Cette modestie, pour moi, m'explique, mieux que toutes les suppositions de l'archiviste, l'effacement de Cathelineau et le rle de d'Elbe : mais quand il serait vrai que d'Elbe a command souvent sous le nom de Cathelineau, en quoi cela infirmerait-il le fait de l'lection du 12 juin 1793 ? Cette lection est et demeure certaine, et par les tmoignages qui tablissent qu'elle eutlieu h Saumur et que j'ai rapports, et par ceux qui la constatent, sans indiquer le lieu o elle se fit, et que je vais fournir encore. Aprs le brevet, YEloge funbre, la Lettre de 1807 M de la Rochejaquelein, et les autres, voici tout d'abord un second tmoignage de Beauvais : Le gnralissime Cathelineau, dit-il, bless au sige de Nantes, mourut quelques jours aprs de sa blessure. Ce fut un grand malheur, soit par la perte que l'on faisait, soit parles intrigues auxquelles sa mort donna
1 me

1. Inauguration de la statue de Cathelineau, etc. M. de Sapinaud, p. 14 ; M. d'Autichamp, (p. 15).

256

CATHELINEAU

naissance. (Mmoires, p. 77). Il y revient encore plus tard : Je voulus envoyer la recherche de Cathelineau (frre cadet du gnralissime) , p. 124. Voici un ami et un compagnon de Beauvais, de la Boure : sur ce passage deBerthrc de Bourniseaux : Le seul Cathelineau s'opposa sa nomination, laquelle toute l'arme applaudit.... , il crivait : Cathelineau mritait de toutes les manires le choix qu'on avait fait de lui, et personne ne pouvait en tre jaloux ostensiblement ; il avait commenc la guerre et montr une bravoure et une prudence qui justifiaient la confiance qu'il inspirait aux paysans et aux chefs mmes par 4a sagesse de ses vues et la justesse de son coup-d'il militaire. (Note indite). M. de la Boure dit encore quelque part: D'Elbe n'eut le commandement en chef qu'aprs la mort de Cathelineau, qui y avait t promu Saumur : jusque-l, chaque chef tait indpendant et ne se runissait aux autres que de gr. La runion faite, tout se dcidait la pluralit des voix. (Note indite). M de la Boure dit galement : Dans plusieurs endroits de son histoire, M. de Beauchamp parle de M. d'Elbe comme gnral en chef : il ne l'a t qu'aprs la mort de Cathelineau (Souvenirs, p. 58), et dans une note indite : Le fougueux Cathelineau commandait 20.000 hommes la tte de ceux de Saint-Florent et de Jallais, avec lesquels il avait commenc l'insurrection : il s'empara au pas de course de la batterie de la porte de Vannes, chassa devant lui le 109 qui la dfendait et le repoussa de rue eu
me e

GNRAL RN CHEF

257

rue jusque sur la place d'armes : anims parle succs de leur gnralissime, les autres chefs firent de nouveaux efforts et renversrent tout ce qui leur tait oppos. Mais, au moment o la ville allait tre emporte, Cathelineau fut bless grivement : cette nouvelle, ses soldats poussrent des cris de dsespoir, se retirrent tumultueusement. En vain leurs chefs donnrent l'exemple de la plus grande tnacit en s'lanant au milieu des rangs ennemis ; rien ne put les arrter. La blessure de Cathelineau sauva Nantes. Voici Gibert que nous avons dj cit : Cathelineau, voiturier et chantre de la paroisse du Pin-enMauges : il fut le premier gnral en chef et joignait la plus grande bravoure un sang-froid imperturbable ; dans le feu de la mle, il donnait des ordres avec la tranquillit la plus rflchie (Note indite sur un passage de M. de Beauchamp, p. 94). Le mme Gibert, dans son premier Prcis, crit en prison, vers 1802 ou 1803, prcis qui fut livr la police, et qui se trouve en copie au Ministre de la Guerre , disait : M. Cathelineau, gnral eu chef, fut atteint au ct... ayant nglig ce coup, il en mourut quelques jours aprs. Un peu plus loin encore, il ajoute : Le Conseil, assembl Chtillon, nomma M. d'Elbe gnral en chef h la place de Chatelineau (sic).
%

1. Archives du Ministre de la Guerre. Cation des Mmoires sur la guerre de la Vende.

238.

CATHELINEAU

En faisant lire Cathelineau Chtillon-sur-Svre, M de Sapinaud, d'aprs M. Port, renie tout au moins le fait de l'lection de Saumur ; tout au moins aussi, et non moins logiquement, elle atteste le fait de l'lection, qu'elle confirme d'ailleurs une seconde fois en disant que d'Elbe fut lu Chtillon en remplacement de Cathelineau gnralissime (Mmoires, p. 37) ; moins qu'un auteur qui se trompe, et se tromper n'est pas renier, soit plus digne de foi quand il est manifestement en contradiction avec les faits, que lorsqu'il est d'accord avec tous les autres tmoignages : encore est-il plus facile de se mprendre sur l'endroit o se fit l'lection que sur l'lection elle-mme. Savary vient encore se joindre ici aux crivains royalistes : nous avons dj vu ce qu'il dit de l'lection Saumur ; il finissait en disant que, dans la nomination de Catlielineau, les gnraux vendens voyaient sans doute un moyen politique d'inspirer de la confiance aux soldats vendens (1, p. 103). Le Conseil suprieur de Chtillon, dit-il encore, clbra sa manire, dans un Bulletin du 20 juillet, et la victoire de l'arme catholique Yihiers, et l'lection de d'Elbe, nouveau gnralissime (I, p. 395). On sait que les nouveaux historiens de la Vende n'ont que des loges sur les lumires et la bonne foi de Savary. Les brochures de Choudieu et de Philippeaux, disait M. Port (p. 108, 109), ne font aucune mention de Cathelineau. Pour Philippeaux, eu effet, la re
me

GNRAL EN CHEF

2&)

marque est fonde : j'ai lu attentivement ses brochures d'un bout l'autre : il ne parle pas une seule fois de Cathelineau ! Mais la consquence qu'en tire M. Port est peut-tre tmraire. Philippeaux, en effet, n'a pas plus l'air de souponner l'existence des autres chefs vendens que celle de Cathelineau : il ne prononce pas une seule fois les noms de d'Elbe, de Lescure, de Stofflet, de la Rochejaquelein, etc. Est-ce qu'ils n'auraient pas plus exist que Cathelineau ? Je l'ai dj fait remarquer plus haut, c'est un fait digne de remarque que le silence gard par la plupart des rpublicains sur les chefs vendens; des deux faces de la guerre de Vende, ils ont l'air de n'en connatre et n'en peignent qu'une. Mais lorsque M. Port nous dit que, quand Choudieu parle de Cathelineau, jamais une fois il ne fait allusion son titre de gnralissime, et notamment dans ses Papiers indits , Je ne sais que penser : il faut videmment qu'il ait lu bien inattentivement les Papiers indits qu'il invoque ; mais je crois devoir donner quelques dtails sur Choudieu. Il avait commenc, dit son diteur, (p. 3) unersorte de prface destine accompagner son rcit de la guerre de Vende. Cet crit, demeur incomplet, contient sur lui-mme et sur le but qu'il se proposait en rdigeant cet expos de sa mission, des indications qu'il nous parat utile de reproduire : La guerre de la Vende, dit-il, a form un pisode assez marquant de la Rvolution de France pour qu'elle mrite encore de fixer l'attention de ceux qui
18

260

CATHELINEAU

ne la connaissent que par les Mmoires des Vendens eux-mmes ; et comme elle n'a t prsente par eux que sous le point de vue qui convenait aux opinions du jour et aux dominateurs puissants de l'poque, on ne sera pas surpris qu'un individu, dont le nom est confondu, depuis plus de trente ans, sur la liste des proscrits, lve aujourd'hui la voix pour tablir les faits qui ont t dnaturs, et remettre leur vritable place les hommes et les choses. L'auteur de cet opuscule, compatriote des Bourmont, des Scpeaux, des d'Autichamp, etc., a occup dansle ci-devant Anjou et dansledpartementdeMaineet-Loire, pendant les annes 1789, 1790 et 1791, des fonctions publiques, qui l'ont mis mme de connatre les causes premires qui ont foment l'insurrection, les moyens subsquents qui l'ont encourage, et tous les individus.... Nomm ensuite commissaire la Convention nationale pour organiser les moyens de rsistance que l'arme rpublicaine devait opposer l'arme vendenne, il a vu de trs prs tous les vnements et y a pris individuellement une part trs active. Remarquez que Choudieu crit aprs Berthre de Bourniseaux, M de la Rochejaquelein, de Genoude... S'lve-t-il contre l'lection de Cathelineau? Nullement. Je n'en tire rien, sinon contre M. Port dont l'habitude est d'couter les muets, et qui, peut-tre dans cette occasion, tant donne la dclaration de Choudieu, qui veut remettre leur vritable place les hommes et les choses, aurait pu noter exceptionnellement le sime

GNRAL EN CHEF

261

lence de celui-ci. Ce silence, qui me suffirait contre M. Port, ne me suffit pas pour mes lecteurs : j'ai mieux leur offrir : tonn d'une semblable rsistance, dit Ghoudieu, les chefs vendens, dont le gnralissime Cathelineau venait d'tre atteint mortellement d'une balle, se dterminrent la retraite*. Dans ces mmes Papiers indits, (p. 50), Choudieu dit encore: D'Elbe est nomm gnralissime aprs la mort de Cathelineau. Bonchamps, plus modeste que lui, renona la candidature. Ce fut vers le 15 juillet. Tous les chefs, except Charette, taient runis Chtillon. Gomment M. Port a-t-il pu dire que Choudieu, quand il parle de Cathelineau, jamais une fois ne fait allusion son litre de gnralissime? Voil donc M. Port, qui s'autorisait du silence de Ghoudieu pour affirmer que Cathelineau ne fut jamais gnral en chef, oblig d'accepter la parole de Choudieu pour admettre que Cathelineau fut bien gnralissime; moins, encore une fois, que Choudieu, dont l'autorit demeure entire quand M. Port croit qu'il se tait, perde toute autorit quand M. Port s'aperoit qu'il parle. Il est curieux que les Savary et les Chouieu ne parlent pas autrement que Beauvais, M de la Rochejaquelein et Boutillier Saint-Andr. Au tmoignage que nous avons dj cit de ce dernier, il faut encore joindre celui-ci : Il tait surtout aim des paysans
me

I. Papiers indits de Choudieu: observations critiques sur l'histoire de la guerre de la Vende, de M. de Beauchamp,p. 48. On remarquera que de Beauchamp ne nommait que d'Elbe comme gn* ralissime.

262

CATHBLINEAl'

cause de sa pit, et parce que, n dans leur classe, il en avait conserv les manires et le langage. Ce furent ces motifs, (avec sa valeur admirable, son zle toute preuve, son dsintressement et son intuition de l'art de la guerre), qui le firent dans la suite choisir pour gnralissime de l'arme vendenne; et le simple marchand defilcommanda sans la moindre opposition de grands seigneurs, de hauts personnages, de princes mmes, qui s'taient soumis volontairement son autorit. Ce brave, que Ton surnommait le Saint de l'Anjou, fut tu au sige de Nantes, et aprs sa mort, ce fut d'Elbe qui lui succda dans ses fonctions de gnralissime. (Mmoires indits, p. 116). Il lui succda en effet, et il est remarquer que la convocation des gnraux Chtillon-sur-Svre pour l'lection d'un gnral en chef vient deux jours aprs la mort de Cathelineau, elle est du 16 juillet et date de Chemill ; et que cette lection a lieu cinq jours aprs, le 19 juillet; n'est-il pas prsumable que convocation et lection sont dtermines par la mort du gnralissime Cathelineau ? M. Port fait plusieurs fois remarquer qu'en parlant de l'lection de d'Elbe, les documents officiels ne marquent jamais qu'il succdait Cathelineau : d'abord, nous en avons fort peu ; puis, il tait bien inutile de dire et de rpter ce que tout le monde savait dans l'arme ; ce compte-l, il ne serait pas difficile d'tablir, par un choix de documents de toutes sortes, que M. Carnot n'a pas succd M. Grvy la Prsidence de la Rpublique franaise.

GENERAL EN CHEF

263

Enfin voici tout un groupe de tmoins, dont l'autorit, dans la question qui nous occupe, est d'une importance capitale : ce sont Martin, de Sapinaud, d'Autichamp, de Chantreau ; c'est le monument luimme de Cathelineau, autour duquel sont runis, le 9 aot 1827, tant d'amis et d'admirateurs du gnralissime. Le 4 juillet 1826, lisons-nous dans les registres de l'tat civil de la mairie du Pin-en-Mauges, M. le Sous-Prfet de Beauprau, au nom de M. le Prfet de Maine-et-Loire a pos la premire pierre du pidestal destin porter la statue de Jacques Cathelineau, n au Pin-en-Mauges, le cinq janvier mil-septcent-cinquante-neuf, lu gnral en chef des armes catholiques et royales de la Vende (12 juin 1793), atteint d'une blessure mortelle l'attaque de Nantes, le vingt-neuf juin de la mme anne et mort SaintFlorent-le-Vieil, le quatre juillet suivant... Dans la bote scelle de la premire pierre est contenue notamment une mdaille reprsentant Charles X d'un ct, et de l'autre l'inscription suivante : Le 4 juillet 1826, pose de la premire pierre du monument rig au Pin-en-Mauges, arrondissement de Beauprau, dpartement de Maine-et-Loire* la mmoire de Jacques Cathelineau, premier gnral en chef des armes catholiques et royales, n ici le 5 janvier 1759 et mort le 4 juillet 1793. Parmi les Vendens qui signent ce procs-verbal, plusieurs ont t les compagnons d'armes, soldats ou chefs, du gnralissime, ou ses contemporains :
9

264

CATHELINEAU

MM. de la Boure, Moricet, Martin, Soyer, Gabory, Martin, pour ne citer que ceux-l. Nous les retrouvons Tanne suivante, le jour.de l'inauguration de la statue : ce jour-l, les souvenirs et les tmoignages tombent de toutes les lvres ; y trouve-t-on seulement une hsitation, un doute, une allusion une opinion contraire, ne serait-ce que pour la dtruire? II n'y a pas un mot qui puisse faire supposer que l'esprit de tant de tmoins a seulement t effleur par un doute. Si Martin rapporte faussement l'lection du gnralissime aux premiers jours de l'insurrection, il ne doute pas de cette lection : Un chef unique tait ncessaire : Cathelineau est nomm (p. 10). D'Elbe, digne successeur de Cathelineau, est bless mort... (p. 10), et pendant la campagne de l'arme catholique royale sur la rive droite de la Loire, Pierre Cathelineau, digne mule du gnral..., harcelait les ennemis... (p. 11). Martin parle devant les tmoins de ces belles actions : ils ont t acteurs dans les scnes que je viens de raconter, ils semblent n'avoir survcu leurs camarades que pour les raconter la postrit (p. 12). L'ide seule de parler de la sorte, devant des tmoins oculaires, n'est-elle pas un sr garant de la vrit des faits ? M. de Sapinaud n'est pas moins catgorique : il n'a qu' faire appel ses souvenirs personnels et aux souvenirs des autres chefs et soldats qui l'coutent : Vous tous qui regardez comme le plus grand des honneurs, dit-il, celui d'avoir servi sous un tel capi-

GNRAL EN CHEF
y

265

taine est-ce moi de vous parler de Cathelineau?.,. En effet, chacun n'avait qu' prter l'oreille ces voix intrieures du souvenir dont les paroles des orateurs n'taient que l'cho. Nulle part, cet cho n'est plus distinct que dans le discours de d'Autichamp, le compagnon de toutes les heures de Cathelineau, et l'un de ses successeurs dans le grade de gnralissime : Moi, dit-il, moi qui tiens grand honneur d'avoir servi et cornbattu sous ses ordres, je pourrais vous citer les faits glorieux qui ont signal sa carrire militaire, trop courte et pourtant si brillante... Je pourrais vous parler de cette admirable modestie qu'il garda dans le rang suprieur o Vleva la confiance gnrale ; je pourrais enfin vous offrir comme la chose la plus digne d'tre loue en lui cette douce et fervente pit qui lui mrita le surnom le plus rare qu'un gnral d'arme ait jamais port (p. 15). Et encore : Qui a lev Cathelineau au plus haut grade de l'arme, sans que l'arhour-propre de tant de militaires et de gentilshommes en ft bless? Messieurs,le doigt de Dieu se montre ici danstoutesapuissance...(p. 15). A quoi bon ajouter maintenant ces vers que des milliers de Vendens chantaient d'une voix unanime :
Voulant un seul commandant, Les chefs unanimement Nomment par un acte lgal Cathelineau leur gnral. (14* couplet).

La rime n'est pas riche et le tour en est vieux; mais, s'ils pchent contre l'harmonie, ils respectent la vrit

266

CATHELINEAU

historique. A quoi bon rappeler que la pierre, comme la chanson, chantait la gloire de Cathelineau, et que, au pied mme de la statue du premier gnralissime, s'ouvrait une souscription pour un monument en l'honneur du second gnral en chef, d'Elbe, successeur de Cathelineau ? C'est au pied de la statue de Cathelineau qu'il faut voter l'hommage auquel son successeur a des droits sacrs. (M. de Chantreau, p. 19). Je me contente, pour finir ces citations, de rappeler ces paroles du fils du gnralissime: Que ton cur tressaille de joie l'aspect de tous ces braves, lis jadis d'affection et de prils avec toi !... (p. 22). C'est, en effet, ce qui rend ces tmoignages d'amis irrfutables. Ah t si M. Port, au lieu de tant de documents abstentionnistes, avait rencontr en faveur de sa thse un seul tmoignage aussi net que celui du gnral d'Autichamp ! comme il aurait triomph et avec raison ! Quand mme, l'opinion de M. Port, je n'aurais opposer que le seul tmoignage de d'Autichamp, c'en serait assez pour carter rsolument tout ce fatras de pices inutiles qu'il accumule. D'Autichamp avait fait partie de cette grande arme d'Anjou dont Cathelineau a form le premier noyau et dont il a t enfin le gnral en chef; il avait t de l'arme de Saumur, d'Angers et de Nantes, et dans cette arme il avait jou un des premiers rles. A-t-il t, oui ou non, instruit de ce qui se passait dans cette arme ? Et il viendrait sans raison, je dirai contre toute raison, noncer publiquement un fait inconnu de lui, un fait controuv, et l'un des plus

GNRAL EN CHEF

267

importants de la guerre de Vende ? De gat de cur, pour ne pas contredire un mensonge de Cantiteau, mort depuis dix ans et dont le nom n'est pas mme prononc dans cette crmonie, qu'il aurait anime de son esprit de mensonge et d'erreur, d'Autichamp viendrait se vanter devant tant d'officiers, de soldats, de tmoins, devant tant d'intresss ne rien cder de leur gloire, d'avoir servi sous l'humble colporteur ? Mais o se trouvent l'intrt, la raison, le profit ? Ce serait une folie sans exemple ; ici, l'audace, que rien ne sollicite, ne provoque ni ne jus tifie, serait de la dmence : choquer ainsi la vraisemblance, c'est heurter la vrit. Aussi bien, il est temps de s'lever une bonne fois, hautement, non pas contre un homme, mais contre un systme ridicule plus encore qu'odieux, qui consiste ne voir partout que des dupes ou des dupeurs, et opposer une sotte ngation toute affirmation contraire, i autorise qu'elle soit. Supposer, ou que tous ces tmoins sont d'accord avec Cantiteau pour mentir la postrit, ou qu'ils sont tous tromps par ce faussaire, c'est aussi bien se moquer de l'intelligence du lecteur. En vrit ! quel tonnant rle aurait jou ce pauvre cur du Pin-en-Mauges ? Passe encore d'en imposer, par son rcit, s'il est faux, des trangers ces guerres, de Barante ou Le Bouvier-Desmortiers ; mais aux tmoins et aux acteurs de ces vnements ! Beauvais, M de la Rochejaquelein, M. et M de la Boure, Sapinaud, d'Autichamp, et mme Savary, et
me me

268

CATHELINEAU

mme Choudieu, et, par eux, tout ce sicle, et mme aux plus dfiants et aux moins favorables la Vende, aux Fillon, aux Louis Blanc !... Cela dpasse les limites permises la fantaisie en histoire. Encore faudrait-il y prendre garde ; il est trs beau de faire talage de sincrit ; mais passer sous silence des documents connus, contredire aux textes, nier sur tout et toujours, et l'autorit du brevet, de Y loge funbre et de la Lettre de 1807 ; nier celle des Mmoires de Beauvais, de M de la Rochejaquelein, de M de la Boure ; nier l'autorit de Sapinaud, de d'Autichamp, et mme des amis, comme Savary et Choudieu, on finirait par faire croire que rien ne compte en histoire, sinon ce qui flatte les gots et les prjugs. Si tous ces tmoignages ne suffisent pas, que faut-il encore un auteur, qui, dans sa Vende angevine* n'hsite pas faire repo; ser les faits les plus graves sur la dposition d'un gendarme ou sur la dnonciation d'une mre de famille anonyme ? Tant d'obstination fermer les yeux la lumire montrerait moins d'amour de la vrit que de passion ; et la passion, lorsqu'elle va dans ces excs, est mauvaise marque de vrit. Cathelineau fut donc gnral en chef de l'arme vendenne angevine. Pourquoi et dans quelles conditions ? C'est ce que je voudrais dire en terminant ce chapitre. Pourquoi ? M. Port, dans son Dictionnaire historique, l'a dit en deux mots avec un rare bonheur: Les recrues affluaient de toutes parts, et, dans une arme
me in0

GNRAL KN CHEF

269

victorieuse, les rivalits croissantes se faisaient jour. Les rivalits croissantes : elles apparaissaient dj, et nous les retrouvons, plus vives encore, un mois aprs, autour de l'lection de ChtiIlon-sur-Svre,le 19juillet. Les hommes ne seraient plus les hommes, s'ils n'avaient de ces jalousies de pouvoir. C'est pourquoi je vois, pour ma part, plus que du dsintressement et de l'estime dans la proposition de Lescure, Saumur: j'y vois encore un acte d'habile politique. Cet acte seul prouverait que Lescure, qui ne fut pas, je crois, le plus intelligent des chefs vendens, s'il fut l'un des plus pieux, en a t ce jour-l le mieux inspir. Prendre parmi les paysans, en dehors des nobles, un homme que personne ne pouvait jalouser : c'tait tout la fois faire taire ou ajourner les ambitions des uns et flatter l'esprit d'galit des autres : d'ailleurs, ce choix faisait autant d'honneur au marquis qu'au voiturier, et, par le dvouement, l'intelligence, les services rendus, Cathelineau s'tait plac du premier coup au rang et mme au-dessus des plus nobles. C'tait donc, pour lui appliquer un mot clbre, c'tait encore celui qui les divisait le moins. Il meurt et les divisions renaissent : Ce fut un grand malheur, dit Beauvais, qui en eutle triste spectacle sous les yeux, soit par la perte que l'on faisait, soit par les intrigues auxquelles elle donna naissance (p. 77). Il faut lire, dans les Mmoires de Beauvais, les pages mues o d'Elbe laisse chapper la profonde tristesse qui inondait son me si gnreuse, quand il se voyait en butte aux jalousies misrables de ses rivaux;

270

CATHELINEAU

l'lection de Cathelineau les avait endigues : pourquoi faut-il que sa mort en ait dchan le cours? Dans quelles conditions Cathelineau fut-il lu gnralissime Saumur, et quelle fut l'tendue de ses pouvoirs? Il ne pouvait tre question, Saumur, de nommer un gnralissime de toutes les armes vendennes. Le choix des chefs ne pouvait engager ni l'arme de Joly, ni celle de Charettc, qui combattaient sparment dans la Basse-Vende : il ne s'agissait donc que de donner un chef unique aux armes vendennes angevines, connues dj et depuis lors sous le nom de Grande Arme. Lorsque, un peu plus tard, toutes les armes vendennes se furent soudes, ou du moins rapproches, par des relations frquentes et de mutuels services, c'est--dire aprs l'chec de Nantes, on dut dsirer un chef unique pour toute la Vende, et, dans ce sens, d'Elbe fut le premier gnralissime dont l'autorit engloba de droit, sinon de fait, toutes les armes belligrantes : ne serait-ce pas la raison pour laquelle YAlmanach, dont nous allons bientt dire quelques mots, porte d'Elbe comme premier gnralissime? N'est-ce pas pour ce motif que Desessarts, dans son discours d'Elbe, manifeste sa joie de voir enfin ralis le vu de chacun, par le choix d'un chef unique? Mais en quoi cela empche-t-il que Cathelineau ait t, dans la Grande Arme, le gnral en chef, de qui tout le monde prendrait l'ordre ? On ne le voit pas, et j'ai prouv clairement, ce me semble, qu'il l'a t du 12 juin au 14 juillet, jour de sa mort.

VI QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

Ce qui me reste dire ne sera plus qu'un pilogue dans cette tude dj bien longue. Qu'importe dsormais, en effet, que Cathelineau soit mort le 4 ou le 14 juillet ? La discussion de cette date est bien spculative : il n'en sera ni plus ni moins vrai que Cathelineau a bien t gnral en chef des armes angevines. Qu'importe galement qu'il soit, ou non, fait mention de lui dans les rares documents que nous possdons sur l'lection de d'Elbe ? La question devient presque oiseuse aprs ce que j'ai dj dite je n'y entre donc que parce que M. Port m'y entrane, en cherchant dans ces deux faits un supplment de preuves sa thse trs fantaisiste. M. Port tient normment ce que Cathelineau soit mort le 4 juillet, et voici les preuves qu'il en donne : Ce n'est pas le 14 juillet, mais le 4, jour anniversaire, qu'est clbre solennellement, en 1826. la pose de la premire pierre de son monument, avec nom-

272

CATHELINEAU

brex discours et revue des survivants de la guerre, en prsence de toute la famille (p. 144, 145). (( C'est, en second lieu, la mdaille l'effigie de Charles X et portant au revers l'inscription dont nous avons donn plus haut la formule avec la date: mort le 4 juillet 1793 . C'est encore la dlibration reproduite galement plus haut et portant qu'il est mort le 4 juillet suivant (1793) . C'est enfin l'inscription qui se trouvait sur le ct droit du monument : Il mourut le 4 juillet, g de trentequatre ans et demi. Il est facile de remarquer que ces quatre citations viennent d'une mme source et n'en font qu'une en sorhme. Mais je ferai d'abord M. Port une observation qui s'impose : pourquoi tous ces documents, dont il invoque l'autorit pour tablir que Cathelineau est mort le 4 juillet, lui paraissent-ils si ngligeables en ce qu'ils attestent qu'il a pris Chemill, Cholet, Vihiers , et qu'il fut gnral en chef des armes vendennes ? De quel critrium de vrit historique use-t-il pour distinguer dans ces documents le vrai et le faux? Ce sont l pourtant des faits autrement importants que la date de sa mort et sur lesquels il tait moins facile de se tromper que sur le jour prcis o il succomba sa blessure. Les tmoignages apports par M. Port, en tout cas, sont de 1826 et de 1827: Cantiteau, lui, raconte expressment que le gnral mourut le 14 juillet et Cantiteau le savait mieux que personne : je le prouve. Ds 1793, il disait dans son loge funbre : Sa

QUESTIONS SUPPLEMENTAIRES

273

mort, quoique subite en apparence, n'a point t imprvue : j'ai eu la douce consolation de le voir s'en occuper et s'y prparer dans le temps mme o les gens de l'art n'apercevaient point le danger de son tat. C'est ce qui explique que sa mort, arrive le 14 juillet, peut paratre avoir t subite, quoique il ait t bless le 29 juin. Cantiteau continue : Il fut le premier, et sans autre impulsion que sa foi, me proposer de l'entendre : ce que je fis dans un de ces voyages, que l'estime et l'amiti me faisaient faire auprs de lui, pendant sa maladie. Je n'ai plus dfendre Cantiteau de l'accusation de faussaire ; tout au plus pourrait-on relever quelques erreurs dans le rcit des faits dont il n'a pas t le tmoin ; mais il s'agit ici de lui-mme et de ce qu'il a vu, de ce qu'il a fait : on ne saurait douter de sa parole. Cantiteau a donc fait plusieurs voyages SaintFlorent-le-Vieil prs de Cathelineau malade. Or il avait t bless le 29 juin : ce n'est donc gure que le 30, dans la soire, qu'il put tre transport Saint-Florent : Ds le 30, dit Benjamin Fillon, une grande partie des Vendens, sous les ordres de d'Autichamp, rentra dans Ancenis, prcds d'un brancard, sur lequel gisait Cathelineau, bless mortellement au moment o il croyait la ville prise \ Vraisemblablement, ce n'est donc que le 1 juillet que le cur du Pin-enMauges, prvenu de ce malheur, put le visiter pour la premire fois.
er

1. Entre des Vendens Ancenis, p. 7,8

274

CATHELINEAU

U fit d'ailleurs plusieurs voyages prs de lui : Je le Visitai souvent dans sa maladie , dit-il en 1807 (p. 29) ; mais il n'est gure possible qu'il ait pu faire plusieurs voyages et qu'il Tait visit souvent du 1 au 4 juillet, s'il est mort ce jour-l. Aussi bien, la confiance que les hommes de l'art avaient dans son tat, semble indiquer que cet tat se prolongea plus de cinq jours. Quelques jours avant sa mort, dit-il encore, il eut la satisfaction d'apprendre la brillante victoire que M. de la Rochejaquelein remporta sur Westcrmann qu'il chassa de Chtillon, o il tait parvenu s'introduire (p. 30). La bataille de Chtillon se livra le 5 juillet ; lui aurait t difficile de l'apprendre avant de mourir, s'il est mort la veille. Enfin, la veille de sa mort, Cantiteau le visita encore: pcut-il avoir oubli une date qui marquait tant dans sa vie? Il mourut, dit-il, le 14 juillet. Dans son rcit, d'ailleurs, rien qui sente la thse; mais des souvenirs qui se prsentent sous sa plume comme ils se prsentent son esprit, naturellement, avec tous ces dtails de prcision sincre que j'y ai relevs et qu'il faudrait croire introduits dessein de nous tromper, si l'crivain est un faussaire. Il faudrait supposer encore que le falsificateur ait prvu qu'on ferait sa Lgende de Cathelineau une objection dont je ne vois pas d'ailleurs la force : savoir que, si Cathelineau avait t gnralissime, on ne comprendrait pas que l'arme ft demeure sans chef unique du 4 au 19 juillet. On a pourtant vu des ministres, et dans des circonstances trs critiques, d'une gestation plus difer

QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

27$

ficile et plus longue. Mais c'est exposer sa rputation d'habile que supposer tant d'habilet chez un faussaire. Blon, dans ses Notes, est d'accord avec Cathelineau, et, en 1828, Tanne mme qui suivit l'inauguration du monument, la fausse date du 4 juillet tait dj corrige dans Tglise de Saint-Florent-le-Vieil, sur la pierre tombale grave par les soins de M. de Granville : Ici repose le corps de Jacques Cathelineau.... mort le 14 juillet 1793. De qui vient Terreur? Du chevalier de Lostanges. Lui seul est cause que la date du 4 juillet a t inscrite et sur la mdaille et sur le monument, dont il avait eu Tinitiative. Comme il n'tait pas de la Vende, que d'ailleurs la Lettre de 1807 tait inconnue et que Tacte de dcs de Cathelineau n'existe pas, M. de Lostanges s'est tromp en prenant le 4 pour le 14 juillet. J'ai eu communication d'une lettre tire des papiers de la famille de Lostanges : c'est une lettre du chevalier, crite en 1825, et dans laquelle se trouve une feuille o il avait crit, cette mme anne, les quatre inscriptions graver sur le monument. C'est une preuve que cette erreur de date est imputable M. de Lostanges. Ce n'est pas le seul exemple d'une semblable confusion ; en voici un autre. Un monument Marigny fut lev dans le cimetire de Combrand*, au nom de Tamiti et de la reconnaissance, par M. Augustin
1. Deux-Svres, canton de Bressuire.

19

276

CATHELINEAU

do Mont de Benque, son filleul et unique neveu, de concert avec la marquise de la Rochejaquelein, veuve de Lescure, cousine et amie de Marigny. Sur le devant de ce monument on lit : Ci-gt AugustinEtienne-Gaspard-Bernard de Marigny, n Luon, le 2 novembre 1757, lieutenant de vaisseau, gnral venden, chevalier de Saint-Lazare et de Saint-Louis, tu le 14 juillet 1794. R. I. P. Or on lit, dans les actes de l'glise de Combrand, contresigns par Bernier, cur de Saint-Laud d'Angers : Le dix juillet mil sept cent quatre-vingt-quatorze, a t inhum au cimetire de ce lieu le corps de M. de Marigny, commandant dans l'arme catholique et royale, mort la Girardire, g d'environ quarante ans. Ont assist la spulture les nomms Hay, mtayers la Girardire, le nomm Forestier, rfugi audit lieu, Pierre Ganard, domestique audit lieu, et Franois Nau, rfugi la Girardire, qui ne savent signer. Jean Quillaud, cur de Combrand *. Mais, encore une fois, la date prcise de la mort de Cathelineau m'est indiffrente, et, bien que je sois persuad que celle du 4 est fausse, si cela peut faire plaisir M. Port, je ne vois aucune difficult l'admettre. M. Port estime que M. de la Sicotire ne s'attache celle du 14 juillet que parce que, si Cathelineau tait mort le 4, il se serait coul quinze jours d'intervalle entre cette mort et l'lection de d'Elbe : ce qui parat impossible : on n'aurait pas
t. Communiqu par M. le vicomte Paul de Chabot.

QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

277

laiss le commandement en chef vacant pendant quinze jours dans les circonstances si pressantes o Ton se trouvait, (p. 148). C'est pour M. Port une raison de croire que d'Elbe a t le premier gnralissime. Qu'il l'ait t ou non, les circonstances taient aussi pressantes le 4 que le 19 juillet, et Ton ne s'explique pas que la nomination du premier gnralissime ait tant tard, ni mme qu'elle ait suivi la mort de Cathelineau. Mais M. Port ne met-il pas tant d'ardeur soutenir la date du 4 juillet, que parce qu'il y voit, bien tort, il est vrai, une preuve en faveur de sa thse ? On nomma un gnralissime, et ce fut d'Elbe , dit Beauvais... M. de la Boure ajoute en note : Vers le 15 juillet, dit M. de Beauchamp. C'est au plus tt, si Cathelineau n'est mort que le 14 juillet. (Note indite). Le 16, deux jours aprs, autant de temps qu'il en fallait en ralit pour tre instruit de sa perte et songer la rparer, d'Elbe runit Chemill le conseil de guerre de la grande arme catholique et royale. Il fut arrt en sance qu'il serait tenu, Chtillon, le vendredi 19, un autre corseil de guerre compos d'officiers dputs des armes catholiques et royales de tous les pays fidles au roi... pour procder la nomination d'un gnral en chef pour toutes les diffrentes armes, lesquelles ne formeront, l'avenir, sous le commandement du gnral lu, qu'un seul et unique corps d'arme, divis en autant de divisions qu'il existe maintenant d'armes particulires. L'arrt, sign par d'Elbe, de Beau-

278

CATHELINEAU

voilier l'an, le chevalier des Essarts, devait tre soumis et adress tous les chefs d'armes. Les absents auraient envoyer un crit contenant leurs intentions et leurs vues sur la nomination d'un gnral, (p. 112, 158). Le sens de cette nomination nouvelle ressort bien net de cet arrt : il s'agit pour cette fois de nommer un gnral en chef pour toutes les diffrentes armes, lesquelles ne formeront dans l'avenir qu'un seul et unique corps, et non plus, comme an 12 juin, de donner un gnral en chef aux armes angevines ; et la preuve en est que le conseil de guerre de la Grande Arme catholique et royale est ici insuffisant et qu'il faut tenir, c le vendredi 19, un autre conseil de guerre plus large, o soient admis Savin, Gharette, Joly. On voit que cette nouvelle lection a une importance plus grande que celle de Saumur ; on remarque aussi qu'elle est annonce, attendue par consquent partir de ce jour ; on devine que le dsir de faire l'unit entre toutes les armes catholiques et royales de tous les pays fidles au Roi, ne date pas videmment de l'arrt du 16 juin, mais que cet arrt est l'expression d'un dsir bien antrieur. Voil ce qui explique que le Conseil suprieur de Chtillon puisse dire en toute vrit que cette lection a t longtemps dsire , et que Desessarts, dans les flicitations qu'il adresse au nouveau chef, puisse se faire l'cho de la joie publique que fait natre cette nomination. On pouvait croire, en effet, que toute jalousie et

QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

279

toute ambition taient touffes ; que les chefs venaient de remporter la plus belle victoire qui ait jamais couronn leurs exploits en se vainquant euxmmes, et que les Vendens, forts dsormais par l'union, triompheraient facilement de leurs ennemis. L'on comprend ds lors les dcharges de l'artillerie et le bruit des tambours qui ont annonc, sur les cinq heures, toute la ville que les Vendens avaient un chef. C'tait, en effet, le triomphe de tous que cette lection ; Saumur, l'lection de Cathelineau n'tait que le triomphe d'un homme. M. Port se chagrine, ou se rjouit, de voir que, dans les deux Bulletins publis cette occasion, le nom de Cathelineau n'est pas prononc ; et pourtant, il ne serait pas difficile, oh ! non ! Un cri vers lui, un trait soulign d'un geste, un nom au passage, voil dans une larme, et suffi pour nous contenter. Je ne vois pas trs distinctement, je l'avoue, untrait soulign d'un geste*, et je me demande comment on peut transmettre sur le papier un geste soulignant un trait ; mais ne chicanons pas trop cette rhtorique image. Je constate que Cathelineau n est pas l ! Non ! Il n'y est pas ! et je suis moins inquiet que M. Port de savoir ce qu'et dit le pauvre Cathelineau, s'il avait eu subir l'application de la devise Nec pluribus impar t en s'ntendant comparer, en latin, au Roi-Soleil. Je m'imagine toutefois que l'historien n'a pas l'intention de nous donner ces belles suppositions comme preuves de son hypothse : il pourrait continuer longtemps ainsi sans faire

280

CATHELINEAU

avancer beaucoup la question. Je m'arrte seulement ce qu'il nous donne comme un argument positif : l'absence de toute allusion Cathelineau. Mais je ferai remarquer que, le 17, fut publi (sic) dans les glises, affich (sic) et distribu (sic) aux soldats une Lettre pastorale de M l'vqued'Agra, vicaire apostolique, et de MM. les vicaires gnraux (p. 153). On y faisait en ces termes l'loge de l'humble sous-chef qui venait de mourir : Que dirons-nous encore de cet homme EXTRAORDINAIRE, suscit par le ciel pour rveiller dans les curs ce sentiment prcieux d'attachement l'glise, la foi catholique, au lgitime souverain, qu'une tyrannie monstrueuse s'efforait d'touffer? Vertueux par principe et zlateur ardent de la gloire de son Dieu, sa pit le fit soldat ; la religion soutint, anima son courage. Il tenta le premier de relever les ruines du sanctuaire et d'arracher sa patrie aux fers de l'oppression. Ferme et inbranlable au milieu de ses projets, la Providence fut son guide, le ciel couronna ses efforts par des succs inattendus. Il vcut honor de Vestime de ses compagnons d'armes, et les regrets qu'il emporte avec lui dans la tombe durent autant que le souvenir des combats danslesquels il s'est distingu. (Savary, I, 382-383.) M. Port n'est pas satisfait d'un loge o le pauvre voiturier, marchand de fil et de laines, est qualifi ? homme extraordinaire, suscit par le ciel ; d'homme dont les succs sont inattendus ; qui vcut honor de l'estime de ses compagnons d'armes et qui emporte
gr

QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

2M

avec lui dans la tombe des regrets qui durent autant que le souvenir des combats dans lesquels il s'est distingu ; M. Port est difficile. Mais ces loges manent d'ecclsiastiques : ah ! les Tartufes ! quelle habilet et quelle audace 1 Trois jours aprs la mort de Cathelineau, ils jetaient dj les premiers jalons de la Lgende du Saint de l'Anjou ! Mais il n'est pas l ! non ! Il n'y est pas ! C'est donc qu'il n'a jamais t gnralissime : on voit toute la logique de ce beau raisonnement. M. Port commence par faire dans sa tte le discours qu'il aurait tenu dans cette circonstance, s'il avait t la place de Des Essarts. Et l ! il aurait fait 1' loge du prdcesseur de d'Elbe ; il aurait continu par un parallle la Bossuet entre le nouveau et l'ancien gnralissime, etc., etc. ; et, parce que Des Essarts, dans son allocution, n'a pas excut le thme que s'est trac M. Port, il est vident que Cathelineau n'a jamais t gnralissime et que Cantiteau est un faussaire. Si l'argument manque de clart, il ne manque pas d'un certain imprvu. Qui ne sent que Des Essarts, sans y penser, sans le vouloir, comme tant d'autres tmoins dj rencontrs en semblable posture, dment ici directement cette fraude qu'il n'a pas connue, et dont il n'a pu avoir, cette heure, le soupon, non plus qu'aucun de ses auditeurs ! et qu'il lui serait impossible, parlant la foule et devant d'Elbe, d'viter le nom, le souvenir, envahissant malgr lui, de Cathelineau, si d'Elbe succdait Cathelineau ! (p. 160). Des Essarts,

282

CATHELINEAU

le prsident du Conseil suprieur, parlant d'Elbe, ignore,le fait ne peut tre rvoqu en doute,le gnralat de Cathelineau, le prdcesseur de d'Elbe (p. 161-162). Qu'est-ce donc quand il ne vient qu'ajouter son CRI la protestation ritre de tant de documents unanimes? (p. 162). Ainsi Des Essarts ne parle pas de Cathelineau dans sa courte allocution ; il se tait ; mais c'est en cela qu'il dment directement la fraude. J'aurais cru, moi, qu'il l'aurait dmentie plus directement en disant sous une forme quelconque d'Elbe : Vous tes le premier gnral en chef : il n'y en a point eu d'autre avant vous. Mais non, il e tait, et c'est l dmentir directement la fraude. De ce dmenti silencieux, mais si direct, on peut conclure que Des Essarts ignore le gnralat de Cathelineau, et que ce fait ne peut tre rvoqu en doute. Voil ce que c'est que de savoir interprter le silence et les textes ! 0 la belle science t la joyeuse acrobatie ! l'clatant silence dont le cri vient s'ajouter la protestation ritre et continue de tant de documents unanimes, qui se taisent, unanimement ? Dcidment, quand on voudra donner le modle d'un ouvrage document, comme on dit, on prendra la Lgende de Cathelineau. Il faut reconnatre pourtant qu'il n'est pas ncessaire de passer par l'Ecole des Chartes pour savoir lire ces doeuments-l : il suffit de prendre conseil de son imagination, et cela est la porte de tout le monde. En finissant, M. Port dcoche perfidement le trait

QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

283

du Parthe M. de la Sicotire : ce trait de Parthe est un Almanach royaliste de 1795. Dans cet Almanach, d'Elbe est qualifi premier gnralissime de l'arme catholique et royale de la Vende ;*La Rochejaquelein, deuxime gnralissime, elG&thline&u, l'un des premiers chefs de l'arme catholique et royale de la Vende, martyr. Voil le seul, absolument le seul document positif de tout le livre de M. Port : c'est maigre, trs maigre, et pas n'tait ncessaire d'crire cent soixante-treize pages pour le prparer. A ce tmoignage d'un Almanach, on pourrait opposer, avec quelque apparence de force, tous les documents si nets et si prcis qui'tablissent le contraire : le brevet, Y Eloge funbre, les Mmoires de toutes sortes, la Lettre de 1807, les Discours de Sapinaud et de d'Autichamp, tous les tmoignages que nous avons recueillis... mais quoi servirait ? \JAlmanach royaliste de 179S suffit dtruire l'autorit de tant de tmoins. Nanmoins, je demeure rveur en songeant qu'on peut rejeter un document comme celui de Saumur, ft-il seul, et donner tant d'autorit un Almanach. Jusqu'au jour o j'ai lu M. Port, je m'tais, oh ! navement ! figur qu'un ancien lve de l'Ecole des Chartes, un archiviste not dans le monde savant, aurait donn la prfrence une pice comme celle de Saumur, sur un document aussi srieux qu'un Almanach : j'ai perdu cette illusion, et en histoire, les Mathieu de la Drme l'emportent sur des documents signs de quinze signatures authentiques.

284

CATHELINEAU

Je pourrais objecter encore que cet Almanach, dont le seul exemplaire connu appartient la belle collection de M. de la Sicotire, ne fut pas imprim en France, mais en Angleterre, selon M. de la Sicotire ; je pourrais dire avec certitude qu'il est de Puisaye, et que Puisaye tait profondment ignorant des choses de la Vende, cette poque surtout et mme plus tard, et qu'il est plein d'erreurs en ce qui touche les Vendens; mais pourquoi ? Peut-on seulement mettre en comparaison avec un Almanach tant de documents, mme aussi anciens, tant d'assertions nettes, tant de rcits d'amis et d'ennemis dsintresss? En crivant ces pages, je me suis souvent demand ce que M. Port conclurait, s'il se trouvait en prsence d'un fait glorieux de la vie de Klber, de Marceau ou de Hoche, appuy sur des documents similaires ceux que nous avons fournis du gnralat de Cathelineau: un Brevet, un Eloge funbre, une Lettre comme celle de 1807, des Mmoires, des Discours, des monuments de toutes sortes, une tradition universelle et constante, et ce qu'il penserait d'un crivain royaliste, et mme ecclsiastique, qui, pour dtruire ce fait, ne lui opposerait que des documents muets, mme innombrables, mme appuys sur un Almanach rpublicain : je crois entendre sa rponse et lire quelquesunes de ces pages ironiques et persifllantes, dont la Lgende de Cathelineau nous offre le modle... et il passerait avec un sourire de ddaigneuse piti. N'est-ce point ce que j'aurais d faire ? Mais je ne l'ai pas fait. Malgr tout, j'cstme autre-

QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

285

ment tout ce qui sort de la plume de M. Port, et je crois qu'on peut parler de ses ouvrages avec profit. En terminant cette discussion, je ne me laisserai pas aller la potique rverie qui finit la sienne : j'espre avoir encore donner quelques bonnes rpliques avant de m'oublier aller voir couler l'eau et se lever au loin les toiles, conseillres du bon sommeil (p. 173) ; mais je ne voudrais pas quitter les faits, et passer au ton et au style de la Lgende de Cathelineau, sans demander M. Port ce qu'il veut dire, quand, aprs avoir affirm que ni Lescure, ni Bonchamps, ni d'Elbe, n'taient, pour des motifs divers, propres devenir lgendaires, il ajoute : C'est trop pour la posie des presbytres ! Qu'est-ce que signifie ce ddain de M. Port? Voudrait-il insinuer que le personnage et le rle de Cathelineau sont d'invention sacerdotale, et que les prtres, aprs les avoir crs de toutes pices, les ont ensuite prsents l'admiration des foules trompes? Je n'ose croire que telle est la pense de l'archiviste historien. Que si elle tait telle pourtant, je lui rpondrais firement et en deux mots : Historiquement, le Cathelineau de la lgende n'est pas sorti des presbytres, mais des archives; et, si l'on respire plus de posie dans l'air pur des presbytres que dans l'air concentr d'un cabinet d'archiviste, on n'y rencontre pas moins d'amour et de respect de la vrit. Les pres, le fusil la main, donnaient leur vie pour Dieu : vitam Deo; les fils, quels qu'ils soient, la plume la main, donnent leur vie la vrit: vero vitaml

286

CATHELINEAU

c'est ma devise. Je sais tout cela pour avoir frquent les presbytres avec un esprit d'indpendance gal celui de M. Port. Aussi bien, ces attaques attireraient M. Port, si ses adversaires n'avaient pas plus d'esprit de justice qu'il n'en montre trop souvent vis vis d'eux, des apprciations aussi dsobligeantes que les siennes, et je suis bien aise de protester ici, et sincrement, puisque j'en ai l'occasion, contre tin bruit malveillant dont le dfend tout un pass consacr la science. J'ai ou plus d'une fois, et moins encore dans le monde ecclsiastique que dans le monde laque et mme protestant, mettre des doutes sur la sincrit de M. Port ; j'ai ou affirmer mme que, dans ce fort ferm o il vit loin des regards profanes, au milieu de documents qui sont la proprit de tous, nul ne sait ce qui se passe... Je repousse ces dires comme indignes. Quand on a l'honneur d'tre archiviste, c'est--dire le gardien public d'un dpt sacr, et que l'on a le respect de sa profession, on peut se tromper tout comme les autres hommes ; on peut donner des documents un sens qu'il n'ont pas ; on peut, en les interprtant mal, imaginer et soutenir des thses fausses ; mais on ne les altre pas, on les supprime encore moins. Tout au plus pourrait-on reprocher M. Port cette jalousie d'avare, qui, voyant un il de voleur dans tout il curieux, enfouit ses trsors et n'en livre pas facilement la clef ; mais il y a loin d'un dfaut dsagrable un acte indigne, et je suis bien aise d'en dire mon sentiment, au. risque de d-

QUESTIONS SUPPLMENTAIRES

287

plaire plusieurs ; pour moi, je puis tre un adversaire, je ne serai jamais un calomniateur. Mais pourquoi M. Port, qu'un pareil soupon fera bondir, le rpand-il si facilement sur des hommes non moins que lui honorables, non moins que lui des amis de la vrit ? M. Port, (p. 168, 169, 170), s'est fait un malin plaisir de citer quelques paroles enthousiastes sur Cathelineau, tries des ouvrages propagateurs de la Lgende : il aurait pu y ajouter cet loge tomb de la plume de Benjamin Fillon, qui n'est pas suspect de s'tre laiss tromper par les prtres : La perte de cet homme extraordinaire, type admirable de courage et de vertus chrtiennes, remplissait de -douleur ces masses fanatises, qui avaient une foi aveugle en lui, et qui taient persuades que sa mort entranerait la ruine de toutes leurs esprances \
1. Entre des Vendens Ancenis, p. 7 et 8

CONCLUSION

En ce centime anniversaire de l'insurrection vendenne et de la gloire de Cathelineau, des mains pieuses vont runir les pierres du monument que des mains impies ont violemment disperses en 1831 ; c'est avec joie que j'ai fait quelque chose de semblable : j'ai runi les pierres documentaires parses qu'une main ddaigneuse avait ngliges ou rejetes trop facilement, j'en ai refait le pidestal o l'on pourra maintenant redresser la statue de Jacques Cathelineau, promoteur de l'insurrection vendenne angevine et gnralissime de la Grande Arme : j'y ai travaill avec amour ; car, si l'impartialit n'est pas l'indiffrence , la partialit n'est pas davantage la sympathie. Aurai-je convaincu M. Clestin Port ? Je disais, en commenant, que si, par impossible, il ne restait sur la Vende que son Grand Dictionnaire, la postrit courrait risque d'admettre, sur la foi de M. Port, une grave erreur historique. Je dirai, en terminant : les livres de M. Port ne sont pas de ceux qui

290

CATHELINEAU

se perdent et nos descendants en garderont le souvenir. Mais je ne sais s'il ne vaudrait pas mieux pour lui que son dernier ouvrage tombt dans l'oubli et qu'il ne restt de ses savants travaux que son Grand Dictionnaire, son vrai titre de gloire historique, malgr quelques erreurs, peut-tre difficiles viter dans un pareil travail. La postrit pourra, en effet, savoir que la Lgende de Cathelineau a exist, mais qu'elle vient, non de l'obscur prtre du Pin-en-Mauges, mais du brillant archiviste de Maine-et-Loire. Elle l'apprendra peut-tre de M. Port lui-mme. Bien que sa confiance en lui-mme ne me semble avoir d'gal que son ddaii\pour autrui, il reviendra, sauf peut-tre en quelques dtails peu importants, sa premire notice sur Jacques Cathelineau, la notice commune, comme la meilleure expression de la vrit : il n'y a que certaines gens qui se cramponnent leurs erreurs, et, je ne sais pourquoi, j'aime croire que M. Port ne s'attachera pas davantage la sienne : je l'espre et je l'attends. J'ai fait quelquefois l'auteur le reproche d'couter trop souvent les muets ; il m'pargnera, j'en suis sur, la peine de croire que j'ai parl un sourd et surtout de dire qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut rien entendre. Mais, s'il se rsigne une fois encore quitter le bord de l'eau et reporter ses yeux des toiles, conseillres du bon sommeil, sur de moins potiques objets, je voudrais bien qu'il tnt compte de deux choses, et il me permettra bien, j'espre, de les lui dire, quoique je sois encore jeune et qu'il soit bien

CONCLUSION

291

vieux : mettre dans sa critique beaucoup de mchancet, s'il veut, mais un peu plus d'urbanit pour les adversaires, et afficher moins de ddain pour leur style. Quand, pour la premire fois, j'ai ouvert ses ouvrages, je suis demeur stupfait du ton de sa polmique. J'ai dj lu pas mal d'ouvrages de membres de l'Institut, ses confrres : jamais je n'ai rencontr nulle part semblables procds. M. Port sort de la tradition: il n'a encore que trs peu frquent la Maison, o rgne une urbanit si exquise: cela tient peut-tre ce qu'tant membre non rsident de l'Institut et vivant en province, un peu l'cart, il n'a pas encore pris les habitudes qui la distingue : c'est son excuse. Car, en supposant qu'il ait toujours raison contre ses adversaires qui ont toujours tort, on ne saurait admettre qu'il traite ses contradicteurs les plus courtois, comme le vnrable M. de la Sicotire, comme un autre ne traiterait pas ses pires ennemis, et cela, quand il s'efforce d'tre aimable : jugez du ton de sa critique, lorsqu'il veut tre dsagrable ! J'ai toujours pens que la politesse, mme vis < vis d'un adversaire, est une forme de l'honntet et du respect qu'on se doit soi-mme et aux autres: c'est une condition pour l'exiger d'autrui. Il est vrai que, s'il la leur refuse, ce n'est pas un motif pour ne pas la lui accorder. Mais le fiel qu'on mle son encre ne prouve pas qu'on ait toujours raison. Si ce ton dans la critique dplat, son ddain pour le style des autres amuse. Il est plaisant de l'entendre
20

292

CATHELINEAU.

qualifier en particulier le style de l'abb Deniau, ce bon aptre (p. 31), c qui commet un faux, (p. 34) et qui sait trs bien le contraire de ce qu'il dit (p. 35). ' C'est le dernier des scribes, dont le style est niais et venimeux, (p. 73). Muret; quelle littrature ! Deniau ; quel gchis ! A relever les bourdes de notre abb, dans les deux seuls premiers volumes que j'ai tudis, on en ferait six autres !... c'est un fouillis innarrable ! (p. 116). Eh ! bien ! vrai, quand on a crit la Prface de la Vende angevine, on devrait se dispenser de ces apprciations dsobligeantes. J'ai les mains pleines de citations d'un styfe qui droute la critique la plus plus indulgente : en voici quelques-unes, prises au hasard. Que pensez-vous de la joie de ces balivernes faciles aux champions dmonts, qui prennent refuge, pour s'aligner, dans les nuages? Il s'agit de M. de la Sicotire, qui doit tre bien tonn de se voir align dans les nuages, quoique dmont : si elle n'est gure juste, l'image est hardie. Je prends la suite et l'on trouve ce collier de perles fines : Il importe tous les esprits srieux, pour qui le pass tient cole, aux vaillants qui marchent dans l'ombre, ver&la lumire, tous les hommes de loyaut, tous les chercheurs de science sincre, mme aux grands politiciens qui fondent sans doute leurs thories hautaines sur quelques menus faits srement tablis, il importe la conscience publique d'avoir la piste et l'entre d'une fabrique de mensonges, qui, rpandus d'une main

CONCLUSION

293

preste et pieuse, ont dnatur leur source mme tous les rcits de notre insurrection angevine (p. 4, S) ! Aimez-vous mieux ceux qui, ds l'entre de la grande route, illumine par eux d'un soleil spcial, sont alls s'asseoir dans quelque foss, nourris, sans autre apptit, des infusions fades de cette science qui s'tiole le long des ruines t (p. 172). On fera un jour apprendre de ces phrases-l, en brimade, l'Ecole des Chartes. Je crois que lorsqu'un membre non rsident de l'Institut crit ainsi, il a le devoir d'tre, sinon modeste, du moins trs indulgent. L'opinion gnrale est trs favorable M. Port : on le croit d'une force extraordinaire. Lorsque j'ai entrepris cette tude, j'avais de lui comme un vague effroi: on me disait : Quoi ! vous osez critiquer M. Port ! Mon Dieu ! oui . Mais il est excessivement fort... Qu'en savez-vous? On le dit du moins. C'est vrai : on le dit et c'est l, croyezmoi, la meilleure partie de sa force. A mesure que j'avanais dans ma lecture de la Lgende de Cathelineau, je me sentais peu peu rassur : aujourd'hui que j'ai secou toutes ses preuves et soupestous ses raisonnements, je le suis tout fait. Me permettrat-il de finir par un loge ? Dans cette tude, j'ai eu plus souvent censurer qu' louer. Tout n'est pourtant pas blmable dans le nouveau livre de M. Port : dans cette uvre o j'ai signal tant de mauvais, il y a quelque chose de bon et d'excellent. Le bon, ce sont ces documents indits, bien qu'ils ne soient pas tous originaux et qu'ils

294

CATHELINEAU

soient accepts trop souvent sans critique ni contrle; l'excellent, c'est une table des matires qui est un chef-d'uvre. Cette table est un admirable raccourci de la thse de M. Port, mais un raccourci sans les preuves, et la vrit m'oblige dire que le dveloppement de la thse ne les contient pas davantage : il ne reste plus qu' les donner. Il n'en est pas moins vrai que cette table des matires est un chef-d'uvre. La voie suivre, pour arriver faire la dmonstration de la Lgende de Cathelineau, y demeure trace de main de matre: seulement, ses force? ont trahi, ds l'entre et au premier foss, le vieux cheval de labour, si fier son dpart, mais vite fatigu, qui se flattait de la parcourir : en est-il un, plus jeune et non moins audacieux, qui se sente capable de sauter les obstacles que j'ai mis sur la route et que tente l'honneur d'atteindre le but?... le but, si loin duquel le premier entr dans la carrire est tomb, impuissant !

ERRATA

P. 63, dernire ligne, au lieu de 1760, lire 1860. P. 66, ligne 14, au lieu de XVI, lire XIV. P. 161, ligne 24, au lieu de exclue, lire exclut. P. 170, ligne 5, au lieu de ils, lire les faits. P. 206, note 2, ligne 2, au lieu de photographuw, togravure. P. 222, ligne 20, au lieu de Van II, lire Van I. P. 233, ligne 19, au lieu de seuls, lire nuls. P. 260; ligne 17, au lieu de commissaire , lire commissaire de. P. 278, ligne 22, au de 16 juin, lire 16 juillet. lire pho-

TABLE DES MATIRES

A u x GARS DE LA VENDE PRFACE

i v

I. Les causes de l'insurrection II. Cathelineau promoteur de l'insurrection III. L'auteur de la Lgende IV. Le brevet de gnralissime V . Cathelineau gnral en chef V I . Questions supplmentaires Conclusion

3 69 123 185 229 271 289

Huit). faflr Giimand, imprimau* ktivat, place di Commun*, 4.

DU MME AUTEUR

Gilles d e R a i s , Marchal d e F r a n c e , d i t B a r b e - B l e u e , d'aprs des documents indits, publis par M. Ren de Maulde, ancien lve de l'cole des Chartes. 2 dition. Paris. H. Champion. 1885. Grand in-8.
e

L ' A b b E d m o n d Harry. Angers. Lachsc et Dolbeau. 1886. In-12. L ' I n v e n t i o n d e l ' v q u e d'Agra, de M. Ch.-L. Chassin. Angers. Lachsc et Dolbeau. 1893. Brochure in-8.

LIBRAIRIE L A M U L L E E T POISSON

L'ABB EUGNE BOSSARD. L e s derniers j o u r s d e B a r b e -

B l e u e . 1 vol. in-12. 2 fr.; franco, 2 fr. 50. t u d e sur J e a n n e d'Arc e t l e s s y s t m e s qui contestent s o n inspiration et s o n o r t h o d o x i e , par le comte de BourbonLignires. 1 vol. in-12 de VII-022 pa^us. Prix : 3 fr. 50 ; franco, A fr. L a v i e .et l e s u v r e s d e J e a n - J a c q u e s R o u s s e a u , par Henri Bcaudouin. 2 vol., in-8. Prix : 15 fr. Histoire populaire d u cardinal L a v i g e r i e , par M* Lcsur, chanoine de Garthage, et M. l'abb Petit. 1 vol. in-12. Prix : 2 fr. 50 ; franco, 3 fr. L e cardinal Mermillod. tude sur sa vie, ses uvres et son apostolat, par J.-T. de Belloc.. 1 vol., in-8, de xn-014 pages, avec portrait. Reli toile, tranches dores. Prix : 10 fr. Bertrand du Guesclin* Drame en trois actes et en vers, par l'abb A. Poulain, professeur au Petit Sminaire de Saint-Men. 1 vol. in-12 de 166 pages. Prix : 2 fr. ; franco, 2 fr. 40.
r

Nantes. *- Emile Grimaud, Imprimeur breret, plue du Commerce, 4.

Vous aimerez peut-être aussi