TEMA 15 ITER CRIMINIS Iter criminis (el camino del crimen).

Desde que surge la idea criminal hasta su consumacin, el hecho delictivo pasa por varias etapas: Fase interna: transcurre en la mente del sujeto. Por s sola, resulta irrelevante penalmente. Se distinguen estos momentos: Ideacin Deliberacin, cuando analiza ms detenidamente los pros y los contras, etc. Resolucin, cuando toma la decisin. Fase externa: se produce la exteriorizacin de la voluntad criminal. Entonces es cuando el derecho penal puede intervenir. Posible distinguir: 1 etapa: preparacin: generalmente impune, irrelevante penalmente. Actuaciones para facilitar la posterior ejecucin del delito. Principio de prohibicin de exceso. Slo de forma excepcional son punibles: Conspiracin para delinquir. Art. 17.1 CP. Necesario el concierto de dos o ms personas para la comisin del delito y que resuelvan ejecutarlo. Tiene que dirigirse a delitos concretos, no genricamente. Es necesario que pacten para ser coautores del delito. Se debe diferenciar de la asociacin para delinquir, que tiene permanencia en el tiempo y es anterior a la eleccin del objeto a delinquir. Proposicin para delinquir. Un sujeto invita a otro a llevar a cabo el delito de modo que constituye un supuesto de induccin frustrada (si lo hace, ya es un hecho ejecutado, o desiste, o es detenido antes, etc.) Provocacin para delinquir. Alguien incita pblicamente (usando medio de difusin pblico o ante concurrencia de personas) de forma directa a la realizacin de un delito. (no llegan a hacerlo, porque si hacen caso al provocador y realizan el delito, es ejecucin) Modalidad: apologa del delito: sancionable cuando es incitacin directa a delinquir. Prdida de control absoluto de la cadena causal: si habr alguien que lo har o no. Cuando el Cdigo Penal lo prevea exactamente

Se consideran los ms graves porque presuponen coautora previa al delito, participacin anticipada, varias personas implicadas. Se castigan porque se pone en peligro un bien. C 2 etapa: ejecucin: el derecho penal empieza a intervenir de forma general La preparacin solo es sancionada en los supuestos anteriores. Sin embargo, la ejecucin es generalmente punible. Aunque no haya resultado, se castiga por tentativa. Si se produjeron actos de preparacin, quedan absorbidos por la tentativa o el resultado. Para saber cundo finaliza la preparacin y comienza la ejecucin, se utilizan varios criterios (no son exclusivos, sino concurrentes): a) Concepto natural de accin. Normalmente se considera que la ejecucin empieza cuando comienzan a realizarse los actos tpicos (descritos en el tipo penal). Pero el problema surge con los delitos de consumacin instantnea. Si slo son ejecutivos los actos tpicos, no habra 1

tentativas (p.ej. cuando se inicia el homicidio, ya se tiene que estar matando). Slo es imaginable la consumacin. Para salvar esto, surge el concepto natural de accin tpica: no slo los actos que estn en el tipo penal, sino tambin todos aquellos que forman, con los primeros, una unidad natural de accin (acto de disparar, acto de apuntar, etc.). b) Vulneracin del bien jurdico protegido. Trata de fijar cundo empieza a ponerse en peligro el bien jurdico protegido, a infringirse la norma penal que prohbe realizar una cierta conductac) Plan del autor. Atender a la modalidad concreta con la que el autor tiene pensado realizar el delito para saber si es un acto slo de preparacin o de ejecucin. P.ej. apunto al rey para calcular la distancia, pero tengo pensado atentar al lunes siguiente. Es un acto de preparacin. P.ej. hago una trampa para matar a B (acto ejecucin) o para tenerlo en una situacin de inferioridad para luego pegarle un tiro (acto preparacin) La tentativa. Es la realizacin total o parcial de los actos que deberan conducir a la produccin del resultado sin que sta se produzca por causas independientes a la voluntad del autor (art. 16 CP). Se observan o se deben dar tres elementos: 1.- Positivo: viene dado por el inicio de la ejecucin y de uno o alguno de los actos de ejecucin 2.- Subjetivo: decisin de llevar el delito hasta la consumacin. Debe haber intencin de consumar. 3.- Negativo: no se produce el resultado por causas independientes a la voluntad del autor. Clases de tentativas: a) Tentativas acabadas. Tentativas en las que se han llevado a cabo todos los actos y, a pesar de ello, el resultado no se produce (p.ej. pongo bomba con temporizador pero no explota porque la detectan y la desactivan) b) Tentativas inacabadas. Slo se produce una parte de los actos necesarios para producir el resultado (p.ej. construyo la bomba y cuando estoy colocndola, me detienen) Segn qu actos se hacen, el CP grada (segn grado de ejecucin). Art. 62: pena inferior en 1 2 grados a la prevista para actos consumados. Ms pena para las tentativas acabadas que para las inacabadas. c) Tentativas irreversibles. El sujeto ya no tiene capacidad de accin sobre la produccin del resultado. d) Tentativas reversibles. El autor todava podra cancelar su intento. Es trascendente para el desestimiento. Interviene la voluntad del sujeto para que no se produzca el resultado. A partir de qu nivel de la puesta en peligro del bien jurdico es la tentativa punible o relevante? P.ej. intencin de matar mediante el vud versus un tiro fallado. Concepcin objetiva: la tendencia es incriminar las tentativas que al menos hayan supuesto un mnimo peligro para el bien jurdico (la concepcin subjetiva castiga ms tentativas porque influye la intencin del sujeto aunque fuera con vud se castigara porque se castiga igual la tentativa que el resultado). Art. 16 CP: ... objetivamente deberan producir el resultado El Tribunal Supremo interpreta este artculo menos objetivamente de lo que pretenda el legislador (STS sobre sancin a un recluso por disparar al juez con pistola descargada)

Cmo sabemos si es apto o eficaz? Con el espectador objetivo: nos situamos en situacin exante (antes de la ejecucin) con conocimientos, y valoramos si la accin o acto es un peligro para el bien protegido que se revela como apto o eficaz para producir el resultado, aunque nuestra visin es fragmentaria (si fuera ex-post, ya sabemos que todas las tentativas han fallado y son inidneas para obtener el resultado). Idoneidad. En funcin de estas variables: Medios (arma, veneno, etc.) Objeto (disparo sobre cadver, falta de objeto) Sujeto (no reno las caractersticas para la condicin de autor. Delito de funcionario por uno que no lo es)

Tentativas supersticiones o irreales. Intento eficaz slo en la mente del sujeto o en su crculo social. Consideraciones generales sobre las tentativas: No es posible la tentativa imprudente. Siempre es dolosa La tentativa en delitos de comisin por omisin. S es posible porque el garante puede quedarse a medias en esa omisin (madre que no alimenta pero padre lo lleva al hospital y se cura). En la omisin, cuando no se acta, ya se est consumando. Es ms difcil plantear aqu la tentativa. Faltas. Slo se admite la tentativa en faltas contra las personas o el patrimonio. Desestimiento. El propio sujeto desiste de la accin ya empezada. Estos casos no se castigan (impunidad). Arrepentimiento. En las tentativas acabadas no slo debe dejar de actuar, sino tambin tener un comportamiento activo (no slo dejar de dar veneno, sino llevar al hospital). Se denomina as para distinguirlo del desestimiento en las tentativas inacabadas pero sin connotaciones morales. Tambin da lugar a la impunidad. La impunidad se da porque, aunque tarde, la norma ha conseguido su objetivo: influir en el sujeto para que no delinca, motivarlo. Slo si alguno de los actos de la tentativa es delito, se le castigar por ese slo. Ambos deben ser voluntarios, no porque las circunstancias sobrevenidas hayan hecho que desista o le impidan continuar (no robar porque he odo la sirena de la polica)

TEMA 16 AUTORA Y PARCICIPACIN Diferencia en el ordenamiento jurdico de los modos de realizacin del delito: Autora: nico e inmediato (directo), coautora, o autora mediata (por mediacin de un tercero que el autor utiliza) Participacin: depende de la conducta del autor principal.

Autor: hace el delito de modo que le puede ser atribuido como propio Partcipe: lleva a cabo una intervencin secundaria en el hecho delictivo. Ayuda, coopera. El CP (art.27-28-29): Son autores las tres categoras arriba mencionadas, sino tambin sern considerados autores (se les dar el mismo trato), los inductores y los cooperantes necesarios (ver penas en arts. 61 y 63 CP). El concepto legal de autor no coincide con el doctrinal o material (ste es ms restringido). La participacin es accesoria de la autora. Se puede entender de dos modos: 1) Accesoriedad cualitativa. Refiere a los elementos del concepto dogmtico del delito que debe reunir el hecho del autor. Puede articularse de diversas maneras: Mnima: el hecho del autor principal debe ser un hecho tpico Limitada: el hecho debe ser tpicamente antijurdico. ste es el mnimo por el que se decanta la legalidad Mxima: el hecho debe ser tpico, antijurdico y culpable Hiperaccesoriedad: debe ser tpico, antijurdico, culpable y punible P.ej: presto la pistola para suicidio. Contribucin a un hecho atpico (el suicidio es atpico). Pero en el art.143 se castiga la induccin o auxilio al suicidio (tpicamente antijurdico). Debe pasar el lmite del juicio de antijuricidad. Luego puede ser culpable y/o punible o no. 2) Accesoriedad cuantitativa. Grado de desarrollo del delito en el que debe encontrarse el hecho del autor principal para poder inculpar al partcipe: inicio de la ejecucin. Es necesario que el hecho haya empezado a ejecutarse (si no, es preparacin). Si ha finalizado y consumado, o el autor principal ha empezado pero no lo ha llegado a realizar (tentativa), ser cooperador en una consumacin o en una tentativa. Para sancionar al partcipe, debe tratarse de un hecho tpicamente antijurdico y haber inicio de la ejecucin (dos criterios de dependencia del partcipe al autor). Teoras para considerar coautor. Posibilidades: Concepto extensivo de autor: anclado en sistema unitario donde se hace responder a todos por igual. Slo con una condicin de hecho delictivo, se considera autor. Concepto desmesurado de autora. Algunos la combinan con la Teora subjetiva de la participacin: indaga con qu nimo cada sujeto ha participado. Aportaciones del autor y del partcipe.

 Concepto restrictivo o restringido de autor: distingue autor y partcipe. Formas de distincin: Teoras objetivo-materiales. Importa la contribucin material que cada uno aporta a la realizacin del hecho. Los ms relevantes sern del autor. El resto de los partcipes. Crtica: los criterios para decidir son indeterminados. Teoras objetivo-formales. Se fijan en el texto de la ley, en la formulacin tpica. Son autores quienes llevan a cabo actos ejecutivos contemplados en un tipo penal. Si no, son partcipes. Teoras del dominio del hecho (opcin mayoritaria). El autor es aqul que domina la realizacin del hecho, ejerce un control sobre el desarrollo del delito sin que sea necesario que realice por s mismo actos ejecutivos. El que configura la realizacin del delito: el cerebro de la banda que lo ha planeado (dominio positivo) pero no participa y puede anular (dominio negativo) la realizacin. Clases de autora a) Inmediata (nica, directa). Por s solo y por su propia mano. Lo ejecuta l mismo. Puede haber partcipes pero no hay ms autores. b) Mediata (art. 28 CP). Realizacin del hecho delictivo a travs de otra persona de la que el autor se sirve. Instrumentalizacin de una tercera persona para realizar el delito. Concurren dos personas: el autor mediato u hombre de detrs, y el instrumento o ejecutor material del delito. El instrumento no es responsable porque falta la libertad plena de actuar (por ignorancia de la situacin en la que se encuentra, por engao, porque se aprovechan de su dficit de conocimiento, o por estar falto de libertad por coaccin, forzado a actuar Es necesario que el instrumento acte (si no, es autora inmediata). P.ej. empuja a uno para que a su vez empuje a otro (ausencia de accin). El instrumento acta de modo atpico. Puede coincidir con la vctima (le engaa para que acte contra s mismo: homicidio de autora mediata). Un inductor sera quien convence a otro responsable para que se quite la vida, y el inducido sera el autor. Pero aqu anula la voluntad del otro. c) Coautora. Realizacin conjunta del hecho por parte de varias personas con arreglo a un acuerdo mutuo. Es esencial el Principio de imputacin recproca de las contribuciones. Si se est poniendo en prctica un plan comn, a cada uno de los partcipes se le pueden atribuir o imputar los actos de los otros, todo el delito (al que apunta al pblico en el banco, se le imputa el robo igual que a los dems)

Necesidad de acuerdo comn o mutuo. Todos son conscientes de ese plan que suele ser previo, pero esto no quita para que, una vez se inicien los hechos, puedan incorporarse otras personas de forma sucesiva: autora sucesiva o aditiva Ese acuerdo puede ser expreso o tcito, por actos concluyentes en los que todos los autores se reconocen y que permite que en el inicio de ejecucin por parte de uno, pueda ser imputado ya el resto. Ese acuerdo es tambin el que fija el lmite de responsabilidad de cada autor. Si uno excede de lo acordado, eses exceso no es imputado al resto de los autores (acuerdo de pegar, pero uno mata)

No es conceptualmente posible la coautora imprudente porque si el acuerdo contempla ya el resultado, es una coautora dolosa. Tampoco en un delito omisivo: cada persona es un autor de su propia omisin.

Clases de participacin 1. Induccin. Se hace nacer en otro una resolucin de delinquir que previamente no exista, seguida de la efectiva realizacin del delito:

Como consumacin Como tentativa. Es necesario que el inducido (autor) haya iniciado la ejecucin (accesoriedad cuantitativa) Tentativa de induccin. Si no se inicia, podra atacarse por la proposicin (acto preparatorio)

Medios incitadores: no tasados por el CP. Puede ser oral, escrito, ofrecimiento, apuesta, juego, etc. slo exige que el incitado o inducido no estuviera previamente a favor del delito (omni modo facturus). Consideraciones: - la induccin debe ser directa entre inductor e inducido, sin intermediarios - el dolo del inductor limita su responsabilidad. El exceso del inducido no puede ser imputado al inductor (paga para asustar, pero el inducido mata) - si el inducido llega menos lejos de lo que haba sido inducido, ese dficit repercute en el inductor (a su favor) - Agente provocador: miembro de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que, infiltrado en una organizacin criminal, consigue pruebas pero no deja que el delito se cometa, no hay dolo. Otra cosa es el delito provocado: se provoca que otra persona delinca aunque sea para ponerlo a disposicin judicial. 2. Complicidad: ayudar con un acto distinto. Es la mnima participacin para ser imputado y tiene una pena ms baja que la autora 3. Cooperacin necesaria: el sujeto realiza un acto sin el cual no podra darse el hecho delictivo o acto principal. Tiene una pena como la autora. Los actos tienen que ser previos o simultneos, no posteriores que seran actos post-delictivos sancionables slo por delito de encubrimiento (acto autnomo, no parte de un hecho delictivo). Para ver la diferencia entre estas dos clases de participacin, hay que centrarse en las posibilidades reales que tiene el autor para cometer el delito. Lo pudo hacer sin la contribucin del cooperador? - Si al no producirse ese acto, el autor hubiera tenido que renunciar o por esperar otra contribucin al final no pudo hacerlo, sera una cooperacin necesaria. - Si an faltando ese acto, el autor poda realizar el delito, sera complicidad. Teora de los bienes escasos, o aportaciones escasas (criterio de la jurisprudencia): se fija en el grado de sustituibilidad de la contribucin. - si es abundante, no es necesaria (si no me dan un cuchillo, lo cojo de la cafetera) 6

- si es escasa, es necesaria, difcil de sustituir (el cuchillo en la crcel es un bien escaso, por eso hay que fijarse en cada caso en concreto)

La responsabilidad penal de las personas jurdicas Sujetos Personas jurdicas privadas de derecho civil y mercantil. Quedan excluidos el Estado y entidades pblicas y, por ende, las autonmicas y locales. Tambin los partidos polticos y los sindicatos. En resumen, organizaciones empresariales no instrumentales. Criterio organizativo-material: aunque se extinga la personalidad jurdica, pero hay actividad econmica y se mantiene la identidad sustancial de clientes, proveedores y empleados, puede haber imputabilidad. Se puede acordar la disolucin de la persona jurdica o la imposicin de medidas interdictivas cuando sta se utilice instrumentalmente para la comisin de ilcitos penales. Incluso si son entidades pblicas, si son consideradas instrumentos materialmente (forma jurdica para evitar una eventual responsabilidad penal), se puede establecer su responsabilidad penal. Para ser responsable en derecho penal es necesario un mnimo de complejidad interna propia. Las sociedades pantalla o con una complejidad prcticamente nula, sern consideradas instrumentos en manos de las personas fsicas y podrn ser disueltas. En la legislacin espaola se considera instrumento siempre que la actividad legal sea menos relevante que la ilegal. Modelo de imputacin Las personas fsicas son el desencadenante de la responsabilidad de las personas jurdicas. Las actuaciones delictivas de los rganos y representantes de las personas jurdicas por cuenta y provecho de stas, pueden generar responsabilidad penal para sta. Se exige que quienes dirijan la persona jurdica hayan cometido el delito en el mbito de sus competencias y con la intencin de beneficiarlas. Extralimitacin en la representacin de la persona jurdica: - Formal: el representante lleva a cabo una actuacin que no est dentro de sus competencias formalmente establecidas, lo que constituye un hecho de exceso - Material: aunque su actuacin est dentro de sus competencias, mediante ella se contradice abiertamente un criterio de poltica empresarial Las conductas delictivas de los empleados, unidas a un fallo de supervisin por parte de los representantes legales, pueden desencadenar responsabilidad penal. Se tiene en cuenta que la actuacin delictiva ha sido posible porque las personas fsicas que deban supervisarla no han ejercido el debido control y es como si la persona jurdica no lo hubiera hecho. La responsabilidad penal de la persona jurdica es legalmente autnoma de la responsabilidad penal de las personas fsicas, de tal manera que las circunstancias que atenen o agraven la responsabilidad de stas, no excluirn ni modificarn la de aqullas. Podr decretarse la responsabilidad penal de la persona jurdica aun cuando la concreta persona fsica responsable no haya sido individualizada o no haya sido posible dirigir el procedimiento contra ella. Atenuantes: 7

- Confesin de la infraccin a las autoridades antes de tener conocimiento de que el procedimiento judicial se inicie contra la persona jurdica - Colaboracin con las autoridades aportando pruebas decisivas para esclarecer las responsabilidades dimanantes de los hechos - Reparacin del dao - Haber establecido unas medidas eficaces para prevenir y descubrir delitos Las claves del nuevo sistema pueden resumirse en las siguientes: 1.-La persona jurdica responder penalmente en todo caso si los hechos han sido cometidos por sus representantes, administradores o personas con capacidad de obligarla.2.- Responder tambin cuando los hechos hayan sido cometidos por las personas que se encuentren al servicio de los anteriores o bajo su autoridad, cuando no hubiese existido el debido control. 3.- Se espera de ella que colabore no solo en la prevencin de los hechos delictivos que pudieran cometerse en su seno, sino tambin que, cuando el delito ya se ha producido, implante medidas correctoras eficaces que eviten su repeticin; hasta el punto de que se valora esto ltimo como circunstancia atenuante. 4.- Se considera tambin como atenuante que aporte al proceso pruebas que contribuyan a reforzar su propia culpabilidad. 5.- Por ltimo, la responsabilidad de la persona jurdica no excluye la personal de los autores directos de los hechos, si estos pueden ser identificados y se prueba su participacin. Naturalmente las sanciones penales a las personas jurdicas han de prescindir de la prisin, previndose: multa, disolucin, suspensin de actividades, clausura, prohibicin de realizar actividades en el futuro, inhabilitacin para obtener subvenciones, e intervencin judicial. Para evitar que su efectividad pueda quedar burlada mediante operaciones societarias o dispositivos de fraude, se prev que la responsabilidad penal ser transmisible en los casos de transformacin, fusin y absorcin y tambin en los de disolucin encubierta, entendiendo por sta la creacin de entidades que continen la actividad de la condenada y asuman o aprovechen de todos o la mayor parte de los clientes, proveedores y empleados.

TEMA 17 JUSTIFICACIN Conducta tpica: valoracin negativa provisional porque todava debe contrastarse con otra valoracin ms contextual de ese hecho tpico ya que, a veces, esa conducta puede verse correcta por el ordenamiento jurdico aunque lo normal es que sea antijurdica. Las conductas pueden ser tpicas pero no antijurdicas por las causas de justificacin, que no es un elemento del delito, sino una situacin especial. Aunque haya causa de justificacin, sigue habiendo tipicidad (lesin o puesta en peligro de un bien jurdico) pero esa conducta objetivamente desvalorada queda anulada por el inters preponderante. Se ve cules son los intereses en conflicto y qu pesa ms (p.ej. fuerzo y robo el coche del vecino para llevar al hospital a mi hijo y salvarle la vida). Se valora como una conducta positiva: el ordenamiento est interesado en que tengamos esa conducta porque el resultado es positivo. No slo entre bienes en peligro. Hay que ver el tipo de ataque que puedan experimentar los bienes jurdicos en conflicto. P.ej: llevo al hospital para salvar la integridad fsica (no la vida) y, conduciendo temerariamente, pongo en peligro concreto las vidas de personas. Hay una inminencia de prdida de integridad fsica contra una posible lesin del bien vida (posibilidad). Sera vlido aunque el bien vida sea jerrquicamente superior a la integridad fsica. Causas de justificacin en el Cdigo Penal: legtima defensa (20.4), estado de necesidad (20.5), y ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo (20.7). Causas de exclusin de la responsabilidad criminal (20 CP): - causas de inimputabilidad (20.1-2-3) - causas de inexigibilidad (20.5-6) - causas de justificacin (20.4-5-7) Las dos primeras (junto el error invencible de prohibicin del artculo 14.3), excluyen la culpabilidad, mientras que las ltimas excluyen la antijuricidad. Los elementos imprescindibles de la culpabilidad son: imputabilidad, conocimiento de la antijuricidad, y exigibilidad. Sin ellos no puede haber culpabilidad. La conducta hecha con causa de justificacin es correcta, lcita, y se tiene el derecho a realizarla. Sin embargo, la conducta antijurdica, aunque no culpable, es que el ordenamiento sigue vindola como negativa y terceras personas no tienen por qu soportarla e incluso pueden tener obligacin de impedirla, aunque el que la realiza no pueda ser culpable (causas que excluyen la culpabilidad). La diferencia entre causa justificada o que excluyen de la culpabilidad es importante en distintos mbitos o fases de la teora del delito: 1) Medidas de seguridad: slo para conductas antijurdicas 2) mbito de la responsabilidad civil derivada del delito (ex delicto). El hecho tiene que ser antijurdico. Un hecho justificado excluye tanto la responsabilidad penal como la civil Matiz: en los supuestos de estado de necesidad, puede ser causa de justificacin o de inexigibilidad. Puede tener responsabilidad civil si se ha irrogado un mal a alguien que no tiene relacin con el conflicto creado: responsable civil = titular de los bienes en cuyo favor se ha actuado 3) mbito de la participacin. Accesoriedad de la participacin cualitativa. Si el autor tiene una conducta justificada, no se culpa o incluye al partcipe (aunque s en uno antijurdico pero no culpable) 9

4) mbito de la legtima defensa. Es posible la legtima defensa frente a hechos no culpables. No lo es ante un hecho justificado (no cabe la legtima defensa contra una legtima defensa). (Su conducta es no culpable pero yo me defiendo y es legtma defensa. Lo suyo es un hecho tpicamente antijurdico) Para apreciar la justificacin, hay que ver los elementos: Objetivos: requisitos de cada una de las tres causas del Cdigo Penal Subjetivos: conciencia de estar actuando en contexto justificado. El sujeto debe saberlo

Qu ocurre cuando el sujeto acta de manera justificada sin saberlo? P.ej. rompo la vidriera del vecino para hacerle dao sin saber que estoy salvando la vida de su hijo de un escape de gas. No concurre el elemento subjetivo de la justificacin. Posibilidades a estos casos: Respuesta extrema radicalmente objetiva: es una conducta justificada porque consigue la proteccin de los bienes jurdicos Visin radical subjetiva: la casualidad no cuenta. Ausencia de elementos subjetivos y presencia del contexto objetivo. Conducta plenamente antijurdica (si quera daar la vidriera, esa conducta es la que cuenta, aunque haya salvado una vida) Visin intermedia: falta el elemento subjetivo. Tiene que considerarse que ha habido una disminucin de la antijuricidad. Aplicar el eximente incompleto del artculo 21.1 CP: atena la responsabilidad criminal con una pena inferior en 1 2 grados. Caso inverso: presencia del elemento subjetivo y ausencia de la parte objetiva. P.ej. rompo la vidriera porque creo que salvo la vida de su hijo pero ste no estaba en peligro. P.ej: en la detencin de un comando que quiere volar una facultad. Apuntando identifico a uno que acciona cables y disparo contra l pero es el conserje arreglando la sala. Error sobre presupuestos objetivos de una causa de justificacin: casos en los que creo que acto justificadamente pero no es as. El Tribunal Supremo cree que es un error de prohibicin (14.3). Clases de justificacin: Justificacin completa: tiene todos los requisitos segn el Cdigo Penal. Dentro de los elementos necesarios para darse las causas de justificacin, los hay esenciales y otros inesenciales Justificacin incompleta: falta algn elemento inesencial (art. 21.1 eximente incompleto) Sin justificacin: falta un elemento esencial. Como mucho se aprecia un atenuante analgico o de analgica significacin (ap.1 del 21.7 CP) Clases de causas de justificacin: a) Genricas: cuando se pueden aplicar en general ante cualquier delito (art. 20.4-5-7) b)Especficas: en unos delitos concretos. P.ej. art. 145.CP: delito de aborto consentido. El art.14 LO salud sexual recoge una causa de justificacin especfica para ese delito (estado de necesidad especfico) si no se dan esas condiciones de esa ley, no se puede ir al estado de necesidad genrico. No habra causa de justificacin.

10

TEMA 18 CAUSAS DE JUSTIFICACIN 1) Legtima defensa (art. 20.4 CP). nica causa justificada que permite verificar un mal mayor del que se intenta evitar. Salvacin del bien en peligro y, adems, autoafirmacin del ordenamiento jurdico. El atacante acta en contra del ordenamiento jurdico. Se acepta tanto la legtima defensa propia como de terceros. Los bienes del atacante y los del defensor no estn al mismo nivel. Puede incluso que los del defensor sean de menor nivel (matar en defensa del ataque a la integridad fsica). Requisitos: a) Debe haber una agresin ilegtima, antijurdica. Es un ataque actual, inminente, real, directo, injusto, inmotivado e imprevisto, que ponga el bien en grave peligro o prdida inminente. La agresin tiene que ser actual: necesidad abstracta de defensa. Tiene que ser necesario defenderse, repeler la agresin inminente, no cuando sta ha concluido. Entonces, es venganza. Si es anterior a la agresin o posterior: exceso extensivo en la legtima defensa. b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin. Necesidad concreta de defensa. Se mira la particular modalidad de defensa ejercida (racionalidad o proporcionalidad del medio empleado): nos planteamos si era necesario esa concreta clase de defensa o haba otras menos lesivas (ensear el arma, disparar al aire, disparar a las piernas, etc.). Si no se da la necesidad: exceso intensivo. No habra eximentes del 21.1 (no es el instrumento, sino el modo o modalidad). Se tiene en cuenta el momento ex-ante cuando se decanta por un modo u otro (precipitacin, nervios, etc.) c) Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. La agresin ilegtima no la tiene que haber provocado previamente quien despus quiere impedirla actuando en legtima defensa. Normalmente se exige que la provocacin sea dolosa y que no justifique la agresin, y tambin un nimo de defensa. No existe en la ria tumultuaria, donde las condiciones estn mutuamente aceptadas por los participantes, excepto si uno se excede de lo acordado. Si concurren todos los requisitos exigidos, es una causa de justificacin que exime totalmente de la responsabilidad penal. Se puede aplicar como eximente incompleta (atenuante cualificada del art.21.1) cuando falta algn requisito no esencial y determina una atenuacin de la pena. Legtima defensa putativa: hiptesis de error acerca de la agresin. El sujeto cree errneamente que alguien le va a agredir y dispara sobre el supuesto agresor. 2) Estado de necesidad (art. 20.5 CP). Situacin lmite y excepcional. Se produce un peligro inminente y grave para el bien jurdico que slo puede ser neutralizado sacrificando otro bien. Debe darse una necesidad abstracta (no llamando a la ambulancia, sino forzando el coche del vecino para ir al hospital). Se da la necesidad de lesionar un bien de otra persona o infringir un deber, para salvar un bien jurdico propio o ajeno. Requisitos: a) Que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar. Ponderacin de males. i) Como causa de justificacin: cuando el conflicto se entabla entre bienes desiguales (sacrificando el bien inferior en beneficio del inters superior)

11

ii) Como causa de inculpabilidad (excusa): cuando el conflicto es entre bienes de igual valor (sacrificando uno en beneficio del otro) b) Que la situacin no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto actuante (que puede no ser el necesitado). P.ej. incendio la casa del vecino para cobrar pero despus tengo que entrar para salvar a su hijo. No puedo invocar el estado de necesidad c) Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse (bombero, polica, etc.) No cabe alegar estado de necesidad en casos de legtima defensa (del agresor frente al que se defiende) Ejemplo: dos nufragos y una tabla. Luchan y uno consigue subir y el otro muere. El que sobrevive no es culpable, pero no es justificable. Si uno ya estuviera en la tabla y el otro le ataca para subir y lo mata para repeler el ataque, podra ser legtima defensa. 3) Ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo (art.20.7). Se puede justificar si se reconoce como derecho o deber en otras ramas del derecho ciertas conductas tpicas lesionando bienes de terceros (clusula general de justificacin). P.ej. la detencin es tpica pero en la LECrim est justificada. Principio general: quien obra conforme a Derecho nunca puede comportarse antijurdicamente. Adems, todas poseen en comn la exigencia de que ejercicio sea legtimo. Ejercicio legtimo de un derecho: derechos constitucionales, derechos nacidos del consentimiento del titular del bien jurdico Ejercicio de un derecho o el cumplimiento de un deber nacido del ejercicio de un oficio: profesiones (abogado, mdico o periodista) Cumplimiento de un deber nacido del ejercicio de un cargo pblico: agentes de la autoridad. Requisitos Debe ser autoridad, funcionario pblico o agente de la autoridad, con competencia para uso de medios violentos y actuando dentro del ejercicio de sus funciones Ha de ponderarse el riesgo y el deber de intervencin en todo tiempo y lugar Que exista cierto grado de resistencia o de actitud peligrosa de la vctima Que sea necesario el uso de la violencia (necesidad en abstracto; precisa de un juicio ex-ante de ponderacin),y que sta sea la menor posible para la finalidad perseguida

12

TEMA19 LA CULPABILIDAD Juicio por el cual se responsabiliza al concreto autor del comportamiento tpico al haber infringido su deber personal de abstenerse de realizarlo cuando poda actuar del modo correcto y le era exigible hacerlo (infraccin de la norma subjetiva de determinacin). La afirmacin de la culpabilidad requerir: Comprobacin de la imputabilidad del autor Existencia de dolo o imprudencia Conocimiento de la antijuricidad Exigibilidad

La libertad de la voluntad como base del juicio de culpabilidad Para la afirmacin de la inculpabilidad no se debe requerir que al sujeto le fuera totalmente imposible comportarse de modo distinto a como lo hizo, bastando que las circunstancias concurrentes incidieran de modo muy sustancial sobre su libertad de decisin. Debe realizarse de un modo individualizado, atendiendo a las posibilidades de ese sujeto en la concreta situacin en que se hallaba. Se sanciona al sujeto motivable porque se entiende que se poda haber motivado por la norma y no lo hizo as. Se responsabiliza a un sujeto del comportamiento tpico y antijurdico de cuya realizacin se podra haber abstenido. Estructura del juicio de culpabilidad Se debe comprobar que el sujeto ha infringido la norma de determinacin, para lo que es necesario: a) que el sujeto sea imputable: tenga capacidad para comprender la ilicitud del hecho realizado y para autodeterminarse conforme a esa comprensin. b) constatar la presencia de dolo o imprudencia c) que concurra un conocimiento de la significacin antijurdica de la conducta d) en el caso de los delitos dolosos, se podr exigir al sujeto comportarse de modo conforme a Derecho (exigibilidad)

13

TEMA 20 LA IMPUTABILIDAD Conjunto de condiciones que debe reunir el autor de un hecho ilcito para que ste pueda serle atribuido. Inimputabilidad -----> ausencia de capacidad para comprender la antijuricidad del hecho

La imputabilidad disminuida Entre la imputabilidad y la inimputabilidad est la disminuida o semiimputabilidad que determina una responsabilidad penal atenuada. Triple tratamiento de las situaciones de ausencia de plena imputabilidad: Inimputabilidad: exencin de responsabilidad criminal Imputabilidad disminuida: atenuacin de la pena en uno o dos grados por aplicacin de la eximente incompleta del artculo 21.1CP Afectacin ligera de las facultades intelectivas o volitivas: atenuacin de la pena por aplicacin de la circunstancia de anloga significacin a la eximente incompleta del artculo 21.6 CP

Causas de inimputabilidad: 1. Anomala o alteracin psquica Queda exento de responsabilidad criminal aquel que al tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin. Clases: trastornos mentales orgnicos, esquizofrenia y trastornos delirantes permanentes, neurosis, trastornos del humor o del estado de nimo, trastornos de la personalidad (psicopatas), retraso mental. Tambin el trastorno mental transitorio, excepto si ha sido provocado por el sujeto para cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisin. Deber afectar a las capacidades intelectiva y volitiva con la misma intensidad que en el permanente. Cuando no sea pleno, podr haber eximente incompleta (art.21.1 21.6) o atenuante de arrebato u obcecacin, y medidas de seguridad. 2. Estado de intoxicacin plena Quien se halle en estado de intoxicacin plena por el consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas u otras que produzcan efectos anlogos. Modalidad de trastorno mental transitorio debido a causas exgenas concretas. Debe llevar a la incapacidad de comprender la ilicitud del hecho o de actuar conforme a ese entendimiento. La intoxicacin semiplena da lugar a la eximente incompleta o la circunstancia atenuante. La leve es penalmente irrelevante. Tambin quedar exento de responsabilidad criminal quien, en el momento de cometer el delito, se halle bajo la influencia del sndrome de abstinencia, y cuando acte ilcitamente el sujeto a causa de su grave adiccin a las sustancias mencionadas. Para todos los casos se prevn las medidas de seguridad excepto para la grave adiccin.

14

3. Alteraciones en la percepcin Quien las sufra desde el nacimiento o desde la infancia y tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad (la realidad normativa). 4. La minora de edad penal LO 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los menores. La inimputabilidad absoluta se fija en el lmite de los catorce aos. El momento de la imputabilidad. Las actiones liberae in causa El momento en el que se debe examinar la concurrencia o no de capacidad de culpabilidad es el de la realizacin de la conducta tpica (debe ser imputable) Inimputabilidad sobrevenida: cuando aparece en un momento posterior a la comisin del delito. La responsabilidad subsiste (p.ej. uno mata a otro y despus enloquece) Actio libera in causa Una accin anterior del sujeto provoca la situacin de inimputabilidad en la que se encuentra en el momento de la realizacin de la conducta delictiva (p.ej. A se emborracha para vencer sus inhibiciones y dar una paliza a B) - Actio libera in causa in agendo: el sujeto provoca activamente el estado de inimputabilidad bajo el cual comete de forma activa el hecho delictivo - Actio libera in causa in omittendo: el sujeto no impide que surja el estado de inimputabilidad bajo el cual comete de forma activa el hecho delictivo - Omissio libera in causa in agendo: el sujeto provoca activamente el estado de inimputabilidad bajo el cual deja de realizar la prestacin positiva que el ordenamiento le exige - Omissio libera in causa in omittendo: el sujeto no impide que surja el estado de inimputabilidad bajo el cual deja de realizar la prestacin positiva que el ordenamiento le exige Segn el modelo del injusto tpico o de la tipicidad, es posible imputar la accin precedente pues ya es constitutiva de un principio de ejecucin del delito y ha sido llevada a cabo con capacidad de culpabilidad. Segn el modelo de la excepcin, la capacidad de culpabilidad debe concurrir en el mismo momento de la realizacin del hecho. Ttulo de imputacin subjetiva concurrente: para poder imputar el hecho a ttulo de dolo, debe concurrir en el momento de la accin precedente el doble dolo, referido a la accin misma de colocarse en estado de inimputabilidad, y al hecho tpico que posteriormente se cometer en ese estado. La actio libera in causa resulta imaginable slo en casos de trastorno mental transitorio o de estado de intoxicacin plena.

15

TEMA 21 Imprudencia La actuacin no dolosa que produce un resultado antijurdico previsible y evitable, que acontece como consecuencia de la desatencin del deber de cuidado o diligencia. Elementos: previsibilidad del resultado lesivo, e infraccin del deber de cuidado exigible al autor. a) Deber objetivo de cuidado: exigencias de cuidado que el ordenamiento dirige en esa situacin de peligro concreta al sujeto prudente y cuidadoso que pertenece al mismo mbito que el autor (exigencias generales al ciudadano). b) Deber subjetivo de cuidado: sujeto concreto, sus capacidades, facultades y situacin concreta. Clases de imprudencia: 1) Consciente o con representacin: el sujeto se plantea la posibilidad de producir un resultado (linda con el dolo eventual) 2) Inconsciente: el sujeto no advierte la peligrosidad de su conducta pues no llega siquiera a representarse la posibilidad de producir un resultado. Tiene responsabilidad porque pudo y debi plantearse esa posibilidad. 3) Grave: se infringen las normas de cuidado ms elementales (que habran sido observadas incluso por el ms descuidado de los ciudadanos) 4) Leve: se infringen las normas de cuidado no tan elementales (las observadas por el ciudadano cuidadoso) 5) Profesional: imprudencia grave en los delitos de homicidio, aborto, lesiones, y lesiones al feto. Falta de capacidad o preparacin necesarias para el ejercicio de la profesin, o ejecucin defectuosa del acto profesional por aplicacin incorrecta de las tcnicas o reglas. 6) Del profesional: imprudencia comn cometida por el profesional en el ejercicio de su actividad por infraccin de normas de cuidado generales, no especficas de la profesin.

TEMA 22 ERROR DE PROHIBICIN El conocimiento de la ilicitud: slo cuando concurre conocimiento, al menos potencial, de la ilicitud, es posible afirmar que el sujeto ha vulnerado la norma subjetiva de determinacin. Delincuencia por conviccin: el sujeto est convencido de que su comportamiento, que sabe prohibido, no merecera estarlo. El error de prohibicin Desconocimiento por parte del sujeto de la significacin antijurdica de la conducta. No sabe que acta de forma contraria al ordenamiento jurdico. Si es vencible (el sujeto pudo y debi evitar el desconocimiento de la antijuricidad), disminuye la culpabilidad. Si es invencible, excluye la culpabilidad (en el error de tipo, el sujeto no percibe correctamente aquello que est haciendo). Criterios de apreciacin del error de prohibicin: a) Naturaleza del delito: se rechaza el error en infracciones elementales cuya ilicitud es notoria y de comprensin y constancia generalizadas. 16

b) Modus operandi utilizado en la realizacin del delito: se rechaza el error si el sujeto ha recurrido a vas de hecho o medios desautorizados por el ordenamiento o ha obrado de forma clandestina o secreta o intentando ocultar o simular su actuacin. c) Circunstancias personales del autor: se rechaza a quien realiza una conducta que se puede incardinar en el mbito especfico de su profesin. Clases de error de prohibicin: 1.- Error directo de prohibicin: se proyecta directamente sobre la norma penal que prohbe la realizacin de una determinada conducta 2.- Error indirecto de prohibicin: a. error sobre la existencia de una causa de justificacin: el sujeto, pese a saber que la conducta es antijurdica, cree que existe una causa de justificacin b. error sobre los lmites de una causa de justificacin: error sobre el alcance de una realmente reconocida c. error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificacin: el sujeto acta pensando que concurren unas circunstancias que, de darse realmente, justificaran su conducta. 3.- Error inverso de prohibicin (delito putativo): el sujeto atribuye equivocadamente al hecho que realiza la condicin de ilcito. Cree errneamente llevar a cabo una conducta antijurdica cuando en realidad no lo es. La solucin es la impunidad. Error inverso de tipo: el sujeto cree errneamente que concurre un elemento del hecho tpico en realidad ausente. Debido a esa ausencia, el delito no se puede consumar. Es una tentativa (p.ej: A cree disparar a B pero lo hace a un espantapjaros)

TEMA 23 EXIGIBILIDAD Slo puede ser considerado culpable el sujeto a quien se le poda exigir que se comportara conforme al ordenamiento. Clases: a) Estado de necesidad exculpante: el conflicto es entre bienes de igual valor (sacrificando uno en beneficio del otro) b) Miedo insuperable. Requisitos: a. Miedo: alteracin de la capacidad de decisin motivada por la aprensin del sujeto ante la posibilidad del acaecimiento de un mal. b. Carcter insuperable del miedo. Miedo vencible sera el que hubiese podido superar un hombre medio colocado en la posicin del autor.

17