Vous êtes sur la page 1sur 78

Universit Paul Czanne Facult de droit et de science politique dAix-Marseille

Plan de cours Droit administratif gnral


LICENCE 2me anne Premier semestre

Jean-Claude RICCI

Marseille 2011

Anne universitaire 2010-

INTRODUCTION GENERALE
Le droit administratif comme son nom lindique est le droit applicable laction de ladministration car les rgles spcifiques qui caractrisent le droit administratif sapplique ladministration mais pas toujours et dautre part sil ne sapplique pas aux personnes privs, il peut sappliquer certaines professions de personnes prives (EDF ou SNCF qui sont des missions publiques ne sont pas soumises au droit administratif). Le droit administratif est le rsultat dun long processus historique. Cest un produit de lhistoire. Toutes les branches du droit ont une histoire, mais force est de constater que le droit administratif porte profondment en lui les traces de son historicit. Ce droit est videmment une branche du droit public. Dans toutes les socits, on a la distinction droit

public/droit priv. Il y a les activits personnelles, et les activits qui intressent le groupe en entier. Donc la part du droit public et du droit administratif varie selon les socits, elle existe mais peut tre plus ou moins importante. Pour la France, lorsque lEmpire romain sest croul, on est tomb dans un systme juridique trs primitif qui tait le systme des huns et des wisigoths. On va avoir un droit fractur. Autour de lan 1000, le droit administratif commence faire son apparition. Un certain nombre de thories font leurs apparitions (comme le droit dexpropriation). Aujourdhui en Ecosse, le droit dexpropriation nexiste pas ce qui montre que lvolution du droit administratif nest pas identique dans toutes les socits. Lide dun corps de fonctionnaires (agents publics prposs la question du service public) apparait au XIe sicle partir de lan 1000. Trs vite, on va se rendre compte que les ralits concrtes auxquelles est confront le droit administratif imposent de recourir au principe dingalit. Quand on fait de lexpropriation, lintrt gnral est plus important que lintrt priv attach la libert de lindividu. Cest de l que part lide que le droit administratif est ingalitaire. La puissance publique prime sur lintrt priv. On essaye malgr tout de concilier les deux, mais quand cela est impossible, lintrt gnral primera. Au cours du XVIIIe sicle, des crivains vont voir dans ce droit ingalitaire, des privilges anormaux. Toutefois, ces auteurs se trompaient lourdement car si le roi possdait de grandes prrogatives, il nexerait ses pouvoirs que dans le but de servir lintrt gnral. Il y avait des droits de la couronne qui dfendaient le peuple. Le roi avait certes beaucoup de prrogatives, mais il devait les exercer pour servir lintrt du plus grand nombre. La monarchie franaise a eu batailler contre les parlements (les tribunaux de lpoque). Les juges ntaient pas pays par lEtat cette poque et, ils se faisaient payer par les clients. Le roi navait donc aucun pouvoir. Ces parlements ont jou un rle considrable et quand la Rvolution clate, ils vont faire voter la loi des 16 et 24 aout 1790 par lAssemble constituante. La loi des 16 et 24 aout 1790 porte sur lorganisation judiciaire. Elle est la premire, et celle quon retiendra le plus concernant ce que lon appelle la dualit des ordres de juridiction. Cette loi dit deux choses importantes : Le tribunal judicaire na plus le droit de soccuper des affaires de ladministration. On voit donc bien une sparation sur lorganisation judiciaire Ces tribunaux nont plus le droit de convoquer, dentendre et de condamner les fonctionnaires

Par la suite, Napolon Bonaparte fut confront un double problme : Quelle rgle juridique appliquer ladministration ? En cas de litige qui est comptent ? Bonaparte a ainsi recr un organe qui avait exist sous lEmpire romain dOrient, savoir, le Conseil dEtat qui tait lancien conseil dEtat priv pour les finances. Il met en forme les actes juridiques, et il devient le juge administratif suprme et unique. Ce Conseil dEtat est cr par la Constitution du 22 frimaire de lan VIII (13 dcembre 1799), celle du Consulat. On y nomme des juristes. Ils connaissent le droit administratif de lAncien Rgime. Chaque fois que le Conseil dEtat voit une affaire, elle est videmment indite. Il ne peut pas trouver de solutions antcdentes. On a donc cru en 1800 que ce droit administratif tait une isolation et cest la raison pour laquelle le droit administratif na pas la structure rpublicaine du droit civil. LHistoire apporte aussi un autre lment remontant lapparition du christianisme. Les peuples doivent respect au roi car il est prestigieux. Les peuples ne doivent obissance que parce que le roi leur rend service. Sil ne leur rend pas service, ils ne le respecteront pas. On emploi le mot ministerium qui signifie rendre service quelquun. Ladministration est donc au service des citoyens. Cette ide de service va durer toute la priode de la monarchie jusqu la Rvolution. Le roi a le droit au respect pour autant quil remplit sa mission. On admet partout que la loi est la principale norme et comme on le disait alors si veut le roi, si veut la loi . Ladministration, quant elle, ne relve pas de la loi mais de lexcutif car elle est la conscration du pouvoir politique. Les diffrentes administrations sont dpendantes dune personne publique. On sest aperu que dans laction quotidienne, outre quelle dpendait du pouvoir excutif, elle ne pouvait pas se contenter dappliquer les lois car les lois sont longues crer, et elles sont tellement thoriques quelles sont parfois inapplicables. On a dit quil fallait que les autorits administratives suprmes comme le chef de lEtat ou le chef du gouvernement adoptent un droit rglementaire qui est ce quon appelle le pouvoir rglementaire. Quapporte lHistoire au droit administratif contemporain ? Le fait que ladministration est soumise a un droit dict par le pouvoir politique

Le droit auquel ladministration est soumise est un droit qui lui est spcifique En cas de litige, ladministration est soumise un juge particulier qui est le juge administratif A cot du pouvoir lgislatif qui met les lois, il existe un autre metteur du droit, savoir, le pouvoir
rglementaire Observons maintenant le caractre prtorien du droit administratif. Rome, le juge sappelle le prteur et le palais de justice dans lequel il sige sappelle le prtoire. Quand on parle de droit prtorien, on veut parler de rgles juridiques qui dcoulent de dcisions de justice, c'est--dire, dun droit jurisprudentiel. Au XIXe sicle, on a cr le Conseil dEtat mais il ny avait pas trop de rgles juridiques. En droit priv, le code civil nest pas sorti dun coup car Portalis et les autres crateurs du code civil sont les hritiers dune longue tradition juridique, notamment celle de Justinien. En effet, le code de Justinien a t appliqu dans toute lEurope occidentale pendant des sicles. Par exemple, pour dlimiter le domaine public maritime en Mditerrane, on a appliqu le code justinien jusquen 1973. Tout au long de lHistoire, on avait des professeurs de droit qui faisaient des compilations de droit. Le chef duvre absolu de la codification est celle de Jean Domat et Robert-Joseph Pothier. Il nexiste rien de semblable en droit administratif et il nya pas de code administratif. Ctait donc les arrts du Conseil dEtat qui tiennent lieu de loi. Dans le cas dune affaire, on regarde si le problme sest dj produit. Sil sest produit, on regarde la dcision rendue par le Conseil dEtat et on sy tient. Cette situation dure environ jusque dans les annes 80. Cela a prsent des inconvnients. Il ny avait pas de recueil dans lequel on trouvait crit le droit administratif et partir des annes 80, suite un dclin de la jurisprudence, on a constat 3 phnomnes : Le pouvoir politique a adopt des lois en matire administrative pour rgler la marche des administrations, du coup, le Conseil dEtat ne peut plus inventer de nouvelle rgle

Ds 1971, on sest aperu que le Conseil constitutionnel a rendu un certain nombre darrts dans lesquels il sest
fait le protecteur de la libert des citoyens. De ce fait, il est apparu une image ngative du Conseil dEtat quon prsentait comme plus soucieux de protger les intrts de lEtat que ceux des citoyens. Le conseil dtat a ainsi souffert de cette image

La concurrence des autres juridictions. Avec le dveloppement du droit communautaire, on va voir la Cour de
justice des communauts europenne rendre des dcisions qui simposant tous. Toute laction administrative est dsormais soumise au droit europen. Il y a aussi concurrence de la Cour europenne des droits de lHomme qui sige Strasbourg et qui regroupe 51 Etats avec le Conseil de lEurope. La CEDH a lim les prrogatives du Conseil dEtat

La justice administrative est rpute lente. Les avocats essaient donc damener plutt leur client devant le juge
judiciaire afin dacclrer les procdures. On essaie donc de contourner le juge administratif. Le Conseil dEtat sest ainsi vu progressivement cerner et le juge administratif va riposter dans les annes 1999/2000. Le juge sest fait doter par le lgislateur des moyens procduraux quil navait pas ce qui lui permet dtre plus rapide et plus efficace quauparavant. Il y eut une rforme radicale des procdures, une rvolution mentale et pratique et, par toute une sries de dcisions, le juge administratif a fait preuve dune vritable audace en inventant des rgles En quoi rsulte loriginalit du droit administratif ? Il faut rappeler quel est lobjet propre de ce droit. Le droit administratif est le droit de la satisfaction de lintrt gnral. Cest cet objectif qui explique cette originalit. Cest un droit autonome et indpendant. En droit civil, on part du principe que tous les individus sont gaux car les rgles exprimes pour tout le monde sont fondes sur le principe dgalit alors que le droit administratif est ingalitaire car il sagit de concilier lintrt gnral et lintrt particulier quand on le peut, mais quand on ne le peut pas, lintrt gnral doit triompher. Ce droit va tre organis de telle sorte. Puisque le code civil est fond sur des personnes prives gale entre elles, il ne peut pas sappliquer au droit administratif car les rapports sont ingalitaires. Trs tt, ds le XIXe sicle, on a imagin que le code civil ne pouvait pas sappliquer laction administrative. Un arrt du tribunal des conflits pris le 8 fvrier 1873, savoir, larrt Blanco est considr comme le fondement du droit administratif franais. Laffaire opposait Mr Blanco la manufacture des tabacs de Bordeaux. Sa fille avait subi un accident par les ouvriers de cette manufacture. Le pre a dpos une action en dommages et intrts devant le

juge judiciaire. Il sest form un conflit de juridictions et le tribunal des conflits va juger que laffaire relve du juge administratif du fait que cette manufacture relve du service public, et que laffaire est donc en rapport avec ladministration. En droit priv, on distingue les personnes physiques des personnes morales. En droit administratif, il ny a que des personnes morales. Par exemple, le prsident de la Rpublique et le Premier ministre sont des personnes morales. Un dcret est pris par une personne morale, et non par le prsident lui-mme en tant que personne : cest parce quil occupe la fonction prsidentielle quil prend un dcret, et non pas par lui-mme. Dans le droit civil, comme on a le principe dgalit, lacte juridique majeur capital est le contrat. En droit administratif, ladministration na pas besoin davoir laccord des citoyens. Ladministration apprcie elle-mme lintrt gnral et elle prend la mesure quappelle lintrt gnral. Ladministration na pas besoin davoir raison pour que ses actes soient valables, et elle a raison quand bien mme elle aurait tort. Ladministration na pas demander lopinion ou laccord des administrs. Elle est gardienne et grante de lintrt gnral. Le droit administratif est soumis un juge spcifique qui est le juge administratif. Ladministration nest pas uniquement soumise au droit administratif car elle lest parfois au droit priv. Dans ce cas, cest elle qui dcide de se soumettre au droit priv. Ceci est dj une limite de lautonomie. Le droit administratif est autonome mais il nest pas sourd, c'est--dire, que sil trouve des solutions intressantes ailleurs, il les adoptera. Est-ce que le droit administratif se dfinie par les personnes auxquelles il sapplique ou par les rgles quil emploie? Le droit administratif est un droit exorbitant du droit commun. Il sapplique aux personnes publiques mais aussi aux personnes prives. Dans le sport (tennis, football), cest ladministration qui prend certaines dcisions (dlivrer le titre de champion de France). Elle dlgue ses pouvoirs. Le droit administratif est en premire analyse le droit applicable au service public (aux activits de satisfaction de lintrt gnral) quand il est fait usage des prrogatives qui nappartiennent qu lEtat et qui sont des prrogatives exorbitantes du droit commun. Concernant lavenir du droit administratif, on nest pas sr que le droit administratif dfinit ici, perdure, en particulier cause de la lgislation europenne. Plan du cours : 2 semestres = 2 parties PREMIERE PARTIE SOUMISSION DE LACTION ADMINISTRATIVE AU DROIT TITRE I ETENDUE DE LA SOUMISSION DE LACTION ADMINISTRATIVE AU DROIT TITRE II ORGANISATION DE CETTE SOUMISSION

PREMIERE PARTIE : SOUMISSION DE LACTION ADMINISTRATIVE AU DROIT


TITRE I ETENDUE DE LA SOUMISSION DE LACTION ADMINISTRATIVE AU DROIT
SOUS TITRE I Les pressions de la soumission de laction administrative au droit
Chapitre I - Le principe de juridicit

lorigine de la formation du droit administratif moderne en France et en Allemagne, on a surtout employ lexpression Etat lgal car dans cette conception (de Rousseau essentiellement) on considrait que le pouvoir fondamental dans lEtat tait le pouvoir lgislatif. Cette ide, on la trouve dans Les six livres de la rpublique de Bodin publi en 1576. Si le roi est souverain, cest en partie car il a le pouvoir de faire et de casser la loi. Le pouvoir lgislatif est suprieur aux deux autres notamment lexcutif. Le Parlement possde une puissance initiale et inconditionne, alors que le pouvoir gouvernemental est un pouvoir dpendant. Les actes de la puissance publique devaient respecter les rgles lgislatives, do le nom dEtat lgal et de principe de la lgalit, ce qui exprime la subordination de ladministration la loi. La loi occupe la place la plus leve car elle est prise par lorgane le plus lev : le Parlement. En ralit ds 1920, le systme de lEtat lgal ntait pas un systme destin protger les citoyens mais asseoir la puissance des membres du Parlement. En effet, e Parlement tait matre et progressivement on sest aperu que les citoyens navaient pas besoin de lEtat lgal. Ensuite, on a ajout la loi dautres normes juridiques simposants laction administrative do le nom de principe de juridicit, car lexpression principe de lgalit est devenue inexacte au fil du temps. Il est plus correct de dire principe de juridicit, car ladministration est soumise un ensemble de rgles juridiques dont la loi nest plus quune toute petite partie de ces normes. De cette situation, il dcoulait deux consquences : le domaine de la loi tait infini et elle pouvait sappliquer tout objet. Le pouvoir rglementaire ne pouvait intervenir que sil existait pralablement une loi. Il faut que la matire soit dj lgifre. De mme que le domaine de la loi tait infini, le domaine du rglement tait aussi infini. Partout o il y avait des lois, il pouvait y avoir du rglement. On assiste cette situation de 1789 1958. Lorsque la Constitution de 1958 est ne, on a parl de rvolution juridique car cette constitution tait suprieure aux autres normes, mais elle instituait un contrle de constitutionnalit des lois en le confiant un organe : le Conseil constitutionnel. De ce fait en un instant, la loi nest plus souveraine, car elle peut tre annule. Alors quon avait un domaine lgislatif illimit, en 1958, par le jeu des articles 34 et 37 de la Constitution, on a un domaine de la loi et un domaine du rglement. La loi est donc limite, et elle doit respecter la Constitution. On passe de lEtat Lgal lEtat de Droit. En ralit, le systme des articles 34 et 37 de la Constitution ntait pas une rforme complte. En 1952, le gouvernement avait demand une aide au Conseil dEtat. En 1953, le Conseil dEtat va dire quil ne faut pas exagrer et que la loi ne peut pas tout faire car le gouvernement se plaignait de ne pouvoir rien faire. Le Conseil dEtat fait sauter deux tabous : la loi ne peut pas tout faire le rglement peut exister sans loi (6 fvrier 1953) la suite de ce clbre arrt du 6 fvrier 1953, la Constitution essaie de faire une dlimitation stricte entre la loi et le rglement. On cre alors un pouvoir rglementaire autonome et on distingue deux types de rglements : Le rglement prit en excution de loi, autrement dit le pouvoir rglementaire subordonn Le rglement prit sur des matires o il ne peut pas y avoir de loi, autrement dit le pouvoir rglementaire autonome On a dit que dans les matires o la loi nintervient pas, le rglement intervient tout seul. Il est donc autonome. Cette affirmation nest ni vrai, ni fausse : Oui, car quand il ny a pas de loi il intervient tout seul Non, car il doit respecter les rgles juridiques comme les principes gnraux du droit, la Constitution et les traits internationaux Pour dcrire cette nouvelle situation, on a parl de rvolution juridique car lacte administratif na dsormais plus besoin dune loi pour exister. La Constitution de 1958 est la premire constitution qui sefforce assez clairement de nous donner une hirarchie des normes. On y apprend que le trait international est suprieur la loi. Parmi les lois, certaines sont plus importantes que dautres, et on retrouve la mme chose dans les rglements, autrement dit, un dcret du Premier ministre est plus important quun simple arrt municipal par exemple. Voila pourquoi il faut parler de principe de juridicit et non plus de lgalit. Le rglement est soumis la loi, mais aussi tout le reste car ladministration est soumise non pas la loi seule, mais au droit tout entier.

Section 1 Hirarchie des normes en droit administratif


Ces normes sont nombreuses et on va les classer en plusieurs catgories pour les situer, dans lordre suivant : de la plus leve la plus infime. Il incombe titre exclusif au juge administratif dassurer cette hirarchie.

1 La source constitutionnelle
La Constitution est la norme suprme lintrieur de lEtat franais. Toutefois, la Constitution est inopposable en dehors de la France. En effet, dans lordre international, la Constitution na pas cette valeur. Cette Constitution sest dote, elle-mme, du moyen de faire respecter sa primaut grce au contrle de constitutionnalit exerc par le Conseil constitutionnel. La supriorit de la Constitution sest donc rvle termine en 1958 par la cration du Conseil constitutionnel, car avant, si une loi tait inconstitutionnelle, lacte administratif pris en fonction de cette loi tait aussi faux, mais ne pouvait tre dfr au juge. Lorsquon parle de la Constitution, cest plus compliqu que cela car la Constitution est 3 compose de choses : La Constitution proprement dite Cest la partie de la constitution qui est numrote de 1 89 et qui comprend 106 articles depuis la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008. Tantt la constitution simpose ladministration au travers dune loi (qui fait application de la Constitution) et donc lacte administratif doit respecter la loi, ce qui veut dire quune loi inconstitutionnelle non juge par le juge constitutionnel doit tre applique quand mme par ladministration car le juge administratif nest pas juge constitutionnel. On dit alors que la loi fait cran. Les dispositions de la Constitution sappliquent directement aux actes administratifs et il ny a aucune norme qui sinterpose. Les autres dispositions constitutionnelles Elles sont contenues dans le prambule de la Constitution de 1958. Ce prambule comporte en ralit deux prambules: Le sien propre qui bien quassez bref lorigine a t plus dvelopp de nos jours Le prambule de 1946 qui est nettement plus long Ce qui nous donne : Le prambule de 1958 La charte de lenvironnement intgre le 1er mars 2005 Le texte de la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen du 26 aout 1789 Le texte du prambule de 1946 diviss en alinas dnomms PPNNT (principes particulirement ncessaires notre temps) La proclamation par le prambule de 1946 des PFRLR (principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique) On a une hsitation sur la valeur constitutionnelle des PPNNT, mme si le juge constitutionnel sefforce de leur donner cette valeur. Lapplication des PFRLR est plus dlicate car elle ne repose sur aucune base crite do une rticence du Conseil constitutionnel y recourir. Le Conseil a t amen dire que tous les lments du prambule ont valeur constitutionnelle. En effet, 1789 et 1946 deviennent constitutionnels au mme moment, savoir, en 1958.

La Jurisprudence Constitutionnelle
Cest une source trs importante du droit administratif au moins 3 points de vue : Par sa jurisprudence, le Conseil constitutionnel est une source importance de la juridicit. La jurisprudence constitutionnelle dcouvre des principes et des rgles valeur constitutionnelle. Ces principes vont sincorporer dans la hirarchie des normes comme faisant partie de la Constitution. Ensuite, la juridiction constitutionnelle interprte les dispositions de la Constitution, et elles ont donc un sens particulier, qui est celui de la juridiction constitutionnelle. Cette interprtation simpose au juge administratif. Enfin, la juridiction constitutionnelle contrle la constitutionnalit des lois en donnant parfois des interprtations la disposition lgislative pour quelle soit dclare conforme la Constitution. Ces dcisions simposent au juge administratif afin de garder une cohrence juridique. Le juge judiciaire est seul juge de la constitutionnalit des actes de droit priv. Quant au juge administratif, il est seul juge de la constitutionnalit des actes administratif comme les dcrets, mme ceux transposant une directive communautaire.

2 La source internationale

De nos jours, le droit international est la source principale de la Constitution et du droit administratif. Il faut rappeler larticle 55 de la Constitution : les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application de lautre partie . Il faut distinguer 3 lments dans cette source.

A Le droit international stricto sensu


Le droit international joue un rle capital dans notre systme interne. Il soulve 3 ordres de difficults. Relations entre la Constitution et les traits internationaux Ceci soulve 2 interrogations : Comment lun se place-t-il par rapport lautre ? Lequel est suprieur ? Comment appliquer le contrle de constitutionnalit et le contrle de conventionalit ? Larticle 55 de la Constitution dispose que le trait est suprieur la loi. Il ne prcise rien sur le rapport avec la Constitution. De plus larticle 54 dit juste que si le trait possde un article contraire la Constitution, il sera possible de la rviser pour le ratifier. Cela nest pas obligatoire, mais possible. On peut dire que le trait est suprieur la loi, en tant infrieur la Constitution, mais on peut aussi dire que le trait est au mme rang voir au dessus de la Constitution. En effet, cet article ne dit pas sil est gal la Constitution, au dessous, ou encore plus haut, do linterrogation sur la place accorder au trait. Toute une partie de la doctrine, qui a tort, va ainsi utiliser larticle 54. Il dit que lorsque le Conseil constitutionnel considre que le trait nest pas conforme la Constitution, il est possible de rviser la Constitution. Donc cette doctrine pense que le trait est suprieur la constitution. Mais cela est faux pour au moins 3 raisons : Cet article na jamais dit il faut modifier , ce nest pas obligatoire. Larticle 54 place donc le Parlement devant une alternative et ne loblige rien. La Constitution est logique. Il y a un principe juridique : nul ne peut donner plus de droit quil nen possde luimme. La Constitution franaise sest instituer au plus haut niveau, elle ne peut donc pas donner aux traits une place plus leve car elle ne possde pas, elle-mme, cette possibilit. Parmi les PPNNT tir du prambule de 1946, il y en a un dans lequel le constituant de 1958 dclare que la France respecte les traits internationaux. Ce nest que la traduction du principe pacta sunt servanda (trs important en droit international). En droit international cest un principe intransigeant. On dit quil fait partit du jus cogens Le pacta est le premier principe du jus cogens. On ne peut pas toucher ce jus cogens. Mais la aussi cest une fausse ide. Le principe pacta sapplique en France parce quil est dans la Constitution, cest un principe constitutionnel. Le trait est donc suborn la Constitution. Si le trait a sa place dans la hirarchie des normes, cest parce que la Constitution lui accorde cette place. Le30 octobre 1998, larrt Sarran, Levacher et autres du Conseil dEtat proclame la suprmatie des dispositions constitutionnelles sur les normes internationales mme rgulirement intgres en droit interne (dcret organisant la consultation des populations sur l'avenir de la Nouvelle-Caldonie). Cest un arrt important reconfirm le 8 fvrier 2007. Le Conseil dEtat rend 3 sortes de dcisions : Des arrts de principe, rendus par lassemble (la plupart des arrts du Conseil dEtat sont des arrts rendu par lassemble) Des arrts de section (problme particulier comme par exemple pour une question nayant plus t pose depuis 20 ans ; une ancienne jurisprudence critique et dont le Conseil se demande sil doit cder ou non aux critiques) Des arrts de sous section (il ne soulve pas de problme particulier car larrt ne contient aucune innovation) Comment sarticulent les deux types de contrles ? Conventionnalit et constitutionnalit ? Larticle 55 de la Constitution dit que le trait est suprieur la loi. La doctrine a dit que si la loi est contraire au trait, elle est alors inconstitutionnelle. Le Conseil constitutionnel, lui, daprs larticle 61 de la Constitution, dit que son contrle de constitutionnalit na rien voir avec la conformit de la loi au trait. Ainsi, selon lui : Une loi inconstitutionnelle peut tre conforme un trait Une loi juge valable constitutionnellement peut tre contraire un trait Le principe est que le contrle de constitutionnalit dune loi ne dpend pas de la conformit de la loi au trait. Par exemple sur la loi de lIVG, le Conseil constitutionnel a dit le 15 janvier 1975 que les deux contrles ne sont pas de mme nature et que la question de la conformit de la loi au trait nest pas une question de constitutionnalit mais de conventionnalit. En effet, la loi peut tre contraire au trait et conforme la Constitution. Le Conseil nest pas comptent pour le contrle de conventionalit.

Il y a 2 exceptions ce principe voqu par le Conseil constitutionnel : Lorsque la Constitution fait rfrence au droit communautaire, la loi organique prvue larticle 88-3 doit respecter les droits reconnus par lUnion ses ressortissants. Le juge ne peut exercer de contrle de constitutionnalit sur une loi se bornant transposer les dispositions inconditionnelles et prcises dune directive, car la mise en place de ces directives est une exigence constitutionnelle. De ce fait, les dispositions dune loi qui sont incompatibles avec une directive, bien quelles soient senses tre transposes sont inconstitutionnelles. Une loi peut droger un principe constitutionnel dans la mesure strictement ncessaire la mise en place dun engagement international. Le 24 mai 1975 : Arrt Jacques Vabres. Comment fait-on lorsque la loi viole un trait ? Le trait est suprieur la loi, le Conseil constitutionnel ne peut pas juger cela, et cest donc la Cour de cassation qui est amene juger la situation. Dans ce clbre arrt, la Cour de cassation assure la primaut de lordre juridique communautaire et notamment du trait de Rome (25 mars 1957). Le Conseil dEtat avertit le gouvernement de cette dcision rapide de la Cour de cassation et le 20 octobre 1989, larrt Nicolo du Conseil dEtat dcide la mme chose que la Cour de cassation, c'est--dire, que si une loi est contraire un trait, il napplique pas la loi. Toutefois, si ce trait disparait la loi reprendra alors son activit. Conditions dexistence du trait Dans la vie internationale, il nest pas ncessaire de se livrer des procdures lourdes pour faire un accord. Ce sont les accords en forme simplifies. Les deux catgories sont au mme niveau. Quand peut-on dire que le trait simpose ? Quand existe-t-il ? Pour que le trait existe, il faut 2 conditions obligatoires: Exister en tant que trait, c'est--dire, avoir t sign, approuv, ratifi et port la connaissance du public. Le trait nexiste pas si la France ny a pas adhr, irrgulirement sign, irrgulirement publi ou encore irrgulirement ratifi.

Possder un sens certain car souvent le juge administratif a renvoy devant le ministre des Affaires trangres le
soin dinterprter les dispositions dun trait (depuis un arrt de 1823). Aprs une volution jurisprudentielle de 1938, le Conseil dEtat a abandonn cette jurisprudence. Arrt de principe du 29 juin 1990 : GISTI. Le Conseil dEtat a mis fin la jurisprudence de 1823, et interprte luimme les traits internationaux. Supra lgalit des traits internationaux Larticle 55 de la Constitution affirme que le trait est suprieur la loi sous rserve de son application par lautre partie. Cet article soulve 5 questions : Condition de rciprocit sous rserve Cela nest pas une condition de validit du trait, mais juste une exigence propre au droit interne franais pour que le trait soit suprieur la loi.

Qui est comptent pour vrifier la rciprocit ?


Selon le Conseil dEtat, cest le ministre des Affaires trangres. Malgr lopposition de la Cour europenne des droits de lhomme, le Conseil dEtat a voulu continuer sur son ide.

Que se passe-t-il en cas de dfaut de rciprocit ?


Le trait reste valable, mais il ne sera pas suprieur la loi. La loi nest plus tenue son respect.

En quoi consiste-la supra lgalit des traits internationaux ?


Elle signifie que toute loi contraire un trait doit sincliner devant lui. Ce nest pas toute la loi qui est annule, mais juste les dispositions contraires. Elle pourrait redevenir valable si le trait tait supprim. Cependant les juges ont mis du temps appliquer cette supra lgalit. Dabord, on a cru que ctait le rle du Conseil constitutionnel mais ce dernier ne jugea pas ce genre daffaires car comme on la vu plus haut, une loi contraire un trait nest pas forcment inconstitutionnelle. Ensuite, la Cour de cassation applique la supra lgalit depuis larrt rendu le 24 mai 1975 concernant laffaire Jacques Vabres. Enfin, le Conseil dtat qui a mis plus de temps en attendant le 20 octobre 1989 et larrt Nicolo.

Quelle est ltendue de la supra lgalit reconnus aux traits internationaux ? Larrt Sarran du 30 octobre 1998

du Conseil dEtat fait que cette supra lgalit vaut pour tout type de loi, ordinaire ou organique. Cette supriorit ne vaut que pour les actes internationaux directement invocables par les particuliers. En effet, le juge fait la distinction entre des traits qui ne crent des obligations qu la charge des Etats, ceux-ci ne peuvent tre invoqus, et les traits qui crent des droits au profit des particuliers, ceux-ci peuvent tre invoqus. La supriorit vaut aussi pour le trait qui au dpart est conforme la loi, mais qui par la suite est en contradiction avec elle, car celui-ci est modifi. La encore, mme si la loi du dpart, plus ancienne tait lorigine conforme, il faudra la modifier ou lcarter.

B Le droit communautaire
Cest un droit international. Pendant longtemps, le Conseil dEtat a considr que le droit communautaire ntait que du droit international mais aujourdhui, tout en ayant la force du droit international dans la hirarchie des normes, le droit communautaire va plus loin puisquil vise a transformer les 27 Etats membres de lUnion en une seule entit. Il faut soulever 4 questions dans cette partie. Traits communautaires La construction de lUnion Europenne repose sur des traits internationaux (droit communautaire originaire) et sur des actes pris en excution de ces traits (droit communautaire driv), et enfin, sur un organe : la Cour de justice de l'Union europenne. La Cour de justice de l'Union europenne sige Strasbourg. Elle tranche les conflits de droit communautaire, et les conflits entres les diffrents organes communautaires. Elle est aussi l pour interprter les dispositions communautaires renvoyes par les juridictions nationales. Cela se justifie par la ncessit davoir une mme interprtation dans lensemble de lUnion europenne. Le Conseil dEtat a tait rticent renvoy cette question dinterprtation la CJUE, mais il le fait ds 1970, en distinguant toutefois les dispositions claires de celles ne ltant pas. Il ne renvoie que celles qui ne le sont pas. La CJUE y est hostile mais il persiste dans ce sens. Lorsque se pose au juge administratif une question de droit sur laquelle la CJUE sest dj prononce, celui-ci refuse de faire le renvoi prjudiciel et se conforme la dcision antrieure de la CJUE. Cela peut se comprendre mais empche la Cour de justice de l'Union europenne de pouvoir renverser sa dcision. Si la CJUE constate linvalidit dun acte communautaire, cela simpose au juge national. Directives communautaires Cest une part importante du droit communautaire driv, cest--dire, produit par les organes communautaires en application des traits rgissant lUnion europenne. Les organes peuvent prendre 5 sortes dactes : Avis et recommandations : ils ne lient pas les Etats membres. Dcisions : obligatoires mais seulement pour les destinataires quelles dsignent. Rglements : ils sont porte gnrale, obligatoires dans tous leurs lments, directement applicables dans tout Etat membre. Directives : il y a un rsultat, un objectif atteindre, mettre en place par les Etats membres. Elles fixent un objectif que les Etats doivent atteindre par une transposition dont-ils maitrisent la technique, sous rserve quelle respecte lobjectif poursuivi. Le juge administratif a finalement accept lexamen de la conformit entre une directive et un acte administratif rglementaire. Cest lArrt du 28 fvrier 1992 en assemble gnrale : S.A. Rothmans International France qui fait tat du contrle par le juge administratif de la compatibilit entre les objectifs d'une directive europenne et dune loi mme postrieure. La transposition des directives est une exigence constitutionnelle (article 88-1 de la Constitution). LEtat doit tout mettre en uvre pour commencer la procdure de transposition. Cest donc une obligation positive. Il doit aussi ne prendre aucune mesure qui mettrait en pril lobjectif de la directive. Cest ici une obligation ngative. Lorsque cette directive est parfaitement harmonise dans toute lUE, lEtat ne peut plus prendre des mesures nationales pour la modifier. Une faute quune date limite soit fixe et cette dernire prend tous ses effets, que la directive ait t suivie ou non. On peut linvoquer contre le droit franais. Le Premier ministre doit mettre en place son pouvoir rglementaire ainsi quune procdure dabrogation pour abroger une loi qui serait contraire la directive. Le juge administratif juge le contentieux entre les actes administratifs et la directive en question.

Responsabilit de lEtat du fait de la violation du droit communautaire


LEtat engage donc sa responsabilit sil viole le droit communautaire. Il y a 4 lments fondamentaux concernant cette responsabilit :

Une relle obligation de rsultat qui pse sur lEtat. Sa responsabilit sera engage mme si ce dernier met tout en
uvre pour raliser lobligation.

La responsabilit de lEtat est engage soit de faon automatique sil ntait pas en situation de comptence lie,
soit en cas contraire, en fonction du degr de sa marge dapprciation.

LEtat doit rparer, quel que soit lauteur, la violation. Le rgime de rparation est rgi par les rgles nationales de lEtat responsable.
Lorsque lEtat franais viole le droit communautaire soit parce quil refuse de prendre les mesures imposes, ou en prenant une rgle contraire, lEtat franais engage sa responsabilit envers lUnion europenne depuis un arrt de la Cour de justice des Communauts europennes du 19 novembre 1991 : Francovich / Bonifaci. Principes gnraux de droit communautaire Il arrive que la Cour europenne emploie dans ses arrts des principes gnraux du droit communautaire. Quelle est la force juridique du droit interne ? Une partie des tribunaux administratifs disent quils ne valent que dans lordre communautaire Une autre partie affirme quils valent dans toute la partie du droit franais qui touche le droit communautaire Le Conseil dEtat ne stait pas encore prononc et puis il a dcid le 3 dcembre 2001 dans larrt syndicat national de lindustrie pharmaceutique que ces principes gnraux du droit communautaire simposent au pouvoir rglementaire et la loi franaise, mais ils sont strictement limits au principe qui dcoulent du trait (principe de scurit juridique, loyaut, confiance lgitime, principe de primaut ). Lorsque devant lui on invoque la violation dun principe de droit communautaire qui est aussi un principe gnral de droit franais, le Conseil dEtat fait application du droit communautaire, et peut renvoyer la Cour de justice de l'Union europenne sil le souhaite.

C Le droit europen et la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales
Mention de la Convention de Rome du 4 novembre 1950. Cest un trait international. Elle a aussi des caractres propres. Elle a une importance capitale sur le droit administratif franais de part le texte : Convention europenne des droits de lHomme, et de part la jurisprudence quil suscite. La convention sapplique tous les Etats membres du Conseil de lEurope, savoir, 47. Ce nest pas une juridiction suprme, comme la CJUE. En effet, la convention est invocable directement devant les juridictions nationales, dont les juridictions administratives. Ici il faut tudier deux points importants : La CEDH est applique par la cour du mme nom. Mais toutes les juridictions nationales sont comptentes pour apprcier aussi cela. Lindividu va devant son ordre interne, et aprs devant la CEDH. Elle na pas le dernier mot car lEtat national nest pas oblig de sincliner devant la dcision de la CEDH. Il paie lamende pour tre dispens dappliquer la jurisprudence. Cest une juridiction cot, qui nest pas suprme. Elle a une norme jurisprudence, et donc quand mme une influence considrable sur le droit administratif franais. Depuis le 1er dcembre 2009, on applique le prambule du trait du Lisbonne qui dispose que les principes contenus dans la CEDH et dans la jurisprudence de la CEDH, valent comme principes gnraux du droit communautaire.

3 La source lgislative
Il y a deux types de normes lgislatives, savoir, les lois et les actes parlementaires. Le juge administratif examine la conformit des lois organiques juste par rapport aux traits, et non par rapport aux lois ordinaires. Aujourdhui ce qui demeure, cest que la loi simpose lautorit administrative. La soumission du pouvoir rglementaire face aux lois est absolue, mme si la loi est inconstitutionnelle et non dfre devant le juge constitutionnel alors que lorsque la loi viole un trait international, le dcret doit laisser la loi inapplique par respect pour lordre international. On impose au dcret un respect de lordre international et on considre que violer la Constitution nest pas aussi grave que de violer un trait, cest donc dire la place importante des traits. Le juge administratif doit appliquer la loi, la seule chose quil fait est quil vrifie si elle existe bien et quelle a donc t publie au JO. Il ne vrifie rien dautre, mme pas si le texte de la loi publi au JO est le bon texte ou pas. Il fait encore moins un contrle de conventionalit. Ceci dit, il faut que la loi ait t vote par le Parlement. Des organes du Parlement sont arrivs prendre des dcisions juridiques. On sest interrog sur la valeur juridique de ces actes. Le Conseil dEtat dit quil nest pas comptent car ces actes ne relvent pas de la fonction de

ladministration et quelle na pas sy immiscer.

4 La jurisprudence et les principes gnraux du droit


La jurisprudence administrative
Il est vident que la jurisprudence administrative ne peut pas tre une source du droit, mais en pratique elle lest. Elle est obligatoirement une source pour combler les lacunes des textes ou quand ils sont obscurs. Le juge tranche un litige, il ne cre pas une rgle. Par cela mme, le juge na pas cr une source du droit, mais simplement rgl le litige public ou priv mais sil nest pas outill pour a, invent pour a, le juge a t amen parfois contre son gr crer des rgles. Le juge est oblig de juger, et il ne peut pas sabriter derrire lambigit, le silence ou encore lobscurit des termes de la loi. Le juge doit rsoudre le litige mme si la loi est incomplte. Il doit rpondre la question pose. Le juge doit inventer et crer quand la loi est obsolte ou incomplte.

Les principes gnraux du droit


Principe veut dire normalement non crit car en gnral le juge administratif ne donne pas le texte o il a trouv le principe pour se laisser une marge dadaptation et donner plus dautonomie au principe (exemple : principe gnral en Ass. du 8 juin 1973: Peynet) Il y en a beaucoup : protection des femmes enceintes, indpendance des inspecteurs du travail, non rtroactivit des actes administratifs, caractre public des procs Le plus prolifrant est le principe dgalit. Le Conseil dEtat va le dcliner sous toutes ses formes : galit des sexes, devant limpt, devant les examens La violation de ces principes entrane lannulation de lacte. Si on prend une dcision en ne tenant pas compte de ces principes gnraux, il y a tout simplement annulation de lacte. O sont ces principes ? Quelle est leur place dans la hirarchie normative ? On a tout entendu : Valeur constitutionnelle, mme dfendue parfois par le Conseil dEtat Valeur lgislative En vrit, ils ont une valeur infra-lgislative et supra-dcrtale, c'est--dire, u dessus du dcret et au dessous de la loi. En dessus du dcret, car le juge administratif est au dessus des actes administratifs. Ensuite il importe peu de savoir o se situent ces principes par rapport aux dcrets, bien au dessus, ou juste au dessus car ce nest pas la question, et le plus important est quil soit au dessus, pour pouvoir les appliquer.

5 Les dcisions de ladministration comme source du droit administratif


Cette situation est assez particulire. Ladministration est soumise aux normes qui sont suprieures, mais elle produit son tour des normes juridiques. Elle devient donc une des sources du droit quelle doit respecter galement. Le principe de juridicit est le respect de toute la hirarchie des normes. Ladministration est tenue de respecter ses propres rgles comme le prescrit ladage latin tu patere legem quam ipse fecisti (souffre la loi que tu as faites toi-mme). On pourrait se demander comment il est possible que ladministration mette une rgle, et puisse la fois la modifier mais aussi la respecter. En fait, il faut comprendre que tant quelle ne lannule pas ladministration doit respecter sa propre rgle. Dire que lon doit respecter sa propre rgle veut dire ngativement que lon na pas le droit dans de prendre des rgles dans dautres domaines qui viendraient contredire cette premire rgle, et positivement quil faut respecter cette rgle et lappliquer.

Ensuite, comme ladministration est une entit hirarchise, il sen suit que le subordonn doit toujours respecter les rgles de son suprieur et ainsi de suite. Il y a bien ici une subordination hirarchique. Il y a galement une hirarchie entre les actes pris par une mme autorit. Entre les dcisions du chef de lEtat, du Premier ministre et du prfet par exemple. Les actes rglementaires lemportent sur les actes porte individuelle. Cela va mme plus loin parce que comme les actes rglementaires simposent lacte individuel, les actes individuels du suprieur hirarchique doivent respecter les actes rglementaires du subordonn. Exemple : le Premier ministre prend un dcret pour fixer le statut des professeurs de droit et de mdecine. Lorsque le prsident de la Rpublique prendra un dcret individuel pour nommer un professeur de droit, il devra respecter les dcisions prises dans le dcret de son Premier ministre. Les dcisions individuelles appliquent seulement la norme rglementaire. En prenant ses dcisions, ladministration a lobligation de respecter lensemble des normes qui sont au dessus delle.

Section 2 Quelques consquences du principe de juridicit


1 La thorie des nullits en droit administratif
Lorsquun acte administratif viole la hirarchie des normes, il est nul. De ce fait, il ne produit pas deffet. Lorsque ladministration saperoit que lune de ces dcisions est illgale ou est devenue illgale dans le temps, elle a le devoir dabroger spontanment cette dcision. Longtemps le principe qui dominait tait que lannulation dun acte illgal de ladministration avait toujours un effet rtroactif, cest--dire, que le juge ne prononait pas lannulation partir du jour o il rendait sa dcision car lacte sera sens navoir jamais exist auparavant. Dans larrt du 26 dcembre 1925 - Rodire, le Conseil dEtat affirme le principe de rtroactivit des annulations en droit administratif. Toutefois, il faut prciser que la jurisprudence a rcemment fix une exception. En effet, dans larrt du 11 mai 2004 - Association AC!, Le Conseil dEtat dcide que si le principe demeure (le caractre rtroactif pour illgalit), le juge a nanmoins le pouvoir de moduler les effets dans le temps des annulations quil prononce. Cet arrt est en fait une exception au principe nonc ci-dessus. La thorie de la nullit est connue en droit civil et en droit administratif. Il y a un certain nombre de points communs mais galement quelques diffrences: Les points communs : La nullit ne peut tre prononce que par une autorit publique. En effet, seul le juge en droit civil, et le juge administratif ou ladministration en droit administratif peuvent constater la nullit.

Ensuite, on va trouver en droit priv et public une hirarchie entre les nullits en fonction de leurs gravits.
En droit priv : nullit relative/nullit absolue : La nullit relative ne peut tre invoque que par un nombre restreint dindividu, et le dlai de constatation dans le temps est assez court, alors que le dlai pour agir en nullit absolue dun acte est de 30 ans. En droit administratif : La hirarchie est la mme et les consquences sont les mmes. Les points diffrents : En droit civil, la nullit est un principe relatif, en droit administratif, le principe est quelle est absolue et par exception quelle est relative. Surtout en droit administratif, il ny a presque que des nullits absolues.

Ensuite, en droit administratif on distingue 3 degrs : nullit relative, nullit absolue et les actes inexistants.
Lacte est nul car il nest pas lgal dans la hirarchie des normes. Quand on dit quun acte est nul, on veut dire par l que celui qui la prit ne pouvait pas le prendre, et donc que quelquun dautre aurait pu le prendre sa place. Exemple : Si un dcret pris par le prsident de la Rpublique ou le Premier ministre viole un PGD, on le reprocherait au prsident ou au Premier ministre car le rglement ne peut pas violer les PGD, alors que si ctait une loi prise par le Parlement lacte aurait t possible. Nullit = incomptence. La hirarchie des normes traduit la hirarchie des auteurs. La nullit ne fait que dire que lautorit a transgress la hirarchie des normes car elle ntait pas comptente pour prendre lacte. En fait, la nullit sanctionne le principe de juridicit qui est lui-mme lexpression de la hirarchie des normes, qui elle-mme traduit la hirarchie des auteurs des normes.

Cest la sanction du fait que ladministration na pas t place la bonne place dans la hirarchie des auteurs. Le juge administratif devra poser la nullit mme si la partie au procs ne linvoque pas. Outre les nullits, il y a aussi des actes qui ne peuvent mme pas revtir une apparence de lgalit, car ce sont des actes inexistants. Ils sont grossirement mal placs. Cest la thorie canonique reprise par le droit administratif (arrt du 31 mai 1957 - Rosan Girard). On peut noter plusieurs choses sur cette inexistence : a veut dire que lirrgularit de lacte peut tre constate toute poque car il ny a pas de prescriptions. Mme aprs 300 ans, on peut parfaitement annuler un acte. Le premier effet est donc quil ny a pas de dlai.

La constatation du caractre inexistant dun acte peut tre vrifie indiffremment par le juge administratif ou
judiciaire.

Ladministration, elle-mme, peut bien sr retirer tout moment les actes inexistants. Lacte inexistant peut faire lobjet dune suspension par le juge des rfrs.
Linexistence peut se vrifier deux points de vue : Lacte peut tre matriellement inexistant : lacte invent ne pose pas de grands problmes juridiques.

Lacte peut tre juridiquement inexistant et l, il peut y avoir dimportants problmes. Cela veut dire que
lorsquun acte est matriellement existant, il est entach dune irrgularit grossire qui ne peut crer aucune apparence tant il est irrgulier. Il porte une atteinte trs grave lordre juridique. Cette thorie de linexistence que le Conseil dEtat a invent le 31 mai 1957 a t entrine par la CJCE par un arrt du 10 dcembre 1957 - socit des usines tubes de la Sarre. Alors quen droit civil, la nullit est destine supprimer le prjudice entre des particuliers lss, en droit administratif, la nullit est une sanction inflige ladministration, une punition pour le mauvais exemple quelle a donn et pour son incapacit respecter le droit. Maurice Hauriou a bien dfini cette sanction en disant quil doit y avoir une moralit la base du droit administratif. En effet, ladministration se doit dtre irrprochable. Le juge peut se tromper sur linterprtation mais elle est tenue par un certain degr de moralit. Le prononc de la nullit est une punition ladministration, voila pourquoi elles sont souvent absolues et pourquoi il y a la rtro activit.

2 - Lobligation de non contrarit des actes administratifs au droit


Ladministration a pour obligation de prendre non pas des actes conformes au droit, mais des actes non contraires au droit. Les deux notions ne refltent pas la mme dfinition. Elle ne doit pas tre compltement fidle, mais elle doit tre non conforme. Deux normes un peu diffrentes peuvent tre compatibles, car elles ne sont pas forcment non conformes. Il faut noter ici que la non contrarit est une notion plus souple que la conformit.

A Lobligation dassurer lexcution des traits et des lois


Lorsque le trait ou la loi ordonne ladministration dintervenir, elle est oblige dintervenir Ladministration est oblige de prendre spontanment sans y avoir t invite les mesures dexcution quappelle une loi et ce, dans un dlai raisonnable. Un dcret peut dire article 3 : un dcret prendre des mesures . Un dcret peut tre cr si la loi ne prcise rien et si on voit que la loi nest pas assez prcise, mme si lagent nest pas invit le faire. Sil ne le fait pas, il commettrait une illgalit pour incomptence ngative. En plus, ladministration ne doit pas prendre dans dautre domaine que celui concern par la loi des mesures qui directement ou indirectement auraient des consquences ngatives sur lexcution dune autre loi (par contradiction, limitation des effets). Mme solution pour les directives communautaires. La non transposition engagera la responsabilit de lEtat. Le pouvoir rglementaire a lobligation de ne pas prendre des mesures contraires aux stipulations dun trait international.

B Etendue de la libert des comportements de ladministration


Ladministration a toujours un minimum de marge de manuvre, mais cette libert connat toujours au moins une

double exception : On ne peut pas atteindre un objectif contraire lobjectif fix par le lgislateur ou par lauteur de la rgle plus gnralement. Dans toutes les matires qui touchent la libert en matire de police, ladministration a toujours lobligation dintervenir pour atteinte lordre public, et dautre part, elle a lobligation de proportionner les dcisions quelle prend par rapport la situation juge.

C Lexcution des dcisions de justice et la modulation de leurs effets


Les jugements et les arrts sont rendus au nom du peuple franais. Une dcision est lexplication de la rgle de droit applicable un litige. Ladministration est donc tenue dexcuter les dcisions. Si elle ne le fait pas, sa responsabilit sera engage. En revanche, lorsque la dcision a une consquence excessive pour lintrt gnral ou celui dun particulier, le juge peut en moduler les effets dans le temps.

D Lobligation de faire cesser une illgalit


Savoir si ladministration est tenue de mettre un terme aux illgalits dont elle est elle-mme lauteur a longtemps t une grande question de droit. Pendant longtemps, on a considr que cette obligation nexistait pas sauf dans le cas o un texte en disposait autrement. a a volu et le Conseil dEtat dit que si, ladministration y est tenue, cest mme un principe gnral du droit. Ladministration est tenue dabroger lacte illgal, quil soit illgal ds le dpart, ou quil le soit devenu au fil du temps. La loi du 20 dcembre 2007 oblige dsormais ladministration annuler spontanment ses dcisions rglementaires illgales ainsi que ses rglementations devenues obsoltes (car sans objets).

E La porte de lexigence de la non contrarit des actes administratifs au droit


Que veut rellement dire le principe de juridicit et quelle en est ltendue ? On peut lentendre de deux faons : La rgle appliquer est trs prcise et contraignante. Cest alors une exigence de conformit. Les actes administratifs doivent tre trs fidles la norme qui les rgit.

Soit cest seulement une exigence de compatibilit. La rgle est plus permissive et moins prcise. Cest ici une
obligation qui nest que ngative car lacte administratif ne doit pas tre contraire la norme. En droit administratif, le principe de juridicit est plus souvent un principe de compatibilit ou de non contrarit quun principe de conformit, ce qui peut expliquer en partie lexistence dun pouvoir discrtionnaire.

Section 3 La porte du principe de juridicit : pouvoir li et pouvoir discrtionnaire


1 Distinction entre pouvoir li et pouvoir discrtionnaire
Dans labsolu, une comptence ou pouvoir li peut se dfinir comme le fait quune administration est oblige dagir dans tel ou tel sens, sans grande libert. Dans lidal, le pouvoir discrtionnaire signifie que ladministration sera parfois en mesure dadopter des actes en toute libert. Il est clair que cette distinction trs claire nest quidologique et abstraite car cela nexiste pas en ralit, et il faut temprer la distinction.

A Distinction nuancer
Ladministration est donc subordonne ses rgles par une obligation de non contrarit, plus souple que celle de conformit. On a des situations dans lesquelles ladministration a peu de pouvoir. Par exemple, lorsquun contrleur monte bord du mtro, une fois avoir contrl les tickets, il ne peut rien faire dautre. La difficult, cest que dans dautres cas, comme par exemple une question dexamen, lagent administratif qui prend la dcision va avoir plus de liberts. Lorsque ladministration na pas de libert, elle est en situation de comptences lies et elle ne peut pas faire autrement. Lorsquelle est en situation de plus grande libert, elle a un pouvoir discrtionnaire.

Lacte li et lacte discrtionnaire nexistent pas. Il ny a pas de situation o lacte est compltement li (pour reprendre lexemple du contrleur, il nest pas li de contrler seulement les personnes debout. La comptence est lie mais on a dj la libert dans le choix des personnes contrler). Pour la comptence discrtionnaire ou pour un examen, un professeur ne peut pas par exemple sortir des normits dans le sujet (5 points pour la connaissance du droit et 15 points pour lorthographe). Dans tout acte de ladministration, il y a une part de pouvoir li et une part de pouvoir discrtionnaire. Le curseur va simplement se dplacer entre le bas de lchelle, l o il y a un maximum de liaison, et tout en haut o il y aura un maximum de discrtionnaire. Tous les actes ont une certaine proportion.

B Les effets contentieux de la distinction


Le contrle du juge sera plus ou moins intense et plus ou moins tendu selon les cas. Si ladministration a le pouvoir discrtionnaire, on va lui laisser plus de liberts. Le contrle est donc plus ou moins tendu en fonction des comptences lies ou des comptences discrtionnaires : Les comptences lies : le contrle de la part du juge et plein et entier.

Les comptences discrtionnaires : cela a connu une large volution. Avant il y avait la thorie des actes
discrtionnaires selon laquelle tout contrle juridictionnel sur ces actes tait impossible. Mais Maurice Hauriou a dnonc cette thorie et il ne peut exister des actes compltement discrtionnaires. Aujourdhui, le juge peut quand mme exercer un contrle rduit sur les comptences discrtionnaires.

C Lobligation de procder un examen particulier des circonstances


Si le lgislateur, le constituant ou une autre autorit qui a cr des normes, a jug bon de ne pas tre plus prcis, et donc de laisser une marge dapprciation ladministration ou au contraire dtre plus prcis et donc daccorder moins de marge, cest bien dans le but que ladministration soit contrainte ou assez libre. Cest lautorit cratrice du droit qui est lauteur du pouvoir discrtionnaire ou li. Lorsque la lgislation laisse ladministration une grande marge de libert, cest pour quelle sen serve. Ladministration a lobligation duser de sa libert. Elle na pas le droit de restreindre cette libert. Cest lobligation dans chaque cas concret de procder lexamen particulier des circonstances de laffaire. Ladministration doit absolument adapter les principes quelle doit appliquer certains cas particuliers. Ladministrateur naime pas tre en situation de libert, il ne veut pas tre lauteur de lacte et il veut pouvoir dire que ce nest pas de sa faute en cas de souci. dfaut de cet usage de libert, la dcision sera illgale.

2 Les questions souleves par lexistence du pouvoir discrtionnaire


Il est difficile de concilier la notion de juridicit (ladministration soumise au droit tout entier) avec la notion de pouvoir discrtionnaire (relative libert de ladministration). En effet, le principe de juridicit, cest le principe de la soumission de ladministration au droit, et le pouvoir discrtionnaire cest la relative libert de ladministration. Comment articuler 2 notions opposes ? De plus, il est difficile de constater quand une dcision de ladministration est devenue discrtionnaire ou a cess de ltre. La cause de cette dnomination de dcision discrtionnaire est mystrieuse, do la dfinition que lon en donne.

A Causes du pouvoir discrtionnaire


La doctrine nest pas uniforme sur les causes de lexistence de ce pouvoir : Le pouvoir discrtionnaire peut exister par ce que la loi nest pas alle jusquau bout. Les situations du pouvoir discrtionnaire ne seraient que des accidents dans la vie juridique, des vides, des trous dans la lgalit. Ladministration sinsinue dans les failles de la lgalit. Cette explication nest pas totalement vraie car si on regarde depuis 50 ans, on na pas vu le pouvoir discrtionnaire augmenter.

Au fond, ladministration est un chef dentreprise qui fabrique le droit et la satisfaction de lintrt gnral, et
parce quelle est le chef dentreprise, elle bnficie dinitiatives et du pouvoir de prendre des mesures. Le pouvoir discrtionnaire traduirait la qualit du chef dentreprise de ladministration. Cette thse est plus dynamique mais ne tient pas la route non plus car ladministration produit toujours la satisfaction de

lintrt gnral, or, il y a bien du pouvoir li. Quand elle satisfait lintrt gnral, parfois elle est libre, parfois elle ne lest pas. Lexplication nest pas correcte.

La plus correcte de toutes les thses est quil faut revenir la hirarchie des normes comme pyramide.
On a donc une hirarchie des normes : Constitution - traits - lois - actes administratifs. La Constitution a un certain contenu. Le trait doit tre conforme la Constitution et il a un intrt que sil apporte des ajouts la Constitution, sinon il na aucun intrt. En effet, le trait na pas pour but de reprendre les mmes dispositions que la Constitution sinon quelle serait lutilit du trait et de lexistence dune norme infrieure ? Il doit tre un peu diffrent de la Constitution. Il contient toute la Constitution et en plus autre chose. La loi contient la Constitution plus lobjet propre de la loi. chaque tape, la norme suivante contient la norme prcdente plus ce que lui ajoute titre propre cette norme. Toutes les rgles juridiques sont ranges dans un ordre croissant de concrtisation. Elles sont de plus en plus concrtes. Plus on descend, plus la rgle est concrte, mais en mme temps, elles sont de moins en moins gnrales. La gnralit de la rgle dcroit au fur et mesure que lon descend. La rgle devient de plus en plus opratoire, concrte, utile pour les individus, mais de moins en moins gnrale, de plus en plus particulire. Exemple : Larticle 34 de la Constitution attribue la loi les garanties accordes aux fonctionnaires de lEtat. En application de cet article, et des lois de 1983 et de 1984 sur lapplication de cet article, les fonctionnaires sont recruts par concours. Un dcret fixe le statut des professeurs de facult de droit (ils doivent avoir certains concours). L, cest dj plus concret. Le dcret fixe les conditions pour tre candidat (thse, diplme). Ensuite, on prend larrt du ministre de lEducation nationale qui fixe les preuves (1h30 sur lhistoire, commentaire de texte ). partir dune disposition trs abstraite, on arrive finalement une rgle trs concrte et comprhensible. Voila ce que veut dire la concrtisation croissante des normes. Chaque norme reprend la norme suprieure et y ajoute une nouveaut, toujours plus prcise. Le pouvoir discrtionnaire est ce que lauteur de la norme suivante ajoute la norme prcdente. Soit la norme A suprieure la norme B, B reprendra les termes de A et en plus cre de nouvelles rgles plus prcises. Ce sont ces rgles que lon appelle pouvoir discrtionnaire, du moins qui en sont la vritable cause.

CHAPITRE II Les attnuations au principe de juridicit


Tout ce qui a t dit au chapitre I ne peut pas forcment sappliquer toujours et partout. Il y a des actes difficiles contrler et la juridicit subit des attnuations. Par exemple : lorsque le prsident dcide de nommer une personne Premier ministre, on ne peut pas aller devant le juge administratif pour faire annuler la dsignation. Elle nest pas juridiquement contestable. Ce sont des actes qui ont des particularits qui ne peuvent pas tre contrls. lgard de ce type dactes, le principe de juridicit se fera trs discret. Il y a des situations dans lesquelles le respect du droit est trs difficile mettre en place en raison de circonstances exceptionnelles.

Section 1 Lacte de gouvernement


Les actes de gouvernement sont des dcisions prises par le pouvoir excutif qui ne peuvent tre examines (et donc censures) par aucune juridiction. Il y a longtemps eu une controverse. On a vu le juge ne plus utiliser cette expression car on sest dit que la thorie avait t abandonne. En fait la notion dacte de gouvernement en elle-mme napparaissait plus mais lide tait toujours prsente dans les dcisions. Le tribunal des conflits et le Conseil dEtat ont remploy par la suite cette notion pour faire taire toute hsitation sur la terminologie dans un arrt dassemble du 2 mars 1962 - Rubin de Servens.

1 La nomenclature des actes de gouvernement


Dabord, il sagit de faire une observation historique.

A Lvolution de la jurisprudence lgard des actes de gouvernement


lorigine, le Conseil dEtat utilisait lexpression acte politique ou acte mobile politique pour dsigner des actes quil refusait de contrler. Ds 1800, il connait la chute du Directoire, de lEmpire, du Consulat, de la Restauration On peut donc dire quil a connu beaucoup de changements de rgimes et chaque changement de rgime se

produisait des actes de rvocation de tous ceux qui avaient les faveurs du rgime prcdent. Le Conseil dEtat ne pouvait pas juger ce genre daffaires car elles ne le regardaient pas. Par la loi du 24 mai 1872, le Conseil dEtat obtient la justice dlgue. On parle de justice retenue pour une juridiction quand elle ne prend pas elle-mme la dcision de justice. Elle tablit alors un projet de dcision et le monarque rendra la dcision. Au contraire, on parle de justice dlgue lorsque la dcision est excutoire sans en rfrer aux gouvernants. Le Conseil dEtat est donc devenu un juge de plein exercice. Le juge rend lui-mme la justice. Le Conseil dEtat va tre saisi par le prince Napolon (le cousin de Napolon III). Le matin du 19 fvrier 1875, le commissaire du gouvernement demande au Conseil dEtat dabandonner la thorie des actes politiques. Le Conseil dEtat doit alors pouvoir juger ce genre dacte. Dans larrt de principe du 19 fvrier 1875 - Prince Napolon, le conseil dEtat stoppe cette thorie et il peut dsormais contrler mme un acte mobile politique.

B Rduction de la catgorie des actes de gouvernement


partir de 1875, la catgorie juridique des actes de gouvernement se rduit visiblement. Les actes qui jusque l ntaient plus contrls, le sont dsormais et sont rduits. On a distingu deux grandes catgories dactes de gouvernements : Les actes relatifs aux relations entre les pouvoirs publics constitutionnels : excutif, lgislatif. Les actes relatifs aux relations internationales de la France. lintrieur de ces 2 catgories, on a aussi vu pas mal dactes qui taient qualifis dactes de gouvernement mais qui aujourdhui ne le sont plus. Par exemple, le prsident Mitterrand dposait chaque anne des fleurs sur la tombe du marchal Ptain pour lanniversaire de sa mort. Le Conseil dEtat a dit en 2000 que ce ntait pas un acte de gouvernement. Avant loctroi du permis de construire dune ambassade tait un acte de gouvernement, car ctait son problme. Le Conseil dEtat a dit que ce ntait pas le cas et que le permis de construire dune ambassade a Paris ntait plus un acte de gouvernement. Le Conseil dEtat a donc tendance rduire au sein des deux catgories les actes de gouvernement : Dans la premire catgorie : les relations entre pouvoirs publics constitutionnels sont considres comme des actes de gouvernement : La dcision par laquelle le prsident met en vigueur larticle 16, et celle o il ne lutilise plus (arrt du 2 mars 1962 - Rubin de Servens).

La dcision par laquelle le chef de lEtat dcide de soumettre ou pas un projet de loi rfrendum. Le dcret par lequel le chef dEtat promulgue une loi. La nomination dun membre au Conseil constitutionnel. La convocation du Parlement en Congrs Versailles pour oprer une rvision constitutionnelle. Le dcret nommant le Premier ministre, le dcret nommant les autres membres du gouvernement (article 8 alina
1 et 2 de la Constitution). Dans la deuxime catgorie : les relations internationales de la France sont considres comme des actes de gouvernement : La procdure de conclusion des traits internationaux. Une ngociation internationale est un marchandage, et on ne peut pas demander un procs contre la France parce quelle na pas insre telle ou telle clause dans un trait.

La manire dont lEtat franais protge ses intrts ltranger. Lexcution ou la non excution des stipulations contenues dans les documents internationaux. La participation de la France une guerre (Irak et Kosovo rcemment).
Il y a un grand nombre dacte de gouvernement et ils ont souvent une double facette (interne et externe), do la

rticence du juge administratif les juger.

2 Les interprtations doctrinales de la notion dacte de gouvernement


La question qui se pose ici est pourquoi y a-t-il des actes de gouvernement incontrlables par le juge. Plusieurs thses sont prsentes en doctrine: La premire thse consiste dire quils nexistent pas. Lacte de gouvernement est simplement un acte qui est contrl par un autre juge que le juge administratif. Pourtant, on na jamais vu un juge autre que le Conseil dEtat juger ces actes de gouvernement. La thse est donc fausse. La deuxime thse consiste dire quil faut attendre et que les actes de gouvernement concernent une situation provisoire. Le juge est encore timide lgard de certaines dcisions, mais au fur et mesure, le juge administratif va contrler ces actes qui deviendront des actes ordinaires. Ce nest plus exact de nos jours car on voit que le rgime juridique de ces actes est toujours intact, et il existe de plus un noyau dactes de gouvernement.

La troisime thse est celle de Ren Chapus. Lacte de gouvernement est un acte pris par lexcutif. Quand le
gouvernement agit comme chef de ladministration, il prend des actes administratifs relevant du juge. Quand il agit en politicien, il prend des actes politiques. Ces derniers actes de gouvernement ne peuvent pas tre jugs car ils constituent son propre programme politique. Cest cette thse qui est retenue par la majorit de la doctrine car Chapus est un grand professeur.

3 Rgime juridique et contentieux de lacte de gouvernement


Il faut dterminer le rgime juridique des actes de gouvernement et aussi des actes qui leur sont rattachables. En effet, le rgime de lacte de gouvernement vaut aussi pour les actes qui lui sont rattachables.

A Les actes de gouvernement et les actes qui leurs sont rattachables


Si le juge voit que la dcision en question est un acte de gouvernement, il rejette immdiatement la demande pour incomptence. Lacte rattachable lacte de gouvernement est trait comme lacte de gouvernement et ne peut sen dissocier. Il faut distinguer lacte de gouvernement et la convention internationale ou lacte rattachable une convention internationale. Distinction ici entre la lgalit de lacte et la responsabilit qui peut en natre : Dans ce cas le juge ne contrle pas la lgalit de lacte de gouvernement.

Si cette convention a caus un dommage et que ce dommage rsulte directement de la convention internationale,
le Conseil dEtat dit que le juge administratif est comptent pour apprcier et rparer le dommage caus par lincorporation en droit interne dune convention internationale ou dun acte qui lui est rattachable (arrt dassemble du 30 mars 1966 - Compagnie gnrale dnergie radio-lectrique). Lacte nest pas une convention internationale ou un acte rattachable. Son immunit est absolue. On ne peut ni contrler la lgalit de cet acte ni obtenir ventuellement la rparation du dommage quil a pu causer. Pas de contrle de lgalit ni dengagement de la responsabilit.

B Les actes dtachables dun acte de gouvernement


Les actes juridiques dtachs dun acte de gouvernement sont soumis au juge puisquils ne sont pas titre principal des actes de gouvernement. On dit dun acte quil est dtachable lorsque il peut tre analys en lui-mme parce quil forme un tout autonome et quil peut tre trait juridiquement tout seul. Lorsquil ne peut pas tre analys tout seul, il faut le faire en rfrence un autre acte auquel il est rattach. Les actes concernant les relations internationales sont normalement des actes de gouvernement, mais ils peuvent tre dits dtachables comme par exemple une mesure dextradition ordonne par le gouvernement franais. Pareillement pour les relations excutif/lgislatif. Normalement elle relve du domaine de lacte du gouvernement mais il y a des exceptions comme par exemple un dcret de rpartition des crdits qui est dtachable de la procdure budgtaire. On sest longtemps demand si les actes de gouvernement ntaient pas constitutifs dune atteinte au principe de la CEDH qui dit que lon doit avoir droit un juge. La Cour europenne des droits de lHomme dernire a jug que non le 14 dcembre 2006 dans son arrt Markovic c/ Italie.

Section 2 Les circonstances exceptionnelles

En droit administratif, la thorie des actes de gouvernement est jurisprudentielle. Il arrive dans la vie des peuples et des Etats que surviennent des vnements particuliers qui perturbent la vie des individus et la marche de lEtat : Evnements humains (guerres) Evnements naturels (ruption volcanique, inondations). Le principe de juridicit est un rgime que lon trouve sur une priode normale, pour le temps calme et pas pour les priodes de crise. En effet, le respect des actes juridiques sera plus difficile, et beaucoup moins intressant dun point de vue juridique en priode de crise. Au point de vue des urgences, on va voir apparatre des systmes o le droit et la hirarchie des normes va tre malmen. Le rgime juridique des circonstances exceptionnelles est strictement dlimit par la jurisprudence.

1 La notion de circonstances exceptionnelles


Comme sa fidle habitude, le conseil dEtat refuse de dfinir les notions quil emploie. On entend en fait par circonstances exceptionnelles toute perturbation grave de la vie sociale entranant en particulier limpossibilit pour les pouvoirs publics de respecter les exigences juridiques habituelles. Toutefois, le Conseil dEtat ne veut pas le dfinir lui-mme. Il constate simplement quil y a une situation qui perturbe gravement les exigences juridiques normales, autrement dit, il constate les effets et il va en tirer les consquences qui simposent. Si le principe de juridicit peut nanmoins sappliquer mme en crise, alors on lapplique, mais sil est difficile de lappliquer alors on ne lapplique pas. Lhypothse principale de circonstances exceptionnelles est videmment la guerre qui malmne lorganisation des pouvoirs publics au sein dun Etat. Mais il y a aussi dautres hypothses envisager, qui ont t juges comme telles. Par exemple, une grve gnrale des chemins de fers en 1938 a t qualifie de circonstances exceptionnelles par le Conseil dEtat. Certains actes de loccupant allemand de juin 1940, la situation en Algrie en 1960, comme en Indochine en 1951, Madagascar en 1957 ont constitu des circonstances exceptionnelles.

2 Le rgime juridique des circonstances exceptionnelles


Le Conseil dEtat a t amen prendre des dcisions qui au fur et mesure ont contribu crer un systme jurisprudentiel pour ces circonstances. Cette thorie est dangereuse car elle ouvre la porte aux abus de toute sorte. Il faut quelle soit trs contrle dans son dclenchement comme dans son application. On entend par construction jurisprudentielle de cette thorie le fait que le Conseil dEtat ft patient et prcis pour dterminer le rgime de crise. Ce statut sest, en effet, form en plusieurs dcisions. On peut citer 4 arrts qui ont fix les grandes lignes : Larrt du 28 juin 1918 du Conseil dEtat Heyris Larrt du 28 fvrier 1919 du Conseil dEtat Dame Dol et Laurent Larrt du 27 mars 1952 du Tribunal des Conflits Dame de la Murette Larrt du 19 octobre 1962 du Conseil dEtat Canal, Robin et Godot Le juge va donc difier une lgalit pour les priodes de crise. Le Conseil dEtat a doubl le principe de juridicit par le principe de juridicit en temps de crise. Il ndicte pas de nouvelles rgles, et dailleurs le principe de juridicit vu au chapitre I nest pas remis en cause. Les rgles suprieures dans la hirarchie des normes sappliquent toujours, mais avec beaucoup plus de souplesse.

A Les conditions de dclenchement du rgime des circonstances exceptionnelles


On la vu, ces conditions sont poses par le juge. Elles sont au nombre de 3 et doivent tre runies cumulativement, c'est--dire, quil suffit quune seule dentre elles ne soit pas prsente pour que ladministration ne soit pas soumise ce rgime particulier. Dabord, le juge vrifie la ralit du caractre exceptionnel des circonstances invoques.

Ensuite, il examine ensuite si les circonstances exceptionnelles ont des effets perturbateurs, et si elles portent bien
atteinte une mission fondamentale.

Enfin, il vrifie quil nexiste pas dans le droit commun habituel des procds, des techniques ou des moyens
permettant de faire face la situation. En effet, il nest pas oblig de recourir une lgalit dexception si la lgalit normale permet de faire face la situation en cours. Si ces 3 conditions sont runies, le juge administratif va alors accepter de dclencher le rgime des circonstances exceptionnelles.

Moins le juge administratif constate quil y a des circonstances exceptionnelles, plus il laisse de liberts pour lindividu et inversement donc il est un peu rticent et sera trs strict : En juin 1944, il y a avait des circonstances exceptionnelles, mais pas de septembre 1940 mai 1944 par exemple. Dans cette priode, ladministration navait aucune excuse pour porter atteinte la libert des individus.

En 1944, le Conseil dEtat va dire quentre le 14 octobre et le 31 dcembre, il ny a pas de circonstances


exceptionnelles dans la Marne. En fait partir de juin 1944 si globalement en France il y a des circonstances exceptionnelles, la Marne fait exception. Le Conseil dEtat est donc trs attentif et trs prcis. Il dlimite parfaitement la priode et le lieu gographique.

B Lapplication du rgime drogatoire des circonstances exceptionnelles


Quand les 3 conditions vues ci-contre sont vrifies et juges acceptables par le Conseil dEtat, il va alors mettre en place le rgime juridique des circonstances exceptionnelles. Ce rgime est drogatoire au regard des rgles de forme mais aussi au regard des rgles de fond. 1) Les drogations aux rgles de forme Le droit administratif impose un certain respect de forme. En temps normal, on sait quune dcision prise par un auteur incomptent (pour la prendre) est illgale, de mme pour un vice de forme substantiel. L, la dcision sera considre comme valable en priode de crise. a) La violation de lincomptence Cest le vice le plus grave qui peut atteindre un acte administratif et voila pourquoi lincomptence est dordre public, car cest la transcription de la hirarchie des normes. Alors quen temps normal la dcision prise par une autorit incomptente est forcment nulle, ce ne sera pas le cas en temps de crise. On pourra agir sans pour autant que lacte soit annul. Exemple : en 1940 dans une commune, Le maire doit donner une dlgation un adjoint au conseil municipal car ce dernier doit aller dans un hameau voisin pour devenir le maire de la commune car lautre est mort. Il pourrait mme envoyer nimporte qui, qui ne serait pas membre du conseil municipal, comme un simple citoyen. La procdure de dlgation est donc ici viole. Le Conseil dEtat va considrer, non seulement, que les dcisions prises par lautorit qui sest vue dlguer un pouvoir ne sont pas nulles, mais quen plus si (le maire dlgu ici) reoit un dommage, il sera rpar comme pour les fonctionnaires, alors quen fait ce nest pas du tout sa fonction. Cest la thse des fonctionnaires de fait : les actes de ces personnes sont tenus pour des actes administratifs et la responsabilit qui peut en dcouler incombe ladministration. a) La violation des vices de formes substantiels Lomission des vices de forme substantiels frappe les actes de nullit en temps normal. En priode de crise, ils peuvent tre absous. Par exemple, pour faire une rquisition de bl en 1940, on navait pas respecter la forme exige en temps normal qui tait de faire un carnet de souche et pour renouveler un maire, il ntait pas utile dappliquer la loi du 5 avril 1884.

1) Les drogations aux rgles de fond


Ici encore, des dcisions qui en temps normal seraient annules en raison de leur irrgularit seront considres comme valable durant la priode de crise. Par exemple : - Le recours au procd dexcution doffice sans dcision pralable de justice nest pas irrgulier en temps de crise, tout comme toute dcision demprisonnement sans dcision du juge. la cration dune taxe, dun impt, sans respecter les rgles prvues cet effet est galement valable. Dans tous les cas, le juge sassure que les mesures dexception prises par ladministration sont exactement proportionnes la situation (principe de proportionnalit). Elles doivent tre proportionnes la menace et de mme dure que la crise elle-mme. Cette thorie pourrait tre dangereuse, et on pourrait voir une espce de dictature sinstaller. Le Conseil dEtat a donc pris des prcautions. Il travaille trs prcisment sur ces priodes, et en plus, il impose deux rgles : la dure des pouvoirs de crises doit tre strictement aligne au temps de la crise. La gravit des mesures doit strictement tre proportionnelle la gravit de la crise.

Si la mesure est disproportionne, elle est illgale. Disproportion vaut ici dans les deux sens : si ladministration droge trop, et si elle ne droge pas assez. Si les mesures sont trop fortes ou insuffisantes elles sont donc illgales.

Section 3 Linstitutionnalisation exceptionnelles

des

circonstances

Le statut jurisprudentiel des circonstances exceptionnelles a t la fois prcd et relay par une srie de textes qui ont tabli des hypothses spcifiques rencontres au cours de notre histoire, c'est--dire, des rgimes juridiques applicables divers priodes de crises. Comment le lgislateur et le constituant se sont mis crer des systmes de droit positif pour les circonstances exceptionnelles ?

1 Ltat de sige
Cest le plus ancien des rgimes lgislatifs dexception li aux circonstances exceptionnelles. Il est aujourdhui prsent dans larticle 36 de la Constitution. lorigine, cest la loi du 9 aout 1849 qui rgissait ce systme. La situation tait celle dune ville assige. Aprs, on a appliqu ce terme Dien Bien Phu par exemple donc cest une notion qui sest tendue au fil du temps.

A La dclaration de ltat de sige


Cet tat de sige doit tre dcrt pendant le Conseil des ministres. La loi de 1849 prvoit que le gouvernement peut dclarer lEtat de sige dans 2 hypothses : Un pril imminent rsultant dune guerre trangre Un pril imminent rsultant dune insurrection (guerre civile, scession, rbellion) Ce sont deux dfinitions trs strictes. La Constitution dit que dsormais pour que ltat de sige soit prolong au-del de 12 jours, il faut une autorisation du Parlement. Ce qui est galement important, cest que la jurisprudence considre que la dcision de mettre en uvre ltat de sige est un acte de gouvernement, et donc un acte non susceptible dtre avanc devant le juge au risque dun excs de pouvoir. En revanche, les dispositions prises en application de ce rgime le sont.

B Les effets de ltat de sige


On notera 3 effets principaux : Il consiste transfrer une partie des pouvoirs civils, comme la police administrative, aux officiers militaires. Il consiste galement transfrer le jugement dune partie des crimes et dlits qui relvent normalement de la cour dassises ou du tribunal correctionnel au tribunal militaire. Lautorit militaire a dimportants pouvoirs de police : elle peut perquisitionner de jour comme de nuit au domicile des particuliers. Cest un rgime trs dmocratique car la loi dit que les mesures doivent tre proportionnes et la dure limite. Le citoyen conserve toute sa libert et ses droits.

2 Ltat durgence
Il est principalement dfini par 6 textes, dont le dernier tre entr en vigueur est la loi du 15 juin 2000. Ces textes ont pour la majorit dentre eux t vots chaud en raction la guerre dAlgrie en avril 1955, car le gouvernement paniquait. La dernire application de ltat durgence remonte 2005 o lon en a fait application dans certaines banlieues.

A Les conditions du recours ltat durgence


La loi de 1955 en donne deux : Un pril imminent rsultant datteintes graves lordre public Des vnements prsentant par leur nature ou par leur gravit une calamit publique Lextension est donc plus grande que ltat de sige car les notions dordre public et de calamit publique sont gnrales, floues et indtermines contrairement celles mentionnes pour dcrter ltat de sige. Ltat durgence est dcrt en Conseil des ministres, et il peut tre prolong au del de 12 jours par une loi. Il faut noter que la dcision de mettre en vigueur ltat durgence ou de le refuser nest pas un acte de gouvernement.

B Les effets de ltat durgence


Ds que le gouvernement dcrte ltat durgence, des pouvoirs tendus sont accords aux prfets de dpartement, au ministre de lIntrieur, et parfois conjointement au prfet et au ministre. Il y a donc 3 catgories de mesures. Exemple : interdiction de circuler faite certaines personnes : pour le prfet Exemple: rglementation du sjour des personne dans la dite zone : pour le prfet Exemple: ordonner la remise de certaines armes et munitions : par le ministre de lIntrieur Exemple: fermeture des salles de spectacles, thtre : pour le prfet et le ministre en mme temps En 2005, le Conseil dEtat na pas du tout accept linstauration de ltat durgence. Son contrle en 2005 est dailleurs plein et entier.

3 Le rgime des pouvoirs spciaux


Laggravement de la situation en Algrie a faire natre une envie du gouvernement de demander au Parlement des pouvoirs de plus en plus exorbitants, quil a dailleurs accept. Ce ft dabord le cas de la loi du 16 mars 1956 sous le gouvernement Mollet. Celui-ci sest vu autoriser de prrogatives dictatoriales car elles visaient annuler la sparation des pouvoirs entre lexcutif et le lgislatif. Puis du dcret du 17 mars 1956 en application de la loi prcite qui organisait une dictature au profit du gouvernement gnral de lAlgrie afin de permettre notamment de faire des internements dans des camps de prisonniers. Ensuite, de la loi du 17 mais 1958, adopte au bnficie du gouvernement Pflimlin, qui dfinie rtroactivement 16 crimes susceptibles de dsormais relever des tribunaux militaires, ds lors quils taient commis postrieurement au 30 octobre 1954. Enfin, le gnral de Gaulle bnficia de la loi de 1956, puis de la loi du 4 fvrier 1960 qui ralisa la plus vaste dlgation du pouvoir lgislatif lexcutif que lhistoire de France est connue.

4 Lorganisation de la nation pour le temps de guerre


La loi du 11 juillet 1938 portant sur lorganisation gnrale de la nation pour le temps de guerre, remanie et le dcret du 6 janvier 1959 sur la mise en garde a tent dorganiser conomiquement et socialement la vie de la nation durant le temps de guerre. Plus que de lordre public, cest de lconomie, du droit du travail et de la rglementation sociale quils se proccupent (hausse des prix, obligation de travailler plus, salaire minimum, droit de grve). Elle octroie donc de trs substantiels pouvoirs au gouvernement afin de pallier les consquences dvastatrices de tout conflit arm sur lconomie. Le pouvoir excutif peut se voir autoriser de suspendre certaines liberts caractre conomiques et sociales. Le rgime est difficilement applicable en cette matire car la France a perdu sa souverainet avec la construction dun march unique entre les Etats membres de lUnion europenne.

5 La constitutionnalisation des circonstances exceptionnelles : larticle 16


Larticle 16 de la Constitution institue une dictature classique au sens romain du terme (dictature de salut public pour sauver la Rpublique). Il sagit en fait dune concentration des pouvoirs aux mains du chef de lEtat. La dcision dappliquer larticle 16 et den sortir est un acte de gouvernement. Il ny a donc aucun contrle sur la dure dapplication par le juge administratif mais en revanche, depuis la rvision constitutionnelle de 2008, le Conseil constitutionnel a lui de plus grands pouvoirs pour contrler son application. Pour les mesures dapplication de larticle 16 de la Constitution, le Conseil dEtat est juge et il opre une distinction : Mesure de nature lgislative : il ne contrle pas. Mesure de nature rglementaire : il contrle.

SOUS TITRE II Lorganisation de la soumission de ladministration au droit


Chapitre I Le juge administratif
Le contrle de laction administrative peut tre effectu de diffrentes manires: Par voie administrative (inspection, tutelle) Par voie financire Par voie politique Par voir juridictionnelle Ce contrle juridictionnel est le plus organis et le plus comptent. La juridiction administrative a un rle doublement essentiel. Elle tranche les contentieux de la matire administrative, et elle a un rle majeur dans les formation du droit administratif. tudier le juge administratif, cest prsenter dabord la juridiction administrative, ensuite il indiquer le ressort de comptence du juge, et enfin les conflits entre le juge administratif et le juge judiciaire.

Section 1 Lorganisation de la juridiction administrative


tudier comment peut sorganiser la juridiction administrative conduit donner la rponse 3 questions : Quest-ce quune juridiction administrative ? Quelles sont les diffrentes juridictions ? Comment se rpartissent les comptences lintrieur de cet ordre ?

1 La notion de juridiction administrative


Pour dire quun organisme est une juridiction administrative, il faut videmment que ce soit une juridiction (A), mais aussi que cette juridiction ait un caractre administratif (B). Enfin, on verra le rgime de cration des juridictions.

A La notion de juridiction
La distinction entre lactivit juridictionnelle et les autres activits publiques peut sembler aise. En ralit, la distinction manque souvent de nettet : Sil existe une qualification lgale de la nature juridique de lorganisme en question, alors il ny a pas de problme

Sil nen existe pas, il faut recourir aux critres jurisprudentiels. Le juge combine dans ce cas le critre principal
dordre matriel, avec un critre quil nutilise qu titre suppltif, le critre formel. Toutefois, lpoque contemporaine le dveloppement de lEta de droit a conduit lensemble de juridictions de droit interne mais aussi la CJUE naccorder la qualit de juridiction, outre la satisfaction de ces deux critres, qu des organismes rellement impartiaux. 1) Le critre matriel Lorgane habitu trancher des litiges avec force de vrit lgale est une juridiction. Lhabilitation trancher des litiges rsulte soit dun texte, soit des principes qui rgissent cet organisme. Il y a 3 conditions tudier : Lorganisme doit avoir une certaine autorit. Il doit simposer aux individus avec une force inconteste.

Lorganisme doit tre habilit trancher des litiges, et donc de dcider entre des prtentions de parties
contradictoires.

Lorganisme doit se trouver en prsence dune contestation.


Ces 3 lments sont notamment l pour diffrencier la loi de la juridiction. La loi a une puissance mais elle nest pas une dcision de justice. Lorsque ces 3 conditions ne sont pas runies, on complte par le critre formel qui prend en considration les lments de forme.

1) Le critre formel
Quel est le statut des juges ? Rdigent-ils leurs dcisions dune certaine manire et ressemble-t-elle une dcision de justice? Comment lentit est-elle saisie?

B Le caractre administratif dune juridiction


En France, il y a une dualit dordres juridictionnels : judiciaire et administratif. La question ne se pose pas pour les juridictions classiques : TGI, ou tribunal administratif. La o se pose la question, cest pour les institutions spciales, l o le droit positif est muet sur la nature de la juridiction, l o il ne dit rien sur les degrs levs de recours. En pratique, toute juridiction qui est soumise au dernier degr au Conseil dEtat est administrative et on suit le mme raisonnement pour la Cour de cassation. On va sintresser la nature du litige. Sagit-il dactes de droit priv ou dactes de droit public ? Comment sont composes les juridictions ? Ainsi, on peut avoir des solutions inattendues : le Conseil suprieur de la magistrature. Il est surtout compos de magistrats judiciaires, prsid par le premier dentre eux, mais cest une juridiction administrative.

C La cration des juridictions administratives


La constitution de 1958 dispose larticle 34 avec une certaine maladresse que le lgislateur est comptent pour la cration de nouveaux ordres de juridiction . Si lon veut crer un ordre de juridiction, il faut une loi, et pour crer une juridiction, un dcret suffira. La loi cre lordre, le rglement la juridiction. On ne cre plus de nouvel ordre de juridiction car un ordre de juridiction est un ordre avec des juridictions hirarchises qui a son sommet une juridiction suprme. Le cadre juridique franais est dj assez complexe comme cela et il ny aurait aucune utilit crer un autre ordre juridique. Le Conseil constitution et le Conseil dEtat nappliquent pas strictement larticle 34 de la Constitution et lui donnent plutt un sens extensif. Cette notion dordre de juridiction veut dire en fait quune juridiction un peu particulire aura une organisation particulire.

2 Les diverses juridictions administratives


Les juridictions sont extrmement varies. Il est habituel de distinguer 2 catgories de juridictions administratives : Les juridictions de droit commun Les juridictions administratives spcialises Les tribunaux normalement comptents sont ceux de droit commun. Lexception est daller devant une juridiction spcialise.

A Les tribunaux administratifs, juridiction de droit commun du 1er degr


La loi du 28 pluvise an VIII (17 fvrier 1800) a cr des conseils de prfecture comptents dans un nombre restreint de litiges. Ce ntait que des juridictions dattribution ce qui veut dire quelles ntaient comptentes que si un texte le prcisait expressment. Il y avait seulement le Conseil dEtat comme juridiction administrative. Lorganisation administrative franaise tait ainsi jusquen 1953. En effet, par un dcret du 30 septembre 1953 le gouvernement dcide de crer les tribunaux administratifs qui sont de vraies juridictions de premier degr. Le 4 novembre 1953, on prcisera en quoi ils sont comptents et le 1er janvier 1954, le tribunal est mis en place. 1) Lorganisation des tribunaux administratifs Il existe 42 tribunaux administratifs : 31 en France continentale avec un ressort pluri-dpartemental 11 en outre mer ressort monodpartemental Tout tribunal administratif a sa tte un prsident assist dautant de vice-prsidents quil y a de chambre. Chaque vice-prsident est le prsident dune chambre. Chaque chambre comprend 3 juges dont le prsident de la chambre. Les membres des tribunaux administratifs portent le nom de conseillers. Le nombre de chambre varie avec limportance de la juridiction. Le nombre est fix par arrt du vice-prsident du Conseil dEtat. Il y a un greffe qui assure la marche des dossiers et la gestion du tribunal. Les jugements sont en gnral rendus par une chambre spcialise mais il peut arriver que le prsident du tribunal dcide de faire runir 2 chambres. Le jugement est alors rendu en chambres runies, et on peut aussi le runir en formation plnire. 1) Les attributions des tribunaux administratifs Les tribunaux administratifs ont 3 catgories de comptences : Des attributions contentieuses.

Cest la juridiction de droit commun du 1er degr. Quand on a un litige avec ladministration normalement on va devant ce tribunal. Les dcisions contentieuses des TA relvent de lappel devant la cour administrative dappel mais il y a des exceptions et certains appels sont ports directement devant le Conseil dEtat (lection municipales par exemple). Parfois, les tribunaux statuent en premier et dernier ressort et dans ce cas leurs jugements sont directement ports devant le Conseil dEtat en cassation. Ils peuvent tre investis dune mission de contribution. Deux parties en litige peuvent sattacher au juge et lui demander dviter le procs et de se concilier. La conciliation peut tre entre deux personnes publiques ou entre une personne publique et une personne prive. Cette fonction est assez peu utilise.

Des attributions administratives.


Ils administrent puisque les membres sigent dans un nombre colossal dorganismes (la commission dpartementale des impts par exemple). Tout cela est prsid par un membre du TA).

Des attributions consultatives.


Ils sont consults en formation collgiale par le prfet, ou par les 3 autres prfets de dpartement qui sont dans leur ressort. Ils rendent un avis qui est non public. Le prfet de rgion ne peut pas demander avis au TA en tant que prfet de rgion, et il doit aller lui-mme devant la cour administrative dappel.

1) Le personnel des tribunaux administratifs


En tout, on compte environ 700 membres. Outre les prsidents et les vices prsident, ils y un grand nombre de conseillers. En temps normal, ce personnel se recrute par la voie de lENA. Une infime partie (1/6 des conseillers de seconde classe et 1/8 des conseillers de premire classe) sont recruts par une voie extrieure. Depuis quelques temps, on assiste aussi un recrutement sur concours mais ces recrutements restent spciaux. Pour lavancement dchelon, celui-ci sopre lanciennet et pour lavancement de grade, il a lieu au choix. La loi de 1986 garantie linamovibilit aux membres. Celle-ci est aussi garantie par lexistence du Conseil suprieur des tribunaux administratifs et par lexistence des cours administratives dappel.

B Les cours administratives dappel, juridiction administrative de droit commun du 2me degr
Le Conseil dEtat tant encombr, on a cr par la loi du 31 dcembre 1987 une vraie juridiction de second degr. Le 1er janvier 1989, elles commencent enfin fonctionner. Nombre de leurs rgles sont communes avec celles rgissant les tribunaux administratifs. Le ministre davocat y est presque toujours obligatoire. 1) Lorganisation des cours administratives dappel Il existe 8 cours administratives dappel. Leur ressort territorial est assez vaste. Leur prsident est un membre du Conseil dEtat qui est plac la tte de chaque cour. Il est assist de plusieurs vice-prsidents. La cour administrative dappel de Paris possde 9 chambres alors les autres cours dappel nen ont que 3 7. Une chambre contient 5 membres et la formation plnire en comprend 7. Les magistrats de cour dappel ne sont pas un degr suprieur des magistrats des tribunaux administratifs (pas de salaire plus lev). La cour dappel est prside par un conseiller dEtat. 1) Les attributions des cours administratives dappel Elles possdent des attributions contentieuses : elles rendent la justice en appel. Leurs dcisions sappellent des arrts. On parle de jugement pour les tribunaux administratifs, et de dcision pour le Conseil dEtat. Elles possdent des attributions administratives : les mmes que celles des tribunaux, mais alors que le tribunal administratif donne des avis lorsque ceux-ci leur sont demands par un prfet de dpartement, la cour administrative dappel donne des avis au prfet de rgion. 1) Le personnel des cours administratives dappel On compte environ 250 juges. Les membres des CAA sont soumis aux mmes rgles que ceux des TA. Il existe un greffe par cour administrative dappel.

C Le Conseil dEtat : juridiction administrative de cassation de droit commun


Le Conseil dEtat est une antique juridiction. Il a t cr par Henri III en 1578 sous le nom de Conseil dEtat. Ensuite, il fut intgr lintrieur du Conseil du roi, et en son sein, sous le rgne de Louis XIV, on lappelle le Conseil dEtat priv, finances et directions. Il a t recr par la Constitution du 22 frimaire an VIII (13 dcembre 1799). Jusquen an 1872, le Conseil dEtat ne dtenait que la justice retenue (lorsquil est saisi dun procs, il va rdiger un projet de dcision et il va soumettre ce projet au chef de lEtat, sil le suit, le projet devient un arrt, sinon le Conseil

dEtat doit revoir sa copie). Cest la loi du 24 mai 1872 qui lui confre la justice dlgue (consquence directe de larrt Prince Napolon). Depuis il prend des dcisions qui ont des effets directs. De nos jours, il est rgi par lordonnance du 31 juillet 1945, remanie dans le code de la justice administrative. Le Conseil dEtat est une des plus prestigieuses institutions de lEtat. 1) Lorganisation du Conseil dEtat la tte du Conseil dEtat, on a un vice prsident (Mr Jean-Marc Sauv aujourdhui) qui est le vritable chef du Conseil dEtat. Le Premier ministre ne prside pas le Conseil dEtat mais il peut prsider son assemble gnrale. Le vice prsident du Conseil dEtat est le plus haut fonctionnaire de lEtat. Il est assist dun bureau, de 7 prsidents de section et dun secrtaire gnral. Linstitution sige au Palais-Royal (Palais Cardinal autrefois). Le secrtaire gnral est un personnage trs important. Le Conseil dEtat est divis en 7 sections. Les 6 sections administratives Elles exercent les fonctions administratives du Conseil dEtat. Il y a 4 sections administratives spcialises (Finances, Intrieur, Travaux Publics, Sociale) et elles ont dimportantes attributions consultatives : avis sur les questions poses par le gouvernement, projets dordonnances, projets de dcrets. Lavis est rendu en section ou en sections runies, par lassemble gnrale ordinaire ou par lassemble gnrale plnire. Ces avis en principe sont secrets. Quand le prsident nomme un ministre, il doit le rattacher une des 4 sections. Par exemple, le Ministre des Affaires trangres relve de la section de lIntrieur. Il y a une section de ladministration gnrale cre par le dcret du 6 mars 2008. Elle a une vocation non spcialise et transversale. Il y a galement la section du rapport et des tudes. Cest une section administrative charge de rdiger le rapport annuel du Conseil dEtat au prsident de la Rpublique. Elle effectue les enqutes et les tudes qui lui sont demandes. En cas de difficult, elle intervient pour obtenir lexcution des dcisions de justice. 2)La section du contentieux Elle excute la justice administrative. Cette notion dsigne en fait deux organes : une subdivision du Conseil dEtat (une des 7 sections composant le Conseil dEtat). une formation de jugement compose seulement dune partie des membres de la section du contentieux en tant que subdivision. Elle comprend 10 sous sections non spcialises avec un rle dinstruction et de jugement. Les dcisions sont rendues par une seule sous section ou par deux sous sections runies. Elles soccupent des arrts peu importants. Si cest plus important, le Conseil dEtat rend un arrt en section du contentieux (ATTENTION : cest une fraction de la section du contentieux). Les dcisions les plus fondamentales manent de lassemble du contentieux. Aujourdhui, on voit apparatre 4 niveaux dans la hirarchie des arrts : Les arrts de sous section Les arrts issus dune formation initiale (3 ou 4 sous sections) Les arrts de sections Les arrts dassemble (de principe) Le secrtaire gnral du Conseil dEtat est choisi par les conseillers dEtat ou par les matres des requtes. Il est sous lautorit du vice prsident. Il dirige les services du Conseil et il prend les mesures ncessaires la prparation et lorganisation des travaux du Conseil. Il gre aussi le corps des membres des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel. Il est assist par 2 secrtaires gnraux adjoints. 3)Les attributions du Conseil dEtat Les attributions du Conseil dEtat sont de 3 ordres : Attributions consultatives Ces attributions sont exerces par les sections administratives du Conseil dEtat. Elles rpondent aux demandes davis juridiques formules par le gouvernement. Elles sont appeles formuler des projets de lois, des ordonnances, ou sur la rgularit de projets de loi. Ces demandes davis sont tantt facultatives, tantt obligatoires. Parfois le gouvernement est tenu de se conformer lavis rendu par le Conseil dEtat (cest lavis conforme). Il est aussi consult sur les conventions internationales que la France sapprte ngocier. Depuis 2008, quand un parlementaire dpose une proposition de loi, le prsident de la chambre auquel il appartient peut demander un avis au Conseil dEtat (article 39 alina 8 de la Constitution).

Attributions hirarchiques
Elles sont assures par la mission dinspection des juridictions administratives. Son secrtaire gnral gre les membres des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel. Attributions contentieuses Elles sont exerces collgialement ou quelques fois par une juge unique. Le Conseil dEtat rend environ 12 000 13 000 dcisions par an. Tantt il juge les arrts rendus par la cour administrative dappel et les jugements de certaines juridictions spcialises statuant en dernier ressort, ou encore des tribunaux administratifs statuant aussi en dernier ressort. Il est donc soit juge de cassation, juge dappel, ou juge de dernier ressort. Le Conseil dEtat est le rgulateur suprme de la justice administrative. 1) Le personnel du Conseil dEtat Le Conseil dEtat compte environ 300 membres. Ils sont classiquement recruts par la voie de lENA. Lavancement se fait lanciennet mais, lavancement au choix demeure pour les postes les plus importants. Les membres ne sont pas inamovibles mais bnficient dune grande indpendance. Les fonctions exerces au sein du Conseil dEtat sont administratives et/ou contentieuses selon la section dappartenance des membres. Il y a 3 catgories de membres : Les auditeurs Les matres des requtes Les conseillers dEtat

D Les juridictions administratives spcialises


Elles relvent toutes en dernier ressort du Conseil dEtat, soit par voie dappel soit par voie de cassation. Elles sont en nombreuses. 1) Par la voie de lappel Elles sont peu nombreuses, il y en a mme quune. Cest le Conseil des prises maritimes. En effet, lorsque la marine franaise capture un navire tranger, elle doit en rfrer au Conseil dEtat. Ses dcisions sont juges en appel par le Conseil dEtat selon les modalits de la justice retenue. 1) Par la voie de cassation Elles sont plus nombreuses. Cest le cas de la Cour des comptes (elle la refus jusquen 1904), la Cour de discipline budgtaire et financire, le Conseil suprieur de la magistrature

3 Le partage des comptences lintrieur de lordre juridictionnel administratif


Il existe parfois des conflits lintrieur de lordre administratif quand on met en uvre les comptences respectives des trois juridictions vues prcdemment.

A Ltendue de la comptence des tribunaux administratifs


Il faut distinguer la comptence matrielle et la comptence territoriale. 1) La comptence matrielle Depuis 1953, le tribunal administratif est le juge de droit commun de premier degr en contentieux administratif. Les rgles qui le rgissent sont dordre public. Cela veut dire que tout litige administratif doit tre port en premire instance devant le tribunal administratif sauf si une disposition expresse de la loi confie ce contentieux une autre juridiction (spcialise). Tantt il statue collgialement (formation normale), tantt elles sont rendues par un magistrat statuant seul, juge unique, dans un certain nombre de matires. Ce nombre ne cesse daugmenter, malgr le maintien du principe de collgialit. Dans la majorit des cas o le jugement est rendu par un magistrat seul, il ny a pas dappel possible et il faut se pourvoir en cassation directement devant le Conseil dEtat. 1) La comptence territoriale On a un principe dans le code de procdure civile : en cas de litige, est comptent le tribunal du domicile du dfendeur. Dans les procs administratifs, le dfendeur est presque toujours ladministration, et comme ladministration franaise se trouve Paris, si on appliquait la rgle, ce serait presque toujours le tribunal administratif de Paris qui serait comptent. On a maintenu ce principe gnral : le tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le domicile du dfendeur (lautorit administrative qui a prit la dcision ou sign le contrat litigieux)

Il ny a que dans les cas suivants o le principe ne sapplique plus : Lorsque il sagit de la reconnaissance dune qualit (intern, rsistant, dport), ou lorsquil sagit dune mesure individuelle de police, ce sera le tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le domicile du requrant

Les litiges mobiliers (domaines publics, remembrement rural, expropriation, monuments historiques) cest le
tribunal administratif du lieu o sont les biens.

Les litiges individuels concernant les fonctionnaires ou les agents publics (un fonctionnaire est agent public mais
un agent public nest pas forcment fonctionnaire = SNCF, EDF, Scurit sociale) relvent du tribunal administratif du lieu daffectation de lagent.

Les litiges en matire de dsignation (lection ou nomination) des membres des assembles, des corps dlibrants,
relvent du tribunal administratif dans le ressort duquel sige cet organisme.

Les litiges relatifs aux rglementations sur certaines activits professionnelles (professions librales, activits
agricoles, commerciales, rglementation des prix ou du travail) relvent du tribunal administratif qui est celui du lieu dexercice de la profession ou du droulement de lactivit qui est dans le litige.

les litiges en matire de contrat relvent de la comptence du tribunal administratif dans le ressort duquel est
excut le contrat. Si le contrat est appliqu dans le ressort de plusieurs TA, le Tribunal Administratif comptent est celui dans le ressort duquel sige lautorit publique ou la premire des autorits publiques qui est nomme dans le contrat.

les litiges relatifs aux pensions des agents dune collectivit locale relvent du tribunal administratif dans le
ressort duquel a son sige la personne publique dont relevait lagent au moment se mise la retraite. Pour les autres pensions (pensions dEtat) la comptence appartient au tribunal administratif o le retrait a sa rsidence au moment de la formation du recours. Les fonctionnaires dEtat sont mieux traits que les fonctionnaires des collectivits territoriales.

Les litiges qui concernent des dcisions individuelles prises par une fdration sportive lencontre dune
personne physique ou morale relvent du tribunal administratif o le sige social est implant.

Les litiges relatifs lemploi illgal de travailleurs trangers relvent du lieu de la constatation de linfraction. Les litiges concernant les dcisions individuelles de police relvent du tribunal administratif dans le ressort
duquel rside lintress.

Les litiges relatifs au refus de visa dentre sur le territoire de la Rpublique franaise, relvent du tribunal
administratif de Nantes. Si par dans ces cas on ne peut pas trouver le tribunal administratif comptent, ce sera le tribunal administratif de Paris qui sera comptent. Lorsque le tribunal administratif se trouve dans un dpartement en faade maritime, la comptence en mer du tribunal administratif se poursuit jusqu la limite des eaux territoriales (22 km hors de la cte). Par exemple, si un bateau de pche de Marseille sort pour aller la pche, et sil a un accident moins de 22 km de la cte, laffaire relvera du tribunal administratif de Marseille et non de celui de Paris.

B Ltendue de la comptence des cours administratives dappel


La cour administrative dappel comptente est celle dans le ressort de laquelle se trouve le tribunal administratif dont il est fait appel du jugement. La cour administrative dappel peut recevoir les appels des tribunaux administratifs sauf sil sagit dlections locales. Dans ce cas, les jugements sont rendus en premier et dernier ressort.

C Ltendue de la comptence du Conseil dEtat


Le Conseil dEtat a 3 sortes de comptence : La cassation

Lappel Le jugement en premier et dernier ressort 1) Le jugement en premier et dernier ressort


Ces litiges sont des litiges importants et aucun recours nest possible contre ces dcisions de premier et dernier ressort : Les recours dirigs contre les dcrets et les ordonnances du prsident de la Rpublique.

Les actes rglementaires des ministres et des autres autorits comptence nationale. Les litiges relatifs aux fonctionnaires nomms par dcret du prsident de la Rpublique. Toute une srie de dcisions prises par des hautes autorits qui relvent du Conseil dEtat : Lagence Franaise de
lutte contre le dopage, lAutorit de la concurrence, lAutorit des marchs financiers, lAutorit de rgulation des jeux en ligne, le Conseil suprieur de l'audiovisuel, la Commission nationale de l'informatique et des liberts ou encore lAutorit de sret nuclaire.

La responsabilit contre lEtat et les dommages causs par la dure trop longue du procs administratif Lopposition aux dcrets du prsident de la Rpublique autorisant les changements de nom (article 61 du code
civil)

Les lections des reprsentants, du Parlement europen, des lections lAssemble de Corse, lAssemble de
Nouvelle Caldonie, de Polynsie, de Walis et Futuna

Les lections rgionales 1) Lappel


Le Conseil dEtat est juge dappel de certaines dcisions rendues par les tribunaux administratifs en matire dapprciation de lgalit sur renvoi des juridictions judiciaires pour : Les lections municipales et cantonales Dans certains rfrs

1) La cassation
Le Conseil dEtat est le juge exclusif de cassation sur : Les arrts rendus par les CAA Un certains nombre de dcisions rendues par les TA : jugement sur litiges nexcdant pas 10 000 Une multitude de juridictions administratives spcialises

1) Le rgulateur de la justice administrative

Le Conseil dEtat est le rgulateur de la justice administrative travers la procdure de la demande davis. Quand un juge rencontrait un litige dans lantiquit romaine (le prteur) ou une question juridique nouvelle, il pouvait crire Rome en disant que le problme de droit tait difficile. Il y avait alors un rescrit imprial. En 1987, cette technique est adopte pour le Conseil dEtat et pour la Cour de Cassation. Lorsquun tribunal administratif ou une cour administrative dappel est saisi dun litige qui soulve une question nouvelle et qui prsente une difficult srieuse susceptible de se poser un grand nombre de litiges, la juridiction peut saisir le Conseil dEtat pour demande son avis (cest un avis donc ce que dit le Conseil dEtat na pas la valeur dun arrt). En thorie, la juridiction ny est pas tenue.

D Le rglement des questions de comptences lintrieur de lordre juridictionnel administratif


Il existe 3 procdures pour rsoudre les conflits internes : 1) Le rglement de juges

Ce sont des contrarits de dcisions, c'est--dire, des dcisions qui sont contradictoires sur le fond. Le problme est quelles sont relatives au mme acte, au mme vnement, ou la mme situation. Le conseil dEtat va dcider laquelle des deux juridictions il attribue laffaire. 1) La connexit Cest lhypothse o la rponse une question dpend de la rponse une autre question mais o ce sont 2 tribunaux diffrents qui sont comptents. Par exemple, on a le tribunal administratif de Marseille qui a une question A, et le tribunal administratif de Nmes qui a une question B. Pour rsoudre le litige, le tribunal administratif de Marseille doit avoir la rponse du tribunal administratif de Nmes. Dans ce cas, quand il y a connexit, le Conseil dEtat dsigne quelle est la juridiction qui connatra les 2 procs. 1) Les conflits de comptences Cest la situation o un tribunal se dit comptent, et quun autre le dit aussi. Quand le justiciable nen sait rien, le prsident de la juridiction saisit le Conseil dEtat et il lui demande qui est comptent.

Section 2 La rpartition des comptences entre les 2 ordres juridictionnels


La question se pose ici se passe entre lordre administratif et lordre judiciaire. Il arrive que le justiciable, ou plus souvent lavocat compte tenu de la nature du litige, ait une hsitation sur lordre saisir. Comment se dlimite la comptence du juge administratif et donc par voie de consquence du juge judiciaire ?

1 La rpartition des comptences entre les 2 ordres de juridiction : la comptence du juge administratif
En principe, la rponse est simple : quand le litige est dordre administratif, on va devant le juge administratif et inversement pour le juge judiciaire mais dans la plupart des cas, le problme et que lon va se poser la question de la nature du litige. Pendant longtemps, on a dit que tous les litiges concernant le service public et seulement ceux l relevaient du juge administratif. Un jour, on a vu que le service public pouvait se comporter en tant que personne prive et on sest donc pos des questions. On sest dit alors dit que ce nest pas toujours un service public de se rendre devant le juge administratif. Le service public relve toujours du juge administratif mais aussi dentres entreprises comme EDF et GDF. On a dit quil y avait des services publics qui ont des prrogatives de puissance publique (PPP).

A Le principe : comptence du juge administratif en matire administrative


Lactivit administrative est soumise au juge administratif. Lorsque lon est en prsence dun litige auquel une personne publique est partie (Etat, rgion, dpartement ), cest une activit administrative. Cette activit relve presque toujours du juge administratif. Dans au moins 95 % des cas, lactivit mene par une personne publique est une activit administrative. La SNCF est un service public, mais elle nest pas gr par une personne publique : cest une socit anonyme et elle ne va donc pas devant le juge administratif. On applique le mme raisonnement lEDF. Pour les impts, on est en prsence dune personne publique qui est ici lEtat et cest donc une activit administrative.

B Les exceptions au principe


Cest lhypothse o le juge administratif est comptent alors que lon est en prsence de personnes prives. Il y aussi le cas de lincomptence totale du juge administratif alors que lon est en prsence dune personne publique. 1) La comptence du juge administratif envers les personnes prives

a) La comptence lgard de certaines personnes prives en vertu de la loi

Parfois des lois dcident quune matire relevant normalement de personnes prives relvera du juge administratif.

Par exemple, dans un contrat de travaux publics entre une commune et un entrepreneur, le contrat est administratif mais cet entrepreneur va passer des contrats avec dautres personnes prives (jardinerie, coulement deaux) et le contrat pass entre lentrepreneur qui est une personne prive et les autres personnes prives, relvera du droit administratif. a) La comptence en vertu de la jurisprudence Le Conseil dEtat considre que toute les fois o une personne prive est charge dun service public et que pour cette gestion elle est dot de PPP, les actes de cette personne priv relvent de la comptence du juge administratif (arrt du Conseil dEtat du 12 fvrier 1992 Socit Textron) Par exemple, EDF est devenue une personne prive, mais si elle gre un service public, EDF peut relever du juge administratif dans tous les cas o elle met en uvre une PPP (droit dexproprier par exemple). Cest EDF et non pas son personnel qui peut jouir de PPP. Le personnel dEDF relve du droit priv. Un autre exemple, en matire de travaux publics, on parle du caractre attractif. Toute les fois o la notion de travaux publics est en relation avec une autre notion juridique, elle va lattirer et contaminer ces autres situations juridiques. Tous les dommages des travaux publics relvent du juge administratif. Si une entreprise prive ralise un travail public, et quelle emploie ses propres salaris, qui sont des salaris de droit priv, et quun salari se blesse au cour de lopration qui est la ralisation du travail public, laffaire relvera du juge administratif. 1) Lincomptence totale du juge administratif quand on est en prsence de personnes publiques Parfois le juge administratif est totalement incomptent lgard dune activit administrative. Dans ce cas, lincomptence est absolue : Le juge administratif est incomptent lgard de lactivit des services publics trangers alors quil est comptent pour le service public franais ltranger

Il est incomptent pour les actes de gouvernement, or, ils concernent des services publics administratifs Il est incomptent pour le contentieux de constitutionnalit des lois incomptent pour le contentieux des actes se rattachant lexercice par le Conseil Constitutionnel des missions
que lui confre la constitution Parfois, il est partiellement incomptent : Les litiges sur la conventionalit des lois

Les litiges relatifs lactivit internationale de la France : le Conseil dEtat sera alors partiellement incomptent.
Bien que lactivit diplomatique de la France soit un service public, le juge administratif considre quil est en partie incomptent dans certains cas : Les activits de service public dans un tat tranger chappent au Conseil dEtat. Les oprations de travaux publics assurs par une entreprise franaise pour le compte dun Etat tranger chappent au Conseil dEtat. Les actes qui ne sont pas dtachables de la conduite des relations internationales comme le trait chappent au Conseil dEtat mais il est comptent pour les actes dtachables.

Les litiges relatifs au service public de lordre judicaire : le juge judicaire remplit une mission de service public et
normalement le juge administratif doit tre comptent. Le 27 novembre 1952, le tribunal des conflits a rendu larrt Prfet de la Guyane qui pose les principes de comptence de la juridiction administrative l'gard du service public de la justice, en cherchant respecter le principe de sparation des pouvoirs.

Lorganisation du service public de la justice : le juge administratif est comptent car cest une activit de service
public classique.

Le fonctionnement du service public de la justice judiciaire chappe car cest lacte mme de rendre des dcisions
et des arrts.

2 La comptence du juge judiciaire en matire administrative


Le juge judiciaire est comptent en matire administrative soit parce quune loi la fix, soit en vertu de critres ou

de principes jurisprudentiels.

A La loi
Dindnombrables lois sont intervenues pour dcider que telles et telles matires administratives relveront en cas de litige de la comptence du juge judiciaire. On peut citer : Les dommages de toute nature causs par un vhicule quelconque conduit par un agent administratif (loi du 31 dcembre 1957)

Les impts indirects sauf la TVA (impt noble), droit de douanes, droit denregistrement, droit de succession.

B Les principes jurisprudentiels


1) Les litiges en matire dtat civil et de capacit des personnes
Cest le TGI qui sen occupe. Cest le cas par exemple dun dcret du prsident de la Rpublique qui autorise : quelquun se marier (un diplomate) Le mariage entre deux mineurs de moins de 15ans (sils sont pre et mre) La contestation de ces dcrets manant du chef de lEtat relve du juge judiciaire. Le service de ltat civil est un service public mais ses actes relvent du juge judiciaire. Le juge administratif retrouve sa comptence dans quelques cas: La mention en marge dun acte de dcs des mots mort pour la France Le nom des collectivits locales (dpartements, communes) Les litiges en matire de titre de noblesse (il relve du Conseil d Etat) La naturalisation ou le refus de nationalisation par le chef de lEtat Le changement de nom accord par le chef de lEtat (il relve du Conseil dEtat)

1) La libert de lindividu et le droit de proprit


Les liberts de lindividu et le droit de proprit sont aujourdhui de la comptence du juge judiciaire car on fonde ces dernires sur larticle 66 de la Constitution. Deux grandes thories sont issues de cette conception : Lemprise irrgulire La voie de fait Ainsi en matire datteinte la proprit, les 2 thories sappliquent parfois simultanment et entrane la comptence judiciaire. Lemprise irrgulire : On dit quil y a emprise irrgulire depuis une dcision de principe du Tribunal des conflits du 17 mars 1949 Socit immobilire Rivoli-Sbastopol Elle est ralise quand 3 conditions sont remplies : Ladministration doit avoir elle-mme dpossde un particulier ou lavoir dpossde par un tiers qui na pas t empch par ladministration. Il doit vraiment sagir dune dpossession et non dune privation de jouissance.

Cette dpossession doit tre intervenue de manire irrgulire. En effet, lorsque lemprise est rgulire, cest-dire, conforme un texte instituant un cas particulier demprise au profit de la puissance publique, son contentieux appartient au juge administratif.

La dpossession doit porter sur un bien immobilier (articles 545 et suivants du code civil). Si la dpossession
concerne un bien meuble, elle relve du juge administratif. Cest la situation de dpossession de la proprit prive immobilire opre dans des conditions irrgulires par ladministration. Lemprise dfend la proprit. Le juge administratif est seul comptent pour dcider du caractre rgulier ou irrgulier dune emprise. Le juge judiciaire est seul comptent pour statuer sur les consquences dune emprise dclare irrgulire par le juge administratif. La voie de fait : elle suppose la runion de 2 conditions et Si lune fait dfaut, il ny a pas voie de fait. Il faut que lon soit en prsence dun comportement, dune dcision ou dun agissement gravement irrgulier. On

ne doit pas pouvoir se tromper car cest forcment irrgulier tant la mesure est manifestement insusceptible dtre rattache un pouvoir quelconque de ladministration. Arrt Carlier 18 novembre 1949 : 1 a peut tre un acte administratif irrgulier en lui-mme (voie de fait par manque de droit) 2 ou cest lexcution irrgulire dun acte administratif (voie de fait par manque de procdure) Ce comportement grossirement irrgulier porte attente une libert fondamentale (respect d aux tombes des morts, libert des cultes ou dopinion, secret des correspondances postales, inviolabilit du domicile, libert daller et de venir), soit au droit de proprit (construction sur un terrain appartenant une personne publique quelle loue un tiers ) Cette thorie porte la marque de lHistoire mais il ny a aucune justification. La consquence : les 2 juges sont comptent pour dcider sil y a voie de fait. Ds que lun ou lautre la prononc, seul le juge judiciaire est comptent pour apprcier les consquences de la voie de fait. 1) Les actes dtachables Par application de la thorie des actes dtachables, le juge judiciaire est comptent pour connatre tous les actes de droit priv dtachables dune situation principale de droit public. Par exemple si une commune va chez un notaire pour passer un acte de vente avec un particulier, il se pose la question de rgularit de lacte de vente. La question de la rgularit de la vente par application du droit successoral est compltement dtachable, et ce procs ira devant le juge judiciaire.

C La comptence du juge judiciaire lorsque ladministration se met elle-mme en priv


Le Conseil dEtat distingue 2 grandes situations dans le comportement des administrations : Tantt, elle fait fonctionner le service public avec des moyens exorbitants propres ladministration

Tantt, elle le fait fonctionner avec les moyens ordinaires de droit priv : opration gestion priv de
ladministration. Dans ces cas, depuis larrt Terrier du 6 fvrier 1903, on va considrer que chaque fois que ladministration se met au civil, elle doit tre soumise au droit civil.

1) La gestion du domaine priv


Les administrations sont propritaires de biens. La majeure partie des biens qui composent le domaine des personnes publiques sont des biens privs. La minorit fait parti du domaine public. Il y a le domaine public des personnes publiques et le domaine priv des personnes publiques. Le domaine priv est lessentiel. En principe, lorsquun bien appartient une personne publique, il fait partie de son domaine priv. Par exemple, dans une universit, les bureaux des secrtaires et la caftria, font partie du domaine priv de luniversit. Tous les litiges relatifs au domaine priv relvent du juge judiciaire. 1) Le service public caractre industriel ou commercial Lensemble des activits des personnes publiques sont toutes des activits de service public. Le service public caractre industriel ou commercial relve du juge judiciaire, mme si le juge administratif conserve quelques lots de comptence. 1) Les contrats de droit priv des personnes publiques Certains contrats sont administratifs et dautre privs. Ces derniers relvent du juge judiciaire. En revanche, le litige qui met en jeu un contrat priv, qui est lui-mme accessoire un contrat principal qui lui est administratif, relve du juge administratif.

Section 3 Les conflits de comptence et les questions prjudicielles


Il existe 2 ordres de juridiction. La question qui se pose est de savoir dans quels cas on doit aller devant le juge judiciaire ou devant le juge administratif.

1 Les conflits entre les deux ordres de juridiction et leur rsolution

Ds lors que lon a cr 2 ordres juridictionnels, il fallait trouver une solution pour rgler les conflits de comptence car chacun se veut comptent pour un maximum de litiges.

A Le Tribunal des conflits


Il a t cr en 1848 par la Constitution, puis a disparu sous le Second Empire et il a t rtabli par la loi du 24 mai 1872. Aujourdhui, il est rgi par le rglement dadministration du 26 octobre 1849, la loi du 4 fvrier 1850 et le dcret de perfectionnement du 25 juillet 1960. 1) Lorganisation du Tribunal des conflits Il y a 3 conseillers dEtat et 3 conseillers la Cour de cassation, dsigns chacun par leurs pairs. Ces 6 magistrats cooptent deux autres membres qui pourraient tre nimporte qui mais qui ont toujours t un 4 me conseiller dEtat et un 4me conseiller la Cour de cassation. Lorsquil y a partage dopinion au sein du tribunal, cest le Garde des Sceaux qui vient en personne prsider le Tribunal des conflits. En gnral, sous la Vme rpublique ils sont tombs daccord. Depuis 1872, seulement 15 cas de partage sur 3700 dcisions. Depuis 1872, il ny a pas eu galit entre les conseillers dEtat et les conseillers de la Cour de cassation. La parit va assez loin. Lorsque le rapporteur de laffaire est la Cour de cassation, le commissaire du gouvernement appartient alors au Conseil dEtat. Le Tribunal des conflits sige au Palais-Royal comme le Conseil dEtat dailleurs. Les dcisions sont valables sil y a au moins 5 membres sur 8 qui sont daccord. En gnral, ils arrivent saccorder. Aucun recours nest possible contre les dcisions rendues par le Tribunal des conflits, et elles sont publies au recueil Lebon. 1) Le rle du Tribunal des conflits On pourrait pensait que le rle du Tribunal des conflits est assez modeste puisquil sagit de trancher les diffrents des deux ordres de juridictions. Il ne tranche pas le fond mais juste la comptence. Il a donc un rle daiguilleur. En fait, son rle est plus important. Il a eu et il a toujours une incidence dcisive sur lorientation de la jurisprudence. Par exemple, si on a un service public qui pose un problme, il faut savoir sil est administratif (devant je juge administratif) ou priv. Le Tribunal des conflits doit trancher la question en fonction de critres et cest lui qui va fixer ces critres. Par exemple, lorsque quelquun a un dommage caus par un service administratif, ce sera une faute du service sinon si cest une faute dune personne ou dun fonctionnaire, ce sera devant le juge judiciaire. L encore, cest le Tribunal des conflits qui choisit et qui fixe ses propres critres. Un grand nombre de thories juridiques ont t orientes par le Tribunal des conflits.

B Les divers types de conflits


Il y a 3 types de conflits mais il y a 4 voies daccs au Tribunal des conflits. 1) Le conflit positif Il y a conflit positif lorsque le prfet dun dpartement considre que cest tort quune juridiction judiciaire a t saisie dun litige parce que celui-ci lui parait relever du juge administratif. Linverse nexiste pas car le prfet ne peut pas contester la comptence du juge administratif. Une juridiction judicaire est saisie dun litige, un membre du parquet alerte le prfet en le prvenant de lincomptence et le prfet prend un dclinatoire de comptence : il invite la juridiction judiciaire saisie dcliner sa comptence. Dans ce cas, la juridiction a 15 jours pour rpondre, soit elle est daccord et laffaire en reste l, soit elle nest pas daccord et rejette le dclinatoire de comptence. Le prfet peut alors prendre un arrt de conflit sous 15 jours. Cet arrt a un double effet juridique : Il suspend la procdure devant le juge judiciaire et sil rend un arrt la dcision sera inexistante. Il opre la saisine du Tribunal des conflits lequel a 3 mois pour se prononcer.

1) Le conflit ngatif
Il y a conflit ngatif lorsquaprs quune juridiction dun ordre se soit dclare incomptente pour connatre un litige, une juridiction de lautre ordre estime son tour devoir se dclarer incomptente. Cest donc la double dclaration dincomptence. Le dcret du 25 juillet 1960 a institu la procdure du renvoi. Lorsque la seconde juridiction saisie estime devoir se dclarer incomptente, elle saisie immdiatement le Tribunal des conflits et elle na donc mme plus le temps de se dclarer incomptente. Le Tribunal des conflits choisit alors lordre de juridiction comptent. Le conflit ngatif (2 jugements contradictoires sur la comptence) ne peut donc plus exister. 1) Linstitution du renvoi facultatif

Cest uniquement devant le Conseil dEtat ou la Cour de Cassation cette fois-ci. Cest lhypothse o un procs sest droul et jusqu prsent, on na jamais voqu le problme de la comptence et devant la juridiction suprme, la juridiction se demande si elle est bien comptente. Dans ce cas l, la juridiction saisit facultativement le Tribunal des conflits. 1) Le conflit de dcisions au fond L on se prononce sur le fond et non pas sur les comptences. On est en prsence dune affaire qui va passer successivement dun ordre lautre sans que ne soit jamais mis en avant la question de comptence. Deux juridictions appartenant deux ordres diffrents vont rendre 2 jugements rigoureusement contradictoires et donc la justice ne sera pas rendue. On peut citer lhistoire de la frgate Isis. LEtat dcide de rquisitionner cette frgate dun particulier. Le juge judiciaire jugea que ctait la guerre qui avait dtruit la frgate alors que le juge administratif jugea que ctait la tempte qui a caus la perte de la frgate. Dans ce cas, le litige est port devant le Tribunal des conflits qui statue comme une juridiction ordinaire. Il faut 6 conditions cumulatives de la loi du 20 avril 1932 : Lexistence de deux dcisions juridictionnelles manant de deux ordres diffrents Le caractre dfinitif des dcisions Lidentit dobjet entre les dcisions Lobligation que les deux juridictions aient statu sur le fond La contradiction insurmontable des dcisions soit sur lapprciation des faits, soit sur le droit dclar applicable Lexistence dun vritable dni de justice

2 Les questions prjudicielles


Lorsquune juridiction est saisie dun litige, elle doit rsoudre le litige pour lequel elle a t saisie mais il arrive souvent que pour pouvoir rsoudre le litige, la juridiction soit auparavant oblige de rpondre une ou plusieurs questions. L, on a deux types de questions, savoir, une question pralable et une question prjudicielle : La question pralable doit tre rsolue avant le litige principal puisque sa rponse conditionne la rsolution du litige. La question pralable relve du juge saisie au principal. Par exemple, si on demande la rparation dune dcision illgale, lobjet du litige est le montant, mais encore faut-il que le juge dise que la dcision est vraiment illgale (car cest une question pralable). La question relve de sa comptence.

Le juge est saisi dune question qui doit tre rsolue pralablement, mais elle ne relve pas de la comptence du
juge saisi titre principal. Cest la question prjudicielle. Par exemple, lors dun conflit de contrat administratif, il faut rsoudre une question prjudicielle de filiation auparavant. Pour parler de question prjudicielle, il faut dabord quil y ait une question, une vritable difficult de nature faire natre un doute dans un esprit clair selon Laferrire. Ensuite, il faut que la rponse la question soit indispensable pour rsoudre le litige principal. Si la question est srieuse mais que la rponse ne sert rien pour rsoudre le litige, alors la question nest pas prjudicielle. Lorsquelle est vraiment prjudicielle, c'est--dire, srieuse et importante, le juge judiciaire ou administratif doit surseoir statuer. La question prjudicielle suspend le litige. Les parties vont donc devant la juridiction comptente. Ce nest pas le juge qui donne la juridiction comptente car il na pas le pouvoir de donner lordre aux parties daller devant un autre ordre. Lorsque la question prjudicielle relve de la CJUE, cest le juge national qui saisit lui-mme la CJUE en posant luimme les questions en vertu du trait de Lisbonne. Ce sont les parties qui reviennent aprs devant le juge, et qui lui donnent le jugement dans lequel la juridiction de lautre ordre rpondu. Cette dcision simpose la juridiction qui juge le principal litige.

A La question prjudicielle devant le juge administratif


Devant le juge administratif, toute question est prjudicielle. Toutes les fois quest souleve devant le juge administratif une question indispensable et quil nest pas comptent, cette question est prjudicielle.

B La question prjudicielle devant le juge judiciaire

Ici, la situation est plus complique. Il va falloir dterminer le juge civil ou rpressif. L encore, il faudra distinguer si on est en prsence de linterprtation dun acte administratif ou de lapprciation de la lgalit dun acte administratif. Il est plus grave dapprcier la lgalit dun acte administratif que de linterprter. Apprcier la lgalit, pouvoir dire quun acte est illgal, est lourd de consquences. Le juge judiciaire se voit donc reconnatre plus facilement une facult dinterprter lacte quune facult de linvalider. Ensuite, le juge rpressif a plus de pouvoir que le juge civil car il prononce des peines. Si le juge rpressif dit quune personne a commis une faute pnale, le juge civil doit obligatoirement rendre une dcision en fonction du juge pnal. Cela ne marche pas en sens inverse, avec le juge pnal car ce dernier nest pas tenu par le juge civil. Pour linterprtation : Le juge rpressif est toujours comptent pour interprter un acte administratif. Donc pas de question prjudicielle devant le juge rpressif.

Si cest le juge civil, il peut interprter les actes rglementaires car lacte rglementaire est comparable la loi par
sa gnralit, or le juge civil est comptent pour interprter la loi. Pour les actes administratifs individuels, incomptence du juge civil pour les interprter, sauf si :

1) lacte est clair 2) ou lorsque lacte administratif individuel interprter nest pas dtachable dun litige principal que le juge
judiciaire connat en vertu de la loi. Pour apprcier la lgalit : Le juge rpressif est toujours comptent pour apprcier la lgalit des actes administratifs rglementaires (dcision du 5 juillet 1961 du Tribunal des conflits Avranches et Desmarets). Le juge pnal est toujours comptent pour apprcier la lgalit des actes individuels, en vertu de la loi, c'est--dire, de larticle 111-5 du code pnal qui dispose que les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs, rglementaires ou individuels et pour en apprcier la lgalit lorsque, de cet examen, dpend la solution du procs pnal qui leur est soumis .

Le juge civil est incomptent pour apprcier la lgalit des actes administratifs rglementaires sauf sil sagit
dactes relatifs aux droit de proprit ou linviolabilit du domicile depuis une dcision du Tribunal des conflits du 30 octobre 1947 Barinstein. Lapprciation de la lgalit des actes administratifs individuels est impossible pour le juge civil. Rsum : Interprtation : le juge rpressif toujours comptent.

Lgalit : le juge rpressif est toujours comptent et donc jamais de question prjudicielle. Interprtation : le juge civil peut pour les actes rglementaires mais pas pour les actes individuels sauf sils sont
clairs, ou quand la question se pose propos dun litige principal que le juge judiciaire connat en vertu dune disposition lgale.

Lgalit : le juge civil est normalement incomptent pour les actes rglementaires sauf en cas datteinte la libert
ou au droit de proprit. Il est toujours incomptent pour les actes individuels. Lorsquil y a une question prjudicielle qui se pose devant le juge judiciaire pour les contrats de nature administrative, il y a toujours renvoi devant le juge administratif.

C Controverse sur la comptence du juge judiciaire en matire dexception dinconventionnalit des actes administratifs
Lorsque lon invoque linconventionnalit dun acte administratif devant le juge judicaire, on renvoie au juge administratif. Ds 2003, la Cour de cassation indique quelle est comptente mais ce qui fait le renvoi prjudiciel, ce nest pas la norme, mais cest le fait que ce soit un acte administratif. Que ce soit une illgalit, une inconstitutionnalit ou une inconventionnalit, cest le juge administratif qui doit tre comptent. La Cour de cassation na donc pas eu la bonne jurisprudence.

D La question prjudicielle de constitutionnalit

Lorsqu loccasion dun procs, il est soutenu par une partie quune disposition lgislative porte atteinte des droits dfendus par la Constitution, la juridiction saisie (si elle nest pas elle-mme la juridiction suprme), aprs avoir filtre, renvoie la juridiction suprme de son ordre. Celle-ci peut renvoyer la question au Conseil constitutionnel. On ne peut donc invoquer que linconstitutionnalit dune loi, et pas linconstitutionnalit de la Constitution, dun trait international ou dune interprtation jurisprudentielle. Ce moyen doit tre form par crit dans un mmoire distinct du mmoire principal. Il ncessite 3 conditions : Tout dabord, il faut que la disposition lgislative conteste soit applicable au litige.

Ensuite, il faut que cette disposition nait pas dj t dclare conforme la Constitution par le Conseil
constitutionnel ( moins que les circonstances aient chang).

Enfin, la question doit revtir un caractre srieux, quelle soit vraiment prjudicielle.
Lorsque la question est transmise, la juridiction sursoit statuer jusqu la rponse du Conseil constitutionnel. Celuici a 3 mois pour se prononcer. Sil ne se prononce pas, laffaire repart l o elle tait auparavant. Pendant que le Conseil constitutionnel prpare sa dcision, la juridiction saisie peut continuer statuer, et elle peut saisir la CJUE si besoin. En matire de rfr, cela pose des problmes. En avril 2010, la Cour de cassation dit quelle va demander la CJUE si larticle 61 de la Constitution franaise est conforme au droit communautaire. La Cour de cassation dit que la QPC est prioritaire et quelle doit donc passer avant tout, mais pas avant le droit communautaire car larticle 88 de la Constitution a la mme valeur que larticle 61. En effet, il indique que lobligation dappliquer le droit communautaire est une obligation constitutionnelle. Il faut rappeler quen droit communautaire, il y a un principe dimmdiatet absolue. La Cour de cassation demande donc la CJUE si elle peut suspendre lapplication de larticle 88 de la Constitution pendant 3 mois en attendant que le Conseil statue. Le 12 mai 2010, le Conseil constitutionnel est saisi sur une question de pari en ligne. Sans QPC, il fait un obiter dictum (dans un jugement, cest un passage qui na pas sa place dans larrt). Le juge fait une dclaration pour dire quelque chose dimportant. Il dit que la Cour de cassation navait pas saisir la CJUE. Le Conseil constitutionnel va donner une interprtation de larticle 61 de la Constitution contraire la volont des parlementaires. Il va dire quen attendant la dcision de la CJUE, la juridiction peut trs bien rendre une dcision. Cest illogique car ainsi le caractre prioritaire disparat. Le 14 mai 2010, le Conseil dEtat fait aussi un obiter dictum . Il dit la mme chose que le Conseil constitutionnel : la question prioritaire nest pas prioritaire. La CJUE qui a t saisie le 20 juin 2010 tait donc embte car la Cour de cassation navait pas vraiment tort. La CJUE dit alors que linterprtation que fait la Cour de cassation de larticle 61 de la Constitution est incompatible avec le droit communautaire. Inversement, si cest linterprtation des deux autres juridictions, il est conforme. Le 29 juin 2010, la Cour de cassation dit quelle peut rpondre elle-mme la question de constitutionnalit.

Chapitre II Les recours devant le juge administratif


Section 1 La administratives procdure devant les juridictions

Pour quune juridiction puisse statuer, elle doit tre saisie. Cest le problme de la demande en justice. Ensuite, nous verrons la procdure la suite de cette saisine et enfin la conclusion de cette procdure.

1 La demande en justice
Le juge doit tre saisi par une partie pour dbuter le processus juridictionnel. Naturellement pour tre saisi, il faut des conditions. Il doit avoir la capacit pour agir. On emploie 3 expressions troublantes qui nont pas le mme sens : La dcision pralable La demande pralable Le recours pralable Dans tous les cas, ladjectif pralable veut dire pralablement la saisine du juge.

A La notion de dcision pralable


1) La dcision pralable

Pour aller devant le juge, il faut possder une dcision pralable. Il faut rclamer rparation ladministration et si elle refuse, cest uniquement cette dcision qui peut tre conteste. 1) La demande pralable Il peut arriver que lon ne possde pas cette dcision pralable. Il faut la faire exister, et pour ceci, il faut saisir ladministration dune demande pralable. On lui demande une dcision pralable et dans ce cas, ou ladministration rpond et on a la dcision pralable, ou alors elle ne rpond pas, et alors cest une dcision de rejet. Cette dcision de rejet sera une dcision pralable. Quand on possde la dcision pralable, quelle soit condamne ou provoque, on peut aller devant le juge dans un dlai de 2 mois. 1) Le recours pralable On peut aussi, et le plus souvent, faire un recours non pas devant le juge administratif mais devant ladministration pour lui demander de revenir sur sa dcision. Ce recours ladministration est le recours pralable. Si elle rejette le recours pralable, ce rejet constituera la dcision pralable que lon peut dfrer au juge administratif. Pour la saisine, il faut une dcision pralable. En ralit, dans le contentieux de lannulation, ce nest pas un problme : quand on demande lannulation dun acte cest quon a lacte. Cest dans le plein contentieux (responsabilit, contrat, lectoral, fiscal) que souvent lintress na pas la dcision. Il ne la pas car ladministration na rien dcide. La question que lon peut poser est pourquoi faut-il une dcision si on connat dj les dgts ? Il y a 2 raisons : Une raison historique qui nest pas bonne. De 1800 1953, le Conseil dEtat tait la pleine juridiction de droit commun. On avait donc le schma judiciaire et le schma administratif. Cest la thorie du ministre-juge. Au fond, sadresser au ministre, ctait comme si ctait un 1 er degr de juridiction jusqu ce que le Conseil dEtat snerve et dise que cela nexiste pas. Cest dans larrt Cadot du 13 dcembre 1889 que le Conseil dEtat abandonne la thorie du ministre-juge.

Une raison pratique. Elle a une vraie ralit. Cela rduit le volume du contentieux dont est parfois accabl le juge
administratif. Cest le fait que ladministration va parfois donner raison ladministr en sachant que le procs sera perdu davance. Cette dcision a donc pour but dviter un procs. Les dcisions de ladministration sont explicites ou implicites : Elles sont explicites lorsque le document se prsente lui-mme comme un acte dcisoire

Elles sont implicites lorsquelles nexistent pas matriellement et quelles rsultent du silence gard par
ladministration pendant un certain temps. Au XIXe sicle lorsque ladministration avait prendre une dcision ngative et quelle ne se sentait pas forte juridiquement, elle gardait le silence et donc le requrant ne pouvait pas saisir le juge car il navait pas de dcision. En 1950, le Conseil dEtat lui a dit darrter, et il dcide que si ladministration reste silencieuse pendant 2 mois, cest un rejet. Dans ce cas l, on donne au juge la lettre recommande avec accus de rception envoye ladministration. Aprs 2 mois, on pourra saisir le juge. Cette demande doit tre une vraie demande. Ensuite, pour cette demande, dans quelques cas il nest pas ncessaire davoir une demande pralable comme en matire de travaux public par exemple. Ds lors quon a raison de faire le procs, on le fait sans avoir besoin dune dcision pralable.

B Le recours administratif pralable obligatoire


Dans quelques cas, lorsque lon possde la dcision pralable, on ne peut pas aller devant le juge si lon na pas form un recours administratif pralable obligatoire, c'est--dire, un RAPO. Depuis quelques annes, le Conseil dEtat mne une croisade contre le service public pour exiger la dcision plus le rejet du recours. Le nombre de cas o cest obligatoire a augment (en matire dlection universitaire ou de recours sur les militaires par exemple).

C Les dlais daction


Il faut un certain dlai et il y a 2 intrts qui sont contradictoires : Lintrt du justiciable : avoir le dlai le plus long possible. Lintrt de ladministration : avoir le dlai le plus rapide possible. Le dlai de droit commun est de 2 mois, sauf en cas de dispositions contraires de la loi. Dans le silence des textes, on a donc 2 mois pour attaquer.

Il y a des dlais plus bref : conseil municipal, universitaire : 5 jours, et plus long : 1 an pour un changement de nom par le prsident de la Rpublique. Ensuite, il y a la question du point de dpart. Le dpart du dlai est le jour o la publicit est faite : Soit, si cest un acte rglementaire cest la publication (insertion dans un organe). Soit, la publicit par notification pour les actes individuels (acte notifi au domicile de lintress). Cest ce moment que le dlai de 2 mois commence. Ce dlai de 2 mois est un dlai franc (un peu plus de 2 mois en fait). Lorsquune dcision de ladministration individuelle est prise spontanment par elle la demande de lintress, le dlai de recours est opposable que si dans la notification de sa dcision, ladministration a indiqu les points suivants : Elle doit accuser rception de la demande de lintress. Indiquer la date laquelle il sera en prsence dune dcision officielle. Indiquer le service comptent : nom de la personne, tlphone Indiquer le dlai de recours contentieux. Si la dcision doit faire lobjet dun RAPO, la lettre doit indiquer quil faudra un RAPO. On doit inviter la personne complter son dossier. Une demande incomplte nest pas une demande et elle ne dclenche donc pas de dlai. Ladministration peut ajouter dautres mentions. Si elle dcide de mettre des mentions facultatives mais que ces mentions sont fausses et que cette erreur est de nature affecter le droit au recours de lintress, cest une illgalit. Ce dlai peut tre suspendu ou prolong dans certains cas. 1) Les prorogations et suspensions de dlai Cest lhypothse o le dlai va tre plus long que le dlai de 2 mois. On parle de prorogation parce quun dlai ne se prolonge pas mais se proroge. Si on a 2 mois, on peut avoir une prorogation de 1 mois cela fera donc 3 mois daction. On parle de suspension car si on a 2 mois, que le 40 me jour on a un lment suspensif, le dlai sera suspendu, il nous reste une portion de 20 jours quand le dlai reprendra. Il existe plusieurs motifs de prorogation ou de suspension : Le dlai peut tre prorog pour des raisons de distance : lorsquun Franais domicili dans une collectivit doutre-mer saisit une juridiction en France continentale, ou inversement, le dlai est prorog dun mois, on aura donc 3 mois. Pour les trangers, tout tranger rsidant ltranger dsirant saisir une juridiction administrative franaise dispose de 4 mois, dlai de 2 mois + une prorogation de 2 mois.

Le dlai peut tre prorog titre moratoire. Le moratoire est une technique destine retarder les chances en
raison dvnements particuliers. Par exemple lors de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement de Ptain a pris une loi assortie dun dcret dapplication en 1940 disant que tout dlai entre 1940 et 1946 tait colport. Il en va de mme pour les vnements de mai 1968. Tout ce qui venait chance entre le 15 mai et le 15 juillet a t colport du 15 juillet au 15 septembre.

La saisine dune juridiction incomptente, de lordre judiciaire en loccurrence, a pour effet de proroger le dlai du
recours contentieux. Devant la complexit de la rpartition des comptences, un justiciable peut saisir un tribunal de grande instance la place dun tribunal administratif. Il est ncessaire de vrifier 3 conditions pour ce type de prorogation: Le requrant a saisi la juridiction incomptente dans le dlai de droit commun de 2 mois. Le requrant doit dabord avoir vu la juridiction incomptente se dclarer incomptente (parce que si elle ne se dclare pas incomptente, a ne prorogera pas le dlai). On a alors 2 mois compter du jugement dincomptence pour saisir le juge administratif mais si lintress sobstine et quil interjette appel devant la cour dappel judiciaire, larrt dappel la double condition quil se dclare incomptent et que lon saisisse le juge administratif, on aura un dlai prorog de 2 mois.

Le recours administratif pralable qui est la cause majoritaire des prorogations : le juge administratif a depuis
longtemps dvelopp une technique qui consiste pousser le requrant, avant de venir devant le juge,

rgler le conflit lamiable avec ladministration par le moyen dun recours administratif. Ce recours peut soit tre form devant lagent qui a rendu la dcision (on lui demande de revenir sur sa dcision) : cest un recours gracieux. Soit on pose la mme question son suprieur hirarchique : ce sera alors un recours hirarchique. Ce recours doit tre form dans un dlai de 2 mois et plusieurs conditions doivent tre vrifies : a doit tre une recours, non pas une contestation Ce recours pralable doit tre form dans le dlai de 2 mois galement partir de l, 2 hypothses se prsentent ladministr : Si ladministration rpond ce recours pralable par une dcision explicite, alors le recours contentieux devra tre form dans les 2 mois qui suivent cette dcision explicite.

En revanche si cest une dcision de rejet implicite, rsultant du silence gard par ladministration pendant 2 mois,
il faut nouveau tablir une distinction : Dans le cadre dun recours pour excs de pouvoir : dlai de 2 mois qui suit lexpiration du 2 me mois. En plein contentieux : le dlai de recours ne court pas car dans cette branche du contentieux, seule une dcision explicite de ladministration fera courir le dlai. Cela est fait pour pousser le requrant aller au pralable devant ladministration. Par exemple, si on reoit la dcision le 3 novembre, en principe on a jusquau 4 janvier pour aller devant le juge. On peut dcider daller devant le juge ou dcider par exemple le 11 dcembre de saisir ladministration dun recours administratif pralable. Si elle reoit ce recours pralable le 11 dcembre, alors cela a pour effet de donner ladministration 2 mois pour rpondre (donc avant le 11 fvrier). Il y alors 2 hypothses : Elle rpond non le 4 janvier, et partir de l, on peut faire un recours contentieux qui expirera le 5 mars.

La dcision implicite de rejet ouvre un dlai de 2 mois pour saisir le juge, mais ce nest vrai quen distinguant
lexcs de pouvoir et le plein contentieux car en plein contentieux, seule une dcision explicite fait courir le dlai. Cela a donc bien pour effet dinciter le requrant aller devant ladministration. 1) La rouverture du dlai Ce dlai peut tre rouvert et on parle alors de rouverture du dlai. Lorsque ladministration prend une nouvelle dcision sur instruction nouvelle, le dlai est lui-mme rouvert sauf si la dcision est purement confirmative. Par exemple, si un jour on demande quelque chose ladministration et quelle nous refuse, et que 6 mois plus tard on rdite la mme question, ladministration devra se conformer sa dcision dil y a 6 mois auparavant, car il ny a pas de rouverture de dlai mais sil y a une nouvelle analyse ou une nouvelle dcision, cela a pour effet de rouvrir le dlai.

1) La computation et lvaluation du dlai


Ce dlai de recours contentieux est un dlai franc. Un jour franc quivaut 2 minuits. Par exemple sil y a une dcision le 3 novembre, on a 2 mois pour saisir le juge administratif. Cest un dlai franc. Le 3 novembre on ne le compte pas, on le neutralise jusqu minuit. Le jour du 3 novembre est le dies a quo . Le dlai part donc du 4 novembre 00h00. Il dure jusquau 4 janvier 00h00 (le minuit du 3) normalement, mais on ne compte pas non plus le dies ad quem . On peut donc former aussi le recours toute la journe du 4 janvier jusquau 00h00 du 5. Si le 4 est fri, ce sera jusquau 6 minuit. On ne compte donc pas le dies a quo (jour de la notification de lacte administratif ladministr), ni le dies ad quem (jour du terme du dlai). 1) Les effets quant lexpiration du dlai Normalement, et historiquement, lorsque le dlai est expir, le requrant encoure la forclusion : il ne peut plus agir en recours. Cela avait 2 consquences :

Toute action contentieuse tait a fortiori irrecevable. Cette consquence a volu avec le temps, et aujourdhui elle
est remise en question.

Si laction avait t bien engage avant la forclusion, le requrant ne pouvait plus modifier la cause juridique de
son action ni apporter de nouvelles conclusions. Comme il sagit dordre public, soit ladversaire va soulever la forclusion, soit le juge la soulvera doffice, mme en appel. Cest une sanction lourde, toutefois, la forclusion du dlai par lexpiration du recours contentieux connat des exceptions en ce qui concerne la premire consquence voque plus haut : Lexception dillgalit des actes rglementaires : on veut prtendre quun acte est illgal. On a alors 2 mois pour demander au juge lannulation de lacte illgal. Si cet acte est un acte individuel, ou une srie dactes individuels, lcoulement du dlai de 2 mois provoque une forclusion insurmontable. Si lacte nest pas individuel, mais un acte rglementaire, qui sadresse de faon indtermine un nombre indtermin dindividus (panneaux de circulation par exemple), et que le dlai est expir, sans quun recours nait t form, on est forclos, mais on va soulever une exception dillgalit. Ce nest pas un procs, mais chaque fois que lacte rglementaire que lon croit illgal, fera lobjet dune application individuelle, le destinataire de lacte individuel pourra sexhiber de lillgalit de lacte rglementaire dont lacte individuel fait application. Lacte rglementaire ne sera pas annul, mais si le juge est daccord, lacte individuel faisant application de lacte rglementaire, sera lui annul. Cest lhypothse o devant la porte dun immeuble, on a un panneau de stationnement interdit, que le dlai de 2 mois est expir et quil nous parait que ce panneau est illgal. A lorigine, il y a un acte rglementaire avec un arrt par panneau de circulation. On va mettre sa voiture devant le panneau. On va avoir un PV, qui est lacte individuel dapplication de lacte rglementaire. On attend alors dtre traduit devant le tribunal de police, et l devant le juge, on dira que le panneau est illgal. Si le juge est daccord, il ne va pas faire enlever le panneau car le dlai de 2 mois est coul, mais en revanche, il annulera lacte individuel. La responsabilit extra contractuelle de ladministration : lorsquelle cause un dommage et que la victime veut obtenir rparation, elle doit sadresser ladministration. Si elle ne rpond pas ou refuse, le dlai pour agir nest pas de 2 mois mais il est enferm dans le dlai de la prescription quadriennale. Lorsquune personne prive ou publique a une crance sur une personne publique, cette crance est teinte aprs 4 ans environ. Cest la prescription quadriennale.

La thorie du changement de circonstances : ici on a un acte administratif qui tait lgal lorigine. Il intervient
un changement dans les circonstances de fait, ou de droit. La rgle juridique qui servait de base a disparu. On va vouloir prouver qu compter de ce changement, lacte est devenu illgal. On peut demander dans les 2 mois de ce changement lannulation de lacte pour illgalit. Par exemple, chaque anne le ministre de la Sant fixe le nombre dlve accept au premier cycle des tudes mdicales. Ce chiffre national est fix sur une srie de paramtres (retraites des mdecins, maladies) et on donne donc un chiffre spcifique. Si cela fait 10 ans que le ministre de la Sant ne change pas ce numerus clausus, on contestera la lgalit car les circonstances de fait ont chang.

La thorie des oprations complexes : il arrive quil existe des procdures juridiques en plusieurs tapes qui
simbriquent les unes dans les autres pour produire ensemble un seul rsultat. On dira que cest une opration complexe. Par exemple, la procdure dexpropriation est une opration complexe. Le prfet prend un arrt portant ouverture, dsigne un commissaire, rapport etc Le rapport donne une rponse ngative ou positive. Ensuite, le prfet dcide de prendre un arrt dclaratif dutilit publique pour lexpropriation. Une enqute parcellaire est ensuite mene pour dterminer le territoire, ensuite, on mne une enqute au propritaire. Au final, le prfet ou le ministre prend un arrt et saisit le juge du TGI, le juge rend aprs lordonnance. L, on a une srie de procdures mais qui tendent toutes vers un unique but, savoir, lexpropriation dune personne dtermine. Chacun des actes, peut tre attaqu dans un dlai de 2 mois. Lorsque le prfet dclare les parcelles cessibles (expropriables), on peut attaquer ce dernier arrt dans un dlai de 2 mois et tous les actes de la procdure pris avant cet arrt. Par le mme mouvement, on peut attaquer tous les autres actes pris auparavant. On considre que chaque dcision ne prend toute sa valeur que dans lacte final et donc, dans les 2 mois, on peut attaquer tous les actes

constitutifs de la procdure.

2 Le droulement de linstance
Ici, il faut donner 2 caractristiques : Le droulement normal Le droulement du procs en prsence des rfrs

A Les caractres gnraux de la procdure administrative en contentieux


Un procs se droule en langue franaise. Les requtes doit tre en franais au risque dtre irrecevable. On doit ce principe lordonnance royale de Villers-Cotterts de 1539 de Franois Ier qui constitue un principe gnral de procdure. Un seul tribunal ne statue pas en parti en franais : celui de Strasbourg. Lorsquil statut comme tribunal de lempire allemand, applique les lois allemandes votes entre 1871 et 1918 non abroges. il statut alors en langue allemande. Cest une procdure entirement crite. Dans le procs administratif, quand on dit que tout est crit, on veut dire que mme la partie orale est crite. Un avocat na pas le droit dnoncer la barre quelque chose qui ne figure pas dans un mmoire crit. Par exemple, un avocat ne peut pas invoquer une jurisprudence que le juge na pas dans son mmoire. La procdure est impartiale et on peut dire qul y a 2 formes dimpartialits : Limpartialit subjective : celle du juge Limpartialit objective : la procdure, en elle-mme, c'est--dire, la structuration de la procdure. Cest limpartialit objective qui pose de gros problme. La procdure est inquisitoire. Il y a 2 modles thoriques de procdures : Accusatoire : procdure typique langlaise. Le juge est dans la position dun arbitre et les parties se lancent des accusations. Le procs est construit par les parties et le juge observe le droulement. Cest un modle que lon retrouve souvent au civil, toujours au pnal, mais pas en administratif.

Inquisitoire : elle tait utilise par les institutions catholiques devant le tribunal de lInquisition. Le tribunal de
lInquisition tait un tribunal compos de juges savants qui avaient en face deux des parties profanes. Trs vite, le juge a compris quil ntait pas possible que laccusation (qui tait intelligente) et laccus (qui tait profane) ne soit pas sur le mme pied dgalit. On ne donc peut pas faire un procs accusatoire, car laccusateur gagnerait tout le temps son procs. On a donc dcid quau lieu de laisser simplement le juge assister la procdure, il va intervenir dans le procs et rentrer dans la procdure afin que les parties soient gales. Il est clair quaucun justiciable ne fait le poids face lEtat et donc face ladministration. On utilise donc une procdure inquisitoire o le juge intervient dans le procs. Il doit tre saisi par une requte et non pas par une assignation (lassignation est le fait de convoquer ladversaire devant le juge). La procdure doit tre contradictoire et loyale : Contradictoire: on doit laisser les parties sexprimer lune et lautre. Elles doivent se contredire car la confrontation publique va faire apparatre la vrit (les positions antagonistes vont faire clater la vrit). Le contradictoire est une condition sine qua non.

Le ministre davocat est appliqu de faon spcifique. Dans un trs grand nombre de matire ou de type de
recours, lavocat est accusatif en procdure administrative. LEtat, le dpartement, le recours pour excs, sont dispenss du ministre davocat. Lavocat a un rle particulier : cest un travail de cabinet et non de plaidoirie car tout doit tre crit dans les mmoires. La procdure et les audiences sont publiques. Le caractre public des audiences est n dune acceptation par le Conseil dEtat des exigences de la Cour europenne des droits de lHomme.

B Le droulement du procs administratif dans les cas gnraux


Le procs commence par le dpt dune requte au greffe de la juridiction par un avocat ou non. Cette requte porte le nom de requte introductive dinstance car cest elle qui dclenche les hostilits. Matriellement, cest un document crit (un mmoire). Ds linstant ou cette requte est dpose, elle est attribue une chambre et, en particulier au sein de cette chambre, un rapporteur qui sera la cheville ouvrire de ce dossier au sein de la chambre. Le prsident et les deux assesseurs qui vont se partager le dossier. Cest le rapporteur qui rpartit les taches. Il y a une copie de la requte adresse par le tribunal chaque adversaire (le mmoire est donc envoy en plusieurs

copies). Le juge va donner un dlai entre 30 et 60 jours pour rpondre. Ladversaire rpond par un mmoire en dfense auquel le demandeur pourra rpondre par un mmoire en rplique auquel le dfendeur pourra rpliquer par un mmoire en duplique. Cette procdure sarrte lorsque le juge estime que tout a t dit et quil faut alors une audience. Lorsque laffaire est en tat dtre juge, le rapporteur dit au prsident quil faut faire laudience. Le prsident adresse le dossier au rapporteur public qui va prendre connaissance du dossier 8 jours avant laudience. Le rapporteur public prpare les conclusions. Le sens de ses conclusions est communiqu aux parties avant laudience. Le jugement est donc tabli avant laudience. Lorsque linstruction est close, les avocats de chacune des parties, ou elles mmes si elles nont pas davocat, sont aviss que leur affaire est inscrite au rle dune audience publique un jour dtermin. Le jour de laudience, le rapporteur rappelle rapidement les faits, puis la parole est donne aux parties : le demandeur dabord puis dfendeur ensuite. Enfin, la dcision sera lue en audience publique puis elle est notifie aux parties par le greffe. Il faut savoir que toute dcision comporte 3 parties: Les visas : ils noncent les dispositions sur lesquelles le juge sappuie pour dcider, ainsi que les productions des parties et le respect de certaines formalits. Le juge sappuie sur ces textes pour rendre sa dcision.

Les motifs : cest la partie rdige en forme de Considrant que o le juge expose son raisonnement. Cest
la partie la plus intressante pour le juriste.

Le dispositif : il dbute en nonant Par ces motifs . Cest ce que dispose le jugement ou larrt. Il est divis
en articles et il contient la dcision juridictionnelle proprement dite. Lautorit de chose juge sattache au dispositif.

C Le cas des rfrs


En principe, le rfr est une procdure durgence. Parfois, il faut aller vite par une procdure rapide pour rpondre au requrant quand il ny a pas lieu de le faire attendre longtemps. La juridiction des rfrs se tient toujours juge unique. Elle est une seule personne. La requte en rfr est crite. Elle est dispense du ministre davocat si au fond le litige en est dispens. Tous les rfrs doivent obir 2 conditions, et le rfr en urgence une condition supplmentaire: Il peut y avoir recours en rfr que sil y a une situation soit dj contentieuse, soit prcontentieuse qui est la limite de dgnrer en procs.

Il faut que les mesures sollicites soient des mesures utiles. Uniquement, le rfr durgence doit remplir une 3me condition : la preuve de lexistence dune urgence. 1) Les 3 rfrs urgents
Le rfr-suspension : cest la procdure par laquelle on demande au juge dannuler une dcision car elle est illgale, mais aussi, qui a pour objet propre de suspendre titre provisoire la dcision illgale en attendant que le juge se soit prononc sur cette illgalit. On peut demander la suspension dune mesure positive ou dune dcision ngative. La suspension dune mesure ngative revient donner lordre ladministration de prendre une dcision (puisque cest le cas o elle refuse dagir). Cest une mesure provisoire qui na effet que pour le temps o le juge na pas statu sur le fond de la requte. Il ne peut pas y avoir de recours suspension sil ny a pas de recours normal cot. Le rfr conservatoire : cest la procdure par laquelle il est demand au juge dordonner toute mesure utile en raison de lurgence quil y a. Le rfr-libert : cest lorsque une personne se plaint dune atteinte grave et manifestement illgale porte par ladministration une libert fondamentale. On demande alors au juge de prendre une mesure pour assurer la sauvegarde des liberts. Le juge a 48 heures pour statuer. 1) Les 2 types de rfrs non urgents Le rfr-instruction : cest comme le rfr conservatoire, sauf quil ny a pas besoin dinvoquer lurgence. Le rfr-provision : il est demand au juge, par un crancier de ladministration que lui soit immdiatement allou une somme appele lallocation provisionnelle dune somme totale lorsque le montant de cette allocation nest pas

srieusement contestable par le dbiteur public. Cest une procdure rapide dallocation provisionnelle. 1) Une multitude de rfrs spciaux On peut mentionner le rfr CSA (en matire audiovisuelle), le rfr en matire contractuelle et prcontractuelle (qui sont trs importants et o les pouvoirs du juge sont redoutables) ou encore le rfr tendant lannulation des arrts prfectoraux de reconduite la frontire des trangers en situation irrgulire.

D La collgialit et le juge unique


Traditionnellement, en France, les juridictions ont lhabitude de statuer collgialement. Le principe trouve une exception : le juge des rfrs qui est un juge unique. La collgialit a t prfre pour 2 avantages : Limiter les risques derreurs judiciaires (on se trompe moins 3 que seul). Protger le juge car celui qui serait tent de faire pression sur un juge pour obtenir des jugements favorables verra sa tentative freine de par la collgialit. On a tendance systmatiser le recours au juge unique de nos jours. Cette ide sest multiplie et on sest mme demand si lon devait conserver la collgialit mme si ce principe est affirm larticle L3 du code de justice administrative. Les diffrents cas de juge unique sont : Au Conseil dEtat, seul un des prsidents de sous section peut tre juge unique.

Dans les tribunaux administratifs et les cours administratives dappel: ce sont les prsidents de ces juridictions et
ceux des formations de jugement. Le juge unique est comptent pour un acte de dsistement, constater un non-lieu, rejeter les requtes ne relevant pas du juge administratif entaches dune irrecevabilit absolue ou encore statuer sur les litiges de srie .

3 Leffet des dcisions juridictionnelles


De la dcision juridictionnelle, on dit quelle a force de vrit lgale, et dautre part, que par consquent, elle est un ordre donn aux autorits de lexcuter.

A Lautorit de la chose juge


Le principe sexprime par ladage latin res judicata pro veritate habetur (la chose juge est tenue pour la vrit). Cest une maxime issue du Digeste qui est lorigine de lautorit de la chose juge. Il faut qu un moment donn, le procs sarrte, et, pour la scurit publique, il faut avoir un motif. Ce motif est la dcision du juge qui doit tre juste et vraie. Lautorit de la chose juge veut dire quun second jugement ne peut pas contredire le premier. Tant que le jugement nest pas dfinitif, il peut faire lobjet dun appel ou dun pourvoi mais lorsquil est dfinitif, il ne peut plus tre remis en cause. La dcision de justice va donc simposer aux parties qui doivent lexcuter mais cependant, cest une autorit relative qui ne peut jouer sur un premier jugement que si le deuxime jugement a 3 caractres envers le premier : Il faut une identit de cause (fondements sur la mme cause) Une identit dobjet (mme chose demande au juge) Une identit de parties (mmes personnes agissant en la mme qualit). Si lun de ces lments fait dfaut, lautorit de chose juge nexiste pas et le second jugement peut le contredire. En principe, tous les jugements provisoires (et tous les rfrs sauf le provisoire) ne sont pas revtus de lautorit de chose juge. Il existe des hypothses o le jugement a une autorit absolue et non relative : Procdure administrative Jugement en matire lectorale Jugement en excs de pouvoir L il sagit dun effet erga omnes, et non pas inter partes.

B Lexcution des dcisions de justice


Elle a longtemps t un problme majeur. la diffrence de la procdure civile o 2 particuliers saffrontent et o la fin le jugement prononc par le juge peut tre excut par la force publique, dans le procs administratif, la personne condamne est la personne publique si le requrant gagne. On peut alors se demander qui demande-t-on dexcuter la dcision. la puissance publique ? Et si elle ne veut pas on est bloqu. Si le pouvoir excutif condamn par un juge se refuse utiliser la force arme, ce ne sont pas les soldats qui vont

agir seuls. En pratique, la difficult dapplication se rencontre assez rarement de la part de lEtat car il excute assez bien les dcisions de justice. Par contre les autorits locales sont plus rticentes. Les lois du 16 juillet 1980 et du 12 avril 2000 ont notamment apportes des prcisions : En cas de condamnation dfinitive au paiement dune somme dargent, la personne publique dispose de 2 mois pour ordonnancer la somme. Une fois les 2 mois couls, le comptable devra payer la somme sur demande du crancier accompagne de la dcision de justice, sinon elle sera passible dune amende. Quand il rend une dcision, le juge a la possibilit de rendre une injonction adresse ladministration : Soit linjonction peut forcer ladministration prendre une dcision dexcution dans un sens prcis et dtermin. Soit le juge invite ladministration restituer une somme dans un dlai dtermin. On a le rgime de condamnation sous astreinte qui condamne les personnes publiques nexcutant pas les dcisions de justice sous 4 mois. Depuis les lois de 1995, le juge administratif peut condamner ladministration astreinte, et de plus, lastreinte peut tre rendue aux cts dune injonction. Larticle L911-4 du code de justice administrative permet au justiciable dadresser une demande dexcution au juge. La juridiction saisie dterminera alors les modalits dexcution de la dcision, les dlais, et elle peut prononcer une astreinte.

Section 2 Les recours contre les actes administratifs : le recours pour excs de pouvoir
1 Les 4 branches du contentieux
Lensemble des recours susceptibles dtre forms contre ladministration devant le juge administratif se classe dans lune des 4 branches du contentieux : Le contentieux de linterprtation dont fait partie la question prjudicielle : lorsque le sens dun acte nest pas clair ou encore si tel organisme est une personne publique ou pas, on demande au juge de linterprter.

Le contentieux de la rpression : il y a tout le contentieux disciplinaire de la fonction publique, le contentieux


disciplinaire des magistrats, de lenseignement, du retrait du permis de conduire, du retrait de point du permis, de la fermeture dun dbit de boissons.

Le contentieux de pleine juridiction, ou plein contentieux est ainsi nomm parce que cest le contentieux dans
lequel le juge dispose de la plnitude de ses pouvoirs juridictionnels. Les litiges appartenant ce contentieux sont le contrat, la responsabilit extracontractuelle, de fiscalit, dlection et durbanisme. Cest lun des 2 contentieux majeurs du droit administratif. Exemples : si on demande lannulation dune lection, le juge, en plus dannuler, peut renverser le rsultat dune lection. Si en matire de contrat, 2 parties se disputent sur larticle 3 de leur contrat, elles vont devant le juge et ce dernier peut directement annuler cet article 3. Il peut aussi crire une autre disposition, la remplacer, la rformer ou la suspendre.

Le contentieux de lannulation o lon retrouve le recours pour excs de pouvoir (97 % des cas du contentieux de
lannulation): cest le recours par lequel il est demand au juge dannuler un acte pour cause dillgalit. Le juge a peu de pouvoirs : Sil dit que lacte est illgal, il doit lannuler. Si lacte est lgal, il doit rejeter le recours. Le juge ne peut en aucun cas modifier lacte.

2 Le recours pour excs de pouvoir


Quelques mots sur les caractres essentiels de ce clbre recours: Cest un recours dordre public. On ne peut jamais renoncer le former. On peut le former nimporte quand dans la procdure, mme en appel.

Le recours est toujours possible et ce, mme dans le silence des textes. Quand un texte vient dcider le contraire,

le juge interprte toujours le texte en lui faisant dire le contraire. Il convient ici de citer larrt Dame Lamotte c/ ministre de lAgriculture du 17 fvrier 1950 : une loi avait t prise sur les concessions et elle tait non susceptible de recours pour excs de pouvoir. Layant form, il est impossible pour le requrant de renoncer au bnfice de lannulation prononce par le juge. Cest un recours objectif car il est fait lacte illgal, et non lauteur car tout le monde ne peut pas attaquer un acte objectif. Cela veut juste dire que le procs est fait objectivement la dcision et non pas subjectivement son auteur.

Ce recours impose des conditions :


la personne la nature de lacte attaqu Des conditions de forme Des conditions tenant labsence de recours parallle

A Les conditions de recevabilit tenant la personne du requrant


Cest lintrt pour agir du requrant. Cet intrt signifie quon demande lindividu quel intrt il a demander lannulation. Lacte est peut-tre illgal mais quel est lintrt du requrant ? On est tenu un grand nombre de qualits juridiques : adhrant un syndicat, riverain dune rue... Chacune de ces qualits cre un halo et toute dcision administrative dont on estimerait quelle est illgale et qui porterait atteinte un intrt lintrieur de ce halo nous donne un intrt agir. Il faut avoir un intrt direct, personnel et actuel pour pouvoir agir en justice. 1) Lintrt direct et personnel Le juge administratif a imagin dobliger le requrant prouver quil a un intrt faire un procs. Lintrt agir doit tre direct et personnel. Le requrant doit dmontrer quil a une certaine qualit et quen raison de cette qualit un intrt former un recours lui est ouvert. Nous avons tous dinnombrables qualits juridiques (tudiant, abonn, propritaires, membre dun syndicat, dune association). Chaque qualit tant le centre dun cercle : par exemple pour la qualit de riverain de la Cannebire, on est concern par tout ce qui concerne la Cannebire (bruit, travaux). Toutes les fois quune dcision de ladministration tombe dans le cercle qui entoure la qualit, elle donne intrt pour agir. Par exemple, si on est tudiant en droit Paul Czanne, on a la qualit dtudiant et donc on a un intrt agir en ce qui concerne la condition dtudiant (bourse, texte qui dirait quun baccalaurat ne permet plus lui seul daccder luniversit). On est aussi tudiant en droit, on peut donc modifier un dcret qui modifie le rgime juridique des tudiants en droit. On est enfin tudiant en droit Paul Czanne, on peut donc contester le rglement dexamen de Paul Czanne. Le Conseil dEtat voulait rduire laccs du justiciable au prtoire du juge et donc ces qualits ne sont que des manires de minimiser le nombre de requrants potentiels. Voici quelques exemples des qualits les plus connues en recours pour excs de pouvoir : Lorsque la qualit dune personne se confond avec celle de citoyen, elle nouvre pas intrt agir, car le citoyen ne se distingue de personne dautre

La qualit dlecteur donne par contre intrt agir On peut invoquer la qualit de contribuable municipal (Conseil dEtat, Casanova 29 mars 1901), la qualit de
contribuable colonial (Conseil dEtat, Diouf 24 juin 1932), la qualit de contribuable dpartemental (Conseil dEtat, Richemond 27 janvier 1911). - Le contribuable national na pas intrt agir (Conseil dEtat, Dufour 13 fvrier 1930, confirmation par Conseil dEtat, Wajs 8 dcembre 2000) Lintrt personnel signifie que la personne qui agit doit avoir elle-mme (ou le curateur par exemple en cas de majeur protg) un intrt personnel. Aujourdhui, grand nombre de requtes sont formules par un seul requrant, mais il existe galement des cas o lon est en prsence de requtes collectives. Il faut distinguer 2 types de requtes collectives : Les requtes collectives relles.

On peut imaginer quune personne a diffrents intrts agir sur diffrents actes. Lorsque les actes sont relis entre eux (par exemple par un lien de connexit), une personne peut attaquer par leffet dun recours un ensemble de plusieurs dcisions. Les requtes collectives personnelles. Cest le cas o plusieurs personnes attaquent ensemble la mme dcision. Pour ces requtes collectives, il y aussi le problme de lintrt. Tous les requrants ont-ils intrt agir ? Le Conseil dEtat a fait voluer sa jurisprudence dans le temps, mais dsormais, on peut facilement donner une rponse la question pose. Sagissant des requtes collectives personnelles, que ces dernires soient diriges contre des dcisions rglementaires ou individuelles, elles sont recevables si au moins un des requrants a qualit agir.

Sagissant des requtes collectives relles, elles sont recevables sil existe un lien suffisant entre les dcisions
attaques. Enfin, la dernire question porte sur lintrt direct et personnel de lintrt collectif. Cest lhypothse dun syndicat de copropritaire est charg de la dfense des intrts collectifs des membres de la coproprit ou encore de lintrt dune association. Ce sont des intrts collectifs. Par dfinition lintrt collectif nest pas personnel. Il est personnel la personne morale. Mais une personne peut-elle agir en recours pour excs de pouvoir ? Il a fallut trouver une solution et cela sest fait dans une dcision clbre, (Conseil dEtat, 28 dcembre 1906 Syndicat des patrons-coiffeurs de Limoges). Le Conseil dEtat va construire une thorie gnrale de lintrt collectif : La personne morale a intrt pour agir pour lintrt collectif.

Le syndicat ne peut pas agir dans lintrt personnel dun seul de ses membres. Cependant lorsque la dfense dune partie de ses membres est relative une question de principe (qui concerne
tout le monde), alors elle gagne lintrt agir pour dfendre lintrt dun de ses membres de sa qualit de personne morale. Par la suite la jurisprudence a strictement maintenue ce principe mais en ajoutant dautres lments : Pour une union de syndicats comme la CGT. La question qui sest pose est : Est-ce quune union de syndicats peut agir contre une dcision administrative qui ne touche quun groupe dune union (ex : la CGT cheminots) ? La rponse est positive. Sagissant des fonctionnaires, c'est--dire, dune partie des agents publics, on sait quils reoivent beaucoup dactes de ladministration notamment en ce qui concerne lorganisation du service. Le Conseil dEtat a pos le principe suivant : Les fonctionnaires nont pas le droit de contester la dcision de ladministration sur lorganisation de leur service et ils le peuvent seulement si la dcision est susceptible de modifier leur droits statutaires ou leur condition demploi ou de travail.

1) Lintrt n et actuel

Laction nest recevable que si lintrt dont se prvaut le requrant existe actuellement. Lintrt doit tre certain ou bien, le requrant possde dj lintrt, ou il ne le possde pas mais il va le possder avec certitude (dpend dun vnement dont la ralisation est certaine). On exclut lintrt simplement ventuel dont on ignore linstant o lon parle sil se ralisera un jour.

B Les conditions de recevabilit tenant la dcision attaque


Tout acte administratif nest pas attaquable par la voie de lexcs de pouvoir : les dcisions le sont si elles font grief de quelque chose. Une dcision est appele modifier lordonnancement juridique. 1) Lexigence dune dcision Dcision : ladministration prend deux catgories dactes. Des actes unilatraux (dont certains sont des dcisions) Des contrats

On ne peut pas contester des contrats, mais on peut former un recours pour excs de pouvoir pour les actes dtachables des contrats. Parmi ces actes unilatraux, on trouve encore 2 catgories dactes : Les actes qui modifient la condition juridique des administrs Les actes qui ne modifient pas la condition juridique Ceux qui ne modifient pas la condition juridique ne sont que des actes et ils ne sont pas attaquables en justice alors que ceux de ces actes qui modifient (sont des dcisions) et ils sont dfrables au juge. Par exemple, si le doyen annonce lchec dune personne un examen, on ne peut pas attaquer cette information car mme si cest un acte administratif, ce nest pas une dcision. En effet, elle ne modifie pas notre situation juridique. Ce nest pas le doyen qui a refus que lon russisse, cest le jury dexamen qui la refus. Il faut donc bien faire la distinction. Un contrat nest pas attaquable, mais si on a un acte dtachable un contrat, et que lacte est dcisoire, on peut lattaquer. Une dlibration du conseil municipal est un acte attaquable par la voie du recours pour excs de pouvoir. Pour rsumer, il faut que le requrant soit en prsence dune dcision qui dsigne un acte susceptible de modifier lordonnancement juridique pris par une personne morale de droit public ou par une personne prive charge dune mission de service public et dote de prrogatives de puissance publique. 1) Lexigence dune dcision faisant grief Faire grief est une question traditionnelle du droit administratif. La dcision doit porter atteinte la condition juridique du requrant. Ex : on fait un procs au professeur qui nous a not aux examens. Ce recours est irrecevable (sans parler du fond) car il na pas pris une dcision. Rendre une note est une proposition faite au jury dexamen et non une dcision. Cette note deviendra une dcision seulement quand le jury aura dlibr et rendu un verdict. La dcision grief est la dcision finale. Tout ce qui sapparente un avis prparatoire ou une proposition prparant la dcision nest pas attaquable. Ex : une procdure avec laquelle on demande un avis une commission. Normalement on nattaque pas un avis mais si on estime que cet avis a t rendu irrgulirement, on peut dire que la dcision a t prise en fonction de cet avis irrgulier. On pourra dire que lavis a t donn dans des conditions irrgulires. On ne demandera pas lannulation de lavis car on ne lobtiendra jamais mais on peut dire que la dcision finale est entache dillgalit parce que lavis a t rendu irrgulirement.

C Les conditions de dlai et de forme


Le dlai et la forme de la demande rpondent tous deux aux exigences mentionnes prcdemment.

D Lexception de recours parallle


Lexception de recours parallle existe encore mais on ne connait pas trop la porte de cette condition. En 1864, le recours pour excs de pouvoir est considr comme un recours subsidiaire. Pour viter dtre submerg par des recours pour excs de pouvoir, on dit quon na pas le droit de former un recours pour excs de pouvoir lorsque lon peut obtenir le mme rsultat par une autre voie de recours (en plein contentieux par exemple).Toutes les fois quune personne peut obtenir gain de cause par une autre voie, elle devra choisir cette autre voie, sinon le juge rejettera la demande, au titre de lirrecevabilit. On hsite un peu de nos jours. Dire que le recours pour excs de pouvoir est un recours subsidiaire est devenu erron depuis un sicle. Beaucoup de juristes proposent la suppression de cette 4 me condition. On voit parfois que le Conseil dEtat ne dit rien et il statut directement sur le recours pour excs de pouvoir sans carter la requte, mme si il existe un autre recours parallle. On a pu croire que la notion tait morte . En fait il nen est rien puisque le Conseil dEtat a confirm cette ide dans larrt Ministre des Affaires sociale c/ Chouteau du 6 janvier 1995.

3 Le contrle exerc au titre de lexcs de pouvoir


Le contrle, renvoie 2 questions indispensables : Quels moyens invoquer pour prononcer une illgalit ? Quelle est ltendue du contrle du juge de lexcs de pouvoir ?

A Les 4 cas douverture du recours pour excs de pouvoir


Quels sont les moyens qui peuvent tre invoqus ? Ils sont seulement au nombre de 4 et ils ont t dgag progressivement par le juge administratif partir de la monarchie de Juillet. Ces moyens sont les arguments qui peuvent tre voqus lappui dune requte tendant lannulation dune dcision.

On va les classer dans lordre du contrle du juge administratif et on verra ensuite pourquoi cet ordre est important : Lincomptence (Conseil dEtat, 2 octobre 1970, Sieur Gaillard) Le vice de forme (Conseil dEtat, 2 juillet 2007, Association AC ! et autres)

La violation de la rgle de droit (Conseil dEtat, 14 janvier 1916 Camino) Le dtournement de pouvoir/procdure (Conseil dEtat, Abb Veyras, 11 fvrier 1927)
Le juge a regroup ces 4 cas en 2 familles que lon qualifie de causes juridiques. Il distingue 2 causes juridiques : Les 2 premiers appartiennent la lgalit externe Les 2 suivants appartiennent la lgalit interne Le juge administratif contrle en premier lieu la lgalit externe et ensuite la lgalit interne (si un moyen est invoqu videmment). La lgalit externe : On na pas besoin de pntrer lintrieur de lacte attaqu pour rpondre la question pose. Pour savoir si le Premier ministre est comptent pour prendre un dcret, on na pas besoin de lire le dcret car il suffit de regarder la rpartition des comptences entre le prsident et Premier ministre (article 21 de la Constitution). Ce nest pas toujours vident de faire ce contrle car il faut bien souvent connatre lintrieur dun acte pour savoir si lauteur tait comptent pour le prendre ou pour savoir si la forme a t respecte. La lgalit interne : On ne peut rpondre aux 2 arguments qui la composent que si lon pntre dans lintimit de lacte. En effet, il faut le lire et lanalyser. Cette distinction a t pose par la jurisprudence du Conseil dEtat dans 2 clbres dcisions : Le principe : CE, 20 fvrier 1953, Socit Intercopie La confirmation : CE, Ass. 15 juillet 1954, Socit des Aciries et Forges de Saint-Franois Il y a un dlai respecter de 2 mois, ce qui veut dire que lon a 2 mois pour dposer la requte au greffe de la juridiction, mais a veut dire aussi et surtout dailleurs que la cause juridique est cristallise. Si dans le dlai de 2 mois, on a saisi le juge dune requte tendant lannulation dun acte pour incomptence, pass le dlai de 2 mois, on ne pourra pas invoquer les moyens 3 et 4 car ils appartiennent la lgalit interne alors que lincomptence appartient la lgalit externe. On ne peut pas changer la cause juridique du procs. On peut encore invoquer le moyen 2 car le vice de forme appartient la mme cause juridique (lgalit externe). Dans le dlai de 2 mois, il suffit donc dinvoquer 2 moyens, c'est--dire, un de la lgalit externe et un autre de la lgalit interne afin de toujours pouvoir invoquer les 4 moyens. 1) La lgalit externe

a) Lincomptence

Cest le vice le plus grave qui puisse affecter un acte juridique car cest le fait, pour lauteur dun acte, de stre pris pour un autre, et du coup, de ne pas pouvoir prendre le type dacte en question. Cest lhypothse o le prsident de luniversit dcide quil faut passer un concours pour rentrer Paul Czanne. Lacte est illgal pour incomptence car seul un acte rglementaire, ou peut tre une loi, peut le dcider. Cela ne veut pas dire que lacte ne pouvait pas tre pris, mais pas par cet auteur. Ce vice est grave car il a chang lordre constitutionnel des comptences. Un acte entach dincomptence est une tentative rvolutionnaire comme le prcisent certains auteurs. Ce moyen est donc a fortiori dordre public. Lincomptence peut se raliser dans 3 situations : Lincomptence ratione materiae : lautorit administrative ne peut pas sortir de la comptence de ses matires. Le maire de Marseille ne peut pas agir pour la scurit de luniversit.

Lincomptence ratione loci : comme cest le lieu qui est en question, on parle de lincomptence territoriale.
Lautorit a dcid pour un territoire qui nest pas de son ressort. Le maire de Marseille ne peut pas dlivrer un permis de construire Chambry. Cest plus dlicat pour un prfet. Les prfets sont la tte dun dpartement et les dpartements sont dlimits soit

par des rivires, soit par des fleuves. Quand il y a un fleuve, il y a une rive dans chaque dpartement. La ligne de partage est le milieu du fleuve. Le milieu du fleuve nest pas le milieu de leau que lon voit couler mais cest le milieu quand le fleuve est pleinement rempli, savoir, en crue. En mer, la comptence du prfet stend la limite de la mer territoriale (22.5 km). L encore, le prfet peut prendre un acte entach dincomptence.

Lincomptence ratione temporis : une autorit administrative nest comptente quun certain temps. Lorsquelle
nest plus en fonction, elle ne peut plus prendre de dcisions. Ex : On a cr la thorie du gouvernement dmissionnaire. En thorie, un gouvernement renvers ne gouverne plus. On dcide quun gouvernement se survit jusqu la nomination dun autre, et il se contente dexpdier les affaires courantes en attendant (principe de continuit de lEtat). Ex : le prfet des bouches du Rhne va tre remplac et le 1er dcembre car il devient prfet de Paris. Le 1 er dcembre il devient prfet de Paris, mais il est encore prfet de Marseille jusquau 4 dcembre (date de nomination du successeur). Il suffit quun seul de ces lments fasse dfaut pour que lacte soit entach dune nullit absolue Enfin, notons la distinction classique entre 2 types dincomptence : Lincomptence est dite ngative quand lautorit administrative ne prend pas une dcision et quelle croit, tort, tre incomptence pour la prendre.

Lincomptence est dite positive quand lautorit administrative a pris une dcision pour laquelle, tort, elle se
croyait comptente.

a) Le vice de forme ou de procdure

Beaucoup dactes de ladministration sont soumis des rgles de formes. Que se passe-t-il lorsque ladministration ne respecte pas telle forme ou telle procdure ? Il y a une distinction selon que la forme en question est une formalit substantielle ou une formalit accessoire (Conseil dEtat, 5 dcembre 2005, Martineau). Le juge dit quelle est substantielle lorsquelle est destine protger les individus concerns. Toutes les fois que la formalit viole tait substantielle, lacte est nul Lorsque la formalit viole ntait pas substantielle, lacte ne sera jamais annul Enfin, il faut aussi prciser que lannulation pour vice de forme ou de procdure sur formalit substantielle se verra souvent accompagne dune modulation des effets dans le temps du caractre rtroactif de la dcision par le juge afin dattnuer la gravit des consquences dune telle annulation. 1) La lgalit interne Lanalyse est ici beaucoup plus dlicate que pour la lgalit externe. a) La violation de la rgle de droit Cette violation va survenir dans 2 catgories dhypothses : La violation directe de la rgle de droit : la dcision de ladministration est attaque car on prtend quelle viole directement un trait, la Constitution, une loi ou encore un principe gnral du droit.

Lillgalit relative aux motifs ou lobjet de la dcision : lillgalit rside ici dans la raison qui a dtermin
lautorit prendre une dcision. Cette illgalit se divise en 2 catgories. Erreur de droit : elle consiste pour ladministration se trouver dans lune des 3 hypothses suivantes :

Ladministration applique un texte qui est lgal mais qui nest pas applicable lespce. Elle se trompe sur la
porte du champ dapplication de ce texte. (Conseil dEtat, 26 juillet 2006, Fdration franaise de Bridge). Ladministration applique un texte qui est illgal. Le texte tait bien applicable mais il est illgal.

Ladministration a pris le bon texte, il est applicable et lgal mais elle se trompe sur le sens de lune de ses
dispositions (Conseil d Etat, 14 octobre 1970 Socit dexploitation des eaux et thermes dEnghien). Erreur de fait : cest un peu plus compliqu. Elle comprend 2 lments :

Exactitude matrielle des faits : il est allgu que ladministration a eut une analyse des faits qui ne correspond pas
la ralit des faits. Cest le cas lorsquun prfet suspend le maire dHendaye pour navoir pas veill la dcence dun convoi funbre (Conseil dEtat, 14 janvier 1916, Camino, et 20 janvier 1922 Trpond).

La qualification juridique des faits : il sagit de qualifier juridiquement un fait et de faire produire des
consquences juridiques ces faits car on va rentrer ce fait dans une catgorie juridique. Les effets de droit que leur a attribu ladministration ne sont pas les bons. Cest lhypothse de larrt Gomel du 4 avril 1914. La place Beauvau Paris o se trouve le ministre de lIntrieur Paris est une place ronde. On a un texte qui dit que le permis de construire ne peut tre donn quand il porte atteinte une perspective monumentale. Le juge doit sintresser la notion de perspective monumentale. On refuse Mr Gomel de construire sur la place Beauvau et donc le prfet de police a fait renter la place Beauvau dans la catgorie juridique des perspectives monumentales. Cest pourquoi le Conseil dEtat a ensuite dit que la place Beauvau nest pas une perspective monumentale et donc que lon ne peut pas en tirer la consquence de refuser le permis de construire. Cest aussi lexemple o un texte dit quon ne doit pas porter atteinte aux caractres pittoresques des lieux (dignes dtre peint par un peintre professionnel). a) Le dtournement de pouvoir ou de procdure Le dtournement de pouvoir ou de procdure, survient lorsquune autorit administrative use des pouvoirs qui lui sont attribus ou met en uvre une procdure dans un but autre que celui en vu duquel ses pouvoirs lui ont t confrs o cette procdure a t institue. Cest le moyen le plus mystrieux. Le juge ne lexamine que lorsque tous les autres moyens ont chou. Lordre vu jusquici est invariable. Lautorit va prendre un acte qui na pas pour objectif lapparence quil se donne. Il sagit non pas dexaminer le contenu de la dcision mais lintention quavait lauteur de la dcision, c'est--dire, de lautorit publique. Il y a 2 cas de dtournement de pouvoir : Lautorit administrative prend une dcision dans un but quelle ne peut pas poursuivre parce que cest un intrt priv qui est poursuivi (celui de lauteur ou dune autre personne).

Lacte est pris dans lintrt gnral que lauteur de lacte ne pouvait pas lgalement poursuivre (Conseil dEtat, 8
juin 1962, Dibon). Ex 1 : un maire interdit un bar dorganiser des bals sur la place du village au motif datteinte lordre public. Apparemment, cest une mesure de police, sauf que le maire est propritaire dun autre bar o il fait dj des bals. Ici, on voit bien que cest une question de concurrence. Ex 2 : on a une route enneige lhiver. Le maire interdit aux camions de circuler sur cette route lhiver car a va faire des trous et donc coter de largent la commune. Le maire na pas le droit de se servir de ses pouvoirs de police dans un but financier donc la mesure est illgale. Cest un dtournement de pouvoir.

B Ltendue du contrle du juge


Il y a 2 degrs et 2 contrles : Le contrle normal Le contrle rduit

1) Le contrle normal
Cest limmense majorit des cas des recours pour excs de pouvoir. Le juge va examiner les 4 cas douverture. Cest le contrle normal qui est le plus plein et le plus frquent (Conseil dEtat, 28 mai 1971, Ville nouvelle-Est). Dans ce genre de contrle, il nest pas rare de voir le juge glisser de la qualification juridique des faits, quil contrle, lopportunit de la dcision prise. 1) Le contrle rduit Il y a des matires o le juge estime ne pas tre arm techniquement pour pouvoir intervenir. Quand le Conseil de lOrdre des mdecins dfinit une pratique comme dangereuse, le Conseil dEtat le suit. Cela sest pos la premire fois avec une personne qui avait crit une pice de thtre. Il demandait que sa pice soit inscrite au rpertoire de la Comdie-Franaise. Les intrts sont multiples (subventions, pice joue par la ComdieFranaise). Le refus du comit de lecture de la Comdie-Franaise est attaqu en recours pour excs de pouvoir devant le Conseil dEtat.

Le juge tait gn car comment dire quune pice est classique ou pas ? Il dit quil ne peut pas faire ce type de contrle. Le juge va tout contrler, sauf dans la violation de la rgle de droit. En effet, dans la violation directe de la rgle de droit, il contrle lerreur de droit, lerreur de fait, lexactitude matrielle des faits mais pas la qualification juridique des faits. Le contrle rduit, cest quand on ne contrle pas lemplacement dun fait dans une catgorie juridique. En revanche, il faut noter quil va se livrer un autre contrle : lerreur manifeste dapprciation depuis un arrt clbre (Conseil dEtat, 15 fvrier 1961, Lagrange). Il ne sinterdit pas de relever une erreur manifeste, qui est une erreur grossire et vidente quil ne peut pas laisser passer.

C Les pouvoirs du juge lgard des moyens invoqus


Au soutien de sa demande, le requrant va invoquer des moyens tirs de diffrentes causes juridiques et ladministration va invoquer des motifs pour se dfendre. 1) Les moyens dordre public Les moyens dordre public sont ceux qui sont si fondamentaux, parce que lis la structure mme du droit, que les parties peuvent les soulever nimporte quel moment de linstance, mme pour la premire fois en appel. Le moyen dordre public, lorsquil nest pas soulev par les parties, sera soulev par le juge. Le moyen tir de lincomptence est un moyen dordre public. Cest le plus important et le vice le plus grave qui peut affecter un acte. Si dans le dlai de 2 mois on a invoqu des moyens relevant uniquement de la lgalit interne et que lon a pas invoqu de moyen de lgalit externe, et que normalement une fois pass le dlai de 2 mois on ne peut pas invoquer un moyen de lgalit externe, lincomptence tant dordre public, malgr le fait quelle relve de lautre cause, elle pourra tre invoque mme aprs lexpiration du dlai. Si on invoque lincomptence, il faut quand mme avoir saisi le juge administratif dans les 2 moi. Cest la condition de base. Dans les autres moyens, on a aussi des moyens dordre public car dans la violation de la rgle de droit, le champ dapplication de la loi est dordre public. 1) Le moyen inoprant Le moyen inoprant est un moyen recevable et qui est fond mais il est inoprant parce que de toute faon, ladministration devait prendre la dcision quelle a prise. Cest lhypothse o le doyen de la facult prend une dcision alors quil est incomptent car elle relevait de la comptence du prsident de la facult. Toutefois, le prsident est tait oblig de prendre la dcision telle que le doyen a prise parce que comme lautorit qui eut t comptent aurait t oblige de prendre cette dcision, le moyen est inoprant. Du ct de ladministration, le juge exerce un pouvoir de substitution de base lgale et substitution des motifs.

1) La thorie de la substitution de base lgale et la thorie de la substitution des motifs


Substitution de base lgale : Lorsque ladministration a donn sa dcision un fondement lgalement erron, le juge a toujours la facult, sil existe un bon texte permettant de fonder lgalement la dcision administrative attaque, de substituer le bon fondement lgal au fondement lgal erron. Cest prendre la dcision de ladministration et relever sur quoi elle sappuie. Substitution de motif : Le motif invoqu par ladministration peut tre aussi erron. On peut substituer les motifs sils permettent de justifier la dcision. En droit franais, le juge est pourtant interdit de faire acte dadministrateur. La substitution des motifs est trs rarement admise. 1) Le motif surabondant et le motif dterminant Lorsquun acte administratif repose sur plusieurs motifs : Le motif est dterminant lorsque sans ce motif la dcision eut t diffrente Le motif est dit surabondant lorsque sans ce motif la dcision eut t la mme. Sil y a pluralit de motif, dont les uns sont rguliers et les autres irrguliers, si les rguliers sont dterminants a entrainera lannulation, sils sont surabondant cela nentranera pas lannulation. Lorsquune dcision est prise en considration de 2 motifs tous les deux dterminants, lun rgulier et lautre pas, lacte sera annul, mme si un seul motif est irrgulier et malgr quil soit dterminant.

4 Leffet du jugement rendu en excs de pouvoir


Le juge a 2 possibilits: Le jugement de rejet

Lacte nest pas entach des illgalits concernes. Le mme acte peut tre nouveau attaqu avec dautres cas douverture ou dautre dmonstrations dillgalit. Le jugement de rejet na que lautorit relative de la chose juge. Le jugement dannulation Ici, le juge a accd la demande des requrants. Lacte est bien illgal et il a prononc lannulation. Il a pu prononcer soit lannulation partielle, soit lannulation totale. Si cest une annulation totale, tout lacte est annul mais si lannulation est partielle, a peut tre pour 2 raisons : Le demandeur ne demandait que lannulation dune partie de lacte Le juge na pas t convaincu par la demande dannulation totale Les jugements dannulations ont toujours lautorit absolue de la chose juge, ce qui veut dire que la dcision du juge simpose toutes les autres juridictions. Si le tribunal administratif de Marseille annule un acte en recours pour excs de pouvoir, cela simposera au lgislateur, au Conseil constitutionnel et la Cour de cassation. Cest un principe constitutionnel. Traditionnellement, le Conseil dEtat considre que le jugement dannulation avait toujours un effet rtroactif : lacte est sens navoir jamais exist (Conseil dEtat, 26 dcembre 1925, Rodire). Le principe demeure car lorsque le juge annule un acte, cela prend un effet au jour o lacte a t pris. Toutefois, pour des motifs de scurit juridique, cette solution tait trop brutale et dans larrt Association AC ! et autres du 11 mai 2004, reconfirm par larrt France Telecom du 25 fvrier 2005, le juge administratif invente la modulation. Lorsque le juge prononce lannulation de lacte, il se reconnat depuis 2004 le pouvoir de moduler dans le temps le point de dpart des effets de lannulation. Quand il serait excessif de dcider dune annulation rtroactive, le juge module dans le temps les effets des annulations quil prononce. De mme, les revirements de jurisprudence nont plus deffet rtroactif depuis 2007.

Section 3 Les recours contre les jugements


On parle des recours contre les dcisions des juridictions et non pas contre les dcisions de ladministration. Il est habituel de distinguer 2 grands types de recours :

Le recours juridictionnel port devant la juridiction suprieure : cest la voie de rformation, savoir, lappel et la
cassation.

Les autres voies de recours que lon peut appeler les voies de rtractation : le recours est alors port devant la
mme juridiction qui a rendue la dcision attaque.

1 Les voies de rformation


Elles sont portes devant la juridiction suprieure celle saisie prcdemment. Il existe 2 voies de rformation en droit administratif :

Lappel est port contre les jugements de 1re instance La cassation est port contre les arrts dappel

A Lappel
Lide de lappel est, quaprs le jugement dune affaire, on considre quil est ncessaire de rejuger laffaire. Cest le principe du double degr de juridiction. Un premier juge peut stre tromp ou avoir mal jug et on va donc demander un second juge suprieur de rexaminer le dossier une seconde fois. Cest un grand dbat qui dure depuis des millnaires. Rome, la question a t tranche dans le sens inverse : un juge peut se tromper mais peut aussi ne pas se tromper, et il ny a pas de raison que le juge dappel se trompe moins que le juge de 1re instance, donc de ce fait, on navait quun seul degr de jugement. Ce systme a longtemps prvalu jusqu ce que la grande rforme canonique au XIe sicle instaure la procdure de lappel devant le tribunaux ecclsiastiques. Sous lAncien Rgime, les parlements connatrons galement cette

procdure. Aujourdhui, lappel nest ni un principe constitutionnel, ni un principe gnral du droit. Dire que lappel nest pas un principe gnral du droit est important car on peut donc conclure quil nexiste pas sans texte (contrairement au recours pour excs de pouvoir qui existe sans textes). On peut faire appel devant une cour administrative dappel ou devant une juridiction dappel spcialise (par exemple le Conseil National de lOrdre des Mdecins) ou devant le Conseil dEtat directement par exemple en matire lectorale. Pour tous les litiges nexcdant pas 10 000 , le jugement du tribunal administratif sera dispense dappel et il faudra aller directement devant le Conseil dEtat. Cela existe aussi en droit civil car les TGI statuent parfois sans appel possible, mais le pourvoi en cassation restent ouverts tous ces jugements.

1) Les conditions de lappel


On ne dit pas que lon se pourvoit en appel mais que lon interjette appel. Quand lappel est possible, toutes les espces de jugements sont appelables, quils aient t rendus par le juge des rfrs ou autres. Lappel ne peut tre videmment form que pour des jugements de premire instance car on ne fait pas appel dun arrt du Conseil dEtat. En effet, on ne peut interjeter appel que dun jugement de premire instance, mais pas de tous les jugements de 1 re instance : jugement sur le fond, ou jugement davant dire droit. Le dlai dappel est de 2 mois partir de la notification du jugement de premire instance. Le dlai dappel est parfois plus bref, parfois plus long. Lorsque le dlai est plus court et que la juridiction de premire instance na pas indiqu que les parties disposaient de 15 jours pour interjeter appel, le dlai sera quand mme de 2 mois. Lappel ne peut tre form que par les parties au procs, ou du moins reprsentes au procs (pour un mineur par exemple). En premire instance, on a un dfendeur et un demandeur. En appel, celui qui interjette appel est appel lappelant. Celui contre qui lappel est form est appel lintim. Si le demandeur a gagn le procs en premire instance, mais quil se retrouve en appel car le dfendeur a interjet appel, il restera le demandeur:

Soit on est demandeur appelant et ladversaire est dfendeur intim : cest moi qui ai saisi le juge en premire
instance, mais jai perdu le procs de premire instance, je fais appel du jugement : je suis toujours demandeur, mais appelant. Ladversaire reste dfendeur et il est lintim, cest--dire, quil reoit lappel contre lui.

Soit on est demandeur intim et ladversaire est dfendeur appelant : je suis demandeur, jai gagn le procs de
premire instance, le dfendeur a fait appel contre moi. Bien sr, lorsque lune des parties est appelante, ladversaire de premire instance peut soit se dire tout simplement que lappel nest pas fond, soit aller plus loin et contre-attaquer cet appel. Par exemple, si en premire instance, une personne ayant subit un dommage quelconque en demande reparation, que le juge reconnat un dommage, le demandeur a gagn le procs, mais le juge accorde 5000 dindemnits au lieu des 10000 demands.

On peut garder les 5000 mais le dfendeur peut lui aussi rest mcontent et ne pas vouloir payer les 5000 et il va interjeter appel. Il est appelant et on est intim.

On peut se contenter de dire : il tort de contester le jugement et ce moment l, le demandeur ne demande mme
pas les 10 000 de dpart, il se dfend juste sans remettre en question les 5000 qui lui sont attribus : il reste intim ( il reoit lappel )

On contre attaque et on rclame les 10 000 : on na pas interjet appel mais on est un appelant, un appelant
incident. Dans le cas o le demandeur nayant pas interjet appel et o le dfendeur qui a interjet appel se rvle tre irrecevable en appel, le juge dappel va dire que le contre appel, cest--dire, lappel incident, sera irrecevable galement. On peut aussi refuser les 5000 et interjeter appel tout en restant demandeur : on est demandeur appelant. Lorsque lon a 3 parties en premire instance les choses se compliquent : Par exemple, une personne a eu des dommages par la ville de Marseille cause de travaux. La ville avait sign un contrat avec une socit. On a donc 3 parties: Le demandeur perd en premire instance. Il interjette appel contre la ville, et on demande aussi au juge quau cas o la ville ne serait pas responsable, lentrepreneur ayant men les travaux soit responsable. Lentrepreneur est donc lintim. Il y a aura appel dintim intim, quand un appel est form la suite de lappel principal, mais pas contre lappelant principal, savoir, contre une autre partie de premire instance (ici lentrepreneur). Puisque la raison de lappel est le rejugement de laffaire, le litige en appel est au maximum le mme quen premire instance, cest--dire, quil peut tre plus rduit mais pas plus tendu. Par exemple, si la personne obtient 5000 au lieu de 10.000 , en appel elle va tenir pour acquis le fait quelle a subi un dommage.

1) Les demandes nouvelles et les moyens nouveaux


La demande, cest ce que lon demande au juge daccorder comme la rsolution du contrat par exemple. Cette demande ne peut pas excder ce que lon demandait en premire instance. En revanche, ce qui est apparu aprs le jugement de premire instance peut tre soulev (taux dincapacit dune personne par exemple car ctait inconnu auparavant). Le principe reste que lon ne pourra pas faire de demande nouvelle en appel car cela irait lencontre du principe du double degr de juridiction. Au soutien de la demande, on soulvera des moyens, cest dire, des arguments propres convaincre le juge. Les moyens peuvent tre nouveaux en appel, mais il ne doivent pas tre dune cause juridique diffrente du jugement de premire instance (voir recours pour excs de pouvoir et lgalit interne et externe).

1) Les effets de lappel


Un arrt dappel emporte3 effets :

un effet negatif deux effets positifs


Lappel na pas deffet suspensif : Ce principe de non supensivit de lappel est diamtralement le contraire de celui de la procdure civile. On est oblig dexcuter le jugement mme lorsque lon interjette appel. On pourra juste demander, en mme temps que

lon fait appel, un sursis excution. Leffet dvolutif : On pourra nous accorder tout ce que lon a demand mais pas plus. Le juge dappel est saisi de lancien litige de premire instance. Il a examin tout ce que le premier juge a examin et tout ce que le premier juge na pas examin. Par exemple, si on avait un moyen dincomptence en premire instance, que le juge valide, et que les autres moyens invoqus par le demandeur nont mme pas t examines, le juge dappel va rexaminer tous les moyens. Il juge lincomptence mais aussi tous les arguments que le juge de premire instance na pas examin. Leffet dvolutif est total car la saisine de la juridiction a pour effet de la saisir de lensemble du dossier de premire instance. Si, les parties le veulent, elles peuvent restreindre le champ du litige et dans ce cas, le juge dappel jugera ce que demandent les parties (montant de la rparation par exemple). Leffet vocatif : Lorsque la juridiction dappel a t saisie et quelle constate que le premier juge na pas rempli compltement sa mission (par exemple quil sest dclar incomptent et quil na donc rien examin), la cour va dire tout quelle est comptente et elle devrait normalement renvoyer laffaire au juge de premire instance. En fait, on permet aux parties qui ont obtenu lannulation dun jugement qui na pas jug leur demande de renoncer au bnfice du double degr de jurisdiction:

On demande donc dannuler le jugement de premire instance pour incomptence On demande aussi lexamen de laffaire directement par la cour dappel.
Dans le procs administratif, seulement des jugements de premire instance sont frapps dappel. Sur les jugements qui ont t appels, seulement 20 % dentre eux sont annuls, ce qui nous donne en ralit 3% des jugements de premire instance qui sont annuls en appel. En procdure civile, ce taux est beaucoup plus lev.

B La cassation
En procdure administrative, on dit recours en cassation plutt que pourvoi en cassation mme si parfois on emploie le terme de pourvoi . Le pourvoi en cassation a la mme fonction en droit civil et en droit administratif. Lide est que sous lAncien Rgime, chaque cour de parlement tait une cour souveraine de parlement, et on avait donc pas de juridiction de cassation au dessus des parlements. Cela mettait en jeu lunit juridique du royaume. En 1790 on cr le Tribunal de Cassation. Pendant longtemps, savoir, jusquen 1953, le Conseil dEtat na t quun juge de premier degr. Ds 1953, (date de cration des tribunaux administratifs), le Conseil dEtat est un juge dappel, puis depuis le 31 dcembre 1987 (cration des cours dappel), il est juge de cassation. Le pouvoir en cassation est un principe gnral du droit contrairement lappel, comme le Conseil dEtat la precise dans larrt dassemble DAillires du 7 fvrier 1947.

1) Les conditions du pourvoi en cassation


Le dlai est de 2 mois ds la notification de la dcision juridictionnelle attaque. Se pourvoient les personnes qui avaient la qualit de parties ou la personne reprsente au procs.

Par exemple, si la personne partie en premire instance ninterjette pas appel, elle ne pourra pas se pourvoir en cassation contre larrt dappel. Le pourvoi fait lobjet dune procdure de filtrage. Une sous section du Conseil dEtat examine lacte de pourvoi sommairement et tudie sil a une chance srieuse daboutir. Si ce nest pas le cas, le pourvoi est immdiatement rejet sans examen au fond. Ensuite, deuxime srie de conditions : les moyens dvelopps Parce que la juridiction de cassation na pas pour objet de rejuger laffaire, mais simplement dassurer lunit de la rgle de droit, la cassation nest pas un troisime degr de juridiction. La cassation juge le jugement, cest dire, quil juge la manire dont la juridiction dappel a rendu le jugement. Seuls peuvent tre voqus des moyens de droit et aucun nouveau moyen ne peut tre dvelopp sauf dans 2 hypothses :

Les moyens dordre public qui auraient d avoir t aperu par le juge dappel. Lirrgularit formelle de larrt dappel. Tous ces vices commis par le juge dappel peuvent tre invoqus pour la
premire fois devant le juge de cassation. Troisime srie dlments sur les conditions :

Quand le Conseil dEtat statue en cassation des arrts ou des jugements des tribunaux administratifs, il ny a pas
de problme car il statue comme un vrai juge de cassation.

Quand le Conseil dEtat est saisi par la voie de la cassation dun recours contre des jugements de juridiction
spcialises (Conseil National de lOrdre des Mdecins, Commission des contrles des banques, Conseil suprieur de lAudiovisuel ), ces organismes sont composs de professionnels mais pas du droit. lgard des juridiction spciales, le Conseil dEtat va exercer un contrle plus approfondi quun contrle de cassation normal. Ce nest pas non plus un contrle dappel mais cest entre les deux.

1) Les effets de larrt de cassation


Il y a 2 scnarios possibles :

Le Conseil dEtat confirme la dcision dfre : elle est maintenue telle quelle et elle ne peut plus faire lobjet
dune demande dannulation.

Le Conseil dEtat casse la dcision dfre : cest soit une cassation partielle soit totale. Normalement, il renvoie
laffaire soit devant la juridiction mme qui a rendu la dcision, soit devant une autre juridiction de mme degr. Quand il casse un arrt de la Cour des comptes, il renvoie laffaire devant la Cour des comptes. Il peut aussi dcider de statuer lui-mme au fond. Dans le cas o il renvoie devant la juridiction de mme degr ou la juridiction mme, la juridiction est place devant 2 alternatives :

Elle maintient la jurisprudence casse par la Conseil dEtat Elle se range lavis du Conseil dEtat
Aprs, les parties peuvent nouveau saisir le Conseil dEtat, mais concernant ce second pourvoi la diffrence de ce qui se passe en procdure civile, le Conseil dEtat statuera dfinitivement sur le droit et sur le fond dans laffaire en question.

Lorsque le Conseil dEtat casse larrt dappel et dcide de ne pas renvoyer et de trancher lui-mme laffaire, dans se cas l, il ne statue plus comme juge de cassation, mais comme un juge dappel car il a cass larrt dappel, et il statue la place de la cour dappel.

2 Les autres voies de recours contre les jugements


A Lopposition
Cest la situation dune partie qui a t dfaillante. Le demandeur a saisi le juge et le dfendeur na jamais rien dit, cest--dire, quil na pas rpondu. Lorsque une partie dfaillante a t condamne, et quelle dcouvre le jugement, elle peut former opposition en expliquant que si elle a t dfaillante, cest parce que elle na jamais rien reu et que lon a envoy la convocation devant le juge la mauvaise adresse par exemple.

B La tierce opposition
Cest une situation diffrente mais trs frquente. Cest lhypothse dun procs qui se droule normalement, et un jour, 20 ans aprs mme, une personne qui na jamais t partie au procs saperoit quun jour il y a eu ce procs et que le jugement rendu pour ce procs porte atteinte ses droits. Cest le cas dun jugement qui par ricochet atteint dautres personnes que les parties au procs, cest--dire, ce que lon appelle les tiers au procs. Les tiers attaquent ce procs en disant quil faut rouvrir linstance. Cette procdure sappelle la tierce opposition et la personne qui fait opposition sappelle le tiers opposant. Lorsque le juge reprend laffaire :

Soit il corrige en rectifiant juste une partie de sa dcision Soit il rejuge totalement laffaire
La tierce opposition est enferme dans un dlai de 30 ans partir du jour o lintress connat le procs. Lappel est possible contre le jugement de tierce opposition.

C Le recours en rectification derreur matrielle


A lorigine, cela voulait dire que le juge avait commis une erreur matrielle dans le jugement. Ctait lerreur de plume. Progressivement, le Conseil dEtat donne une extension cette notion derreur matrielle et dsormais cest un recours contre des erreurs juridiques.

D Le recours en rvision
Cest une procdure tout fait exceptionnelle et le Conseil dEtat emploie mme parfois le terme de recours extraordinaire. Il est dirig contre un jugement uniquement dans lun des 3 cas suivants :

Le jugement est affect dun vice grave particulirement substantiel : la cour dappel statue 3 membres au lieu
de 5 membres par exemple, ou lun des juges ntait pas install dans ses fonctions.

La bonne foi du juge a t tromp au moyen dun faux, cest--dire, dune pice fausse. La condamnation dune partie pour non-prsentation dune pice dcisive dtenue.

3 Le recours dans lintrt de la loi


Seuls les ministres peuvent former ces recours. Le ministre fait un recours volontairement hors dlai alors que les voies de droit sont puiss. Le dlai de cassation tant pass, il ne demande pas la cassation mais il demande juste une consultation juridique officielle afin que tous tribunaux sachent que par exemple une cour dappel stait tromp sur tel ou tel sujet de droit. Cest un recours dutilit doctrinale.

TITRE II LA RESPONSABILITE ADMINISTRATIVE


Chapitre I La responsabilit administrative de droit commun
La responsabilit est ici une responsabilit civile, mais pas de ladministration. Le principe dirresponsabilit a longtemps prvalu en droit administratif. Ladministration agit dans lintrt gnral, elle nagit jamais dans son propre intrt personnel. Lorsquelle cause un dommage dans son action dintrt gnral, il nest pas rparable car on considre que ctait un ala de ladministration, quelle ne lavait pas fait exprs et quil ne pouvait pas y avoir dengagement de sa responsabilit. Lide a volu et au cours du XIXe sicle, on admet la responsabilit de ladministration. On sest pos 2 sries de questions :

Lorsque la responsabilit de la puissance publique est recherche, doit-on appliquer les articles du code civil qui
fonde le droit de la responsabilit ? Larrt Blanco du 8 fvrier 1873 y rpond : le code civil est prvu pour des personnes qui sont gales entre elles, alors quici, ladministration est suprieure aux individus. Lorsquelle cause un dommage, ce nest pas fait exprs. Les rgles du code civil sont inapplicables en matire de responsabilit de la puissance publique.

Ladministration est-elle responsable chaque fois quelle cause un dommage ou faut-il quelle est commise une
faute ? On a rpondu doublement :

Ladministration ne sera responsable que pour faute La faute doit tre assez grave
En vrit, cette rponse a vol en clat aujourdhui :

Ladministration peut tre responsable en dehors de toute faute Une faute simple peut justifier une action en responsabilit

4 ordres de questions doivent tre abords dans ce chapitre :

Lvnement dommageable. De quoi parle-t-on ? Limputabilit. A qui imputer le dommage ? Qui en est lauteur ? Les caractres que doit revtir le dommage pour tre rpar La question de la rparation. Comment calcule-t-on le prjudice rparable ?

Section 1 Lvnement dommageable


Il ny a pas de rparation sil ny a pas de dommage. On peut aussi trs bien avoir une faute mais la faute peut navoir caus aucun dommage. La question qui est pose est celle de savoir qui va payer et cet gard, on a 2 grands systmes :

On peut dire que sil y a un dommage, il faut le rparer. On ne cherche pas savoir sil y a une faute, le dommage
est prsent et on doit le rparer. Cest la responsabilit sans faute.

On exige que la victime prouve que le dfendeur est bien lauteur du dommage car il a commis une faute. On
cherche un comportement fautif. Cest la responsabilit fonde sur la faute. Le pour faute est la filiation normale, alors que le sans faute est lexception. La responsabilit sans faute est beaucoup plus souvent invoque en droit administratif quen droit civil.

1 La responsabilit fonde sur la preuve dune faute


Quest-ce quune faute ? Y-a-t-il des degrs de fautes ? Comment prouver la faute ?

A La nomenclature de la faute
Les fautes susceptibles dtre lorigine du dommage administratif sont innombrables dans leur configuration matrielle et dans leur survenance temporelle. On peut numrer diverses catgories :

1) La situation dinertie administrative


Ladministration na pas boug, elle a boug en retard car elle a t trop lente. Parfois, elle commet une faute en sabstenant dagir ou en sabstenant dagir dans un dlai raisonnable.

Le fait pour une juridiction de ne pas statuer dans un dlai de raisonnable constitue une faute (Conseil dEtat, 28
juin 2002, Magira).

Le fait pour lEtat de faire voter les lois dans lesquelles il est indiqu que les handicaps sont des gens comme les
autres, et ne pas prvoir des places dans les coles pour des handicaps constitue une faute.

Le fait que lEtat franais savait depuis 60 ans la nocivit de lamiante et quil est mis 60 ans pour interdire
constitue une faute (cour dappel administrative de Marseille, 18 octobre 2001 Ministre de lEmploi).

Le fait de ne pas transposer en droit interne une directive communautaire constitue une faute.

Le fait de ne pas prendre les dcrets dapplication dune loi constitue une faute.
Par exemple, si on a un panneau dinterdiction de monter sur le plongeoir dune piscine, quune personne y monte quand mme, quil se brise et quil dcde, la commune sera responsable car elle ne sest pas donn les moyens dassurer cette interdiction.

1) Les dcisions illgales


Tout acte illgal est une faute. Lorsquil cause un dommage, il devra tre rpar. On obtiendra rparation du dommage que sil est tabli que cest bien la dcision qui est illgale, c'est--dire, le fond mme de lacte et non pas la comptence de lauteur. Les dcisions lgales qui causent un dommage peuvent, dans certains cas, engager la responsabilit sans faute de ladministration.

1) Les renseignements, promesses et recommandations


la demande de ladministr, ladministration peut fournir des renseignements. Lorsquils sont inexacts, incomplets ou imprcis, et qu cause de cela, il a caus un dommage, ladministr pourra engager la responsabilit de ladministration. Cela vaut aussi pour les promesses prcises non tenues. On ne peut jamais supposer la stupidit des administrs. Lorsque le renseignement est erron, sil est vident que la promesse ne sera pas tenue, on ne peut pas engager la responsabilit de ladministration car il tait vident que le rglement tait erron. On a le devoir de vrifier le srieux de ce quaffirme ladministration. Comment traiter le refus de donner un renseignement ? Le Conseil dEtat dit que ce refus est fautif ds lors que ce renseignement tait utile pour ladministr et quil en a subi un dommage. Il en va de mme pour les recommandations.

1) Les agissements matriels de ladministration


Il y en a beaucoup. Ce sont toutes les imprudences, ngligences, manques de surveillance, malveillances, inobservations des rgles (Conseil dEtat, 3 octobre 1979, Ville de Clermont-Ferrand).

B Les degrs de faute


Aprs beaucoup dhsitations, le Conseil dEtat a fix son langage et son droit sur 2 types de fautes :

La faute simple La faute lourde


Pendant un certain temps, lorsque ladministration commettait un dommage dans des activits de service public, on ne considrait quil ny avait faute que si elle tait lourde. Un certain nombre dactivits de service public nengageait pas la responsabilit lorsquelle causait un dommage la suite dune simple faute. Le problme tait que le juge administratif ntait jamais arriv sortir dune ambigit concernant la notion mme de faute lourde. Le juge a toujours balanc entre 2 conceptions de la faute :

La faute est lourde car elle entrane des consquences lourdes. Ici, la faute peut tre simple en elle-mme mais les
effets sont graves.

La faute est lourde concernant le comportement mais les consquences peuvent tre minimes. Une faute lourde
peut entraner des effets mineurs. Par exemple, le fait pour un chirurgien de faire tomber un morceau de gaz dans le corps dun patient aura de gros

effets mais la faute en elle-mme est minime. Cest une faute simple. Finalement le Conseil dEtat sest pos la question de son maintien. Il va dcider dabandonner la faute lourde en matire mdicale dans larrt dassemble Epoux V du 10 avril 1992. Trs vite, on a vu toute une srie de services publics pour lesquels il fallait jusque l une faute lourde pour les rendre responsable dune faute simple. La doctrine a donc dit que le Conseil dEtat avait supprim la faute lourde en gnral mais cela nest pas exact. Le Conseil dEtat a donc maintenu la faute lourde dans certains cas par lintermdiaire de la loi ou de la jurisprudence :

La faute lourde est ncessaire en matire de tutelle, (toutes les tutelles y compris celles de lEtat sur collectivit
territoriales, du ministre des Finances sur les banques).

La faute lourde est ncessaire pour certaines activits de police. La faute lourde est ncessaire pour certains services fiscaux. Lutilisation dfectueuse par ladministration du principe de prcaution engage en cas de dommages la
responsabilit pour faute lourde.

C La preuve de la faute
Celui qui voque la faute doit la prouver et il doit en apporter la preuve. En revanche, le juge peut se satisfaire dun dbut de preuve car le juge administratif bnficie dun grand pouvoir dinstruction dans le procs (caractre inquisitoire de la procdure). Le juge administratif a cr certains cas de prsomption de faute : il suffit pour la partie de les allguer pour que la charge de la preuve soit renverse et incombe ainsi ladministration. Cest La thorie de leffet inattendu dveloppe par le Conseil dEtat. On pourrait donner lexemple de leffet inattendu dun traitement mdical par exemple. Cest une prsomption de faute. Il y a faute quand le comportement concret ne concide pas avec le comportement thorique normalement attendu en lespce. Par exemple, si un mdecin pratique des vaccinations, que le vaccin tombe malade et que lon saperoit que le mdecin a utilis une seringue dj utilis, ce fait est caractristique dune faute. Il ne peut pas ne pas avoir vu quil rutilisait une seringue dj utilise. En revanche, sil prend une bonne seringue mais que la personne tombe malade parce que laiguille est en acier, l il ny a pas de faute car cette allergie est extrmement rare et imprvisible.

2 La responsabilit sans faute prouver


Parfois dans les manuels, on trouve lexpression responsabilit sans faute . Ici, on ne veut pas dire que ladministration est responsable alors quelle na pas commis de faute parce que lon veut dire que la victime est dispense de faire la preuve de lexistence dune faute. Il y a peut tre eu une faute de ladministration mais on a rien prouver.

En effet, il suffit de prouver quun vnement est la cause du dommage et il nest pas ncessaire que cet vnement soit un comportement fautif alors quen responsabilit avec faute prouver, il faut que ce soit une faute (parce quil y a une faute lorigine) et quil y ait, en plus, un lien de causalit. La distinction est donc que la preuve est plus facile rapporter car on na pas qualifier lvnement comme tant fautif. Ensuite, ladministration peut voir sa responsabilit attnue ou anantie par des cas dexonration de responsabilit. Ils sont moins nombreux dans le cas de la responsabilit sans faute que dans la responsabilit avec faute prouver. La responsabilit sans faute est un moyen dordre public :

Si une victime dun dommage demande rparation devant le juge pour responsabilit sans faute, ce sera plus facile
pour elle de le prouver, mais si le juge dit quil y a pas de responsabilit sans faute, le procs sarrte l.

En revanche, si cest linverse, que ds le dbut on invoque la responsabilit pour faute et que le juge dit refuse, la
responsabilit sans faute restera ouverte. On ne peut qunumrer des cas de responsabilit sans faute :

A Les dommages causs par des activits ou par des objets dangereux
Parmi les activits publiques, il y en a des plus dangereuses que dautres comme :

Les canalisations de gaz ou dlectricit Quand on envoie un nouvel avion voler pour savoir sil vol. Les tirs de feux dartifice ne sont pas dangereux et ils nengagent pas la responsabilit sans faute. Il faudra donc
prouver la faute de la collectivit locale ou du fournisseur.

B Les dommages causs par les oprations de travaux publics et les ouvrages publics

C Lapplication de mthodes pdagogiques librales


Cela vise 2 hypothses :

Les dtenus en voie de rinsertion Les malades mentaux en voie de gurison


On a estim aprs la Seconde Guerre mondiale quaussi bien les malades mentaux que les dtenus devaient avoir droit la rinsertion sociale.

En fin de peine, on va rinsrer un dtenu pour essayer de lui faire passer un contrat, lui trouver du travail etc Cest une mthode librale. Le problme est que cest un pari et que lon fait courir la socit un risque lev. Lactivit de rinsertion est dangereuse si elle choue. On va donc dire quil est lgitime que lEtat agisse ainsi, mais que en contrepartie du risque, sa responsabilit sera engage, sans que la victime ou que layant droit est prouver le caractre fautif. Cela est aussi appliqu aux malades mentaux. La sortie du malade se comprend mais elle comporte des risques exceptionnels. En cas de dommages, il y aura responsabilit sans faute prouver.

D Le risque anormal de voisinage


Cest la situation des personnes qui, parce quelles sont les voisins de certains services publics, vont en subir plus directement les consquences. Cest le cas du voisin dune station dordures mnagres ou dune station dpuration. Les voisins subissent plus directement les inconvnients. Depuis larrt Regnault-Desroziers du 28 mars 1919, le Conseil dEtat va dire que les inconvnients que subissent ces personnes (bruits, odeurs, explosion, vues), ne sont pas prouver. On pourra donc engager la responsabilit de la puissance publique sans faute prouver.

E Le risque professionnel
Cette appellation se produit dans plusieurs situations. Cest quand les personnes sont amens subir des dommages dans lexercice dune fonction. La responsabilit de ladministration est alors engage sans quils aient besoin de prouver la faute. Les ouvriers de ladministration Les ouvriers de ladministration sont une catgorie juridique. Ce rgime juridique est apparu avec larrt Cames du 21 juin 1895 rendu par le Conseil dEtat. En lespce, une personne travaillait pour le compte de lEtat, elle subit un dommage dans lexercice de son travail, et le Conseil dit que lEtat est responsable envers cette personne sans que celui-ci ait prouver une faute. Les fonctionnaires Lorsquils subissent des dommages cause de lexercice de leur fonction, ou dans leur fonction, ils sont soumis un rgime spcial qui exclue toute ide de faute prouver. Les requis Ce sont les personnes rquisitionnes. Cela peut aussi bien tre une rquisition de biens, de services ou de personnes. Lorsquune personne est amene exercer sa fonction, sur ordre de ladministration, le dommage quelle subit ventuellement sera rparable sans faute prouver. Les collaborateurs occasionnels de la puissance publique On parle aussi de collaborateurs bnvoles. Cette catgorie juridique est apparue dans un arrt clbre du Conseil dEtat, savoir, celui du 22 novembre 1946, Commune de Saint Priest-la-Plaine. Le 26 juillet 1946, il y a une fte dans la commune. Le maire de la commune organise un feu dartifice et un accident se produit. Le Conseil dEtat va pour la premire fois inventer cette thorie en disant que les gens qui ont tir les feux dartifice ne sont pas des agents de ladministration, ils sont bnvoles, et que la responsabilit de la commune sera donc engage leur gard sans faute prouver. On a tendu cette thorie toute sorte dhypothse. Le Conseil dEtat donne une extension colossale cette catgorie. Pour que la thorie puisse jouer il faut 4 conditions positives et 1 condition ngative : Il faut quil soit collaborateur et pas simple participant Ex : un tudiant qui fait une comptition de rugby et qui se retrouve paralys est un participant et non un collaborateur. Ex : celui qui assiste un feu dartifice est un participant. Si une fuse lui tombe dessus, il doit prouver la faute. Il faut participer une activit dun service public Ex : la fte nest pas un service public, sauf les ftes traditionnelles et la fte nationale du 14 juillet. Voila pourquoi dans larrt Commune de Saint Priest-la-Plaine, le Conseil dEtat applique la thorie car en lespce il sagissait dune fte traditionnelle. Le collaborateur doit avoir t appel par ladministration participer la mission de service public

Ce nest pas une rquisition, cest une demande que lon peut refuser. Cela peut aussi tre une aide tacite pour ladministration, o si celle-ci ne rpond pas, cela voudrait tacitement dire quelle a accept. Ex : un accident de la circulation arrive, on nous demande si lon veut bien amener la victime lhpital. Le collaborateur doit tre extrieur ladministration Ex : le pompier qui aide teindre un incendie nest pas un agent bnvole. Il ne faut pas que la personne qui prtend une rparation, parce quelle serait un collaborateur, ait commis ellemme une faute qui soit lorigine du dommage car elle serait elle mme lauteur de son propre dommage.

F La rupture dgalit devant les charges publiques


Ici, lide de dpart est une vielle ide philosophique du milieu du XIXe sicle du courant solidariste (aucun rapport avec le courant solidariste en droit civil) : Tous les individus disposent de la libert dans la limite de lexercice, et en mme temps ils sont dans une socit, donc il y a toujours des tensions entre lindividu et le groupe. La vie humaine est une sorte de compromis. Lindividu accepte des charges et la socit accepte lindividu. La vie sociale nest acceptable que si les avantages et les inconvnients sont quilibrs. Il y a des situations o les individus subissent, pour lintrt gnral, une charge disproportionne par rapport ce quils devraient. Lorsque le dommage subi par une personne dans lintrt gnral est disproportionn, le dommage sera rpar sans faute prouver. Refus dexcuter les dcisions de justice Lorsquune personne fait un procs et quelle le gagne, elle a droit ce que la dcision de justice soit applique. Elle demande la force publique de mettre en uvre les moyens ncessaires pour forcer faire excuter la dcision de justice mais il arrive parfois que lautorit de police charg dexcuter la dcision refuse dintervenir car lexcution de la dcision entranerait un trouble trop grand lordre public et que finalement lordre public serait moins atteint sans cette excution. Le Conseil dEtat admet parfaitement que lautorit de police refuse dexcuter une dcision lorsque le motif du refus est le maintien de lordre public. Dans ce cas, le Conseil dit que la victime obtiendra la rparation pcuniaire du dommage quelle subit, sans faute prouver, car ladministration ne commet pas de faute en refusant dexcuter la dcision mais elle cause quand mme un prjudice qui devra tre rpar. On peut citer 2 dcisions qui illustrent cet exemple : Conseil dEtat, 30 novembre 1923, Couitas En lespce, Mr Couitas tait propritaire dun terrain en Tunisie et il y avait 8000 nomades sur ses terres. Il demande la force publique de faire vacuer les nomades. Ladministration refuse dutiliser la force publique mais lEtat sera condamn sans faute prouver. Conseil dEtat, 3 juin 1938, Socit la cartonnerie et imprimerie St Charles En 1936, les salaris se sont installs dans une usine. Les occupations dusines sont illgales en France puisque cest une violation de la proprit prive (dailleurs un dcret du 14 juin 1938 relatif lautorisation dune manifestation dans la rue a t adopt). Le patron obtient une dcision pour faire vacuer son usine. Il va voir lautorit de police mais la force publique nintervient pas et l aussi, il y peut engager la responsabilit de lEtat sans faute prouver. Cette thorie rencontre des difficults de nos jours. La CJUE et la Cour europenne des droits de lhomme ont estim que ce systme ntait pas satisfaisant, savoir, le fait de ne pas intervenir mais dindemniser la place. La CJUE a ainsi rappel que larticle 6 du trait de Rome concerne la libre circulation des personnes et des biens et elle a condamn la France sur ce fondement en 1997. Quant la Cour europenne des droits de lhomme, elle estime quon a droit lexcution dun jugement et non pas une indemnisation. Dcisions dommageables prises dans lintrt gnral Il arrive que les personnes publiques prennent sciemment des dcisions dans lintrt gnral dont elles savent lavance quelles vont causer des dommages. Dans tous ces cas, la victime du dommage, aura droit la rparation sans faute prouver. Responsabilit du fait de la garde En droit public, le cas le plus frquent de garde, cest la garde du mineur (faisant lobjet dune mesure dassistance ducative, article 375 et suivants du code civil). Le Conseil dEtat a adopt une thorie selon laquelle lorsque lobjet ou la personne qui est sous la garde, cause un dommage autrui, les dommages seront rpars et la responsabilit de lautorit administrative qui avait la garde sera engage sans faute prouver. Il y aussi responsabilit sans faute prouver pour : Les centres de transfusion sanguine raison des produits fournis

Violation du principe de confiance lgitime


En effet, le citoyen a confiance en la puissance publique. Il sattend ce que celle-ci continue dans le futur se comporter comme elle le fait jusqu prsent. Lorsque ladministration change brusquement dattitude et que cette brusquerie cause un dommage, ce dommage entrane la responsabilit de ladministration. Lorsque ladministration sapprte changer de comportement, ce principe ncessite : Soit quelle lannonce suffisamment lavance et alors sa responsabilit ne sera pas engage. Soit elle veut changer vite car elle en a besoin et elle doit alors prendre des mesures transitoires sinon elle engagera sa responsabilit.

3 Les rgimes complexes de responsabilits applicables certains services publics


A La responsabilit mdicale
Pendant longtemps, jusquen 2002, il a exist 2 systmes de responsabilit mdicale. Cest la loi du 30 dcembre 2002 qui est relative la responsabilit civile mdicale. La rparation de lala thrapeutique est admise par cette loi et cela va se confirmer par un arrt : Conseil dEtat, Ass, 9 avril 1993, Bianchi c/ hpital de la Timone. Il y a des hypothses mdicales o lon sait que le traitement peut causer des dommages mais dans des cas assez rares. Cest lexemple o on a un patient, dont on sait par des sources certaines quil ne sera pas affect par ce risque, et que finalement il lest. En principe, lopration devait marcher mais elle ne sest pas droule comme prvue. Ladministration est responsable sans faute car mme si elle ne le savait pas, elle a fait son boulot. De mme, sont rpars les infections nosocomiales (le patient en plus de sa maladie va, du fait de son hospitalisation, attraper une deuxime pathologie) et les infections iatrognes (situation dun malade dont la sant va saggraver cause du traitement mdical, pourtant appropri, mais qui a pos un problme). La loi a voulu faciliter et acclrer lindemnisation des malades et elle a donc prvu que ds lors que la maladie est invalidante 25%, la victime a la possibilit de faire dresser tout de suite une commission dindemnisation. Ladministration va lui faire une offre dindemnisation. Si le malade accepte, le rglement se fait, mais il peut aussi contester loffre devant un tribunal. La prescription est de 10 ans compter de la consolidation des dommages en matire mdicale.

B La responsabilit des services de police administrative


Il sagit dabord de faire une prcision terminologique. En droit administratif, on appelle police tout ce qui restreint lusage dune libert. Chaque fois quil y a rglementation dune libert, il y a mesure police. Ex : le fait quon ne peut pas camper nimporte o, cest de la police, le cinma, cest de la police, le permis de conduire, de construire, cest de la police. Il y a des mesures de police avec ou sans policiers. Longtemps, la police a t irresponsable car elle agissait dans lintrt gnral et si elle causait un dommage, ce ntait pas sa faute. Le Conseil dEtat a fini par abandonner cette thorie dans larrt Tomaso Grecco du 10 fvrier 1905 en admettant le rgime de la faute lourde. Toutefois, le 10 avril 1992 (Conseil dEtat, 10 avril 1992, Epoux V), il abandonne la faute lourde en matire mdicale, et par la suite il va galement abandonner la faute lourde dans un grand nombre de cas en matire de police. Aujourdhui encore sont soumises aux fautes lourdes en matire de police : Police de lordre public et police de la circulation automobile Police de la lutte contre les inondations Police des ports maritimes Lorsque lopration de police cause un dommage, elle engage, en principe, la responsabilit des forces de police pour faute lourde car la police agit dans des circonstances troubles. Elle prend des risques, elle est dans le feu de laction et on peut donc lui pardonner une faute simple mais dans le cas o la police agit pour maintenir lordre public, il faut distinguer les armes dangereuses et les armes non dangereuses (qui ne produisent pas la mort avec certitude). Pour les armes dangereuses : il faut encore oprer une distinction. Cest par exemple le cas dune manifestation interdite par le prfet, la manifestation est donc un dlit et si la police agit : Avec une arme dangereuse, le policier atteint une personne vise par lopration de police. Si on atteint la personne vise, le rgime de responsabilit sera la faute simple. Si au moyen de larme dangereuse, la police atteint une personne non vise par lopration, le rgime sera le

rgime de la responsabilit sans faute prouver.

C La responsabilit du fait des oprations de travaux publics ou douvrages publics


Travail public : cest le travail en train de se raliser. Ouvrage public : cest le rsultat du travail ralis. Ces activits sont faites dans lintrt gnral. Elles sont dangereuses cause des engins, des matriaux, etc On a 3 rgimes particuliers : Les participants Ils engagent pour faute simple la responsabilis de la puissance publique. Les usagers Ils connaissent bien les inconvnients comme les participants. Par exemple, pour un accident sur une route que lon connat bien : En principe, la responsabilit est engage pour faute simple comme pour le participant Toutefois, lusager a toujours la facult dinvoquer la prsomption de dfaut dentretien normal (cest une prsomption et on na donc pas fournir de preuves) La victime va dire que le dommage na pu survenir que par un dfaut dentretien. Elle na pas tudier ce quaurait t la normalit de lentretien. Cela renverse la charge de la preuve car cest alors la personne publique qui assure la gestion du travail public, ou au propritaire de louvrage public, de prouver quil entretient correctement le bien. La preuve dune non faute est trs difficile rapporter. De ce fait, la situation de lusager est assez confortable sauf dans les cas suivants : La dfectuosit tait trop rcente, ladministration na pas eu le temps de rparer La dfectuosit tait minime (thorie des 50 millimtres) La dfectuosit tait lgitimement ignore car personne ne le savait La dfectuosit tait connue de lusager : sil passe l tous les matins, il la connaissait Cette thorie du dfaut dentretien ne joue que pour un ouvrage public immobilier : Ex : le couloir arien dun arodrome nest pas un ouvrage public immobilier Ex : une piste de ski nest pas un ouvrage public immobilier car la neige est destine fondre Ex : en revanche les installations ct des pistes de ski sont des ouvrages publics Les tiers A lgard du tiers, la responsabilit sera engage sans faute prouver. Ex : Quand il fait chaud, le pcheur se met lombre du pont. Une voiture drape et des pierres tombent sur lui. Cest tiers par rapport louvrage public et la responsabilit est sans faute.

Section 2 Limputabilit du dommage


La question est alors : qui la victime doit-elle sadresser ? lauteur du dommage, mais qui est lauteur du dommage ? Il faut donc tout dabord tablir un lien de causalit.

1 Le lien de causalit
Cest une question de nature mtaphysique. Quest-ce qui est la cause de ? Et quest-ce qui est la cause de la cause (comme le disait Aristote) ? Il ny aura responsabilit que si le lien de cause effet entre une action ou une inaction est suffisamment tabli et sil nexiste pas de cause dattnuation ou dexonration.

A La notion de lien causal


Le lien causal entre un vnement et un dommage est lvnement qui a un lien assez direct et donc certain avec le dommage. Labsence de lien causal, mme en prsence dun prjudice certain, exclura toute indemnisation.

B Les thories de la causalit


1) Lquivalence des conditions
Cette technique a t retenue jusquen 1940 environ. Le juge procde 2 tris : Il limine les faits sans lesquels le dommage serait quand mme arriv. Il retient ensuite, ceux, ou celui qui a jou le rle de condition, cest--dire, que ce fait ou ces faits sont une condition ncessaire la ralisation du dommage. Ex : un accident caus par une voiture non ferme cl. Laccident caus par le voleur de ce vhicule, serait imput

au propritaire de ce vhicule, la cause du dommage tant loubli de fermer cl le vhicule. 1) La mthode de la cause adquate Dans lquivalence des conditions, on fait un tri. Quels sont les lments qui sont susceptibles dtre une cause ? Dans la cause adquate: quels sont les lments qui sans lesquels le dommage ne serait pas arriv ? Parmi tous les vnements, le juge ne retient que les vnements ou lvnement qui est la cause adquate, cest-dire, celui qui a le lien le plus troit possible avec le dommage. Ex : dans lexemple ci-dessus, cest le vol, ou la faute de conduite du voleur, qui est la cause de laccident. 1) La mthode du pronostic objectif rtrospectif Cest une mthode allemande. Pour dterminer lvnement causal, on se place linstant qui a prcd la survenance du dommage et on fait un pronostic objectif : quest-ce quil va se passer ? Ex : dans ce cas l, cest seulement la faute de conduite du voleur qui est la cause du dommage. En effet, ce nest qu cet instant que lon pouvait prvoir laccident. La Cour de Cassation est plutt favorable la causalit adquate alors que le Conseil dEtat ne sest jamais expliqu. Il dit que tel vnement est la cause du dommage sans explication, mais, si on lit en filigrane les dcisions du Conseil dEtat, on voit quand mme que cest la cause adquate qui est au centre du raisonnement. Certains commissaires du gouvernement emploient lexpression rapport privilgi . Ex : un dtenu svade dune prison. Chaque vasion est une faute de ladministration et on a donc une faute. 48 jours plus tard, il commet des meurtres dans sa cavale. Peut-on dire que la faute de ladministration de le laisser schapper est la cause de lacte ? La rponse du Conseil dEtat est ngative. Il ny a pas de lien automatique entre lvasion et le meurtre car ce nest pas parce quil est dehors quil est amen tuer. Ex : en revanche, sil sort et que directement aprs il tue quelquun, l effectivement il y a bien un lien causal puisquil a commis un meurtre afin de svader. On voit ici toute la difficult de dterminer la cause adquate. Le juge utilise parfois des prsomptions de causalit, cest--dire, quentre un vnement A et B il ne cherche mme pas savoir sil y a un lien causal. Il est prsum soit : Par la jurisprudence Prsomptions lgales de causalit Cest la loi du 31 dcembre 1991 qui a institu une prsomption de causalit entre toute transfusion sanguine et le virus du SIDA. Une fois que le Conseil dEtat a tabli quun vnement est la cause dun dommage, il faut encore que lauteur du dommage ne puisse pas en chapper en invoquant une faute dexonration ou dattnuation de sa responsabilit.

C Les cas dattnuation ou dexonration de la responsabilit


Il existe 4 causes : 3 communes pour la faute et la sans faute alors que la quatrime ne vaut que pour la pour faute. 1) Les 3 cas communs au sans faute et au pour faute

La faute de la victime
Lorsque par son comportement la victime sest mise en tat de commettre le dommage ou de laggraver, cela exonre lauteur du dommage. La faute de la victime exonre en proportion de son lien causal. Ex : le nageur qui saute dans leau mais tombe sur un rocher. La force majeure : elle suppose normalement 3 conditions Un vnement imprvisible Un vnement irrsistible ou insurmontable Un vnement extrieur au comportement de la victime Cour de cassation, Ass., 14 avril 2006 : la Cour de cassation abandonne la dernire condition. Le Conseil dEtat na pas retenu la jurisprudence de la Cour de cassation, puisquen droit administratif il faut les 3 conditions. Le Conseil dEtat admet difficilement la force majeure. Ex : la guerre en 1901 nest pas une force majeure. Ex : les tremblements de terre ne sont pas des forces majeures. Lexception de russite accepte En droit administratif, on rencontre souvent cette hypothse en matire de travaux publics. Elle consiste objecter la victime dun prjudice le fait que celui-ci est survenu dans des circonstances ou pour des motifs dont elle ne pouvait ignorer lexistence ainsi que la dangerosit potentielle puisquelle sy est sciemment expose. La victime a contribu, par son attitude ou son choix, la ralisation de sa condition de victime.

1) La cause dexonration propre au pour faute : le fait du tiers


Le fait du tiers ne peut tre invoqu quen responsabilit pour faute : il exonre alors la puissance publique de sa responsabilit. En pour faute, la puissance publique ne sera pas responsable car cest le tiers qui sera responsable. Ex : dans une piscine, un plongeur ne lit pas la rglementation du plongeoir et saute, et il vient percuter un autre nageur. Ladministration va dire que le fait du dommage est le fait du tiers. Le juge pourra dire que le fait du tiers est causal 50% et les 50% restants seront pour la commune. Le fait dun tiers nest logiquement pas exonratoire en responsabilit sans faute prouver, mais cela peut quand mme ltre dans 2 cas : Ladministration condamne rparer le prjudice dune personne peut faire une action en rcursoire contre le tiers

Le fait du tiers est exonratoire dans le cas dun dommage de travail public, donc rparable sans faute prouver,
lorsque le matre douvrage est priv par la loi dune action en garantie contre ce tiers

2 La notion de personne publique responsable


Une fois le lien de causalit tabli, il faut savoir qui est la personne responsable. Il faut connatre lvnement causal car cest partir de l quon dtermine lauteur de la cause. Le principe est que la personne publique dbitrice de lobligation de rparer est celle pour le compte de laquelle lactivit cause du dommage tait effectue. Il peut arriver que lon se trouve dans une situation complique o les personnes concernes vont senchevtrer : Ex : un pont communal est franchi par une route dpartementale. Chaque fois que lon a un travail sur le pont, il faudra savoir sil concerne le pont ou la rue (commune ou conseil gnral selon le cas).

Section 3 Les caractres du prjudice


La ralisation dun dommage, lexistence dun lien de causalit, et la dtermination de la personne tenue de rparer ne suffisent pas pour obtenir la rparation. En effet, il faut un prjudice. Le prjudice doit prsenter plusieurs caractres : Direct Certain Matriel ou moral Porter atteinte une situation juridiquement protge ou non contraire au droit Spcial dans quelques cas

1 Le prjudice doit tre direct


Pour ouvrir droit rparation, le prjudice doit tre troitement li de manire objective une action ou une inaction de ladministration. Le caractre indirect du prjudice par rapport sa cause allgue empche la rparation. Lorsquentre lvnement prtendu causal et le dommage, il sest coul une longue priode de temps, lvnement ne sera plus prtendu causal.

2 Le prjudice doit tre certain


Lorsquil existe actuellement, on sait que le prjudice est certain. La question se pose lorsquil est futur ou virtuel. Il peut arriver quun prjudice soit futur mais certain (on en connat simplement pas encore ltendue). Si on nest pas sr quil va se raliser, le prjudice nest pas certain.

3 Un prjudice matriel ou moral : principe de rparabilit de tout prjudice


Longtemps, le Conseil dEtat sest refus dindemniser la peine ou le chagrin, c'est--dire, ce que lon appelle la douleur morale. Il a en revanche accept trs tt dindemniser non pas la douleur, mais le prjudice moral. Finalement, il accepte de faon gnralise la rparation de la douleur morale depuis larrt Consorts Letisserand du 24 novembre 1961.On peut aussi bien rparer le prjudice matriel, moral questhtique.

4 Le prjudice constituant une atteinte un intrt lgitime juridiquement protg ou une situation non contraire au droit
La victime ne peut demander et obtenir la rparation du dommage que sil constitue une atteinte un intrt lgitime

juridiquement protg ou une situation non contraire au droit. En revanche, il nest pas possible dobtenir rparation lorsque le prjudice na t subi que parce que la victime se trouvait dans une situation irrgulire ou non conforme au droit, et ce, quelque soit la ralit et lampleur du dommage.

5 Le prjudice spcial
Cela ne vaut que pour la responsabilit sans faute prouver car en responsabilit avec faute prouver, tout prjudice mme minime sera rparable.

A Un prjudice prsentant une certaine gravit


Ce degr de gravit varie selon les circonstances de fait et les domaines concerns.

B Un prjudice touchant un nombre restreint de personnes


La spcialit du prjudice est galement en rapport avec le nombre de personnes concernes. Les dommages subis par un propritaire riverain dun cours deau du fait de travaux entrepris pour lutter contre des inondations ne sont pas rparables car il ne se distingue pas de ceux que tout riverain de ce cours deau est normalement astreint supporter. Cette exigence de spcialit rsulte de la rupture de lgalit devant les charges publiques qui est lun des fondements de la responsabilit non fautive des personnes publiques.

Section 4 Le mcanisme de la rparation


La rparation peut tout dabord seffectuer amiablement, lorsque les parties sont daccord sur le principe de responsabilit et sur le quantum de la rparation. Sinon si ladministration nest pas daccord sur la responsabilit ou sur le montant, on peut avoir une procdure contentieuse. Les modalits de rparation sont particulires au droit public.

1 Le procs en responsabilit
Il faut dterminer comment pourra tre intente laction en rparation, qui sera dclar dbiteur de lindemnit de rparation, quel juge sera comptent pour connatre cette action, le dlai dans lequel la victime devra agir, et les exigences lies au ministre davocat.

A La rgle de la dcision pralable


Pour saisir le juge administratif dune demande en rparation, la victime doit disposer dune dcision pralable mane de ladministration qui lui refuse en tout ou en partie cette rparation. La victime doit donc obligatoirement faire une demande ladministration. Cest ce quon appelle la demande pralable. Cest le refus de cette demande qui sera attaqu devant le juge administratif. On dit que la demande pralable a pour effet de lier le contentieux. Il y a une matire, que sont les dommages de travaux publics, o il ny a pas besoin dune saisine pralable de ladministration afin de saisir le juge directement.

B Le dbiteur de lindemnit
On ne peut formuler la demande quau dbiteur de lindemnit, c'est--dire, la personne responsable. Il faut sadresser lautorit qui est responsable.

C La juridiction comptente
1) La comptence de principe du juge administratif
Les dommages causs par laction des services publics relvent de la comptence du juge administratif mais il existe des exceptions : Les actions en responsabilit contre la Poste Loi du 31 dcembre 1957 : le dommage de toute nature caus par un vhicule quelconque relve de la

comptence du juge judiciaire. Si on est renvers par un vhicule de ladministration cest donc le juge judiciaire quil faut saisir. Il y a aussi des exceptions jurisprudentielles : Les usagers dun SPA (Service Public Administratif) saisissent le juge administratif Les usagers dun SPIC (Service Public Caractre Industriel ou Commercial) saisissent le juge judiciaire

1) La dtermination de la juridiction administrative comptente


Pour dterminer lintrieur de lordre administratif quel est le tribunal administratif comptent, il faut dterminer plusieurs choses : La comptence rationae loci : Si le dommage est caus par une dcision de ladministration, le tribunal administratif territorialement comptent est celui qui aurait t comptent pour statuer en recours pour excs de pouvoir de lannulation dirig contre cette dcision. Lorsque le dommage est caus par un comportement, un fait, un objet ou une opration matrielle de ladministration, le tribunal comptent est celui dans le ressort duquel sest produit le fait gnrateur du dommage. Lorsque le dommage ne rsulte daucun des 2 cas, le tribunal administratif comptent est celui dans le ressort duquel le demandeur la rparation a son domicile.

La comptence rationae materiae :


Si la demande dindemnit est infrieure 10 000 , le tribunal statue en premier et dernier ressort, il ny a pas dappel possible, seul un pourvoi en cassation pourra tre introduit devant le Conseil dEtat. Si la demande atteint ou excde 10 000 , le tribunal statue sous rserve dappel et de cassation plus tard dans la procdure. Lorsque plusieurs personnes font une demande dindemnisation dans un mme but, le juge nadditionne pas les montants car il regarde quelle est la plus importante des demandes et il la compare par rapport au seuil de 10 000 .

D Le dlai de saisine du juge administratif en matire de responsabilit


Ce nest pas le droit administratif qui sapplique ici puisque cest une rgle des finances publiques quil faut appliquer en lespce. Larticle 1er de la loi du 31 dcembre 1968, dispose que toutes les crances quune personne publique ou prive a sur une personne publique sont teintes le 31 dcembre de la 4 me anne qui suit celle au cours de laquelle sest produit le fait gnrateur de la crance. La prescription est dite quadriennale car elle dure 4 ans plus le morceau de la premire anne. Ex : Si le fait gnrateur du dommage se produit le 1 er dcembre 2010, on va neutraliser le temps qui passe du 1 er dcembre au 31 dcembre 2010, et le dlai sachvera le 31 dcembre 2014. Si une aggravation du dommage se produit le 3 mars 2011, pour le dommage principal, le dlai ne bouge pas le dlai et il reste ouvert jusquau 31 dcembre 2014, mais pour la partie propre laggravation, il stendra jusquau 31 dcembre 2015. Ce principe vaut, sauf si une disposition spciale de la loi institue un dlai plus court ou plus long, comme cest le cas en matire de responsabilit mdicale o la loi du 4 mars 2002 a fix le dlai 10 ans mais ici cest de date date, sans bonus en attendant la fin de lanne.

E Le ministre davocat
Le recours en indemnisation du prjudice est un recours de plein contentieux. Par consquent, le ministre davocat ny est presque jamais dispens. Sil ny a pas davocat, le juge met lintress en demeure de trouver un avocat et si au bout de 15 jours il na pas excut son obligation, laction est irrecevable et teinte. En matire de travaux publics, il est dispens du ministre davocat depuis la loi du 28 pluvise an VIII.

2 Les modalits de la rparation


On peut imaginer plusieurs formes de rparations (en argent ou en nature). La rparation en nature est rarissime en

droit administratif, et on a le plus souvent une rparation en argent, mais, depuis lanne 2009, une innovation sest produite grce larrt Hoffmann-Glmane rendu le 16 fvrier 2009 par lassemble du Conseil dEtat. Une personne rclamait la rparation du prjudice que lui a caus la dportation de ses parents et elle demandait rparation lEtat franais. Le Conseil dEtat a expliqu quen ce qui concerne la rparation des dommages causs par les dportations pendant la Seconde Guerre mondiale, la rparation avait pris la forme symbolique de la reconnaissance de la responsabilit de lEtat franais par le prsident Chirac. Mme Hoffman a insist et elle a saisi la Cour europenne des droits de lhomme, mais cette dernire a bizarrement donn raison au Conseil dEtat. Par principe, la forme de la rparation est la rparation en argent, et cette rparation nest, en principe, ni infrieure, ni suprieure au prjudice effectivement subi.

A La dtermination du prjudice indemnisable


La rparation doit tre aussi gale que possible au prjudice effectivement subi. Il faut donc dterminer trs prcisment le prjudice. Pour oprer le calcul, il faut savoir plusieurs choses comme la date et ltendue du prjudice. 1) La date quelle date se place-t-on pour valuer le prjudice ? Le Conseil dEtat a tabli par 2 arrts clbres du 21 mars 1947 (Compagnie gnrale des eaux et Dame veuve Aubry) que la date dvaluation du prjudice, dans le cas des dommages aux biens, est la date o il peut tre procd aux rparations et, dans le cas des dommages aux personnes, la date de la dcision juridictionnelle. Par cette jurisprudence le Conseil dEtat fait une distinction entre : Les dommages subis par la personne (Dame veuve Aubry) : lvaluation se fait au jour o le juge statue.

Les dommages subis par les biens (Compagnie gnrale des eaux) : le juge se place au jour de la survenance du
dommage. Naturellement, dans lun et lautre cas, si le juge tablit que la longueur du dlai est imputable aux faits que la victime sest livre des manuvres dilatoires afin de gagner du temps, ce temps sera soustrait et le juge lui fera supporter les consquences de ce retard (Conseil dEtat, 29 novembre 1961, Ministre de lintrieur c/ Herbin) 1) Le calcul prcis de ltendue du prjudice On a droit qu la rparation du vrai dommage : il est interdit la victime de senrichir en obtenant une indemnisation suprieure ltendue du prjudice. Ainsi pour calculer lindemnisation dune pouse de fonctionnaire devenue veuve, le prjudice est calcul aprs la dduction de toutes les sommes quelle a perue cause du dcs : pension de retraite, rente pour accident du travail, primes dassurances. Cette dduction existe si leur bnfice a rellement exist et non sil est seulement thorique. Si le prjudice rsulte de la perte dune chance srieuse, par exemple dobtenir un emploi, il est rparable et se calcule par retranchement du salaire qui aurait t peru.

B Le rgime de lindemnisation
Lindemnit est verse la victime ou ses ayants droits. Elle est en gnrale dfinitive, intgrale, et en argent. En pratique, elle saccompagne dintrts reprsentatifs de limmobilisation du capital conscutive lcoulement du temps ncessaire au droulement de linstance. 1) Le bnficiaire de lindemnisation Une fois quon a dtermin la somme par les calculs, comment sera verse lindemnit ? Elle va tre verse la personne bnficiaire, c'est--dire, la victime. Si elle est dcde, 2 situations se prsentent : Si la victime dcde aprs le procs, la somme est entre dans le patrimoine de la victime aprs le jugement, et cette somme est imposable au titre des droits de succession. Elle se transmet aux hritiers aprs application par le droit civil des biens et des successions et des oprations fiscales dabattements.

Si la victime est dcde avant la fin de son procs, il faut que les hritiers dclarent reprendre le procs. Sils le
reprennent et quils gagnent, lindemnisation entrera dans leur patrimoine. Si lindemnisation est accorde propos de dommage matriels et que les biens ayant fait lobjet dindemnisation sont vendus une autre personne, le droit rparation ne se transmet pas lacqureur, sauf clause expresse de cession qui va en ce sens, et stipule dans lacte mme de cession. 1) Lindemnit proprement dite Lindemnit prend la forme dun capital. Au XIXe sicle, sous la monarchie, les juges prfraient verser des rentes plutt que des capitaux, car cela cotait moins cher lEtat, mais les dboires du franc ds 1924, ont conduit le juge abandonner la rente. Une ordonnance de 1958 interdit les indexations des rentes sur la valeur du franc et sur ses

variations. La Cour de Cassation passe outre cette interdiction depuis un arrt du 6 novembre 1974, et depuis 1981, le Conseil dEtat sest remis lui aussi accorder des rentes. 1) Les intrts Les intrts sont en fait le prix du temps qui passe. On va distinguer 2 types dintrts et une remarque en plus : Lintrt moratoire : cest le prix du temps qui passe. Il tait de 3,79 % pour lanne 2009 et il est tomb 0,65 % en 2010. Lintrt moratoire est calcul au taux de lintrt lgal, tel quil rsulte de larticle 1153-1 du code civil.

Lintrt compensatoire/dommages et intrts : ils sont destins pnaliser le retard de paiement. Il est de 5 %. On
a 2 mois pour payer au taux lgal, et ds linstant que le 2 me mois est pass, le taux dintrt est major de 5 points. Ces taux sont des taux annuels.

La capitalisation des intrts : ce sont les anatocismes. Elle est constitue des intrts qui au bout dune anne, et
chaque anne, produisent eux-mmes des intrts. Alors que lintrt est automatique, la capitalisation des intrts nest accorde que si elle est demande par la partie. Le chapitre I concerne le droit commun de la responsabilit administrative, c'est--dire, qu chaque fois quun

Chapitre II Les questions particulires sur la responsabilit administrative


Section 1 Le partage et le cumul des responsabilits au sein de ladministration
Concrtement, le dommage est toujours caus par un tre humain, un agent public. Cela peut tre un renseignement erron, une erreur mdicale Pourquoi attaquer abstraitement lEtat alors que la faute mane dune personne dtermine ? Comme en droit civil, la relation de dpendance entre le chef de service et ses subordonns fait que lagent na pas la marge de manuvre dexercer sa fonction comme il lentend. Ainsi, lagent est pris dans une organisation gnrale. De ce fait, on comprend bien que le juge administratif va faire la distinction entre la faute de service et la faute personnelle. Cette distinction est capitale pour 2 raisons : Une raison juridique : il y a une diffrence capitale. Si on poursuit ladministration pour faute de service, cest le droit administratif qui sapplique et le juge administratif est comptent. Avec la faute personnelle de lagent, cest le droit civil qui sapplique, savoir, larticle 1382 et suivants du code civil, et le juge judiciaire est comptent. Ce sont 2 rgimes juridiques et 2 rgimes contentieux diffrents.

Une raison pratique : plus le montant de lindemnisation est important, plus la victime court le risque de
linsolvabilit du dbiteur. Il est donc important de pouvoir engager la responsabilit de lEtat pour elle, car lEtat est plus solvable quun agent public.

1 La faute de service et la faute personnelle


Le principe est que le dommage rsultant de laction des services publics a pour cause une faute de service. Par exception, il y a la faute personnelle de lagent.

A La notion de faute personnelle


Dans ses conclusions clbres, sur un arrt du 5 mai 1877, Laumonnier-Carriol du Tribunal des conflits, le commissaire du gouvernement Laferrire a dfinit la faute personnelle comme celle qui rvle de lhomme avec ses

faiblesses, ses passions et ses imprudences. Cest une dfinition de la faute personnelle comme tant une faute subjective. cette conception dune faute personnelle subjectivise, on oppose une dfinition objective de la faute personnelle o la faute personnelle est une faute tellement grave quelle ne peut pas tre impute au service, ou tout simplement, quelle na aucun rapport avec le service. Le Conseil dEtat na jamais tranch entre ces 2 conceptions. Quoiquil en soit, il y a un fait volontaire dans la faute personnelle qui est un fait dimprudence.

B Les rapports de la faute personnelle avec dautres notions


Ici, lide consiste dire ce que nest pas la faute personnelle. Ds lors que la faute est une infraction pnale, alors elle est personnelle daprs ce raisonnement. Toutefois, cela savre faux puisque le fait quun agent public commette une infraction pnale ne fait pas de cette infraction automatiquement une faute personnelle (Tribunal des conflits, 14 janvier 1935, Thpaz). Ensuite, la voie de fait est, on le sait, un agissement gravement irrgulier donc une voie de fait serait ncessairement une faute personnelle. L aussi, la rponse est ngative puisquil ny a pas de lien automatique (Tribunal des conflits, 8 avril 1935, Action Franaise). On ne sait pas ce quest la faute personnelle, mais on sait ce quelle nest pas automatiquement, car une voie de fait peut tre une faute personnelle. Le lien peut exister mais il nest pas obligatoire.

C Les rapports avec le service public


1) La faute personnelle commise dans le service
Si la faute prpose personnelle est commise dans le service ou sur les lieux du service, mais en dehors du temps ou en dehors du lieu, mais pendant le temps du service, ou encore sur le lieu et pendant le temps du service, elle sera recouverte par une faute de service. Pour quun agent puisse commettre une faute personnelle, il faut quil existe une faute pralable de service qui la mis en tat de faire la faute personnelle. Il ny a que trs peu dexceptions o la faute commise pendant le service a t qualifi de personnelle, car elle prsente des caractres particuliers. On peut ici citer larrt Oumar Samba Niang Harane du 11 mai 1953 du Conseil dEtat o un gardien de prison organise des vols de nuit avec les dtenus dont il a la garde. Cest une faute personnelle. 1) La faute personnelle commise en dehors du service linverse du cas prcdent, le principe est pos, mais ce nest quune apparence. La faute commise en dehors du service est une faute personnelle sauf si elle nest pas dpourvue de tout lien avec le service. Le Conseil dEtat donne lexpression non dpourvue de tout lien , une extension considrable. Dans tous les cas le juge apprcie souverainement le caractre dtachable ou non de la faute par rapport au service.

2 La thorie du cumul
Le juge administratif favorise la faute de service la faute personnelle pour avoir un dbiteur solvable. Mais il existe des situations o lon a 2 fautes, ou des fois une seule faute mais qui recouvre 2 qualifications.

A Les cas de cumul


Les cas de cumul sont frquents car il est rgulier quil soit difficile de dissocier la part de ce qui est imputable au service public et la part de ce qui est imputable lagent. De plus, en raison de lquit, le juge administratif a multipli les cas de cumuls : ladministration est plus solvable et donc elle sera plus mme de rparer et dindemniser le prjudice subi que lagent public lui-mme. 1) Le cumul de responsabilits par cumul de fautes Dans un cumul de responsabilit, 2 responsabilits sont engages car 2 fautes sont commises, une faute de service et une faute personnelle. Les 2 fautes concourent la production dun mme dommage. Dans larrt Anguet du 3 fvrier 1911 du Conseil dEtat, Mr Anguet va dans un bureau de Poste, celui-ci est ferm alors que lheure de fermeture nest pas encore atteinte. Le patron lui dit de sortir par une sortie annexe, 2 agents le prennent pour un cambrioleur et le frappent. Il y a un unique dommage qui rsulte de 2 fautes : La faute de service : le service doit tre ouvert jusqu lheure lgale La faute personnelle des agents : avoir port des coups Mr Anguet alors quil ntait point un cambrioleur

1) Le cumul de responsabilits par une faute unique doublement qualifiable


La faute personnelle est commise pendant le temps du service (sur le lieu ou en dehors du lieu) : la rgle est simple, la faute personnelle est toujours en mme temps une faute de service, cest une prsomption irrfragable. La faute personnelle est commise en dehors du service (ni sur les lieux ni pendant le temps) : on a dit pendant

longtemps que ce serait une faute personnelle mais dans larrt du 18 novembre 1949, Mimeur, Defaux, Bethelsemer, le Conseil dEtat renverse sa jurisprudence. la faveur de la guerre, on a eu un nombre colossal de procs pour un militaire qui tait au volant dun vhicule. La loi de 1957 sur la comptence du juge judiciaire nexistait pas encore et le Conseil dEtat dit que la faute personnelle commise en dehors du service, peut tre une faute de service, si elle nest pas dpourvue de tout lien avec le service, cest le lien instrumental. On a prtendu voir 3 liens: Lien temporel : la faute est commise dans le service. Lien instrumental : la faute est commise en dehors du service mais celui-ci sert dinstrument la faute. Lien spatial : la faute serait une faute de service si elle tait commise sur les lieux du service. En fait il nexiste pas, car le lien temporel ou instrumental labsorbe. Ex : un garde des eaux et forts possde une carabine que lui fournit lEtat. Son fils emprunte la carabine. Il y aura responsabilit de lEtat car la carabine est une arme de lEtat et il existe un lien instrumental. Ex : une manuvre maladroite pendant le nettoyage dune arme qui fait partir une balle entrane une faute de service malgr la faute personnelle de maladresse. Dans larrt SCI Laubis du 24 juillet 2009, le Conseil dEtat a inscrit dans le considrant de sa dcision que la faute de service sera reconnue mme sans faute de service . Cela montre parfaitement la physionomie du Conseil dEtat qui cherchera en priorit engager la responsabilit de lEtat.

B Les consquences du cumul


La victime est place devant une alternative : Poursuivre lagent pour faute personnelle devant le juge judiciaire selon les rgles du droit civil de la responsabilit.

Poursuivre ladministration pour faute de service devant le juge administratif avec le droit exorbitant du droit
commun. La victime peut essayer dintenter une action la fois pour faute personnelle devant les juridictions civiles et une faute de service public devant la juridiction administrative mais le risque est que les juges ne statuent pas sur les mmes proportions des fautes des auteurs.

3 Les relations entre ladministration et ses agents


Ladministration peut demander des comptes lagent si elle a vu engager sa responsabilit. Il nen a pas toujours t ainsi puisquau dpart, ladministration condamne pour faute de service ne pouvait pas se retourner contre lagent public mme en cas de faute personnelle. Le Tribunal des conflits a estim que les agents publics navaient pas de comptes rendre ladministration (Tribunal des conflits, 30 juillet 1873, Pelletier). Dans cet arrt, il dclare applicable larticle 75 de la Constitution de lan VIII, qui nexiste plus depuis lan XII. Pourtant la dcision va sappliquer malgr les lois constitutionnelles de 1875 et la Constitution de la IV me Rpublique. En France, les constitutions demeurent en vigueur si elles ne sont pas abroges. Le Conseil dEtat y met en terme en 1951 par les arrts dassemble Laruelle et Delville du 28 juillet 1951.Ce sont 2 arrts du mme jour mais avec 2 espces diffrentes. Le juge va ds oprer une nette distinction : Contribution provisoire qui rgle les relations entre la victime et la puissance publique Contribution finale qui rgle les relations entre ladministration et son agent ou ses agents Au stade de la contribution provisoire, il sagit simplement de rpondre la victime. Elle a demand rparation, soit on lui accorde, soit on lui refuse. Il sagit ici dindemniser la victime et on va donc favoriser la responsabilit de ladministration pour la solvabilit de cette dernire. Au stade de la contribution finale, par une action rcursoire, ladministration se retourne contre lagent. Elle estime quelle na commis quun certain pourcentage de faute, voir mme aucune faute, et donc elle intente une action rcursoire contre lagent afin quil indemnise ladministration au pourcentage de sa faute. Laction rcursoire va dans les 2 sens : si lagent est reconnu responsable, il peut faire une action rcursoire contre ladministration, mais dans la majorit des cas, la victime va engager la responsabilit de ladministration, et ce sera donc cette dernire qui exercera le plus souvent laction. On voit donc bien la distinction des 2 questions : quit au stade de la contribution provisoire puis vrit lors de la contribution finale.

Section 2 Les rgimes spciaux de responsabilit


Nous sommes dans une situation o sappliquent des rgimes particuliers drogatoires au droit commun exprim au

chapitre premier.

1 La responsabilit de lEtat au titre des services publics rgaliens


On va parler de 2 services publics : la loi et la justice. Dans les 2 cas, on a commenc par un rgime dirresponsabilit. Lorsque la loi crait un dommage, il ne pouvait pas tre rpar car le Parlement reprsente le peuple franais. Finalement, cest le juge qui mettra fin lirresponsabilit de la loi, et cest la loi qui mettra fin lirresponsabilit du juge.

A La responsabilit de lEtat lgislateur et les extensions


1) La responsabilit du fait des lois
Au dpart, quand on tait victime dun dommage la suite dune loi, on ne pouvait rien faire mais le Conseil dEtat va renverser sa jurisprudence avec larrt Socit anonyme des produits laitiers la Fleurette du 14 janvier 1938. lpoque, on pouvait fabriquer des glaces qui ne contenaient pas de crme fraiche. En 1934, suite une rvolte de paysans, une loi est vote qui dcide quen France on ne peut donner le nom de glace qu des produits qui contiennent de la crme fraiche. La socit la Fleurette va contester la loi. Le Conseil dEtat va admettre la mise en responsabilit sans faute de lEtat et dcider que la rparation du prjudice caus par une loi est subordonne 2 conditions : La rparation nest pas exclue par le lgislateur lui-mme car on peut imaginer que le lgislateur prenne une loi en faisant exprs de crer un prjudice, comme limpt.

Le prjudice doit tre anormal et spcial


Le juge dispose de 3 moyens : La loi le dit elle-mme Il se rfre aux travaux prparatoires, c'est--dire, aux dbats au Parlement Il se fonde sur ce quil dit tre lensemble des circonstances de laffaire Alors, cest une responsabilit sans faute qui sengage. La responsabilit du fait des lois est profondment modifie par la jurisprudence Gardedieu. 1) La responsabilit du fait du non respect de lEtat dassurer lapplication des conventions internationales Il faut ici citer larrt Gardedieu rendu par le Conseil dEtat le 8 fvrier 2007.Cest la question du dommage caus par une loi qui ne respecte pas un trait international. Le Conseil dEtat dcide que lorsquune loi cause un prjudice du fait mme quelle ne respecte pas les engagements internationaux de la France, cela engage la responsabilit de lEtat. Il parle de responsabilit objective, on dit aussi de plein droit. Cest comme une responsabilit sans faute, sauf que lon na pas prouver le caractre spcial du prjudice. Tout prjudice sera rparable. Le rgime de la jurisprudence la Fleurette a t tendu 2 autres catgories de normes. 1) La responsabilit du fait de lincorporation des conventions internationales Les dommages causs par lincorporation dune convention internationale en droit interne franais engagent sans faute prouver la responsabilit de lEtat (Conseil dEtat, Assemble, 30 mars 1966, Compagnie gnrale dnergie radiolectrique.) 1) La responsabilit du fait des rglements lgalement pris Lorsque la puissance publique prend une dcision administrative et quelle cause un dommage il faut distinguer : Soit la dcision est illgale : elle cause un prjudice en raison de son illgalit et on applique le rgime de la responsabilit pour faute.

Soit la dcision est lgale : cest la responsabilit sans faute, (Conseil dEtat, 22 fvrier 1963, Commune de
Gavarnie) Encore que pour engager cette responsabilit sans faute, il faut 2 conditions : Le rglement nest pas pris dans un but dordre public Le prjudice subi doit tre spcial et anormal

B La responsabilit de lEtat-juge
L aussi, on est parti dun principe dirresponsabilit qui est fond sur le principe de la force de vrit lgale qui sattache aux dcisions de justice, mais, la loi du 5 juillet 1972 a mis fin au rgime dirresponsabilit en prvoyant que lEtat est tenu de rparer le dommage caus par le fonctionnement dfectueux du service public de la justice.

Cette responsabilit nest engage que pour une faute lourde ou pour un dni de justice . 1) La porte de la responsabilit de lEtat-juge La loi ne sapplique quau juge judiciaire. En effet, le juge administratif dispose dun rgime de responsabilit jurisprudentiel, fix par le Conseil dEtat dans larrt Darmont du 29 dcembre 1978. Quand on dit que le juge judiciaire est responsable, il faut entendre les magistrats, mais aussi le personnel comme les greffes ou les mandataires de justice. Cette responsabilit est donc limite 2 cas : La faute lourde : la Cour de cassation a une extension gnreuse de ladjectif lourde . Le dni de justice : cest le fait pour le juge de refuser de rendre la justice.

2 Les systmes lgislatifs spciaux de responsabilit de lEtat au titre des autres services publics
A Les rgimes lgislatifs attnuant la responsabilit
1) Les dommages de guerre
Ils ne donnent pas lieu rparation car on considre que lEtat ne commet pas de faute en faisant la guerre. Il y a 2 catgories de dommages de guerres, c'est--dire, ceux par nature et ceux par assimilation : Les dommages de guerre par nature : ce sont ceux commis directement par la guerre (bombardement, balle perdue). Cest lobjet mme de la guerre de faire des dgts. Ils ne sont pas rparables, par principe, sauf si une loi le dit autrement. Aprs les 2 conflits mondiaux, 2 lois sont intervenues pour rparer : La loi du 17 avril 1919 pour la Premire Guerre mondiale La loi du 26 octobre 1946 pour la Seconde Guerre mondiale Cest ce que le Conseil dEtat a dit dans larrt Socit Touax du 23 juillet 2010 que les bombardements de la France ne donnent lieu aucune rparation. Les dommages de guerre par assimilation : ils ne rsultent pas directement de la guerre mais en sont la consquence, mme indirecte. Ils sont soumis au droit commun.

B Les rgimes daggravation du droit commun


La responsabilit de la puissance publique est plus facile mettre en jeu dans certains cas. 1) Les dommages subis par les fonctionnaires au cours de leurs activits Lorsque dans son travail ou propos de son travail, un fonctionnaire subit un dommage, le systme tait simple : il avait droit une indemnisation forfaitaire, sans aucune indemnisation supplmentaire. En 2003, la rgle a chang par larrt Moya-Caville rendu le 4 juillet 2003 par le Conseil dEtat. Dsormais, il ny a plus dapplication systmatique. En 2003, le Conseil dEtat a dit que la personne estimant que le forfait est infrieur au prjudice rel a droit une compensation de la diffrence. 1) Les accidents imputables aux vaccinations obligatoires Sont rpars sans faute prouver les accidents conscutifs des vaccinations obligatoires : Les vaccins sont faits pour tout le monde, certains sont obligatoires pour tout le monde, et la rparation aura alors lieu sans faute prouver.

Des professions sont astreintes des vaccinations particulires, qui sont obligatoires pour certaines personnes : l
aussi il y a rparation sans faute prouver.

1) Les dommages provenant de lnergie nuclaire


Pour les dommages causs par lnergie nuclaire, la responsabilit est une responsabilit sans faute aggrave et il ny a pas dexonration : Lexploitant dune installation nuclaire est soumis un rgime de responsabilit sans faute prouver aggrave puisquil ne peut invoquer aucune cause dexonration de responsabilit.

Lexploitant dun navire nuclaire franais ainsi que tout transporteur nuclaire est responsable sans faute

prouver jusqu un certain plafond. Le juge judiciaire est comptent pour connatre ce contentieux. 1) Les dommages rsultant dattroupements et de rassemblements LEtat est responsable des crimes et dlits commis au cours dun attroupement ou dun rassemblement, que lattroupement soit arm ou non arm, et que le dommage soit caus des personnes ou des biens. Cest une responsabilit sans faute prouver, et pour les attroupements, la victime na pas dmontrer le caractre spcial et anormal : Rassemblement : cest une manifestation sur la voie publique par exemple.

Attroupement : cest une infraction pnale. Cest un rassemblement auquel lautorit lgitime a donn un ordre
de dispersion non respecte. Lorsque lon se trouve face des dommages rsultants de crimes ou de dlits commis par des participants un rassemblement ou un attroupement, cest la responsabilit de lEtat quil faut engager.

C Le rgime substituant la responsabilit de lEtat celle de ses agents


Lorsque lon veut engager la responsabilit dun agent public, il faut systmatiquement mettre en cause lEtat. Il nest pas possible de chercher la faute personnelle. Cest une responsabilit pour faute : Les dommages causs par un vhicule administratif : cela relve du juge judiciaire depuis la loi du 31 dcembre 1957, mais on ne peut poursuivre que lEtat. Aprs, la victime pourra faire une action rcursoire mais on ne peut pas rechercher la faute personnelle de lagent.

Les dommages causs aux lves ou par les lves de lenseignement public ou de lenseignement priv. Cest la
loi du 5 avril 1937. Quand le dommage est caus par un lve, la responsabilit incombe exclusivement lEtat. On ne peut pas engager la responsabilit de lenseignant.

Les dommages causs par les services des assembles parlementaires : la responsabilit est engage pour faute,
mais elle est directement dirige contre lEtat en vertu de lordonnance du 17 novembre 1958 alors quavant 1958, ils ne donnaient lieu aucune rparation.