Vous êtes sur la page 1sur 671

INSTITUTIONS

LITURGIQUES
PAR

L E R. P . DOM P R O S P K R

GURANGER

ABB D E SOLESMKS

Sanas Pontifici Juris et sacra Liturgirc traditiones labescentes confovcre.

DEUXIME

DITION

TOME
LA LETTRE A

TROISIME
SUIVI DE L'ARCHEVQUE DE REIMS

MONSEIGNEUR LE DROIT

SUR

DE LA LITURGIE

PARIS S O C I T G N R A L E DE L I B R A I R I E C A T H O L I Q U E
VICTOR P A L M E , d i t e u r des Bullandistes, DIRECTEUR GNRAL.

J,

rue des Saints-Pres,

y6

BRUXELLES
J. A L B A N E L , direct, de la suceurs. 12, rue des Paroissiens, 12 1

GENEVE
H . T R E M B L E Y , d irect. de Iasuccurs. 4, rue Corratcric, 4

88 3

Biblio!que Saint Libre


http://www.liberius.net Bibliothque Saint Libre 2008. Toute reproduction but non lucratif est autorise.

INSTITUTIONS

LITURGIQUES

PRFACE

Lorsque, il y a dix ans, nous donnions au public le L'auteur deuxime volume des INSTITUTIONS LITURGIQUES, nous r h e u r e u f r e t o u . tions loin de prvoir l'heureux retour qui, durant cet Vs?opr intervalle, s'*est opr de toutes parts vers l'unit romaine vcrrpunitd du service divin. Tant de lettres pastorales, tant d'ordonromaine
s

du service
d i v i n

nances piscopales, plusieurs conciles provinciaux, expriniant d'une manire efficace la volont la plus ferme et la plus solennelle de runir nos glises la prire universelle, signaleront aux yeux de la postrit cette priode comme une des plus remarquables et des plus fortement empreintes de l'esprit de rgnration qui, de temps en temps, vient ranimer et sauver les provinces de la chrtient. Dj nous pouvons saluer l'aurore du jour o, selon la ce doctrine apostolique du grand pape Clment VIII, dans ^ h a u t e m l n ^ l'glise rpandue par tout l'univers, les fidles du Christ pJ2deform invoqueront et loueront Dieu par les seuls et mmes pour l'unit j * y rites de chants et de prires (i). Le temps approche de rgime. o toutes les glises de France tant successivement rentres, par les moyens de la prudence et de la vigueur de leurs prlats, dans les traditions vnrables de l'antique Liturgie, attesteront plus hautement encore que celles qui ne s'en cartrent jamais, l'importance de l'unit dans les formes d'une religion tablie sur l'unit del croyance et du rgime.
n e A e c r a n c e e t

(i) Constitution Cum in Ecclesia

du 10 mai

1602. A

t. m

il T r o i s grandes circonstances * de l'histoire a montrent le lien . ijui unit le sort la U t u r i c


i U 1 X

PUKl-'ACK

T r o i s grandes circonstances de l'histoire nous mettent


A

A . . ,

* iA

* i .

i ,

T /

m m e de reconnatre le lien qui unit le sort de la Liturpremiers intrts de 1 Eglise et de la socit. Dieu voulut enfin mettre un terme l'anarchie barbares et constituer l'Europe, il donna Charau monde. O r . ce iirand prince ne crut pas avoir
. , ,

inulrts

C r S

dc l'Kgiisc et de la socit.

gie aux Lorsque ' leiumne


c s r a c c s

"

A la veille des plus violents


m

assur la solidit de 1 Empire chrtien, tant qu'il n'eut " pas appliqu toutes les provinces la rgle romaine de la Liturgie. Plus tard, le Charlemagne de FEglise, saint Grgoire VII, luttant jusqu' la mort contre la barbarie qu'avaient enfante les dsordres du x sicle, et poussant avec autant d'intelligence que d'nergie l'ccuvrc d'puration qui sauva l'Eglise et le monde, faisait appel au p r i n cipe de l'unit liturgique, et soumettait l'Espagne la prire romaine, en mme temps qu'il faisait reculer devant elle, en Bohme, la Liturgie slave qui s'avanait vers l'Occident. Enfin, lorsque l'Eglise eut besoin de recueillir toutes ses forces pour surmonter l'ailreuse tempte du xvi sicle, et serrer d'un lien plus troit que jamais les provinces qui lui taient demeures fidles, ne vit-on pas le saint concile de Trente, principal moyen de cette sublime raction, aprs avoir prpar le retour une Liturgie universelle, remettre aux mains du Pontife Romain cette uvre d'unit que saint Pic V accomplit avec tant de gloire ? O r , si jamais le pril gnral a sembl rclamer, p o u r
c
r

combats,

pas^au%'i^ d \ m a c c T t ! u i t ce mii rappelle de m a l h e u r e u x souvenirs.''

le salut de 1 Eglise, le retour vers ces iormes antiques et l ' relient aux ges de foi, et rendent ' ^ l'homognit du christianisme, n'est-ce pas aujourj ' h u i o la religion de Jsus-Christ est la veille d'essuver
( u n o u s s c
n

et de livrer les plus violents combats? I / h e u r e n'estelle pas venue de discipliner l'arme, de faire appel tous les genres de force, d'ellacer tout ce qui rappelle de malheureux souvenirs, d'arborer partout les couleurs du Chef contre lequel les portes de l'enfer ne peuvent prvaloir?

PRFACE

lit

L a q u e r e l l e n'est p l u s s e u l e m e n t e n t r e l'hrsie et l'orthodoxie; q u i c o n q u e tient encore p o u r la famille, l'autorit, aspire

la p r o p r i t , est o u

doit tre catholique; q u i c o n q u e de toute socit

renverser ces bases sacres

humaine,
c

est o u doit tre sectateur de l'impie rforme du x v i C e l a tant, c'est a u x catholiques d e c o m p r e n d r e d r a p e a u est c e l u i d e R o m e , et q u e le m o i n d r e

sicle.

que leur . dfaut de

c o n f o r m i t a v e c R o m e n e saurait q u e les nerver.

Portons du

h a u t l ' t e n d a r d s u r l e q u e l b r i l l e n t la tiare et les clefs V a t i c a n ; nous vaincrons par ce signe. Il y a huit ans, n o u s crivions ces paroles : a L e s ments sont graves; l'heure nous laquelle nous remus,

mo-

v i v o n s est et nous le

solennelle; dj,

sommes

serons plus profondment encore. L'unit seule, accep-

te t c d a n s t o u t e s s e s a p p l i c a t i o n s , f e r a n o t r e f o r c e e t a s s u rcra notre triomphe. toujours agite dans L a question catholique ne sera pas l'enceinte des Etats particuliers; Le

< elle d e v i e n d r a tt o u tard la question r

europenne. :

jour a p p r o c h e o le cri doit se faire entendre C'est alors q u e l'unit d f o r m e s

Dieu le
l'unit

veut!

assurant

d e v u e s et d'efforts, l ' g l i s e se d b a r r a s s e r a des e n t r a v e s nationales qui la meurtrissent si c r u e l l e m e n t , et champs respide ba-

rera l i b r e m e n t s u r le p l u s g l o r i e u x des taille ().

C e s t e m p s sont arrivs, et, d e toutes parts, l'glise par

L'glise voit
c o m m

q u i D i e u s a u v e r a l e m o n d e , r e s s e n t l e s effets d e cette nccr " ' p o u r elle uni m i s r i c o r d e qui v e u t enfin l'affranchir de tant de chanes de priode, . , qui doit n a t i o n a l i t q u i c a p t i v a i e n t s o n a c t i o n . L e s v a s t e s E t a t s s o u - l'affranchir de i * i * t chanes
x

mis

r Autriche

ont

v u avec etonnement

l a m a i n m m e des nationalit d e p u i s si l o n g une

d u s o u v e r a i n dlier les fers q u i garrottaient

t e m p s l ' p o u s e d u C h r i s t ; l'glise en F r a n c e retrouve libert qu'elle ne connaissait plus depuis des

sicles, et

ses P o n t i f e s , d a n s la p l u p a r t de

leurs conciles, cherchant


}

^i) DFENSE DES INSTITUTIONS LITUR^IQI/CS i>*|f, Prfnce, page vu/.

IV

PREFACE

i x lien
I l l u

le remde aux maux du pass, proclament la ncessit de s'unir dans la prire cette Rome dont nous avons reu les enseignements de la foi. Qui ne sentirait un tel spectacle qu'un travail intrieur, dirig parla divine Providence, s'opre dans la chrtient ? Tandis que l'anglicanisme aux abois voit, chaque heure, se dtacher de lui les eccurs les plus gnreux et les plus nobles intelligences ; tandis que l'Allemagne, gurie pour jamais des utopies schismatiques de Febronius et des sacrilges prtentions du congrs d'Ems, s'unit, Wurtzbourg comme Vienne, pour proclamer sans dtour la monarchie du Pontife Romain (i), la France se sent emporte par une force irrsistible vers le droit commun dont elle ne s'tait carte qu'au dtriment de la libert religieuse, et qu'en sacrifiant la fcondit de son apostolat, Le lien liturgique avec la Mre des glises a donc t
a n S

'rcconnu surtout

d c p U

c o m i n c une conditions principales de la vitalit des pouvoirs du christianisme,

.reconnu, depuis dix ans surtout, comme une des condit i principales de la vitalit des provinces du christiades ] t ce mouvement qui entrane les diocses de
n s n s m c c
1

utc

France vers la prire romaine ne se ralentira pas. A Dieu


r f

, . . . .

ne plaise que nous prtendions assigner notre livre une


, , , . . ,

part plus grande que celle qui lui revient par le fait dans cette salutaire raction! Ce livre n'a eu d'autre mrite que de venir en son temps, et nous avouerons avec franchise que nous avons t plus tonn qu'un autre la vue des vnements qui se sont succd sans interruption, en France, dans Tordre de la Liturgie, depuis 1 8 4 1 . L'Esprit divin qui conduit l'Eglise est intervenu trop directement pour qu'il soit possible aujourd'hui de mconnatre son action. Que Von se rappelle l'accueil que reurent les Lis(1) L ' a u t e u r fait ici allusion deux clbres assembles des eveques allemands W u r t z b n u r g en iH j.8,ct des vques autrichiens Vienne en 1840, dans lesquelles les droits de l'Eglise furent revendiqus ct l'autorit du Souverain Pontife affirme avec une force et une solennit, a u x quelles on n ' u i t plus accoutum dans ces contres. Note de l'diteur.

PRFACE titutions
y e u x sur

'
l'on jette ensuite

V
dmonstrales

Liturgiques^
la carte

le dchanement, les

t i o n s qu'elles p r o v o q u r e n t , et q u e d e la F r a n c e

ecclsiastique. Depuis dix fidles la Lituraccru de

ans le n o m b r e de n o s diocses d e m e u r s

g i e R o m a i n e q u i s ' l e v a i t p e i n e d o u z e , s'est trente au m o i n s , entre lesquels les u n s

sont dj en

pos*

s e s s i o n de cette L i t u r g i e , et les a u t r e s so p r p a r e n t l ' e m -

A Domino factum oculis nos tris


brasser. Tune des Nous plus

est istud, et est mirabile

in L'histoire padfiqic! "


10

L ' h i s t o i r e d ' u n e r v o l u t i o n si sainte et si pacifique sera belles pages des song annales de nos glises. le
d e

avions

en commencer

des aujourd'hui n'taient

j Fce a

nc

r c i t ; m a i s il n o u s a s e m b l q u e l e s venus encore. L e s annes qui vont p l u s encore les p l a n s


r

temps suivre

pas

^^^jj^^cra
,
e s
u n c

dvelopperont,

. . . .

^ d e la S a g e s s e * i i
a chaque

fait, p o u r ainsi dire,

. , " P belles divine : l'esprit d'unit pages i des annales de heure de nouveaux pronos glises,
qu'a-

us

grs, et, bientt les dernires vait implante le x v m ratre du milieu de


e

traces de l'innovation

sicle, seront au m o m e n t de dispanous. Il est donc faits qui juste d'attendre qui se avec nos

encore, avant sont

d'enregistrer

tant de et

prcieux tmoignent

accomplis sous nos yeux,

clat d e cette i n f l u e n c e cleste q u i est d e s c e n d u e s u r E g l i s e s , et par laquelle de toutes parts o n se fait

gloire

d ' a d o r e r ce q u ' o n a v a i t b r l , et d e ador. L e nouveau v o l u m e des

brler ce q u ' o n avait

Institutions

Liturgiques
s'est fait

que
lc

n o u s donnons en ce m o m e n t au public

attendre

l o n g t e m p s (2); c e p e n d a n t , n o u s c r o y o n s p o u v o i r dire q u e d a n s l'intervalle q u i s'est c o u l d e p u i s t o m e q u i l'a prcd, nous n'avons pas


1

Malgr ^bHcaton" ^n^nu |


n t e
J a

la
r

publication du de vue la

|*^ j

perdu

l'unit liturgique.

grande cause a laquelle nous avons efforts. Notre

consacr

nos

faibles

Lettre Mgr Varchevque de Reims, (1) Psalm. GXVH, 23. (a) Ce volume fut donn au public en i85i.

sur

Vr

PREFACE deux

le droit de la Liturgie, nos toire m m e d e sainte Ccile,


grand ouvrage. Les

Dfenses,

notre

Hisnotre venus

n o u s ont fourni l'occasion de

c o r r o b o r e r et d ' a p p l i q u e r les p r i n c i p e s professs d a n s terribles vnements suspendu qui sont de

f o n d r e s u r le p a y s , et q u i ont

tant

travaux,

ont aussi retard l'apparition de ce v o l u m e dont l'impression tait dj trouvera dans fort cette avance dernire il y a cinq ans. la Le lecteur de

particularit

raison

diverses allusions qui ne sont plus actuelles, en ce m o m e n t , m a i s qui Ttaient alors. Plusieurs questions sur lesquelles nous appelions l'attention de Nosseigneurs les vques

o n t t l'objet de prcieux r g l e m e n t s dans des derniers conciles provinciaux, e t n o u s

quelques-uns avons vu avec dsirs

joie d a n s ces dcrets salutaires la c o n f i r m a t i o n d e s que nous avons os Ktonncmcnt


c a u S

mettre. rien de nouveau nos lecteurs,

N o u s n'apprendrions
c n

parMes

u r

d i t

que les deux premiers v o l u m e s des


7

Institutions
nous avoue* assurment causrent en un vue

rcriminations dont son livrc^n^i

t l'objet de vives r c r i m i n a t i o n s : m a i s ' que compenses

rons que ces attaques, plus par d'augustes ct

n o m b r e u x suffrages, nous Il n o u s s e m b l a i t

certain etonnement.

n'avoir eu

q u e le s e r v i c e d e l ' E g l i s e et l e m a i n t i e n d e s p r i n c i p e s ternels sur la doctrine liturgique ; d a n s l'ordre des faits, n o u s marchions appuy des monuments p l u s s r s ; ct quant l'opportunit, nous n'avions pas trop ct des t m o i g n a g e s les la suite a m o n t r sentiment que

mal prjug du

cathotat

lique dans notre pays, en appelant de choses qui n'tait que le

l'attention sur un des

rsultat

circonstances

malheureuses d'un t e m p s dj loin de nous. Rfutation


d u 1

N o s adversaires nous ont o p p o s tout d'abord d '


i c

le dfaut u n si

tric

C l l < m

mission p o u r traiter une matire qui intresse


a i , t

lU

in1ssfon

d C

Indiscipline des Eglises de

F r a n c e , ct ils o n t non-recevoir le

essay de nous appliquer

c o m m e fin d e

m a n q u e de c o m p t e n c e dans les questions que n o u s avions poses. Cette manire de procder notre endroit eut

PRFACE

VII

sembl vouloir dire que nul thologien, nul canoniste, nul historien ne pourrait dsormais traiter aucune question grand

ecclsiastique, moins d'avoir l'intendance sur un

n o m b r e d'glises. P a r l on refuserait m m e un veque le droit d'crire sur des matires dont la porte s'ten-

drait au del des limites de son diocse; puisqu'un simple v e q u e n e p o s s d e p a s et n ' e x e r c e p a s d ' a u t o r i t sur les

g l i s e s q u i s o n t h o r s d e s o n t e r r i t o i r e . C e t t e r g l e , il faut l'avouer, serait v e n u e un peu tard, aprs tant de centaines d'excellents o u v r a g e s publis d e simples v q u e s ct cependant ont rendu par les de plus dans tous les sicles, par et qui pour

simples

docteurs,

minents

services

l'claircissement des principes ct l'extirpation des

abus.

O n est en d r o i t d ' e x i g e r - d ' u n a u t e u r c a t h o l i q u e la p u Droits , ... . I 1* I I I t liberts d'an


c

rete d intention et 1 o r t h o d o x i e d a n s la d o c t r i n e ; r s u l t a t d e s e s l a b e u r s , il d p e n d de

quant au

auteur
L n t n o , l

mille*causes, mais lesvoix et, pr-

U L

o n p o u t t o u j o u r s d i r e q u e la vrit a ses droits contre quels rien ne prescrit. Si isole, s o u v e n t elle faible q u e puisse tre une

est p a r v e n u e se

faire entendre;

dans tous les cas, l o r s q u e q u e l q u e

auteur orthodoxe

sente une thse pratique dont l'application peut c e r t a i n s c h a n g e m e n t s , il changements sont dans est toujours ais l'esprit de

rclamer si ces

voir Or,

de l'glise. le retour

assurliturla

ment, personne n'osera nier que

l'unit

gique ne soit p l u s c o n f o r m e l'esprit de

l'glise

que

conservation des nouvelles Liturgies qui n'ont p o u r

elles

ni l'antiquit, ni u n e o r i g i n e p u r e , ni la c o n f i r m a t i o n lgit i m e . L e p l u s s a g e , p e u t - t r e , l o r s q u e d e s q u e s t i o n s d e cette n a t u r e se p r s e n t e n t , serait de recourir la m a x i m e du ISTIS, EL SINITE HOC NUL DISSOL\\).

p r u d e n t G a m a l i c l : DISCEDILE ILLOS, QUONIAM SI

AB HOMINIBNS

EST EX HOMINIBM

CONSILIUM

OPITS, DISSOLVETNR : SI VERO EX DCA EST, NON POLEN'LIS VERE ILLUD, (i) Aci. V , NE FORTE 3,,. ET DEO REPUGNARE INVENIAMINI

VIII Ainsi donc, dans d'attendre ; et la toute

PREFACE cette affaire, il n e s'agissait montrer si les que

suite devait

dfenseurs au sicle schismacontre

d e l a L i t u r g i e R o m a i n e , si v i o l e m m e n t sacrifie dernier, s'taient faits les a v o c a t s d'une cause

t i q u e ct s'ils taient a n i m s les veques. Ce que tout

d'un esprit d'hostilit le monde voit

aujourd'hui, s'est

c'est q u e la g r a n d e m a j o r i t d e T p i s c o p a t franais dj dclare en faveur d u retour Comme M a i n t e n a n t , n o u s scra-t-il besoin de recourir au dsir. d'ajouter que, qu'ont les

permis droit

sans

la'cong^tfon avoir rautcu?tcnait Sainlsic

crivains

c a t h o l i q u e s de traiter, s o u s la c o r r e c t i o n des p a s t e u r s , les matires


u n c

de science

ecclsiastique, nous
1

possdions

dj

une mission m i s s i o n e x p r e s s m e n t dfinie p o u r n o u s livrer la expressment * dfinie dfense des saines traditions de la L i t u r g i e et d u D r o i t p o u r crire sur , _
(

ces matires,

canonique ? L e s Lettres Apostoliques de en date du i


e r

Grgoire X V I , la C o n g r pr-

septembre

1837, qui ont cr

gation Bndictine de F r a n c e , lui confrent en t e r m e s

cis le d r o i t et le d e v o i r d e d i r i g e r s e s t r a v a u x d a n s le b u t

Finis hujus C o w gregationis est... sanas Pontifiai juris et sacra' Liturgies traditiones labescenies confovere. N o u s a v i o n s r e u
de faire prvaloir ces m m e s traditions. a v e c respect cette a u g u s t e d i r e c t i o n , et n o u s a v o n s c o n d u i t n o s h u m b l e s efforts v e r s le b u t q u ' e l l e n o u s L'auteur n'a
P

montrait.

M a i s , c'est a v e c u n e s o u v e r a i n e injustice et c o n t r e I'videnec m m e des


v o u

TautorUc

U C

faits en

que

l'on

nous

imput des

d'avoir veques. faire

desvCques.

l'atteindre

attaquant

l'autorit

L a meilleure remarquer a adopt

rponse

cette 'accusation des de

serait de

que par

dj la m a j o r i t le fait le principe

veques de l'unit

France

liturgique; piscoce mou-

ce principe n'a d o n c rien de pale. R o m e

contraire l'autorit d'encourager la tutrice de

ne cesse de fliciter ct or, Rome est

vement de retour; des v e q u e s , et qui

l'autorit une

ne pourrait en aucune faon agrer contraire

tendance

serait

au privilge hirarchique. sur la matire,

A p r s avoir tabli, dans nos divers crits

PRFACE

IX

q u e le droit d e la L i t u r g i e est, d a n s l'glise, l'objet d ' u n e Rserve au Sige A p o s t o l i q u e , et montr par l'histoire en ce provoclerg ?

c o m m e n t la F r a n c e avait malheureusement point la discipline universelle ; nous q u e r d e s clats et d e s rsistances d e N'avons-nous pas, au contraire,

drog vu du

a-t-on la p a r t

enseign

constamment oprer les

q u e les particuliers taient incomptents p o u r changements dsirables ; qu'une situation

prilleuse,
l'ardu

c o m m e l'appelle Grgoire X V I ,dans son Bref M g r

c h e v q u e de R e i m s , ne p o u v a i t s'amliorer qu' l'aide t e m p s ; enfin, qu'il appartenait a u x seuls veques de tre la m a i n l'uvre rparatrice d o n t

met-

nous avions essay

d e m o n t r e r l ' u r g e n c e et d e faire n a t r e le dsir. E n outre, n'avions-nous pas cart soigneusement des


p r u

Rserves tu
n S

Institutions

toute discussion relative la question d u droit ouvrage la

u% *

l t e s

s u r l a L i t u r g i e , r e m e t t a n t l a fin d e n o t r e g r a n d d e la traiter, l o r s q u e les p a s s i o n s seraient

fj.gf"

c a l m e s et

q u e s t i o n d e fait p a r f a i t e m e n t c o m p r i s e de t o u t le m o n d e ? S i , n a n m o i n s , la d e m a n d e d ' u n dsirs seront toujours pour s o m m e s laiss aller illustre prlat dont ordres, nous de les

nous des

nous ne gray

traiter cette

question

droit, la

l ' a v o n s - n o u s p a s fait s a n s esprit d e s y s t m e , a v e c vit et l'impartialit que rclamait la la

matire ? N o u s

a v o n s m m e p o s le p r i n c i p e d e

lgitimit des

Litur-

g i e s p a r t i c u l i r e s ; m a i s tait-ce n o t r e faute, si ce p r i n c i p e ne se trouvait p a s applicable celles qui dans nos glises ? Enfin, quand nous nous s o m m e s trouv dans site, p a r la n a t u r e m m e d u sujet q u e n o u s les la n c e s dans l'hisD a n s

rgnaient

alors

rhistoe
o n u

traitons

d e

]if ^qfe
?, d'hommes
I c s n o m

Institutions,

de runir les faits

qui 1

constituent

t 0 l

t o i r e d e l a g r a n d e d v i a t i o n q u e l a L i t u r g i e a v a i t s u b i e e n vivants ont t F r a n c e , tous c e u x q u i o n t bien v o u l u nous lire savent q u e n o u s n o u s s o m m e s fait u n e loi d e m n a g e r les v i v a n t s , e n p a s s a n t s o u s silence tous les n o m s q u e des u v r e s m a l h e u reuses avaient compromis. Des Brviaires, des Missels, sous silence,

X des

PRFACE

Appel
a

Rituels, etc., o n t t p u b l i s d e p u i s v i n g t a n s e t p l u s d a n s d e s conditions subversives d e t o u s l e s principes d e l a Liturgie; nous nous fmes une loi de n'en designer aucun, bien qu'il et sembl propos de signaler certaines particularits de ces livres comme trs propres dmontrer le pril que courait en France la tradition du service divin. Nous n'aurions pu insister sur ces dtails, publics d'ailleurs, sans avoir l'air d'attaquer des personnes vivantes qui avaient droit tous les gards par leur auguste caractre ct parleurs vertus; nous nous sommes abstenu, nous bornant, quant la partie de notre rcit qui concerne le xix sicle, aux faits dont les acteurs ayant cess de vivre, sont tombs par l mme dans le domaine de l'histoire qui ne doit aux morts que la vrit. Quant l'apparente responsabilit que semblerait faire
p
01

du [ e c t m - /

Kiranes procdes de polmique cinpioysunvcrs

peser sur les pasteurs de nos glises la conservation des livres liturgiques qui furent le produit de l'innovation, nous nous sommes efforc en toutes manires de montrer que rien ne serait plus injuste que de s'en prvaloir dans un sens contraire au respect et l'obissance canoniques, puisqu'il est notoire que ces livres ont t, pour la plupart, lgus par un sicle qui doit seul rpondre de ses uvres, et que, dans beaucoup de diocses, l'usage de ces livres ne pourrait tre interrompu tout coup, sans qu'il en rsultat de graves inconvnients moraux et matriels. Telle est la manire dont nous avons procd constamment dans ces questions dlicates, et c'est avec confiance que nous faisons appel tout ce que nous avons crit, ainsi qu' la bonne foi de nos lecteurs. Nous insistons sur ces dernires paroles; car, ainsi - 'j| i ^ | d m e Ibis, les Institutions ont t allau e s t a r r v u s

ques, et mme avec passion, par des personnes qui avouaient n'avoir pas jug propos de perdre leur temps les lire. Aussi, plusieurs reprises, nous a-t-on imput des assertions qui non seulement ne nous appartc-

PRFACE

XI

naient pas, mais taient mme diamtralement opposes nos thses. Il eut t difficile cependant de nous en rendre responsable. Ainsi, c'est en vain que nous avons'racont l'histoire et prouv la lgitimit des Liturgies particulires autorises ; on n'en a pas moins cherch faire croire que nous donnions toutes ces Liturgies pour illicites. D'autres nous ont imput des rcits odieux, des anecdotes tranges, dont nous n'avions pas dit le plus petit mot. D'autres ont cri au scandale, parce que nous avions cit les paroles du savant archologue anglais W e l b y P u g i n qui a remarqu que certaines chasubles franaises, force d'tre aides et chancres dans la partie antrieure, se trouvaient ressembler par devant des tuis de violon; comme si cette citation d'un crivain catholique si hautement estim des veques et du clerg d'Angleterre, pouvait constituer un scandale. Nous n'avions cependant d'autre but, en rappelant ce trait de critique, que de porter l'attention sur l'extrme libert avec laquelle les fabricants d'ornements travaillent dans leurs ateliers, ct sur la dplorable docilit avec laquelle on accepte leurs caprices, sans s'inquiter si la coupe des vtements sacrs est dtermine ou non par des rgles prcises. On nous a reproch aussi avec emportement d'avoir blm la forme trange laquelle tait arriv insensiblement le bonnet de chur. Le rtablissement pour ainsi dire universel d e l barrette romaine, est assurment la
7

Les veques
d0

cux-mi ns
s e s

11

g "

t u l u C ! r

l a

, m i e

i u

meilleure rponse que nous puissions faire ceux qui ont


, .
1

d e

bonnet chur ci u\ ornements sacrs,

trouve mauvais que nous eussions signal, dans le genre de coiffure qui Ta prcde, un dfaut de convenance ct de bon got. Quant la forme des chasubles et des autres ornements, dj plusieurs de Nosseigneurs les veques ont pris des mesures pour prparer le retour une coupe mieux assortie la tradition ct la dignit de ces habits sacrs, et tout porte esprer que le jour viendra o cette

XII

PREFACE

Accueil favorable lait l'ouvrage,

partie si importante de la Liturgie sera replace sous la direction immdiate de l'autorit ecclsiastique, et enleve l'arbitraire de fabricants sans got et sans contrle. Mais il n'en n'est pas moins vrai que beaucoup de ceux
, ^ > i
r

* t montres un moment si hostiles aux INSTITUrTrmTnatlons LITURGIQUES, mis en demeure de s'expliquer, n'aet passionnes ' ^ objecter contre cet ouvrage, si ce n'est qu'il Y tait question D'TUIS DE VIOLON et de BONNETS POINTUS; cependant, il et t difficile de fournir deux gros volumes sur une si mince donne, et c'tait vraiment abuser trangement de deux phrases que d'y voir le but et la porte de tout l'ouvrage. Le public en a jug autrement, puisque le livre, tir trois mille exemplaires, a t accueilli favorablement non seulement en France, mais en Italie, en Allemagne, en Angleterre, en Belgique, et que l'dition en sera prochainement puise. Les deux apprciations esthtiques que l'on nous reproche, ct dont la premire, aprs tout, n'est pas mme de nous, ne tiennent pas dj tant de place dans l'ouvrage pour qu'il doive tre jug comme s'il ne contenait pas autre chose. Mais il y a longtemps qu'on a remarqu que la passion et la lgret, loin de s'exclure, se rencontrent bien souvent dans les mmes jugements. Le but Pour quiconque s'est donn la peine de lire avec une ^Mairunenf attention ordinaire les deux premiers volumes des prim?c"rcsp aies TUTIONS, rien n'est plus clair, ni plus prcisment annonc au lecteur. j j ] Assurment, nous n'avons pu nous proposer de produire, par un si faible moyen, les heureux changements qui se sont oprs depuis dix ans : nous voulions seulement donner un livre srieux sur la science liturgique. Or, comme la science de la Liturgie repose sur les livres du service divin, et que la plupart de ceux dont on usait alors en France taient en dehors de toutes les traditions, quand ils n'y taient
L 0 U S

u i

s e

sor

v a i c n t

e n

a u t e u r >

PREFACE

XII

pas directement contraires, il devenait indispensable d'examiner pralablement la valeur de ces livres modernes, en tant qu'lments et objet de la science sur laquelle nous nous proposions de publier des Institutions. De l, la ncessit de faire l'historique de l'innovation, et de montrer en quoi elle s'est carte des principes admis de tous temps dans l'Eglise sur la Liturgie. Dans ce travail, nous avons d faire appel un grand nombre de principes puiss aux sources mmes de la Thologie, qui a un rapport si immdiat avec la Liturgie. Nous n'avions point prouver ces principes ; nous les supposions admis sans contestation par tout le monde, et c'est en cela que nous nous sommes tromp. Il nous a donc fallu soutenir une polmique pour dfendre des propositions dont plusieurs sont la base de
i i i* * i . . . . Ncessit o l'on a plac l'auteur de dfendre par i
a

renseignement catholique. Au reste, ces luttes pacifiques n'ont pas t sans rsultat pour le triomphe de la Liturgie Romaine; mais elles ont eu une autre arne que celle o nous avions pens les soutenir. Notre projet annonc tait de rpondre dans la prface des volumes suivants aux attaques dont nous aurions t l'objet; nous avons du modifier ce plan, tant cause de l'tendue que prenait la discussion, que de la gravit des personnages auprs desquels nous tions appel nous expliquer. De l donc est advenue la ncessit de publier jusqu' deux Dfenses. La dernire de ces Dfenses est demeure jusqu'ici incomplte. Les circonstances, en effet, nous firent "un devoir de suspendre une polmique dans laquelle nous avions adopt la forme de Lettres, du moment que notre illustre adversaire avait t inopinment retir de ce monde. Sans cette mort trop prompte qui priva le diocse d'Orlans de son pasteur, nous devions ajouter encore deux Lettres
r 7

polmique

propositions ^n^ei^emem catholique,

. ^

. '
r

. . . ^

aux trois que nous avions dj publies. Ce complment


n

de Mgr Fayet suspendu a la publication . de la Nouvelle


a

notre seconde Dfense ne verra donc pas le jour, et si nous ne sentions l'indispensable besoin de nous justifier

Dfense

des

Liturgiques.

XIV

PREFACE

de certaines imputations graves que nous ne devons pas laisser planer sur nous plus longtemps, nous n'eussions pas mme song revenir sur des attaques dj anciennes. Ncessit d e Mais ces attaques ont t rptes par d'autres personnes, b r i v e m e n t ,et nous n e devons pas laisser de nuages sur l'orthodoxie accusatu>ns du ^ doctrine, ni sur la probit de nos intentions, prlat. N o u s serons bref, et Dieu n e plaise q u ' e n voulant nous dfendre d'accusations, selon nous mal fondes, nous paraissions vouloir troubler la cendre des morts, j Mgr Fayct avait cru devoir remonter aux premiers princ n o t r e
S 1 > r

d c

r-uite^r

1 1

'

'P

C S

que

Mgr Kayct tablissait la R e l i g i o n

t,

afin

dfendre plus srement les Liturgies modernes d'attnuer l'inconvnient qu'elles ont amen, il lui
u r
1 t

C X

avait sembl qu'il tait ncessaire de diminuer le plus c o m p l t e sans possible l'importance de la Liturgie e n elle-mme. Ainsi, c x t W e u ; c t q u e sa doctrine tait que la Religion est une vertu morale qui \ e C u i \ c produit par elle-mme que des actes intrieurs d'ado\ nlcu p u " * ^ ? louange, de sacrifice, etc., et qui n ' a , par conrglise. squent, rien dmler avec la Liturgie ( i ) ; que la Liturgie proprement dite n ' a aucun rapport ncessaire avec la vertu de Religion ( 2 ) ; qu'il faut laisser la Liturgie dans son domaine, ct le Culte divin dans le sien (3); e n f i n que par l'exercice public de la Litur gie, l'Eglise s e met plutt e n communication avec les hommes qu'avec Dieu (4). Il n'est personne qui, la rllexion, n e saisisse le danger d'une telle doctrine dont les consquences mneraient directement au disme, ct franchement c'eut t acheter trop cher le droit de refaire neuf la Liturgie que ' de sacrifier ainsi les bases de la religion rvle. Il nous fut ais d'tablir dans notre premire Lettre au prlat, que la Religion n'est pas complte sans le Culte extrieur, et
U L

<c

n e

((

r a t

o n

1 1

(j)

Examen

des Institutions

Liturgiques.

l\ige

40.

( 2 ) Ibid. P a g . 3 6 . (3) Ibid. P a g ^ 3 5 . (4) Ibid. P a g . : < .


4

PRFACE

JCV

que la Liturgie n'est autre chose que le Culte extrieur rendu Dieu par l'glise. Dans la seconde Lettre, nous nous attachmes prouver que la Liturgie est selon la doctrine de saint Augustin, de Bossuet ct de tous les thologiens, le principal instrument de la Tradition de R glise. Notre illustre adversaire tait all jusqu' lui refuser le caractre dogmatique ( i ) , prtendant qu'elle ne pouvait jamais devenir la matire d'un jugement doctrinal, et qu'enfin l'er reur liturgique ne pouvait jamais violer que les lois de la discipline (2). La thse tait facile rsoudre,mais la ncessit de l'claircir devant un public catholique, que certains journaux prtendaient pris des thories du prlat, ne dmontrait que plus clairement le pril o s'engageait le dfenseur des nouvelles Liturgies, qui ne trouvait pas de meilleur moyen d'en dmontrer l'innocence et mme la lgitimit, qu'en privant l'Eglise du principal dpt dans lequel se conserve sa foi. A ct de ces principes si dangereux sur la doctrine,
UT-* j t * * t ^ . ,

La seconde

n Ue

'
1

' ^ p r i S S p a f

X ^ ^

Assenions de Mgr Kayet opposes


a

1 Examen des Institutions Liturgiques en mettait d'autrs dont l'application n'tait pas moins difficile concilier avec les maximes essentielles de la discipline de l'glise, lorsque, parlant de l'innovation liturgique du sicle dernier, il disait que ces changements n'intressaient tout au plus que les rglements gnraux ou particuliers que l'glise a faits sur cette matire (3); en sorte qu'il se jugeait fond conclure que le meilleur Br viaire tait celui qu'on disait le mieux (4). Aprs avoir pris la dfense du dogme branl par les
, r 11 , . j 11 j 1 j i, 1/

essentc"ics
l

d e d

*psIUc"*"

deux thories que nous avons rappeles ci-dessus, il nous


l e

fallut entreprendre celle de la discipline ecclsiastique que


( 1 ) EXAMEN DES INSTITUTIONS LITURGIQUES. Pag. 2* (2) IBID. P a g , 229. (3) IBID. Prface, pag. ix. (4) IBID. P a g . xmx.

L'auteur contraint de dmontrer < la discipline


I i c n u

1 1 1 1 , 1

XVf

PRKK

la Toi,^
droits de la discipline gnrale que K i r J t u r g i e d'une rserve papale.
P

le troisime systme renversait de fond en comble. T o u t e subordination dans Pglise tait dsormais abolie, du
. . . , . .

L'auteur, so^i'orthodoxc, tait oblige de repondre.

m o m e n t que 1 on pouvait regarder comme lgitime un ordre de choses qui avait contre lui ni plus ni moins que ' rglements gnraux ou particuliers de Pglise sur j matire; du moment que les particuliers se trouvaient affranchis des lois qui prescrivent telle forme dans l'accomplissement d'un devoir, la seule condition d'accomplir ce devoir convenablement, leur guise. C'tait purement ct simplement l'anarchie qu'on nous proposait, comme moyen de venir en aide la lgitimit des nouvelles Liturgies. N o u s dmes nous attacher faire voir le lien intime qui relie la discipline la foi, rappeler les droits de la discipline gnrale contre laquelle les tentatives isoles sont toujours nulles, enfin, l'existence d'une rserve apostolique qui fait de la Liturgie une chose papale et non une chose diocsaine. Assurment, nous nous fussions bien gard d'entrer * polmique Pgard d'un livre crit par un p ^lat en rputation, si toutes ces thses n'eussent t
c s
a

a n s

c c t t c

r<

L'vcque d'Orlans raccusat encore d^res^tous ^oprs^n" la L i t u r g i e .


1 8

diriges contre nous, ct dans le but de persuader au p u blic que nos crits ne jouissaient pas d'une pleine o r t h o doxie. Nos veques taient l pour veiller d'office la puret de la doctrine, et d'ailleurs, il n'y avait pas craindre aujourd'hui que les maximes soutenues dans VExamen des Institutions, prissent racine et se dveloppassent dans les Eglises de France. Mais nous avions notre foi venger, et ce fut un devoir p o u r nous de peser dans une Dfense publique la valeur des thories qu'on nous opposait. Lorsqu'un vnement funbre vint suspendre la suite
. . , m m

a c c u s a

de notre apologie qui s adressait directement au prlat, il nous restait encore rpondre l'une des principales attaques que VExamen portait contre nous. On nous i d'avoir qualifi d'hrsie tous les changements
t

PREl-A

XVU

oprs dans la Liturgie, par cela seul qu'ils taient des changements. Une telle accusation n'a pas t sans causer quelque scandale ceux qui, n'ayant jamais lu les Institutions, empruntaient autrui l'opinion qu'ils s'en formaient. Il est donc propos que nous levions ce scandale, en remettant en lumire notre doctrine, et en montrant qu'elle n'a pas le plus lger rapport avec celle qu'on nous a impute. Nous transcrirons d'abord les paroles du prlat : Il citation du livre importe peu, dit Mgr Fayet, qu'on n'ait jamais entendu * parler de l'hrsie antiliturgique, et que ce soit une <t cration du gnie fcond du P . Abb de Solcsmes. Quand on est venu crer des symboles et des confescc sions de foi qui n'existaient pas auparavant, il est bien permis de les protger par des anathmes, et de dcer ner le titre d'hrtique ceux qui voudraient les atta quer. L'hrsie antiliturgique est donc une consquence <c de la position dogmatique que D. Guranger a faite ce aux formules de la Liturgie, et voici son raisonnement. Les formules sacres admises par l'Eglise romaine font partie essentielle du dpt de la rvlation : vous ne pouvez donc toucher ces formules sans toucher au dpt de la rvlation; mais toucher au dpt de la rvlation, c'est tomber dans l'hrsie : donc, toucher aux formules liturgiques, c'est tomber dans l'hrsie antiliturgique (i). Ce prtendu rsum de notre doctrine sur l'hrsie Ces paroles
d c M g r F a y c t

. . . .

, .

n'expriment pas
a

antihturgique a pour premier inconvnient de n avoir pas i le moindre rapport avec les principes que nous avons soutenus; aussi, son auteur qui nous cite chaque page dans tout le cours de VExamen a-t-il nglig d'allguer l'endroit o nous talons ce beau raisonnement. Nanmoins, fort dc sa dcouverte, il s'avance rapidement dans
( i ) Examen des Institutions Liturgiques. C h a p . xvi, pag. 2 2 8 .

doctrine de
! a u t c u r

t. m

( >

XVII

PRFACE

L'hrsie n'a rien e"c!i"^ par'V'autorit '"utur^itf


I a

la voie des consquences, et bientt il se met prouver, en vertu de son tonnant syllogisme, qui heureusement ne nous appartient en aucune faon, que les pontifes romains qui ont remani les livres de la Liturgie sont tombs, selon nous, dans l'hrsie antiliturgique (i). Ii eut t, on l'avouera, par trop trange que, dans une introduction historique ou nous avons cherche a reunir l'ensemble des faits relatifs la formation ct aux diverses modifications des livres liturgiques, o nous avons mon^ p l saints pontifes, les plus grands.docteurs dans toutes les glises, s'occupant disposer, perfectionner, corriger la Liturgie, nous eussions prtendu signaler dans leurs travaux un principe hrtique, comme si les formules liturgiques eussent t rvles de Dieu au commencement, en sorte qu'il ne ft plus possible la main de l'homme d'y toucher en quoi que ce soit. Une telle manire de comprendre la Liturgie et t neuve assurment; mais s'il existe un livre au monde l'aide duquel il serait facile de la rfuter par les faits, ce livre serait, coup sr, les Institutions. L'auteur dc Y Examen, lorsqu'il nous adressait ce reproche, ne se rappelait dj plus les assertions qu'il nous a tant r e p r o ches sur les symboles de foi, la teneur desquels il ne reconnaissait pas l'Eglise le pouvoir dc rien ajouter, tandis que nous, nous n'avons cess dc signaler u n dveloppement successif dans ces formules sacres. L'vidence mme prouve que nous n'avons pu imputer hrsie des travaux de remaniement et de complmcntdont nous avons lou les avantages, et fait ressortir l'importance comme dveloppement des Confessions de foi; il faut donc de toute ncessit qu'en parlant de l'hrsie antiliturgique, nous ayons eu en vue un systme qui peut s'exercer sans doute, ct qui s'est exerc en effet, sur certains livres litur r

'

P '

cs

u s

(i) V o i r i e s chapitres xvi ct xvni de Y Examen.

PREFACE-

xX

giques, mais qui prexistait ces livres, et n'a rien de commun avec les changements qu'une autorit lgitime et orthodoxe introduit de temps en temps dans les formules du service divin. Or, le systme que nous avons appel antiliturgique, nous l'avons dfini, Vhrsie qui se porte l'ennemie des formes du service divin (i). Il nous a sembl que ce terme dont l'quivalent, misoliturgique, a t employ dans le mme sens par un des plus savants hommes du xviu sicle ( 2 ) , exprimait assez bien cette tendance hostile au service divin dans laquelle se sont runis de sicle en sicle les Gnostiques, Vigilance, les diverses branches du Manichisme occidental du xi au xn sicle, Wiclef, Jean Hus, Luther et Calvin. Il est bien clair que le disme qui est Tantiliturgisme par excellence, fait le fond de tous ces systmes, dont plusieurs mme ne semblent ailecter une sorte dc mysticisme que pour entraner plus srement leurs adeptes vers le rationalisme. Nous avons dcrit rhistirc dc cette secte dangereuse dont les influences n'ont cess dc ragir contre les formes liturgiques et contre la Liturgie elle-mme, et afin de mieux prciser son action, nous avons rsum douze traits principaux dc tout son plan d'attaque, que nous avons montrs en action dans les uvres du calvinisme relatives au service divin.
0 e

donn par mots tovkic


U

c e s

antiliturgique.

Dans tout cela, pas le moindre trait qui puisse s'appliquer directement ni indirectement aux modifications opres dans les livres liturgiques dont se sert l'glise catholique, tant que ces modifications sont appliques par l'autorit comptente, et qu'elles n'ont pour but que de mettre dans un meilleur ordre, de complter, d'amender, de perfectionner l'ensemble des formules saintes que nous
( 1 ) INSTITUTIONS LITURGIQUES. T o m . I, pag. 3<jo. ( 2 ) R o b e r t Sala. COMMENT, IN libros DE Rebits Liturgicis. BONA. T o m . I, pag. 0 4 .

Ce systme
d c
d c

dcs

U t i

extrieures du ^aSlsincl
1

JOAN. CARD.

JCX

PREFACE

La r v o l u t i o n du xvm sicle a
c l

par e

S e

jansnisme. q u i , c o m m e le c a l v i n i s m e , est une forme Je l'hrsie antiiiturgiquc.

a lgues la tradition. La correction liturgique accomplie dans des conditions orthodoxes et conformes la sagesse dc l'glise n'a rien de commun avec ce systme de destruction tantt sourde, tantt violente, que nous avons signal ct dont nous avons trac les caractres; systme qui n'a d'autre raison d'tre que le dsir dc substituer de nouveaux dogmes aux dogmes anciens, en dtruisant en mme temps les formes religieuses qui expriment la foi ct la religion positive envers Dieu, pour tablir le pur disme. Or, nous ne pensons pas qu'aucun observateur clairvoyant songe nous contester que le disme ne soit le dernier mot du protestantisme. Mais, nous dira-t-on, n'ave/.-vous pas, dans la suite de votre ouvrage, appliqu h certaines particularits des Liturgies nouvelles la qualification d" antiliturgiques? Nous n'avons garde dc nous en dfendre. A qui, en effet,
.
m

. 1 1 , . ,

devons-nous ces reconstructions des livres de la prire sur un nouveau plan, si ce n est, la plupart du temps, a ^ hommes infects dc l'hrsie jansnienne? Or, est-il permis d'oublier que le dogme jansniste ct le dogme calviniste sont identiques au fond? La secte qui a dcim l'glise en France, durant cent cinquante ans, qui a livr la hirarchie aux entreprises d e l puissance temporelle, loign les fidles dc la participation aux sacrements, glac la pit dans les curs, prpar les voies au rationalisme, devons-nous donc tant nous tonner dc retrouver chez elle les instincts de l'hrsie antiliturgique ? On la laissait matresse dc refaire neuf les livres dc la prire; est-il si surprenant qu'elle en ait profit, ct que l'on reconnaisse l'arbre ses fruits ? Nous avons racont assez au long les intrigues l'aide desquelles elle parvint s'emparer dc la rdaction des nouveaux livres, et l'impudeur avec laquelle elle s'est flicite de ce triomphe dans ses pamphlets ct ses journaux; a-t-on le droit aprs eclade trouver trange qu'elle ait mis ses soins

PREFACE

XXI

faire prvaloir dans son oeuvre des principes qui faisaient le fond de sa pense ? Le plan liturgique des rformateurs du xvi sicle fut,
a

Pian liturgique des rformateurs


t I u XV1

ainsi que les faits le dmontrent, de repousser les prires traditionnelles et de les remplacer par des lectures de la Bible, d'laguer tout ce que les livres antrieurs renfermaient de favorable aux croyances dc l'Eglise contre lesquelles ils se dclaraient, de substituer des formules de leur faon destines exprimer les nouveaux dogmes, dc faire disparatre du service divin ce qui gne, ce qui assujtit, de remplacer les antiques prires o respiraient la confiance et la simplicit de la foi et de l'amour par d'autres o l'on tient un langage froid ct guind, d'anantir le culte de la sainte Vierge ct des Saints, d'eflacer jusqu'aux dernires traces de la religion envers le Sige Apostolique, etc. Les livres des glises luthrienne, calviniste, anglicane, sont la pour montrer l'application de ce systme
, . . . .

SitiClc

Le jansnisme le ralise dans graduellement e t sous une

toute son tendue ; on ne pourrait le contester; mais on ne forme mitige. peut pas nier non plus que le jansnisme n'ait eu pour but, dans toutes ses manuvres, d'amener graduellement les mmes rsultats. Les Rflexions morales de Qucsnel ct Y Institution chrtienne de Calvin, sont deux livres de la mme famille. Seulement, le premier est plus prudent, parce que l'auteur et ses adeptes ont jug propos dc garder le lien extrieur de communion avec l'giisc, tout en ayant une foi diffrente de la sienne. Il est inutile de reproduire ici tous les travaux d'analyse r, s jansnistes que nous avons donns ailleurs sur l'uvre des nouvelles -?f * ^l?S? liturgies. Habemus con/i tentes reos. Les jansnistes se , sont vants dans leurs crits imprims d'avoir dirig l'uvre qui leur fut si malheureusement confie, dans un but favorable leur plan; ils s'en sont glorifis dans les Hexaples del Constitution, dans les Nouvelles ecclsiastiques, et jusqu'en 1 8 4 3 , dans leur Revue ecclsiastique.
C

se

dl

s u c c

d e

XXII

PRFACE

i
m

c s s c

N o u s devrions les croire sur parole, quand les faits ne seraient pas aussi patents qu'ils le sont. O r , n'est-il pas naturel que cette secte antiliturgique ait mis son cachet aux livres dont elle a eu le monopole? c'est le contraire qui devrait nous surprendre. II est vraiment incomprhensible que Mgr Fayet nous ait imput d'avoir qualifi A'antiliturgiques toutes les modifications que peut subir la Liturgie, tandis que cette
. , , . .

^n?ln"

apporte la L i t u r g i e sont toujours d a n s de la tradition


U

ainsi'a

Cnt

'Vlunmurrappi^iuic
a

0 1 1

"rine-ti ses

ICS

entirement

qualification n'a t impute par nous qu' certaines uvres accomplies dans un esprit d'opposition dclare aux doctrines ct aux habitudes du pass dc la Liturgie. N o u s ne voulons point accuser ici les intentions du prlat; mais il suffit dc feuilleter les Institutions pourvoir combien imputation est dpourvue de fondement. Si p o l i s c aujourd'hui jugeait propos de renouveler en entier le corps de la Liturgie, ce qu'elle n'a jamais fait, ayant toujours eu soin dc procder par voie d'addition, ou dc simple correction ; on peut tre assur l'avance que les nouveaux livres seraient rdigs dans l'esprit des anciens, ct que la religion y serait exprime d'une manire si compltement analogue aux traditions de la foi et de la pit, que le clerg ct le peuple fidle sentiraient tout d'abord que rien n'est chang quant au fond. Chez nous, au xvin sicle, il en fut tout autrement. Des particuliers, dc simples prtres, s'avisrent de publier des projets de Brviaire; ils firent imprimer des plans, des offices, enfin des Brviaires entiers, l'usage des Eglises qui dsiraient goter de la nouvelle Liturgie. D'autres, comme le P . Vigier, en avaient en portefeuille ct les offraient qui voulait les accepter. T o u t cela tait assurment inou dans l'glise, qui jusqu'alors avait toujours considr le pass dc la Liturgie c o m m e digne de tous les gards, -ct qui n'avait jamais vu des hommes sans autorit et sans mission s'en venir offrir aux Pasteurs un corps entier de Liturgie dont l'adoption ne pouvait que briser, avec le lien de
s o n

PREFACE

XXIII

l'unit dans la prire, la chane de la tradition des mmes rites et des mmes formules. Toutefois, nous ne demandons pas mieux que d'en con- X)AS livres venir, ces livres nouveaux qui p a r le fait mme de leur eaux fabrication encouraient le reproche de tmrit, il eut j S ^ [ J ^ encore t possible de les rdiger dans un sens totalement ans* encourir la
e n t n t n U V

aura

6 t r e

note d'heresic antiiiturgistc,

loign de toute tendance antiliturgique. Cette dernire circonstance a dpendu uniquement de l'esprit et des intentions des rdacteurs qui se sont mis l'uvre. Il n'y a donc rien de c o m m u n , plus forte raison, entre les changements liturgiques considrs en eux-mmes, ct l'hrsie antiliturgique ; enfin, ni les principes que nous avons mis dans les INSTITUTIONS, ni les conclusions tires des faits que nous avons relats, n'ont aucune relation avec la doctrine qu'on nous a gratuitement impute. N o u s avions mme vit d'entrer dans la question de . . . . , , . . A . savoir si la violation de telle loi liturgique n entranerait
F

La
violation d'une loi liturgique peut entraner
1

iM , ,

<

. . >

pas la note d hrsie. Cette question, au reste, est trs tendue et n'est pas de nature tre discute dans une prface. Nous ne nous en occuperons donc pas. Qu'il soit seulement permis de faire observer qu'un livre liturgique dans lequel, p a r exemple, la forme des sacrements serait altre, encourrait avec justice la note d'hrsie; que les Quartodcimains sont compts entre les hrtiques, quoiqu'ils ne fussent en opposition avec l'glise que p a r leur refus de se soumettre la prescription liturgique qui fixait la fte de Pques au dimanche d'aprs le quatorzime jour de la lune de m a r s ; que parmi les canons de doctrine du concile de Trente, il en est plusieurs qui lancent l'anathme contre les violateurs de la loi purement liturgique. Ainsi, dans la session V I , DE SACRAMENTIS IN GNRE, sont anathmatiss ceux qui enseignent que les rites dont l'glise accompagne l'administration solennelle des sacrements pourraient tre changs au gr des veques parti0

note

d l l c r t ; s l c

'

XXIV

PRFACE
e

L'glise a p l u s
1 l

pacc
l

1S

lc

^?Juu' gic
P

tlc c a s

les h i r a ? q u c s

L'auteur avait attribu la p r e m i r e publication d u Brviaire


r

culiers (i); dans la session X X I I de Sacrificio Misses^ Tanathme est pareillement lanc contre ceux qui rprouvent l'usage dc rciter le Canon voix basse, ou qui prtendent que la Messe devrait tre clbre en langue vulgaire, etc. ( 2 ) . Ce n'est pas ici le lieu de prciser le sens thologique de ces diverses condamnations; nous aurons ailleurs Toci d'y revenir; mais elles suffisent montrer que l'glise a plus d'une fois plac les violateurs dc la Liturgie ct des hrtiques. Nous avons fait voir, dans notre troisime Lettre, le lien intime qui existe entre le dogme ct la discipline, ct l'on sait que la discipline liturgique est plus que toute autre en rapport direct avec les matires dc la foi. Mais n'ayant pas eu occasion de traiter ces questions dans les Institutions, o nous n'avons signal d'autre hrsie antiliturgique que celle qui s'oppose au culte divin, nous n'avons pas nous tendre davantage sur cette matire. Nous passerons maintenant une autre accusation qui
n
x

a rapport a
. . .

histoire dc
.,, ,

innovation liturgique, et sur


A

laquelle notre illustre adversaire parait avoir beaucoup Mg? ne"riau compt pour discrditer l'ensemble dc faits que nous avons d'Armcnonviiic INSTITUTIONS. Il s'agit de l'origine du T run brviaire d'Orlans ( 3 ) . Nous avions attribu la premire Desmarettcs. publication de ce livre liturgique M. Flcuriau d'Armenonville, en 1 7 3 1 , parce que ce prlat, dans la lettre pastorale place en tte, parlait comme s'il et t rellement le premier I\ publier ce Brviaire. Nous en avions attribu la rdaction Le Brun Desmarcttes, jansniste appelant, et cela, sur la foi dc tous ceux qui, avant nous,
r 6 u n i s d a n s l e s M P 0 n

( i ) Canon XII. (>) Canon IX. (3) Dans la seconde dition du deuxime v o l u m e dc cet o u v r a g e , nous avons tenu compte des observations que l'auteur fait l u i - m m e sur son texte dans cette prface, V . t. I I / p . 2 2 0 , 2 4 2 . Note de l'diteur.

PREFACE

XXV

s'taient occups de l'auteur du Brviaire d'Orlans; enfin, nous avions fait ressortir ce que renfermaient de dangereux et de subversif de la Liturgie certains principes de la lettre pastorale relatifs la substitution systmatique de l'criture sainte, dcoupe en lambeaux par une autorit locale, aux prires sculaires qui sont l'instrument principal de la Tradition de l'glise elle-mme. Mgr Fayct s'lve avec vigueur dans YExamen contre les faits raconts par nous et contre les inductions que
r

M g r

F n i c

,
c

^ , -

ces deux faits

nous avions cru devoir en tirer. L'argumentation du prlat repose sur deux chefs : i Il est faux, dit-il, que Le Brun

I e s

consquences que l'auteur en tire.

Desmarettes soit l'auteur du Brviaire d'Orlans ; 2 M. Flcuriau d'Armenonville tait un prlat zl contre le jansnisme; il ne peut donc avoir confi la rdaction du Brviaire de son glise l'un des plus ardents fauteurs de cette hrsie. Nous rpondrons d'abord sur le fait dc l'auteur du cinq Brviaire d'Orlans. Mgr Fayetnous somme dc citer un * , ? . ^ i e crit quelconque, depuis ijZi jusqu' 1 8 4 1 , dans lequel n le Brviaire publi en i 7 3 r par M. Fleuriau d'Armcnon- desmarettes est
n affi n uc ru
R

du

T . .

R ,.

ville soit attribu Le Brun Desmarettes: il nous faut


. - .

l'auteur du Brviaire d'Orlans,

satisfaire alexigence du prlat. i LesNouvelles ecclsiastiques,ladate du 4 a v r i l 1 7 3 1 , s'expriment en ces termes : Le 1 9 mars, M. Desma rettes, acolythe, lve de P o r t - R o y a l . , mourut ici ( O r l a n s ) . . . il est connu pour Y auteur des Brviaires d'Orlans et de Nevers. 2 L'ouvrage trs rare intitul : Discours sur le privilge des veques d'Orlans, Orlans, i n - 8 , 1 7 3 4 , consult par nous la Bibliothque publique d'Orlans, porte ce renseignement : Deux savants hommes ont travaill au ce Brviaire d'Orlans : Raymond Florentin, parisien, chanoine et sous-doyen de l'glise d'Orlans, et Jean Baptiste Le Brun Desmarettes, natif de Rouen, mort le <* 2 0 mars 1 7 3 1 .

XXVI

' PRFACE

3 Le Dictionnaire historique de Chaudon, copi plus tard par Fcller, contient ces paroles l'article Le Brun Desmarettes : a On lui doit les Brviaires d'Orlans et de Ncvcrs. 4 Sabatier, dans Les trois sicles de la Littrature franaise, commence ainsi l'article qu'il consacre h Le Brun Desmarettes : Ce n'est pas pour avoir fait les Brviaires dc Ncvcrs ct d'Orlans que nous le plaons ici, mais pour avoir compos un ouvrage assez singu lier, etc. 5 La Bibliothque historique de la France, dition dc Fontctte, tome IV; supplment du tome I , page 3 1 9 ; contient cette note : Le Brun Desmarettes qui tait dc Rouen, a travaill au Brviaire d'Orlans, o il dmenti rait, ct o il est mort en i y 3 i .
er

Bcuchot et P i c o t confirment cette assertion xix* sicle,

Les cinq tmoignages qui prcdent soilt emprunts au xvni*' sicle; voici maintenant ceux du xix. 6 La Biographie universelle, article Le Brun Desma, .. , .
T

/ a u t e u r oblig le le maintenir lui-mme,

relies, rdige par Bcuchot, porte ces mots : Il a eu bcaucoup dc part aux Brviaires d'Orlans ct dc Ncvcrs. 7 M. Picot, dont tout le monde connat l'exactitude dans ce genre de renseignements, a consacr une notice Le Brun Desmarettes dans ses Mmoires pour servir F Histoire ecclsiastique du xviu" sicle, tome IV. Il y parle ainsi : Le Brun, dit Desmarettes, n Rouen, fut lev Port-Royal ct mourut Orlans. Il resta sim pic acolythe et eut la confiance dc Colbcrt, archevque dc Rouen, ct du cardinal dc Coislin, h Orlans. Il est auteur des Brviaires d'Orlans ct dc Ncvcrs. II nous avait sembl que sur un si grand nombre dc
, -, , j i i-> ' -

tmoignages, il tait permis dc rapporter le Brviaire d'Orlans Le Brun Desmarettes comme son auteur, ct vritablement, malgr les dngations de notre adversaire, il nous semble impossible, sans renverser toutes les bases dc la certitude historique, dc tirer une autre conclusion

PRFACE

XXVH

de toutes ces autorits. N o u s sommes donc oblig de maintenir notre assertion, sans en rien retrancher. Quant aux faits de la persistance de Le Brun Desmarettes dans son appel de la bulle Unigenitus, et de sa mort dans Timpnitence, Mgr Fayet n'a pas song les contester; nous n'avons donc pas y revenir. Vient maintenant la question de la coopration de M. Fleuriau d'Armcnonville, prlat trs vigilant contre le jansnisme ct qui fut mme plac Orlans, comme
' ^
1

L>

a c c e

t f t t

o n

{ J ^ m e ^ trs oppose aux jansnistes, d'un Brviaire

le reconnat Mgr Fayet, pour rparer les maux qu avait causs au diocse la fatale administration du cardinal de Coisln. Comment se fait-il qu'un veque si orthodoxe ait mis entre les mains de son clerg un Brviaire dont la rdaction tait d'une main plus que sus.pccte ? Cette question se prsenta nous, lorsque nous crivmes les pages contre lesquelles s'est lev Mgr Fayet, ct il nous fut impossible de ne pas voir dans un fait si regrettable une nouvelle preuve de l'engouement dont avaient t saisis tout coup, pour l'innovation liturgique, plusieurs prlats dont la mmoire est demeure pure, sous les autres rapports. Au fond, il n'y a pas plus lieu de s'tonner de voir M. Fleuriau d'Armenonvillc publier le Brviaire de Le Brun Desmarettes, que de voir M. de Vintimillc donner au diocse de Paris celui de Vigier et de Msenguy. M. dc Vintimille tait Paris le flau des jansnistes; leurs clameurs contre ce prlat remplissent les Nouvelles ecclsiastiques; mais leurs rcriminations deviennent embarrassantes, lorsqu'ils osent lui reprocher, M. dc Vintimille, de recevoir un Brviaire de la main de ceux mmes qu'il perscute, de refuser Coffin, dont il a accept les hymnes, la spulture ecclsiastique, qui fut refuse aussi plus tard Boursier, auteur de la Prface de la Toussaint dans le Missel de M. dc Vintimille, etc. N o u s n'avions entre les mains que le Brviaire de M. Fleuriau d'Armenonville, lorsque nous donnmes le

parun^dc'ecs t a i t n c * ces fr^uintcli'au


XVI!I

"

SccIc

'

Difficults
C n

Vautour

p a r

XXVIII lui-mme relativement a

PREFACE

deuxime volume des Institutions,

et, ayant rendre


. ,

ce fait.

Aprs la publication ut 0SS ne son livre, l'auteur Jecouvrc q u e le Brviaire que publia, en i 6 o 3 , le de M. d ' A r m e - ^ . nonviiic b naissions dj ce dernier nVst que celui .
7 r 1 r r

compte des doctrines sur la Liturgie, exposes dans la lettre pastorale du prlat, qu'on lit en tte de ce livre, nous ne dmes pas dissimuler qu'elles taient subversives de la tradition liturgique. C'tait dc l'histoire que nous crivions, ct l'une des ncessites dc notre sujet. Il nous semblait bien un peu extraordinaire, il est vrai, que Le Brun Desmarettes, mort le ly ou le 2 0 mars 1 7 3 1 , se trouvt tre l'auteur d'un Brviaire publi en 1 7 ^ 1 , quoique, cependant, la lettre pastorale en tte du Brviaire porte la date du i novembre 1 7 3 0 . Nanmoins, tout prendre, il n'y avait aucune impossibilit ce que l'auteur du Brviaire ft mort l'anne mme o son travail recevait les honneurs dc la publication. D'autre part, tous les tmoignages que nous venons d'numrer et qui sont postrieurs la mort dc Le Brun Desmarettes, affirmaient unanimement que ce personnage tait l'auteur du Brviaire d'Orlans. Nous devions donc lui attribuer ce livre liturgique, en attendant que dc nouveaux renseignements vinssent mettre la question dans tout son jour. Postrieurement la publication du volume, il nous f r i b i c de complter nos ides sur le Brviaire d'Orp r lans, par l'envoi qu'on voulut bien nous faire de celui
cr

cardinal dc Coislin. Nous con, . .

Brviaire par 1 eloge assez sus.

du cardinal MWii^c^liVijj.

pect qu en fait Van Lspen, et aussi par un autre eloge que contient un trait manuscrit de Horis canonicis, compos en 1 7 3 0 , par le jansniste Le Gros, ct conserv jusqu'aujourd'hui dans les archives de l'archevch d'Utrecht ( 1 ) . Nous nous attendions d'aprs cela rencontrer
( 1 ) Voici le passage ; Quritur an necesse est c a m d c m u b i q u e esse dvini oJlicii formant? R. Ubique ct semper cadem est in cssentialibus... nunc vero qusedam diversitas est... pnecipue in G a l l i a , ubi p l u r c s Epscopi antquos Ecclcsiarum, s u a r u m ritus diligentius conservarunt, ct libros o H k i o r u m d i v i n o r u m ex concilii Tridentini voto reedgnitos a t q u c

PRFACE

XXIX

dans ce livre un corps complet de Liturgie, labor dans le got et les intentions du Brviaire de Cluny. Notre attente ne fut pas t r o m p e ; mais ce qui nous frappa bien plus encore, ce fut de reconnatre dans le Brviaire de i 6 g 3 le m m e Brviaire que celui qui fut publi en 1 7 3 1 par M . Fleuriau d'Armenonville. Cette dernire dition offrait bien quelques diffrences, dans l'arrangement du Psautier dont la prcdente avait conserv la disposition romaine, dans les hymnes renouveles en divers offices, dans certaines leons des Pres remplaces par d'autres en plusieurs endroits, dans quelques additions inspires par les sentiments catholiques du prlat qui sigeait Orlans en 1 7 0 1 , telles que le rtablissement de la fte de la Chaire de Saint-Pierre R o m e , supprime dans le Brviaire de 1 6 9 3 ; mais, malgr ces modifications, ce dernier ne se trouvait pas moins reproduit par l'dition de 1 7 3 r, dans la proportion des dix-neuf vingtimes. Bien plus, la lettre pastorale publie sous le nom de M. Fleuriau d'Armenonville, en 1 7 3 1 , et dont nous avions cit un passage, se trouvait tre la mme que celle qui, sur le Brviaire de 1 6 9 3 , portait en tte le nom du cardinal de Coislin. Seulement, quelques phrases totalement
, , ,

LA eure
d u

cofsiTn

^u^cvulro^
a c t s d

j^c*\ic

n 1

uv

insignifiantes avaient t lagues dans la seconde dition: mais celles en particulier que nous avions cites ct
. , . , , . ,

par M. d A r m e nonviiie, ' dont Je Brviaire qui est bien rellement celui
r

contiennent tout le systme des nouveaux hturgistes, se lisaient la fois sur les deux. Rien de plus trange assurment que de voir deux prlats successeurs l'un de l'autre, s'attribuer par acte solennel la publication du Brviaire, dans les mmes termes, avec la seule diffrence de leurs noms et de la date; mais une simple conexpurgatos edi curarunt : ex his prcipue commendantur Breviaria Aureianense, Scnoncnse (i), T r c c c n s e ( 2 ) , q u i b u s privit Cluniacense, accurante potssimum O. Le T o u r n e u x . (De Horis canonicis, page 5o3.) (1) Publi par Fortin de la Hogueue. ct compose par le jansniste liurlu^uay. (2) Public par l'indigne neveu dc Bossuet.

de Le Brun
U c s m a r e t t c s

XXX

PRFACE

frontation claircissait compltement la difficult. Le B r u n Desmarettes avait compos le Brviaire d'Orlans pour le compte de M. de Goislin, et M. Fleuriau d'Armenonville donnait en 1 7 3 1 une nouvelle dition dc ce Brviaire, m o difie en quelques dtails qui laissaient subsister moralement en son entier l'uvre clu confident de M. de Coislin. Les auteurs postrieurs la m o r t dc Le Brun Desmarettes qui lui avaient unanimement attribu ce livre, avaient exprim un fait conforme la vrit, ct en faisant nos remarques sur la lettre pastorale dc M. Fleuriau d'Armenonville, nos critiques atteignaient principalement M. de Coislin auquel ce document appartient originairement, et dont la condescendance p o u r le jansnisme est un fait historique dont Mgr Fayet lui-mme est convenu. Mgr Fayet
reconnaissant

Nous ne relverons pas ici les paroles plus que svres


1

ce fait, avec lesquelles ce prlat qualifie, dans \ Examen, notre ses accusations . . . , . , . _ contre assertion relative au lait de la coopration de Le Brun iVexpUcub^cV. Desmarettes au Brviaire d'Orlans, et notre jugement sur une pice qui, en fin de compte, se trouve avoir t rdige par un veque jansniste; nous en avons dit assez p o u r dmontrer la bonne foi de notre rcit. Nous avions crit, sans avoir notre disposition tous les renseignements dont nous sommes aujourd'hui en possession ; mais ces renseignements n'auront servi qu' mettre dans une lumire plus clatante les faits que nous avions signals. L'identit du Brviaire de 173x avec celui de i6<j3 tant une fois reconnue, tout s'explique; mais il est cependant un fait dont nous ne nous rendons pas compte. Si Mgr Fayet a connu cette identit, comment lui a-t-il t possible d'argumenter contre nous avec tant d'assurance? O r , il est de fait qu'il ne l'a pas ignore. Voici ce que nous lisons dans l'Introduction Y Examen : P a r m i les * faits les plus saillants qui avaient pass sous mes yeux, t il ne me fut pas difficile de distinguer une histoire prr

PRFACE

XXXI

tendue du Brviaire d'Orlans, rimprim en par ordre de M. Fleuriau d'Armenonville, l'un des plus grands et des plus saints veques qui aient gouvern ce diocse(t). Du moment que le prlat savait dj,comme n o u s le savons maintenant, que l'dition de n'tait qu'une rimpression, il n'ignorait donc pas que nos rclamations contre le livre et contre les principes de la lettre pastorale atteignaient directement l'auteur et l'diteur de ce Brviaire en 1 6 9 3 . N o u s sommes heureux de rendre pleine justice au zle de M. Fleuriau d'Armenonvillc contre le jansnisme : mais il n'est point en notre pouvoir dfaire que le Brviaire qu'il rimprima en i y 3 i , avec quelques amliorations, parmi lesquelles nous ne comptons pas cependant l'altration de la division romaine du Psautier, que ce Brviaire, disons-nous, n'ait pas eu L e Brun Desmarettes p o u r auteur. De mme tout homme impartial devra convenir qu'un veque orthodoxe succdant un prlat suspect dans la foi, s'il s'empare d'une lettre pastorale de celui-ci, la seule rserve de changer le nom en tte et la date la fin, ct aussi de retrancher quelques phrases sans porte, s'expose tre considr c o m m e le seul auteur de cette pice, par tous ceux qui ont l'inconvnient d'ignorer qu'elle est l'uvre d'un autre. N o u s nous devions n o u s - m m e cette sorte d'apologie, Dix ans d'tudes p o u r rtablir la franchise de nos intentions et la loyaut riut^"u' quc avec laquelle nous avons procd dans nos recherches. ^a'^vokitVon Aujourd'hui, nous serions en mesure dc fortifier et de liturgique
0 a U 0

<

au xviii sicle
s a n s

notre histoire dc la rvolution tait incomplet i r doute, liturgique du xvm sicle; des faits nombreux, des docu- m a i s e x a c t , ments authentiques que nous ignorions il y a dix ans, n o u s sont parvenus, l'aide desquels il nous serait facile de remplir les intervalles que nous avons laisss, et de
c

complter

largement

(i) Examen.

Introduction, pag. v u .

XXXII

PREFACE

imputations contre l'auteur, avou (ic ie faire un^Rnorant^qui mm^paTcs mcnsdc toute chose et spcialenicnl dc la g r a m m a i r e .
C C

prsenter un tableau pour ainsi dire complet de l'glise dc France, sous le rapport liturgique, cette poque dj si loin de nous. En recueillant tous ces renseignements que nous mettrons en uvre plus tard, nous avons eu du moins la satisfaction de voir que notre introduction historique aux Institutions, quoique trs imparfaite comme tout livre dans la composition duquel l'auteur est rduit a se frayer une route inexplore avant lui, ne renfermait aucune inexactitude srieuse qu'on et droit de nous reprocher (i). Notre intention tait, si nous eussions continu la publication dc nos Lettres, d'en consacrer une la discussion d'un grand nombre d'imputations lances contre nous sur le ton de la lgret ct d'une plaisanterie plus ou moins ^ T dans * but avou de faire passer l'auteur des Institutions pour un homme ignorant les premiers prinjp de toute chose, mais principalement les lments de
MC

c t

C S

1 t

r e

j grammaire. Nous ne regrettons pas assurment d'avoir manqu l'occasion de renvoyer tous ces traits que notre spirituel adversaire nous lanait dc si bonne grce. Il est cependant une de ces attaques lgres laquelle nous croyons devoir rpondre, non parce qu'elle atteste dans son auteur le dfaut d'une connaissance quelconque des origines liturgiques, mais parce que le ton d'assurance avec lequel elle est produite pourrait induire en erreur, sur un point important de la science, plusieurs des lecteurs de VExamen. Il s'agit d'un texte dc Walafrid Strabon que nous sommes accus d'avoir traduit avec une ngligence qui ne serait pas pardonnable un lve dc sixime.
a

( i ) L'auteur signalait ici Hrviairc de Vienne de par Bossuet ct acheve sous second v o l u m e les additions lacunes.

deux omissions importantes concernant le et la rforme de celui de Mcaux, commence son successeur. Nous a v o n s report dans le au m o y e n desquelles Fauteur a c o m b l ces

PREFACE

XXXIII

Quiconque tient savoir tant soit peu ce que c'est que Objet d'une la Liturgie, doit avoir u n e ide desSacramentaires qui S O n t ces accusations, la source de notre Missel d'aujourd'hui. Ces Sacramentaires ont t publis sur les meilleurs manuscrits, et servent de base tous les travaux qui ont t entrepris sur la Liturgie de la Messe, notamment par le Pre Le Brun, auteur assez rpandu en France. Or, les liturgistes ne laissent ignorer personne que le pape saint Glase, la fin du v sicle, compila, pour l'usage de l'glise romaine, le Sacramcntaire qui porte son nom, et qui a t dit par le B. cardinal Tommasi. Ce Sacramentaire eut cours non seulement Rome, mais dans un grand nombre d'glises de l'Occident.
e

Saint Grgoire vint ensuite qui, la fin du vi sicle, donna aussi son Sacramentaire, en retranchant un grand nombre d'oraisons et de prfaces qui se trouvaient dans la compilation que saint Glase avait forme, runissant en .
r 1 7 m

Apres ^cramcnire
s a i n t 61
1

Q% &0

RC

saint Gelasc rostc^cn usage les glises de qui souvent cnwmbie


I U

F "*^

trois livres les formules liturgiques usites sous ses prdcsseurs. L'un et l'autre Sacramentaire, le Glasien et le Grgorien, eurent cours dans les glises occidentales; mais le Grgorien, plus concis et mieux ordonn, outre qu'il tait celui pour lequel se dclara dfinitivement l'glise romaine, tendait s'tablir partout sur les ruines du Glasien. Ce dernier s'tait de bonne heure rpandu en France, et c'est mme sur un manuscrit franais du v i i i sicle, que le B. Tommasi en a donn la seule dition que nous ayons. La Liturgie gallicane, qui tendait s'absorber dans la romaine, bien avant Ppin et Charlemagne, fit de nombreux emprunts au Sacramentaire Glasien, en sorte que ces deux grands princes ayant, sur les instances des Pontifes romains, tabli la Liturgie romaine dans leurs tats, l'introduction du Sacramentaire Grgorien ne fit point cesser totalement l'usage du Glasien dont saint Grgoire l'avait principalement extrait. On vit le savant liturgistc Alcuin compiler un Sacramentaire
t. ni

d u
e
a

d e s X
c s

s a i n t s

P P -

XXXIV

PRKFACE

Walafrid constate ce fait

partie Glasien et partie Grgorien. Le docte abb Gerbert, dans sa Liturgia Alemanntca, nous a donn des extraits de divers Sacrarncntaircs de la Germanie, dont ce mlange forme un des traits caractristiques. Les glises qui usaient dc ces livres ainsi mlangs, ne pensaient pas aller directement contre le rglement universel qui assujtissait tous les tats soumis aux princes Carlovingiens a la Liturgie romaine, attendu, disait-on, que toutes ces pices taient venues de Rome ; nanmoins, pass le x sicle, ces varits qui ne paraissent pas s'tre tendues un grand nombre d'Eglises, finissent par disparatre. Walafrid Strabon qui crivit vers 8 j o , constate le fait que nous venons d exposer, et c est sur son texte cite par
c

\Lrs l.|O.

q p y t prtendu nous prendre en dfaut. Voici le passage de l'abb dc Reichcnau : N a m et Gela sius Papa, in ordinc LI, ita tam a se, quam ab aliis compositas preecs, dicitur ordinassc, ct Galliarum Ecclcsi suis orationibus utebantur, qu adliuc a mul tis habentur. Et quia tam incertis auctoribus multa videbantur incerta, et sensus integritatem non haben tia, curavit lcatus Gregorius rationabilia quoique coa dunarc, et scelusis hisquiu vcl nimia vcl inconcinna videbantur, composuit librum qui dicitur Sacramento rum(i). Nous avions traduit : Glase, le cinquante unime Pape, mit en ordre les prires, tant celles qu'il avait composes que celles que d'autres avaient rdiges avant lui; les glises des Gaules se servirent de ses oraisons, ct e l l e s y sont encore employes par plu sieurs. Mais comme beaucoup de ces formules sem blaicnt appartenir des auteurs incertains, ou ne prte sentaient pas un sens clair et complet, le bienheureux Grgoire prit soin dc runir tout ce qui tait conforme la puret originale du texte* ct, ayant retranch les
n o u s U C a C a

(0 Walafrid. Strabo., DC REBITS ecctesiastictSjCap.

xxu;

PREFACE

XXXV

choses trop longues, et celles qui avaient t rdiges sans got, il composa le livre qui est appel des Sacrements. Mgr F a y e t n o u s accuse d'tre tomb ici dans un contrescns. Il regrette d'tre oblig dc descendre aux premicres leons del grammaire pour redresser nos traductions, attendu, dit-il, que le bonhomme Lhomond
7 7 7 1

MnrKayet
ACCU

^ L^
A l

TFLUR

g ^ "
n

n s

la traduction do ce t e x t e

professe gravement que le p r o n o m possessif, aprs un seul verbe, s'exprime par sutts, sua, suum, quand il se rapporte au nominatif de ce verbe (i). Selon le prlat, le texte de Walafrid Strabon ne veut donc pas dire : Les Eglises des Gaules se serraient des oraisons de Glase, et elles y sont encore employes par plusieurs, ainsi que n o u s avions traduit; mais bien : Les Eglises des Gaules se servaient de leurs prires; en sorte que, selon Mgr Fayet, le texte de Walafrid Strabon dmontre qu'aprs l'abolition du rite gallican par Ppin et par Charlemagne, un grand nombre d'Eglises dans les Gaules avaient conserv ce rite et continuaient le suivre ( 2 ) . Il est bien vident que Mgr Fayet, peu familier avec la science liturgique jusqu'au jour o il se mit crire contre n o u s , a compltement ignor le fait de ce mlange des Sacramentaires Glasien et Grgorien dans un certain n o m b r e d'glises, au ix sicle. N o u s avions nglig d'en parler dans notre premier volume, nous rservant d y revenir longuement dans le cours de l'ouvrage, et franchement nous ne nous doutions pas qu'il ft possible de contester un fait reconnu par tous les auteurs qui ont trait des Sacramentaires, et appuy sur des manuscrits encore subsistants. L'incorrection grammaticale dans laquelle est tomb Walafrid Strabon en employant le pronom suis autree T
A A

justification de
l a u t c u l

Le texte de Strabon olive, dans remploi du

ment que selon les rgles du bonhomme Lhomond,


( 1 ) EXAMEN, pag. 1 1 y. {'I) Ibid.J 1 2 0 .

ne

XXXVI pronom possessif, u n e incorrection qui est habituelle dans ia basse latinit.

PREFACE

devait pas nous arrter : cette incorrection, si c'en est une, fourmille dans tous les crits de la basse latinit ; et,
. ^ . . . , * , . . . ,

si
S a

Mgr Fayet

rexstcncedcs m"angS
r c s

c o n

ii n'eut pas Tait ce reproche a rameur.

chose trange, un savant grammairien a mis a notre disp j j ij passages des classiques latins, dans lesquels le mme pronom tait employ aprs un seul verbe, sans qu'il se rapporte au nominatif de ce verbe. Il serait puril d'entrer dans de plus longs dtails sur la manire dont un crivain du ix sicle crivait en latin ; mais, si Mgr Fayet et voulu traduire les Saintes critures sur la Vulgatc, selon la rgle du bonhomme Lhomoud, il nous sera permis de craindre que le prlat n'et commis plus d'un contresens. Rien n'est plus frquent dans la Vulgate tant de l'Ancien que du Nouveau Testament, que l'emploi du pronom suus dans un sens contraire la rgle dc Lhomond. Cela peut tre quelquefois plus ou moins embarrassant pour le traducteur, mais c'est lui de s'aider du bon sens pour saisir l'intention de l'auteur qu'il traduit, Aussi ne saurions-nous douter que si Mgr Fayet et n n u l'existence des Sacramentaires mlangs, il n'et, ^ comme tous les auteurs qui nous ont prcede, entendu du pape Glase le suis de Walafrid StraO S t o n u n e s t c 9 m e n o u s c t

'

L'v&juc
d

'appu c

l l s

bon. Il et pens avec nous, que l'abb dc Reichenau ne pouvait avoir en vue la Liturgie gallicane dans un passage o il a pour but dc raconter l'origine des deux Sacramentaires romains dc saint Glase ct de saint Grgoire ; qu'une digression cet endroit sur la Liturgie gallicane n'et t aucunement motive, tandis que l'occasion dc parler des emprunts faits au Sacramentaire de saint Glase par certaines glises dc France, ne pouvait pas tre plus naturelle que dans l'endroit mme o Walafrid Strabon dcrit le Sacramentaire Glasien, et s'apprte parler immdiatement du Grgorien. Quant ce qu'a cru pouvoir avancer Mgr Fayet, que ^ ^ bonnes ditions de Walafrid Strabon, le passage
a n s cs

PREFACE

XXXVII
I a

relatif aux glises des Gaules commence un alina qui fait


. /-.m , , . * , , o t * u j

suite a celui ou 1 auteur parle du bacramentaire de saint

critique sur une prtendue disposition typographique,

Gelase; cette circonstance typographique ne changerait qui n'existe rien au sens ncessaire de la proposition. Mais le malheur aucune dition a voulu jusqu'ici que l'alina en question ne se soit encore ^ r a t i o n ? rencontr sur aucune des ditions de Walafrid Strabon qui soient venues la connaissance, soit de nous-mme, soit de plusieurs bibliographes distingus ( i ) . O n pourrait m m e dire que le commencement d'un alina dans cet endroit n'aurait pu tre assign que par un typographe dc trs mauvais got, puisque le passage relatif aux glises des Gaules ne tient gure qu'une ligne, et que tout aussitt commence l'histoire du Sacramentaire Grgorien qui aurait bien plutt rclam ce genre de division d'avec ce qui prcde. Q u o i qu'il en soit des ditions auxquelles fait allusion Mgr Fayet, tout le monde est mme de vrifier qu'il n'y a pas la moindre trace d'alina dans tout le passage que nous avons cit, ni dans l'dition princeps de Walafrid Strabon, publie Mayence par Cochle en 1 5 4 9 , dans son Spculum antiquce devotionis circa Missam, rimprime dans les mmes conditions Cologne en i 5 6 8 , et R o m e en i 5 g o ; ni dans les diverses ditions de la collection liturgique d ' H i t t o r p , donne en 1 5 6 8 , Cologne; i 5 g i , R o m e ; 1 6 1 0 , P a r i s ; ni enfin dans les diverses ditions de la Bibliotheca veierum Patrum, 1 6 2 4 , P a r i s ; 1 6 4 4 , P a r i s ; 1 6 5 4 , Paris, 1 6 7 7 , Lyon. N o u s avons donc beaucoup de peine croire Y alina, et parce qu'il ne serait pas motiv, et parce que les diverses ditions que nous venons de citer, notamment l'dition princeps, ne le portent pas. O n nous pardonnera de nous tre tendu quelque peu Ncessit de , , ces explications sur cette singulire querelle. T o u t e pense de reprsailles
d

( i ) Voir en particulier l'excellent opuscule de M. Ph. Guignard, membre de la Socit de l'Ecole des Chartes, publi sous ce titre : Rflexions d'un laque prsentes Mgr Vveque d'Orlans.

XXXVIII

PREFACE

envers un auteur qui n'est plus en tat de rpondre, est assurment fort loin de nous ; mais on avait tant compt sur le succs dc cette petite histoire, Mgr Fayet avait si expressment recommand son lecteur de donner une attention particulire aux traductions de Vahb de Solesmes ( i ) , il tait revenu tant de fois sur Walafrid Strabon ct son traducteur, dans tout le cours de Y Examen, qu'il ne nous tait pas libre dc garder un complet silence sur une attaque dont l'clfci avait t videmment calcul. Nous ai rterons ici lu cours de nos explications sur les passages Je notre l i \ i c incrimins par Mgr Kayct. Noire seul but en publiant la Dfense que nous venons d'achever dans ces pages, a t, nous le rptons, de mettre couvert notre orthodoxie ct notre loyaut. Q u a n t au .rsultat dc cette polmique, il a t trop favorable au dveloppement du mouvement liturgique, pour que nous regrettions d'avoir t l'objet d'une poursuite qui nous a mis mme de dvelopper un grand n o m b r e de points que nous n'avons fait encore qu'indiquer dans nos deux premiers volumes.
i.'abbc Bernicr, ^^d'Angci-" "
0 1 1

prend en 1S4.7 la dfense de M g r - F a v e t contre l'auteur.

L'anne t S 4 6 avait t marque par la publication de ^Examen dc Mgr Fayet; Tanne 1 8 4 7 vit paratre un nouvel crit dirig contre nous, ou plutt contre les docn

trincs romaines. Ce livre tait intitul : Humble

Remon-

trance au R. P. Abb de Solcsuies, sur sa troisime Lettre Mi>r Vvque d'Orlans. L'auteur, M. l'abb Bernicr, vicaire gnral d ' A n g e r s , rclamait contre les inductions que nous avions cru devoir tirer d'une phrase d'un de ses discours, dans laquelle il nous avait sembl formuler le plus dangereux gallicanisme. Il s'agissait dc l'obissance personnelle que tous les fidles, clercs et laques, doivent au pape, sans intermdiaire. M. 1 abb Lernicr protestait contre les consquences qui nous sem(i) Examen j pag. I-J r.

PREFACE

XXXIX

blaient driver de sa doctrine, et d'autre part, il arrivait soutenir avec plus de hardiesse encore des principes qui tendraient i\ faire de l'Eglise une vaste aristocratie, au sein de laquelle l'autorit monarchique ne paratrait que pour faire des lois dont l'efficacit et l'obligation dpendraient totalement de la volont de ceux qui lui sont subordonns. Une telle doctrine tait trop contraire aux principes fondamentaux de la divine constitution de l'glise, pour ne pas encourir la rprobation du Sige Apostolique. Un dcret de la Sacre Congrgation de Ylndex, du 2 7 juin i N 5 o a condamn Y Humble ReniaitIrance^a signal le danger des thories que l'auteur y professait.
f

SOiI
M

, .
u u

crjl
V

Y F ^ ^ ^

l83tJ

N o u s ne nous permettrons pas, aprs un si solennel avertissement donn aux derniers partisans des doctrines gallicanes, d'entrer avec M. l'abb Bernicr dans une discussion des faits ct des principes exposs dans son livre. La cause est finie, et les maximes soutenues dans notre troisime Lettre Mgr Fayet sont trop videmment la contradictoire de celles de notre nouvel adversaire, pour que tout le monde ne soit pas mme de voir de quel ct sont les doctrines de Rome. Or, nous n'avons prtendu soutenir d'autres principes que ceux du Sige Apostolique; ce sont les seuls qui puissent avoir autorit dans l'glise, les seuls qui soient fonds sur la vrit, les seuls qui soient garantis par les promesses de Jsus-Christ. N o u s nous bornerons donc ici relever, dans un but tout pacifique, quelques jugements que M. l'abb Bernier a formuls dans sa Remontrance, et qu'il nous semble . propos de ne pas laisser sans rplique. Nous avions annonc dans notre troisime Lettre que
t

Aprs
s c l

c e t l e

^scussion

t e

c s t

superflue,

c l f i c e C l t e r u

.
n c

M. Dernier la prtention dc n'admettre que les cinq premiers livres a * l'auteur , j i ^ des Decrtalcs, de choisir entre les Canons du concile de seule bulle q u i , , . ^ et t utile

Trente et de rejeter toutes les Constitutions Apostoliques depuis ce concile, sauf trois ou quatre, avait produit de

la Frnncc, et t^rejete.

XL

PRFACE

La socit franaise aux abois par rirrilqonV^ut


c t e P

terribles consquences en France, au point de vue de la discipline. M . l'abb Bernier doute que nous puissions citer une seule bulle dont l'excution et t ncessaire ou trs salutaire en France, et qui ait t rejete (i). N o u s rpondrons par un seul fait. II n'est douteux pour personne que la socit franaise
. , , . ^A

par

R e c

} J

isIation

t I e

ne soit en ce moment aux abois, que les plus extrmes prils ne soient craindre aujourd'hui pour tous les int^ > religieux, moraux et politiques; maintenant, si nous demandons M. l'abb Bernier quelle est la cause qui
ts

1 Kglise sur les livres prohibs,

a produit cette situation, il nous rpondra sans aucun doute qu'elle est due tout entire aux doctrines irrligieuses qui furent enseignes auJfvm sicle par ceux qu'on nommait les philosophes, et dont les crits pestilentiels ont amen l'extinction de la foi et la corruption des m u r s . Nous insisterons, et nous demanderons encore notre honorable adversaire si les Souverains Pontifes ont manqu leur devoir au milieu d'un tel pril de l'Eglise et de la socit, s'ils n'ont pas au contraire mis leur responsabilit couvert en dcrtant les mesures les plus salutaires. M. l'abb Bernier sait comme nous que tous ces livres empoisonns taient proscrits par l'autorit du Saint-Sige, que dfense tait faite sous peine d'excommunication, non seulement de les lire, mais mme de les retenir. U n e telle prohibition sanctionne par des peines si terribles suffisait garantir tous les pays catholiques des flaux sous lesquels nous gmissons m a i n t e n a n t ; comment est-elle demeure sans effet pour la France? p o u r une seule raison; parce qu'il nous a sembl bon de dire que nous ne recevions pas Y INDEX, ni ses censures. N o u s avons donc eu, en place dc Y INDEX, Monsieur le chancelier, qui rpondait de tout, mais qui n'avait point d'accs dans les consciences, ct qui plus d'une fois
6

(i) Humble Remontrance,

pag, 7 1 ,

PRFACE

XU

a donn la main l'impression et la propagation furtive de tant de malheureuses productions dont nous recueillons aujourd'hui les fruits. Plus d'une fois, sans doute, les assembles du clerg, au xvm sicle, ont port leurs dolances au pied du trne
e
7 r r

J^Semres

employes en France contre


d e

sur l'impunit dont jouissaient les propagateurs des mauvais livres; ces remontrances ont pu obtenir quelques arrts de parlement contre les plus pervers de ces crits; mais de telles protestations taient et devaient tre striles. Ce n'tait point aux tribunaux sculiers, dj lancs dans une voie d'oppression l'gard de l'glise, qu'il appartenait de subvenir efficacement de semblables ncessits; c'tait la conscience des enfants de l'glise qu'il fallait s'adresser. l'ouverture du xvni sicle, si la nation franaise, encore profondment attache au catholicisme, et connu que tout fidle qui lit ou retient un livre fltri par le Saint-Sige, est par l mme dans les liens de l'excommunication majeure rserve au pape, qu'il n'y a pour lui aucun espoir de participer aux sacrements tant qu'il n'a pas renonc cette lecture, ce livre; si les ministres de l'glise eussent appliqu courageusement cette lgislation, au lieu de la regarder comme contraire aux liberts de l'glise gallicane, Voltaire, Rousseau, les Encyclopdistes, eussent t dispenss de se donner tant de mouvement pour corrompre notre patrie, au nom des progrs de l'esprit humain. Les Constitutions Apostoliques nous eussent prservs del dmoralisation universelle, des horreurs de la rvolution franaise, enfin, de la dissolution dont nous sommes les tmoins et les victimes, comme elles en prservrent l'Italie et l'Espagne jusqu'au jour o notre influence, la faveur des rvolutions ct des conqutes, vint ouvrir une voie aux mauvaises doctrines dans ces malheureux pays. Ayons donc la franchise de convenir que si les rglements inspirs par TEsprit-Saint au Sige Apostolique
e

f l a u a

antUiturgtque.

j^^cjfll ont
manqu

XLII chez nous d'une necesah-c.

PREFACE

eussent t, non pas ddaigns et repousss, mais appuys nergiqucmcnt par l'autorit spirituelle en France ds le commencement du sicle dernier, cette autorit et-elle t rduite ses seuls moyens d'action si puissants encore II cette poque, la religion ct la socit en eussent retir une protection qui leur a fait dfaut, ct dont l'absence les a livres sans dfense ci l'envahissement toujours croissant des doctrines qui flattent l'orgueil ct les passions. Aujourd'hui que la voix de l'Kglisc n'est plus coute, que ses sacrements ne sont plus frquents que par une minorit courageuse, de tels moyens n'ont malheureusement plus la mme efficacit. Ils deviennent striles chez un peuple, ds que ce peuple n'a plus la foi catholique pour loi fondamentale; mais l'poque dont nous parlons, il en tait autrement. Nous nous bornons proposer M. l'abb Bernier ce seul exemple des dangers que peut courir une glise particulire en refusant d'excuter les rglements salutaires que le Pontife romain, charg par Jsus-Christ dc patre le troupeau tout entier, impose toutes les glises. A la page 9 0 de sa Remontrance, M. l'abb Bernier nous adressait ce conseil : Je prendrai la libert de inviter, ainsi que nos modernes ultramontains, * P afficher un mpris peu intelligent ou peu sincre pour cette ancienne magistrature qu'ont illustre tant d'hommes d'un mrite minent ct d'une foi sincre, tels a que les du Vair, les Talon, les Sguicr, les Lamoignon, les d'Agucsscau. Nous ignorons quels sont les passages dc nos crits o M L l'abb Bernier a pu trouver des traces de notre mpris P wteHtffM ! peu sincre L\C l'ancienne magistrature des parlements. Le fait est que nous avons toujours con,( v o u s n c a s eu 1 m i

M. Bernier rautcliir un mTpri* pour in^SS'raurc


S C

Sans nier '^ancienne


0

il'piut^oucr

que relise

irouva dans son . . . , sein ses sidere plus danecreux . ' .. ennemis.

. .

, ,

,,

ce corps comme le plus redoutable adversaire dc

1 Eglise, par cela mme que ses membres jusqu au temps de d'Aguesscau, se distinguaient gnralement par une

PRFACE

XLTII

probit, une intgrit, une science, un courage, qui leur vaudront le respect de tous les sicles. N o u s disons jusqu'au temps de d'Aguesseau, parce que M. l'abb Bernier doit savoir aussi bien que nous que la magistrature du xvin sicle drogea notablement aux traditions dc ses anctres. II y a loin assurment d'un prsident de Brosses, ou d'un prsident Dupaty un d'Agucsscau. Il est donc bien entendu que nous sommes fort loin d'un mpris gnral pour l'ancienne magistrature des parlements; mais nous n'en regarderons pas moins, parce que nous sommes catholique, ces lgistes et ces juges, comme les ennemis les plus actifs et les plus dangereux que l'Eglise en France ait rencontrs; et puisque M. l'abb Bernier croit devoir nous recommander les Talon, comme des
e L
?

a s s c m b S I

hommes d'une foi sincre, nous nous permettrons de lui


1

demander comment il se fait que Tpiscopat franais du


xvji
p

i M i

F elle-mme, c n comme hrtique un discours de Donvs T a l o n ,

c I c r

^ s

( i u

n a I a n t

sicle ait porte sur 1 un des plus illustres membres de cette famille un jugement si svre. L'assemble du clerg de i665 s'mut tout entire la nouvelle d'un discours prononc le 1 2 dcembre 1 6 6 4 par le savant et loquent Denys T a l o n , avocat gnral au parlement de Paris ( 1 ) . Elle prsenta au roi un mmoire qui subsiste encore, contre ce plaidoyer, qualifiant D'HRTIQUE ET SCHIS'MA TIQUE la doctrine que Denys Talon avait soutenue, et suppliant Sa Majest QUE LE PLAIDOYER SOIL SUPPRIM ET
TIR DES REGISTRES DU PARLEMENT, PAR VAUTORIT DU (2).
T

ROI

ET CELUI QUI VA PRONONC,

OBLIG DC SE RTRACTER
1 1

Au reste, les doctrines des parlements, sur lesquelles


J

,
doctrines

Les
tles

parlement . . . . avaient pour siastiques, avaient p o u r unique fondement ce principe, rondement une . . . 1 , . maxime que la puissance sculire est investie d un pouvoir sur hrtique cl , ('1 ) 1 Collection *des procs-verbaux 11 T du 1clerg, tom. IV, pa. ! W et menaient droit n

reposait leur systme d'intervention dans les choses e c c l -

les choses suiv.

spirituelles. Les gens du roi ne professaient pas

j la

( 1 ) Ibid., pices justificatives, pag. nifi.

XUV Constitution cette civile du clerg, r p j


a

PREFACE

maxime pour l'ordinaire aussi crment que Denys j ^ j j moment d'oubli; mais il est
o g a e a r e
a n s

L'dite en i l w y e c r c " s de discipline s u r d e s matires qui tiennent a la foi, ne leur n pas enlev
e
> , int

visible qu'ils avaient une thorie, parce que toute corporation agissante doit toujours avoir la sienne, et cette thorie n'tait autre que la doctrine dont nous parlons. Il y parut bien dans la Constitution civile du clerg rdige par d'anciens avocats au parlement, imbus de ses doctrines. La bienveillance que professait M. l'abb Bernier pour un corps, qui fut cependant l'adversaire constant de la hirarchie ecclsiastique, Ta fascin au point de lui arracher cette proposition vritablement tonnante : La Constitution civile du clerg n'tait oppose la foi que d'une manire indirecte; il s'agissait de disci plinc (t). Nous fmes effray de la hardiesse d'une telle assertion; mais, au fond, elle est en pleine harmonie avec le systme profess ct appliqu par nos anciens parlements. Pour tout catholique, au contraire, c'est un point de foi, que la mission des pasteurs, leur institution, ne peut venir que dc la puissance spirituelle, que tous les actes dc l'autorit laque en cette matire sont nuls et sacrilges; or, la Constitution civile du clerg donnait ct retirait la mission et l'institution un grand nombre d veques; elle tait donc directement hrtique. Ce serait une grande illusion de ne pas voir que l'Eglise, en promulguant divers dcrets de discipline sur j matires qui tiennent la foi, ne leur a pas enlev
1 c s
1

\ i i ,

leur caractre doctrinal. Une loi qui dfendrait aux fidles


Y, , *

de recourir a tel ou tel sacrement serait une loi hrtique, doctrinale bien qu'elle ne renfermt pas la ngation de l'article de foi en vertu duquel ce sacrement nous est donn comme institu par Jsus-Christ; de mme, la Constitution civile du clerg, quoiqu'elle n'enseignt pas en termes prcis que la source de la juridiction ecclsiastique rside dans
c

( i ) HUMBLE REMONTRANCE, pag. 1 0 1 .

PRFACE

XLV

la puissance sculire, n'en professait pas moins cette doctrine hrtique, en dfendant de reconnatre l'autorit de prlats tablis par l'glise, en leur en substituant d'autres et en dfendant de recourir la puissance spirituelle pour obtenir leur confirmation. L'hrsie pratique n'est pas moins hrsie que l'hrsie spculative; c'est ainsi que l'entendirent le Saint-Sige et les veques de France, et en cela il n'y eut rien de nouveau. Toute la tradition dpose en faveur de cette manire d'entendre la doctrine, et, pour citer un exemple en passant, la ritration du baptme dj reu a t considre par l'glise comme une hrsie, tout aussi bien que l'assertion spculative par laquelle on dirait que cette ritration est ncessaire. C'est qu'il est des points de discipline purement rglementaire, et d'autres qui ne sont que l'expression de la foi; or, la Constitution civile du clerg.violait directement plusieurs de ceux qui appartiennent la seconde classe; elle tait donc directement hrtique. Nous n'avons garde assurment de relever ces incor

L'hrsie
p r

pI?mon$

s t

^S&ic

U C

p-kuiativc.

ht range

rections de notre honorable adversaire dans un esprit disposition par d'hostilit; nous le connaissons assez pour ne pas douter P a b b e B e r n i e r de l'entire sincrit avec laquelle il professait ses opi- u b o n e f o ? d c nions, jusqu'au jour o le dcret du Saint-Sige est venu dfenseurs l'avertir qu'il faisait fausse route; mais nous avons vu r o m a ? n c s . avec peine, en plusieurs passages de ses crits, qu'il allait jusqu' suspecter la bonne foi dans les dfenseurs des doctrines romaines. Selon lui les rguliers les soutiennent parce que Rome est la source de leurs privilges (i) ; Orsi n'a rfut la Dfense de la Dclaration, que parce qu'il entrevoyait le chapeau pour rcompense (2) ; Bellarmin gagnait la pourpre par cela seul qu'il composait son trait de Romano Pontifice (3). M. l'abb Bernier aurait
d C S

(1) HUMBLE REMONTRANCE, pag. 25. (2) IBID,, pag. i 3 8 . (3) IBID; pag. i 5 2 .

XLVI

PREFACE

Les doc leurs


q

ks("'Urines l'e^portcni

11

snrah:ineni
I a

d ajouter cette liste saint Antonin et saint Alphonse de Liguori qui, probablement aussi, avaient envie d'arriver p a r c e moyen aux honneurs de la canonisation. P o u r nous, ce qui nous a frapp constamment en tudiant la vie des auteurs qui ont soutenu soit les doctrines romaines soit les doctrines gallicanes, c'a t de voir gnralement les premiers l'emporter sur les seconds P * P^ ' vertus et par le plus parfait dtachement des intrts de ce m o n d e ; en sorte que, toutes choses gales, leur caractre personnel formerait dj un prjug favorable au sentiment qu'ils ont embrass. Il est remarquable que cette observation n'ait pas chapp Fleury lui-mme, qui ne doit pas tre suspect M. l'abb Bernier. Voici ses paroles : E n F r a n c e , on ne trouvera gure de rguliers qui ^ j persuads de l'infaillibilit (du pape); et non
n c s o e n t

^Teinnts

l c s

a r

c s

u s

i a u t c s

du gallicanisme,

Aveu dc Fleury a cci gard.

Hossuci, cham\ion du
P

seulement les religieux, mais les communauts de prtres, quoique sans privilges et soumis aux veques, inclinent dc ce ct, comme plus conforme la pit. Les rguliers qui ont conserv presque seuls la tradition des pratiques dc dvotion, y ont joint leurs opinions, et les ont fait passer par leurs crits et leurs conversations dans la direction des consciences. La doctrine ancienne (t) est demeure des docteurs SOUVENT INOINS PIEUX ET MOINS EXEMPLAIRES EN LEURS MURS que ceux qui enseignent la nouvelle (2). Entre les auteurs qui ont m a r q u par la science et le gnie dans les deux camps, il serait difficile de rappeler
(ij 11 n'est pas besoin, sans doute, d'avertir que Ja doctrine qualifie ici ancienne par Kleury est le gallicanisme. (a) Discours sur les liberts de l'Eglise gallicane. Kdition de M. fc!mcry, pag. 77. On sait que le savant diteur de ce discours le publia sur le manuscrit mme dc Klcury, ct qu'il a signal tous les retranchements et les altrations dont il avait t l'objet de la part des divers diteurs gallicans. Il ^ a sans dire que le passage que nous venons de citer se trouve imprim pour la premire l'ois dans l'dition de M. Hmcry.

PREFACE

XLVII

deux noms plus clbres que ceux de Bossuet et de Sua- gallicanisme, rez; or, vo) ez quelle profonde diffrence d'exprimer sa jusqu' son
T

dernier jour sur

conviction, dans les circonstances particulires ou 1 un et la rdaction de l autre se trouvrent. Bossuet avait rdig la Dclaration FFA de 1 6 8 2 . Il avait accept de Louis XIV l'ordre dc compo<* ser un grand ouvrage pour la soutenir. N o n seulement " j ' ^ ^ ^ il meurt avant d'avoir atteint une rdaction qui satisfit elle-mme, pleinement sa conscience, lui si prompt dans la composition et si large dans sa manire de traiter tout genre de questions; mais ce qui tmoigne bien plus encore son hsitation et son peu d'attachement, au fond, pour ces doctrines auxquelles il a eu le malheur de donner une forme officielle, on le voit dix-neuf ans aprs 1 6 8 2 , recommander son neveu de prendre garde ce qu'on ne rveille pas Rome des souvenirs qui pourtant devaient faire sa gloire, si ses convictions eussent t entirement sincres. A Tgard de ce qu'on dit du clerg de France, crit il, vous savez quelle fut ma conduite dans l'assemble dc 1 6 8 1 et 1 6 8 2 , et ce que je fis pour empcher qu'on ce n'allt plus loin. Du reste il faut laisse?* oublier cela, et prendre garde seulement ce qui se dira sur mon compte. Vous connaissez mon manuscrit sur cette ma tire, que M. de Cambrai peut avoir eu de M. dc Fleury ; mais il ne faut rien remuer (r). Bien diffrente est la conduite de Suarez, de ce saint suurez religieux qui disait son dernier soupir : Je ne pensais ^ " " * ' j ^ pas qu'il ft si doux de mourir! Il avait compos, la ^ ^ " ' ^ j y ? ? , demande de Paul V, son admirable Dfense de la foi, V<^ catholique, dans laquelle il professe avec tant de plnitude pouMu^ioctrine et dc fermet les doctrines opposes celles dc Pevquc dan^'scs'u'vres. dc Meaux. Le roi d'Angleterre, Jacques I , fait brler le livre par la main du bourreau, devant l'glise de Saint1 8,1
b o
0

er

(1)

UVRES DE BOSSUET,

tom. XJ-. Correspondance sur l'anaire du

Quitsme, pag. 5a3.

XLVIII

PREFACE

Paul, Londres. A cette nouvelle, Suarez, dans son enthousiasme s'crie : Oh! que n'ai-je t assez heureux <c pour partager le sort de ce livre ! Un cri si catholique ne remue-t-il pas les entrailles, comme cette voix vritablement maternelle que discerna l'oreille de Salomon, et qui lui dicta cet arrt clbre dont les saints Livres ont gard la mmoire? Si le Pontife romain et fait ainsi brler, au Champ de Flore, le manuscrit de la Dfense de la Dclaration, ou la Dclaration elle-mme, nous doutons que Bossuet et envi de partager le sort de son oeuvre. La conviction intime dc la vrit peut seule produire de tels sentiments, ct peut-tre scra-t-il permis de penser qu'en diffrant d'anne en anne la publication de la trop fameuse Dfense, jusqu'au dernier jour de sa vie, Bossuet aura song allger le poids dc la responsabilit de sa longue carrire, devant le tribunal dc Dieu. Or, encore une fois, le sentiment intime de la vrit n'inspire pasde telles hsitations, ct les doctrines romaines n'eussentelles pas pour elles, comme elles les ont en effet, les m o numents dc la tradition ecclsiastique, les arguments de la thologie la plus sre, l'exprience des maux qu'ont produits les doctrines contraires; la saintet et le dsintressement de tant dc docteurs vnrables qui les ont soutenues ct dveloppes, formeraient dj le plus noble prjug en leur faveur. LETTRES L'anne 1 8 4 8 vit paratre sous le titre de Lettres parip u C H c e s c n ' f ^ siennes, un pamphlet dirig contre les Institutions Liturlcs HUITOTIANS ff* 9 sign du nom dc AL l'abb Labordc (dc Lecpar^M^bbc ) - La premire moiti du volume tait remplie par (de^Lcctourc) ^^ diatribe contre la Liturgie romaine que l'auteur traitait avec un souverain mpris, et laquelle il opposait avec confiance les mrites des Liturgies modernes de France. Nous tions fort malmen par un si rude jouteur, mais mieux cependant que Son minence Mgr le cardinal-archevque dc Reims, auquel M. l'abb Laues

c t

t o u r e

c n t c

PREFACE

XUX

borde, dans la seconde partie du volume, infligeait des leons de thologie morale avec une svrit vritablement grotesque. C'tait pour nous, assurment, un fort grand honneur de subir notre mercuriale en si illustre compagnie. Nous n'avions pas l'avantage de connatre l'existence dc AI. l'abb Laborde, la veille mme du jour o sa brochure nous fut adresse; dsormais, nous n'en pouvons plus douter, depuis que la Sacre Congrgation de Y Index est venue l'apprendre toute l'glise, en condamnant par dcret du 1 9 dcembre i85o l'ouvrage intitul : Discussion de l'origine, des progrs et des fondements de la croyance l'Immacule Conception, en rponse la Dmonstration de M . Parisis, veque de Langres, par M. l'abb Laborde (de Lectoure). Dans le cours de l'anne i85o,les Institutions Liturgi- Articles publis ques furent assez maltraites, dans une srie d'articles du par m! r a b b journal La Voix de la Vrit, articles signs de Al. l'abb d ^ i ^ ^ L Prompsault. L'objet des rcriminations de l'honorable ^ crivain, dans ces numros qu'on a eu la bont de nous communiquer, se rapporte aux divers passages de notre livre o nous avons racont comment le Missel dc saint Pie V , dont l'dition officielle ne portait pas au Canon les mots et Rege nosiro N. fut condamn par la puissance sculire ne plus paratre en France, sans en avoir subi l'addition. AL l'abb Prompsault soutient avec chaleur M . ' r o m p s a u l t que la suppression de ces mots au Canon de la messe, e c c h a e u r hors de Rome et de l'Etat romain, est contraire la ^ p p ^ j o n du tradition apostolique: que le fait d'une dispense accorde j? " j
d c l a c n i c
U a v

no

ro

* . .

au Canon
i a m c s s

de
e

au roi d'Espagne par saint Pie V, et en vertu dc laquelle


. .

cette addition, pour les Etats de ce prince pourrait avoir lieu, est controuv; qu'il est faux que les Parlements franais aient exig l'insertion du Rege nostro iV. ; le tout accompagn de faons fort cavalires notre gard, mais qui ne sauraient en rien amliorer une mauvaise cause. t. m d

est contraire a apostolique. la tradition

Justification

dchauteur
ce pomt.

s u r

La

r e c o i n m a n datif m

Nous avions prvenu nos lecteurs, dans la .prface de notre introduction historique, qu'il nous tait impossible j d [ preuve en dtail de toutes les propositions qu'elle contient; dc semblables explications tant incompatibles avec la marche du rcit, et devant tout naturellement trouver leur place dans la partie doctrinale de l'ouvrage. Cet avertissement n'a pas t pris en considration par nos adversaires, ct, dans les diverses polmiques que nous avons du soutenir, il nous a fallu discuter des faits et des assertions dont nous avions rserv la preuve pour une autre partie des Institutions. Naturellement, nous aurons revenir sur le Rege nostro N., dans l'endroit o nous traiterons fond du Canon de la messe; mais puisque AI. l'abb Prompsault a jug propos de nous attaquer sur cette question, ct qu'il a fait des proslytes, mme AI. l'abb Pascal, il n'est pas hors dc propos que nous placions ici quelques explications pralables sur une matire qui ne doit se prsenter, dans les Institutions, qu' une poque assez tardive. D'abord, ni saint Pie V, ni personne n'a manifest,
c o n n e r a
, . 1DA

directement ou indirectement, 1 intention de mconnatre ils souverains * recommandation apostolique de prier pour les souve tvw ,Fvn r!", rains; mais il est avant tout ncessaire de bien se rendre
apostolique

S C

ptis

ti e n

m u e

m m o i r e a I autel c o m m e

compte du sens des paroles dc saint Paul.


r

L'Aptre
1

des

m e m b r e s

ordonnc-t-il aux chrtiens, en priant pour les empereurs,


. *

principaux

dci'Kjtiisc,aprcs

et

Pcvuqiic.

de considrer ceux-ci comme membres de l'Eglise, et d'en faire mmoire, aprs le pape ct l'vquc, nous les recommandant par l comme des membres principaux du corps mystique de Jsus-Christ, en faveur duquel l'Eglise implore la paix ct l'unit? S'il en est ainsi, ce devrait tre une curieuse chose de voir figurer, dans la mme oraison, le nom de Nron ct de celui dc saint Pierre, le nom de saint Corneille ct dc celui dc Dcius, le nom de saint Alarccllin ct dc celui de Diocttien, reprsentant les uns et les autres l'Eglise de Jsus-Christ, ls premiers

PRFACE

LE

dans la puissance spirituelle, les seconds dans la p u i s sance temporelle. Evidemment, tel n'a pu tre le sens de l'Aptre ; car, en recommandant de prier pour les princes, il s'est born donner p o u r motif de cette prire la tranquillit publique, qu'il importe d'assurer en obtenant la protection du ciel sur ceux qui gouvernent, cette tranquillit publique, au moyen de laquelle l'glise poursuit le cours de ses pacifiques conqutes : Ut tranquillara vitaux agamus in omni pietate et castitaie : hoc enim a bonumest et acceptum coram Salvatore nostro Deo, qui omnes homines vult salvos fieri, et ad agnitionem veritatis venire (i). Cette recommandation de l'Aptre laisse donc les prin- La tradition ces en faveur desquels elle est faite, totalement en dehors ^ ^ p g ^ de l'Eglise, et ne leur ouvre en aucune faon l'accs des ' P posent
n a a s d c

, . , , . . . ' .

I insertion
d u n o , n d c s

prires dans lesquelles cette mme Eglise s'adresse Dieu en faveur de ses chefs et de ses membres principaux. Si,

souverains au Canon de la messe.

plus tard, aprs la conversion des princes, 1 Eglise avait daign placer leurs noms dans cette oraison sacre, o elle ne mentionne expressment que ce qu'elle a de plus cher et de plus intime dans son sein; elle l'aurait donc fait, non pour obir un commandement de l'Aptre, mais p o u r tmoigner sa bienveillance maternelle envers ceux dont Dieu lui a donn le bras pour la protger. Maintenant, jusqu' quel point a-t-on le droit de dire que l'Eglise ait plac le nom du roi dans le Canon ? M. l'abb P r o m p s a u l t sait, comme nous, qu' l'poque des m a n u s crits, tous les Sacramentaires sont loin d'tre d'accord s u r ce point; que plusieurs mme des plus importants ne prsentent d'autres noms que ceux du pape et de l'vque; que Durand de Mende, au x m sicle, tout en approuvant le Rege nostro, convient que cette tradition est nouvelle [Rational , lib., iv., cap. xxxvi); qu'
e

(i)

\,

T)m.

11,2-4

UI

PREFACE

C c i i c insertion

l'poque des imprims, il n'a point t publi de Missel l'usage de toutes les glises, avant celui de saint Pic V, lequel ne porte pas le nom du roi au Canon; que Gavanti ct Mcrati, consulteurs de la Congrgation des Rites, crivant, Rome mme, des livrs qui font autorit en matire liturgique, enseignent formellement qu'il n'est pas permis, sans privilge, d'ajouter un seul mot dans l'oraison Te igiiur, au del de ce que prescrit l'dition dc saint Pie V"; que Benot XIV parlant de l'usage de nommer le roi au Canon, bien qu'il y reconnaisse, ainsi que nous le reconnaissons nous-mme, une manire d'appliquer les paroles de saint Paul, atteste qu'il n'est cependant pratiqu qu'en certains lieux, in qaibusdam locis, (de Sacrificio Misses, lib. II, cap. x i i i ) . De tout ceci rsulte cette consquence qu'il n'existe

prcepte apostolique qui oblige de nommer les *IUNC^ princes temporels dans l'endroit du Canon o l'glise exception, jq pour les pasteurs et pour les fidles orthodoxes, ni aucune loi canonique qui tablisse l'obligation de le faire dans toute l'glise. Nous voyons bien la trace dc privilges octroys soit par concession directe, soit par le fait dc la coutume; mais ces exceptions, comme toujours, confirment la rgle, et la rgle est le Missel de saint Pie V publi pour l'glise en gnral, trange M. l'abb Prompsault veut luder l'autorit du Missel r 1cqud1rnbS de saint Pie V avec un trange argument, dans lequel' ^vTuTeiuder1 voulons voir qu'une simple distraction ; il est vrai du \ " ? s s c i d e ^ distraction est un peu forte. Il remarque que le saint Pie v. Pape tant la fois l'vequc ct le prince temporel dc Rome, on ne doit pas s'tonner qu'un Missel imprim Rome ne porte pas le Rege nostro; car il rpugne que l'on soit oblig de nommer deux fois la mme personne. Voil donc la question tranche. A Rome, on imprime des Missels pour Rome, ct si ces Missels voyagent hors dc Rome, on en est quitte pour y ajouter
U

accorde parfois c m e aucun om

. .

u n

U e m e n t

U C

c e t t e

PREFACE

LUI

le Rege nostro, afin de les rendre aptes la clbration du saint sacrifice dans les divers pays. Malheureusement, M- l'abb Prompsault oublie que le Rponse cette Missel de saint Pie V porte en tte une bulle solennelle i <>n. qui le publie, tel qu'il est, pour toutes les glises, et qui fait dfense, sous des menaces terribles, d'y changer et d'y ajouter un seul mot. Il est croire que les membres d e l commission nomme par le pontife pour reviser le texte de ce Missel destin tant d'glises, savaient que le pape n'est pas le souverain temporel du monde entier, et que s'ils n'ont pas ajout Rege ?iostro, c'est parce que cette addition ne leur a pas sembl opportune. Il ne leur en et pas cot beaucoup de placer ces mots entre parenthse pour les besoins des diverses contres du monde catholique. Si donc le pontife s'en est tenu la leon que porte le Missel romain authentique, c'est parce que cette leon tait dans ses intentions. En outre, comment M. l'abb Prompsault n'a-t-il pas vu que si le Rege nostro tait superflu Rome, cause de l'identit du pape et du souverain dans cette- ville, le Antistite nostro, la suite du Pro papa nostro, se trouvait tout aussi inutile, puisque le pape est galement identique Tvque de Rome? Dcidment, il faut bien que notre honorable adversaire reconnaisse que le Missel romain, ft-il imprim Rome, regarde encore d'autrs glises que celle de Rome, puisque, la suite du Pape, il fait mention d'un autre veque, d'un Ordinaire spcial qui n'habite pas la capitale du monde chrtien. Il et donc t bien plus simple de reconnatre une Sagesse de intention positive d'exclure le Rege nostro dc la rdaction " u n o m officielle du Canon. Quant aux raisons de cette exclusion d M a ^ d M t i n d'un usage qui, comme nous venons de le remarquer, n'a a^clnon. jamais t universel, et qui s'exerait plutt de fait que de droit, nous en avons touch quelque chose, et nous aurons occasion d'y revenir. L'important est surtout de bien cornob ecti c e C I o n

LIV

PREFACE

L e fait de la dispense accorde nu


S

p r e n d r e le vrai sens de la recommandation de r A p t r e qui, encore une fois, n'a jamais eu intention, en enjoignant la prire p o u r les princes, de confondre les paens, les hrtiques ct les schismatiques avec les fidles de l'Eglise catholique. Rome a t parfaitement sage, comme toujours, de ne point laisser aux particuliers le soin de dcider quels sont les princes qu'il faudrait n o m m e r au C a n o n , ct le meilleur moyen d'enlever toute anxit ce sujet tait dc supprimer purement et simplement toute occasion qui laisserait aux individus le soin de dcider quel prince appartient, ou n'appartient pas la communion dc l'glise catholique. M. l'abb Prompsault conteste la dispense accorde au
.
a s
X T

roi d Espagne pour tre nomme au Canon. Nous n avons nVst pas P invent ce fait, ct nous avons cit l'auteur de qui nous contestable. p emprunt. P o u r quiconque connat la pit dc Philippe I I , il ne saurait y avoir le moindre doute que ce prince si respectueux envers le Saint-Sige, si digne du titre dc Roi Catholique, n'ait fait instance pour obtenir un privilge en cette matire. Les maximes de l'Eglise d'Espagne, toujours si fidle suivre les injonctions du Sige Apostolique, eussent contraint le monarque recourir la dispense, quand mme la religion ne lui en et pas dj fait un devoir. Sans autre preuve, par cela sol que les Missels romains imprims en Espagne, depuis le Bref dc saint Pic V, porte tous le REGE NOSLRO, on serait en droit dc conclure que cette addition est le rsultat d'une dispense pontificale. L'existence N o u s avons eu peine concevoir comment M. l'abb du Rege nostro . i n i- * i dans Prompsault pouvait citer en preuve de 1 universalit du nan ^n REGE NOSTRO, une dition donne Anvers par Plantin, abs(f?umcnt vers la fin du \\F sicle. Nous, nous pensons que cette ricn. clbre imprimerie aura bien pu en donner plus d'une dans les mmes conditions. M. l'abb Prompsault sait aussi'bien que nous que, cette poque, la Flandre apparr

a v o n s

u n

l C

PREFACE

LV

tenait l'Espagne; d'o il suit que le privilge accord Philippe II et aux autres rois catholiques ses successeurs s'tendait non seulement la pninsule ibrique, mais aux Pays-Bas espagnols, comme aux glises du NouveauMonde soumises la mme couronne. Telle est l'explication toute simple et toute naturelle dc l'existence du Rege nostro, dans telles ditions du Missel chez Plantin. M. l'abb Prompsault est convenu volontiers que,
,
A

Ds que
les livres de

.,

dans cette mme imprimerie, on avait donne, au sicle Plantin suivant, le Missel romain, sans l'addition Rege Nostro; hors^iuts la raison de cette diffrence est fort simple. Les livres ^ r n c ^ o r t c ' n t liturgiques de la maison Plantin furent l'objet d'une telle . p
U i s
0 1

'

le REGE TWTNU

recherche dans toute l'Europe catholique que ces clbres diteurs durent renoncer une particularit qui rendait leurs Missels moins propres toutes les Eglises. Leurs ditions du xvi sicle s'taient peu tendues au del des pays soumis l'Espagne; elles sont mme trs rares aujourd'hui dans les bibliothques ; celles du xvn" sicle au contraire se rencontrent beaucoup plus souvent, parce que la plus grande vogue des Missels Plantin date dc cette poque; voil pourquoi ces dernires ne contiennent pas l'addition qui fait l'objet d'un privilge, dans les prcdentes. Tout s'explique aisment, ce nous semble, ct l mme o M, l'abb Prompsault avait cru trouver un argument contraire, on ne doit voir qu'un fait dc plus en confirmation de la thse que nous avons soutenue. L'honorable adversaire a sembl aussi vouloir'contcstcr
. * , . .

Grancoias atteste que le parlement prescrivt'aux


l

ce que nous avions dit des arrts de parlement prescrivant aux imprimeurs du Missel romain d'insrer le Rege nostro dans le Canon de la messe. Nous avions cit en faveur de ce fait, l'autorit dc Grancolas dont la science en ces matires est reconnue de tout le monde, ct dont nous sommes oblig de prfrer le tmoignage celui dc M. l'abb Prompsault. Voici les paroles du savant liturgistc : Le parlement dc Paris a donn un arrt qui or-

ET aris

>

r h

'y^ycV/r/rI

LVI

PREFACE

a a
1/assemMce de iOoCconsacre cotte m e s u r e prise p a r une
1 0

donne aux imprimeurs de Missels romains qu'on fait imprimer en France, de mettre dans le Canon de la messe, et Rege nostro N. Cet arrt fut donn quand on commena d'imprimer en France le Missel r o main (i). L'assemble du clerg de ifio5-i6o6, en ordonnant que mention serait faite du roi la suite du pape et de
,
A

R'

1 eveque dans le Canon, ne faisait donc qu appliquer une "Talqu^ct mesure dont une magistrature laque et incomptente inconsquente. j ^ j \ p ; l'initiative. C'est tout ce que nous avons dit, et nous le maintenons. O n trouve bien encore dans rhistorien de T h o u la mention d'un arrt du parlement de Toulouse, qui ordonne tous les prtres de n o m m e r le roi au Canon dc la messe, interdit l'usage des Missels dans lesquels le Rege nostro ne se trouve pas, et statue des peines contre les imprimeurs et libraires p a r la faute desquels ces mots n'auraient pas t rtablis au Missel ( 2 ) ; mais, cet arrt est du 1 1 juin 1 6 0 6 , et l'ordonnance de rassemble du clerg tait dj rendue le 2 4 avril dc la mme anne. Ce n'est donc pas le Parlement de Toulouse, mais bien celui dc P a r i s , sous Henri I I I , que Ton doit considrer comme le premier auteur de cette mesure en France. L'avocat du Roi, sur la rquisition duquel l'arrt du Parlement de Toulouse fut rendu, Quelques - signale comme ayant t publis sans le Rege nostro imprima en plusieurs Missels imprims P a r i s , Bordeaux et Lyon. ' jj j M. l'abb Prompsault pense q u e ces Missels avaient i.iime ne portent j presse temps de la Ligue ; nous le croyons le /vcr M / f o . ] i - nous ne partageons pas son opinion, lorsqu'il blme les diteurs de ces Missels d'en avoir t le Rege nostro cette poque; premirement parce que ces mots avaient t placs au Canon p a r une autorit incoma v a t c c r s r r a n c l , t c m p s a m s s o u s a u c o m m c u

( I) Commentaire (1) Ilistoriarum,

historique sur le Brviaire lit. C X X X V I , anno 1606.

romain, tom. , pag, 3 o .

PRFACE

LVII

p t e n t e ; en second lieu, parce qu'il tait ncessaire plus que jamais, au moment o un prince hrtique se disposait mettre la main sur la couronne de France, de garantir les prires sacres de tout danger de souillure et de profanation. N o u s sommes mme trs persuad que si H e n r i de Navarre ft parvenu s'emparer de Paris, avant son abjuration, et ft demeur hrtique relaps, M. l'abb Prompsault, quoique peu dispos, ce nous semble, s'enrler dans la Ligue, et senti l'inconvnient du Rege nostro Henrico, et n'et pas t le dernier rendre justice la rdaction du Missel selon saint Pie V. N o u s terminons ici ces explications sur la querelle qui nous a t suscite par un ecclsiastique distingu, dont les opinions et le langage nous ont sembl parfois trop hardis, mais dont nous reconnaissons volontiers le mrite rel en d'autres matires. Il nous reste maintenant donner des explications sur L'auteur une imputation dont on nous a gratuitement charg, et ^ ^ " n o v a ^ T u r dont, par consquent, nous ne devrions pas rpondre. d?tqucics Dans notre troisime Lettre Mgr Favet, nous avions vques sont les crit ses paroles : Les veques sent les vicaires de
r

1 t

P i e r r e , comme Pierre 1 est de Jesus-Chnst (i). Il nous


1 1 1 i n * . i i

vicaires dc Pierre, comme Pierre l'est

de

Jsus-Christ.

avait semble parler le langage de 1 antiquit, et loin de penser qu'on pt nous imputer de dprimer la dignit piscopale dans cette proposition, nous avions cru, au contraire, que les termes dans lesquels elle est conue n'taient propres qu' la relever, puisque tout'le monde sait que les Souverains Pontifes eux-mmes, dans divers passages de la tradition, se sont fait honneur de s'avouer Vicaires du bienheureux Pierre (2).
(1) Page 17. (2) Voir entre autres saint Lon. Serm. IV in aisumptione sua; saint Symmaque, Epist. III, et Epist. A"; saintHormisdas, Epist. CXYII; saint Grgoire I I , dans le serment d'obissance qu'il prescrit saint Bonilace de Mayencc, son sacre; saint Nicolas I*' ', Epist. VIII; Adrien I I , dans sa lettre Charles le Chauve.
1

LVIII

PREFACE

M. rabbc
Bernier altre cette parole,

H n'en a pas t ainsi. M. l'abb Bernier a cru devoir

L'autcmn'a jamais crit


#

s'lever contre notre assertion, et le premier usage qu'il en a fait a t de la dnaturer compltement, en la p r o duisant dc cette manire, entre guillemets : Les veques sont vicaires du pape, comme le pape l'est de Jsus^ Christ (i). Cette version peu loyale a fait son chemin, et il nous est revenu que des prlats pour lesquels nous sommes rempli d'une profonde vnration, ct dont nous ne cro} ons pas avoir dmrit, avaient t choqus, et avec raison, d'une doctrine qui, heureusement, n'est pas la ntre. Avant donc d'aller plus loin, nous commencerons p a r
r

,
n o u s n c

que les veques simples Vicaires du pape.

Les plus^
tic la tradition attestent que les vques sont les vicaires tic Pierre.

protester que nous n avons jamais ni dit, m crit, et que pensons pas non plus, que les veques institus canoniquement un sige ne soit que dc simples vicaires du pape. Nous jugeons cette proposition fausse, et on n'a pu nous l'attribuer qu'en altrant nos paroles, ct en nous faisant dire ce que nous n'avons pas dit, et ce quoi nous ne pensions pas. Nous avons dit, il est vrai, ct nous le rptons pour l'honneur dc l'piscopat : Les voques sont les vicaires ^ , Pierre; nous allons prouver la lgitimit de cette
7

r . .

n , . *

assertion par les tmoignages les plus imposants de la


r

tic rKniisc.
sLfscnnnn sur
a

Bossuet

i unit

tradition, sans oublier la tradition spciale des Eglises de France. Mais avant tout, nous croyons utile, en faveur dc ceux de nos adversaires qui nc voient rien au-dessus de l'auto- de Bossuet, dc leur rappeler que l'loquent prlat, dans le magnifique Sermon sur Vanit de VEgiise, s'est exprim comme nous, dans un passage o il voulait prcisment relever la gloire de l'piscopat. Voici ses paroles* Nos prdcesseurs ont dit dans un autre concile, et (i) Humble ont fait les page 35. Chfilons, Vienne et ailcomme Remontrance, papes
t

PREFACE

Lix

leurs, qu'ils agissaient au nom de Pierre, v i c e p t r i ; par Vautorit donne tous les veques en la personne de saint Pierre, auctoritate episcopis per beatum P e t r u m c o l l a t a ; comme vicaires de Pierre, v i c a r i i P t r i , et l'ont dit lors mme qu'ils agissaient par leur autorit ordinaire et subordonne (i). N o u s ne sommes pas si novateur qu'on a bien voulu le dire ; mais aprs avoir entendu la grande parole de Bossuet, il est bon d'couter maintenant l'antiquit catholique, et de voir si les anciens ont vu, comme M. l'abb Bernier, une injure l'cpiscopat dans cette noble appellation de vicaires de Pierre. Nous commencerons par entendre saint Cyprien. Tmoignage Notre-Seigneur, dit-il, en tablissant l'honneur dc l'pisyP a copat et la forme de son glise, dit saint Pierre, dans l'vangile : Tu es Pierre, et je te donnerai les clefs du royaume des deux, etc., et tout ce que tu lieras, etc. ; c'est <r de l que, par la suite des temps et des successions, ce dcoule l'ordination des veques et la forme dc l'glise, afin qu'elle soit tablie sur les veques (2). Il est difficile assurment de dire avec plus de clart que l'ordre piscopal a t constitu en la personne de saint Pierre qui ces paroles de Jsus-Christ furent adresses.
s n , n t
c

de

r l

Saint phrem, parlant de saint Basile, nous le donne aussi comme un vicaire de Pierre sur le sige de Csarc. Basile, dit-il, occupant la place de Pierre, et partici pant sa libert comme son autorit, combattit l'au dace de Valens (3).
(1) Sermon sur l'unit de l'glise. Premier point.
in Evangclio

ne
s a i n t K r h , c m

(n) Dominus. noster c u j u s preccopta metucre ct observarc debemus, episcopi honorcm, et Ecclesi sure rationcm disponens, quee ligaveris, nim etc. Inde per t e m p o r u m ct successionum

loqnitur, et dicit Pctro : Ego tibi dico, etc., et tibi dabo claves, etc.; et
vices, episcopoepiscopos ordinatio ct Kcclcsire ratio decurrit, ut Ecclesia super

constituatur. Epist.

XXXIII.

(3) Bastlus, locum Ptri obtinens, cjusque pari ter auctoritatem libertn-

LX

PREFACE

Et de
saint Augustin.
s

Saint Augustin, dans le Sermon CCXCVI, dit exprs . Seigneur nous a confi ses brebis, parce
m e n t a

Hncmar de Reims, Jonas d'Orlans, de Chartres,


Pl<

qu'il les a confies Pierre (i). Nous pourrions multiplier les passages des pres; mais ceux-ci suffiront pour le moment (2); il nous tarde de montrer la tradition des Eglises de France. Hincmar de Reims, dans ses Capitulaires, donns
. . ,
T

. .

t m o i n s d" '

08

la tradition des hanses de Krancc, proclament que les veques sont les vicaires de saint Pierre,

en 877, s exprime comme toute I antiquit : Le bien heureux Pierre aptre, dit-il, dont les veques sont - l vicaires dans l'glise, ainsi que les ministres qui t sous leurs ordres, reoivent cet avertissement
c s

s c r v c n

[ *
e

qu'il leur donne : Seuiorcs qui in vobis sunt, etc., (3). Avant Hincmar, les percs du vi concile de Pans avaient
1 / 1 A T n 1 1 ^ -I I

parle de mme : Le Seigneur a dit au bienheureux Pierre dont nous sommes les vicaires indignes : Tout ce que iu lieras, etc. (4). * 'Dans le mme temps, Jonas, veque d'Orlans, dans son livre dc Y Institution d'un roi, disait : Il est facile
temque adeptus... Valentem redarguit. Encomium magnum Basilii. Opp., tom. H, pag. 295. (1) Commendavit nobis Dominus oves suas, quia Petro commendavit. Opp., tom. V, col. 1202. (2) Nous renvoyons en note un passage dc Gildas le Sage que nous avions seulement indiqu ailleurs, ct qu'un illustre adversaire, aprs longue recherche, dclare n'avoir pu dcouvrir. Le voici, avec l'indication du tome et de la page : Sedem Ptri Apostoli immundis pedibus usur pantes, Judam quodammodo in Ptri cathedra Domini traditorem statuunt. Biblioth. PP., tom. VIII, pag. 7 1 5 . Le mme nous a reproch pareillement de nous tre appuy d'un texte du vi concile de Paris, auquel il nc croit pas, attendu qu'il faudrait trop de temps pour le chercher dans les Actes qui ont, dit-il, soixante-dix-sept pages in-folio, et en latin. Nous donnons ci-dessus le texte lui-mme, aussi avec le tome et la page.
e

(3} Bcatus Petrus apostolus cujus vice in Ecclcsia funguntur episcopi, et sub eorum dispositionc comministri, in Kpistola sua commonet illos dicens : Seniores qui in vobis sunt. Labb., tom. VIII, col. 5yi. (4) Dominus bcato Petro cujus vicem indigni gerimus, ait : Qitodcumque ligaveris etc. Labb. tom. VII, col. iGfi.
t y

PREFACE

LXI

de comprendre quelle est la puissance ct l'autorit des veques, d'aprs les paroles du Seigneur, quand il a dit au bienheureux Pierre dont nous sommes les vicaires indignes : Tout ce que tu lieras, etc., (i). Au x i sicle, Ives de C h a r t r e s , dans son beau sermon sur la Chaire de saint Pierre Antioche, s'adresse ainsi aux veques : Pontifes qui tes assis la place du bienheureux Pierre, vous que la dignit pisc copale a honors, considrez celui que vous devez e imiter (2). Au x n sicle, Pierre de Celles, aussi veque dc C h a r t r e s , crivant Guillaume, archevque de Reims, pour le fliciter de son heureuse influence sur l'lection des veques de Troyes et de Meaux, lui dit : On crira, trs aim pre, avec le fer et le diamant, sur votre rational et sur votre surhumral, que, dans l'lection des vicaires de Pierre, vous ne vous laissez influencer ni par l'humaine complaisance, ni par affection char nelle, ni par Famourdugain (3).
c e

A ct de ces prcieux tmoignages des glises de France, nous en placerons ici d'autres qui appartiennent l'Angleterre catholique : Pierre de Blois ct le concile de
*. J r

picrr

^ ^{2
n

is

de Chcstcr de 11 s? tmoins dc la tradition des K


g l

Chester de 1 1 5 7 . Le pieux archidiacre de Bath crit

s e s

son veque : Sou-

d'Angleterre.

venez-vous, pre, que vous tes vicaire du bienheureux


(1) Q u a i i s igitur sitpotcstas et auctoritas sacerdotalis ex verbis Domini facile anmadverttur, q u i b u s beato Petro cujus vieem indigne gerimus,

ait ; Qttcumque ligaveris super terrain erunt ligata et in ccelo. D'Achcry, Spicileg., tom. V , pag. G8.
(2) A g i t e ergo pontitkes. qui beati Ptri rcsidets in loco, quos episcopalis sublimavit praepositio, considerate quem imitamini. Sermo dc

Cathedra

sancti Ptri

Antiochi.
amantissime, alcctus,

(3) Certe hoc in rational ct superhumerali tuo, pater n u l l a te movet humana gratia, nullus nulla pecunise avaritia. Bibl. Pat., favor, nullus

stylo ferreo, ungue adamantino scribetur q u o d in vicariis Ptri cligendis carnalis tom. XXIII, pag. 836.

LXII

P R F A C E

CETIC QUALIT DE

Pierre
U

ATTRBUE
tiS

NE DROGE%AS
LA

IAA PON I?fc


ROMAIN.

a v c c

L'PISEOPAT '
D B

IANS

'

rcsc!^ M SUR LES


VEQUES.

<T Pierre ( i ) ; ct, dans le concile de Chester,l'vque de cette ville, parlant au roi d'Angleterre, s'exprime ainsi : Comme votre charit le sait, c'est la co.utume dans l'Eglise dc Dieu que les pasteurs de cette sainte glise tant les vicaires du bienheureux Pierre, Prince des Aptres, remplissent dignement la charge de rgir etdc prsider qui leur est confie (2). En voila assez, ce nous semble, pour montrer qu'en donnant aux veques le titre de vicaires de Pierre, nous n'avons t ni un novateur, ni un dtracteur de l'piscopat, mais que nous nous sommes servi d'une expression accepte par Bossuet, employe par des veques et mme par des conciles, dans l'intention de rehausser cette dignit sacre. Mais, aujourd'hui, on a si peu le temps dc lire et dc rllchir, qu'un homme qui ose se hasarder rpter ce que tout le monde savait, il y a seulement un sicle, est toujours la veille de s'entendre accuser de l'avoir rv. Cette rflexion nous oblige d'ajouter ici quelques mots de complment la doctrine que nous venons d'exposer. ^ pourrait se faire que quelques personnes peu familires * l g S de la tradition, craignissent que cette qualit de vicaires de Pierre attribue aux veques ne droget la principaut de saint Pierre, et par consquent du Pontife romain. Nous nous empresserons de les rassurer en leur rappelant que, selon la doctrine de la tradition, la puissance d'abord t place dans saint Pierre qui
e a n a e a

reue immdiatement de Jsus-Christ, afin que de cet


* ' *

(1)
PAG, (2) DCI

RECOLITE, PILLER,QUIA

BEATI

PTRI VICARIUS ESTIS.

Opp Epist*
NOVIT, IN

CXLVII,
ECCLCSIA APOSDIGNA

233.
EPISCOPUS MOS INOLEVIT CICCSTRCNSIS AIT : UT CHARITAS VESTRA

Q U A T E N U S PASTORCS PTRI VICARIL

E C C L C S I A ; SANCTAC

EJUSDEM DEI

BEATI

TOLORUM

PRINCIPIS

EXISTENTES, TOM. X . COL.

ECCLESISE

SANCTE

GUBERNATIONE

PRSIDRENT

Labb.,

1182.

PREFACE

LXUt

aptre elle descendt dans les veques qui, pour cette raison, sont appels ses vicaires, Ptri vicarii^ Ptri vicern gerentes, etc. Pierre puise la source divine; il reprsente Jsus-Christ : les veques, dans leur autorit, drivent de Pierre; ils le reprsentent. C'est ainsi que, ds l'origine dc l'Eglise, la hirarchie sacre a t comprise et proclame; c'est ainsi que l'glise se maintient et se perptue, qu'elle continue jusqu' la consommation des sicles cette chane merveilleuse de la succession des pasteurs, chane dont les anneaux, pour tre lgitimes, se rattachent saint Pierre qui les relie tous Jsus-Christ. Veut-on entendre sur ce grand et sublime mystre la Telle est voix des pres et des conciles ? coutons d'abord les ^"onVibs Pontifes romains, et, afin que personne n'ose dire que \ J. { * leur tmoignage ne doit pas tre reu dans leur propre dirc 3c lossuci cause, parce qu'ils seraient partie intresse, qu'on nous H faut s'en tenir , . . . , , . \ . . principalement permette de citer ici la rponse de Bossuet a cette misequand rable dfaite : On ne devrait donc pas non plus s'en rap- leurs propres porter aux veques et aux prtres, quand ils parlent de P s *
l a
Jei

ra 1

Iil

r u o

a t u c s

leur dignit ; nous devons dire tout le contraire; car Dieu inspire ceux qu'il place dans les rangs les plus sublimes de son glise des sentiments de leur puis sance conformes la vrit; afin que, s'en servant dans le Seigneur avec une sainte libert et une pleine on fiance, quand l'occasion le demande, ils vrifient cette parole de l'Aptre : Nous avons reu VEsprit de Dieu, par lequel nous connaissons les dons quil nous a ac cords. (I, Cor. 12.) J'ai cru devoir faire au moins une fois cette observation pour confondre la rponse tm raire et dtestable qu'on nous oppose, et je dclare qufc sur ce qui concerne la dignit du Sige Apostolique, je m'en tiens la tradition et la doctrine des Pontifes romains (1). (1) Audio quid dicant : romanis Ponticbus, sedis suoe dignitateni commendantbus, in propria vdelcct causa non esse credendum. Sed

LX1V Tmoignages de saint S m c e


t

PREFACE

Et de saint Innocent.

Or, voici maintenant ce que n o u s enseignent les P o n jr a i n s , ds la plus haute et la plus solennelle antiquit. Saint Sirice, dans sa lettre aux veques d'Afrique, en 3S(>, dbute en cette manire : N o u s nous sommes runis, plusieurs des frres, prs du tombeau du bienheureux aptre P i e r r e , / w r lequel ont pris corn mencement en Jsus-Christ l'apostolat et l'pisco pat (i). Saint Innocent I , crivant aux veques du concile de
e s

r o m

er

Carthage, en 4 1 7 , leur dit : r i d e l e s aux exemples de la tradition antique, exacts observateurs de la discipline ecclsiastique, aprs avoir tmoign la vigueur de votre c religion en prononant (dans la cause des Plagiens), e vous nc la manifestez pas avec moins d'clat par votre consultation, en remettant j'affaire notre jugement; car vous savez ce qui est d au Sige Apostolique, puisc que nous tous qui sommes placs sur ce degr nous e dsirons suivre cet aptre duquel drive Tpiscopat lui-mme et toute l'autorit de ce grand nom (2).
absil; pari enim jure dixerint, ne episcopis quidem, aut presbyteris esse adhibendam tidem, cum sacerdotii sui honorem praedicant ; quod contra est. Nam quibus Deus singularem honoris dignitatisque pnerogativam enntulit, isdeiu inspirt verum de sua potestatc sensum; ut ca in Domino, cum rcs poposcerit, libre ct coniidenter utantur, fiatque illud quod ait Paulus : Acccpimus spiritum qui ex Deo est, ut sciamus qu a Dca donata sunt nobis. Quod quidem hic semel dicerc placuit, ut temerariam ac pessimam responsionem confutarcm; proliteorque me de Sedis Apostolicie majestatc, romanorum Pontiicum doctrinal et traditioni credituruin. Dcfens. Dclart. Part. II., lib. X., cap. vr. (1) Cum in unum plurimi fratres convenissemus ad sancti apostoli Peiri reliquias, per quem et apostolatus et episcopatus in Christo ccepit exordium, placuitque, etc. Siricii Epist. Y. D. Coustant, col. 6 5 i . (j.) Antiqmu traditionis exemphi servantes, et ccclcsiasticre memores disciplina, vestr Religionis vigorem non minus nunc in consulendo, quam antea cum pronuntiaretis, vera rationc lirmastis, qui ad nostrum rfrendum approbastis esse judicium, scientes quid Apostolicaz Sedi, cum omnes hoc loco positi ipsum sequi dosideremus apostolum, debeatur, a quo ipse episcopatus et tota auctoritas nominis hujus cmersit. Innocenta Epist. AA7A'. Ibid., col. 888.

PRFACE

LXV

La mme anne, le pontife crit aux pres du concile de Milve : Quand il s'lve des questions sur la foi, notre sentiment est que tous nos frres et covques n'en doivent rfrer qu' Pierre, c'est--dire celui qui est Vauteur de leur nom ct de leur dignit ( i ) . Dans sa lettre saint Victrice, veque de Rouen, en 404, le mme pontife s'exprime ainsi, dans les mmes termes que saint Sirice : * Commenons donc par le secours du saint aptre Pierre, dans lequel ont pris commencement en Jsus-Christ l'Apostolat et I'pis copat(2). Saint Lon est plus abondant encore sur cette doctrine:
*
7 M

.
TMOIGNAGE SAINT LON, DE

on se contentera de ce seul trait qui renferme tout ce qu'on peut dsirer : La bont divine, nous dit le saint docteur, dans un de ses plus magnifiques Sermons, a A daign accorder cet homme (saint Pierre) une grande et admirable participation de sa propre puissance, et, si A elle a voulu qu'il et quelque; chose de commun avec les autres princes (les veques), c'est par lui seul qu'elle a donn ceux-ci tout ce qu'elle n'a pas jug <T propos de leur refuser (3). Les pres ne sont pas-moins prcis que les anciens
1 1 1,* *. .

LES

PERES

NC

papes sur cette doctrine de 1 episcopat renferme tout S O N T P A S M O I N S entier dans Pierre et man de lui. Ds le in sicle, c'est C E S J E T ^ U E F L E S Tertullien qui nous apprend que l'glise de son temps TERMIN.
(J) PRAESERTIM QUOTIES IIDEI RATIO V E N T I A T U R , PETRUM, NUNC ID ARBITRO O M N E S NOMINIS DILECTIO. FRATRES ET ET

COEPISCOPOS

NOSTROS

NONNISI

AD

EST S U I

HONORIS

A U C T O R E M REFERRE D E B E R E , V E L U T IBID., (2) col. 896. IGITUR,

RETULT V E S T R A

Epist.
PER

XXX.
CT ETC.

INCIPAMUS

ADJUVANTE IN

SANCTO APOSTOLO

PETRO,

QUEM

APOSTOLATUS

CT E P I S C O P A T U S IBID.,

CHRISTO

CPIT EXORDIUM,

UT Q U O N A M ,

Epist.
(3}

II.

col.

747. DILECTISSIMI, : CTSI HUIC VIRO CONSORTIUM POTENTAE VOLUIT NEGA-

MAGNUM

ET M R A B I L E ,

SUAS TRIBUIT

DIVINA DIGNATIO

QUIDEUM

CO C O M M U N E

CAETERIS

ESSE PRINCIPIBUS, N U M Q U A M VIT.

N I S P E R I P S U M D D I T Q U D Q U I D ALIIS N O N
y

In die assumptionis
T . III

su

sermo IV.

O P P

T O M . I , COL.

iG. .

LXV1

PREFACE

IV

SAINT GRGOIRE DE N Y S S E .

croyait que a le Seigneur a donne' les clefs, Pierre, et, u par lui, l'glise ( I ) . Saint Grgoire de Nysse, au sicle, parle ainsi : l'Evangile ne renferme rien de f j j mensonger; la prdication du Christ n'a pas t sans rsultat; c'est par Pierre qu'il a donn aux veques les clefs dc leur cleste prrogative (a). A u mme sicle, saint Optt dc Milve tient le mme langage : Pour le bien dc l'unit, dit-il, Pierre a t pr fr aux autres aptres, et a reu seul les clefs du royaume des cicux, pour les communiquer aux autres (3).
(( a u x n e

SAINT CSAIRC D'ARLES.

CONCILE REIMS DE

DE <JOO.

Veut-on entendre le tmoignage des glises des Gauj Py j j j Csairc d'Arles qui s'exprime comme les Souverains Pontifes ct comme les pres. Dans un m moire au pape saint Symmaque, il dclare ainsi sa croyance : Puisque l'piscopat prend son origine dans la personne de l'aptre saint Pierre, il faut que Votre Saintet, en faisant les rglements convenables, apprenne clairement aux glises particulires les rgles qu'elles doivent observer (4). Plus tard, un concile de France, celui dc Reims, tenu
c s 0 c s a n t

<

*I

en (joo, dans la sentence qu il prononce contre les assassins dc l'archevque Foulques, s'honore dtenir le mme langage : a Au nom du Seigneur, disent les pres, et par
(I)SI NDHUC CLAUSUM PUTASCADUM, RELIQUISSE. SCRIPTUM HABET : PER MMENTO CLAVES C J U S H I C CAP. X. NEQUE DDIT CHRISTI CLAVES DOMINUM P E T R O , CT P E R C U M {->) KIHIL KCCLCSX

Scorpiac,
EST IN PETRUM

FALSI A U T EXITUM

MENDACII FALLACEM

EVANGCLIIS; EPISCOPS

PRAIDICATIO COCLCSTUM OPP., (3) TOM. BON

HONORUM. JIL, P A G . UNATIS,

Oratio 314.
BEATUS

adversus eos qui castigatones


PCTRUS,

gre

ferunt.
MERUIT,

ET P R X ' F E R R I A P O S T O L I S O M N I B U S CCCTCRIS, S O L U S ACCEPIT.

ET C L A V E S R E G N I C L O R U M ,

COMMUNICANDAS

Contra
INITIUM, SINGULIS

Parmenianum.y
(4) ITA SICUT NECESSE A EST

LIB. V I I , N 3.
PERSONA UT BEATI PTRI APOSTOLI EPISCOPATUS SANCTITAS OSTENDAT. SUMIT VESTRA DISCIPLNIS COMPETENTIBUS EVIDENTER

ECCLESIIS

QUID

OBSERVARC

DEBEANT

Labb.,

TOM.

IV,

COL.

120,4.

PRFACE

LXVII

la vertu du Saint-Esprit, et aussi par l'autorit divinement confre aux veques par le bienheureux Pierre, prince des aptres, nous les sparons du giron de la sainte mre Eglise (i) . Les veques ont donc tout reu par Pierre ct dans la La source personne de P i e r r e ; la source, l'origine de l'piscopat est c3t donc donc dans le prince des aptres, quoi de plus glorieux j " s lipou-"" p o u r les veques, ct ne doit-on pas voir une triste preuve ^ "? " " ?^ de l'oubli dans lequel tombent de jour en jour le langage pour
C C P P J t

i(

'

les eveques.

et les sentiments de l'antiquit, dans les incroyables rclamations dont nous avons t l'objet, pour avoir donn la qualit de Vicaires de Pierre aux veques qui rgissent l'glise de Dieu? Mais, comme on vient de le voir, le Sermon de Bossuet sur l'unit de VEglise est tout aussi oubli que les sentences des pres et les dcrets des conciles. M. l'abb Bernier a os se montrer tonn et scanda,. , . , . ,. , ,
r r

m. Bernier scandalis du
rapprochement
a

lise que nous ayons rapproche la qualit dc Vicaires de Pierre dans les veques, de celle de Vicaires de JsusChrist dans le pape. N o u s serions en droit de lui dcm a n d e r o il veut aller. Comment n'a-t-il pas vu que, si
.

?it d c w e u x vi^/iredeVfcrre
t

f, ^ ? de Jcsus-Chnst.
t

d c v i

i r

Pierre peut avoir plusieurs vicaires, Jsus-Christ nc peut en avoir qu'un seul, puisque autrement l'Eglise ne serait plus une? Notre adversaire nous dit que le concile de Trente a qualifi le Pontife romain de Vicaire de < Jsus-Christ, et que cette expression n'tait pas nouc vellc (2). Cette expression n'tait pas nouvelle! non assurment, car l'Eglise catholique, ds le concile de Florence, Ta promulgue dans un solennel dcret de foi, que M. l'abb Bernier doit connatre: <t Dejinimus...
(1) In nomine Domini, et in virtutc sancti Spiritus, nec non auctoritatc episcopis per beatum Petrum principem apostolorum divinitus conlata, ipsos a sanctae matris Ecclesicc gremio segregamus. Labb. tom. IX, col. 481.
3

{2} Humble Remontrance,

pag. 34.

LXV1II

PRKFACE

< romanum Poniificem i c successorem esse beati Ptri principis apostolorum, et verum c h r i s t i vicarium (i). Le concile de Trente n'a donc point t chercher une expression, soit nouvelle, soit ancienne, quand il a qualifi le pape de Vicaire de Jsus-Christ ; il a tout simplement employ les termes d'une confession de foi signe par les deux glises latine et grecque, dans un concile cumnique, ct qui fixe jamais le langage catholique sur l'emploi dc cette expression, Vicaire de JsusChrist. Qu'importe donc que, dans un sens loign ou niparfait, elle ait t, antrieurement au concile de Florence, , applique, une fois ou deux, de simples veques ; per.. , . , sonne n ignore que, dans ces occasions, le sens des termes dtermine par les circonstances du discours. Tous les thologiens ne disent-ils pas que le prtre au tribunal de la Pnitence tient la place de Jsus-Christ, vices agit Christi? Saint Augustin n'cnscigne-t-il pas, dans un texte fameux, que dans l'administration du baptme, qui que ce soit qui confre ce sacrement, c'est toujours JsusChrist qui baptise, Christus baptist? d'o il suit que le ministre dc ce sacrement, fut-il mme laque, est en ce moment-l Vicaire de Jsus-Christ, f-e pape, Mais si le simple ministre d'un sacrement agit au nom seul vicaire de j-Christ et dans la personne de Jsus-Christ, combien plus grande le sens strict et sera dans l'vquc cette participation du caractre de vrai. Jsus-Christ, dans l'vquc qui, avec Jsus-Christ, rgit, enseigne, sanctifie, consacre? Toutefois la qualit absolue de Vicaire de Jsus-Christ ne lui est pas applicable, et parce que son autorit de rgir et d'enseigner est restreinte dans des limites, ct parce que son pouvoir de sanctifier ct de consacrer est soumis des restrictions, et parce qu'un autre exerce dc droit divin la principaut sur
s c 1 Jlsu

de vicaires de Jsus-hrst appliqu quelquefois des veques, mais dans un "comm^au^' dcs^acremcnts.

(i) Labb.,tom. XIII, col. 5i5.

PRFACE

LXIX.

lui et sur tous les autres veques. C'est donc en ce d e r - . nier que nous devons reconnatre le Vicaire, de JsusChrist; c'est lui qui est Pierre, tandis que ses frres dans le caractre piscopal sont les Vicaires de Pierre; c'est lui qui tire de son lection canonique au sige de Rome le droit de succder Pierre, et qui reoit du Christ immdiatement comme Pierre, le plein pouvoir de gouverner l'glise universelle. Voil le V I C A I R E D E J K S U S C h r i s t , celui p a r qui le corps entier est rgi tous les degrs, par qui la terre se rattache au ciel; l'poux u n i que de l'glise militante; la source cre, mais divine, de toutes les grces qui descendent sur la famille du Rdempteur. Les dveloppements d'un si sublime mystre nous entraneraient trop loin. Il est temps de clore cette IonL'auteur commence dans .ce volume traiter des
ltlir lc ucs

gue prface; nous ne le ferons pas cependant sans ajouter livres ici quelques mots sur la marche de nos Institutions, dans s i les parties qui restent publier. Aprs les deux volumes d'introduction historique, nous commenons dans celuici traiter des livres de la Liturgie. Ce volume contient les questions gnrales sur cette importante matire qui est comme la clef de la science liturgique. Nous aurons ensuite donner l'histoire de la description de chacun de ces livres, en remontant de leur tat actuel la forme primitive qu'ils ont eue l'origine, et en racontant leurs diverses transformations. Nanmoins, p o u r rpondre un dsir qui nous est p mcsse exprim et pour satisfaire un besoin gnralement senti, 'entaire nous suspendrons la publication de cette dernire partie six. livres de ,! , \ _
r0 c o m m s

r l e s

tout archologique de nos Institutions, et nous entrerons dans un autre genre d'tudes sur les livres liturgiques. N o u s voulons parler d'un commentaire complet sur le Brviaire, le Missel, le Rituel, le Pontifical, le Martyrologe et le Crmonial des veques. Ce genre de travail est devenu urgent, en ce moment o la Liturgie romaine

l a

romaine. Liturgie

LXX

PRFACE

se rtablit de toutes parts. Souvent les attaques dont elle est l'objet attestent qu'elle est bien plus encore ignore qu'elle n'est repousse; souvent aussi ceux qui la dfendent avec le plus de courage montrent qu'ils ne la connaissent pas suffisamment. Il est temps de mpntrer en dtail et par les faits que, aprs les Saintes critures, il n'est pas de livres plus profonds dans la doctrine, plus sublimes dans l'expression, plus intressants sous tous les rapports, que les six livres de la Liturgie romaine. Les remarques auxquelles ils donneront lieu, les conclusions doctrinales que le lecteur sera m m e d'y puiser chaque page, prpareront tout naturellement notre Somme liturgique elle-mme, qui se trouvera rduite des proportions beaucoup moindres que celles auxquelles elle serait arrive, s'il et fallu y faire entrer l'innombrable quantit de faits qui trouveront leur place naturelle dans un commentaire perptuel des livres de la Liturgie. Avant tout, Avant de livrer au public ce commentaire dont les m a rauteur veut publier une triaux sont dj tout prpars, nous cderons aux insr

Theologic liturgique

'

, ,

tances qui nous ont t faites de publier immdiatement a p r s le prsent volume, l'un de ces appendices l'ouvrage entier, que nous avons promis dans la prface du premier tome des Institutions. N o u s voulons parler de notre Thologie liturgique,formera un fort volume. Notre deuxime Lettre Mgr Fayet nous a contraint d'anticiper sur la question de la valeur thologique de la L i t u r g i e ; et plusieurs personnes, aux dsirs desquelles nous nous faisons un devoir et u n plaisir de nous conformer, nous ont press de ne pas faire attendre plus longtemps cette uvre spciale, qui dmontrera l'importance doctrinale de la Liturgie, et en mme temps fournira matire au plus magnifique expos de la doctrine catholique qui ait jamais t donn. En effet, la formule et les applications des croyances de l'glise y paratront dans ce langage sublime et mystrieux qui n'appartient qu' la

PRFACE

LXXl

Liturgie, et nous ne croyons pas que, en dehors des livres inspirs, il soit possible de rencontrer runies autant de lumire et autant de profondeur qu'en offrira cet ensemble. Daigne le Seigneur nous accorder assez de forces et de discernement, -et, aux temps o il nous faut vivre, assez de tranquillit, pour qu'il nous soit permis d'achever cette uvre de patience qui, excute par des mains plus intelligentes que les ntres, serait sans contredit le plus beau monument que l'on pt lever la gloire de la Liturgie romaineI

I N S T I T U T I O N S

LITURGIQUES

DEUXIME L E S L I V R E S DE LA

PARTIE LITURGIE

CHAPITRE I
IMPORTANCE DES LIVRES LA DE LA LITURGIE DANS L'TUDE DE

SCIENCE

LITURGIQUE.

Il est dans la nature dc toute science vritable de s'appuyer sur des faits; les systmes seuls reposent sur des abstractions, et c'est p o u r cette raison que les systmes ne durent pas, et n'atteignent pas leur but. Des doctrines positives, crites ou traditionnelles, sont ncessaires l'intelligence humaine, comme le point d'o elle part, et vers lequel elle se replie, aprs ses investigations. O r ces faits fondamentaux d'une science peuvent tre
, , j *i .

Tome science s'appue^surdes


f a i t s

'

Ces faits fondamentaux peuvent tre deu^manires.

prsentes de deux manires : ou ils sont inscrits dans des documents originaux qui les contiennent, sans alliage T . 111. 1.

2
INSTITUTIONS MTURGIQUES ^

IMPORTANCE DES LIVRES DP- LA LITURGIE


_ / ' / I

comme sans mthode, mais dans toute leur nergie prea

m i r e ; ou ils se prsentent extraits, et labores d'une faon didactique, par une main rcente qui les a voulu mettre la porte du vulgaire, auquel on pargne ainsi la fatigue dc crer pniblement la science d'aprs les sources. De l, deux II y a donc deux manires d'tudier : la mditation des manires . . . , . , . . , d'tudier:la originaux, ct 1 ctude des traites plus ou moins volumineux or\ginaux , ' de la science. Il est hors de doute que cette seconde m rnStls hode est la plus expditive, la plus populaire, la seule didactiques, accessible au grand nombre. Est-elle la plus sre? La rponse cette question dpend uniquement de la valeur respective des manuels destins faire l'initiation des disciples. Si ces manuels sont rdigs p a r des hommes qui ont vu exactement, et suffisamment digr ce qu'ils ont v u ; si, en outre, ces initiateurs ont su rendre avec plnitude le rsultat dc leurs tudes, de tels livres sont un des plus grands services qui puissent tre oiferts l'intelligence humaine. .Mais il faut bien convenir que les manuels, les traits, les institutions tiennent assez rarement ce qu'ils promettent, et la faute n'en est pas toujours leurs auteurs, imperfection dc Ces livres, si parfaits qu'ils soient, sont toujours, plus la seconde *r 1 * ^ * .I manire. ou moins, un intermdiaire place entre ia science et le disciple qui la veut tudier. Quelle thorie de Fart pourrait jamais remplacer la vue des chefs-d'uvre que l'art a produits? Quelle analyse de la potique, ou de la r h torique, pourrait suppler la lecture des modles ? Quel trait de minralogie, de botanique, de zoologie, tiendra jamais lieu de l'examen compar des objets l'aide desquels se rsument ces diverses sciences ? E t dans l'ordre des faits historiques, ne convient-on pas aujourd'hui que la science puise dans ce qu'on appelle les histoires* gnrales, se modifie grandement ds qu'on se met en rapport avec les mmoires contemporains, avec les monuments originaux, mme avec les simples chroniques locales?
m l lt S clI dca 9

dans l'tude de l a science liturgique


, . ,

3 "
PARTIE I CHAPITRE

Mais, dans Tordre de la science ecclsiastique dont

nous avons nous occuper uniquement, cette vente est surtout incontestable. La thologie catholique a deux rordr^de*?* grandes sources, l'criture ct la Tradition; il faut donc eccisUstfque, que la doctrine des livres destins l'enseigner soit puise StofogilT ces deux sources; mais combien l'horizon que cherche le disciple de la science sacre ne s'agrandit et nc s'clairc-t-il pas, lorsque, dans une forte lecture des livres saints, il arrive saisir lui-mme le lien cach qui unit tant de vrits dont la sublime filiation se drobe au premier aspect; lorsque, dans un courageux dpouillement des ouvrages des Pres, il poursuit travers tant d'crits de tout style et dc toute forme,les dveloppements du dogme qui, pour prix de ses labeurs, apparaissent sa vue non moins tincelants de vie que forts d'autorit? La puissante cole de la thologie scolastiquc, au moyen ge, n'eut point en proportion suffisante cette science des sources; c'est aussi le seul genre de supriorit qui lui ait manqu; mais ce n'est pas nous, avec nos bibliothques o reposent si paisiblement tous les trsors de la tradition, qu'il appartient de lui en adresser le reproche. Bien plutt ces grands hommes seraient-ils en droit de se plaindre du peu d'usage que nous avons fait de tant de puissants secours qui leur ont manqu presque totalement. L'tude du droit canonique est soumise aux mmes i du Droit ncessits. E n vain, demandera-t-on la science de la disi ' cipline ecclsiastique aux meilleurs traits, aux plus substantielles institutions, qui aient t rdigs sur la matire. On pourra tre exact dans les dfinitions, sr dans les conclusions, habile saisir et rsoudre certaines difficults; mais, avec tout cela, on ne sera jamais canoniste, si on n'a lu et mdit srieusement les Dcrttes, et pes soi-mme la valeur des principes et des faits qu'elles renferment. C'est l seulement qu'il faut
so c a n o n u e

4
a e r

IMPORTANCE DES LIVRES DE LA LITURGIE

^ chercher le sens canonique, comme on doit aller " prendre le vrai sens thologique dans la lecture assidue des saintes critures et des ouvrages des Pres ? E X E M P L E DES Nous avons mme de nos jours, sous les yeux, plus L A ' S I C N C * D U d'un exemple capable de confirmer surabondamment ce CROI CIVI. nous venons de dire dc la ncessit d'tudier les sources pour arriver a une science vritable; et puisque nous venons de parler du droit canonique, qu'il nous soit permis de porter l'attention de nos lecteurs ecclsiastiques sur les travaux qu'on exige des aspirants la science du droit civil. Assurment, la France peut, assez raisonnablement, se ilattcr de possder un corps de droit exempt de ces contradictions si frquentes dans les documents de la lgislation dc tant d'autres peuples, clair et prcis dans l'nonc, harmonieux dans ses parties, complet, autant que possible, dans son ensemble : ne semblerait-il pas que la connaissance pure ct simple de nos Codes devrait suffire former des jurisconsultes pour le pays: Il n'en est cependant pas ainsi, ct l'aspirant aux grades, chez nous comme partout ailleurs, doit embrasser dans ses tudes la connaissance du droit romain, puise dans ses textes mmes, et chercher l'intention du lgislateur dont il aura appliquer les lois, dans les documents qui ont servi ce lgislateur comme dc base et dc principes. Que sera-ce, si le candidat veut arriver la rputation de lgiste profond ? Il n'y parviendra qu'en compulsant, jusqu' se les rendre familiers, les anciens dits et ordonnances royaux, souvent mme les coutumes de nos anciennes provinces, les documents des jurisprudences trangres, les sources du droit public de l'Europe, sans, ngliger d'utiles excursions sur les monuments dc l'antiquit. L E S TRAITS SONT De tout ceci nous sommes loin de conclure, assur^TUUGIQUES
S

POURTANT NCESSAIRES, POURVU QU'ILS I N S P I R E N T LE

-,

ment, que les traites


, . I I

et les institutions
, <

soient mutiles;

loin de la, nous les proclamons mme ncessaires ; autre-

dans l'tude de l a science liturgique


' R R r

5
11

ment, nous n'eussions pas entrepris nous-mme de publier des Institutions sur la science liturgique ; mais quelque parfaits que soient les travaux de ce genre, ils manqueront toujours leur but, s'ils n'arrivent pas inspirer ceux qui en font usage le dsir dc connatre les sources par eux-mmes, et c'est ce dsir que nous avons voulu faire natre en composant cet ouvrage. C'est dans. . . .

PARTIE CHAPITRE I

~
C O N N A T R E LES CIICS-MMCS.

DANS BUT, L'AUTEUR

ce

cette intention que nous avons joint a notre introduction V E U T TRAVAILLER historique tant de dtails de bibliographie, destins ini- FOIRE^ONNAURE tier le lecteur aux dpots de la science liturgique, et que, C O N T C N N U A dans cette deuxime partie, nous allons travailler uniqueic. ment faire connatre les livres qui contiennent la Liturgie, et, par ces livres, les seuls et vritables lments de la doctrine du culte divin. Sans doute, nos lecteurs n'auront pas tous leur dis- L E S S I X L I V R E S
L , t u r

D E LA

LITURGIE

position les monuments dc la Liturgie des temps anciens


, 'I I / /

ROMAINE

peuvent
D N N doctrine deO In E R U N E liturgique. SUFFISANTE

et des Eglises trangres; mais, outre que nous ferons notre possible pour suppler ce dfaut, par des analyses et des extraits, nous ne craignons pas de les rassurer sur la valeur de leurs tudes liturgiques, lors mme qu'ils se borneront tudier srieusement les six livres dont se compose la Liturgie romaine : le Brviaire, le Missel, le Rituel, le Pontifical, le Martyrologe ct le Crmonial des Eveques. Ces monuments renferment une telle plnitude de doctrine, que celui qui les possde fond et en a acquis l'intelligence, pourra toujours s'entendre avec l'rudit dont les investigations ont embrass les documents de l'antiquit dont ces six livres sont le puissant et harmonieux rsum. L'Acadmie romaine de la Liturgie fonde par Benot X I V n'avait point d'autre objet que d'expliquer et de commenter ces livres vnrables; car quiconque en possde pleinement la doctrine, est en droit d'mettre un avis comptent dans la plupart des questions que Ton peut lever sur la doctrine liturgique.

6
INSTITUTIONS LITURGIQUES

IMPORTANCE DES LIVRES DE LA LITURGIE

Les prtres devraient donc tous possder dans leur


, . I L -

c u

; bibliothque tous ces livres prcieux, et les lire sans ^adls'quc* cesse. Ils y trouveraient plus d'instruction solide que cussunt tous en ^ nombre immense de livres mdiocres ct sans au^cs^?vres ^ 1 ' librairie ecclsiastique enfante chaque jour, de la Liturgie. prodigalit ruineuse, et qui la plupart du temps nc donnent pas leurs lecteurs unc ide par volume. Autrefois, les Statuts des diocses exigeaient des prtres qu'ils eussent chacun en leur possession les livres dc la Liturgie. Ainsi, au ix sicle, nous voyons Vauticr, veque d'Orlans, dans le septime article de son Capilulaire, formuler cette disposition : Les prtres auront, pour leur propre instruction et pour celle des autres, les livres ecclsiastiques, savoir: le Missel, l'Evangliairc, le T actionnaire, le Psautier, TAntiphonairc, le Marty rolooc ct l'Homiliairc ( t \ Dans le mme sicle, nous trouvons la Cousit fui ion de Riculfe, veque de Soissons, o il s'exprime ainsi : Nous avertissons chacun de vous < qu'il se mette en devoir de se procurer le Missel, le < Lcctionnairc, TKvangliairc, le Martyrologe, l'Anti phonairc, le Psautier, ct aussi le livre des quarante homlies du bienheureux Grgoire, scion la correction et la distribution des exemplaires dont on se sert dans la sainte mre Eglise (2). Voil cc que les prlats exigeaient une poque o Ton nc pouvait avoir ces livres qu'en manuscrit ct grands frais. Que les Que les aspirants la science du culte divin s'applir

a n s

c c

l o n

XoVi

L1C

il

a v e c

aspirants la (i) Ut liliros ccclesasiicos, missalem vidclcet, cvangeliarium, lcctionnrium, psallcrium, aniiphonarium, inartyrolngiiim, ct homilinrium, per quos se et alios iniorinarc debout, habcant. (Omcil. Labb., tom. VIII, pag. G'Mj.) (2) Item pnemnneimis, ut untibqtisque vostrum, niissalcin, lectionarium, evangcliamun, marlvrolo^ium, antiphonarium, psaltcrium, et !iLvum XL homiliarum beati tre:vrii correcmni atque distincium per n<I.4LROS c<idice.4, quibus in sancta maire Ecclesiu ulmur, habere laborel. (Omcil. I.a!)., tom. IX, paj;. . | i > 0

dans l ' t u d e de l a science liturgique


1

7
PARTIE CHAPITRE I

quent donc d'abord la lecture assidue de ces documents

sacrs; qu'ils se rendent familires et les formules et les ; rubriques ; qu'ils cherchent, jusqu' ce qu'ils l'aient ifurglque trouv, le lien mystrieux qui unit toutes les parties defonV^lord* 1 6 cc sublime ensemble; qu'ils ne se rebutent ni par l'aridit ^cjflvrcs* apparente de cette tude, ni p a r les rpugnances que d'absurdes prjugs leur auraient fait concevoir : ils ne tarderont pas recueillir les fruits de leur labeur. Cette premire lecture intelligente les initiera au positif du service divin, et commencera leur ouvrir quelques vues sur ses mystres qui sont la joie du cur et la lumire de l'esprit. U n e seconde lecture renouvelant ces impressions, fortifie d'ailleurs par des recherches graduelles dans le champ de la thologie, de la mystique, du droit canonique, dc l'histoire ct de l'antiquit ecclsiastiques, les clairera dc plus en p l u s ; leur foi se nourrira d'une manne toute cleste, leur intelligence se dveloppera h ces divins enseignements de l'Eglise, et leur parole prendra un degr d'autorit que jusqu'alors elle n'avait pas connu. O r cette lumire, cette chaleur, cette vie iront croissant, aussi longtemps que le disciple sera fidle suivre les leons que l'Eglise lui donne dans la Liturgie. Cette tude se mariera d'elle-mme avec celle des saintes Ecritures qui est le pain quotidien du prtre, avec celle dc la tradition qui donne la clef des Ecritures, ct dont les livres dc la Liturgie romaine sont un des plus riches trsors. Si l'ami dc la science liturgique trouve sa porte les grandes sources, les savants commentateurs, quelques-unes des nombreuses monographies que nous avons signales, son progrs dans la doctrine .sera plus rapide encore ; mais, nous le rptons, n'et-il en sa possession que les six livres dont nous parlons, avec le got ct le courage de cette science sacre, il avancera et deviendra avec le temps un vritable liturgisie, non la manire dc ces

8
INSTITUTIONS LITURGIQUES.

IMPORTANCE DES LIVRES DE LA LITURGIE

h o m m e s mcaniques qui savent rdiger' un


1 1

Ordo* et

"

'

Ces livres
a

ieur autorit

changements^t reconstructions qu'ils avaient du subir.

ignorent tout ce qui est au del; gens qui se tiennent la porte, et se gardent le plus souvent d'entrer; mais, outre cette science pratique qu'il faut avoir, ct qui n'est qu'un jeu, il aura bientt la comprhension des mystres du service divin, ct chaque jour, il avancera dans cette connaissance. C'est l'absence de ces indispensables secours que l'on doit attribuer l'clips presque totale dc la science des r sacrs parmi nous. Les livres liturgiques avaient perdu leur autorit, au milieu des changements et des reconstructions qu'il leur avait fallu subir. Toute harmot e s
1

Le retour aux ivrw'rcuira


a

cuhe^divln
sf

e t

ctsa Wc -

ur

c c

comme au commencement du xvne sicle cn France.

nie avait cess entre e u x ; souvent le brviaire tait rdig d'aprs d'autres rgles que le missel ; le rituel avait p r o cd d'une source plus disparate e n c o r e ; le pontifical, conserv romain dans la plupart des diocses, tait en dsaccord flagrant avec ces nouveaux livres ; le martyrologe si souvent en opposition avec le calendrier des nouveaux missels ct brviaires n'tait plus, pour ainsi dire, en usage, si ce n'est dans ces rares diocses o on avait eu du temps de reste pour le refaire; le crmonial enfin, oubli et mconnu, n'tait plus suivi, et un grand nombre de nos glises taient devenues, pour les crmonies, le thtre d'une anarchie qui avait dvor et les usages de R o m e , et jusqu' ces rites antiques qui faisaient depuis tant dc sicles, la gloire de nos cathdrales. Le retour aux anciens livres dc la Liturgie rendra la science du culte divin toute sa splendeur et toute sa vie, nous,aimons esprer qu'un mouvement semblable ' ^ l signala dans l'glise de France la premire moiti du xvn sicle, viendra rjouir le xix. Ce fut aprs
u

c ul

'

jours de confusion liturgique, occasionne par la faci.

hte avec laquelle les nouveaux livres pour le service divin se multipliaient, que saint Pie V, par la publication du

dans l'tude de l a science liturgique

Brviaire et du Missel, Grgoire X I I I par'l'dition du partie ' CHAPITRE I Martyrologe, Clment V I I I p a r celles du Pontifical et du ~" Crmonial, P a u l V, par l'inauguration du Rituel, rtablirent avec un nouvel clat les sacrs rites, en leur assurant la stabilit par l'uniformit. Ces grands Pontifes remdirent ainsi la perturbation du culte divin qu'on avait dplorer dans un si grand nombre de lieux, ct firent cesser dans le clerg l'ignorance des crmonies et des rites ecclsiastiques qui tait cause que d'innom brables ministres des glises s'acquittaient de leurs fonctions avec indcence, et au grand scandale des pieux fidles (i). Mais cette rforme des habitudes liturgiques ne devait Mais alors cette s'oprer qu'avec une certaine lenteur. On en fut redevable devait s'oprer en F r a n c e , aux livres de la Liturgie romaine, dcrts ^ ^ ^ n d i e ' par le concile de T r e n t e , et au zle des hommes que Dieu ^crta^es]ivres suscita pour procurer l'application des rgles prescrites de la Liturgie dans ces livres. Ce que saint Charles avait opr dans ses conciles de Milan pour la rforme du service divin, fut accompli P a r i s , et de l dans toute la France, par trois prtres qui avaient reu d'en haut la mission de rgnrer le clerg : saint Vincent dc Paul, Olier ct Bourdoise. T o u s trois se vourent au rtablissement de Puis saint
1 1

i i

T* T-X ,

* "

i i "VT *

. *

la Liturgie au moyen des livres romains saint

Vincent Vincent de Paul, qiier ' ' et Bourdoise employrent


procurer*
1

T T*

de Paul, par sa congrgation de la Mission qui a mente l'honneur d'tre charge d'office, par les papes, de veiller au maintien des traditions du saint Sacrifice,-jusque dans R o m e m m e : Olier, par sa socit des nrtres de Saint, .
A

^PP^f^

1 1

prescrites dans ces livres.

Sulpice, et ses crits dans lesquels on trouve une si pro(i) Hinc si exquise in locis divini des perturbatio ; hinc somfonde etilia tam multis connaissance cultus textes liturgiques et
ma in clero ignoratio casremoniarum, ac rituum ccclesiastcorum, innumerabilcs ccclcsiarum minislri in suo munere indecorc, non sine magna piorum oflensionc, versarentur. {S, PU V Constitutio Quod a nobis.)
l t

IO
INSTITUTIONS LITURGIQUES

IMPORTANCE DES LIVRES DE LA LITURGIE

des mystres qu'ils contiennent: (i) Bourdoise par son


/ t

* sminaire de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, dont une des fins principales tait de relever les traditions du service divin (2). On se rappelle les rsistances que, sous les archevques de Harlay ct dc Vintimille, les communauts dc Saint-Sulpice ct de Saint-Nicolas opposrent l'intro(1) Outre son admirable Trait des saints ordres, emprunt la plus saine doctrine du Pontifical romain, et son Explication, des crmonies de la grand'messe, Olier a laiss dans ses autres crits, tant imprims que manuscrits, d'innombrables preuves de sa connaissance profonde des livres liturgiques. Il les cite sans cesse ct leur fait de continuelles allusions. L'ducation clricale, comme il la comprenait, devait former dans le prtre un homme aussi plein dc Pesprit des formules sacres que remarquable par sa prcision dans Paccomplissement des rites. Un de ses grands moyens pour rgnrer son immense paroisse fut le rtablissement d'un service liturgique complet Saint-Sutpicc. On peut voir les dtails dans l'excellente Vie dc M. Olier, par M. l'abb Faillon. Cet esprit se maintint dans la compagnie de Saint-Sulpice, aprs la mort d'Olicr; et Tronson, Pun de ses disciples ct l'un de ses successeurs, insiste, dans ses Examens particuliers, sur l'obligation qu'ont les clercs d'avoir le cur tout pntr des avantages, de l'excellence et des beauts dc l'office divin. xamcn I E . ) Ailleurs il montre combien c'est une chose honteuse devoir des ecclsiastiques dans un chur ct en surplis, ne savoir pas annoncer une antienne, ou entonner un psaume (Kxamcn ifi"); cl combien il est dplorable que des laques ct des paysans, revtus de chapes, chantent les saints offices, parce que les ecclsiastiques ne savait pas chanter* ou nc s'en veulent pas donner la peine. (Ibid.)
y

(1) On peut se faire une ide de la dsolation dans laquelle tait l'glise dc France, sous le rapport du service divin, par ces paroles de Bourdoise : Vous 11c Voyez presque point, et j'ose divepoint du tout, d'glise dans le royaume, ou, pour le moins, je n'en ai jamais vu, ni entendu dire qu'il y en et, o lu service divin et toutes les choses qui regardent le bon ordre, les rubriques ct les crmonies, ou les vtements et les CI ornements, tant des personnes que des autels, soient rgies et pratiqus a clon les crmoniaux et les rgles le l'Eglise. Un de mes dsirs serait de voir une glise particulire, rgle, orne, meuble et desservie selon que l'Eglise le veut et l'ordonne ; de sorte qu'il ne s'y ft rien ct qu'il ne s'y vt aucune chose dont on ne pt rendre la raison, et dire par quelle rgle elle s'y ferait; et qu'ainsi cette glise pt tre la rgle w des autres. La vie d'un homme ne serait j-as mal employe cc bel < ouvrage. (Sentences chrtiennes cl ecclsiastiques de M. Adrien t Bourdoise. Des fonctions ecclsiastiques, n. 1, pag. 22.)

DANS L ETUDE DE LA SCIENCE LlTUfcOQtfE

TI
*AATIE CHAPITR I

duction de la Liturgie parisienne dans leurs glises, au


. . . . 0 7
1

"

sein desquelles la Liturgie romaine si exactement prati- ' que avait exerc une si salutaire influence sur I Eglise de France tout entire. Sans doute, nous n'avons pas a dplorer aujourd'hui De
1 1 1 i~
6

nos jours, la science

un aussi triste abandon du service divin que celui qui liturgique tait affligeait les regards, au commencement du xvu sicle,, \ t p r e s q u c ' dans l'glise de F r a n c e ; mais on ne saurait nier, cepen- !ft;. dant, que la science liturgique ne fut tombe dans une France, dcadence fcheuse qui ressemblait presque une extinction. La plus loquente preuve de cc fait, et sans doute la moins odieuse, se trouve naturellement dans la raret des travaux publis sur cette science, depuis un sicle, par des auteurs franais. O n peut revoir la statistique littraire que nous avons donne dans la premire partie dc ces Institutions, et faire la comparaison avec les sicles prcdents; autant l'Eglise de France avait brill par ses profonds liturgistes, autant sa renomme en cette branche de la science ecclsiastique est-elle anantie aujourd'hui. Et p o u r t a n t , depuis les premiers sicles du christianisme, aucune contre n'avait autant produit de livres liturgiques que la France en a publi depuis l'ouverture du xvrir sicle ! Comment expliquera-t-on cet trange phnomne, si cc Et ce fait est d n'est en convenant que l'incertitude des livres liturgiques, d \*7vrc leur mobilit, leurs variations, les ont privs de cette soli- ^ " ^ q u e s . dite, de cette gravit, de cette doctrine, et partant, de cette considration que doit runir un texte qui est appel h servir de base une science ? Que pouvait-on aller chercher dans des livres dont rien ne garantissait la permanence, ct qui se montraient rdigs d'aprs un plan individuel, comme tout autre livre, exposs la critique, la concurrence, toutes les phases dc Gloire ou d'i^nominie, selon les caprices dc la mode ? Certes, quand l'un des auteurs de la Liturgie parisienne.
ei d C

cte

d c

lU1

12
INSTITUTIONS
e

IMPORTANCE DES LIVRES DE LA LITURGIE

^"scnguy

U C

du b r v i a i r e .

En s'appuyant sur les textes sculaires on^menra


e n

j jansniste Msenguy, simple acolyte, dfinissait ainsi l'un des principaux livres liturgiques, le Brviaire : U n recueil dc prires, dc louanges, d'actions dc grces, et d'instructions publies par l'autorit piscopalc; et un ouvrage d'esprit, qu'un ou plusieurs particuliers ont compos suivant leur gnie, leurs vues, leur got, et certaines rgles qu'ils se sont prescrites (i) ; il tait inutile dc songer davantage interroger, pour avoir l'intelligence d'un tel livre, et les saints Pres, et les commentateurs des rites sacrs, ct les monuments du service divin dans les diverses glises. La science liturgique prissait du mme coup que la Liturgie elle-mme. Au contraire, en s'appuyant sur les textes sculaires ct
fl K

. *

a pense"**
de l'glise.

Cette tude fera disparatre l'ennui des sante et de la psalmodie,


C

autorises, en compulsant avec zele les livres antiques et inviolables de la Liturgie romaine, on arrivera bientt ' remettre en rapport avec la pense de l'glise dans \ \ t c qu'elle rend Dieu. La lumire de la foi deviendra plus brillante, la charit plus ardente, ct les devoirs dc la religion seront remplis avec cette onction que l'Aptre exprime, quand il dit : Psallam spirilu, psallam et mente. Cette, lude fera disparatre l'indiffrence ct l'ennui , . ^ , n I qu on sc plaint trop souvent d prouver en accomplissant les fonctions saintes. La psalmodie reprendra ces charmes divins qui sduisaient jusqu'au peuple mme dans Tantiquit. Le chant dc l'Eglise la rgnration duquel tout le monde aspire ne se fera plus entendre sans que le prtre ct le lvite y prsident, ou y mlent leur voix intelligente, Psallie sapienler. L'administration des sacrements accomplie avec l'motion qu'inspirent tous les mystres qui l'accompagnent, ct devenue plus fconde pour l'dification des peuples, payera avec usure, par les consolations et les grces qu'elle rpandra sur le ministre,
l s c c c u
t

(i) Lettres sur les nouveaux brviaires, rtap. i.

dans l'tude de l a science liturgique

i3
PARTIE

les soins que celui-ci aura pris pour se nourrir des formules sacres du Rituel. Les clercs n'iront plus Fordination sans avoir longuement tudi, et sans possder fond la doctrine si leve, la haute thologie, querenferment les pages sublimes du Pontifical. On ne montera
r D f

-
nndiffrence
s e r a

^"ei '
c

I c

point
r

l'autel sans possder avec plnitude le canon


.
r r

.* tions liturgiques, qui de s porteront des


l o r

les

la messe qui contient avec tant d'autorit la doctrine du fruits sacrifice chrtien ; le nouveau prtre l'aura longuement mdit, avec tous les secours d'un enseignement spcial, avant de s'ingrer en rpter les formidables paroles, b. en excuter les rites profonds. On ne verra plus cet trange phnomne, qui n'est peut-tre pas rare, d'un prtre qui savait la langue latine, dans le cours de ses humanits et de sa thologie, et qui, vingt ans aprs, se trouve l'avoir peu prs oublie, quoiqu'il n'ait pas pass un seul jour sans lire des prires latines pendant une ou plusieurs heures. Les mystres du grand Sacrifice, des Sacrements, des Sacramentaux, les phases du cycle chrtien si fcondes en grces et en lumires, les crmonies, cette langue sublime que F glise parle Dieu devant les hommes ; toutes ces merveilles, en un mot, redeviendront familires au peuple fidle. L'instruction catholique sera encore pour les masses le grand et sublime intrt qui dominera tous les autres, et le monde en reviendra comprendre que la religion est le premier des biens pour l'individu, la famille, la cit, la nation, ct pour la race humaine tout entire. Le zle pour le service divin, aliment par l'tude cons- Le z|e pour le tante des livres liturgiques, s'enflammera de plus en plus, s'enflamme;Les fonctions saintes, prpares srieusement, ne s'accom- i^tinS? pliront plus avec ces incorrections qui montrent trop sou vent que, loin de pntrer les intentions de Fglise dans les rubriques qu'elle impose, c'est peine si on a effleure dc l'il ces mmes rubriques, au moment mme o le devoir exige qu'on les excute. Les ministres du tabero n q u M m n t c

14
INSTITUTIONS LITURGIQUES

IMPORTANCE DES LIVRES DE LA LITURGIE


1 1

naclc ancien qui n'avaient traiter q u e , des ombres et des figures, ne condamneront plus, p a r leur fidlit inviolable aux prescriptions du L v i t i q u e , la ngligence et l'incurie des ministres de ce nouveau T a b e r nacle qui contient la ralisation de symboles plus riches encore que ceux de l'ancienne alliance. O n n'entendra plus les protestants faire notre dsavantage le parallle de la gravit et de l'intelligence avec laquelle leurs m i nistres rcitent des formules si pauvres d'onction et si vides de mystres, avec la scheresse, la routine et la prcipitation qui paraissent trop souvent chez nous dans l'accomplissement de nos saintes crmonies, dans la p r o nonciation de nos sublimes prires. Esprons qu'un jour il nous sera donn de revoir ces temps de religieuse fidlit au culte divin, dans lesquels on enregistrait comme un vnement, une simple faute commise par l'officiant, contre les rgles du chant, dans le cours d'une fonction solennelle ( i ) ; que le peuple fidle
(i) On trouve dans le clbre et prcieux Diariumdc Paris Grassi, dont les fragments publis sont d'une si grande importance pour l'histoire des papes et de la cour romaine, au commencement du x v i sicle, ce dtail sous la date du mercredi saint de Tan i 5 1 4 : In officia tenebrarum, Papa (c'tait Lon X) in fine dixit orationem; sed, culpa Bernardini, erravit in ultima syllaba ultimi vefbi, quia iiam sylabam debuit deprimeve promtntiando, ct non fecit, sic maie docente ipso Bcvnardino ; alla vice instruatur melius. Quels normes registres nc faudrait-il pas tenir aujourd'hui, dans certaines glises, si on tenait noter pour la postrit des fautes semblables !
c

Nous avons un pome du xiv sicle, compos par le cardinal de SaintGeorges, Jacques Galan, sur la vie de saint Pierre Clestin V ; dans son rcit, le pote raconte la canonisation de son hros par Clment V. Arriv au moment o ce Pontife entonne le Te Deum, le pieux biographe suspend un instant la gravit dc son rcit, pour peindre la voix fausse et criarde avec laquelle Clment V entonna l'hymne ambrosienne : Dixil, et inde Pater jublans in cantica surgit, 7 V q u e Deum laudamus, ait, vocisque sonora; Ilaud decor einulcel pavonis imagine ; cuncti Id peragunt, ltique canunt, versumque sequentem, etc. Act.Sanctorum Maii, tom. IV, pag. 497.

dans l'tude de l a science liturgique


1

i5
11

heureusement dshabitue de ces lectures qui l'empchent PARTIE * CHAPITRE I d'unir sa voix au chant de F glise, et de s'instruire, comme de s'difier, par le pieux spectacle des crmonies, H'yssodcra suivra d'un il intelligent et religieux tous ces rites qui i i ng sont destins le ravir la contemplation des choses invisibles ; que des crmonies plus rares, mais cependant trs importantes, par exemple celle de la ddicace d'une glise, n'auront plus lieu au sein d'une population catholique, sans avoir t expliques au peuple par ceux qui ont la charge de Finstruire, et d'aprs des traditions sres ct vraiment ecclsiastiques (i) ; que l'on se fera gloire d'imiter enfin le grand exemple du srieux ct dc la prsrieux
a ntc ncCt

12

. , ,

. .

cision dans l'exercice de la Liturgie que nous prsente

et prcision de saint Charles Borromc l'exercice


L l t u r c l a

saint Charles Borromce, dans sa vie tout entire. Cet dans admirable pontife, ayant sa ville ct son diocse partags entre des glises du rite ambrosien et d'autres soumises au rite romain, clbrait les fonctions liturgiques dans les unes ct les autres, malgr la dissemblance profonde des formules et des crmonies, avec une exactitude et une correction qui nc firent jamais dfaut. On peut sc faire unc ide dc la vaste science des rites sacrs que possdait cet illustre archevque dont l'influence a t si grande pour la rformation de F Eglise; si l'on veut parcourir ses conciles, ses exhortations, et les livres liturgiques qu'il a publis, chaque page, on trouvera le pontife, dvor du zle de la maison de Dieu, et nourri des plus pures traditions de l'antiquit.
(i) Nous avons entendu donner, en pareille circonstance, l'explication des deux alphabets que l'vquc trace sur le pav de l'glise, dans la crmonie dc la ddicace. On disait que ces deux alphabets reprsentaient l'union des deux Eglises, grecque et latine. Ces deux glises cependant sont spares depuis bien des sicles, et d'ailleurs l'orateur et t fort embarrass de son symbolisme, si on lui et dit que, autrefois, on joignait un troisime alphabet (l'alphabet hbreu) aux deux premiers; car enfin, il faut croire qu'il n'et pas t jusqu' voir, dans cet usage, le symbole dc l'union de la synagogue avec l'glise.

s -

, c

l6
INSTITUTIONS LITURGIQUES

IMPORTANCE DES LIVRES DE LA LITURGIE

L'tude assidue des livres liturgiques nous rendra tous



M

T o u s ces biens seront nous Vudcwti\vc& 'turgiciues, principalement des Hvrcs de ronfafnc.

s a n s

ces biens ; or ces livres, nous l'avons dit, sont pnncipaiement ceux de l'glise romaine, les seuls la porte du grand nombre, ct dont l'antiquit et l'autorit soient gales dans toute l'glise. Les livres de l'glise dc
D

^,

Milan, de l'glise gothique d'Espagne, ou des Eglises orientales sont inaccessibles la plupart de nos lecteurs; quant aux modernes Liturgies franaises, personne n'a jamais song les considrer comme le dpt des traditions antiques. On en a souvent parl avec loges ; on a vante le style ct Tordre de ces compositions ; jamais on ne les a proclames comme la source de la doctrine liturgique. Que les clercs qui doivent s'en servir encore, en usent donc, selon la tolrance du Saint-Sige; mais s'ils aspirent la science liturgique, qu'ils la demandent aux livres dc l'glise romaine.

II PARTIE CHAPITRE II

C H A P I T R E II

DE

L'ANTIQUIT

DES

LIVRES

LITURGIQUES.

Les livres liturgiques tant reconnus comme la base de a quelle poque la science de la Liturgie, a est naturel d examiner main- a-t-ciie etmise par crit ; tenant la question de l'antiquit de ces livres. A quelle poque la Liturgie a-t-elle t mise par crit ? La rponse cette question, en quelque sens qu'elle soit donne, n'a pas d'application pratique aux temps actuels, puisque nous vivons unc poque o l'Eglise a consign dans des livres ses traditions sur le culte divin \ toutefois, elle importe d'une certaine manire l'autorit de ces livres aujourd'hui en usage, si on peut tablir que leur premire forme remonte aux commencements de l'glise, et que, travers les diverses modifications qu'ils ont pu subir, on doit reconnatre dans leur teneur un fond permanent qui a travers les sicles. Nous avons dj touch quelque chose de cette question Importance pour les dans le premier volume de cet ouvrage (i), nous p r o p o - traditions sant d'y revenir, comme sur un grand nombre de celles d^v^t^de qui se sont prsentes dans le cours de notre histoire f i x e s p a r gnrale de la Liturgie. On sentira facilement qu'il n'est pas indiffrent pour les traditions catholiques dont la Liturgie est le principal instrument, d'avoir t fixes de bonne heure par des livres crits et conservs dans l'Eglise sous la garde des veques, et non simplement confies la mmoire des prtres et des pontifes. Les docteurs
b h e

d e s l i v r e s

c n t s

\\) Institutions

liturgiques,

loin. I, pag.

L^-I'S.

l8 INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE

L'ANTIQUIT

DES

LIVRES

LITURGIQUES

protestants ont affect


A

souvent de reconnatre
. . . . .

comme

Opinions di\erses mises sur ce noint liturgistes catholiques.


1

pures d'alliage les institutions chrtiennes des quatre p r e miers sicles, et ils se croient d'autant plus solides sur ce terrain qu'ils esprent nous trouver peu en mesure d'allguer contre leurs nouveauts les formes positives de cette poque premire. Il importe de leur enlever cette position, quant aux formes liturgiques, qui sont la plus vive expression de la foi dc ces temps, comme de ceux qui les ont suivis. Cependant, plusieurs savants liturgistes du sicle der.

nier se crurent obliges de convenir que les Liturgies, par lesquelles ils entendaient spcialement les formules de la
,1 i * ^ c /: i > >
r

clbration du saint bacnnee, n avaient ete confies a l'criture que de nombreuses annes aprs la paix de r g l i s e . Dom Mabillon, dans sa Liturgie gallicane, s'tait content de dire que l'existence des livres liturgiques dans les trois premiers sicles ne paraissait pas suffisamment dmontre ; non iia quidem omnino constare. Renaudot, dans la prface de ses Liturgies orientales, trancha la question et soutint que, du moins au iv sicle, les L i turgies n'taient pas encore crites. Il fut bientt suivi par le P . Le Brun, de l'Oratoire, q u i , dans son excellent ouvrage sur la messe, prtendit que les Liturgies n'avaient t rdiges par crit que dans le cours du v sicle. Le mme sentiment fut soutenu quelques annes aprs par le P . Pien (Pinius), l'un des plus savants continuateurs de Bollandus, dans la belle dissertation de Liturgia antique hispanica, place en tte du V I tome de Juillet des Actes des Saints, qui parut en 172c). Ces auteurs taient principalement entrans dans cette voie par la direction qu'avait prise la controverse sur le secret des mystres, cette discipline de l'arcane dont l'existence, pour les premiers sicles de l'glise, est porte un si haut degr d'vidence, en mme temps qu'elle explique la rserve garde sur nos mystres dans un
e e

DE L'ANTIQUIT DES LVRES LITURGIQUES

ig Llm^Ti

grand nombre d'crits de l'poque primitive. Il n'tait cependant pas ncessaire de sacrifier un des cts de la place pour fortifier l'autre, et le temps devait venir o des archologues chrtiens, moins proccups, traiteraient de nouveau la question de l'antiquit des livres liturgiques, ct donneraient le moyen de la rsoudre, l'honneur dc ces vnrables documents de notre foi, sans branler le fait incontestable dc la discipline du secret. En 1 7 3 6 , iVIerati, dans son commentaire rudit du Thsaurus sacrorum riluum de Gavanti, attaquait courageusement l'opinion du P . Le Brun par les moyens de la science. Le docte Georgi, au second tome dc sa Liturgia Romani Pontifias, publi en 1743, s'honorait de marcher sur les traces de Merati. En 1747, Robert Sala publiait son excellent commentaire sur le trait du cardinal Bona, Rerum Liturgicarum, et il ne faisait pas difficult dc protester, ds le premier volume dc cet ouvrage ddi Benot XIV, en faveur de l'existence de livres liturgiques crits longtemps avant l'poque assigne par les savants hommes dont nous venons d'noncer l'opinion. L'anne suivante, Muratori donnait au public sa Liturgia Romana vtus, et dans la dissertation prliminaire, il entreprenait la rfutation du P . Le Brun et des partisans d e s o n sentiment. En 1 7 7 2 , Selvaggi, dans ses Antiquitates christian; en 1 7 7 6 , Dom Martin Gerbert, dans sa Liturgia Alemannica; en 1786, le P. Krazer, dans son trait de Apostolicis et antiquis Liturgiis, vinrent corroborer du poids de leur sentiment, motiv par de srieux arguments, l'antiquit des livres liturgiques. Nous omettons plusieurs noms moins illustres qui, jusque dans ces derniers jours, sont venus se joindre ceux des adversaires du systme du P. Le Brun, et nous passons immdiatement l'expos des motifs du sentiment des adversaires du docte oratorien. Il nous est facile de convenir que les livres liturgiques
t

K j l b

q u l

20
INSTITUTIONS LITURGIQUES * .

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES


, '

n'ont point t crits par les Aptres eux-mmes. La seule Liturgie apostolique qui prsente des caractres srieux d'authenticit est celle dc saint Jacques; mais clic a subi tant dc modifications, qu'il serait difficile d'en
o c ? ^ .

tnum?ons

/ * n > s de la Liturgie comme mnoniani aux premiers sicles deii.giise. Lcb Aptres n'ont pas laiss,
tC

assigner rigoureusement la teneur primitive. La marche de notre ouvrage nous amnera traiter ailleurs cette intressante question. Nous convenons donc bien volontiers que les Aptres nc nous ont point laiss dc Liturgies
. . .

crVies,

ICS

ranuivons
Cl

r?tcs m b s

nS

par eux.

Ces rites
C m

Formlcs.

< l c S

crites, pourvu cependant qu on nous accorde qu us ont tabli dans les glises qu'ils fondaient, tous les rites que trouvons universellement rpandus dans toutes les glises, sans qu'on puisse assigner ni le commencement j e ces usages, ni les monuments de leur institution. C'est, comme on le sait, la grande rgle catholique formule par saint Augustin, sur les faits d'institution ecclsiastique. Nous avons fait voir ailleurs ( i ) que l'ensemble des apostoliques pour le sacrifice, les sacrements, les sanctifications ct le service divin, a d tre trs considrable, puisque les points dc conformit des Liturgies les plus anciennes sur ces divers rites, sont en trs grand nombre. Les Aptres, chargs d'organiser la socit chrtienne, devaient sc proccuper non seulement de l'essentiel des rites, mais encore des usages de convenance; c'est cc qu'exprime saint Paul dans sa premire ptrc aux Corinthiens, lorsqu'aprs avoir rgl l'essentiel des formes du saint Sacrifice, il annonce qu' son retour, il disposera le reste. Ccetcra cnm venero* disponam ( 2 ) . Mais ces rites divers emportaient ncessairement des formules, et ces formules devaient tendre devenir stables; autrement, que l'on sc figure les abus de paroles, l'inconvenance pour les mystres, le pril pour les dogmes
n o u s

(1) institutions liturgiques, (a) ICor., xi, 34.

tutu. I, pag. j'ootf.

DE L'ANTIQUIT DES UVRES LITURGIQUES


. . , ,

21
PARTIE CHAPITRE H

exprims dans des formules, qui auraient t laisses


0

Pimprovisation du ministre sacre, bans doute, aux premiers jours de. l'glise, il plut la divine Sagesse de rpandre son Esprit sur les fidles avec une abondance merveilleuse, en sorte que les dons extraordinaires de prophtie, de langues, clataient dans les assembles chrtiennes. L'Aptre mme est oblig de soumettre l'usage de ces dons des rglements spciaux qui forment une des parties les plus importantes de- sa premire ptrc aux Corinthiens. Accordons, si l'on veut, que, dans cette premire priode qui fut trs courte, les formules spciales de la Liturgie auraient pu se passer d'une lettre positive; mais encore faudrait-il prouver que ces dons d'inspiration taient toujours dpartis aux prtres ou aux ministres des sacrements ; ce qui n'est pas vident. De plus, l'Aptre, en proclamant les rgles dont nous parlons, les ramne toutes un principe fondamental ; c'est que tout se fasse avec dcence et selon l'ordre. Omnia honeste et secundum ordinem fiant (i). Or quel moyen de maintenir cette dcence et cet ordre, comment ces si les formules ne sont pas conues en termes positifs? II c a" nt-eiics n'est donc pas permis de douter que des Liturgies quels"^es ' conques, pour les besoins du culte divin, n'aient t dter- " ' ^ j ^ ^ mines ds l'origine, et nos adversaires sont les premiers en convenir. Mais ces formules si graves, si saintes, devaient tre et taient longues dans leur teneur. La majest, la dcence des mystres l'exigeait, ct nous avons des tmoignages irrcusables qui nous l'attestent. Saint Paul dterminant les diffrentes formes de la prire liturgique pour le Sacrifice, nomme les obscrations, les oraisons, les postulations ct les actions de grces (2). On peut voir le commentaire dc saint Augustin sur ces
s c
S r C

m a

e s

( i) / Cor. h) ITim.j

xiv, 40. 11, 1.

22
INSTITUTIONS

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

paroles que nous avons rappeles ailleurs (i). Il est vident que l'ensemble dc ces formules ncessitait de nombreuses priodes. Saint Justin, dans sa premire Apologie, dcrivant le Sacrifice chrtien, vers Tan 139, dit positivement que le sacrificateur prononce unc Action de grces en beaucoup de paroles (prolixe), dans laquelle il rend gloire au Pre dc toutes choses, dans le nom du Fils ct de PEsprit-Saint (2). laiss la mmoire des prtres seule dposi... . . *
T 1T

Aujourd'hui Aurait-on nimc, l'Eglise ^ . , interdit aux de compte? sur

',

\lans"&n
d c s

t e n

taire de ces prires si importantes ? L Eglise, qui prescrit aujourd'hui ses ministres offrant le saint Sacrifice, de * constamment l'il sur les oraisons du Canon, h l'autel: l'glise, qui leur interdit de compter sur leur
r

saint mystres.

'

'

mmoire dans PAction d'un si redoutable mystre, auraitelle manqu de sagesse, dans ces premiers sicles, en n'exigeant pas qu'un livre au moins, ft-il renferm dans le plus secret du sanctuaire, servt raviver de temps autre le souvenir des formules saintes ? Supposons que tous les exemplaires du Canon de la messe qui se gardent aujourd'hui dans les glises fussent tout d'un coup anantis, et que dsormais tous les prtres se trouvassent rduits prononcer de mmoire les prires du Sacrifice : croit-on qu'au bout dc cinquante ans, les formules se retrouveraient avec la mme exactitude l'autel? Cependant, la messe est clbre aujourd'hui bien plus frquemment qu'elle nc Ptait dans les premiers sicles; le Canon est familier tous les prtres, et il est comme impossible ceux qui le rcitent tous les jours dc nc pas le savoir par cur.
{ 1 ) Institutions liturgiques, tom. , pag. 35. (a) Dcinde ci qui fralribus pnuest, panis afl'ertur, et poculum aqutc ct \ i n i , quibus ille acceptis, laudem ct gloriam universorum Parcnti per nonien Kilii et Spiritus sancti emiln'i. el Kueharisliam, sive gratiartim aciioneni, pro lus ab iJo acceptis donis prolixe exsequilur. (ApoK /. n. f>5.)

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES


* . , . A

23
/ 1 1 PARTIE CHAPITRE II

Ajoutons qu'il ne se ft pas agi seulement de retenir

"

de mmoire les prires du bacnfice, IL eut encore fallu" possder, outre la forme des sacrements, les formules qui jais en accompagnent l'administration, les exorcismes d u ^ p ^ " j u Baptme, les oraisons si varies pour la collation des J^f**^ Ordres, les prires particulires aux ftes d'institution apostolique, en un mot, tout ce que nous retrouvons de sacrements, etc. mme style dans toutes les Liturgies les plus anciennes, sans distinction de langues et d'glises. Assurment, le phnomne d'une si imperturbable mmoire a pu se prsenter quelquefois; il est possible mme aujourd'hui; mais il est rare, il faut bien en convenir ; de plus, il est dangereux, et l'esprit de l'glise s'oppose, rptons-le encore une fois, ce que les fonctions saintes soient accomplies sans le secours des livres liturgiques. La dcence du service divin, l'unit des formes si La mmoire
11
S S a i t

d c s

uIcs

T * I

seule ne suffirait pas


l a

essentielles a 1 unit du fond, rpugnait donc des les premiers temps de l'glise, comme aujourd'hui, l'imprudente libert qui s'en remettrait uniquement la mmoire du prtre et du pontife dans la prononciation des formules saintes. Les prires fixes et dtermines ne rsisteraient pas cette preuve critique, aprs un court espace de temps. Les nouveauts s'introduiraient avec pril; la louange de Dieu serait altre et profane, et les fidles rencontreraient bientt le scandale, l mme o ils doivent trouver la souveraine dification. Ceci est vrai pour tous les temps; mais dans les trois premiers sicles de l'glise, poque marque par l'apparition d'un si grand nombre d'hrsies subtiles, caches sous les mots, comme toutes les hrsies, quel moyen d'arrter les progrs dc Terreur qui se dissimule et dont les discours, dit saint Paul, gagnent en dessous comme le chancre (T), si le prtre ou le pontife infidle, voilant la
( I ) / / Thn.j I I , 17.

assurer
l t 6

d?ccs f o r m u l c s

Et surtout

un-

marqupar
1

"fuTnnV " -

8U

blHcs%nchdes
s o u s I o s m o t s

24
INSTITUTIONS LITURGIQUES

HE

L ANTIQUITE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

nouveaut sous des paroles dont le texte n'et t crit


. , ,
%

Faits positifs qui confirment ces raisonnements,

nulle part, se lut livre a de coupables improvisations, sans qu'il ft possible aux autres pontifes, ou aux autres prtres, de le confondre en remettant sous ses yeux la lettre inviolable et orthodoxe d e l Liturgie? N o n , jamais r g l i s c n'a expos imprudemment le dpt de la foi, pas plus qu'elle n'a souffert que les choses saintes fussent traites sans la dignit et la rvrence qu'elles commandent. Q u a n d nous n'aurions pas d'au 1res preuves de l'existence de livres liturgiques avant le v sicle, que les considrations invincibles que nous venons d'exposer, nous ne ferions pas difficult d'affirmer, au nom de la sagesse dc l'Eglise, que ces livres existaient. Mais il est temps de passer aux faits positifs qui, malgr la perte de tant de monuments de cette poque primitive, dmontrent encore jusqu' l'vidence la thse oppose celle du P . Le Brun. Selon le docte oratorien, les Liturgies n'auraient pas ^ l'criture avant le v sicle. Un trait cmp e c o n c s

Action saint Sidoine Apollinaire.

C O U

prunt l'histoire de l'glise des Gaules, en ce mme sicle, nous engage dj reculer cette poque si arbitrairement assigne. Saint Grgoire de T o u r s rapporte que saint Sidoine Apollinaire, veque dc Clermont, ayant t invit pour la ddicace de la basilique du monastre Saint-Cyriaquc, le livre de la Liturgie se trouva tout p enlev de l'autel, par la malice de quelqu'un. Sans tre troubl de ce contretemps, le saint n'en poursuivit pas moins le service entier de la fte; ce qui excita dans les assistants une si vive admiration qu'ils pensrent que cc n'tait pas un homme, mais un ange qui avait prononc les paroles : Nec puiaretur ab adslantibas ibidem locutum fuisse hominem, sedangelum (i). O r saint Sidoine Apollinaire monta sur le sige dc Clermont en 17 T ; si l'usage de clbrer la Liturgie, sans livre ct simplement dc
d ) HhL Franc, lib. U , en p. xxu.

DE

^ANTIQUIT

DES

LIVRES
e

LITURGIQUES

2 5 E CHAPITRE II
TI
P A R T I

mmoire, n'et cess qu'au v


1

sicle, le fait du saint


'

veque de Clermont et-il excit dans le peuple un si grand torinement, et saint Grgoire de T o u r s Tet-il trouv assez important pour l'insrer dans son histoire des Francs ? Il est permis d'en douter. Mais produisons des preuves positives de l'existence des livres liturgiques ds le iv sicle. En 379, m o u r u t saint Basile de Csare. Entre autres travaux pour le service de l'glise, il rdigea, avant son piscopat, une Liturgie qui diffrait peut-tre de celle que l'glise grecque conserve sous son nom, mais qui n'en a pas moins t reconnue p o u r son ouvrage, dans le sicle suivant. Sur ce fait, nous avons d'abord le tmoignage de saint Grgoire dc Nazianze, contemporain et ami du saint docteur (1). Saint Proclus, successeur de saint Jean Chrysostome sur le sige de Constantinople, s'exprime ainsi dans son trait de la Liturgie divine : Le grand Basile s'apercevant
e
c

^aL^B^sfiede Csarjk nSdige Uturgie.

\ ,

dn

o u r

' .

0 t

que la longueur de la Liturgie causait de l'ennui et du


w 7 .
R

abrger une longue Liturgu existante" avant lui.

dgot aux assistants, la rdigea dans une forme plus abrge, pour l'usage de l'glise (2). Cette longue Liturgie qu'il fallait abrger au iv sicle, croit-on qu'elle et pu ne reposer que sur la mmoire des prtres? Au vi sicle, Leontius, dans son trait contre les Nestoriens, distinguait trois Liturgies, dont une de la main de saint Basile, quand il disait : Nestorius a fabriqu une nouvelle Liturgie, diffrente de celle qui a t donne par les Pres aux glises; il n'a pas respect celle des Aptres, ni celle que le grand Basile a crite dans le mme esprit (3).
c c

{1) Ordinationes sacrarum precum ad altare composuit. (Orat. XX de audibus Basilii.) (2) Basilius magnus, cum h o m i n u m Liturgia; prolixitatem fastidientium oscitantim et propensionem perspiceret, redactam in compendium Ecdesi recitandam exhibuit. [DeLITIN-GI divin traditionc. Bibii. max. Patrwn, tom. VI.) (3) Aliam missam cflutiit prter illam quee a Patribus tradita est Ecclcsiis, neque reveritus est illam Apostolorum, neque illam magn

26
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

l'aNTIQUTTE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

L'anne 368 est la date de la mort de saint Hilaire de


T T

Poitiers. Saint J r m e , dans son Catalogue des crivains


Livres crits par saint Hilaire Ambroise. T/ J J I J

Prires criteTpaT'saint
E

ivestcie !

Liturgie contenue dans ^Constitutions apostohques.

ecclsiastiques, nous apprend que, dans le cours de son piscopat, ce grand homme avait rdig un livre des Hymnes ct un livre des Mystres (r). Ce livre des Mystres tait le Sacramentaire ou Missel de l'glise gallicane que, sans doute, saint Hilaire mit dans un nouvel ordre et enrichit de prires de sa composition, comme fit saint Ambroise il Milan, dans le m m e sicle, et comme firent Rome, dans les sicles suivants, les Papes saint Glase ct saint Grgoire le Grand. La mort de saint E p h r c m , l'loquent diacre d'desse, arriva en 3 7 8 . Les prires liturgiques abondent dans ses uvres, et un grand nombre sont encore usites dans r glise syrienne. Nous ne serons, sans doute, pas oblig de prouver srieusement qu'il avait pris la peine d'crire ces compositions potiques, et qu'il n'tait pas exig des prtres qui devaient s'en servir dans l'glise de les apprendre par cur. Nous consentons placer ici, au iv sicle, la longue
fi
T

Liturgie contenue au vin livre des Constitutions aposf i{g j j q les oraisons et les rites pour le Baptme, l'Ordination, la Conscration des veques, etc., qu'on lit dans le mme livre et dans le prcdent. P e r sonne ne soutient aujourd'hui le sentiment qui faisait remonter au premier sicle cette prcieuse compilation; de savants hommes la reportent les uns au n , les autres au in". Nous ne demandons qu'une chose : c'est qu'on veuille bien nous accorder que les Constitutions apostoliques taient dj compiles l'poque du concile de Nice, qui fut tenu en 325. C'est le jugcrqcnt des hommes les
0 IieSti a n s U e e

LASIIII E O D E M S P I R I L U C O N S C R I P L A M . (Lcanfius, adv. Ncslovium, ilibl. max. Patrum, L O I N . I X . ) ( i ) K s t cjus cl liber hymnorum cl uyslcriortim alius. (In ad Ifilarium.)

LIH.

IIL

catalogo,

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

27

plus doctes, quelle que soit l'cole de critique laquelle ils appartiennent, et nous pouvons certainement produire un sentiment qui runit en sa faveur non seulement le suffrage du cardinal Bona (T) ct de son rudit commentateur Sala (2), Schelestrate (3), Chrtien W o l f (4), Assemani (5), Mansi (6) et Zaccaria (7); mais encore Pagi (8), Morin (9), Fronteau (10), Pierre de M a r c a ( n ) , Grancolas(i2),Ellies D u p i n ( i 3 ) , Nol Alexandre(14)et Collet(i5), sans parler des savants protestants anglais, Beveregius (16), Gunning (17), Pearson (18), Baratier (19), Blondel (20), T h o m a s Brett et Guillaume Cave (21). Il y avait donc au commencement du iv sicle, l'issue des perscutions, des prires liturgiques confies l'criture, et il n'est personne qui ne comprenne, en parcourant simplement tant de longues et solennelles pages, qu'il tait impossible d'esprer que la seule mmoire des prtres demeurt charge de les conserver, si elles ne se fussent pas trouves crites quelque part.
c

(r) (1) (3) (4) (5)

Rerum titurgicarum, lib. I, cap. vu, 4. In hune locum. Antiquit. Eccles. illustr., part. Il, dissert. IL cap. xi. Apud Salam. Codex Liturg., tom. V, prfat.
tom. I. tom. I. Ritual.y

(') Concil.j (7) Biblioth.

(8) Critica Baronii, ad annum 100, n. 10. (9) De Sacr. Ordinat. {10) Kalend, Roman, vet. prnotat.,% 5. ( u ) Concord., lib. III, cap. n. ( 1 2 ) Anciennes liturgies, pag. ^4 et seq. (i?) Biblioth. des auteurs Eccls., tom. I. (14) Hist. Eccles,, soec. 1, dissert. XVIII. (15) Continut. Tournely, tom. X, dit. Colon. (f>) Codex Canon. Eccles. primit. inpromio. (17) De Jejunio Antepaschali. (18) Vindici Epist. S. Ignatii, part. I, cap. v. (iy) De Constit. Apostol. Distert., part. IL (20) Pseudo Isidor.) cap. xn. ( 2 1 ) Collectioprcipua Liturgiarum. Historia litteraria,

in Clmente.

28
INSTITUTIONS LITURGIQUES ,

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

Mais y avait-il des livres liturgiques d u r a n t les pers.

-=

Prires crites au m * sicle,


1

cutions? N o u s allons le prouver jusqu' l'vidence, en produisant des monuments incontestables qui n'ont point encore t allgus jusqu'ici dans la controverse. Les perscutions s'arrtrent en 312, ia paix donne l'glise p a r Constantin. Les pices que nous produisons ont d tre composes au plus tard sous la perscution de Dioclticn, qui commena en 284; nous voici donc descendus au m sicle. Ces pices sont des Prfaces et des oraisons pour la
0

empruntes au
h i l c r

appe?

U I C

improprement saint Lon.

c h a p i t r c

messe que nous empruntons au laineux Sacramentaire de l'glise r o m a i n e , qui fut publi sur un manuscrit du j l'glise de Vrone, par Joseph Bianchini, y35 Ce Sacramentaire, appel improprement de saint Lon, bien qu'il renferme diverses prires de la composition de ce grand Pontife, est un recueil dc formules liturgiques dont un grand nombre appartiennent aux temps primitifs du christianisme. Voici des prires qui remontent videmment h l'poque o le sang des martys coulait dans toute l'Eglise. D'abord, cette Prface, place sans date de jour, au mois d'avril : Il est juste dc vous rendre grces, Dieu dont I'Kglise est en ce moment mlange de vrais et de faux confesseurs, en sorte que nous devons toujours craindre les variations de la faiblesse humaine, et ce pendant ne jamais dsesprer de la conversion de perce sonne. C'est pourquoi nous vous demandons avec d'au. tant plus d'instances, vous sans le secours duquel la < pit nc pourrait demeurer solide, d'accorder persv( RE ranec ceux qui sont fermes, et rsipiscence ceux qui ont t faibles (1). N'est-ce pas ici la prire pour les
e
n x

(1) Vere dignum. Cujus Kcclesin sic veris confessoribus falsisquc permixia nunc agittir, ut tamen, et fragilitatis human semper cavenda mutatio, et nullius sit tlespcranda conversio : quo magis supplices te rogamus, ut, quia sine te non potest solida constarc devotio. et firmis

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

2 9
RTIE CHAPITRE IL
11
P A

tombs, et cette Prface peut-elle appartenir aux jours de


7

rr

'

la paix ? " Au mois de juillet, dans une fte de martyrs, sans indication de jour, cette autre Prface : O Dieu ! qui dans tt votre bont ramenez frquemment, pour notre exercice, les ftes des saints martyrs, afin dc nous conduire par cet heureux souvenir, la constance de la foi et la perte svrance dans votre culte; vous placez pour nous, dans le spectacle de leurs actions, un exemple de cette confession qui assure le salut, ct un secours d'abon dante protection; par eux vous nous invitez l'espoir qui nous est promis, en nous manifestant ds cette vie la gloire encore cache dont ils jouissent (i). Qui ne voit ici la prire de l'glise implorant pour ses enfants la fidlit jusque dans le martyre? Plus loin : Vous donnez, Dieu ! cet avantage votre glise dans la commmoration des saints martyrs qu'elle trouve dans leur fte une source ^d'allgresse, le moyen de s'exercer l'exemple de leur sainte confes sion, une protection dans les prires que vous accueil lez de sa part ( 2 ) . Ailleurs, le prtre glorifie le Christ de ce que non ' seulement il a support la perscution des impies pour < le salut du monde, mais a daign accorder ses fidles la
persvrantam, et resipiscentam largiaris nfirmis. (Bianckini Proleg, Anastasiij tom.' IV, pag. 14, n. 20.) (1) Vere dignum. Qui nos deo frequentibus sanctorum martyrum fesrtivitatibus benignus exerces, ut ad constantiam fidei, et ad perseveraatiam pi tat i s beata commemorationc perducas : pari ter nobis in eorum contcmplationc constituens, ct salutifer confessionis exemplum, et copiosac protections auxilium; atque ad spem nostree per eos promissions invitans, quorum adhuc latentem gloriam, jam tamen etiam in hujus vitac rgi on e manifestas. (Ibid., pag. 26, n. 2.) (2) Vere dignum. Qui sic trbuis Ecclesiam tuam sanctorum martyrum commemorationc proficere, ut cam semper illorum ct festivitatc 1 artifices, et cxcmplo pae confessionis exerceas, et grata tibi supplicatione luearis. ilbid., pag. 26, n. 4.)

30
INSTITUTIONS LITURGIQUES
D

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES


, *
1

grce dc devenir ses compagnons dans la Passion, ou

' du moins dans la Confession (i). En la fte dc saint Etienne, l'glise d'alors rcitait cette prire : Dieu tout-puissant, qui multipliez les victoires de vos martyrs dans toutes les contres du monde, < donnez-nous dc ressentir en tous lieux leur prc TE senec (a). En la fte de saint Laurent, on lisait cette Prface : Vous qui tes la force invincible dc tous les Saints, c'est vous qui, au milieu des adversits de cc monde, nous consolez par le triomphe dc vos bienheureux marIE tyrs, et nous enflammez par la victoire de saint Lau rent, jusqu' nous faire produire dc sublimes exemples de patience (3). En la mme fte : Augmentez, Seigneur, en votre peuple, la foi que la solennit du saint martyr Laurent fait natre en lui, afin que nulle adversit, nulle ter rcur, ne nous arrtent dans la confession de votre nom, mais que la vue d'un si grand courage soit plutt pour K nous un aiguillon (4). En la fte de sainte Ccile, l'oraison suivante atteste la gnralit dc la perscution. Auteur et distributeur de
(1) Vcrc dignum. Qui non solum pro salutc mundi persecutionem sustinuit impiorum, sed fidelibus suis ctiani hase dona concessit, ut cjus firent, aut passione, aut confessone consortes. (Ibid., n. 5.) (2) Da, qutesumus, omnipotens Deus ut sicut per cuncta mundi spatia martyrum tuorum facis victorias propagari, sic te auxiliante nobis, eorum sentiamus ubique prasentiam. (Ibid*, pag\ 35, n. y.) (3) Vere dignum. Quoniam tu es omnium Sanctorum insuperabilis fortitudo, qui in ter mundanae conversationis adversa, prcipua nos bcatorum martyrum glorificatione solaris, et ad sublima cxcmpla patientiae, triumpho nossancti Laurcnli, quem hodie cclcbramus, accendis. (Ibid. pag. 37, n. 3.) (4) Auge, quo.'sumus, Domine, fidem populi tui, dc sancti Laurentii uiartyrs festivitate conceptam : ut ad confessionem tui nominis nullis properarc terreamur adversis, sed tantee virtutis intutu potius incitemur. {Ibid., n. 1 1 . )

DE L'ANTIQUITE DES LIVRES LITURGIQUES

3l

IX P A R T I E tous les biens, Dieu qui voulant appeler le genre CHAPITRE II humain tout entier la confession de votre nom, avez produit l'exemple du martyre jusque dans un sexe fragile-, faites que votre glise, instruite par cet cxempie, nc craigne pas de souffrir pour vous, et dsire avec ardeur la gloire des rcompenses clestes (i). Nous nous bornons ces quelques traits que nous nous pourrions multiplier facilement ; on ne les retrouve plus dans le Sacramentaire dc saint Grgoire, ni mme dans celui de saint Glase; naturellement, ils durent disparatre des livres liturgiques, mesure que l'glise avanait dans l're de la paix. La forme de ces Oraisons et de ces Prfaces, leur multiplicit, en mme temps qu'elles nous prouvent l'anciennet des usages que nous gardons aujourd'hui, dmontrent jusqu' l'vidence l'impossibilit de confier uniquement la mmoire un nombre aussi considrable dc dtails. Le Missel Au reste, quand nous ne trouverions pas dans cet anromain cien Sacramentaire la preuve matrielle de l'existence d'un renferme un grand nombre grand nombre de textes liturgiques sous la forme et dans de textes que leur style le style caractristiques du Missel romain, et qui se rap- peut faire portent videmment l'poque des perscutions, un il regarder comme antrieurs Constantin. exerc dans l'apprciation de la latinit chrtienne, dcouvrirait facilement, dans les anciens Sacramentaires qui ont servi de base ce Missel, une foule de passages dont la diction nous transporte d'elle-mme aux sicles qui ont prcd la paix de l'glise. Ce n'est pas ici le lieu dc placer ces sortes d'tudes ; l'occasion s'en prsentera plus tard. Mais qu'il nous soit permis d'allguer, en faveur de notre sentiment en cette matire, l'autorit d'un homme

(i) Honorum omnium Deus auctor atque largilor, qui, ut humanum genus ad confessioncm tui nominis provocares etam in fragili perfecisti condtonc martyrium. pr&tu, qutesumus, ut Ecclesia tua hoc cxemplo commonita, nec pati pro le inctuat, et clestis praemii gloriam concupiscat. [Ibid., pag. 5 i , n. s.)

32
INSTITUTIONS LITURGIQUES.

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

profondment vers dans la littrature chrtienne, et qui ' nc saurait tre suspect personne, le P. Morin, de l'Oratoire. Dans son grand trait de Pnitentia, ayant apprcier l'poque de certaines oraisons usites dans les anciens Sacramentaires, pour l'imposition de la pnitence, il s'exprime ainsi : Les termes, la phrase, le style des oraisons et autres rites principaux qu'on trouve dans ces Sacramentaires, attestent videmment un temps beaucoup plus ancien, et ne peuvent tre postrieurs aux papes Sylvestre et Jules, ainsi que nous l'avons dj a remarqu. Si mme nous ne voulons pas dguiser la vrit, cc que ces formules rituelles renferment de prince cipal, sent tout fait, quant la phrase et au style, les temps qui ont prcd l'empire de Constantin (i). Nous voici donc arrivs, en descendant, jusqu'au iu sicle, et nous avons encore d'autres arguments produire. En 261, Paul de Samosate, veque d'Antioche, ennemi de la divinit du Verbe, est condamn par un concile tenu dans sa ville piscopalc. Entre autres charges qui psent sur lui, et qui sont numres dans la lettre synodale dont Eusbe rapporte des fragments, on lui reproche d'avoir aboli les Cantiques qu'on avait cote tume de chanter en l'honneur du Seigneur Jsus-Christ, sous prtexte qu'ils taient nouveaux, et composs par des hommes qui avaient vcu une poquerccente(x),
e

Autres textes crits au m sicle.

(1) Dcinde orationuro, aliorunique rituum prsecpuorum qui in iis enarrantur verba, phrasis, stylus, tempus longe antiquius evidentissime deinonstrant; nec possunt esse Sylvestre) Julioque Pontifieibus posterora, ut jam a nobis adnotatum est. Sane si verum difiiteri nolimus, id quod est in illis ritibus potissimum, ut ex phrasi, styloque manifestum est, sapit omnino tempora q u x imperatorem Constantinum prcesscrunt. [De disciplina in administrationcsacramenti Pnitenti. Lib. IX, cap. xxx,

pag. r 5.)
9

(ij Quin etiam psalmos in honurcm Domini Jesu Christi eani solitos, quasi novcllos, etab recentioribus hominibus compositos abolevit. (Apud Jtseb., lib. VII, cap. xxx.)

DE L'ANTIQUIT DES UVftES. LITURGIQUES

33

Ces chants liturgiques n'taient-ils donc crits nulle part? ^JJ,, et si le peuple les excutait en choeur avec les prtres, faut-il croire que dfense tait faite de les avoir par crit? Saint Grgoire le Thaumaturge, veque de Nocsarc, Liturgie assistait ce concile d'ntioche, ct mourut peu aprs, saint Grgoire Il gouvernait son glise depuis Tan 232, et il avait corn- Thaumaturge, pos pour elle une Liturgie. L'glise de Nocsarc conserva si fidlement les formules sacres que son saint v e q u e avait rdiges, que, dans le iv sicle, saint Basile en appelait aux paroles de cette Liturgie, pour attester la foi de saint Grgoire dans la divinit du Saint-Esprit. Les glises de cette contre, dit-il, n'ont voulu ajouter ni une seule action, ni une seule parole, ni un seul rite mystique, la forme qu'il leur a laisse. C'est ce qui (t fait que beaucoup de leurs usages semblent imparfaits aujourd'hui, par suite de l'anciennet de leur institu tion. Les veques qui lui ont succd dans le gouver nement-de ces glises, n'ont voulu admettre jusqu'ici aucune des formes qui ont t institues depuis lui (i). Or, comment cette Liturgie et-elle pu se maintenir ainsi sans alliage, dans plusieurs glises dc Cappadoce, pendant un sicle, si elle n'et pas t crite? Cette exemption de toute addition, comme de toute altration, ne montre-t-elle pas jusqu' l'vidence que le saint veque avait confi son uvre l'criture, et que ce texte tait. souvent consult, pour arrter l'esprit de changement ct de nouveaut r Il en est donc de la Liturgie de saint Grgoire le Thaumaturge, comme de cette clbre exposition de foi qu'il
(i) Itaquc non fdetum aliquod, non dictum, non rituxn ullum mysticum ultra quam ille rcliqut, ccclesi adjeccrunt; quapropter ctiam m u l t a ex his qu apud illos aguntur, imperfecta esse videntur, propter institutionis antiquitatem. Nam qui in ecclcsiarum administrationcm suceesscrant, nihil ex his qua; post iilum excogitata sunt, loco additamenti volucrunt recipere. (De Spiritu sancto cap. xxix, n. 74.}
3

T.

m.

34
INSTITUTIONS LITURGIQUES '

M* /ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES


. . . . . . . , -,

reut dans une vision, des mains de saint Jean l'vangehste, qui lui tait apparu avec la suinte Vierge. Cette exposition de foi, trop oublie aujourd'hui, tait crite aussi, et sc gardait dans le trsor dc l'glise de Nocsarc ; cependant il y a bien des sicles que le souvenir s'en lut perdu, si saint Grgoire de Nysse n'eut pris la peine dc nous en transmettre une copie. Vers 220, florissait le grand docteur saint Hippolytc, veque ct martyr. Sur la liste imposante de ses crits, que porte encore grave sa, chaire dc marbre, contemporaine, que Ton conserve dans l bibliothque du Vatican, on lit ces paroles : TTEP1 XAPlOMATiA AnOCTOAlKlI HAPAAO GC qu'on a traduit : de J)onis, ou Muneribus ecclesiasticis aposlolica iradiiio. Il sulfit en effet de se rappeler le sens donn au mot Xapicuata dans saint Paul, et dans les auteurs de la plus haute tradition, pour comprendre qu'il est ici question d'un livre sur les mystres, dans lequel se trouvaient rassembles les traditions apostoliques qui en concernent la clbration (i). C'est cc qui a port plusieurs crudits regarder saint Hippolytc comme le collecteur des Constitutions apostoliques dont nous avons parl plus haut. Albert Fabricius n'a pas fait difficult d'insrer ces Constitutions, dont le VII ' et le V I I I livre nc sont pour ainsi dire qu'un recueil de formules liturgiques, dans son dition dc saint Hippolytc. Il l'a fait d'aprs un manuscrit de la Ribliothque impriale de Vienne, ct d'aprs un autre d'Oxford. Quoi qu'il en soit, que saint Hippolytc ait rdig lui-mme des formules pour l'administration des dons clestes, ou qu'il les ait
1 e

Travaux

mi Hippolytc.

I.IJ

C a \ c , UisL titter., Loin. i. Saxulwn

Movaliantmi,

pag.

IOI.

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

35
PARTIE CHAPITKE II
1 1

seulement compiles d'aprs la tradition


1 X

apostolique.
, . .

nous lisons sur le mme marbre qui nous a fourni Pindi- " cation que nous venons de recueillir, la dsignation d'un autre travail qui semble aussi appartenir la Liturgie ;
OJAAI EIG IIACAG TAC FPA

paroles qu'on explique ainsi : Od in diversas Scripturce partes. Ces chants ne semblent-ils pas assez, clairement destins au service divin ? Au milieu du second sicle vivait le philosophe Celse, Au n sicle, qui crivit contre le christianisme, et fut rfut dans la rpcuricn suite, avec tant de logique ct de vigueur, par Origne. ivsicncc, cn Il existait des livres liturgiques crits, ds le temps de t)'^ prV^ l'astucieux picurien dont nous ne possdons plus Pou- i ^ e i a ^ vrage que par fragments. E n eifet, il dit avoir vu entre exorcismes. les mains de certains prtres chrtiens des livres bar barcs, dans lesquels il tait question des noms et des prestiges des dmons (r). Il est vident que le philosophe fait ici allusion aux formules d'exorcismes employes sur les catchumnes et sur les possds. Origne, dans sa rponse, ne conteste pas l'existence dc ces livres entre les mains des prtres, mais se contente de rpondre que, protgs par leurs prires, les chrtiens sont plus forts que les magiciens et les dmons (2).
l c C O n t c s

Nous approchons maintenant de l'poque apostolique, ct nous convenons volontiers que les arguments positifs nous manquent dsormais pour dmontrer l'existence de livres liturgiques; mais la pnurie des monuments se fait sentir pour d'autres questions bien autrement importantes que celles dont nous traitons en cc moment.
(1) Vidissc sc apud quosdam nostra religionis presbyteros lbros barbaros, in quibus daemonum nomina ct prsliga videbantur. (Origcncs contra Ceisum, lib. VI, n. 40.) {2) Ibid.

36
INSTITUTIONS
r

DU L'ANTIQUIT

DES LIVRES

LITURGIQUES

N o u s voici du moins fort loin du v sicle et fort prs 'des Apotrcs ; c est tout ce que nous avons prtendu dans cette excursion. Toutefois, nous enregistrerons encore trois tmoignages dont la valeur n'est sans doute qu'indirecte, mais qui ne laissent pas d'avoir quelque poids dans ces temps primitifs : ils prouvent du moins qu'il y avait ds lors des prires fixes pour la LiturgieLe premier de ces tmoins que nous produirons est le philosophe Lucien, qui vivait au n sicle. Dans le dialogue Philopalris qu'on lui a quelquefois contest, niais pour le remonter jusqu'au premier sicle du christianisme, entre autres diatribes sur la nouvelle religion, Fauteur lance ses sarcasmes sur les prires liturgiques. Un des interlocuteurs dcrit une assemble chrtienne, ct, aprs divers dtails, il mentionne une des prires qu'on y prononait. Cette prire commenait par le nom dit Pre, et finissait par un chant dans lequel on rcitait un grand nombre de noms (r;. II est facile de reconnatre dans ces paroles une allusion aux formes de la Liturgie primitive, qui s'ouvrait par l'Oraison dominicale, et sc terminait par ces longues prires dans lesquelles on rcitait les noms dc ceux pour lesquels on offrait. Voil bien, sans doute, un ordre fixe, une stabilit de formules, une publicit dc rites dont la premire condition tait de reposer sur un texte prcis. Dans les premires annes du n sicle, Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie, crit Trajan pour l'engager modrer la perscution. Dcrivant les runions religieuses des chrtiens, il dit l'empereur qu ils ont coutume de s'assembler jour fixe, avant le lever du jour, et qu'ils chantent ensemble des hymnes au Christ, comme
c ,! 1

A.uoric ''^^"^wkjuc
0 1 1 1

apoMmiquc,

Celui Je

vhnVjsophc * "
1,1,cn

Celui

Je

Pline

(i) Precaiioncin iiicipiunicm a l'aire, el in hyinno niultorum nominum Jnicntum. {Paroles dc Tryphnn vers la fui du dialogue/
y

DR L'ANTIQUIT DES LIVRES. LITURGIQUES

37
PARTIE CHAPITRE II

un Dieu (i). Cette expression carmen dicere, au juge. _. , J 1

ment de Vossius et de Bnsson qui en citent de nombreux exemples, signifie des chants solennels et excuts avec ordre. Ainsi, la gravit des prires qui se rcitaient dans les assembles chrtiennes tait arrive la connaissance de Pline, N e devons-nous pas voir encore dans ce fait l'existence dc formes positives, selon lesquelles ces prires taient composes et excutes ? Enfin, le plus illustre martyr de la perscution que Pline Enfin, celui u\ engageait Trajan modrer, saint Jgnace, second succs- d A tio"hc\ scur de saint Pierre sur le sige d'Antioche, dans sa lettre l'glise de Magnsie, parle des assembles saintes de manire faire comprendre que de bonne heure toutes les mesures ont d tre prises par les veques, pour donner aux prires de l'glise l'ordre et la dcence qu'elles exigent : N e jugez conforme la raison, dit-il, que ce qui aura t ordonn par l'vquc... Runissez-vous pour prier dans le mme lieu ; que la prire soit commune (2). Et comment cette prire et-elle pu tre c o m m u n e , si sa composition et t remise aux hasards plus ou moins surnaturels de l'improvisation du pontife ou du prtre ? T o u t le monde est en tat de comprendre qu'il n'y a pas loin d'une forme liturgique dtermine une forme liturgique crite; nous arrterons donc ici nos investigaaions pour la recherche des livres liturgiques dans les quatre premiers sicles : c'est au lecteur juger de leur rsultat. N o u s lui devons maintenant l'expos des objections de nos adversaires, en observant toutefois pralaT n

( 1 ) Soliti slatuio die ante lucem convenire, carmcncjuc Christo, quasi Deo, tlicere secum invicein. (Lib. A*, ep. XCVII.) (i) Nc quidejuam videalur vobis rationi consentancum, prieter cplscopi judicum... Omncs ad orundum in eumdem convenite : sit unn coimnunis precatio. (Ad Magnesianos, n. vu.)

38 IS.TiTUTioHs
LITURGIQUES

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

blement que des difficults ngatives ne peuvent


.
j C
c

rien

Objections contraires aux conclusions prcdentes.

- contre des faits. J p . L Brun ct le P. Picn sc fondent sur ce que Tcrtullicn, dans le livre de Lorona
.

imhtts,
...

affirme que
, . ,

TEXIE do Teritdben.

nous ne connaissons que par unc tradition non crite les formules des sacrements ct la manire de les administrer. \\ numre divers rites, ct conclut ainsi : Si vous dc/

mandez unc loi crite pour ces pratiques, ct pour plu sieurs autres, vous n'en trouverez point : c'est la tradition qui vous fournit cc supplment, la coutume qui le confirme, la foi qui le fait observer (1). Donc, concluent ces deux savants auteurs, il n'y avait pas de livres liturgiques crits; autrement Tcrtullicn les aurait cits. texie. Vr.. pcns de ce cela nous rpondons que le terme de loi crite, employ ici par Tcrtullicn n'a point le sens dc formules liturgiques consignes sur le papier. Toute son argumentation nous prouve videmment qu'il traite, dans ce passage, dc la tradition par comparaison avec l'criture sainte. La Liturgie crite ou non crite est toujours la simple tradition ses formules nc sont pas inspires, et le raisonnement de Tcrtullicn reste debout, quand bien mme les Liturgies de cette poque eussent t crites. C\pricn. T c a e de saint Nos adversaires ajoutent : Saint Cypricn voulant * prouver contre les Aquaricns que l'on doit employer du vin ct non de l'eau seulement pour le saint Sacrifice, mais que le vin doit tre ml d'eau dans le calice, n'in voque d autre autorit que la loi vanglique ct la trait dit ion du Seigneur (?.). S'il etexist unc Liturgie crite, (f assurment saint Cyprien l'et appele en tmoignage.
(1) II a ru m cl aliarum cjusinodi disciplinarum, si legem cxpostules scrpturarimi, nullain ingnie. : tradilio tibi prtcndetur auctrix, con:;ueiud(>confirnmirix,cl h'des observt rx. (Tortul. dc Coron. i;uit.,n. 4.) ( 0 Ui ubique lev cvnn/jelci, ri irndiln dominca servelur. (Evist, J.XUL cJC<ccilium.\

DE

L ' A N T I Q U I T E

DES

L I V R S

LITURGIQUES

3o
"
V n u
t S

Cette difficult ne saurait tre srieuse. Saint Cypnen


, I M 1-

PARTIR

C H A P I T R E II

en appelle, il est vrai, a la tradition ; mais il ne dit pas que cette tradition ne ft pas crite. Et-elle t consigne dans quelque livre liturgique conserv dans l'archive dc l'glise de Carthage, elle ne perdait pas pour cela sa qualit dc tradition, et pouvait tout aussi lgitimement tre allgue que si elle ft reste purement orale. L'argument tir de saint Basile n'est pas plus redoutable, quoiqu'il offre une apparence plus spcieuse. Voici les paroles du saint Docteur : Quel est celui des Saints qui nous a laiss par crit les paroles d'invocation qui se prononcent quand on offre le pain dc l'eucharistie et le calice de bndiction ? Nous ne nous contentons pas de ce que rapporte l'Aptre ou l'vangile; mais nous rcitons, avant et aprs, d'autres paroles, comme ayant beaucoup d'importance pour le mystre, et ces paroles, nous les avons reues de la tradition, sans criture. Nous consacrons l'eau du baptme, l'huile de l'onction, ct celui-l mme qui vient d'tre baptis : o est-ce crit Ces rites ne viennent-ils pas d'une tradition silen cieuse et secrte ? L'onction avec l'huile, quel passage crit nous l'a enseign ? Dc faire trois immersions, dans quel endroit de l'Ecriture Pavons-nous appris ? Les 1 autres choses qui sc font au baptme , comme de renoncer Satan ct h ses anges, o trouvons-nous cela crit ? Ne le tenons-nous pas de cette tradition non publie et secrte, de cette doctrine que nos pres ont garantie par le silence et la discrtion (1) ? Nous convenons volontiers que cc passage dc saint
(1) Invocatons verba, cum conficitur panis Eucharisti ct pocuLuin benedictionis, quis Sanctorum in scripio nobis rcliquit r Ncc enim his content sumus, qua memorat Apostolus aut Evangeiium : verum alia q u o q u e e t ante et post dicimus, tanquam multum habentia momenti ad mysterium, qurc ex tradiionc ctra !-cripium necepimus. Consccramus nutem aquam baptsmntis. e; olcum imeitnnd, prtclorea psum qui baptsimim accipit, ex quibus scrpts r Nonne n tacita secretaque traditionc?

cxtc.

dC

Paroles le snii.l Basile

implication de ces paroles.

40

DE

L ' A N T I Q U I T

DES

LIVRES

L I T U R G I Q U E S

INSTITUTIONS
UTUROIQUES

Basile est admirable pour prouver l'existence d'une tradi. . . . .

tion divine et apostolique qui complte l'enseignement des critures sur le Sacrifice ct les Sacrements -, mais il nc prouve aucunement que ces traditions, qui ne nous ont point t laisses crites par les Saints, c'est--dire par les crivains sacrs, n'aient pas t crites depuis, et cela sans perdre leur qualit traditionnelle. Aujourd'hui que les missels ct les rituels existent imprims de toutes parts, nous sommes mme de tenir le mme langage. Quant au secret qui environnait du temps de saint Basile les formules liturgiques ct les isolait du contact vulgaire, il existait encore en France, il y a trois sicles. Jusqu' cette poque le Canon de la messe n'tait jamais mis entre les mains des simples fidles ; bien moins encore et-on os le traduire en langue vulgaire. Saint Basile et pu dire alors au milieu de nous ce qu'il disait dans Csare. Cependant, il y avait plus dc mille ans, de l'aveu des Pres Picn ct Le Brun, que les Liturgies taient crites, et cent ans qu'elles taient imprimes.
Ipsnm porro olei iiuinctionem, qus sermo scripto proditus doeut? Jam ter immergi homincm, undc ex Scriptura haustum ? Reliqua item qu fiunt in baptismo, velut renuntiarc Saturne, el angels cjus, ex qua Scriptura habomus'r Nonne c\ minime publicala ct arcana hac tradilioner Nonne ex doctrina, quam patres nostri silenlio quicto, innimcquc curioso. servaruni? (De SPIRITN SANCTO, cap. xxvn.) Nous avons transcrit ici le texte d'aprs la version de Fronton du Duc, telle que la donne le I*. Pien. Si le docte jsuite et pu jouir de l'dition de Dom Onrnier, nous nc doutons pas qu'il no se ft rendu l'vidence des raisons que donne le Bndictin, dans sa note sur l'article 6 6 du mme chapitre de saint Basile.Il y dmontre par des citations irrcusables du saint Docteur qu'il n'a jamais employ Je mot aypOKpa (NON SCRIPTA) que par opposition aux saintes Kcritures, et conclut ainsi : FRUSTRA ERGO
SENTENII DUM SUCS PRAESIDIUM LITTERIS A BASILIO MANDATAS PETUNT, FUISSE. QUI PRECES LITURGIA? SCRO ADMOCONTENDUNT

Les Ariens se plaignent, dans saint Athanase (DE DCRETIS NICN SYNODI) que les Pres dc Nice aient employ dans le Symbole des termes NON CRITS, aypa^ou Uci; : on nj dira par. que le Symbole de Nice n'ait pas t CRIT dans le concile. On pourrait citer sur le sens de ce mol d'innombrables exemples dans les Pres forces du iv sicle.
r

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES


O T_

41
PARTIE CHAPITRE II

Comment les Liturgies auraient-elles t crites, disent encore nos savants adversaires, quand le Symbole des Aptres lui-mme ne Ttait pas encore ? Saint Jrme l'atteste positivement quand il dit : Le Symbole de notre u foi et de notre esprance, qui nous a t donn par les Aptres, ne s'crit point par l'encre et sur le papier; mais c'est sur les tablettes vivantes de notre cur que se trouve consigne cette formule dans laquelle tout le mystre du dogme, qui commence par la confession de la Trinit et vient ensuite l'unit de l'glise, se con clut parla Rsurrection de la chair (i). Saint Aur x

^rme.

a i n t

r>e saint

'

Augustin.

gustin s'exprime avec non moins de force c Chaque jour rcitez le Symbole en votre particulier : personne a nc l'crit pour le lire ; on ne l'crit que pour le repas ser, dans la crainte que l'oubli n'efface ce que l'applica tion a fait retenir. Que votre mmoire vous serve donc de livre (2). On pourrait d'abord faire observer que la brivet du Ces T 1 C U X texte: Symbole des Aptres n'a aucune proportion avec la Ion- renferment gueur des formules liturgiques de la messe et des Sacrey " ments. Le premier pouvait tre simplement confi la mmoire, sans qu'il s'ensuive pour cela que les secondes dussent absolument demeurer soumises au mme pril d'altration. Mais si on examine la porte des paroles de ces deux saints docteurs, on y trouve tout autre chose que ce que nos deux savants liturgistes y ont vu. II est vident que saint Jrme fait allusion aux paroles de saint
p a u n v

(1) In symbolo tdci et spei nostrae, quod ab apostolis traditum non scribitur in charta et atramento ; sed in tabulis cordis carnalibus, post confessioncm Trinitatis, ct unitatem Ecclesia?, omne christiani Dogmatis sacramentum, carns Rcsurrectione concluditur. (Adv. errores Joan. HierosoL, cap. vu.) (2) Quotdc dicte apud vos. Symbolum nemo scribit, ut Icgi possit; sed ad recensendum, ne forte dcleat oblvio, quod tradidit dilgcnta. Sit vobis codex rester memoria. (Dc symbolo ad catechmienos.)

4 2

DE

L ' A N T I Q U I T

DES

LIVRES

L I T U R G I Q U E S

INSTITUTIONS LITURGIQUES

dans la seconde ptre aux Corinthiens (i), o


1

* 1'

RAISONS QUI

ONT

l'Aptre a pour but dc mettre en parallle la dignit des deux lois, la judaque crite sur la pierre, la chrtienne reue ct conserve au fond des curs. Quant saint Augustin, il ne saurait nous tre object, puisqu'il accorde positivement que Ton peut crire le S3'mbole, pour aider la mmoire. Il n'y avait donc pas dc loi absolue qui le dfendt. Nousconvcnons volontiers que, dans les premiers sicles, le Symbole se donnait d'une manire orale ; mais cette rgle gnrale n'tait pas absolue. Les Pres eux-mmes, sur les tmoignages desquels nous tablissons l'existence dc la discipline du secret ou dc l'arcane, nous fournissent d'incontestables exceptions; les circonstances dcidaient dc tout en cette matire. Parmi les Pres qui citent en totalit ou en partie le S} 'mbole dans leurs crits publics, nous citerons Tcrtullicn, de virginibus velandis; saint Cyrille de Jrusalem, dans ses Catchses; saint Basile, dans son livre de jidei confemone; Rufin d'Aquile, dans son commentaire spcial sur le Symbole lui-mme, etc. S'il et exist, dans les quatre premiers sic!cs,des livres
;

E M P C H LES DOCTEURS

CITER ICS 1ivrcs ''a^" *'


V' SICLE.
1

1L

liturgiques cents, comment se fait-il, disent encore les Pres Picn et Le Brun, que les saints Docteurs n'y aient pas fait appel en rfutant les hrtiques; tandis qu' partir ^ j i livres sont allgus si frquemment dans les controverses, quand on veuteonstater la foi de l'Kglisc? Nous rpondrons d'abord que les auteurs dc cette poque, lorsqu'ils en appellent latradition ct la coutume sur les saints mystres, entendent toujours, comme en conviennent nos adversaires, la coutume ct la tradition liturgiques. Mais pourquoi nc citent-ils aucun texte prcis? D'abord, nous accorderons qu' l'poque o rgnait la discipline du secret, les livres liturgiques taient rares,
y 0 s c C c e s

(i) Il

COR.,

M ,

DE

L'ANTIQUIT

DES

LIVRES

LITURGIQUES

43. PARTIE CHAPITRE I I

qu'on les tenait cachs avec soin: que, destins seulement


^ ,

"

aider la mmoire des prtres et des pontifes, leur teneur tait peu connue des fidles ; elle ne pouvait donc tre rvle sans inconvnient dans des crits publics. Mais il y a plus. On doit reconnatre que s'il existait cette poque des livres liturgiques crits, comme nous croyons l'avoir dmontr, ces livres appartenaient plutt chaque glise particulire qu'ils n'taient d'usage universel. L'anglican Bingham, qui cependant est favorable la thse de nos adversaires, reconnat ce fait quand il dit : La libert que chaque veque avait dc former sa litur gic pour son glise, est l'unique raison pour laquelle aucune de ces liturgies n'est arrive jusqu' nous com plte et entire, n'ayant t composes que pour l'usage de ces glises particulires. Destines au service de ces glises, on ne se mettait pas beaucoup en peine de les communiquer et de les faire parvenir la connaissance des autres glises, non plus que de les conserver en tires, ou de les faire passer la postrit, puisque leur usage n'tait pas strictement obligatoire, et qu'on avait la libert d'en composer d'autres volont (i).. Comment alors les Pres en eussent-ils appel h des textes qui ne runissaient pas au moins des fractions considrables de l'glise dans une mme profession littrale ? Il tait donc plus naturel d'en appeler la tradition ct la coutume, dont ces livres taient l'expression varie. Mais, la paix de l'glise, on sentit la ncessit de donner
(1) Ipsa libertas, quam Episcopus quisque habuit, Lturgiam pro sua ipsius Ecclesia formandi, una est ratio, cur nulia carum hodie supersit perfecta ct intgra, uti in usum. istiusmodi Ecclesiarum particularium principio fucrunt compositac. Quum enini talcs particularis Ecclesia usui destinatsc essent, non adeo magna opus crat sollicitudinc, sive cas intgras servandi ct propagandi ad posteros, qui ad carum usum non stricte crant adligati, sed alias pro luhiu suo faciendi habebant libertatom. (Dingbam, Orig. TUYA.'.;., lib. XUI, cap. v,rfc orig. ct itsu Liturg, in stafis prec. formidis, % 3.)

44
INSTITUTIONS LITURGIQUES

l'antiquit

des

livres

liturgiques

pj
R

u s

corps l'argument dc tradition


R

et de coutume.

'

f.a loi de
pas" u a q u & JcViextes liturgiques.

en exigeant, comme nous Pavons prouv ailleurs (i), l'approbation des conciles pour les prires liturgiques; on astreignit les Eglises d'une mme province la profession des mmes rites et des mmes formules, et peu peu les prlats des grands siges arrivrent ranger sous les lois de la liturgie de leur Eglise toutes celles qu'ils tenaient sous leur juridiction. C'est la raison pour laquelle les textes positifs dc la Liturgie ont t depuis lors si frquemment allgus dans les controverses; ils avaient une plus grande publicit, ct rgnaient sur un plus grand nombre d'Eglises, Mais, disent encore nos illustres contradicteurs, que faites-vous de rarcanc, du secret des mystres, si les formules sacres taient confies l'criture? Nous serions p t - t r c en droit de rpondre : Q u e faites-vous dc la tradition, si, lorsqu'elle est d'une nature aussi dlicate que le sont les rites pour la clbration du Sacrifice ct pour l'administration des Sacrements, vous pensez qu'elle n'a pas du avoir d'autre asile que la mmoire des hommes exposs la routine, aux infirmits dc l'intelligence, aux caprices de l'esprit particulier, aux sductions de tant d'hrsies sduisantes et subtiles? Mais considrons la question dans sa ralit- Nous n'avons point envie d'branler un fait acquis la science, et reconnu mme par dc savants protestants, bien qu'il pse sur eux de tout son poids, raison des consquences qu'en tirent les docteurs catholiques. La discipline du secret a exist dans l'ge primitif du christianisme; on en trouve encore la preuve jusque dans le v sicle, par des passages vidents dc saint Jean Chrysostomc, dc saint Augustin, de Thodorct, dc saint Cyrille d'Alexandrie; mais cc serait une grave erreur de penser que rarcane fut
CU ft

(i) Institutions liturgiques,

tom. I, pages 124-1S0.

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

45

toujours si absolu qu'il n'y fut jamais drog. Le motif de cette discipline est admirablement rendu par saint Cyrille de Jrusalem : C'est, dit-il, dans la crainte que ceux qui ne comprennent pas ne soient blesss par les mystres, ou qu'ils ne les tournent en drision (i). Cependant cette loi n'a pas empch, au u sicle, saint Justin, crivant sous les yeux du Pontife romain, d'exposer dans sa premire Apologie, adresse aux empereurs, les mystres du Baptme, de l'Eucharistie et du Sacrifice chrtien, avec une clart et une tendue qui l'emportent sur ce que nous trouvons de plus complet dans les crits de cette poque destins aux fidles. Saint Cyrille monta sur le sige dc Jrusalem en 35o, poque laquelle la discipline du secret tait dans toute sa vigueur. tant encore simple prtre et prpos l'instruction des catchumnes, il pronona dans l'glise ses clbres Catchses. Tout le monde sait que les dix-huit premires dc ces Catchses sont adresses aux non baptiss; cependant saint Cyrille, sans doute d'aprs Tordre de son veque, explique les mystres et le Symbole lui-mme ses auditeurs avec une plnitude qui aurait droit de surprendre, si l'on ne savait qu'il n'est pas de loi si gnrale qu'on n'y puisse trouver des drogations.
8

Maintenant, s'agit-il mme d'une drogation la loi de Tarcane, dans le fait de Pexistcncc des livres liturgiques ? A la rflexion, on n'y verra qu'une confirmation du fait mme de cette loi. Ces livres existaient; mais -ils taient secrets. Nous pouvons mme accorder, si on l'exige, qu'ils ne paraissaient pas toujours l'autel ; ils servaient appuyer la mmoire du prtre, conserver pur le dpt de la tradition, prvenir les altralions auxquelles il pouvait tre expos sans cc secours. Il n'tait pas nces-

11; Nu non intelligentes Idanlur, aut illa derisui habcanl. (S.

Cyrill.

Hievos. in Protocatcchcsi,

eap. 1 O

46
INSTITUTIONS LITURGIQUES
s a

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES


r e

q
A

U C

c s

exemplaires en fussent nombreux, le vul. . . . ,

On ne peut arguer non plus du silence des empereurs iVnd'roU des iitur^Uiues.

gaire ne les lisait p a s ; ils n'taient pas crits pour lui. Comment les Pres eussent-ils invoqu le tmoignage dc livres qui n'avaient pas cours? Il nous semble que tout se concilie sans difficult ce point de vue (1). Les P P . Le Brun et Picn pensent trouver un argu,

i x s actes des
m a r t L

^^g
n

l t

"
R

l U

ii VREL saint s.

ment contre notre thse dans les edits des empereurs paens qui condamnaient au feu les livres saints. S'il et exist dans les glises d'autres livres que les saintes critures, il en et t fait mention, disent-ils, soit dans les dits, soit dans les m o n u m e n t s qui nous restent des perscutions. La faiblesse de cette objection est vidente. Les livres liturgiques taient peu nombreux, leur existence tait secrte; quelle ncessit d'en faire mention expresse dans les dits ? D'autre part, nous avons la preuve que les Actes des martyrs conservs dans les archives des Eglises furent brls en grand nombre sous la perscution de Diocttien; cependant saint Augustin ne parle que des Ecritures saintes dans le passage cit p a r nos adversaires, et ne fait aucune mention de ces documents comme ayant t livrs par les veques traditeurs. Il n'est donc pas tonnant que, dans les quelques lignes cites, il ne soit pas question des Liturgies. Q u a n t aux preuves du fait dc
t

(1) Gnralement, les critiques d'une certaine poque ont trop souvent perdu de vue les bibliothques et archives qui existaient auprs des glises et dans lesquelles se conservaient les titres de ces glises, leurs annales, les actes des martyrs, les formules des mystres. On supposait donc la civilisation chrtienne bien peu avance, si on croyait que cette nouvelle socit, dont le pass tait dj si glorieux, n'avait rien fait pour en conserver la mmoire. Les traditions crites sc gardaient dans ces asiles sacrs, et la magnifique confession de foi dc TKglisc de Nocsarc n'tait pas le seul monument conli au secret lidle ct conservateur dc ces merveilleuses archives. Lorsque le travail de nos confrres, sur les crits de saint Denys l'Arcopagile sera en tat de voir le jour, nous esprons que la question des bibliothques des glises sous les perscutions, en recevra quelques dveloppements.

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

47
PARTIE CHAPITRK u

la destruction violente des livres diffrents des saintes


,
T

Ecritures, ct conservs cependant dans les bibliothques des glises, on peut consulter Baronius, dans ses notes sur le Martyrologe romain, Franois Biancluni, dans la prface dc sa belle dition d'Anastase, et le VIII chapitre du premier volume de nos Origines de l'Eglise romaine. Unc autre objection qu'on nous oppose est quelesLiturobjections gics les plus anciennes, ct qui portent les noms de saint Litm?ies de Jacques, de saint Marc et de saint Basile, ne contiennent d c f n t ^ r T c i pas les prires pour les pnitents, ni le renvoi qu'on a v a i t ^accoutume de faire de ces pnitents, un certain moment dc la Messe. Elles n'ont donc t crites qu'aprs l'abrogation de la pnitence publique par Nectaire, patriarche dc Constantinople, qui mourut en 397. Si le renvoi des pnitents et t dans les Liturgies, on l'y verrait encore, comme on y voit celui des catchumnes. Nous observerons d'abord que le renvoi des pnitents, prcd de la prire qu'on faisait sur eux, se trouve en toutes lettres dans la Liturgie contenue au livre V I I I des Le texte prcis
0
C

du

s a m t

..

., ,

de ces Liturgies ne nous est


p a s

Constitutions apostoliques, qui taient deja compiles en 325, ainsi que nous l'avons prouv tout l'heure par les plus imposantes autorits. Comme nous convenons volontiers que le texte prcis de la plupart des Liturgies des quatre premiers sicles n'est pas parvenu jusqu' nous, nous ne,voyons pas qu'on puisse arguer, contre notre sentiment, des choses qui se trouvent ou ne se trouvent pas dans les Liturgies de saint Jacques, de saint Marc ct saint Basile. Si le renvoi des pnitents ne s'y trouve plus, quoiqu'on y lise encore celui des catchumnes, il n'y a pas lieu de s en tonner, puisque nous savons par un grand nombre de sermons ct de traits des Pres, que la sparation et le renvoi de ces derniers avait encore lieu, fort avant dans le v sicle, et peut-tre jusqu'au vi . L'ordonnance dc Nectaire sur la pnitence publique a donc peu de porte dans la question.
c

a r v c n i u

48
INSTITUTIONS LITURGIQUES
C d c

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES


er

Enfin, on nous oppose la Dcrtale de saint Innocent I , , ^ . / * 1 s" adresse Dccentius, eveque d Eugubium, en 4 1 p . Entre sani autres questions que cet veque avait poses au Pape, J ??,?V. il V en avait une relative l'endroit dc la Messe o l'on Dcccntius. doit placer le baiser de paix. Saint Innocent rpond catgoriquement aux autres questions ; mais, sur celle-ci, il il s'excuse de donner des dtails circonstancis, cause du secret des mystres, et remet ses explications au temps o il pourra confrer de vive voix avec le prlat. On voudrait en conclure que le Canon de la Messe n'tait pas encore crit Rome en 41 G. Au ix' sicle, H tait cependant facile de comprendre que cette DsainiVko'ias i ' crtale tant destine tre rendue publique, raison des <> aux^ulfiuxs dispositions qu'elle contenait, le Pontife ne juget pas h propos d'y insrer des choses qui taient alors rserves la connaissance des prtres seuls. Les livres liturgiques taient sans doute crits au ix ' sicle, puisque Ton consent les faire remonter jusqu'au v . Or voici qu'en 8G6, le pape saint Nicolas I , dans unc rponse aux veques dc Bulgarie, leur dclare qu'il ne leur enverra le Missel que par les mains d'un veque, ne jugeant pas convenable que des laques en soient porteurs (1).
l ) c C

!n

l<,r

a u t r e s

er

La Dcrtale dc saint Innocent fournit sans doute un argument en faveur de la loi de Tarcane ; mais elle n'tablit en aucune faon que les glises de cette poque ne possdassent pas, dans leurs archives secrtes, les livres contenant les prires du sacrifice et celles des sacrements. Quand il n'y et eu au monde qu'une seule glise oblige conserver certaines et inviolables les formules sacres,
(1) Judicium pcenilcniitc quod postulastis, episcopi nosiri quos in patriam vestram misimuSj in scriptis secum ubique dfrent; aut certe upiscopus qui in vobis ordinabitur, hoc cum oportucrit exhibebit. Nam saxularcs talc quid haberc non convenit, nimirum quibus per id quemquam judicandi ministerium nutlum tribuitur. Similter et dc codicc ad faciendas Missas asscriinus. (Labb. Concil., lom. VIII, pag. 54^.)

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

4g
PARTIE CHAPITRE II
11

cette glise devait tre, sans contredit, celle de Rome, puisqu'elle tait consulte ' de toutes parts, et qu'un si grand nombre d'autres, principalement dans l'Occident, taient les filles de son apostolat, et les sujettes dc sa juridiction patriarcale. Dom Mabillon a prouv que l'glise gallicane, avant l'introduction des livres grgoriens, n'avait pas d'autre Canon de la messe que celui de l'glise romaine. La communication d'une prire aussi longue et aussi importante avait-elle pu se faire autrement que par la voie de l'criture ? Nous croyons donc avoir tabli solidement notre pro.

C'est donc un fait acquis

position, et nous regardons comme un fait acquis la que rexistence science l'existence des livres liturgiques dans l'ge primitif liturgiques, au 1 dc l'glise, au moins partir du n sicle. Il suit de l * nVJiSc" que les formes du style liturgique, si importantes pour les mystres qu'elles expriment et qu'elles contiennent, ont t fixes dans un temps voisin de celui des Aptres-, que les obscrations, les oraisons, les postulations et les actions de grces que prescrit saint Paul ont t dtermines de bonne heure, et sont arrives jusqu' nous, au moyen de simples additions, ou de lgres modifications qui n'en ont pas altr substantiellement le sens et* la forme. Dans l'Eglise romaine, par exemple, saint P i e V a fait le moins de changements qu'il a t possible l'uvre de saint Grgoire : saint Grgoire ne fit gure qu'abrger le Sacramentaire de saint Glase; le Liber Les papes n'ont poniificalis rduit le travail liturgique de saint Glase ped^ c?iose l'addition de nouvelles oraisons et de nouvelles prfaces t ^ f t i o n n c l s . au fonds ancien. Saint Lon composa quelques pices qui manquaient au Sacramentaire, et ajouta quatre mots au Canon. Au del nous entrevoyons vaguement une action dc saint Damase sur la Liturgie, dans le iv sicle, sans qu'on puisse la prciser par des tmoignages tant soit peu clairs et autoriss; il faut donc descendre au del du iv sicle, sans qu'un seul nom arrive jusqu' nous qui T . m. 4
a C
c

5o
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE L'ANTIQUIT DES LIVRES LITURGIQUES

assume l'honneur d'avoir redise soit le Canon de la messe,


, .

' soit le corps immense de ces oraisons et de ces prfaces dont quelques-unes, comme nous l'avons vu, attestent l'ge des martyrs. Pourrait-on ne pas comprendre la vaPuissancc de leur imposante de celte voix qui traverse les sicles, plus tradidon^venuc forte, plus nourrie mesure qu'elle approche de nous, af5c"! proclamant, ds le premier ge, les mmes dogmes, les mmes esprances, la mme confession, sous des termes analogues ? Tout cela est Ce que nous disons de la Liturgie romaine peut se pointa Uturgie dire pareillement de la Liturgie ambrosienne. On ne ^ ' g peut douter que saint Ambroise n'ait travaill aux livres de ronent. j y^g\\ j Milan; mais il est tout aussi certain que ces livres existaient avant lui, et qu'il n'a fait que les corriger et les complter pour son temps. La Liturgie de saint Jacques, qui est la plus ancienne de celles de l'Orient, et dont le fond appartient trs probablement cet aptre, se trouve pour le style, pour l'esprit et souvent pour les expressions, former le fond dc celles qui furent rdiges plus tard dans ces contres. La consquence de tous les faits tablis dans ce chapitre est donc favorable l'autorit des formules liturgiques sur lesquelles, comme nous l'avons prouv, repose la science de la Liturgie. crite de bonne heure, la tradition nous est arrive plus srement; rdiges en regard des formules antiques, les formules plus rcentes nous en reproduisent les traits et souvent la teneur mme. C'est ce que nous avons voulu tablir.
d e s 1C1S

"

n v d l s

a m

n c ?

sc

II P A R T I E CHAPITRE II

C H A P I T R E III

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES.

Si les livres liturgiques ont, d'aprs la tradition, un style, une forme de rdaction qui leur est propre, c'est
c'A. * i n ^ ' ^

Les livres
l l t l

S?pM
langue,

n c

crits en toute

un fait non moins rel qu ils ne sont point crits en toute langue. Doit-on attribuer ce fait au hasard, ou unc intention? L'glise, en maintenant le principe d'une langue liturgique et non vulgaire, dans le service divin, a-t-elle manqu ses devoirs envers le peuple fidle? Le prsent chapitre a pour but de rpondre la premire de ces questions; quanta la seconde, elle a t rsolue par Tgiise elle-mme, au concile de Trente, o elle s'exprime ainsi : Si quelqu'un dit que la messe ne doit tre clbre qu'en langue vulgaire, qu'il soit anathme(i) ! Le calvinisme mitig, qui a produit tant de maux en France sous le nom de jansnisme, ayant ramen sur cette matire les mmes principes qui avaient t foudroys Trente, l'glise, dans la Constitution Unigenitus, a condamn cette doucereuse proposition de Quesnel : Arracher au simple peuple la consolation de joindre sa voix celle de toute l'glise, c'est un usage con traire la pratique des aptres et l'intention de Dieu (2).
( r) Si quis dixerit lingua tanturn. vulgari mssam celebrari deberc, anathema sit. (SESS. XXII, can.ix.) (2) PROPOSITH 86. Eripere simplici populo hoc solarium jungendi vocem suam voci totius Ecclesice, est usus contrarius praxi apostolica; et intentioni Dei.

Sentences de tablissant le des


l t u r

LANGUES

s 3

L <

U E S

52
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES


. ^

LITURGIQUES

Nous laissons donc aux controversistes le soin d'ta

origine c cette 01.

Jusqu'au trois langues ^a|uc'et ont seules


L11

\^autci

0S

il

blir thologiquement la lgitimit des motifs qui ont porte Tglise adopter des langues liturgiques, et exclure les langues vulgaires du service divin. La question est juge et dcide par TEglise; c'est la science des thologiens dduire les motifs de la sentence, et cette tche d'ailleurs est facile, en marchant sur les traces des Bellarmin, des du Perron ct de leurs successeurs, Le droit des langues liturgiques tant admis, nous ; i n e r , au point de vue de ces Institutions, l'origine dc cette loi ct les motifs qui ont fait exclure les langues vulgaires du service divin; cette question se prsentait tout naturellement dans la partie de notre travail o nous traitons des livres liturgiques. Nous dirons en premier lieu qu'il est compltement faux que la Liturgie ait t clbre dans la langue vulgaire Je tous les peuples chez lesquels la foi a t annonce, mme l'origine du Christianisme. N o u s n'entendons pas cependant embrasser l'opinion de Jean Eckius, qui soutenait gravement contre les luthriens, que les Aptres et leurs successeurs, jusqu' l'empereur Adrien, avaient clbr la Liturgie en hbreu, aprs quoi on avait adopt la langue grecque dans le service divin. Cc sentiment n'est pas srieux, et nous ne perdrons pas le temps le discuter. N o u s nc dirons pas non plus que la Liturgie n'a jamais t clbre que dans les trois langues qui parurent sur la Croix du Sauveur, hbreu ou syriaque, grec et latin; car il y a plus de mille ans qu'on la clbre dans des idiomes diffrents dc ces trois langues privilgies. Mais nous oserons affirmer que, jusqu'au quatrime sicle du christianisme, ces trois langues, syriaque, grecque et latine, ont t les seules dont on sc soit servi l'autel; ce qui leur donne unc dignit liturgique toute particulire, ct confirme merveilleusement le principe des langues sacres ct non vulgaires dans la Liturgie
a y o n s t c x a m

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


*

53
PARTIE CHAPITRE III
11

L'importance et l'existence mme de ce fait ont t contestes par plusieurs crivains des xvn et xvin* sicles, qui ont sembl ne regarder l'interdiction des langues vulj -,
T

t, -

ti^S'Ss'cett institution. durant


X

gaires dans la Liturgie que comme un usage ecclcsiastique auquel on doit sc soumettre, mais non comme unc loi fonde sur l'esprit mme de l'glise catholique. Dans l'impuissance de changer cette institution qu'ils respectaient d'ailleurs, ils en entreprirent l'apologie savante, mais timide. Sur ce point comme sur un grand nombre d'autres, ils se bornrent faire dc la polmique, ct perdirent de vue les hautes considrations qui donnent la raison suprme des lois de l'glise. On est frapp de cette remarque, en lisant l'excellente dissertation du P . Le Brun(i) sur la question qui nous occupe -, il justifie l'glise, mais il ne cache pas son dsir de voir les chrtiens chinois dispenss de la langue latine. Nous verrons bientt le P . Papebrok tmoigner la mme indilfrence, et fournir son autorit au P . Le Brun. Dom Martne est plus dsesprant encore, et ne parat avoir eu d'autre but que de runir des arguments contre la pratique de l'glise en ce point [%\ Renaudot traite la matire avec assez de solidit, mais sans rattacher ses conclusions aucun principe gnral, et il se donne le tort de s'amuser doctement aux dpens de ceux qui ont prtendu, dans leur innocente exagration, que la Liturgie n'avait jamais t, et nc pouvait tre clbre que dans les trois langues du titre de la Croix (3). Bocquillot discute la question sans lvation, comme toujours, et au point de vue d'un homme qui a devant lui un auditoire protestant auquel il veut surtout fermer la bouche (4). Cependant l'enseignement haut et ferme de Bcllarmin et
{1) Explication ( 3 ) De antiquis dc la Messe, Ecclcsia? tom. IV, pag. 2 0 1 - 2 4 ? . tom. I, cap. m, art, 2 .
34/5-270.

vm sicfcs.

ritibus,

( 3 ) Liturgies
( 4 ) Liturgie

orientales,
sacre,

tom. I, dissertai, prlmn., pag. .40.

livre I, chap. xr, pap.

54 INSTITUTIONS LITURGIQUES
es

DE L A LANGUE

DES LIVRES
e

LITURGIQUES

< ] graves thologiens du xvi sicle, celui de la Sorbonne.


, '

dans sa remarquable censure d'Erasme, en i526 (i), ne PKIETI laissait pas de recueillir dc temps en temps e suffrage dc DCT?^ hommes aussi doctes qu'nergiques. Le grand INSTITUTION. Cardinal Bona soutint toujours en principe la pratique de l'Eglise, comme un point de doctrine qui doit tre enseign par affirmation, et non simplement dfendu. Sala suivit courageusement son matre dans cette voie. DeMerbes appuya sa thse sur l'esprit mme de l'glise, et sur la nature des mystres que renferme et protge la Liturgie te). Le P. Honor de Sainte-Marie se montra intrpide sur cc point, comme sur beaucoup d'autres (3). Son confrre, Chrubin de Sainte-Marie, ne aillit pas non plus au devoir qu'il s'tait impos d'expliquer franchement la pense dc r glise sur cette grande question (4); mais il faut bien reconnatre que, partir d'une certaine poque, les auteurs qui ont trait la matire avec une complte aisance, deviennent rares dc plus en plus. L'USAGE II et t cependant facile de se rendre compte des pou^basc motifs de l'glise dans l'usage des langues sacres M M E DU ICCRCT l'autel, en sc rappelant l'ancienne discipline du secret des DES MYSTRES, ^ s t r e s . Sans doute, l'Eglise a modifi ses usages sur ce point-, mais elle nc pouvait abandonner le principe. Elle n'a plus dc catchumnes instruire graduellement, pour les dposer au baptme; le mme jour peut nous voir natre T\ la vie naturelle, du sein de nos mres, et h la vie dc la grce sur les fonts baptismaux. II n'y a plus dc pnitents publics expulser de l'glise, au moment o va commencer la clbration du sacrifice; mais il } a toujours la mme profondeur dans les mystres, la mme faiblesse, et les mmes dangers dans le cur de l'homme
S

(1) IVARGCNTRC. Collcclio (2) Summa (.!) Rgles C/iristiana, de la Critique, critic

judieinrum

, TOM.

I I , PAG. LU.

TOM. IF, PART. I H , QUWST. 5 4 . LOM. 111, DISSERT. I V , PAG. VS-I-S. LOM. I V , PAG. 5<I7-'M7

Bibliotheca

sacra\

DE

L A LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

55 II P A R T I E CHAPITRE III Contradiction des sectaires qu cet t t a C c o m b ausage.P l


1

courb vers la terre. C'est un spectacle trange que celui de ces sectaires qui rvaient de rendre l'glise les pni. ,. t t i

tents publics, le rideau qui vouait 1 autel au moment suprme; qui aspiraient abolir l'exposition de la divine Eucharistie aux regards des fidles prosterns, jaloux qu'ils taient des bndictions que le Sauveur des hommes rpand sur eux, du milieu d'un nuage d'encens; et qui, en mme temps, auraient voulu que le prtre pronont voix haute les redoutable? paroles du Canon, et qu'il le fit dans la langue du vulgaire. Contradiction qui n'a pas droit dc surprendre dans des hommes vous la plus obstine dc toutes les erreurs, ct qui ne rougissaient pas de s'allier par leurs sympathies peine dissimules aux prtendus rformateurs du xvi sicle. Et les orthodoxes ont trembl devant eux, et on cherchait rpondre leurs perfides insinuations, en donnant l'glise de Dieu l'attitude d'une accuse devant ses juges. Qu'il et t bien plus propos de les mettre en face de ces puissants docteurs de l'glise primitive dont ils se prtendaient si faussement les disciples, ct dont les oracles les condamnent! On et d rappeler la doctrine de ce savant matre, le fils du martyr Lonidc, le grand Origne qui disait, au 111 sicle, en expliquant un passage du livre des Nombres : Quand le moment tait venu pour les enfants d'Isral dc lever le camp, on dfaisait le tabernacle. Aaron et les prtres ses fils, pntrant <r dans le Saint des saints, couvraient chaque chose de ses voiles, et la laissant ainsi couverte en la place qu'elle occupait, ils introduisaient les fils de Caath, dtf ptes pour cet office, ct leur mettaient sur les paules ce que la main sacerdotale avait voil. Si vouscompre nez le fait historique, levez-vous maintenant la splen deur du mystre, et si l'il de votre me est pur, con tcmplcz la lumire de la loi spirituelle. Que celui qui les mystres sont confis, sache qu'il n'est pas sr pour
E

Rponse d'Orignc.

5G INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

LA

LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

lui de les dcouvrir ceux auxquels ils ne doivent pas


, .
R

tre dvoiles ; mais qu il les couvre, et les ayant couverts, qu'il les place sur les paules de ceux qui n'tant pas capables dc les contempler, doivent simplement les porter. Or, dans les observances dc l'glise, il est beaucoup de choses dc cette nature, qu'il faut faire, mais dont la raison n'est pas manifeste tous. Ces rites couverts ct voils, nous les portons sur nos paules; en les accomplissant, nous les recevons du grand Pontife ct de ses fils. Us nous demeurent cachs, moins que nous n'ayons au milieu de nous Aaron, ou les fils d'aron, auqucls seuls il est accord dc les contempler nu et sans voiles (i). Enseignement On aurait bien d aussi leur rappeler l'enseignement saint Basile, de saint Basile qui, dans son livre rf Saint-Esprit, formule si nergiquement la pense de l'glise sur la ncessit d'environner dc mystre les choses saintes : Mose, dans sa sagesse, dit-il, savait que les choses familires ct faciles dcouvrir, sont exposes au mpris ; que celles qui sont rares et isoles du contact, excitent t comme naturellement l'admiration ct le zle. A son imitation, les Aptres ct les Pres ont tabli, ds le commencement, certains rites de l'glise, et ont con serve la dignit'aux mystres, par Je secret et le silence ; car cc qui est port aux oreilles du vulgaire n'est dj plus un mystre (a), Dignit des Pour nous qui acceptons les institutions de l'glise
trois langues sacres. (1) Voir Je texte entier la lin de ce chapitre, note A. (2) Probe sciens (Moyscs) pro sua sapientia, res usu tritas et ex se obvias, expositas esse enntemptui : rbus vero quoe seposita; sunt ac rane, quodammodo naturalitcr conjunctam esse summam admirationcm ac studium. Ad eu nul cm pro I ce 10 modum, et qui initio certos Ecclcsite ri tu s pnescripserunt Apostoli cl paires, in occulto silcntoque mysteriis suam servaverc dignitatem. Neque enim omnino mysterium est, quod ad popularcs ac vulgares aures cfertur. (Dc Spiritu Sancto, cap. xxvn, n. 66.)

DE

LA

LANGUE

DES LIVRES LITURGIQUES

5j PARTIE CHAPITRE 111

comme l'uvre d'une sagesse surhumaine, nous n'avons

"

garde de descendre l'excuse sur ses intentions dans les mesures qu'elle a prises pour isoler du vulgaire les prires de la Liturgie. Nous partons donc hardiment de ce fait qu'il y a des langues sacres et spares des autres par un choix divin, pour servir d'intermdiaire entre le ciel et la terre. La dignit des trois qui proclamrent sur le calvaire la royaut du crucifi n'a pas seulement frapp les auteurs mystiques du moyen ge. Joseph de Maistre reconnat cette conscration (i), tout aussi bien que le dvot Honorius d'Autun (2), et l'un et l'autre n'ont fait que rpter ce qu'avait dit, ds le iv sicle, saint Hilaire de Poitiers. C'est principalement dans ces trois langues (hbraque, grecque et latine), dit le saint veque, que le mystre de la volont de Dieu est manifest ; et le ministre dc Pilate fut d'crire par avance, en ces trois langues, que le Seigneur Jsus-Christ est le Roi des Juifs (3). Dieu avait donc conduit la main du gouverneur romain dans le choix des langues qui parurent sur l'inscription, aussi bien que pour les termes dans lesquels elle tait conue, et son divin Esprit, parlant aux hommes dans les saintes critures, devait aussi consacrer trois langues, les mmes que le peuple juif, runi des quatre vents du ciel pour la fte de Pques, put lire sur le titre arbor au-dessus de la tte du Rdempteur. La langue hbraque, aprs la captivit de Babylone, Transformation se perdit dans le chalden qui est une des formes du syaprs riaque. Le mme corps d'critures sacres runit les > - I O N E livres de Mose, de Samuel, de David, dc Salomon et des
c u
la DE

(1) Soires de Saint-Ptersbourg,

tom. II, VII entretien.

(2) Gemma animw, lib. 1, cap. xcu. (3) His maxime tribus linguis sacramentum voluntatis Dei, et beati regni expectatio pnedicatur : ex quo illud Pilat fuit,ut in his tribus linguis regem Judceorum Dominum Jesum Christum esse prscriberel. (Pro* logusin librum Psalmorum, n. I 5 . )

58 INSTITUTIONS MTUIIGIQUES

DE LA LANGUE

DES LIVRES LITURGIQUES

A v a n t notre Segneur mme, le s a n t - K s p r i t grec

prophtes, et les livres de Daniel et d'Esdras : les pre* rnicrs parlant le pur hbreu; les seconds donnant une partie de leurs crits en sj'ro-chalden. Le Christ, annonc par les prophtes, vint enfin, ct c'est dans la langue que parlait alors son peuple, dans l'hbreu devenu syro-chalden, qu'il prcha sa doctrine. Mais dj, avant l'accomplissement des oracles pro7

phetiques, une seconde langue avait ete sanctifie et

ilcux

admise 11 servir d'organe l'Esprit-Saint. N o n seulement livres saints. j j g g q avait t leve au rang d'interprte de la parole divine, dans la fameuse version des Septante, mais l'Esprit-Saint annonant dj l'coulement futur dc la grce d'adoption vers la gentilit, dictait en grec le livre mme de la Sagesse, ct le second des Machabes. Aprs la m o n Le Christ tant descendu pour nous racheter, ct son Ntre-Seigneur testament en notre faveur tant ouvert par sa mort, selon 'donwV'jrtns' ' pense de l'Aptre, le divin Esprit, inspirateur des ian gucTdu critures, donna dans les trois langues du titre de la iVKL; Croix les livres dc la nouvelle alliance. Saint Matthieu
& a n U C r c C U C a
C

de

lu

t^i oix,

les livres
de la nouvelle alliance.

crivit son Evangile en svriaque, l'hbreu vulgaire de son


D J 7 D /

temps ; Papias, disciple des Aptres, saint Irne, saint Pantnc, Origne, Eusbc, saint Athanase, saint Epphanc, saint Jrme, saint Augustin, nous l'attestent. La langue grecque eut l'honneur de recevoir dans son idiome les vangiles dc saint Luc ct de saint Jean, les Actes ct les ptrcs des Aptres, sauf peut-tre Tptre de saint Paul aux Hbreux, qui aurait t crite dans leur langue. Le christianisme, aprs avoir t prch dans Jrusalem, ct dans la langue d'Isral, devait s'tendre d'abord aux gentils dc la langue grecque. Mais comme le sige du Prince des Aptres allait tre bientt transfr dans la capitale dc la langue latine, et que cette langue tait celle dc l'empire romain, et destine exercer la principaut sur les autres langues sacres, et par son tendue, et par son usage dans les dcisions de

DE

LA

LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

5g
11 P A a T 1 E

la foi, elle ne fut pas non plus ddaigne par l'Esprit7

CHAPITRE III

Saint, dans ces jours o les crivains du Nouveau Testament rdigeaient sous sa dicte la vie et la doctrine du Verbe incarn. Le Liber pontificalis enseigne positive> * *

Saint Marc compose


I a n g u e a t m e

ment que saint Marc, composant son Evangile a Rome, son vanpic en sous les yeux de saint Pierre qui le confirma, au rapport ' d'Eusbe et de saint Jrme, rcrivit dans la langue latine. Saint Grgoire de Nazianze dclare expressment que saint Marc rdigea son vangile pour les latins (i) ; n'est-ce pas dire assez clairement qu'il l'crivit dans leur langue? C'est aussi la tradition de l'Orient, comme l'atteste la suscription des versions syriaque et arabe. On a object que le texte latin de saint Marc ne se trouve plus. Si cet argument avait de la valeur, on devrait nier par l mme que saint Matthieu ait crit son Evangile en hbreu, ou syro-chalden, puisque nous ne le possdons plus qu'en grec, depuis bien des sicles, et que la version syriaque de cet vangile a elle-mme t faite sur le grec. Nous croyons donc pouvoir maintenir notre assertion, au moins sous forme dc grande probabilit; mais, quand nous n'aurions aucune preuve que la langue latine ait figur primitivement dans les Ecritures inspires du N o u veau Testament, il lui resterait encore la gloire d'avoir reu la premire traduction chrtienne des livres saints, dans cette vnrable version Italique qui fut compose au version temps des Aptres, et reut l'approbation de saint Pierre, livres saints, comme chef de l'glise (2) ; version qui servit de base la traduction de saint Jrme, et qui figure encore d'une
(1) Poema XII, xxi. (2) Petrus R o m a n s Kcclesia; per viginti ct quatuor annos pnefuit : dubitandum non est quin sicut caetera quae ad instructionem pertinent, etiam libromm instrumenta Ecclesiae ipse tradidcrt, quai utique jam tum ipso sedente cL docente recitabantur. fRurn. Aquil. Apolog. lib. II, n. jl, \pag. 3Xq, Edix. Vallars, 1745.)
y

60 INSTITUTIONS LITURGIQUES

D E L A LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

manire notable dans la Vulgate actuelle, proclame par ^ jj Trente comme contenant la pure parole de
c o n c e

La langue probablement
l

t possder
co^pitc

u n

, 0 n

Testaments

La version italiquc en latin suivit bientt,

Dieu, pour l'Ancien et le Nouveau Testament. Mais les trois langues sacres rendues ainsi dpositaires des oracles divins, l'origine du christianisme, ne s'enrichirent que successivement, au moyen des versions, de la totalit dc cet incomparable trsor. La langue grecque si rpandue dans tout l'empire romain , fut probablement la premire possder une traduction complte. Dj elle avait tous les livres de l'Ancien Testament, ct, parmi ces livres, celui dc la Sagesse et le second des Machabes lui appartenaient en propre. D'un autre ct, les auteurs sacrs du Nouveau Testament, l'avaient dote dc la presque universalit dc leurs crits divins. Restait traduire du syro-chalden l'vangile de saint Matthieu, et peut-tre l'ptre aux Hbreux ; ce travail ne dut pas se faire longtemps attendre. La langue latine eut de bonne heure sa version Ita. *

lique, comme nous venons de le remarquer, et si l'Evangile latin dc saint Marc disparut bientt, dc mme que l'vangile hbreu ou syro-chalden de saint Matthieu, il fut facile de le suppler, en traduisant sur la version grecque. T a version Quant la langue des Juifs, ou plutt de la Syrie, qui plutt* " sc lisait la premire sur le titre de la Croix, comme celle fut%u*M f&te ^ ^ * milieu de laquelle le Fils de l'homme dis le i e r sicle, j b o r sur l'arbre du salut, elle ne tarda pas Iongou au plus , tard au temps jouir d'une traduction des saintes Ecritures. La
hcb
U

n a t

o n

t a

ar

sicle.

version latine faite au premier sicle tant surtout destine l'Occident, la version grecque, quoique compose dans une langue trs rpandue mme en Orient, n'tant pas d'un usage assez gnral, il devenait ncessaire de traduire les livres saints dans la langue syriaque, dont le syro-chalden n'tait d'ailleurs qu'une branche assez peu tendue. Pour les livres de l'ancien Testament, les plus

DE L A

LANGUE

DES

LIVRES

LIJURGIQUES

6l PARTIE CHAPITRE III

savants exgtes, tels que Walton, Leusden, Kennicott,


, , , J* 1 1

Jahn, en placent la version des le premier, ou au plus tard ds le second sicle ; il est naturel de rapporter la mme poque la traduction du nouveau Testament. Les glises avaient plus besoin encore des saints vangiles et des autres crits apostoliques que des livres de l'ancienne Alliance. Cette version tait propre tous les pays de la langue syriaque, dont le rgne s'tendait depuis la Mditerrane et la Jude, jusqu' la Mdie, la Suziane et le golfe Persique (i). Voil donc les trois premires versions des saintes
* . .
1

Mais voici que


l'fcvangile

t e n t u r e s , syriaque, grecque et latine, en possession des


, . . . . . . . . -

est annonc a des contres nouvelles,

Eglises de tous les pays auxquels le christianisme tut primitivement annonc. Mais rien n'arrte la marche de l'vangile ; la prdication tend bientt d'autres peuples la bonne nouvelle du salut. Saint Paul crit aux Romains, vers l'an 58, que leur foi est clbre dans le monde entier ( 2 ) : quatre ans aprs, il crit aux fidles de Colosse : L'vangile a t annonc dans tout le monde, o il a fructifie et s'accrot, comme il le fait parmi vous (3). Veut-on juger en dtail du progrs ? Saint Irne, au milieu du 11 sicle, numre les glises fondes chez les Germains et les Celtes, dans Y Egypte et la Libye (4). Ailleurs, il parle de celles qui,, en grand nombre, existent dj chez les Barbares, et n'ont d'critures que celles qui sont graves dans leurs curs par l'Esprit-Saint, mais ne
E

(1) Assemani dans saBibiotheca orientalis, tom. I I , pag. 23, fond sur l'autorit de divers manuscrits syriaques de la bibliothque Vaticane, attribue cette version un disciple des aptres nomm Adacus. U s'agit ici dc la version dite Peschito, qui est la version officielle des glises syriaques et non pas des versions prives ct postrieures dc plusieurs sicles, telles que la Philoxcnienne ou Hraclennc, compose par des hrtiques monophysites au commencement du vr sicle. {2) Rom>, 1, S. (3) CoL, 1, fi. (l)Adv* Hreses lib. 1, cap. x.
3 s

62 INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

gardent pas avec moins de fidlit la tradition chrtienne (i).


N

Les versions de l'Ecriture se , multiplient,


C Ul 1C

Tcrtullicn, un demi-sicle plus tard, ajoute aux nations qui ont cru en Jsus-Christ, les Parttes, les Mdes, les Armniens, les Africains au del de Cyrene, les Gtules, les Maures, YEspagne, une partie de la Gaule, les Bretons, les Daces, les Scythes, et une multitude d'autres nations, provinces et les (2). Maintenant o sont les versions de l'criture Tusagc
.
a n s

s c

de toutes ces nations : Nous en trouvons plusieurs, mais dan s ies trois d la langue grecque, entreprises dans le cours des trois consilcrcs. premiers sicles ; saint Augustin nous atteste qu'il y en avait eu aussi plusieurs dans la langue latine, jusqu' son temps, et tmoigne en passant, que les langues en possession des oracles sacrs se rduisent encore l'hbreu, au grec ct au latin (3). II y a eu de mme plusieurs versions syriaques, comme le reconnaissent les exgtes. Le privilge des trois langues parat ici dans tout son clat ; mais il n'en est que plus vident que les peuples et les individus trangers ces trois langues ne lisaient pas l'criture sainte dans leur propre idiome. Le principe Jetons un coup d'il rapide sur la chrtient dans les ^^sacres * premiers sicles, nous sentirons mieux le grand principe ftSts, des langues sacres qui commence se dgager de l'ensemble des faits que nous avons runis jusqu'ici. En dehors des nations qui usaient des langues syriaque, grecque ou latine, nous consentons placer l ' E g y p t e , et nous allons constater volontiers l'existence d'une version des critures dans sa langue. Mais cette version n'appar4,1

dc6

dc c c s

(1) Adv. Hrcses, lib. IV, cap. iv. ( 2 ) Adv. Judaros, cap. vu. (j) Latinquidcm lingusc homines, quos nunc instruendos suscepimus, duabus aliis ad Scripturarum dvfnarum cognilionem opus habent, hubrn sciliect ctgraxn,utad exemplaria pnecedentia recurralur,siquam dubitationem attulerit latinorum interpretum infinila varietas. (De docIrina Christiana, lib. 111, cap. xi.)

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

63

tient pas
1 U '

la priode
* I l

des trois premiers sicles durant


I '

"

PARTIE
III

CHAPITRE

laquelle rgnrent seules les trois langues sacres. Personne. n'ignore que depuis l'tablissement de la u version langue grecque dans ce pays, par les successeurs d'Alexan" felte dans dre, elle y tait trs florissante et proprement vulgaire. ^ f c g v p n / (Test ce qui fait que saint Jrme parlant des versions de | ^ " { ^ l'Ecriture, considre celles de la langue grecque comme principe, spcialement propres l'Egypte: Alexandrie et l'Egypte, dit-il, reconnaissent Hsychius pour leur interprte des Septante. On sait que Hsychius avait-fait unc revision de cette version. Le saint docteur continue, et nous atteste, en passant, "que la Syrie elle-mme, encore au iv sicle, usait beaucoup plus de la langue grecque que de la syriaque, dans la lecture des livres saints : De Constantinople jusqu' Antioche, on suit l'dition du martyr Lucien, qui, comme Hsychius, avait revu la version grecque. Les provinces intermdiaires sc srie vent des exemplaires de Palestine, que Eusbe et Pam phile ont publis d'aprs les travaux d'Origne (i). Mais revenons l'Egypte. Quoique le grec y ft depuis plusieurs sicles la langue LaThbade
1
C

1 0

n>at

I a

11

-i-i /i

-j ,

j i t

usuelle, la Thebaide avait cependant retenu assez ndelement son ancien langage, connu sous le nom dc copte, Une version des critures fut rdige d'assez bonne heure dans cet idiome. Vossius prtend toutefois qu'elle ne scrait pas antrieure l'invasion des Arabes, au v u sicle, parce qu'elle prsente plusieurs lments emprunts leur langue. Le P. Kircher, au contraire, dont l'opinion
e

seule n'avait pas adopt le grec comme langue usuelle,

conserv c
c o p t e

ai

'

n y eut une
version des

. .

est aujourd hui reue communment parmi les savants, , saintes la(i) Alexandria ct /Egyplus inde Nice, Hesychum laudat auctorem. if langue% opteplace vers le concile LXX suis et s'appuie sur le td

Constantinopolis usque ad Antiochiam Luciani martyris exemplaria probai. Mediae huer lias provincial Palrcstinos codices legunt, quos ab Origne elaboratos tiusebius el Pamphilus vulgaverunt. (Prcefat, in Lib Paralipom.)

64 uIgiques
m o i n 3 L e

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

Elle n'est pas au^slcic.

L'glise thiopienne a " * aussi une on nc saurait faire remonter cette version plus haut version qui n'est . . . , . ... e pas antrieure le iv sicle, puisque ce fut seulement dans ce sicle au iv* sicle. . TI . . . < . . ,
r

d'un martyrologe copte, qui se conserve ' Rome dans la bibliothque du collge des Maronites. On lit sur cc manuscrit, en tte du mois Tho, que la principale occupation des moines tait de traduire les livres saints, du grec, du chalden et dc l'hbreu, dans leur langue propre, qui tait le copte (i) : d'o le savant jsuite conclut que la version copte serait l'ouvrage des moines. Or les moines n'ont fleuri dans la Thbade que dans le iv sicle. D'un autre ct, l'Egypte avait t vanglise par saint Marc, ds le premier sicle, et nous savons par saint Athanase, que saint Antoine naquit en Thbade dc parents chrtiens, au ni sicle. La foi chrtienne tait donc antrieure, dans ce pays, l'existence dc la version copte, dont, au reste, aucun des Pres du w sicle n'a parl, avant saint Jrme ct saint Jean Chrysostomc, tant son origine tait rcente, et sa propagation incertaine. L'glise thiopienne possde aussi sa version; mais
c e c

que que

La version de armnienne
d

u v sicle!

11

Les versions persane et arabe nc qu'aux"x^ct x sicles.


e

saint Frumentius reut mission de saint Athanase, pour aller vangliscr cc pays. La version dc l'glise armnienne fut faite sur les Septante, dans le v sicle. L'auteur en est connu, c'est Mesrob, auquel on attribue l'invention des caractres armniens. Les versions persane et arabe sont loin de contre^ Krchcr. Prodronuts coptus, sive JEgyptiacm> cap. vin. En 1780, le P. Giorgi, dc Tordre des Augustins, publia Rome un fragment de l'Evangile dc saint Jean en langue thbadique. La forme des caractres, l'orthographe, les notes liturgiques ont conduit le savant orientaliste croire que le manuscrit dont cc fragment a t dtach aurait t crit la fin du iv sicle. Il faut avouer cependant que la traduction des Evangiles, ou mme s i , l'on veut, du Nouveau Testament, en copte, ds !e iv sicle, ne dmontrerait pas l'existence d'une version complte de la Bible en cette langue, cette poque.
e

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

65

dire notre thse: on convient qu'elles ne remontent pas


i l j

"

PARTIE
III

CHAPITRE

plus haut, la premire que le ix sicle, la seconde que le x (i). Telles sont les versions de l'criture dans les langues orientales (2) ; comme on le voit, elles sont loin dc reprsenter la langue de tous les peuples d'Orient qui embrassrent le christianisme. Si nous passons en Occident, nous trouvons la fameuse version gothique d'UIphilas, qui est d'une assez belle antiquit, puisqu'elle remonte au iv sicle, vers l'an 376", encore n'tait-elle pas complte, puisque son auteur avait omis, comme on sait, dc traduire les livres des Rois. Si on demande quelle tait la version dont se servaient es Africains de la langue punique, nous sommes en
. 1 1 1 1 *

La version d'^phiia^cst
c

t NEATE quc
S1CC

d u I v e

La langue punique n eut mejamais . d e version

sure de conclure, de plusieurs passages de saint Augustin, particulire, que cette chrtient si nombreuse et si florissante nc possda jamais les livres saints dans sa langue (3). Aussi n'en a-t-il jamais t fait mention nulle part. L Espagne convertie dc si bonne heure au christia- , Rl
1 n on us c ue

"

&

les diverses

nisme, tait partage en plusieurs langues que la conqute angues^pariet (1) La plus clbre version pas, est relie de Rabbi Saadia surnomm des Romains n'teignit arabe puisque, au vm sicle, selon en Espagne,
c

Gaon, qui, au dire des critiques 1CS plus habiles, traduisit non pas sur le grec des Septante, comme on l'a affirm souvent, mais sur l'hbreu et le syriaque. Des auteurs espagnols prtendent que des versions de l'criture en langue arabe furent faites dans leur pays d s l e v m e sicle, R tention des chrtiens mozarabes. Mariana atteste avoir vu manuscrite en plusieurs bibliothques une version faite par Jean de Svi]le sur la Vulgate latine. On en conserve une autre dans la bibliothque de TEscurial, dont l'auteur est rest anonyme. Ces versions nc semblent pas avoir eu cours durant un long temps et elles n'empchrent pas la divulgation en Espagne de la version de Rabbi Saadia. Voir Mariana, Paul Esquinosa (Histor. HispaL, lib. VII, cap. m ) . Antonio (Bibliothec, kisp. vtus, t. III). (2) On sent que nous n'avons pas parler ici des versions modernes dans les langues de l'Orient ; moins encore de celles que les socits bibliques ont fait excuter dc nos jours. (3) Opp., tom. IL Epist. LXXXIV. CCIX. T . IU.
3

66
i n s t i t u t i o n s LITURGIQUES

DE

LA'LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

l
,

rapport de Luitprand, on y parlait encore, outre le


. , ,

La langue bretonne n'apas eu He version

" latin, Vancienne langue espagnole, et les langues caniabrc, celt ibrique, valeniinc et catalane (i). Il est certain que ces langues ne possdrent jamais de version des critures. La plus ancienne, compose depuis la formation dc la langue espagnole actuelle, ne remonte qu'au x v sicle. L'glise des Bretons, fonde ds le 11 sicle, n'eut jae e

'

mais de version dans sa langue. L Eglise des Angloss. critures. Saxons que vint tablir saint Augustin, la fin du vl'o n n'a pas de sicle, attendit unc traduction des psaumes jusqu'au v u r ,
prennes que rivalise
a n

.
C l

' existence d une version complte de 1 Ecriture par le


a r c

vnrable Hde n'est rien moins que dmontre. Ussrius langue vu 1 "aire P ' ^ versions qui auraient t faites par Eadfrid, a\ant veque de Lindisfarne vers 7 1 0 , e t plus tard, par les ordres
a't'ci^sa
1

le xin' sicle.

'

'

i/Alicmagnc n'eut que trs tard une version dans sa langue.

et les soins d'Alfred le Grand. Il affirme mme que le roi Athelstan en lit composer une par des rabbins sur rhbreu ; mois ces affirmations sont loin d'tre dmontres. Peut-tre mme faut-il remonter jusqu'au xm sicle pour trouver la premire version anglaise qui renferme tous les livres saints (2). Au ix' sicle, Louis le Dbonnaire fit composer en vers
!

theotisques un pome contenant toute lhistoire de 1 an T, I I I

eicn 1 estament, pour 1 usage de ses nombreux sujets qui parlaient cette langue. Ce pome n'tait pas une version ; il omettait beaucoup de choses, et donnait l'explication des sens mystiques et des allgories de la Bible. Si quelques autres traductions plus ou moins libres de l'criture sainte furent faites vers la mme poque dans cette langue, elles n'eurent jamais p o u r objet le corps entier des) livres saints. CeDCCCXXVIII, pag. H72. ( 1 Chronicon, ad ann. ne fut que bien plus tard que l'Al(2) J . - B . Malou. La Lecture dc sainte lemagne possda unc versionladans saBible en langue vulgaire. langue.
tom. II, pag. 3 i 3 - 3 i 3 .

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


. ,

67
***TM CHAPITRE III
11

Il en fut de mme pour la France. Jusqu' la formanon de la langue romane, il tait impossible de songer traduire les livres saints en langue vulgaire pour l'usage de nos pres, partags qu'ils taient entre les divers langages, celtique, gaulois^ thotisque, limousin, aquitain, provenal et latin. Au X H sicle seulement, on voit poindre une version en langue franaise l'usage de la secte des Albigeois (i). Pour avoir un texte complet en franais, il faut arriver jusqu'au sicle de saint Louis. Quant aux autres langues de l'Europe, elles ont attendu plus longtemps encore leur version des critures. Le fia
1

~
u

cu^une '
f

^
m

a S s d

saint Louis.

languide l'Europe o m attendu encore

mand, le bohmien, le hongrois (2), l'allemand, l'italien, pi longtemps, n'en ont pas joui avant le xv sicle. Les langues danoises les langues et sudoises furent plus privilgies. Ussrius assure qu'il t sudoise, y eut une version de la Bible en sudois, ds le xi sicle; ct le pieux dominicain Mathias, mort en i 3 5 2 , traduisit toutes les saintes critures en sudois (3). Durant toute la longue priode antrieure la publication tardive dc ces diffrentes versions, appeles, du reste, pour la plupart une obscurit complte, la Vulgate latine rgnait seule dans les glises dc l'Europe, depuis leur fondation. Il faut cependant excepter les glises de la langue slail feut vonne. Leur version fut faite, au ix sicle, par les saints ^ slavonne. f ^angm moines Cyrille et Methodius, pour l'usage des SlavonsMoraves, et elle a cela de remarquable qu'elle remonte l'poque mme de rtablissement de la foi chrtienne dans cette contre par ces deux aptres. Par l encore elle forme exception toutes les autres de l'Occident, qui
c

5 1

(1) Le Long. Bibliotheca

sacra, tom. I, pag. 314.


1

(2) La version hongroise fut excute au commencement du xv* sicle, par Ladislas Bathory, de l'ordre des Ermites dc Saint-Paul. Voir Czuppon, Vindicte vulgat latineditionis Bibtiontm. Scct. IV, pap. 6 1 (3) A. Theincr. La Sucdc ct le Saint-Sige, tom. 1, traduction de M. Cohen, pag. 140.

68
LITORGIQUES
n o n t v u c

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


o u r

' ^ ? dans chaque pays, que postrieurement l'tablissement du christianisme, et souvent bien des sicles aprs. De tout ceci
, . , . ., , . ,

Les trois langues sacres ont donc joui dc leur privilge seules

on

doit conclure que


. . . .

si les
. .

trois langues
. > .

sacres ont ete les seules dpositaires des saintes Ecnturcs, pendant la premire priode du christianisme, comme nous l'avons prouv, les autres langues n'ont t admises l successivement, ct souvent trs tard cet honneur. Rarement l'Eglise a favoris ces versions ; souvent elles ont d leur existence ou leur propagation des hrtiques. Ainsi, il y a dc fortes raisons de penser que l'glise armnicnne sc servait dc la version syriaque dans les comu c
1

la

premire

crfr1s\?anismc.

Les autres versions ont souvent d leur existence des hrtiques,

mencements,
.

et qu'elle
. .

n'accepta celle

dc

Mesrob, au
,

En dehors des trois langues principales, quelques-unes seulement


b n u

moins dans la Liturgie, qu aprs tre tombe dans les erreurs du monophysisme(r). Ulphilas, auteur dc la version gothique, tait arien, ainsi que toute la nation des Goths. Il est probable que la version copte ne fut inaugure dans les glises dc la haute Egypte qu'aprs l'envahissement de toute cette contre par l'hrsie cutychienne. La premire version en langue franaise, au xu sicle, nous apparat comme un produit de l'hrsie des Albigeois. Le principe des langues sacres demeure donc reconnu
,:

pour ce qui touche les versions de 1 Ecriture sainte. Ces


. , , . . , , ,

|,h

versions, rduites d abord aux trois langues principales pUis tarii qu* reprsentent le progrs primitif du christianisme, u e a d V n s puisqu'elles sont celles des peuples auxquels il fut d'abord l'glise. annonc, nc se multiplient que lentement, ct quelquesunes seulement, la copte, l'thiopienne, l'armnienne, la slavonnc, obtiennent l'honneur d'tre lues dans l'glise; les autres sont destines l'usage priv des fidles, quand .'0 Honor de SainlL-Maric. Rflexion* sur les rgles et sur l'usagei toutefois tom. M, p.tj;. J W -pas . l'uvre des hrtiques. fa critique, elles nc sont J I I *
Cl tre

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

69

Ce point une fois tabli, pour ce qui touche Pcri, . , , , . . ture sainte, on doit comprendre aisment que la Liturgie devait ncessairement et par les mmes motifs prtendre au privilge des langues sacres. D'abord, la Liturgie se compose en grande partie de passages de l'criture sainte, destins tre lus dans
T

"

PARTIE
ll

CHAPITRE

dcva/pruVcndn privilge des pa^ q *2ne M


U e &

r .

o . , .

, . . .

l'assemble des fidles, et si, dans la pense de l'glise,


,

compose en grande partie "de passages de l'Ecriture.

la majest d un texte immobile ctait ncessaire pour maintenir le respect des livres saints confis aux fidles, cette rserve m) strieuse ne convenait-elle pas davantage encore pour les fragments des saintes Ecritures, lus du haut de l'ambon, dans la clbration des mystres ? Nous voyons mme,rpoque primitive, qu'onprfraquclqucfois la version grecque pour la Liturgie, dans des glises dont le peuple parlait la langue syriaque. Ainsi, au commencement du iv sicle, l'glise de Palestine, bien qu'elle et sa version syriaque, lisait en grec le texte sacr dans rassemble des fidles, auxquels le lecteur ou le pontife l'interprtaient ensuite en syriaque. Saint Pivcope, qui souffrit le martyre en 3o3, tait Lecteur dans l'glise de Bcsan, qui est l'ancienne Scythopolis, mtropole de la seconde Palestine, sous le patriarcat dc Jrusalem, ct ses Actes authentiques nous apprennent que sa fonction tait d'interprter, en syriaque, l'Ecriture qu'il venait de lire en grec (i). Ceux qui ont object que saint Antoine, qui n'tait pas L'usage tait, lettr, prit le parti de se retirer au dsert, aprs avoir premierss^cies, entendu lire dans l'glise un passage do l'vangile, ce au S p l e e n qui prouverait selon eux que la Liturgie se clbrait ds ' " ^ " v a ^ " ^ lors en langue copte, dans la Thbade, n'ont pas rflchi n a t u r e .
r e
d
0 r r

(1) Procopius gnrepremire, que la version copte n'exisdeux choses : la Hicrosolymitanus, domicilium in urbe Bcsan
habebat, ac tria in iis ccclesiis obibat munia; primum scilicet lectoris sacrorum librorumj altcruxn interpretis lingua grteetc in syriacam. (Acta S. Procopii, apud Assemani, Acta Mart. oriental.)

employs dans la Liturgie.

70
UWRGIQUES
t a

nn LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


a s e n c o r e

^ P

'

seconde, que l'usage de Pglise tait

Kn Orient, i

do langues liturgiques que de versions

" ds lors, comme il a t depuis, d'expliquer au peuple, en langue vulgaire, les fragments de l'criture choisis pour accompagner la clbration des saints Mystres. y Nous ne tarderons pas constater l'existence de plusieurs langues liturgiques dans l'Orient, diffrentes de la
. j *

ac

PKcnturc.

Les glises (l'Occident n'ont

grecque et de la syriaque; mais nous ne trouverons m une liturgie arabe, ni une liturgie persane, bien que nous venions dc reconnatre l'existence de versions de Pcriture en ces deux langues. Les glises de l'Occident n'ont
. , . , , . . ,

que
^turJSqucftf

L'glise dans languc^saoScs,

tradition^
l'ancienne loi. Dans le temple, les synagogues, on continua d l i r e la ioi

que trois langues liturgiques, la latine, la grecque et la slavonne ; cependant, comme nous Pavons rappel tout a. Pheurc, chaque 'nation de l'Europe a fini par avoir sa version de la Bible. Mais autre chose est la lecture prive des saintes Ecritures, autre chose la lecture solennelle et liturgique. Cette.dernire doit tre grave et mystrieuse comme les oracles divins; elle ne doit pas tre sujette aux variations des langues, afin de ne pas devenir triviale ct commune. Au reste, en lisant l'criture dans les langues sacres, pendant le service divin, l'glise n'a fait que continuer l traditions de l'ancienne Loi. Personne n'ignore que j j g hbraque cessa d'tre vulgaire en Jude, peu aprs le retour dc la captivit de Babylone ; ce qui n'em pcha pas qu'on ne continut dans le temple ct dans les
e s a a n u e

j
u r

i*

synagogues, de lire la loi ct de faire plusieurs prires en ics prienircn P hbreu, quoique le peuple, qui n'usait que de l'idiome aon^nnc que 3 ro-chalden, n'entendt dj plus la langue de ses pres. n"tait pus Aprs la lecture liturgique des passages dtermins, on vulgaire en lisait les paraphrases chaldaques, sur ces mmes passages; ct cet usage de lire la loi et les diverses prires en hbreu non vulgaire tait tellement inhrent aux tradiLcs Juifs tions du temple de Jrusalem, que les juifs modernes
s r
a

modernes sont encore fidles usage,

'

s'y montrent encore fidles, en quelques pays qu'ils soient dispersa

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

71
PARTIE CHAPITRE I U

De tout ceci nous concluons que les lectures de Tcri, . . - . . . . . ture en langue non vulgaire faisant partie essentielle et considrable de la Liturgie, ainsi qu'il conste d e l coutume de toutes les glises, la Liturgie admet dj par l mme l'usage des langues sacres;
. . .

aansi^siecfures
d c

jj ""
d n c

admet ? 1 usage des

En second lieu, laLiturgic est un ensemble de formules destines accompagner la clbration du saint Sacrifice ct l'administration des sacrements, toutes choses qui font
,
1 A

langues sacres,
Ja

j'" ^ j^
tu r

e cst

plus rserve au cierge que rferhure.

partie du ministre propre et incommunicable des prtres, Elle est donc de sa nature plus rserve au clerg que l'criture sainte elle-mme. Le laque peut quelquefois possder une science exgtique suprieure celle de beaucoup de prtres ; la simplicit dc sa foi peut aussi le disposer retirer un grand fruit de la lecture des livres saints qui, comme l'enseigne l'Aptre, ont t crits pour notre instruction ; mais faut-il conclure de l que le commun des fidles retirerait la mme utilit de la connaissance personnelle des prires liturgiques ? L'glise a d se montrer rserve dans son dsir de communiquer au vulgaire le texte mme de la parole de Dieu, quoique l'inspiration de cette divine parole soit un dogme fondamental du christianisme; serait-il raisonnable d'exposer aux interprtations indiscrtes ct dangereuses de la multitude, des formules saintes qui contiennent assurment la foi de l'glise, mais qui n'ont cependant pas t dictes par TEsprit-Saint ? Les jansnistes ont donc parfaitement senti et trs justew . t . t * , / , ,

J.'tfgisc . e n soumettant la lecture


l l e

ment signale, leur point de vue htrodoxe, le nud vritable de la question, lorsqu'ils ont dit que l'glise, en soumettant la lecture dc l'criture sainte en langue
o

i^nte" "
n !an uc

vulgaire des restrictions, frustrait les fidles d'un droit


0

inalinable, et qu'en clbrant les mystres dans une


1 . . . . ;

f . ft , vulgaire, a des restrictions, n'a pas frustre les fidles d'un droit.

langue inconnue du peuple, elle leur enlevait simplement une consolation. Pour nous, catholiques, il n'en faut pas davantage; qui peut le plus, peut le moins. C'est un

72
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA. LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


. . * ^ .

dogme de notre foi que l'glise n'a pas err dans ses rgles restrictives dc 1 usage des saintes t e n t u r e s ; donc, a plus forte raison, elle a pu, sans tyrannie, laisser dansun langage sacr ct non vulgaire des formules au sujet desquelles il n'a pas t dit comme des livres saints : sa^ute^ les Ecritures (i). Les fidles avec la permission dc leur pasteurs, peuvent avoir la Bible dans leurs maisons, ils peuvent se livrer toutes les tudes qui les mettront mme de profiter dc la lecture qu'ils en feront avec foi ct intelligence; le jour ct la nuit, ils peuvent consulter ces divins oracles, avec un cur docile l'glise qui seule en possde la clef ; cependant cette auguste matresse des fidles du Christ dit un solennel anathme celui qui enseignerait que la lecture des livres saints est une obligation du chrtien. Klle ne souffre pas qu'on dise
. . il . . i -i i

'

Comment son
esprit de par serait-il prodiguer, les langues

qu

exisie un devoir qui ne serait pas accessible aux


, . ^ .
r

vulgaires,
des mys iert4 ics
pins profonds."
e C n

r a

Par

cette

prudenTeVdie
n C

f i d e \ e s

d u

fruit
doivent de la

qu'ils tirer des

pauvres, aux simples et aux ignorants qui font la majeure partie du genre humain ; comment donc son esprit pourj ji j prodiguer, par les langues vulgaires,!expression des mystres les plus profonds ct les plus incomprhensibles, aux oreilles de ces pauvres, de ces simples, dc ces ignorants, si souvent exposs de dangereuses erreurs, prcisment parce que les lumires leur manquent ? Oue la foi soit vive dans le cur des simples fidles, que leurs yeux soient attentifs au langage des crmonies, < l penses vaincs ou terrestres nc viennent pas trouj^jg, p ; <j r Esprit-Saint dans leurs mes : leur oreille
t t r e c c uc c e s a c t o n c
*
7 7 t 1

enseignements
Liturgie.

entendra, par la bouche du prtre, les accents d'une langue


i i

trangre, mais leur cur aura tout compris, hst-ce dans nos glises de ville, o chacun des assistants est mme dc suppler, par des traductions dc la messe, la connaissance de la langue sacre, ou dans ces rustiques pa(i) Joan., v, 3 9 .

DE L A L A N G U E DES LIVRES LITURGIQUES

fi
11

roisses de campagne si frquentes encore dans les pror

PARTIE
III

CHAPITRE

vinces loignes de la capitale, que l'attitude des assistants est plus recueillie, le respect de la maison de Dieu mieux observ, les mystres de la foi mieux sentis ? Si le peuple fidle peut vivre dans la foi et la charit de JsusChrist, sans le secours de l'criture sainte en langue vulgaire, il peut donc, plus forte raison, suppler l'intelligence immdiate de la langue liturgique. En outre, la Liturgie tant, selon la belle expression
. i i , . ? nt- ,

U Liturgie est le principe! instrument de la traditioi..

de Bossuet, le principal

instrument

de la Tradition

(i),

il importe que ses formules soient anciennes, et par ce ses formules moyen inviolables. Or le propre des langues vivantes est &rc nrioTabic?, dc varier ct de se transformer sans cesse. La langue des S r e e x p o S livres liturgiques doit tre en dehors de ces mouvements, ^ p produit du gnie mobile et de la fusion des peuples ; la yjjjgf conservation des vrits que ces livres contiennent en dpend. L'glise n'a-t-ellc pas t oblige de recourir une langue morte pour formuler ses dcisions dans les matires de foi, et si elle ne l'a pu faire, aux premiers sicles, parce que les langues grecque et latine taient encore vivantes, quels troubles n'enfanta pas dans la socit chrtienne la facilit avec laquelle le vulgaire se trouvait mme de juger de la proprit des termes employs par les conciles dans leurs dcisions ? La Liturgie est une confession de foi permanente qui doit tre place au-dessus des caprices dc la multitude, et c'est avoir cart de grands dangers pour la foi que d'avoir soustrait ses formules l'examen indiscret du vulgaire. Ajoutons que la Liturgie est le lien d'association des La Liturgie peuples chrtiens. Ils forment une socit, parce qu'ils dissociation sont unis par la participation aux mmes mystres, aux -mmes sacrements; la consquence est qu'une' mme langue doit, autant qu'il est possible, servir d'expression
v a r i a S d e s

d c

l n c h r { 3 t i e n t

(i) tats

d'Oraison,

livre VI, pag. 20S, dit. de Lcbcl, tom. V.

74
^TRGIQUES
1 c u r s

OE TA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

La langue
1

peuples d o i t
L

identique autant que possible.

* l manifestations religieuses. Les glises qui pratiquent la mme Liturgie ont toujours vcu dans une fraternit plus troite. Cette fraternit est due la communaut des formules ; elle est due d'abord l'identit de la langue liturgique. Les glises qui gardent la Liturgie j i e s la Chaire de Saint-Pierre ;
o m a n c s o n t t o u t c s u n

Exemple de la Pologne, prserve contre toute fusion avec la Russie


p a r

dans l'Orient, celles qui observent les Liturgies grecque, syrienne, copte, etc., non seulement ne sont pas unies au Sige apostolique, mais elles nc forment pas corps entre elles. Dans l'Occident au contraire, l'ancienne glise gallicane ct l'glise gothique d'Espagne autrefois, les glises du rite ambrosien aujourd'hui, les glises de France qui sc sont donn des liturgies au xviii sicle, ont conserv l'union avec le Sige apostolique; mais la langue latine les protgeait toutes ; avec la diversit des formules, le lien a t moins troit, mais la fraternit du langage les a maintenues dans la chrtient latine. Nous avons fait voir ailleurs (i) les redoutables consquences dc la diversit des Liturgies entre l'Orient ct l'Occident; une mme langue liturgique avec Rome et sauv du schisme, il y a quelques annes, plusieurs millions de catholiques soumis l'autocrate de Russie. Le royaume de Pologne
0

, ...

toujours vivacc, toujours rpugnant a unc odieuse fusion, toujours redoute par ses oppresseurs, personne ne 1 ignore, a d sa vitalit sa qualit de royaume latin. Or c'est uniquement par la Liturgie qu'il est latin, et cette circonstance, en dpit des usages ct de la langue slaves, a sufii pour maintenir sa glorieuse nationalit, et pour dconcerter jusqu'ici tous les stratagmes et tous les ressorts d'une politique perfide ct cruelle. Cette communaut de langue qui triomphe des races en
, , i, i, tom. 1, pag. . .

iaii ne.

g U C

La communaut de langue liturgique cflace lcs distances ct les frontires,

unissant les peuples, est donc fonde sur les livres liturgiques. Par eux, 1 ide d u n centre unique, d une origine
(i) Institutions liturgiques,

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


R

*]5
. PART CHAPITRE III

commune pntre et se maintient dans la mmoire des peuples; il n'est plus de distances, plus de-frontires. Ft-il exil ou captif chez une nation ennemie, le chrtien retrouve sa patrie avec tous ses souvenirs, jusque dans une terre trangre. Voil pourquoi la Liturgie, comme nous le verrons bientt, ne parla d'abord que les trois langues sacres qui reprsentaient par leur tendue la portion choisie du genre humain. Celles qui vinrent ensuite par une dgnration du principe, ne sont qu'en petit nombre, et leur inauguration a peu servi au dveloppement de la communaut chrtienne. Mais entre les trois langues, il en est une qui domine les deux autres, par l'tendue de ses conqutes ; c'est la langue latine. La Liturgie la rendit le lien des peuples civiliss, l'instrument de la fraternit des nations. La rforme du XVI sicle conspira contre cette unit sublime en rclamant l'usage des langues vulgaires dans le service divin, ct l'humanit se ressentira longtemps des suites de cette scission violente et maladroite. De plus longs dveloppements de cette vaste question ne sont pas de notre sujet; il nous suffit de les avoir indiqus. Mais, s'il est important que la langue des livres liture

La rforme a b r ' c c n?n,

. .

La langue liturgique doit


n s t t n e u s e

giques soit fixe et inviolable, qu elle nc soit pas purement tre nationale, il est aussi dans sa nature d'tre mystrieuse ; y elle ne doit donc pas tre vulgaire. C'est un sentiment qui a fait le tour du monde, parce qu'il est fond sur la nature, que celui qui porte voiler les choses saintes sous l'ombre de paroles mystrieuses. Les prophtes, conduits par l'inspiration de l'Esprit-Saint, ont envelopp d'nigmes les oracles qu'ils rendaient ; le Verbe incarn conversant avec les hommes, leur a parl en paraboles. L'Ecriture sainte tout entire, remplie de figures souvent des plus hardies, pleine d'un bout l'autre d'allu- n en est ainsi
. > * ' i . de l'criture sainte,

sions empruntes au gnie oriental, sera toujours pour le vulgaire, en dpit des traductions, un livre mystrieux.

j6
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

\\ faut bien que les rationalistes qui se disent chrtiens,


i t r J

~" en conviennent : la plus profonde connaissance des livres saints n'enlve jamais l'exercice dc la foi. Dans le demijour dc la vie prsente, les hommes ont besoin d'adorer les mystres, et non dc les soumettre unc apprciation charnelle. Loi de relise Or, s'il en est ainsi des saintes Ecritures, pourquoi, et de ce principe plus forte raison, n'en serait-il pas de mme d e l unc appi?cation Liturgie dans laquelle s'oprent les mystres simplement en prescrivant annoncs dans les livres saints ? L'glise a fait une appli voU bw des spciale de ce principe en portant cette loi inviopluTsoienneMes ' ^ ' universelle que les plus solennelles prires du du sacrifice. Sacrifice se rciteraient l'autel, voix basse, quelle que soit la langue en laquelle elles soient prononces. On conoit que les partisans dc la langue vulgaire dans le service divin aient attaqu cet usage vnrable qui les condamne. Mais en attendant que nous ayons traiter cette importante question qui viendra en son temps, nous n'en prenons pas moins acte de cette loi auguste qui nous apprend combien l'Eglise tient environner de mystre ses relations avec Dieu, et le lecteur catholique, pour peu qu'il soit attentif, ne verra qu'un seul et mme principe dans le rglement qui prescrit de lire le canon voix basse, ct dans celui qui exige l'usage d'une langue non vulgaire dans la Liturgie. Nous prsenterons mme au Jansniste unc observation des plus simples, et qui dtruit Cette loi est toutes ses prtentions devant l'vidence des faits. Qu'il encore obtienne dc l'glise qu'elle renonce aux langues sacres ^dcs ftdiaI dans la Liturgie, qu'il lui fasse observer la Novelle dc Justinicn, par laquelle ce digne prcurseur dc Joseph II, voulut, mais en vain, contraindre les veques ct les prtres prononcer haute voix les paroles mystrieuses du Sacrifice, afin que le peuple pt rpondre Amen, en connaissance dc cause; nous lui dirons avec Thomassin : Il tait entirement impossible que le prtre ou l'vquc
U a i t i o n a cc t
L c e

DE LA LANGUE DES LIVHES LITURGIQUES

77

pt jamais tellement lever et soutenir sa voix durant n PARTIE tout le canon de la messe, que cette foule innombrable * " de monde qui y assistait, surtout aux grandes ftes, pt l'entendre distinctement, ct ensuite rpondrez/ne. Une fort grande multitude s'impose donc elle-mme cette ncessit, dc ne pouvoir entendre cc que le sacrifi cateur prononce, quoiqu'elle puisse fort bien entendre un prdicateur qui publie l'vangile d'un lieu minent, d'une voix tonnante, et avec un effort et une contention qui ne conviendraient nullement un sacrificateur ou un pontife, souvent charg d'annes ct destitu de forces ( 1 ) . Ces paroles d'un auteur d'ailleurs assez facile sur la question dc la langue liturgique, font parfaitement comprendre que dans la Liturgie le lien entre le sacrificateur et le peuple est la foi, en mme temps qu'elles expliquent la diffrence essentielle qui existe entre l'autel et la chaire. Le but dc la Liturgie est de mettre les hommes en La science des rapport avec Dieu par la religion; mais, s'il est vrai de sacre?n'est pas dire que la science des langues sacres apporte de pr- A U X O M M C S cieux avantages pour cette communication ceux qui les qu^fjp^SSELU possdent, la condition cependant queleur foi soit simple ^ g " j y ^ " comme celle du peuple, Dieu ct son glise n'oublient pas par la religion, pour cela les simples qui sont la partie la plus nombreuse du troupeau, les simples qui ne comprendraient pas mme toujours les formules saintes, quand bien mme elles seraient profres en langue vulgaire leurs oreilles. L'homme absorb dans les ncessits de la vie matrielle n'a pas d'ordinaire les ides la hauteur d'un langage sublime; il suffit Dieu que son cur soit pieux, ct qu'il aspire possder par la vertu le bien qu'il nc comprend pas, mais dont la grce divine 4ui inspire l'attrait. A ceuxl, la Liturgie, en quelque langue qu'elle s'exprime, est
E ?
t r

'1,

Traita

de l'Office

divin,

I * partie, chap. VIN, n. 1 0 .

78
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

toujours lumineuse, et VAmen qui s'chappe de l e u r p o i m

'

"" t n n e toujours en plein rapport avec les vux que le prtre fait entendre l'autel. Les croiss de Godefroy de Bouillon, les paysans vendens qui se levrent seuls pour la libert dc leur foi, les dfenseurs de Saragosse en 1 8 0 9 , n'ourent jamais clbrer le service divin dans leur langue maternelle; leur amour pour les mystres, auxquels ils sacrifirent tout cc qu'ils avaient de plus cher au monde, en fut-il moins pur ou moins ardent ? La v e n u de Veut-on connatre la source de cet amour plus fort que dttn* lu mort ? nous la dvoilerons en jetant le dfi au rationaspplc^ a ccuc lisme. C'est que la vertu dc Dieu descend, par Tintcrmscicnce. diairc des paroles saintes, dans les curs qu'elle trouve ouverts. L'oreille ne peroit pas, mais Pme entend, comme disait un homme rustique, parlant de Ja prdication dc sonevque. Dieu a plac dans les mots sacrs une puissance. La forme des sacrements a-t-elle besoin d'tre comprise par ceux sur lesquels elle opre ? l'effet des sacramentaux dpend-il de l'intelligence des fidles auxquels T glise les applique ? Et, ce propos, nous ne saurions rsister au dsir de citer ici un magnifique passage d'Origne, qui expliquait ainsi, il y a plus de quinze sicles, les effets merveilleux produits dans les mes par la seule prononciation des paroles de la sainte criture par ceux mmes qui nc les comprennent pas : Dieu fasse que cette doctrine si leve ct si simple ne paraisse pas trop nouvelle nos lecteurs ! Tmoignage n est des choses qui semblent obscures, mais qui par
I ) , C U C C n d U rS

d'Origne.

...

cela seul quelles pntrent nos oreilles, apportent cependant unc grande utilit notre me. Si les gentils ont cru que certaines posies qu'ils appellent enchantements, certains noms qui ne sont mme pas compris de ceux qui les invoquent, murmurs par ceux qui font profession de magie, endorment les serpents ou les font sortir de leurs cavernes les plus profondes ; si Ton dit

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

79

que ces paroles ont la vertu de faire disparatre des


1 , * 11

fi-

PARTIE CHAPITRE III

a *

vres et des maladies du corps humain, qu elles peuvent mme quelquefois jeter les mes en une sorte d'extase, quand la foi du Christ n'en arrte pas l'effet ; combien devons-nous croire plus forte et plus puissante la rcitation des paroles, ou des noms de l'criture sainte ? De mme que, chez les infidles, les puissances mauvaises sitt qu'elles entendent ces noms ou ces formules, accourent et viennent prter leur secours l'uvre pour laquelle elles se sentent appeles, selon les mots qui ont t profrs, obissant l'homme au service duquel elles se sont voues ; plus forte raison les Vertus clestes et les anges de Dieu, qui sont avec nous, comme le Seigneur l'a appris son glise, au sujet mme des petits enfants, sont rjouis en entendant sortir dc notre bouche, comme de pieux enchantements, les paroles de l'criture et les noms qui s'y lisent. Que si nous ne comprenons pas les paroles que profre notre bouche, ces Vertus qui nous assistent les entendent, ct invites comme par un chant qui les attire, s'empressent d'arriver et de nous porter secours. C'est une vrit incontestable qu'il est un grand nombre de Vertus au milieu de nous, auxquelles est confi le soin de nos mes et de nos corps. Comme elles sont saintes, elles se dlectent nous entendre lire les critures; mais leur sollicitude pour nous redouble, quand nous profrons des paroles qui portent notre esprit la prire, tout en laissant notre intelligence sans lumire. Le saint aptre l'a dit, et a rvl un mystre digne d'admiration pour l'homme, quand il a enseign qu'il peut arriver quelquefois que l'esprit qui est en nous soit en prire, et que cependant notre intelligence demeure prive dc son exercice (i). Comprenez donc ce qu'il nous
(j) I Cor., xiv.

80
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

<t

apprend par ces paroles. Les Vertus qui sont donnes


A i

< notre amc pour la secourir, et qui sont comme notre * esprit, sc repaissent comme d'une nourriture divine ct intellectuelle, dans les paroles dc l'criture qu'elles nous entendent prononcer. Mais que dis-je de ces Vertus clestes ? Jsus-Christ Notre-Seigneur lui-mme, s'il trouve notre bouche occupe profrer les paroles de la divine criture, non seulement daigne se nourrir en nous, mais, s'il y trouve un tel festin prpar, il y descend avec le Pre. Et si ces merveilles vous sem blcnt trop leves ct au-dessus de l'homme, elles sont cependant appuyes, non sur ma doctrine, mais sur la parole du Seigneur et Sauveur lui-mme, qui a dit : En vrit, je vous le dis : Moi et mon Pre nous vien drons, et nous demeurerons, et nous souperons avec lui(\). Avec qui ? avec celui qui garde ses commandc ments. Ainsi donc, par cette pieuse application, nous atti rons en nous la compagnie, ct nous nous assurons le secours des Vertus divines, en mme temps qu'en proie nonant ces paroles et ces noms, nous repoussons les embches des puissances mauvaises. Dc mme que a vous avez vu quelquefois un serpent endormi par des enchantements, se laisser porter la main, ou encore se laisser tirer dc son trou,sansplus pouvoir nuire par son venin dans lequel il a subi la puissance du charme ; ainsi par la vertu dc la divine lecture, si vous la supportez avec patience, si vous tenez bon contre l'ennui, si vous ne dtournez pas l'oreille, le serpent ennemi qui pourrait tre en nous, le reptile qui nous y tendait des emb ches, sc retire de notre cur, expuls par les chants des critures, par l'assiduit la parole divine. Ne devenez donc pas semblables l'aspic qui est sourd et qui bon
(t) Joan., xiv,

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES LITURGIQUES

8l PARTIE

che ses oreilles,


-

pour ne pas entendre la poix de Ven~


f 7 .1 / *

CHAPITRE III
Ce que Origne
d l t s

chanteur et du magicien habile ( i ) . Nous nous sommes laiss aller au plaisir de citer ce long passage (2) qui explique mieux que tous les raisonnements l'influence des paroles saintes sur la multitude ecueillie, en prsence des mystres. Ce que Origne dit ici de Tcriture sainte, s'applique, proportion garde, la
r . , 1.

^ppHque"

r c

^^J "^ ^
for

^|f^

us

l'assistance d u . mmeEspntqui
l e s k c n t u r e s

Liturgie (3). Ses formules sont sacres, I Eglise les a prodicta duites p a r l e mouvement et sous l'assistance de l'Esprit * qui dicta les critures, et c'est pour cela mme que le sentiment de la foi rpugne employer dans le sanctuaire, lire au saint autel, des paroles composes par les hrtiques, fussent-elles d'ailleurs pures quant la doctrine. Aussi le trente-deuxime canon du concile de Laodice a-t-il t insr au corps du droit comme renfermant l'esprit mme de l'glise. Il est ainsi conu : Il ne faut point recevoir les bndictions des hrtiques ; car elles sont des maldictions, ct non pas des bndic< tions (4). e Mais si l'glise sait que les paroles dc la Liturgie, , Cependant
l'Eglise ne veut pas que
{,) PSALM. LVII1,

4, 5.

oSFta
US r S

(2) Vid. la note B, la n du chapitre. trsors cachs (3) Origne n'est pas le seul avoir remarque J'influence des paroles oie acres sacres, lors mme que l'intelligence ne comprend pas cc qu'entend l'oreille. Nous lisons dans les ries des Pres des dserts d'Orient, que le saint abb Pcem.cn et plusieurs des illustres fondateurs dc la vie monastique dans la Thbade, avaient expliqu pareillement la vertu intrinsque des paroles de l'criture, en empruntant la comparaison des formules qui servaient aux enchantements. ( VTES PATRTTM, pag. 507. RUFIN. lib. III, cap. x l . ) Ce fait fut rappel, en 1673, parle Patriarche des Maronites, dans une lettre insre au troisime v o l u m e de la PERPTUIT DE LA FOI (pag. 719), pour expliquer comment la Liturgie en langue non vulgaire ne laisse pas d'tre utile au peuple fidle. D'autres saints Docteurs ont remarque les mmes effets de la parole sainte; nous citerons seulement saint Jean Chrysostome, dans son troisime discours sur Lazare, n 2, (4) Non oportel hreticorum benedictiones accipere, quoniam magi& sunt malediction.es, quant benedictiones. (Causa I, quasst. 1, can. 66.) T.

m.

82
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

DCRET FORMEL du SAINT CONCILE DE TRENTE CC SUJET.

C'EST QU'EN EFFET I'FCGLISC A UNE DOUBLE MISSION, QUI EST D'INSTRUIRE SON PEUPLE, CT DE L'UNIR DIEU PAR LES MYSTRES DC L'AUTE.

mme prononces dans une langue trangre, panchent sur le peuple fidle une grce de sanctification et Punissent au divin objet de nos mystres, elle ne veut pas pour cela que ce peuple qu'elle enfante la lumire divine ignore les trsors de vrit ct dc vie que reclent les paroles sacres. S'il est interdit au prtre d'emprunter la langue vulgaire dans ces moments redoutables o il est plac entre le ciel ct la terre, comme un mdiateur puissant qui unit l'un l'autre, il lui est ordonn d'instruire les fidles, du haut del chaire, non seulement des vrits gnrales de la religion, mais spcialement des choses qui sont renfermes sous les paroles liturgiques. Voici le dcret formel du saint concile de Trente qui exprime l'intention de l'glise ace sujet : Quoique la messe renferme un grand fond d'instruc tion pour le peuple fidle, il n'a cependant pas sembl A aux Pres qu'il ft propos qu'on la clbrt en langue vulgaire. C'est pourquoi chaque glise retiendra ses rites antiques et approuvs par la sainte glise romaine, mre et matresse dc toutes les glises ; mais afin que les brebis du Christ ne souffrent pas de la faim, et que les petits enfants ne demandent pas du pain quand il n'y aurait personne qui leur en rompt, le saint concile ordonne aux pasteurs et tous ceux qui ont charge d'mcs, d'expliquer souvent durant la clbration de la messe, par eux ou par d'autres, quelque chose des for mules qui se lisent h la messe ; et entre autres d'expoU scr quelques dtails sur le mystre de ce trs saint sacri ficc, principalement les dimanches ct ftes ( 1 ) . L'glise, dont le pouvoir nc s'tend pas jusqu' donner au peuple l'intelligence d'une langue qu'il n'a pas apprise, a donc pourvu avec sollicitude l'instruction de ses fidles, ct cc n'est donc pas pour les maintenir dansl'igno(t) Cotte TrUi. Sess. XX1J, cap. vin.

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

83
I B c I U

rance qu'elle a prescrit l'usage des langues sacres dans ^^g la clbration des mystres. Le protestantisme a dtruit " la religion en abolissant le sacrifice ; pour lui l'autel n'existe plus ; il n'a plus qu'une table ; son christianisme s'est concentr uniquement dans la chaire. L'Eglise catholique sans doute se fait gloire de la chaire de vrit ; car la foi est de Poue(i) : du haut de cette chaire elle proclame sa doctrine immuable et victorieuse, dans la langue du peuple qui l'coute ; mais sa mission n'est pas uniquement d'instruire ce peuple. Si elle lui rvle les vrits divines, c'est afin de Punir Dieu par les mystres dc l'autel ; aprs avoir clair sa foi, elle le met en communication avec Dieu par l'amour. Quand elle a fait natre en lui le dsir du bien infini, en prsence duquel il n'y a plus ni savant ni ignorant," elle remonte comme Mose sur la montagne, et sa voix cesse de se faire entendre aux oreilles, pour ne plus retentir que dans les curs. Les accents d'une langue mystrieuse retentissent seuls dans l'assemble sainte, et transportent la pense au del des limites du prsent; ceux mmes qui comprennent cette langue sont avertis que quelque chose d'extraordinaire s'accomplit ; bientt les paroles de ce langage sacr viennent se perdre dans un silence au sein duquel Dieu seul entend ; mais les crmonies symboliques continuent toujours, et par leurs formes visibles ne cessent d'lever le peuple saint l'amour des choses invisibles. Telle est la religion dans l'glise catholique ; en rapport avec les besoins de l'humanit et avec l'infini, toujours grande et simple, mais trop simple pour tre comprise par les esprits qui croient pouvoir raisonner le sentiment. C'est ce que n'avaient pas assez senti la plupart des Aujourd'hui la auteurs catholiques des deux derniers sicles qui traite- ainsi dfroccLc
;i) Rom. x, 1 7 .

84
INSTITUTIONS LITURGIQUES . .
r c s c

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


,
n

rent la question dc la langue vulgaire dans la Liturgie.

a r

.
c

. .

QUCSTINN

Aujourd nui que le protestantisme, dvore dans son proac LA P ' P ' principe rationaliste duquel il est sorti, LANPUC p i (a force dc rien affirmer, et peut peine constau s

VULIAIRC DANS LA LITURGIE L'PUISEMENT DU

ter les pertes journalires qui Ppuiscnt, la lutte a, pour aiflsi dire, cess. Le catholicisme triomphant reoit cha. . * 1

proicstantistnc.

SENTIMENT DC CHATEAUBRIAND CTDE


A

que jour dans son sein des hommes qui se jettent a lui, subjugus par l'aspect imposant de sa doctrine immuable ct dc ses institutions qui expriment cette doctrine avec tant dc grandeur ct de simplicit. Ces nouvelles recrues nc s'arrtent pas dans les troits sentiers du gallicanisme, comme faisaient au xvu sicle les convertis qui sc rendaient VExposition de la foi catholique, on pour lesquels la rvocation de l'dit de Nantes avait t l'occasion dc prendre enfin un parti. Quant aux crivains catholiques, ils peuvent tout dire aujourd'hui sans crainte, ct personne nc s'est avis, comme on l'et fait au xvin sicle, dc taxer d'enthousiasme ou d'illuminisme les deux grands auteurs qui s'expriment sur les langues sacres en les termes que nous transcrivons ici : C'est une chose remarquable : les oraisons en langue
r c

1 1

i-

SUR?RSUM UCS
R

SACRECS.

( F

latine semblent redoubler le sentiment religieux dc la foule. Ne serait-ce point un effet naturel de notre penJ } Dans le tumulte dz ses penses ct des misres qui assigent sa vie, l'homme, en prononant des mots peu familiers et mme inconnus, croit deman der les choses qui iui manquent et qu'il ignore; le vague dc sa prire en fait le charme, et son mc il quite, qui sait peu ce qu'elle dsire, aime a forTE mer des vux aussi mystrieux que ses besoins Quant au peuple proprement dit, s'il n'entend pas les mots, c'est tant mieux. Le respect y gagne, ct Pin telligcncc n'y perd rien. Celui qui nc comprend point,
C L A N T A U S C C R C ; T

fi) Gnie du Christianisme,

\\*

PARTIE, liv. 1, CHAP.

i\.

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

85

comprend mieux que celui qui comprend mal. Com... M % " i


C

PARTIE

"APITREflII

ment d ailleurs aurait-ila se plaindre d une religion qui fait tout pour lui ? c'est l'ignorance, c'est la pauvret, c'est l'humilit qu'elle instruit, qu'elle console, qu'elle aime par-dessus tout. Quant la science, pourquoi ne lui dirait-elle pas en latin la seule chose qu'elle ait lui dire : Qu'il Cy a point de salut pour Vorgueil (i) ? Mais il est temps de voir en quelle manire l'Eglise a En quelle appliqu, dans le cours des sicles, le principe des lan- !JJ| g gues sacres dans le service divin. La Liturgie est, par le p ^ i p ^ d e s fait, clbre en diverses langues. Les protestants nous langues sacres
man, , s!lse a
7

dan* le service divin,

l'objectent avec complaisance ; les auteurs catholiques dont nous avons parl, semblent en triompher avec une joie secrte. Les uns et les autres ont tort de s'arrter la surface de la question au lieu de la pntrer avec fermet. Ils ne se rendent pas compte de deux faits qui suffisent ti eux seuls pour briser jamais toutes leurs esprances. Le
.i - ,.i , i l -

Deux faits doivent tre


1

premier de ces faits est qu il y a beaucoup plus de nations observs chrtiennes que de langues liturgiques ; ainsi voil touJbor*.. jours la majeure partie des fidles prive d'entendre dans sa langue les paroles de la Liturgie. Le second fait est que les langues employes par diffrents peuples dans le service divin ont toutes cess d'tre vulgaires, et, depuis bien des sicles, ne sont plus parles chez les peuples qui les entendent l'autel. Nous allons exposer historiquement la marche de la Liturgie dans ses rapports avec les langues. Nous ne faisons aucune difficult de convenir que A son berceau, l'glise, son origine, a d commencer par employer la sibi^bfcn^des langue vulgaire l'autel. N o s adversaires en voudraient- p cetteVnatire ils tirer avantage ? nous leur demanderions s'il trouve, ..
C n

o m i n e

raient bon qu'une socit parvenue l'ge parfait demeu(i) Du Pape, livre I, chap. x \ .

en beaucoup d'autres.

86
INSTITUTIONS LITURGIQUES
r

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


. . .

t soumise aux conditions qu'elle dut subir son ber-

ceau. Dans les premiers jours du christianisme, nous voyons les aptres saint Pierre et saint Jean allant offrir leurs prires au temple dc Jrusalem, quoique le voile se ft dchir du haut en bas, au moment o le Christ expirait sur la croix. C'est sous les portiques de ce temple maudit ct dshrit, dont bientt il ne restera pas pierre sur pierre, que la prdication apostolique retentit maintes fois, dans les premiers jours qui suivent la venue de l'Esprit-Saint, parce que les disciples du Christ savent qu'ils y trouveront des Juifs disposs les entendre parler de l'accomplissement des prophties. Pour mnager la susceptibilit de la synagogue, nous voyons saint Paul circoncire son disciple Timothc. Dans le concile dc Jrusalem, si les Aptres proclament enfin l'affranchissement des fidles l'gard des crmonies lgales, ils maintiennent encore l'antique dfense de se nourrir du sang et des viandes suffoques. S'agit-il de choisir des veques pour prsider aux nouvelles chrtients, on accepte ceux qui sont dans les liens du mariage, pourvu qu'ils n'aient eu qu'une seule femme. Nous ne finirions pas si nous voulions entreprendre l'numration complte des conditions extraordinaires que l'glise dut subir son berceau ; ce n'est donc pas cette poque primordiale qu'il faut aller demander en toutes choses les formes disciplinaires vers lesquelles l'glise tendait par sa nature, ct qu'elle devait raliser quand elle jouirait dc sa parfaite indpendance, u en a t pour Nous convenons donc sans aucune peine que l'glise, commc pour dans la premire priode, a clbr les saints mystres en i*MturacKi ' S vulgaire. II en a t de la Liturgie comme des Testamcni critures du Nouveau Testament; le privilge a t pour le premier ge, et il en devait tre ainsi. Le temps seul peut faire d'une langue vulgaire une langue sacre : rhomme n'invente pas les langues priori. Elles
U

a n

u e

s a

n t c s

DE

L A LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

87 PARTIE CHAPITRE III

peuvent cesser d'tre parles, s'teindre comme langues


\ r * ,1 1

cration de la science et de la religion. Ainsi donc, les

vivantes, sauf a recevoir une nouvelle vie par la cons-

Les Aptres et leurs

Aptres ct leurs, premiers successeurs clbrrent la premiers Liturgie dans la langue des peuples, dans cette mme langue qui leur servait pour donner ces peuples Tins- | a f f n u e truction. Mais, comme l'exprime excellemment saint P P < Thomas, quand les fidles furent instruits, quand ils eurent connu le sens des choses qu'ils entendent rciter a dans l'office pour lequel ils se runissent, onfitles prires en langue non vulgaire (i).
Ll r g d t s
e u ! c s

CFIBRTRENTA

ns

Nous ne manquerions pas d'arguments pour rapporter dj cette poque primitive, o le texte de l'criture et
.
T

Ce P^mic ^ram premiers


LES

NE

TVOIS

f *

la Liturgie taient en langue vulgaire, 1 usage de rciter sicles, qu'aux voix basse les prires les plus solennelles du sacrifice; q at^NT nous pourrions insister sur cc que nous avons dit sur i F U R E de l'impossibilit, dans une assemble nombreuse, d'enCroix, tendre toujours la voix du prtre l'autel, cc qui rduit considrablement l'importance dc la langue vulgaire dans la Liturgie; nous aimons mieux largir la discussion en tablissant par les faits que si, dans l'glise primitive, on employa la langue vulgaire l'autel, ce privilge, durant les trois premiers sicles, ne s'tendit pas d'autres langues qu'aux trois qui avaient figur sur le titre de la croix du Sauveur, hbraque ou syriaque, grecque et latine. Pour ce qui regarde les Aptres eux-mmes, il est hors La plupart de doute qu'ils ont clbr la Liturgie dans les. langues n^nfpas des peuples qu'ils instruisaient; c'est le sentiment des m^dis* diffrents auteurs qui ont agit la question qui nous a u % i ^ k ! q u c i s occupe; mais en mme temps il faut reconnatre que la parlaient ces
U T
H E

DES

s e

T M K langues.

plupart des Aptres n'ont point dpass dans leurs pr( I ) Dicendum est quod hoj forte fuit I N Ecclesia primtiva ; sed posiquam fidles instructi sunt, et scunl qu audiunt in communi oiieio, benedictiones in lalino. ilnc.ip. XIV. epist. I. ad Carinih., lect. III.
TIUNT

88
INSTITUTIONS LITURGIQUES.

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

E r r e u r de certains auteurs catholiques sur cette question.

dications les limites des pays au sein desquels se parlaient les trois langues bibliques. Le latin tait connu dans toute rtendue de l'Empire; le grec tait plus rpandu encore; le syriaque, avec ses divers dialectes, s'avanait au loin dans l'Orient soumis aux Romains. Quant ceux des Aptres qui auraient prch des peuples chez lesquels les trois langues n'avaient pas pntr, rien ne s'oppose ce qu'on admette qu'eux aussi aient clbr la Liturgie dans la langue dc ces peuples; le contraire du moins serait impossible dmontrer. N o u s ferons observer toutefois, que ces Aptres ne leur ont point donn l'criture sainte dans leur langue, et ne leur ont rien laiss d crit sur la Liturgie. Il faut mme ajouter qu'ils n'y ont pas fond d'glises, au moins d'une manire durable, puisqu'il a fallu, dans les sicles suivants, prcher de nouveau la foi dans l'Inde, l'Ethiopie et autres rgions lointaines qu'on prtend avoir t visites par quelques Aptres. Cc sont donc d'abord les trois langues dpositaires des oracles divins qui furent charges d'exprimer Dieu les vux de son glise, et vritablement on ne peut s'empcher dc plaindre les auteurs catholiques qui sc sont permis dc traiter avec lgret cette croyance primitive qui a pour elle les monuments ct les plus solides conjectures. Sans doute, on a eu tort d'crire au xvi sicle que la Liturgie n'avait jamais parl plus de trois langues; mais l'ignorance o Ton tait alors sur les choses dc TOricnt excuse les controversistes qui portent la responsabilit dc cette mprise. Que si d'autres, la mme poque, ont plac la langue hbraque parmi les trois que revendique la Liturgie primitive, on devait entendre leur assertion de la langue syriaque, qui tait l'hbreu parl au temps de Jsus-Christ ct des Aptres, et Renaudot a fait unc dpense inutile dc son rudition lorsqu'il a pris la peine de prouver qu'il est absurde de dire que la Liturgie ait jamais t clbre dans l'hbreu de Mose et
c

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

89

d'Isae. Ouant ce qu'il ajoute que de telles mprises


i i 11 1 j / \

n PARTIE
CHAPITRE III

trahissent la cause catholique, au lieu de la dfendre (i), il faut convenir que c'est donner beaucoup trop d'importance une erreur de fait qui se rapporte au premier ge de la controverse contre les protestants, comme si Beliarmin et Du Perron n'avaient pas fait oublier Eckius et quelques autres dbutants dans une polmique laquelle la scolastique ne les avait malheureusement pas prpars. Les Aptres ayant clbr d'abord la Liturgie Jrusau langue I n iV i *m1. r syriaque est lem, il est probable qu ils l o n t fait en syriaque, ct que probablement
, , .* , , / j la premire qui
a

cette langue est la premire qui ait ete emploj'ee dans la i t t Liturgie. Le grec, il est vrai, tait parl dans la Syrie ; dansTa Liurge. mais on ne peut disconvenir que le dialecte syro-chalden ne format le langage usuel de la nation juive; aussi figuret-il le premier sous le nom d'hbreu au titre de la Croix. II tait juste que la langue qu'avait parle le Sauveur, ct dans laquelle fut crit le premier Evangile, et aussi l'honneur de servir la premire la Liturgie. Cette langue sc rattachait l'ancien hbreu et avait reu les derniers livres dc r Ancien Testament ; elle fut bientt en possession d'une version complte de l'criture par la traduction successive des anciens livres hbreux ct des nouvelles critures en langue grecque; il tait donc dans la nature des choses qu'elle et la premire les honneurs de l'autel chrtien. Toutefois, il faut convenir que la langue grecque ne le Mais la langue j * 1 1 j 1 grecque ne tarda cde gure en antiquit a la langue syriaque dans la gure tre Liturgie. Le grec tait aussi rpandu dans la Syrie que paHefaTt^ia le syro-chalden. On peut mme dire que dans les prin- chrtienne par cipales villes de cette contre, la premire de ces deux xcciicnce. langues tait d'un usage plus frquent que la seconde. Ds les premires annes du christianisme, la foi pntra dans Antioche et avec un tel succs que le nom chrtien,
P

(\)Litnrgi

Orientales.

Dissertt, pralmin,, tom. L pag. xij,

90
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES. LITURGIQUES


A L

c o m m e n o u s l'apprend saint L u c ( i ) , commena dans cette

ville. La presque totalit des livres du Nouveau Testament fut crite dans la langue grecque, que les Aptres prfrrent, comme plus rpandue, celle qu'ils avaient parle Jrusalem, et nous avons vu q u e , dans le m sicle, Scytopolis dc Palestine, on lisait encore dans l'glise l'criture en grec, ce qui obligeait le lecteur l'expliquer ensuite en syriaque au peuple. O n peut donc dire que si la langue syriaque a eu les premiers honneurs ds la Liturgie, la langue grecque, dj sanctifie par la version des Septante, par le privilge d'avoir reu en original le livre de la Sagesse ct le second des Machabes, et enfin la plupart des livres du Nouveau Testament, fut bientt p r o clame par le fait la langue chrtienne par excellence. Saint Paul crivant aux Romains le faisait en grec, et saint Clment, le premier pape dont nous ayons conserv les crits, les composa dans la mme langue. A la fin du iv sicle, saint Jean Chrysostome prchait encore en grec ses homlies au peuple d'Antioche, et saint Cyrille les siennes au peuple d'Alexandrie, dans le sicle suivant. La langue unine Cependant, la langue latine nc devait pas tarder parm? obtenir aussi son rang parmi les langues liturgiques. HturgUi^eTds I suffisait pour cela que la foi pntrt dans l'Occident. ^plntr" Saint Pierre et saint Paul ayant fond l'glise romaine, dans l'Occident. j p j des aptres transfrant d'Antioche son sige dans la capitale de l'empire, la langue du peuple-roi qui reut probablement l'vangile de saint Marc en texte original, ct dans laquelle les saintes Ecritures furent si promptement traduites, arrivait tout naturellement prendre su place parmi les langues liturgiques. La troisime sur le titre de la croix, la troisime dans Tordre de la prdication vanglique, c'est elle, cependant, qu'taient rserves les plus hautes destines; mais elle
e
p M t a t L

c t

n c e

DE

L A LANGUE

DBS LIVRES LITURGIQUES

91

n'en jouit pas immdiatement : et nous devons remarquer,


1 1 , , A , ,

" PART CHAPITRE III

"avantage de notre thse, que le grec parait avoir t " jusqu'au 111 sicle la langue officielle de l'glise romaine, aussi bien dans la Liturgie que dans les actes de ses pontifes. Les trois langues rgnrent seules dans le sanctuaire Les trois jusqu' la paix de l'glise, de mme qu'elles possdrent rgnrent seules seules, durant cette priode, le texte ou la version des i sanctuaire saintes critures. De nombreuses nations, pendant ces ^ rgHsef trois sicles, furent appeles la lumire dc l'vangile; mais puisqu'il faut bien reconnatre qu'elles ne possdrent pas de versions du texte sacr dans leurs langues, nous soutenons qu'elles ne clbrrent pas non plus la Liturgie en langue vulgaire, jusqu' ce que nos adversaires, nous en aient apport au moins l'ombre d'une preuve. Nous avons fait voir les raisons fortiori, qui militent pour les langues sacres dans la Liturgie plus encore que pour les saintes critures, dont l'usage peut convenir aux simples fidles avec certaines prcautions, tandis que la Liturgie concerne surtout les prtres et les pontifes, et ne s'exerce que dans le sanctuaire, et dans les moments consacrs au service divin. Mais le temps arriva o les langues liturgiques se Multiplication
E e lus u lX e

des

multiplirent. N'allons pas croire cependant que chaque peuple chrtien ait eu la sienne; ici nous rencontrons encore un privilge. Nous avons vu que dans le iv sicle la haute g3'pte commena jouir d'une traduction des livres saints en langue copte; on peut rapporter la mme poque l'usage de clbrer en cette contre la Liturgie en la mme langue. Parmi les souscriptions des conciles
e

langues
l l t u r

B l

u e s

Ls langue copte

d'Ephse et de Chalcdoine, au v sicle, on trouve celles dc plusieurs veques gyptiens qui signent en copte. Il est naturel de penser que ds lors ces prlats se servaient de cette langue dans les offices divins. Cet usage s'tendit peu peu l'Egypte entire, la faveur des

92
r r

DE L A L A N G U E

DES LIVRES

LITURGIQUES

" S S S S P 8 s du monophysisme, qui leva un m u r de spara tion entre les chrtiens d'Egypte et les Grecs demeurs catholiques. L'invasion musulmane, qui apportait avec elle la barbarie, acheva de ruiner en Egypte l'usage de la langue grecque, ct le copte y rgna bientt seul dans la Liturgie. L'Ethiopie L'Ethiopie parat n'avoir jamais clbr la Liturgie jamTis^ibrL < l dans sa langue; mais nous avons vu que sa converdanssa'fanguc * christianisme ne date que du iv sicle. Cette glise est plonge, depuis plus de douze sicles, dans les erreurs du monophysisme, et n'a fait depuis lors que d'inutiles cflbrts pour s'en retirer. A b a n d o n dc la L'glise armnienne, fonde par saint Grgoire PIIIuiangue minateur vers la fin du H I " sicle, ne fait pas remonter sa syriaque par l'Eglise version de la Bible au del du v. On en doit conclure armnienne. qu'elle clbrait antrieurement les saints mystres dans la langue o elle avait lu jusqu'alors les saintes critures, c'est--dire en syriaque. N o u s voyons, il est vrai, saint Basile occup chercher des personnes qui connussent la langue armnienne, pour l'accompagner, lorsqu'il alla visiter la petite Armnie, afin d'y tablir des veques; mais ce fait se l'apporte au iv sicle. Il nous faut encore iJ'ian^cMcre ici reconnatre que l'abandon de la langue sacre, pour \ 'ces peuples attribuer 1 privilge une langue nationale, n'a pas hrsie P fit non plus l'glise armnienne; car, depuis le v sicle, elle est captive dans les liens de l'hrsie monophysite, dont elle a jusqu'ici vainement cherch s'affranchir. Nous trouvons encore, au iv sicle, une quatrime La langue gothique langue liturgique, en dehors des trois anciennes auxquelles devient liturgique au nous avons donn le nom de sacres ; c'est la langue iv" sicle. gothique. Les Grecs ariens dc Constantinoplc livrrent les saints mystres aux Goths, cn mme temps qu'ils Sa prompte leur enseignrent leur croyance impie. Mais cette nation extinction. barbare s'tant tablie cn Espagne, aprs avoir fait la
ue s o n a u e c
n aS

DE. LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

fi

conqute de ce pays, changea promptement la langue de n P A R T I E Sa Liturgie d'origine grecque, et adopta le latin dans le service divin. La langue gothique nc saurait donc tre compte au nombre des langues liturgiques cn usage aujourd'hui, n'ayant t dpositaire des saints mystres que durant un petit nombre d'annes, la suite desquelles on l'a vue s'teindre d'elle-mme. N o u s ne placerons pas non plus la langue Gorgienne On rie peut j , . i L ' mettre la langue au rang des langues liturgiques. Il est vrai que les chre- gorgienne
T 1

^ ,

au nombre des langues


1 , t u r

tiens de cette contre reurent la Liturgie dc Constantinople en leur langue, et qu'elle y existe encore; mais cette nation, qui est peine de trois cent mille mes, compte plus d'un tiers d'armniens, de juifs e t d e m a h o metans. En second lieu, les abus que l'ignorance a introduits dans ce pays sur l'administration essentielle du baptme, permettent peine de compter cette petite nation au nombre des peuples chrtiens. Enfin, la Gorgie faisant maintenant partie des pays soumis l'autocrate dc toules les Russies, il est hors dc doute que les dbris dc cette Liturgie, dj entams par le rite de l'glise russe, finiront par succomber sous l'envahissement graduel du slavismc ( i \
( i ) D o m Martcnc ct d'autres crivains modernes qui ont cherch amoindrir l'importance des faits que nous signalons, en exagrant le nombre des langues dans lesquelles la Liturgie a t clbre, ont insist sur le fait relatif saint Antoine, que nous avons expliqu ci-dessus (page 6*9) et qui n'a vritablement aucune porte. Ils ont runi plusieurs passages des Pres dans lesquels il est dit que toutes les nations louent Dieu, ct clbrent sa gloire dans leurs langues diverses. Il est vident que ceci doit s'entendre de toute autre sorte de louange que dc la louange liturgique. Il n'a jamais t interdit aux chrtiens de quelque nation que ce soit de chanter des cantiques cn leur langue; l'Aptre y exhorte mmo tous les fidles. Mais, si des Liturgies eussent exist dans la langue de tous les peuples, comment se fait-il qu'elles ne se soient pas conserves' qu'on n'en trouve nulle part aucune mention ': U faut donc entendre les paroles des Pres d'une Jouange dc Dieu prive et familire, et non d'une forme liturgique. Nous accorderons mme, si l'on veut, que les Psaumes qui sont l'aliment spirituel ct la consolation du chrtien auront

B4

u c s

94

DE
E n f i n n o u s

LA
n c

LANGUI:
t e n

DES

LIVRES

LITURGIQUES

~ litur^S "
La langue roumaine
P S C

n s pas compte de l'introduction de la langue roumaine dans quelques glises des bords du
^ r 1 , 1 ,

n'est

in ent c1asse
ies iangcs liturgiques,
P

Danube. Le fait est d une date rcente, et il n'a. pu se produire qu' la faveur du schisme; si le Saint-Sige n'a P possible de draciner cet abus, quand un heureux mouvement ramen vers lui une partie des Roumains de la Transylvanie, il n'est pas possible de tirer de cette
a s c r u a

pu tre traduits dc bonne heure pour l'usage des fidles, dans la plupart des langues parles par des chrtiens; mais le Psautier n'est pas lui seul la Liturgie. On allgue avec complaisance un fait du vi sicle, relatif au saint abb Thodose l Cnobiarquc. II est dit dans sa vie publie par Allatius. qu'il avait bati quatre glises dans son monastre. La psalmodie tait clbre dans la premire par les Grecs, dans la seconde par les Busses, dans la troisime par les Armniens, dans la quatrime par les Frres qui taient tourments de l'esprit malin. On faisait sparment dans ces quatre glises les lectures dont se composait la messe des Cathcumcnes, et quand le moment d'offrir le Sacrifice tait arriv, tout le monde se runissait dans l'glise des Grecs, pour accomplir les mystres et pour y participer. On voit de mme dans la vie de saint Sabbas qui vivait pareillement au vi sicle, que son monastre tait compos en partie d'Armniens qui accomplissaient aussi en particulier la psalmodie dans leur langue, et sc runissaient ensuite dans l'glise des Grecs pour le sacrifice. Nous avouons ne pas comprendre l'avantage que nos savants adversaires pensent retirer de ces faits. Us prouvent surtout que la langue vulgaire n'est pas ncessaire dans la Liturgie, puisque ces moines qui psalmodiaient, il est vrai, dans leurs langues, se rassemblaient pour assister la messe dans une langue qui n'tait pas celle du plus grand nombre. C'est une application des principes que nous avons soutenus; nous n'y pouvons voir autre chose. Ajoutons que la Liturgie armnienne existait dj cette poque, et que les moines de cette nation auraient pu la clbrer tout aussi bien qu'ils accomplissaient la psalmodie cn leur langue; cependant saint Thodose et saint Sabbas exigent qu'ils assistent la messe clbre cn grec, que ces Armniens n'entendent pas. Ces faits n'ollient donc que la confirmation de cc que nous avons vu jusqu'ici. Quant aux Besses, on n'est pas d'accord sur la dsignation de cc peuple auquel appartenaient les moines qui psalmodiaient dans la seconde glise du monastre de saint Thodose; il serait donc difficile de dire quelle langue ils parlaient. Quoi qu'il en soit, on n'a jamais pu dcouvrir la plus lgre trace d'une liturgie dans la langue des Besses, qu'ils aient fleuri dans la basse Mysie, ou qu'ils aient t, selon d'autres, les anciens habitants dc la Bosnie.
c u

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

C)f>
PARTIE CHAPITRE m

condescendance un argument contre la thse que nous soutenons. Ainsi, cn dehors des trois langues du titre de la croix, il faut en compter trois autres dans l'Orient qui sont prscntcment admises dans la Liturgie : le copte, l'thiopien et l'armnien, auxquels nous joindrons, tout l'heure,
'
1

Les prtentions du d u jansnisme cct d u t du protestantisme


vont 1

,?
I
e 5

accuser l'bghsc pour l'Occident, le slavon. Il est bien vident que le nomd'injustice F , . . . i - j * bre dc ces langues n est pas en rapport avec celui des temps et toutes , , . . , . les parties du
d a n s t o u s

'

nations chrtiennes : si donc on veut soutenir, comme monde, l'ont fait les protestants ct les jansnistes, que les droits essentiels du peuple fidle sont lss, du moment qu'il n'entend pas la messe en langue vulgaire, il faut dire que l'glise s'est rendue coupable de cette injustice dans toutes les parties du monde, et dans tous les sicles du christianisme. Mais ce n'est pas tout, et le lecteur verra bien mieux encore, dans ce qui nous reste dire, le vritable esprit de l'glise ; disons mieux, ce qu'exigeait la nature mme des mystres, et ce qu'elle a produit sans effort, et sans qu'il ait t besoin d'avoir recours l'ombre mme d'une loi. Le savant Usserius s'est jet dans une mprise inexcu- Mprise du sable, lorsqu'il s'est avis, dans un livre imprim, il e s t vrai, aprs sa mort, de mettre en parallle, quant la langue liturgique, l'glise romaine et celles de l'Orient, bien persuad que l'glise romaine tait la seule quj repousst la langue vulgaire. Les Syriens, dit-il avec triomphe, clbrent le service divin en syriaque, comme les Grecs en grec, les Coptes en copte, les Armniens en armnien, les thiopiens cn thiopien (i), Pourquoi Des langues, n ajoutait-il pas : et V glise latine en latin? Toutelaqucs- poriginc^n'ont tion est de savoir si ce syriaque, ce grec, ce copte, cet cEtducs e c VCC armnien ct cet thiopien, dans lesquels toutes ces glises | i"J. tu1
s a v a n t U s s e n u s 1 t i u

temps. (i) Syr enim syriacc, ut Grci grce, Coptitae coptice, Armeni armenice, .Ethiopi ethiopice sacra faciunt. (Historia dogmat. controv. hiter vrthodoxos ct pantificios deScripturs et Sacris vcniaculis, pag.

96 INSTITUTIONS

DE LA LANGUE

DES LIVRES LITURGIQUES

clbrent la Liturgie, sont des langues vulgaires plus que " le latin dans l'Occident. Il est certain qu'elles l'ont t l'origine ; niais le fait est qu'elles nc le sont pas plus aujourd!hui que le latin, ct cela depuis un grand nombre de sicles, en sorte que les glises orientales, malgr la diversit de leurs langues liturgiques, clbrent, tout aussi bien que nous, le service divin dans une langue qui n'*est plus entendue du peuple. L a L i t u r g i e cic Pour les Grecs d'abord, tout le monde sait que leur rcccfuc cst langue, appele grec moderne^ diffre autant de l'ancien i "grec grec, que l'italien diffre du latin ; or la Liturgie dc cette les pr^rgrecs glise n'a pas suivi l'altration de la langue, mais elle est eux-mmes demeure dans le grec ancien : les livres de prires ct dc
S S d e m e d a n S

en sont venus ne p l u s le c o m p r e n d r e .

dvotion

l'usage des fidles sont seuls en grec moderne.


,
0

En Syrie, en Egypte, 1 Eglise grecque possde encore un nombre assez considrable d'adhrents, connus sous le nom de Melchites ; la langue grecque est encore de droit leur seule langue. Seulement, pour aider les prtres qui l'ignorent et les mettre mme d'instruire le peuple des choses contenues dans la Liturgie, les livres grecs leur usage sont accompagns d'une traduction arabe, qui leur donne l'intelligence des formules sacres dans une langue qui leur est familire. Cette condescendance est devenue une tentation* ct des prtres ont pris l'habitude de lire l'arabe au lieu du grec mme l'autel. Telle est leur rusticit, que le Saint-Sige a d souvent fermer les yeux sur un abus qu'il tait presque impossible de draciner. Il y a l un fait regrettable, mais qui laisse le droit intact. L'arabe n'est point officiellement reconnu comme langue liturgique ; le grec ancien a seul cet honneur. Pareil lait s'est Le syriaque de la Liturgie a pareillement cess d'tre lc sy r\aque vulgaire, depuis bien des sicles. A u xn sicle, Grgoire Albufarage ayant publi son Nomocanon et sa grammaire, dans le vritable et pur aramen, fut contraint d'en donner lui-mme unc traduction arabe, l'usage de ses cornP 0 U r

UE

LA

LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

97
11

patriotes de Syrie. L'ignorance du clerg syrien oblige souvent de placer, en regard du texte liturgique, une traduction arabe, comme on le fait p o u r les Melchites, dans le m m e pays ; mais cette version n'est pas employe dans le service divin. Il y a plus encore : la secte nestorienne a tendu ses colonies jusque dans la T a r t a n e , la Perse et I T n d e ; la Chine mme a possd de ses tablissements
i r . . . .
7

PARTIE

La secte nestoriennc, dans Pextrne ^iaiturf^ ^ynaqfe


0 0

comme 1 atteste la fameuse inscription syriaque en caractres chinois, trouve, en 1 6 2 D , dans la province de Schen-si ; or tous ces nestoriens sont demeurs scrupuleusement fidles jusqu'aujourd'hui la langue syriaque, dans la Liturgie. Il existe une traduction persane de la Bible entre leurs mains ; quant la Liturgie, partout ils l'ont laisse scrupuleusement en syriaque, sa langue primitive. L'glise copte n'a pas t moins fidle sa langue
iv T t_ ^ J V i i

L'glise copte a t aussi fidle


lltur lc ue

liturgique. La basse Egypte perdit la langue grecque sa langue aprs la conqute du pays par les Sarrasins, ct accepta le s i > joug de la langue arabe. Dans la Liturgie, elle admit insensiblement l'usage du copte, qui servait dj l'autel, non seulement dans la Thbade, mais dans une partie considrable de la haute Egypte. O r cette langue, depuis de longs sicles, est exclusivement liturgique ct n'est plus parle. On trouve aussi, l'usage du clerg copte, des quin'estpius
i T* * * ' 1 T * i

livres de Liturgie qui portent en regard la version arabe du texte ; mais cette version n'est pas lue dans l'glise, et elle n'est place dans ces livres que pour suppler l'ignorance du clerg, de la mme manire que nous l'avons remarqu pour les Melchites de Syrie, et p o u r les prtres du rite syriaque. Les prtres coptes lisent seulement l'ptrc et l'vangile en arabe, devant le peuple, mais c'est aprs l'avoir rcit en langue copte. L'thiopien liturgique est cette langue de l'Abyssinic,
1 y ^ v . j * i A ni * t - / , v

parle depuis de longs sicles

connue sous le nom de Glicc{ ancienne ou Axumite, s est teinteI . depuis longtemps, aprs avoir ete 7la T. II

L'thiopien liturgique est qui pareillement , demeur, plus quoique les

98
INSTITUTIONS

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


1

riche de toute l Afrique (1). Elle fut remplace par la lan; gue anchanque, lorsque le sige de l'empire cessa d'tre \c connaissent A x u m , et que la dynastie venue du pays d'Anchara monta aujourd'hui. j ^'Ethiopie. Cette rvolution n'eut aucun
s u f c t r n c

La mme

effet sur toujours qui est lettrs. Enlin

les livres liturgiques ; ils demeurrent et sont rests depuis dans l'ancienne langue axurnite, ignore du peuple, et connue seulement des la langue armnienne, que nous avons vue, au

observation est

' ,
c

, .

faire pour la commencement du v sicle, acqurir une version des armdmcnnu. saintes critures par les soins du savant Mesrob, et qui, vers la mme poque, fut admise au rang des langues liturgiques, offre matire la mme observation que nous avons faite sur le grec, le syriaque, le copte et l'thiopien. Cette langue est divise en trois dialectes : le sublime, le moyen ct le simple. Les livres liturgiques sont crits dans !e dialecte sublime, dont l'intelligence n'appartient qu'aux savants de la nation ; le moyen, qui est parl dans la socit polie, n'est dj plus la langue liturgique, et diffre encore de l'armnien simple qui est l'usage du peuple. Ainsi laLiturgie Tel est l'tat des cinq langues liturgiques dc l'Orient, immobiles ci Pas une qui se soit pcrduc, mais pas unc aussi qui soit 'TcsTn^es* reste vulgaire. Ainsi, trois langues sacres au commen^"comacules cement ; trois principales leur sont ensuite adjointes; mystres de j peine ont-elles senti, les unes comme les autres,
U m a s

autel.

le contact des mystres de I autel, qu'elles deviennent immobiles et imprissables. Les peuples sc mlent, se renouvellent, voient changer leur tat politique, migrent sous d'autres deux ; la langue liturgique survit tout, et n'accepte point ces rvolutions. Consacre aux secrets de l'ternit, elle n'est plus du temps ; les peuples la vnrent comme le lien qui les rattache au ciel, comme le voile

,i) Balbi, Atlas

ethnographique

du globe,

tableau Hl .

DE

LA. L A N G U E

DES LIVRES

LITURGIQUES

()) PARTIE CHAPITRE III

sacr qui couvre l'objet de leurs adorations. Elle est le lien


1

'

du pass avec le prsent, le signe de fraternit qui triomphe de toutes les distances et runit les races les plus dissemblables (). Au sein du paganisme, les anciens Romains avaient Les anciens compris cette immobilit de langage de la prire publi- avaient compris que. Quintilien nous apprend que les vers chants par les immobilit de prtres Saliens remontaient une si haute antiquit, qu'on icr?pSb1fquc, les comprenait peine (2), et cependant la majest de la " c i n d religion n'avait pas permis qu'on les changet. Nous avons paganisme, vu que les Juifs, avant le christianisme, dans leurs assembles religieuses, lisaient la Loi et les prires du culte en LesJuisavaient
pr
q U a u

1 M

aussi leur langue sacre,

langue hbraque, quoique cette langue ne lut plus entendue du peuple. Ne serait-ce pas se refuser l'vidence que de ne pas reconnatre dans tous ces faits l'expression d'une loi de la nature d'accord avec le gnie de la religion ? Aprs avoir dcrit les langues liturgiques de l'Orient, passons celles de l'Occident. Elles sont au nombre dc trois : le grec, le latin et le slavon. P o u r ce qui est du grec, nous en avons parl suffisamment propos de l'Orient; tout l'heure nous nous occuperons du slavon ; arrtons-nous maintenant sur la langue latine. Si l'on doit juger de la dignit d'une langue liturgique
1 i- ' 1 1*1 i* -ii 1 * 1 r 1/

En Occident langue latine la qualit des Eglises qui 1 emploient et a son degr d eten- est la langue de l'glise mre et matresse. (1) Sous un autre point dc vue, la langue liturgique conserve les traditions de l'ge o elle tait encore parle. La ncessit de l'tudier a conserv dans chaque pays les monuments de ta littrature contemporaine de la rdaction des formules liturgiques. Que ft devenue l'Europe, sous le rapport des sciences, aprs l'invasion des barbares, si l'tude de la langue latine et subi unc interruption de quelques sicles ? Cependant, si les aptres des nations occidentales eussent traduit le service divin dans la langue des peuples qu'ils conquraient l'Evangile, on s'imagine difficilement l'intrt qui se ft attach la langue latine. (2) Carmina Saliorum vix sacerdotibus suis intellccta, sed qu mutari vetat Religio. fnstit. Orator., lib. 1, cap. vi.) i
a

lOO INSTITUTIONS
c u c

DU

LY

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

'

La

j aom:aphique, il n'en est pas une seule qui ait le droit " d'tre compare u la langue latine. Spare de toutes les autres, comme l'hbraque ct la grecque, sur le titre dc la croix du Seigneur, dit le pape saint Nicolas I , revtue d'une insigne principaut, clic prche toutes les nations Jsus de Nazareth, Roi des Juifs ( I ) . Elle est la langue dc l'glise mre et matresse ; et tandis que les autres sont circonscrites dans des limites troites, elle ne rgne pas seulement dans les sanctuaires de l'Europe, mais elle est parle l'autel dans les cinq parties du LANGUE monde. La syriaque a vu usurper ses droits par Tarmer

LALINC EST parle

, u S

L'AUTEL DANS
D L T S

du MONDC cl s'AVANCE

m e n n e , l a grecque n a pu se maintenir a Alexandrie, a Antiochc, Jrusalem ; le latin a vu s'ouvrir devant lui,


. . J o I *I I

SEULE AUX DEUX


In

ia

CHINE"

TENDUE DE

RCMFER^ia
LANGUE LARINE.

a plusieurs reprises, un nouveau monde, bcul il s avance deux I dcs dans la Chine, et au sein mme des contres o rgnent les langues liturgiques dc l'Orient, les missionnaires du Pontife romain le portent comme un fanal dc vie et dc lumire destin rendre l'esprance ces malheureuses Eglises immobiles dans l'isolement ct l'erreur. L'hritage de la langue latine fut tout d'abord l'Italie, ^ P d'Afrique, la Gaule ct l'Espagne ; ds le premier sicle, la foi romaine prit possession de ces vastes rgions. Le midi de la Gaule reut, il est vrai, des aprrcs venus dc l'Asie Mineure qui trouvrent Lyon et jusqu' Autun unc civilisation grecque toute prpare recevoir de leur bouche les enseignements dc saint Jean ct dc saint Polycarpe ; mais la langue latine ne tarda pas remplacer la grecque dans ces doctes cits, et, la paix dc Constantin, ioute Eglise tait latine dans les Gaules. Jamais la Liturgie ne parla le langage des Celtes ni des Basques, ni aucun de ceux qui rgnaient dans nos antia u x fi c l r 0 n c c

;i) El quaecutn hebran, ulquc jjrca in litulo Domini A rcliquisdibircta, insignem principatum lencns, omnibus nationibus pnedicat Jesum Nazarenum Rcgcm Judicoruin. (LABB. CunciL, tom. VIII, pag, 2 0 8 . )

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

10!
11

ques provinces, et si la foi chrtienne poussa d'abord ses PARTIE * * * C H A P I T R E III conqutes jusque sur les bords du Rhin, comme les monuments le prouvent, nous y trouvons encore la langue latine parlant seule dans le sanctuaire. Au second sicle, la Grande-Bretagne est vanglise la demande d'un de ses rois par les aptres envoys de Rome ; cette glise bretonne, qui n'tait pas teinte au vi sicle, et dont le moine saint Augustin recueillit les dbris, n'avait jamais eu d'autre langue que celle de Rome, dans l'usage de l'criture sainte et dans la Liturgie. Mais la langue latine avait subir l'preuve que nous Aprs avoir avons vu traverser par celles de VOricnt chrtien. Aprs A^ANGUC^TATVNE avoir t vulgaire, elle dut cesser d'tre parle dans la vie ^ IE. publique et prive des peuples. Hors de l'Italie, elle avait rgn en souveraine sur toutes les provinces de l'Occident, mais sans pouvoir anantir les idiomes dc tant dc peuples divers ; elle succomba dans Rome mme, et ds le v u sicle, la langue italienne commenait dj ses destines. Aprs saint Grgoire le Grand, nous ne trouvons Des LE VU SICLE plus d'homlies en langue latine prononces devant le ^ ROME, peuple de R o m e ; les Goths et les Lombards avaient acclr la ruine des lettres romaines par leurs dvastations, et d'ailleurs il est reconnu que les langues nc rsistent pas dans la dcadence des empires qui les ont portes leur plus haut point de gloire. Dans le reste dc l'Occident, les langues que la conqute des Romains n'avait pu anantir se relevrent mesure qu'elles sentaient moins la pression de l'Empire ; mais une autre preuve les attendait. Les I I J U D E LA provinces se virent tour tour occupes par des races bar- X S ? A N G U E S bares qui leur apportaient des murs inconnues, et suc- NATIONALES, LE
U 8 T I E R

m c

M U

A u
T

S F

'

LATIN NE CESSA PAS D'TRE PARIE* RAUTCL. '

cessivement des langues nouvelles sursirent de cc chaos,


,

portant la trace d'lments divers, dans la proportion dc ceux qui vivaient au sein des peuples. Au milieu de cette transformation, comme aprs qu'elle fut consomme, la langue latine ne cessa pas d'tre parle rautcl. Les

T 0 2

DE LA LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

waTiTUTioMB
LITURGIQUES

anciennes glises de l'Occident la conservrent avec fid, , . . _ .

hte dans le sanctuaire, pendant qu elle prissait dans l'usage profane. Les Francs et les autres conqurants qui furent soumis leur tour par les vaincus dont ils embrassrent la foi, s'assujettirent docilement n'entendre dans l'glise que la langue, dsormais immortelle, de cet ancien Empire, pour la destruction duquel Dieu les avait appels de l'Aquilon. Aprs la ruine Mais il existait dans l'Occident de vastes rgions que romaiM^Usc l'invasion n'avait point encore puises d'habitants, et sur est reste lesquelles s'tendaient les tnbres de l'infidlit. L'glise

conqurante.

Ses aptres ne portent point dans leurs


ii'autresliVIVR
q U

tait reste conqurante aprs la ruine de cet empire romain dont elle avait triomph d'ailleurs avant les barbares. Aprs avoir initi au christianisme ceux qui s'taient d'abord prsents comme les flaux de Dieu, elle s o n g e a i visiter leurs frres et les appeler dans son sein maternel. Saint Augustin partit bientt pour l'le des Bretons, devenue l'le des Anglo-Saxons. Le v m sicle vit les conqutes de saint Wilfrid,dc saint Swidbert, de saint Corbinicn, dc saint Ktlicn, du grand saint Boniface, de saint Willibrord, travers les diverses rgions de la Germanie ct dc l'ancienne Gaule-Belgique, et les grands siges de ces contres s'lever tout coup leur parole. Le ix sicle fut tmoin de la conversion du Danemark par saint Anschairc, qui porta l'vangile jusque dans la Sude 5 le x claira les conqutes de saint Adalbcrt dans la Bohme et la Pologne ; le xivit s'avancer la lumire jusque sur la Norvge par les soins de saint Lubentius ; le xii" admira les succs de saint Othon dc Bamberg, qui avait adopt l'apostolat dc la Pomranic. Or tous ces aptres qui sont la gloire de l'glise
e a

l r c s

1 V

piS}}s

d c C

romaine.

romaine et de 1 ordre monastique, ne portrent point d aulivres liturgiques dans ces nouvelles chrtients que les livres de l'glise romaine, dans la langue latine. Cette brigue sacre fut le lien qui les unit entre elles, et leur

DE

LA LANGUE

DES LIVRES LITURGIQUES

to3
11 P A R T I

donna de faire corps avec le reste de l'Occident. Le latin


1

CHAPITRE III

fut, par les livres liturgiques de Rome, l'instrument de l'unit europenne, unit qui fut brise le jour o les sectaires du xvi sicle crirent qu'il fallait clbrer l'office divin dans la langue du peuple. Ces nations, appeles la foi et la civilisation, ne s'tonnrent pas de voir e m ployer, dans les mystres qu'on leur apportait, une langue diffrente de celle dans laquelle on les avait instruites. Elles taient encore trop prs de la nature pour ne pas sentir que la ferveur de la prire mane bien plus de l'amour qui chauffe le coeur que des sons perus par l'oreille, et ne s'tonnrent pas d'apprendre que la langue qui doit tre parle Dieu pouvait tre diffrente de celle dans laquelle les hommes expriment leurs besoins et leurs passions. Mais un fait, au ix sicle, vint apporter comme une Apparition de la lgre contradiction tous ceux que nous avons exposs siavonne au jusqu'ici. U n e nouvelle langue liturgique, la slavonne, ' parut dans l'Occident, et Rome l'accepta et la reconnut. La chose s'est passe ainsi, nous en convenons volontiers, et loin d'en tre tonn, aprs avoir expos le fait, nous en ferons sortir une nouvelle confirmation des principes que nous avons tablis ci-dessus. Un peu aprs le milieu du ix sicle, les Slaves reu- Conversion des rent la bonne nouvelle de l'vangile par le ministre des aaiin o-rie deux saints moines grecs, Cyrille et Mthodius. Ces apf>- M ^ ^ O ^ U S . trs taient venus de Constantinople, et aprs une premire station en Bulgarie, o ils plantrent la foi, ils remontrent jusqu' la Moravie o ils s'arrtrent. Partis des glises de la langue grecque, ils se' dirigeaient sur l'Occident o rgnait seule l'autel la langue latine. La Moravie qu'ils vanglisrent semblait mme avoir dj reu quelques ra3'ons de la prdication des missionnaires envoys par le Sige apostolique. Les deux saints furent les civilisateurs des peuples slaves au sein desquels leur
a 1 X 6 Slc1e e

104 INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE L A L A N G U E

DES L I V R E S

LITURGIQUES

prdication avait trac comme un immense sillon de la


3T

'
L e s deux saints civilisent ces ^donnent un" alphabet.
1 r

lumire vanglique, et leur donnrent un alphabet, au moyen duquel ces peuples purent dsormais crire leur langue. Or cette langue tait, ct est toujours Tune des tendues qui soient parles, puisque dans ses divers dialectes, elle runit la Bohme, la Moravie, la Gallicie, la Hongrie, la Pologne, la Lithuanic, la Volhynie, la Podolic, la Grande et la Petite Russie et la Russie Blanche, et au midi, l'Illyric,Ia Bosnie, la Servie, la Valachic, la Moldavie et enfin la Bulgarie. Saint Cyrille et saint Mthodius crurent non seulement devoir traduire dans cette langue les livres saints, mais encore l'employer dans la clbration du service divin. II probable nanmoins qu'ils n'entreprirent pas d'abord cette innovation, mais qu'ils ne s'y laissrent aller que plus tard, dans l'espoir d'acclrer, par cc moyen, la conversion des peuples au salut desquels ils s'taient vous. En eflet, nous voyons, en 866, les deux saints mands Rome par saint Nicolas I qui leur crit avec toute sorte dc bienveillance. Son successeur Adrien II consacra veque saint Mthodius, et on ne voit aucune trace du mcontentement que l'usage du slavon dans la Liturgie excita Rome quelques annes aprs. Ce fut seulement sous Jean V I I I , qui succda Adrien I I , que f i attira l'attention du Saint-Sige. Le pontife, en 879,
c s t er c a t

,,

Us
C

traduisent siavonnc
C

'S
t l a n S

remploient

divn

C r V l C C

Protestations du pape Jean

,-

vin.

n prescrit CvriJJe et a

tt

crivit en ces termes : Nous avons entendu dire aussi < que vous clbrez la messe cn langue barbare, c'est-e dire slave ; c'est pourquoi nous vous l'avons dj d fendu par nos lettres qui vous ont t adresses par p | vque d'Ancne. Vous devez donc clbrer cn
a u

7 , '

i ,

* ,

. .

Mthodius l'usage du latin ou du Grec Liturgie.

latin, ou en grec, comme fait l'glise de Dieu qui est


f

rpandue par toute la terre, ct dans toute les nations. Pour cc qui est de la prdication, vous pouvez la faire dans la langue du peuple; car le psalmiste exhorte toutes les nations louer le Seigneur, et l'Aptre dit :

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

105
C

Que toute langue confesse que le Seigneur Jsus est dans la gloire de Dieu le Pre ( i ) . Le Sige apostolique, par ces paroles, montrait assez que Ton croyait alors les deux langues sacres, grecque et latine, assez tablies pour ne plus partager avec d'autres Thonneur de servir l'autel. Jean VIII ne parle pas du syriaque, du copte, de l'thiopien, ni de l'armnien, parce que les peuples qui s'en servaient dans la Liturgie taient tous hrtiques et hors la communion de l'glise; les runions partielles de ces nations avec le Sige apostolique n'ayant eu lieu que plusieurs sicles aprs. Mais ce ne fut pas le dernier mot du pontife dans la cause de la liturgie slave.
in

H\PE*

Par une de ces variations auxquelles Jean VIII tait fafbie et sujet, et qui ont motiv sur son caractre les jugements p f i j ^ svres de la postrit (2), ce pontife, qui devait bientt ?f ^ '
Le C co r r 1 n

re

c e l t

suivante, l'usage de cette mme (1) Audimus ctiam quod missas cantes n barbara, hoc est, in sclavina langue slavonne lngua; unde jam litteris nostris per Paulum episcopum Anconitanum ^ J j y | ^ ' tibi directis prohibuimus, ne in ea lngua sacra missarum solemnia celebrares; sed vel in latina, vcl in graeca lingua, slcut Ecclesia Dei toto terrarum orbe diffusa et in omnibus gentibus dilatata cantat. Praedicarc vero, aut sermonem in populo facere tibi licetquoniam psalmista omnes admonet Dominum gentes audare; et Apostolus : Omnis, inquit, lingua confiteatur, quia Dominus Jsus in gloria est Dei Patris. (Labbe, Conc., tom. IX, p. 127.) (2) On est aujourd'hui si peu familier avec r histoire ecclsiastique, que nous ne serions pas surpris de nous entendre reprocher quelque jour la svrit de notre jugement sur Jean VIII. Nous nous mettrons donc couvert derrire la grande autorit de Baronius, qu'on n'accusera pas, sans doute, de passion contre les Papes qui ne partagent pas ses ides. Voici ses paroles propos de l'inconcevable conduite de Jean VIII l'gard de Photus :
a n 8 e r v c e

Quod igitur Johannes Papa loco supplicii persolvcrit prma scelestissimo Yiro, magnam existimationi suas, et cathedra pontificix notam inussit. Hinc puto factum (si qurc tum vertatis vel sa Item specics mendaci apertissimi esse potuit) quod ob nimiam Johannis animi facilitatem et mollitudinem, abjecta penitus omni virilitate, fractus animo, sacerdotalis constantiae expers, atque robore enervatus, non Papa ut Nicolaus ct Hadranus, sed Papissa fuerit contumelise loco dictus, utpote quod qui

IO INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

d o n n e r a l'glise le triste spectacle d e l


B

rhabilitation

"

de Photius, se relcha bientt de sa svrit sur la langue slavonne dans la Liturgie. Ds Tanne suivante, il crivait Svatopulk, prince de Moravie, cette lettre fameuse par laquelle il lve saint Mthodius la dignit de mtropolitain, et confirme l'usage de la langue slavonne dans le service divin pour ces contres. Voici les paroles du pontife. Aprs avoir fait l'loge de l'alphabet slavon invent par le philosophe Constantin, c'est le nom sous lequel saint Cyrille avait d'abord t connu, il ajoute : Nous ordonnons que Ton clbre dans cette mme <t langue (la slavonne) les louanges et les uvres du Christ, Notrc-Seigneur ; car la sainte criture ne nous enseigne pas louer le Seigneur seulement en trois langues, mais dans toutes, quand elle dit : Toutes les a nations, loue le Seigneur ; clbrez-le, tous les peuples, et les Aptres remplis dc l'Esprit-Saint racontrent en toutes langues les merveilles de Dieu. C'est pourquoi Paul, la trompette cleste, nous donne cet avertisse ment : Que toute langue confesse que Notre-Seigneur Jsus-Christ est dans la gloire de Dieu le Pre, et au sujet dc ces langues, il nous enseigne clairement, dans la premire ptre aux Corinthiens, parler les langues, de manire difier Vglise de Dieu. Il n'est donc contraire ni la saine foi, ni la doctrine, de clbrer les messes dans la langue slavonne, d'y lire le saint vangile, ou les leons divines du nouveau et de TAn cien Testament traduites ct interprtes fidlement, ni d'3; chanter les autres offices. Celui qui a fait les trois
nec resisterc sciret cunucho, quique vincerctur a semiviro, non vir, sed esset femna potius nuncupandus, ct sic nomen contumcliae transierit posteris rerum inscits in veritatis opinioncm, atque ita a compiuribus decantatum fuerit, Johanncm Octavum fuisse Papa m feminam, sicque jactata vulgo invenerit eo modo locum fabula. * (Baronii Annales, nd ann. 8 7 9 , n. 5.)

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

I07

langues principales, l'hbraque, la grecque et la latine, a cr aussi toutes les autres pour sa louange et sa gloire (i). La contradiction entre cette lettre Svatopulk, et celle saint Mthodius ne saurait tre plus flagrante; les mmes textes de l'criture sont employs dans des sens contraires; il faut donc que le pontife, dans l'un ou l'autre cas, ait agi soit avec emportement, soit avec faiblesse. Ces exemples de l'infirmit humaine sont rares sur la Chaire de Saint-Pierre ; mais l'histoire les enregistre, ct les enfants de l'glise n'ont aucun intrt les dissimuler, parce qu'ils savent que celui qui a assur aux pontifes romains l'infaillibilit de la foi dans l'enseignement, ne les a point garantis de toute faute dans l'exercice du gouvernement suprme. Toutefois, Jean V I I I , en accordant droit
j . , * . . * , , 1 . 1 1 t

^p^JJ",,

de cite dans le sanctuaire a la langue slavonne, stipule par convenance un hommage pour la langue latine : Nous ordonnons cependant, dit-il, que dans toutes les glises de votre gouvernement, on lise l'vangile en latin, pour plus grand honneur, et qu'ensuite on le lise tra duit en langue slavonne, pour le peuple qui n'entend
(r) Lite ras denique sclavonicas a Constantino quodam philosopha repertas, quibus Deo laudes dbite resonent; jure laudamus; et in eadem lingua Christi Domini nostri praeconia et opra ut enarrentur jubemus. Neque enim tribus tantum, sed omnibus linguis Dominum laudare auctoritate sacra monemur, quae prsecipit, dicens : Laudate Dominum ovines gentes, et collaudate eum omnes populi. Ht Apostoli repleti Spiritu Sancto Iocuti sunt omnibus linguis magnalia Dei. Hinc et Paulus clestis quoque tuba insonat, monens : Omnis lingua conflteatur, quia Dominus noster Jsus Christus in gloria est Dei Patris. De quibus ctiam linguis in prima ad Corinthios epistola, satis et manifeste nos admonet, quatenus linguis loquentes Ecclesiam Dei aedincemus. Nec sanac fidei, vel doctrinac aliquid obstat, sive missas n eadem sclavonica lingua cancre, sive sacrum Evangelium, vel lectiones divinas Novi et Veteris Testament! bene translatas, et interpretatas lgre, autalia horarum officia omnia psallere : quoniam qui fecit trs linguas principales, hebraeam scilicet, graecam et latinam, ipse creavit et alias omnes ad laudem et gloriam suam. (Labbe, C o h c , tom. IX, pag. 177,)

Toutefois JeanVII stipule un hommage pour

langue
l a t i n e

'

I 0 8
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES .

<t <t

pas les paroles latines, en la manire qu'il se pratique dans certaines glises. Enfin, s'il vous est p l u s agrable vous ct vos officiers, d'entendre la messe en langue latine, nous ordonnons qu'on la clbre p o u r vous en cette langue ( i ) .

Rsultats funestes dc cette concession.

Les aptres grecs de la Ruthnie lui donnent la Liturgie grecque en slavon.

La concession dc Jean V I I I avait p o u r p r e m i e r rsultat d'arrter le progrs de la langue latine, qui depuis prs de trois sicles marchait victorieuse la conqute du N o r d ; elle assignait les limites de l'unit europenne qui, sans l'intervention de saint Grgoire V I I dont nous parlerons tout l'heure, et expir cn de dc la Bohme. Peut-tre unc telle indulgence servit-elle p o u r le moment la propagation de la foi chez les Slaves ; mais voici ce qui cn rsulta dans l'avenir. A u commencement du xi sicle, Fglise de Constantinople, qui tait alors en communion avec le Saint-Sige, commena la conqute dc la Ruthnie et de la Moscovie la foi chrtienne. Les aptres qu'elle envoya nc se montrrent pas plus difficiles au sujet de la langue liturgique que ne l'avaient t pour les slaves occidentaux saint Cyrille ct saint Mthodius. Le patriarcat dc Constantinople, dans son ardeur pousser ses conqutes, avait dj donn des marques de sa complaisance en cette matire. N o u s avons vu comment la Gorgie avait reu de lui le privilge liturgique p o u r sa langue. Il cn avait t de mme p o u r la Mingrlie, qui, plus tard, est retombe dans l'idoltrie. Les nouveaux missionnaires donnrent donc aux Ruthnes convertis la Liturgie grecque en slavon, et une immense partie de l'Europe se trouva former corps, au moyen
(i) Jubemus tamun, ut in omnibus ccclcsiis terra: vestr, propter majorem honorifieentiam, Evangelium latine legatur; et postmodum sclavonica lingua translatum in auribus populi latina verba non inteilgentis, annuntictur; sicutin quibusdam ccclcsiis fieri videtur. Et si tibi, et judicibus tuis plaeet missas latina lingua magis audire, prcipimus ut latine missarum tibi solemnia cclcbrcntur. (Ibid.)

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

109

d'une langue liturgique qui n'tait ni celle de Rome, ni " PARTIE celle de Constantinople. La chute des Grecs dans le schisme entrana la rupture de la Ruthnie et de la Mosdant ic covie avec le Sige apostolique, et les isola peut-tre pour R p^urc | une toujours du centre de la foi catholique. Les Slaves occi- dlTstevcs avec dentaux hsitrent au milieu de cette crise redoutable ; Rome, les provinces voisines de la Ruthnie la suivirent dans le schisme; les autres s'appuyrent sur l'Occident et rsistrent; la Pologne, la Bohme, la Hongrie, royaumes slaves, mais dont les deux premiers sont latins presque cn totalit, ct le troisime au moins en grande partie, leur faisaient un point d'appui. Au xvi sicle, Rome reconquit sur le schisme slave La Ruthnie la Ruthnie peu prs entire, soumise alors la domi- ^dTnouvcau" ' nation polonaise ; mais cette glise garda la Liturgie sla- faute d^tre unie vonne. Elle aspirait vers Rome par les dsirs dc la foi i " n s a c r & . ct de l'unit-, mais un lien* la retenait aux formes dc la religion du exar; ce lien tait Ja langue liturgique. Pendant deux sicles elle rsista toute sduction ; mais la fin du xvm sicle, quand le partage de la Pologne l'eut fait tomber sous la domination de l'ancienne Moscovie, devenue la Russie, Catherine II employa tous les ressorts de sa puissance pour l'entraner dc nouveau dans le schisme, et elle russit pour une partie de ces glises, grce la diffrence des rites ct de la langue liturgique qui les sparait toujours de Rome. Nous avons vu, dans ces dernires annes, la chute dc celles qui taient demeures fidles, sans qu'il ait t possible de la prvenir ni dc l'arrter, et personne n'ignore que l'audace du czar et ses dsastreux succs n'aient eu pour instrument unique la communaut dc la langue sacre entre ces malheureuses provinces ct le reste dc l'empire russe. Au reste, la politique de l'autocrate n'est un mystre pour personne, ct Ton sait que ses efforts impies ne s'arrteront que lorsqu'il aura runi dans son
U S r c c s m ; U F

II INSTITUTIONS LITURGIQUES.

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

unit schismatique toutes les races slavonnes. Il s'irrite


. . . .

Sans la
c 0

j ean vin?ics
occfdenuux

n'cu^sc^pasctc

v c r t

entranes dans le schisme par r i les slaves traduit orientaux.

contre les provinces que la Liturgie latine a soustraites son action immdiate, et il pense, avec raison, que son u v r e nc sera complte que le jour o il aura aboli la Liturgie romaine dans le royaume de Pologne, son dernier boulevard. Si Jean V I I I et refus dc confirmer l'usage liturgique de la langue slavonne dans la Moravie et dans les autres provinces occidentales de cette langue qui furent coni christianisme, du ix au xi sicle, peu importait que les missionnaires de Constantinople eussent
c s a u c c

^ . , j '

i m

en slavon leur Liturgie grecque p o u r les peuples

L'indulgence dsastreuse de Jean


n C

qu ils avaient evangehses; un m u r de sparation s levait entre les Slaves occidentaux et les Slaves orientaux. Ces derniers pouvaient suivre Byzance dans ses erreurs, sans entraner leurs frres, comme l'histoire nous apprend que les diverses dfections qui ont eu lieu autour dc lui n'ont jamais branl le royaume de Pologne. Des millions d'mes restaient dans les voies du salut ternel, et le colosse du Nord, qui menace l'Eglise et l'Europe, et dont la politique est dsigne sous le nom redoutable de Panslavisme, sc trouvait arrt dans sa marche ct contraint d'essayer plutt sur l'Orient ses plans de monarchie universelle. Varsovie dsarme, mais latine, excite encore ses inquitudes; d'autres provinces de la mme Liturgie l'eussent averti de rester en de de ses frontires. Au reste ce n'est pas la premire fois que, dans le cours de cet ouvrage, nous avons fait remarquer l'intime liaison de la question liturgique avec les questions sociales, et nous ne serons pas sans doute le premier observer que l'Asie, ses m u r s et son gouvernement commencent, en E u r o p e , l mme o s'arrte la Liturgie romaine. Telle cstdonclaportc de l'acte complaisant de Jean VIII,
, . ^ . * , ,,
A

vin
a S

d c nature a

et le lecteur est a mme de voir si cette dsastreuse ndulgence est de nature infirmer les principes que nous avons

DE

LA LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

11 I

mis plus haut sur l'importance de ne pas multiplier les langues liturgiques. Quant la question de droit, on aura observ sans doute que le Pontife accordait l'usage du ^l^llmis slavon dans le service divin comme une dispense du droit commun, et qu'il ne le faisait qu'aprs avoir protest contre l'uvre de saint Mthodius. Aprs la lettre de ce pape Svatopulk, l'glise compta Du reste, la une langue liturgique de plus ; ce fut la septime, et pro- transformation bablement la dernire. Ainsi lgitim pour le service de ^ u n g u c l'autel par l'autorit comptente et responsable devant J ^ y ^ q u c pour l l Dieu, le slavon dut, comme les six autres langues sacres, j an g, cg " a Sc S passer par l'preuve du temps. La forme de langage dans laquelle les deux saints moines avaient traduit les Ecritures et laquelle ils confirent bientt la Liturgie, vieillit ct sortit dc l'usage commun. Aprs quelques sicles, il arriva donc que le service divin cessa d'tre clbr dans la langue du peuple, chez les Slaves, parce que la Liturgie avait communiqu son immutabilit la langue qui d'abord lui avait servi d'interprte. Les Slaves se soumirent Aprs quelques cette loi du mystre, comme sV sont soumis les Romains, cssa^'ltrc les Grecs, les Syriens, les Coptes, les thiopiens et les vulgaire. Armniens, en sorte que l'accession d'une nouvelle langue liturgique n'occasionna point une drogation permanente au principe qui exclut du sanctuaire la langue vulgaire. C'est cc que n'ont pas pes suffisamment certains auteurs qui ont racont avec complaisance la concession dc Jean VIII aux Slaves, concession dont reflet n'tait, aprs tout, que d'accrotre d'une simple unit le nombre des six langues liturgiques antrieures, et qui n'ont pas vu que l'glise, en dfinitive, y trouvait un nouvel et solennel exemple allguer ceux qui se scandalisent ou s'tonnent qu'elle adresse Dieu ses prires dans une langue ignore du peuple.
p l u s h a u 1 , s
U r l a

Deux formes liturgiques sc partagent les pays de la


, , . i i

Deux formes liturgiques

langue slavonne, la grecque ct la romaine. La grecque

se partagent

les

JF2
INSTITUTIONS

LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

rgne dans toutes les Russics, dans plusieurs provinces ~ ~ qui dpendaient autrefois du royaume dc Pologne, ct au langue*1 midi jusque dans la Bulgarie. La romaine est beaucoup slavonne. moins tendue-, elle occupe unc partie de Tlllyric ct dc la Dalmatie. Les glises dc ces dernires contres se servent du missel et du brviaire romains littralement traduits en slavon, ct sont garanties, par ce mo3 en, du pril auquel ont t exposes, ct auquel ont succomb les glises Le dialecte du rite grco-slave. Le dialecte slave non vulgaire emT

cmployc dans les deux rites


C S

, ,

'

maVnon '
i criture.

1 C

pas

L'criture a contribu, conjointement avec leslextes liturgiques,


pr

ploy dans les deux n tes est le mme, et parait tre un rameau du slavon oriental; mais les glises diffrent j ] j l'crire. L'glise grco-slave emploie dans ses livres liturgiques l'alphabet cyrillique, emprunt par saint Cyrille et saint Mthodius l'alphabet grec, enrichi dc quelques lettres hbraques, armniennes ou coptes. Les glises latino-slaves se servent pour leur missel et leur brviaire dc l'alphabet glagoliiique, connu sous le nom de hironymien, parce qu'on en a attribu l'invention saint Jrme, mais sans aucun fondement, puisqu'il ne remonte pas au del du xni sicle. Cette
a n s
a
m a n r e

,..* .

i ^

i
M

i , ,
r

^ ,

* ,
T

. .

, t .

forme diflerente dans les lettres, jointe a la diversit du

texte liturgique, a contribue, au dfaut dc la langue latine, E^nscs prmunir les Slaves des provinces illyriennes contre la contreiTMhisme tentation dc suivre leurs frres de race dans le schisme moscovite, moscovite; aussi le Sige apostolique, dans sa sollicitude, a-t-il insist pour la conservation de l'alphabet hironymien. On trouve une Bulle de Benot XIV, cn date du XVIII des Kalendes dc septembre 1754, dans laquelle le Pontife prescrit formellement le maintien de ces caractres dans le brviaire ct le missel, cn mme temps qu'il s'lve contre l'introduction furtive de quelques prires en slavon vulgaire, qui avaient trouv accs dans les livres liturgiques (t).
a

! c b

(1) BtttlaviuHi, tom. IV. Consul. XXXVIII. Ex pastoraii

muneve.

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

Il3 PARTIE CHAPITRE I


^

Il v aurait lieu d'examiner si la Liturgie que tradui.


tWlAW * J

.
" "

,
7

sirent en slavon saint Cyrille et saint Mthodius, tait ;!lc de R o m e , ou celle de Constantinople. Dans la Bu!- "sai.^cvHi: garie, pays si voisin de l'Empire grec, il n'est pas douteux Mthodius que les deux aptres n'aient tabli tout d'abord la d e r - ' ^ . ^ ^ nire, qui y a toujours rgn ; mais est-il probable que, j iu?"aVi j c dans la Moravie, par exemple, province attenante d'autres et pour qui ne connurent jamais que la Liturgie romaine, les deux aptres aient tabli la Liturgie grecque ? On a de h peine se le persuader. D'autre p a r t , les pays de la Liturgie latino-slave sont aujourd'hui trs restreints, si ou les compare aux vastes rgions o rgne la Liturgie grcoslave. Il est permis d'en conclure que la Liturgie de Constantinople a d s'accrotre aux dpens de celle de Rome dans ces provinces, et avec d'autant plus de raison queles glises latino-slaves, encore aujourd'hui, pratiquent en beaucoup de choses la discipline de l'Eglise grecque : ce qui tmoigne d'une fraternit qu'on explique aisment par l'identit de langage et d'origine, et qui facilitait grandement l'change des usages. Quoi qu'il en soit, les veques d'Allemagne avaient Rclamations
1

, t u

i l e

s l

, .

des vques

ressenti de bonne heure p o u r leurs Eglises 1 inconvnient d'Allemagne de la traduction des prires liturgiques l'usage d'une i traduction nation voisine, avec laquelle leurs ouailles taient d'autant lifur^lqu^en plus en rapport, que la mme foi les runissait dsormais. sia\on. Ils avaient dnonc au Sige apostolique cette nouveaut, et lorsque Jean V I I I en crivit saint Mthodius pour le reprendre de cette hardiesse, il avait sous les yeux la lettre de l'archevque de Salzbourg, dans laquelle le prlat s'exprimait ainsi : Un certain Grec, nomm Mthodius, a nouvellement invent un alphabet slavon, ct mpri sant, dans sa sagesse, la langue latine, la science romaine et l'autorit de l'alphabet latin, il a comme dprci aux yeux du peuple les messes, les vangiles et l'office de l'glise pour ceux qui le clbrent cn
a

T .

III.

I 14
INSTITUTIONS I.ITInfiOl'KS

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

latin (T). Ces paroles taient dures, sans doute, car il s'agissait d'un aptre qui n'avait tent cette entreprise que dans le but d'acclrer la conversion des Moraves ; mais il est facile dc comprendre le fcheux effet qui devait en rsulter pour les nouvelles glises qui s'levaient alors de toutes parts dans l'Allemagne. Le privilge accord aux Slaves attestait une faveur dont les Germains n'avaient pas t jugs dignes. Le Sige apostolique nc revint pas cependant sur la concession de Jean VIII. Le Pontife avait pu agir avec faiblesse, mais le privilge qu'il avait octroy tait durable, sauf produire ses consquences dans l'avenir. Rome n'eut qu'une chose faire, ce fut d^rreter l'envahissement du slavon dans la Liturgie des provinces occidentales. Les monuments qui attestent la vigilance des Pontifes romains cet endroit ne se sont pas tous conservs; cependant nous trouvons, en 967, une lettre du Pape Jean XIII aux Bohmiens, dans laquelle il leur commande d'lire un veque non selon les rites ct la secte de la nation bulgare, de la Russie ou de" la langue slavonne, mais au contraire un prlat obissant aux constitutions ct aux dcrets apostoliques, ct instruit exactement dans les lettres latines (2). Ces paroles font assez "voir que le Sige apostolique voyait avec peine l'extension que la force des choses donnait la concession de Jean VIII. Au xi sicle, vers 1070, Alexandre II fit
(1) Usquedum quidam Gra;cus, Mthodius nomine, noviter nventis Slavinis litteris, linguam lalinam doctrinamque Romanam, atque litteras auctorabiles latimis philosuphicc superducens, vilesecre fect cuncto populo ex parte Missas et Evangelia, ecclesasticumque olliciuin illorum qui hoc latine celebraverunt. (Assemani, Orig. Ecclcs. Slavorum, part. I, cap. m, pag. 134.} (2) Non secundum ritus aut sectam Bulgarie*: gentis, vel Russi, aut Slavonicas lingua;; sed inags sequentem constiluta ct dcrta Apostolica. iatinis appriiue litteris cruditum. fCosmcis Prgaisis, ci le par Asscmani. Orig. Ecrfcs. Slav.. loin. IV", pag. j\Sci.)

Rome agit j-'/ur Jocnlii-er l'usage du slavon.

Lettre du l\inc Ican XIU au*. ohiniens.

Concile tics veques de Dalmaiie et deCroaeen


1 ciTn.

DM L A J.ANGK D E S L I V R E S LITL'RGIQL'KS

I I ^

assembler par un de ses lgats un concile des veques de PARTIR " ^ CHAPITRE 111 la Dalmatie et de la Croatie, et on y dcrta que dsormais on ne clbrerait plus les saints mystres en langue slavonne dans ces provinces, mais seulement en latin ou en grec. Ce fait est attest par Thomas, archevque dc Spalatro ( i ) , qui est cit par le cardinal Bona (2), par Franois Pagi (3*: et par Mathieu Caraman, archevque dc Zara, dans son ouvrage manuscrit sur la langue liturgique des Slaves ( 4 ) . Mais le grand et saint archidiacre Hildebrand, qui , ,Saint
R

avait t l'me du glorieux pontificat d'Alexandre II,


1 A , ? ^ . . ^.

Grgoire \ l

rc usc
a la Bohme

monta bientt lui-mme sur la Chaire de saint Pierre, ic Privilge sous le nom de Grgoire VII, et parmi les innombrables slavonne, Jans sollicitudes qui remplirent les douze annes que l'glise diVofficdVvin. se glorifia de l'avoir pour chef, la question de la Liturgie en langue slavonne mritait d'attirer son attention. Le duc de Bohme, Vratislas, lui avait demand de pouvoir tendre ses peuples, qui taient aussi de race slave, la dispense que Jean VIII avait accorde Svatopulk pour la Moravie. Grgoire refusa avec fermet, et, sans accuser son prdcesseur, ni revenir sur un fait consomm, il proclama les principes de l'glise sur les langues liturgiques. Quant ce que vous avez demand, dit-il ce prince, dans une lettre de l'anne 1080, dsirant notre < w consentement pour faire clbrer dans votre pays l'office divin en langue slavonne, sachez que nous ne pouvons en aucune manire accder cette demande. Pour ceux qui ont rflchi srieusement cette question, il est vident que ce n'est pas sans raison qu'il a plu au Dieu tout-puissant que la sainte criture demeurt cache
{1 ) HISIORIA (2) RERUM EPISCUPONTM LITURGICARIMIJ GESTORUM LINGUA S ALUNITANOVUM, cap. ix, g 4. ROMANORUM, DHINIS CELEBVANDIS, tom. II, p a g . n X X X I I I , 410. APUD cap. xvt.

( 3 ) BREVIARIUM ( 4 ) DE SLAVICA IBID.

PONTIFICUM LITTERALI IN

Usemani,

Il6
INSTITUTIONS MTURGIQUKS

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


*

en certains lieux, dans la crainte que si elle tait accessible aux regards de tous, elle ne devint familire ct expose au mpris, ou encore que sc trouvant mal entendue par les esprits mdiocres, elle ne fut une cause d'erreur pour eux. Ce n'est pas une excuse de dire que certains hommes religieux [saint Cyrille et saint Mthodius) ont subi avec condescendance les dsirs d'un peuple rempli dc simplicit, ou n'ont pas jug propos d'y porter le remde; car l'glise primitive elle-mme a dissimul beaucoup dc choses que les saints Pres ont corriges, aprs les avoir soumises un examen srieux, quand la chrtient fut affermie, et que la rcligion eut pris son accroissement. C'est pourquoi, par l'autorit du bienheureux Pierre, nous dfendons d'excuter ce que nous demandent les vtres avec imprudence, et, pour l'honneur du Dieu tout-puissant, nous vous enjoignons de vous opposer dc toutes vos forces cette vaine tmrit ( i \ En ces quelques .lignes, saint Grgoire VII nonait avec une pleine nergie le sentiment de l'glise, qui a toujours t de ne pas offrir sans voiles les mystres aux yeux du vulgaire; il excusait la concession faite avant lui, ct proclamait cc principe d'une si frquente application,
(i) Quia vero nobilitas tua postulavit, quo, secundum Sclavonicam lingua in apud vos divinum eclebrar annucremus ofticium, scias nos huic petitioni tua; ncquaquam possc fnverc. Kx hoc nempe saipe volvcntibus Hquet non immerito Sacram Scripturam omnipotent! Dco placuissc quibusdam locis esse occulta m, ne, si ad liquidum cunctis paterct, forte vlesceret ctsubjaccret despectui, aut prave intellccta a mediocribus, i;i errorem nducerct. Neque enim ad excusationem juvat, quod quidam rcligiosi viri hoc quod simpliciter populus quacrit patienter tulerunt, scu incorrectum dimiscrunt, cum primitva Ecclesia multa dissimulavcrit, qu a sanctis patrbus, postmodum firmata Christianitatc, ct rcligionc crusccntc, subtil! cxamnatonc correcta sitnt. Unde ne id fit quod a vestris imprudenter exposcitur auctoritale beati Pctri inhibemus, teque ad honorcui omnipotentis Dei huic vana: leinerilati u r i b u s totis resisterc priccpiuus. 'Lablv, Conc, tom. X, pag. |.,

< t 4

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

I I 7
11

que les ncessits qui se sont prsentes lors de l'tablis A * ,

PARTIE
l!I

CHAPITRE

sment de l'Eglise ne sauraient prudemment tre engees en lois pour les sicles suivants. Ce grand Pontife, qui travailla avec tant d'nergie ramener le clerg la dignit du clibat, n'ignorait pas non plus que les Aptres ct leurs successeurs avaient impos les mains des chrtiens engags dans les liens du mariage. La foi chrtienne rgnait en Bohme, elle s'y tait tablie ct maintenue avec la Liturgie latine ; introduire dans cette glise l'usage de la langue vulgaire, c'tait la faire rtrograder aux conditions de l'enfance. En reculant les frontires de la langue latine jusqu' la Bohme, saint Grgoire VII, comme nous l'avons dj dit, les avanait jusqu' la Pologne qui. restant latine, se trouvait ainsi consacre comme le boulevard catholique de l'Europe du ct de l'Asie. Quant aux provinces dans lesquelles la langue slavonne Le Saint-sige
, . , i ,. > i i t v j , , - n ' a pas rtract
Rnl

tait tablie, il n y avait plus heu d y rien enanger. Le Sige apostolique se fit un devoir de la protger dans les Eglises qui en usaient lgitimement au service divin. Ainsi nous trouvons, cn 1248, unc lettre d'Innocent IV un veque de Dalmatie, dans laquelle il rpond la consultation de ce prlat, et l'autorise sc servir de la langue slavonne, avec l'alphabet hironymien, dans les lieux o la coutume est telle, la condition toutefois que la traduction du texte des offices divins soit exacte (1). En i5gG, le concile provincial d'Aquile, tenu par Franois Barbaro, Patriarche de cette glise, proposa des mesures tendantes restreindre graduellement jusqu' son extinction l'usage dc la Liturgie en langue slavonne, dans rillyrie (2). Le dcret ne fut ni appliqu par les prlats, ni second par le Sige apostolique. Urbain VIII et Innocent X confirmrent par leur autorit les ditions
(i) Raynaldi, Continut. i) LaM?., Cane Baronii, ad an nu m 1248, n 5?. tom. XV, pag. 1482.

ses concessions

- '

S,c

jrc

lM
iNSTiTunciSs LITURGIQUES

lK 1 . \ lANOrK Ui:S LIVRES .rnROiQUKS

d
.

missel et du brviaire de saint Pi V , en langue


. .

Rvision des e: crmonies ^o^inves unies.

a v e c

La loi ne
succomba ces provinces vinlroducion
f0

illyrienne, et nous avons vu plus haut la constitution de Benot X I V sur cette matire. Le Saint-Sige exigea seulement trois choses dc ces Eglises latino-slaves : que la traduction des livres romains ft fidle; que le slavon ancien dit littral, et non le vulgaire, y ft seul employ; enfin qu'ils fussent imprims cn caractres hirony miens. P o u r cc qui est des Eglises grco-slavos, aprs la runion de la Lithuanic et des autres provinces ruthnes l'glise romaine, dans le concile dc Brzesc, en i5g4, leurs livres, en caractres cyrilliques, subirent, ds que les circonstances le permirent, unc revision, qui tout cn les laissant dans la forme dc la Liturgie dc Constantinople, veilla sur l'orthodoxie des textes, et fit des changements importants, spcialement dans les crmonies, pour sparer entirement les uniates des schismatiques. Les missels dc 1659, 1 7 2 7 , 1790, ct celui qui fut publi, en ce sicle, par le mtropolitain Josaphat Bulhak, attestent cette sollicitude des Pontifes romains, et la foi n'a succomb dans
. . . . .
1 V

dans .

M?sse?

de Moscou,

Tentative\!c
Moitcorvlnau

pwtr^Juu-e la Liturgie r^mainu en la:guu lar'.are.

les provinces du rite slave-uni, que par 1 introduction force du fameux Missel publi cn I 8 3 I , l'imprimerie impriale de Moscou (1). Ainsi, jusqu'au jour o le dfaut d'une langue liturgique non nationale s'est fait si cruellement sentir aux catholiques de l'Empire russe, Rome avait non seulement tolr, mais protg la langue slavonne, et si elle n'avait pas souffert qu'elle tendit plus loin ses conqutes, saint Grgoire V I I lui-mme n'tait pas revenu sur la concession de Jean V I I I . A u xiv sicle, un fait isol, mais qui demeura sans produire de rsultat durable, n'en a pas moins attir l'attention du P . Le Brun (2), ct ne saurait tre pass
e

cxJ Institutions liturgiqu:s ton. II, pag. ( o i H J / i . (ij Explications de l.i Messj, tom. IV. pag. 2 m .
it

I)K

LA

LANGUE DES

LIVRES LITURGIQUES

19 PARTIE _ CHAPITRE III


IX

entirement sous silence. O n connat les missions des Dominicains et des Franciscains dans la T a r t a n e , vers le milieu du x m sicle, jusque dans le xiv . Ils y convertirent quelques princes, et y tablirent des chrtients en divers lieux. On ne voit pas cependant que ces missionnaires aient song traduire la Liturgie en langue tartare jusque vers Tan i 3 o 5 , date sous laquelle on trouve dans Rinaldi, une lettre du clbre Jean de Montcorvin, de Tordre des Frres Mineurs, adresse au Gnral de son ordre. Dans sa lettre, ce missionnaire qui avait t envoy par Nicolas IV, et passa quarante-deux ans en T a r tarie, demande qu'on lui envoie un antipjionairc, un lgendaire, un graduel et un psautier not, parce que, dit-il, il n'a qu'un petit missel et un brviaire portatif qui ne contient que des leons abrges. Il ajoute qu'il a traduit en tartare tout le Nouveau Testament ct le Psautier, et que si le dfunt roi Georges, son nophyte, et vcu plus longtemps, il tait convenu avec ce prince que Ton traduirait tout l'office latin p o u r le faire chanter dans les glises. Jean de Montcorvin avait clbr, durant la vie de Georges, la messe selon le rite latin dans la langue tartare, tant p o u r les paroles du canon que pour celles de la prface. Cc sont les paroles du missionnaire (i). Jean de Montcorvin avait agi pour les Tartares dans
e c
u

Aucun document n'tablit eue Saint-Sige (1) Ministro generali Ordinis nostn supplico pro antiphonario, legenda l'ait approuv Sanctorum, graduali, et psalterio cum nota pro exemplari, quia non liabeo ni breviarium portatile cum lectionibus brevibus, et parvum Missale Ddici competenter linguam ct literam Tartaricam, qu lingua usualis Tartarorum est, ct jam transtuli in linguam illam et literam lotum Novum Testamcntum ct Psaltcrium, cju feci scribi in pulcherrima litera corum, ct scribo, et lego, et prdico in patenti manifesto in testimoniurn Lcgis Christi. Et tractavi cum supradicto Rege Gcorgio, si vixisset, totum officium Latnum transferre, ut per totara terra m cantaretur in dominio suo, et eo vivente in ecclesia sua celcbrabam Missam secundum ritum Laiinum, in litera et lingua illa legens tam verba CanoniSj quam pmefationis. ^Raynaldi, Continut. Baronii, ad annum 1 ; 1 r, n 2 0 . ) *

120
i n s t i t u t i o n s

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

le mme zle qui avait anim saint Cyrille et saint Mthodiuspour les Slaves, mais quoi qu'en dise le P. Le Brun, il ne nous est parvenu aucun document qui atteste l'approbation du Saint-Sige en faveur de cette innovation. Il est vrai que Clment V, qui sigeait alors Avignon, leva en 1 3 0 7 Jean de Montcorvin la dignit d'archevque de Cambeliach, ou Cambalu, dans le royaume du Cathay, et lui envoya sept autres missionnaires, tous de Tordre des Frres Mineurs, et honors de Tpiscopat. pour lui servir de suffragants. N o u s trouvons les p i c s relatives la fondation de cette glise relates dans un grand dtail, Tanne que nous venons d'indiquer, dans Rinaldi ; mais parmi les privilges dont le Pontife dcore la nouvelle glise mtropolitaine et ses suflragantes, on nc trouve pas un mot qui ait rapport la traduction de la Liturgie en tartare (i). La chose en valait cependant la peine, et Clment V, s'il et voulu confirmer l'uvre de Jean de Montcorvin, avait tout autant d'autorit que Jean VIII pour le faire. Concluons donc que rien n'est moins certain que l'existence d'une Liturgie approuve en langue tartare, et qu'on a eu tort de s'appuyer sur ce fait pour donner entendre que l'Eglise est assez indiffrente sur les langues dans lesquelles la Liturgie doit tre clbre. Dans tous les cas, cette Liturgie tartare et t d'une bien courte dure; car, avant Ja fin du xiv sicle, les dsastreuses conqutes de Tamerlan dracinrent les chrtients qui commenaient fleurir dans la Tartarie, et arrtrent pour des sicles les progrs dc Ja foi dans ces contres. Nous avons cru devoir traiter avec quelque tendue l'histoire de la langue slavonne dans ses rapports avec la Liturgie, et claircir ce qu'on a avanc sur la langue tartare ; bientt la marche de notre sujet nous conduira
e

f t) Raynaldi, Continut.

Baronii.

nd annum 1^07, n 20.

DE

LA LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

12 I

jusque dans la Chine ; mais la suite des vnements relaf . 1 1 1 ' ' 1

PARTIE
lf

CHAPITRE

tifs a la langue liturgique en gnerai exige que nous nous arrtions quelque temps en Occident, pour constater le mouvement des ides sur cette question dans les temps qui ont prcd et suivi la rforme protestante. Jusqu'au x n sicle toutes les glises de l'Orient et de l'Occident avaient clbr la Liturgie en langue non vulgaire, et aucune voix ne s'tait leve contre la discipline universelle qui maintenait dans le service divin les langues qui avaient pri dans l'usage vulgaire. L'invasion du rationalisme sur l'Occident vint troubler cette paix universelle. L'hrsie du xvi sicle, qui tendait anantir la religion chrtienne en dtruisant la notion du sacrifice et du sacerdoce, dclara la guerre aux pratiques mystrieuses dont toutes les glises s'taient plu environner les relations de l'homme avec la divinit. Mais le mouvement i-a antiliturgique de Luther et de Calvin n'eut pas seulement p o u r prcurseurs Wiclef ct Jean H us; ce fut ds h noTvu^irc xn sicle que le dfi fut port l'Eglise entire par les Vaudois et les Albigeois. Ces sectaires, qui prtendirent ^ u s l eoiST les premiers l'interprtation de la Bible par le j u g e m e n t a n'! J^ individuel, furent les premiers aussi protester contre la langue liturgique, et clbrer les mystres et les sacrements en langue vulgaire. Ils firent de cette pratique un des articles fondamentaux de leur secte ( i ) , et nous avons vu que la premire version franaise des saintes Ecritures est leur ouvrage. C'tait un grand pas de fait,
e

p.-emicre

c o n h ' e ' Y e m p f o i

i n

[ j ^ i e ,

11

v'-xudos^ *
11

ct

d e s Calvinistes

(i) Nous l'apprenons de Rcynier, auteur contemporain, dans son trait contre les Vaudois, o il s'exprime ainsi : a Dictmt quod omnis laicus ct etiam femina debcat praedicare. Item, qutdquid prxdicatur, quod per textum Bibliae non probatur, pro fabulis habeat. Item, dicunt quod sacra scriptura eumdem effectum habent in vulgari quam in latino. Unde etiam conficiunt in vulgari et dant sacramenta. Item, Testamenti f Novi textum et magnam partem Vcteris vulgariter sciunt corde, etc. 'Biblioth. Mzx. Patntm, tom. XXV. Reincrur. cir.ra AValdenses.
pag. -ih?.)

122
INSTITUTIONS
e e

D L\ LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES K

t ce ne fut pas sans raison que les Calvinistes franais du xvii sicle proclamrent les Vaudois et les Albigeois p o u r leurs anctres. Aprs la L'hrsie antiliturgique fut comprime et m m e teinte protestantsl'un p o u r un temps par les armes catholiques ; mais elle devait mod^/'viTnt rveiller avec un succs terrible trois sicles aprs, b vo<T:ui l'poque o elle clata pour triompher de l'antique foi jansnisme. j de nombreuses contres, plusieurs de ses tendances furent imprudemment admises p a r des catholiques imprvoyants, et Ton vit, comme nous l'avons remarqu ailleurs (t), un rationalisme modr s'tablir dans certains pays catholiques, et y prparer la voie cette seconde mission dc l'esprit protestant connue sous le n o m de rasme Jansnisme. Erasme est peut-tre le plus complet reprreprsentant de , , ces prilleuses sentant de ces prilleuses tendances. Rsolu de demeurer tendances. t h o I i q u c , il accueillit, en les attnuant, un grand nombre d'ides qu'avaient lances les rformateurs, et fut plus d'une fois sur le point de faire naufrage. La Sorbonnc s'mut la publication de ses crits, qui respirent cn mille endroits l'esprit dc Luther sans en accepter les excs, ct,cn i 5 s 6 , une censure fameuse de cette Facult vint rsumer et proscrire le dangereux systme que ce docteur avait formul, principalement dans ses Paraphrases du Nouveau Testament. E r a s m e n'avait point anathmatis la pratique de l'glise sur les langues sacres; sa prudente rserve le prservait toujours des derniers excs ; mais il s'tait exprim ainsi : C'est chose inconvenante et ridicule de voir des ignorants et Proposition i r i i formule pariui des iemmes marmotter, comme des perroquets, leurs des psaumes ct leurs prires Dieu ; car ils n'entendent langues sacres. q >ji prononcent (2). (1) tome II, 197. (2) Indccorum, vcl ridiculum potus videtur quod idiotet mulierculte, psittaci exemplo, psalmos suos et precationcin dominicain immurmurant, cum ipsx quod ponant non intclligant,
s e a n s ca c o m r C m p ! o 1 11 cc c e L s

I n s t i t u t i o n s

l i t u r g i q u e s ,

; P n r f a t .

in

M a l t h c e u m . ;

LA

L A N G U E

DES

LIVRES

LITURGIQUES

123

La Facult relve en ces termes l'assertion inconvenante du bourgeois de Rotterdam : Cette proposition, qui est de nature dtourner mal propos les simples, les ignorants et les femmes, de la prire vocale prescrite par les rites et les coutumes de l'glise, comme si cette prire tait inutile pour eux a du moment qu'ils ne l'entendent pas, est impie, errone, et ouvre la voie l'erreur des Bohmiens, qui ont voulu clbrer l'office ecclsiastique cn langue vulgaire. Autrement il faudrait dire que, dans l'ancienne Loi, il tait inconvenant ct ridicule au simple peuple d'obscr-( ver les crmonies dc la loi que Dieu avait" tablie, parce que le peuple ne comprenait pas le texte qui les prescrivait ; ce qui serait blasphmatoire contre la loi et contre Dieu qui Ta porte, et, de plus, hrtique. En effet, l'intention de l'glise dans ses prires n'est pas seulement de nous instruire par la disposition des mots, mais encore de faire que, nous conformant son but, cn qualit de ses membres, nous prononcions les louanges de Dieu, nous lui rendions les actions de grces qui lui sont ducs, et implorions les choses qui nous sont ncessaires. Dieu voyant cette intention dans ceux qui rcitent ces prires, daigne enflammer leur affection, illuminer leur intelligence, soulager l'humaine faiblesse, et dispenser les fruits de la grce et de la gloire. Telle est aussi l'intention de ceux qui rcitent les prires vocales sans entendre les paroles. Ils sont semblables un ambassadeur qui nc comprendrait pas les paroles que son souverain lui a donnes porter, et qui, toutefois, les transmettant selon Tordre qu'il a reu, remplit un office agrable son souverain et celui auprs duquel il est envoy. En outre, on chante dans l'glise un grand nombre de passages des Pro' phtes, qui, bien qu'ils ne soient pas compris par la plu< part de ceux qui les chantent, sont nanmoins utiles et

124 INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

^ * a

Prtentions des Hussites.

mritoires ceux qui les p r o n o n c e n t ; car en les chantant on rend un devoir agrable la Vrit divine, qui les a enseigns et rvls. D'o il suit que le fruit de la prire ne consiste pas seulement dans l'intelligence des mots, ct que c'est une erreur dangereuse de penser que la prire vocale n'a d'autre but que de procurer l'intelligenec de la foi, tandis que cette sorte de prire se fait principalement pour enflammer l'affection, afin que limc, cn s'levant Dieu avec pit et dvotion en la manire susdite, se ranime, qu'elle ne soit pas frustre, mais obtienne ce que demande son intention, ct que 1'intcilcct mrite la lumire et les autres grces utiles et ncessaires. O r tous ces effets sont bien autrement riches et prcieux que la simple intelligence des mots, qui apporte peu d'utilit, tant que l'affection en Dieu n'est pas excite. Q u a n d bien mme on traduirait les psaumes cn langue vulgaire, ce ne serait pas une raison pour que les simples et les ignorants en eussent la pleine intelligence ( 1 ) . Nous- ne donnerons point ici l'histoire des efforts que
.
e

.^

i.uiherctcaivi-. remploi de la lanue vulgaire

tirent les sectaires du xvi sicle p o u r irriter les peuples contre l'usage des langues non vulgaires l'autel. On sait que les Hussites, dans la Bohme, dfendaient cette prtention les armes la m a i n , et qu'ils formulrent la demande d'une Liturgie cn langue vulgaire, au concile de Ble. L'incendie clata dans toute sa force lorsque Luther et Calvin eurent pris en main la cause de la pre.
T

-. ,

,,

dans l
^prVncfpe'
f 11

ia prtendue '' Rforme.

tendue Reforme, et le principe se montra tellement tondamcntal dans le systme protestant, que l'glise anglicelles du Nord, qui n'acceptrent pas toutes les formes du Luthranisme et du Calvinisme, affectrent unanimement de remplacer le latin par la langue vulgaire dans le service divin. Le concile de Trente se vit
a n c c t

'1

Voir la note C , I\ la tin du chapitre

DE

LA LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

1^5

oblig de publier une dcision de foi sur cette matire en " PARTIE , , CHAPITRE I I I mme temps que, p o u r donner u n e nouvelle nergie au principe de la langue sacre dans le patriarcat d'Occi- p tr"c7:o n fi c dent, il dcrta l'unit liturgique dans les textes, en renTrente, voyant au Pontife romain le soin de rdiger un missel et un brviaire universels. Le Jansnisme accepta la succession d'rasme en cette Le JansnUmc
A

d c

. . . .

*i
d

accepte la succession

matire; il nc poussa point, comme les rformateurs, a la destruction violente de la langue liturgique, mais il plaignit avec loquence les fidles privs de la consolation de joindre leurs voix celle de l'glise. Il cra des traduclions franaises de la Liturgie, et, dans son Eglise de Hollande, o il pouvait agir avec plus dc libert, on vit ses adhrents administrer les sacrements en langue vulgaire. Le caractre des adversaires de la pratique de l'glise
i en ,
T

'

r a s m c

Le caractre des adversaires de la pratique


d

ce point, depuis l e s V a u d o i s e t l e s A l b i g e o i s j u s q u a Quesnel et l'abb Chatel, prouve jusqu' l'vidence la lgitimit, nous dirions presque la ncessit des langues sacres pour les prires de la Liturgie. Une religion sans mystre, c'est--dire une religion humaine, pouvait seule exclure les habitudes mystrieuses du langage. Il est donc bien clair que l'Eglise, dans les circonstances o elle a permis qu'on ust d'une langue vulgaire dans la Liturgie, a cd la ncessit, et n'a eu en vue que d'acclrer l'tablissement de la foi chez un peuple ; jamais elle ne l'a fait dans l'intention directe d'exposer aux yeux du vulgaire les prires mystrieuses. La ncessit exista aux premiers jours du christianisme; l'glise, comme nous l'avons dit, ne pouvait pas crer une langue qui n'existait pas auparavant, uniquement p o u r la faire dpositaire de la Liturgie. D'autre part, l'intrt de la propagation de la foi peut lgitimer, dans l'enfance d ' u n e chrtient, des concessions qui ne seraient plus propos lorsqu'elle est devenue adulte; c'est le lait des enfants que

p o vc
r U

S , c

l l lc

Jj

limUc

h i n

s s sacres,

u e

Rcapitulation
d L

prouvs
r c

p c s

p ^ icnte.

I 'JH INSTITUTIONS LITURGIQUES

!>!: l.A

I.A.Min-.

j)i;s

LIVKKS

UITRCIQUKS

Les Pres de la Compagnie de Jsus, attachs aux missions de Chine, prsentent un premier mmoire au Pape Paul Y pour obtenir la permission de se servir de la langue chinoise dans le service di\ in.

Ton donne ceux qui ne pourraient supporter le pain des ' forts. Encore est-il arriv constamment que la langue, vulgaire au commencement, a cess de l'tre, pour devenir purement liturgique, et cela sans que les peuples aient eu mme l'ide de rclamer. Mais une telle concession est loin d'tre un droit p o u r les Eglises naissantes. N o u s avons vu que, durant les trois premiers sicles, il n'y eut d'autre langue liturgique que la syriaque, la grecque et la latine : celles qui vinrent aprs dans l'Orient, sont en petit nombre, ct p o u r l'Occident, nous n'en trouvons que deux. Aucune autre n'a partag avec la latine l'honneur de porter les n ^ s t r e s aux chrtients du Nouveau Monde et celles des Indes orientales. C'est ici le lieu de raconter un fait important qui se rattache l'histoire des Missions de la Chine, et qui nous fournira mieux que tout autre l'occasion d'apprcier l'esprit de l'glise en cette matire. Il y avait trente ans que le P . Matthieu Ricci, de la Compagnie de Jsus, avait ouvert glorieusement l'apostolat de ce vaste empire, lorsque les zls missionnaires chargs de continuer son oeuvre, esprant que l'usage de la langue chinoise dans le service divin consoliderait les conqutes de l'vangile, prsentrent Paul V un mmoire qui parat avoir t rdig p a r le P . Trigault, pour obtenir dc ce Pontife la permission d'user de ce moyen. P a r un dcret du 25 janvier I 6 I 5 , le P a p e accorda leur demande. Il en fut mme expdi un bref; mais Benoit X I V nous apprend que ce bref est rest Rome et ne fut jamais envoy la Chine (i). Selon le tmoignage du P . Bartoli, historien d e l Compagnie, les suprieurs dc l'ordre prvoyant les inconvnients de cette concession, n'auraient pas juge propos qu'elle ft mise excution.
i) De Missa'Siicrijicio, lib. Il, cap. n, u" il4.

\)\Z

LA LANGUE DES LIVRES J.rnRGIJl'LS

127
' i PARTI K _ C . I P I T H B NI

En 1667, un second mmoire compos par le P. Rougemont proposa de nouveau la question au jugement du Saint-Sige; on y parlait au nom des Vicaires apostoliques franais qui avaient t envoys la Chine. Une congrgation compose de cardinaux, de prlats et de thologiens distingus, parmi lesquels on remarquait le P. Chrtien Wolf, fut charge d'examiner la demande des missionnaires. La dcision sembla tellement difficile, que le Sige apostolique s'abstint de rendre le dcret ( 1 ) . Cependant, les missionnaires jsuites, en mme temps que leur obissance si connue envers le Saint-Sige leur interdisait de prendre l'initiative dans l'application, prparaient avec zle les voies pour ramener la cause. Le savant Pre Verbiest rdigea un troisime mmoire dans le sens des deux premiers, en 1678, et ce mmoire tait joint, pour tre offert Innocent X I , un exemplaire du Missel romain traduit en chinois et imprim. Le Pontife adressa un Bref de remerciement pour cet envoi au P. Verbiest, en date du 3 dcembre 1681 (2); mais cette dmarche du Pontife tait purement gracieuse, et ne prsentait aucun caractre d'approbation, quant l'usage dc ce missel dans la Liturgie. Le P. Couplet, Procureur gnral de la Mission des jsuites en Chine, tait venu en Europe pour presser l'approbation et l'usage du Missel chinois; il passa plusieurs annes Rome, mais sans pouvoir obtenir du SaintSige ce qu'il dsirait. Il vint Paris en 1688, et communiqua plusieurs personnes la Dissertation qu'il avait compose cn faveur de la traduction chinoise des livres liturgiques. Ce travail, qu'il avait soumis son savant ami et compatriote le P. Papebrock, ne se trouve plus; mais l'ardent et infatigable bollandiste en a insr un
;i) Beneri. XIV.
SI) IBID. DE LA

"Second mmoire sur la question


en 1 QCYJ.

Troisime mmoire en
M71.

Insuccs des dmarches faites Rome,

Lebrun,

EXPLICATION

MES.t\

tom !V, pag. a i i .

128
INSTITUTIONS LITURGIQUES.
r c s
R

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

p i dans son Propyle


.
t

du mois de Mai (i). La dernire


.

tentative des jsuites de la Chine, dans le but dont nous


Quatrime tcnaiivc des ,

parlons, se rapporte a 1 anne 1697. U n quatrime meChine"'dimV" le moire fut prsent Innocent XII V.; mais il resta sans ix "dcncu * uht rsultat comme les prcdents. Depuis lors, la question * o Tos^ ' M " T ^ P " ^ d'tre agite, et il est devenu vident, pour les missionnaires comme pour tout le monde, que l'intention du Sige apostolique est de ne pas accorder aux glises dc la Chine l'usage dc la langue vulgaire dans la Liturgie. MOTIIHQU MU H n'est pas dillicilc de trouver les motifs qui ont port
! U : a

11

11 a

a s

u n

a s

iL

c c s s

empche Home de s'avancer


,a.ib
eu

IL

ne pas s avancer dans cette voie. D abord, nous W>,L. 5j p sage de la langue vulgaire dans la Liturgie rpugne l'esprit de l'glise. Les protestants ont invoqu cette libert comme un des principes fondamentaux dc leur rforme religieuse. La concession faite aux Slaves a constamment menac l'orthodoxie d'un peuple nombreux, jusqu'au jour o elle cn a si cruellement triomph. Cependant, les glises du rite slavon taient, pour ainsi dire, attenantes celle du rite latin, et Rome pouvait surveiller la Ruthnie avec autant de facilit qu'elle rgissait la Bohme et la Pologne. En outre, n'et-il pas t d'une extrme imprudence dc braver le reproche de contradiction que n'eussent pas manqu d'adresser les protestants l'glise romaine, et cela pour autoriser l'usage dc la langue vulgaire dans une immense contre, spare du reste de la chrtient par unc distance norme, habite par un peuple tenace dans ses prjugs et ses usages, et dont la langue nc sera jamais familire en Europe qu' un petit nombre de savants ?

A V O P S V U

Rome

c o m

c n

(1) Propylccum Muii. Dissertalio XVIII, pag. 137-1H0,. (2) On peut lire ce mmoire dans le prcieux ouvrage du P. Bertrand, de la Compagnie de Jsus, sur la Mission du Madur, tom. I*' ', pag. 3o. On y trouve aussi des fragments des mmoires des P I \ Rougemont et Verbiesl.
1

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

I2g PARTIE CHAPITRE m


11

Quand on veut bien se rappeler que la Liturgie est le


. . , . , , ,- .

principal instrument de la tradition, peut-on ne pas s in quiter de cc que ft devenue cette tradition au bout d'un devenuia sicle, lorsque son principal dpt aurait t remis entre f c s 'marns^e les mains d'un peuple laiss lui-mme, et au sein duquel \ ^ d 1 ) n n a (cn supposant comme on l'esprait gratuitement que la lui-mme dans conversion de la Chine au christianisme dpendt d'un loignementr Missel chinois), au sein duquel, disons-nous, la langue latine, la langue de Rome n'et t reprsente que par quelques missionnaires europens, par quelques Lgats ou visiteurs apostoliques ? Quelles prcautions svres Rome n'a-t-elle pas t oblige de prendre pour empcher qu'il ne se formt une sorte de christianisme chinois, au moyen dc certaines crmonies qui ont t trop souvent et trop nergiquement condamnes par le Saint-Sige, pour qu'il soit permis aux catholiques de penser qu'elles n'entranaient pas aprs elles un vritable pril ? Quel aurait t le lien dc cette chrtient lointaine avec le reste de l'Eglise ? Le grand Empire du milieu, devenu chrtien, et couru risque de reprendre bientt ses habitudes d'isolement superbe, et son peuple, qui a tant besoin de sc rsigner recevoir la lumire de l'Occident et de sortir dc son sommeil, n'et point t averti d'une manire assez efficace qu'il est appel, comme tous les autres, faire nombre dans l'glise qui est la famille des nations. Noua raisonnons toujours dans l'hypothse beaucoup Quels rsultats trop flatteuse selon laquelle le Missel chinois et pu tre le i conVcrsion au levier souverain l'aide duquel les disciples de Bouddha auraient t soulevs de leur immobilit, pour devenir l'cxtrcmcOrcnt
tr c f l 0 , S a

c h n s

m s m e

disciples de Jsus-Christ: mais peut-on se dfendre d'in, .

quitude christianisme, sans l'inoculation dc la qui et amen au la pense d'une rvolution religieuse langue dc Rome, la Chine, le Japon, la Cochinchinc, le Tongking, le royaume de Siam, etc., auxquels, selon le mmoire du P. Couplet, la traduction du Missel tait desr. m. y

tout entier, sans que la langue de y et R pntr": o m c

l3o
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

tine. Qu'il et t craindre que de si magnifiques esprances n'eussent t -dues, et que la force des habitudes n'et bientt rattach son pass cette masse dc peuples qui ne s'entamera jamais srieusement que par le contact avec l'Europe ! Dans cette situation trange ct toute spciale, Rome ne pouvant se faire chinoise, c'est la Chine dc sc faire latine, quant la Liturgie, tout cn restant elle-mme pour ses institutions, et dans tout ce que ses murs ont dc compatible avec la rgnration chrtienne. Maintenant, quel tait le motif qui porta pendant un
^ . . . . ,

Motif qui poussa


si longtemps les jcsvutcs

ac la sicle les jsuites dc la Chine solliciter du Saint-Sige solliciter l'admission de la langue chinoise au nombre des langues
. . .
4

du Saint-Sige un tel privilge


p o U

,,

chnoiw?

B U C

liturgiques : Assurment, ce n tait pas le gout des nnovations ; cette Compagnie a trop glorieusement mrit les antipathies de tous les ennemis de l'glise par son admirable entente du gnie catholique en toutes choses, pour qu'on puisse mme la souponner de s'tre manqu elle-mme dans cette question plus dlicate peut-tre que nc le pensaient, dans les lans de leur zle, les pieux ct savants traducteurs du Missel romain en chinois. Une seule chose les proccupait : la propagation et la conservation du christianisme la Chine. Persuads que Tune ct Pautrc taient impossibles sans un clerg indigne, ils proposaient avec ardeur, dans leurs mmoires, ce moyen comme le seul efficace pour la formation de ce clerg, qui sc trouve principalement retarde, disaient-ils, par la ncessit impose aux clercs d'tudier et de possder la langue latine. Il ne s'agit pas d'examiner ici jusqu' quel point cette ncessit peut tre considre comme l'obstacle principal au dveloppement du clerg indigne la Chine ct ailleurs ; nous pensons que des obstacles plus srieux et d'une toute autre nature retarderont longtemps encore sur ce point l'accomplissement des dsirs du SaintSige et des missionnaires; mais, en ce moment o l'on

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

13 I
11

cherche faire croire que la Compagnie de Jsus s'est


* / . .

PARTIE
III

CHAPITRE

toujours oppose par systme la cration du clerg indigne dans les missions qui lui sont confies, il ne nous semble pas indiffrent de remarquer au prix de quelle responsabilit, durant un sicle entier, les jsuites de la Chine persistrent vouloir ce clerg indigne. Les faits parlent ici assez haut, et des rclamations motives qui s'tendent de Tanne I(5I5 jusqu' l'anne 1698, des m moires rdigs par les missionnaires eux-mmes, dposs aux pieds du Souverain Pontife par le Gnral de la C o m p a g n i e , mentionns et dfendus jusque dans les colonnes d'un ouvrage aussi public et aussi clbre que le sont les Acta Sanctorum, sont des monuments qu'il n'est ni permis d'oublier, ni possible d'anantir. Nous sommes heureux de rendre en passant cette justice aux hommes apostoliques dont nous venons d'enregistrer les n o m s , et d'autant plus que nous avons le regret d'mettre sur l'objet de leurs constants dsirs un sentiment fort diffrent de celui que le zle du salut des mes leur avait fait embrasser. Du reste, la question est juge depuis longtemps, et nous ne doutons pas que les zls missionnaires qui s'taient faits les champions du Missel chinois, ne se soient soumis sincrement aux refus du Sige apostolique d'accder leur demande. Nous devons dire un mot des moyens de preuve qu'ils employaient dans leurs mmoires. D'abord, les missionnaires gnralisent trop le privilge accord quelques nations d'user de la langue vulgaire dans la Liturgie. Les Coptes, les Ethiopiens, les Moyens de preL Ue Armniens et les Slaves ne constituent pas toutes les "pres ' nations chrtiennes en dehors des trois langues syriaque, Tanneurs' grecque et latine; ils ne forment au contraire qu'une bien faible minorit, et les Slaves sont les seuls auxquels cette libert ait t octroye directement par le Sige apostolique.
m c m o , r C

l32
(UTITL-TIONS
LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

La raison tire de la distance qui spare la Chine du


i l ! / / i fr*. i * , i
2

Vc?oignemcnt!

reste dc la chrtient, et la difficult de trouver des misnnaircs convenables pour ce pays, loin de favoriser un systme qui tend multiplier les glises nationales, rclame bien plutt Temploi de tous les moyens propres resserrer les liens de l'unit ct de la dpendance. Les missionnaires conviennent que les progrs de la foi peuvent exister dans le peuple, sans le secours du moj'en qu'ils rclament; ils ont surtout en vue les Mandarins et les Lettrs dont ils veulent mnager les prjugs et la susceptibilit. N'est-il pas craindre que cette caste privilgie devant laquelle il faudrait que le Sige apostolique s'inclint, devenue dpositaire de la religion tout entire, nc sc renferme dc nouveau dans un isolement impossible rompre; et n'est-ce pas une illusion que d'esprer dans l'avenir, dc la part des Lettrs, une disposition plus favorablcjt la langue latine ?
s

A r g u m e n t tir de l'tendue des p a y s d e langue chinoise.

L'argument tir de l'immense tendue des pays dc la


1

. . , >

, , 1 T^I

. I

langue chinoise, nous semble prouver tout le contraire dc ce q u o n voudrait cn conclure. Plus vastes seraient les domaines du christianisme en Chine, plus serait imminent le danger dc voir se former unc aggregation dc peuples vivant part dans la religion, avec les murs d'un gouvernement absolu, et tous les antcdents qui ont rendu jusqu'ici cc peuple inaccessible aux moindres changements. Quant cc qu'on ajoute que si le Sauveur ft n cn Chine, ct si les vangiles eussent t crits cn chinois, les P p ' ^c l'Europe eussent trouv dure la ncessit d'apP ^ langue, qu'il et t dsirer que les aptres de nos contres nous cn eussent dispenss: le fait
c u c s r c n c r c c e t t c c t

La ncessit*
d&pp v

\ ^lic

disai^on^encore
p i

d u r e aux"

lettrs chinois, c o m m e elle l'eut paru aux

, ,

si1e sau vcur


fut ne en d u n e .

est que Dieu, dans sa misricorde, n a point procde ainsi. II a d'abord prpar toutes choses cn faveur des peuples voulait appeler les premiers cn les fondant tous dans l'empire romain, prcurseur de l'empire du Christ. Trois

DE

L A LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

133
" P ^
E

langues, le syriaque, le grec et le latin, reprsentaient l'immense majorit des peuples qui formaient cette aggr- ' gation; ces trois langues, aprs avoir t sacres sur le titre de la Croix du Sauveur, ont suffi, pour le premier tablissement de l'glise. Celle qu'a parle le Christ lui-mme a t la moins fconde, et n'a reu qu'une faible portion des saintes critures du Nouveau Testament, et la grecque, plus favorise que les deux autres, plus conqurante au commencement, a cd l'honneur la latine qui reprsente elle seule presque toute la chrtient orthodoxe. Q u e Dieu ait m i s , dans les arrts de sa justice, de svres conditions l'admission de certains peuples dans le christianisme, c'est ce que nous ne pouvons nier; mais dans l'histoire de l'glise les hypothses expliquent peu dc choses : les faits clairent davantage. N'avons-nous pas vu, ds les trois premiers sicles, plusieurs nations admises la foi, sans qu'on ait traduit p o u r elles ni les critures, ni la Liturgie? Et parce que les lettrs chinois ont plus d'orgueil, les leons de l'humilit, sans lesquelles on n'entre ni on ne se maintient dans l'glise, doivent-elles leur tre pargnes? Les missionnaires sont plus fonds quand ils disent que i-c schisme la sparation des Grecs d avec 1 Eglise romaine n est pas venu de la
C A M

T J-r<"

I-

diffrence des langues


,,Ull

venue de la diffrence des langues liturgiques; personne aussi ne l'a pens; mais il n'en est pas moins vrai que si une mme langue et runi les deux glises, il y et eu un lien de plus r o m p r e , comme il est indubitable que cette dissemblance dans la Liturgie formera toujours un obstacle de plus la runion. Q u a n t ce que dit le mmoire propos de l'glise anglicane, qui s'est spare du SaintSige, bien qu'elle ust de Ja langue latine dans le service divin, cette remarque n'a aucun sens, si ce n'est d'insi, , . , ,

S'qc-

L'glise
a

jo uiait-on?est

le^LSME^bkn
^ ^ S
I

de la menu
LANGUE

nuer qu'il est indiffrent d'avoir une mme langue liturgique avec Rome. Il est vident qu'un tel argument nc prouve rien, par l mme qu'il prouve t r o p ; car personne

l34
INSTITUTIONS LITURGIQUES
n

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

'

jamais prtendu que la communaut de langue litur* , * , 1 1 1 *

gique avec l'Eglise romaine rendit impossible la chute d'une glise particulire dans le schisme ou l'hrsie. On a seulement pens, d'aprs l'exprience et la nature mme des choses, que les glises particulires trouvaient daiih v c t t e communaut un appui et un lien de plus avec le centre de l'unit. kunii, dUaii-uu. Pour rpondre l'objection tire de la difficult des ehlno?se ne inunications entre Rome ct la Chine devenue chrtienne, pi^d'o^ucies sans adopter la langue latine dans la Liturgie, les mission^recqueTux ^ allguent encore l'exemple de l'glise grecque, qui, commun!j d l'unit, n'en demeura pas moins sous la surc i u U

n a

r e s

cations avec Rome.

'

o u r a

Raisons ajoutes ie p?p apeb rock,


U P

* sanrtorim
(mai).

vcillancc des Pontifes romains par les relations frquentes auxquelles la diversit des langues ne mit point obstacle. C'est oublier deux choses : la premire, que le territoire de l'glise grecque a toujours t limitrophe dc celui de Pglisc latine; ce qu'on ne pourrait dire assurment de l glise chinoise : la seconde, la facilit avec laquelle les Latins peuvent apprendre la langue grecque, qui n'a jamais cess d'tre tudie chez eux, et n'a aucun rapport avec le chinois dont l'extrme difficult, jointe Ttranget des caractres, apaisera toujours l'ardeur des philologues les plus empresss. Tels sont les motifs allgus dans le mmoire du P. Verbiest, qui rsume ceux de ses prdcesseurs. Le P. Papebrock, dans le Propyle du mois de Mai, reproduit la plup j e s raisons que nous venons d'exposer; mais dans sa courte dissertation, il allgue quelques raisons qui lui sont propres. Il nous semble toutefois qu'il est possible de rpondre aux faits sur lesquels il s'appuie. Ainsi il n'est pas fond quand il attribue au Pape Adrien II la concession de la langue vulgaire dans la Liturgie aux Slaves. La lettre de Jean VIII, successeur dc ce Pontife, saint Mthodius, prouve matriellement que le Saint-Sige n'avait pas eu connaissance jusqu'alors de la traduction que saint
v a r t

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

135
11

Cyrille et son compagnon avaient faite de l'office divin en langue slavonne. Si les Actes des deux saints disent le contraire, ils doivent tre abandonns, comme l'a fait voir Assemani (i). Le savant jsuite regarde comme indubitable la facilit
.

*A*n*

A I ^ U M O U I

avec laquelle Rome accorderait l'usage de lu langue vul- tirer d'une r. . , o *J concession guire au Danemark et a la buede, si ces royaumes*voupossible. laient rentrer dans l'unit catholique, il est permis de iS/tcrie penser qu'une telle laveur ne s'obtiendrait pas aussi faci- S c a n d i n a v e s ^ lement que s'en flatte le P. Papcbrock, ct Rome a eu . ho?iquc grandement raison d'attendre pour l'Angleterre, qui reviendra d'elle-mme la foi catholique et la langue latine. Au reste, le cas est fort diffrent; les Sudois et les Danois, rentrs dans l'glise catholique, resteraient en Europe, et continueraient de participer aux relations europennes, Ttude mme du latin ne cesserait pas de faire la base de l'enseignement classique dans les coles de ces deux royaumes; toutes choses qu'on nc saurait esprer des Chinois. Les communications de la Chine devenue chrtienne avec le centre de l'unit n'en seraient pas moins difficiles, en attendant qu'elles devinssent impraticables. Le P. Papcbrock rpte ensuite ce qu'on lit dans les LE
c lt

croit pouvoir

, ,

. i . -

. i r**.

' J

christianisme se conserv au

mmoires des missionnaires au sujet du Japon, et prtend ft-il rellement que le christianisme s y fut conserve au moyen d u n japon, au clerg indigne clbrant la liturgie en la langue du pays. ie/1ndg^ne, A la rflexion, il est ais de voir combien cette assertion L I T U R T I ^ d n s ' i a est hasarde. Les dits de cet empire s'opposaht toute langue^du communication avec les chrtiens, resterait expliquer par quelle voie la mission des pasteurs se ft perptue, comment la foi se ft maintenue dans sa puret, sans rapports avec le centre de l'unit; comment, par quel privilge, en un mot, la Liturgie cn langue vulgaire et assur l'glise du Japon des avantages que tant
c

(i)tQrigines

Ecclesia? Slav.

tom. III, part. II, cap. i, n 4 ,

l36 UTU'RGIQUES
8

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

^'autres glises ont perdus, par le seul fait de la difficult des rapports hirarchiques. Cette illusion du zle est honorable, sans doute ; mais elle a contre elle l'exprience. Le i\ papcbrock. Les Aptres, dit encore le P . Papebrock, n'ont point un^^iisUnction soumis les nations qu'ils vanglisaient l'obligation faut pourtant d'apprendre la langue de Ja Galile; pourquoi imposech^re'et^'au/ci ' ~ ^ connaissance du latin ces peuples si loigns de l ' E u r o p e ? A cela nous rpondons qu'il faut distinguer le ministre dc la prdication de la clbration du saint Sacrifice. En effet, si les Aptres taient alls prcher Kvangile par le monde, en langue syro-chaldenne, il est douteux qu'ils eussent converti beaucoup de monde; mais Dieu avait pourvu cet inconvnient en leur donnant l'intelligence de toutes les langues, et aux p e u p l e s l a facilit de les entendre, en quelque idiome qu'ils s'exprimassent. Il est ncessaire de faire ici une distinction capitale que le P . Papcbrock perd de vue : la distinction de la chaire et de l'autel. Dans la chaire, la langue vulgaire est indispensable ; l'autel, on peut s'en passer, mme dans les commencements d'une chrtient, comme des faits innombrables l'ont prouv. Ensuite, il n'est pas exact dc raisonner dans l'hypothse o les Aptres n'auraient eu que la seule langue syro-chaldenne pour instrument dc la prdication vanglique; il faudrait-pour cela avoir oubli le miracle de la Pentecte. Maintenant, quant la Liturgie, nous avons reconnu et tabli qu'elle existait cn trois langues, comme les saintes critures, au temps des Aptres. Nous avons relev le privilge de ces trois langues vulgaires et sacres, qui reprsentent par leur tendue la circonscription de l'empire romain. Depuis cette poque, l'honneur d'tre employes dans le service divin a t accord un bien petit n o m b r e d'autres; mais toutes ont t admises pour la prdication de l'Evangile: il importe donc de nc pas confondre ici le double usage que l'glise peut faire des langues.
C 1

r a

o a

DE

LA

IJANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

lij PARTIE CHAPITRE nr


11

C'est tort que, pour autoriser une Liturgie en langue


, . , . ,.

chinoise, le savant hagiographe avance indistinctement que les Syriens, les Perses, les gyptiens, les Armniens, inexactes au les Abyssins et les Chrtiens djts de saint Thomas, aux l a n g u e Indes, ont clbr la Liturgie en leurs langues, ds l'ori- g^S^nSmre" gine du christianisme dans leurs pays. Pour les Syriens, oricimux nous l'avons admis comme un fait capital, leur langue tait biblique, et Tune des trois du titre de la Croix; encore faut-il convenir que dans les villes dc Syrie, la Liturgie se clbrait en grec, en sorte qu'on tait oblig d'expliquer l'vangile en syriaque, encore au iv sicle, pour qu'elle ft entendue du peuple. Les Armniens ont eu l'criture sainte et la Liturgie en syriaque, ct paraissent n'en avoir us dans leur langue qu'aprs l'envahissement du monophysisme. Chez les Abyssins, la foi chrtienne ne date que du iv sicle. Les Eglises de la Perse n'ont jamais clbr la Liturgie en persan, et si la haute Egypte s'est servie de la langue copte pour l'Ecriture sainte ct la Liturgie, ds le iv sicle, ce qui n'est pas absolument vident, Alexandrie et toute la basse Egypte usrent encore du grec dans l'glise pendant les deux sicles suivants. Quant aux chrtiens de saint Thomas, leur langue liturgique est le syriaque, qui n'a jamais t vulgaire dans l'Inde, en sorte qu'il est impossible de comprendre pourquoi ils sont allgus ici. Entran par cette ardeur dont il a donn d'autres Affirmations
n I a

T> v>

hardies au sujet

preuves, le P. Papebrock va jusqu a mer 1 importance de la communaut de langues liturgiques pour conserver l'union des glises, et conclut de ce que Rome n'exige pas dc changement a ce sujet dans les glises hrtiques ou schismatiques de l'Orient qui se runissent elle, qu'il faut agir d'une manire analogue dans la fondation des chrtients nouvelles. Nous ne nous arrterons pas sur ces assertions hardies; il est facile dc les juger d'aprs les principes que nous avons exposs plus haut. Dans son

de la
c o m

iangues
rf a

d e

vcc Rome

l38
INSTITUTIONS LITURGIQUES
r

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

enthousiasme pour la Chine, le docte jsuite veut rendre j l'tendue du rgne de la langue latine dans la
a s o n

et au sujet des Liturgie de l'Occident, en disant que les nations occideninngues^k- ales jouissaient pas d'une telle civilisation que Ton l Occident. n a g e r leurs langucvS, en leur annonani le christianisme, comme si la civilisation de la Gaule et de T Espagne *uus les Romains n'et p a s valu celle dont jouissent les Chinois; comme si encore une nation moins populeuse que la Chine n'avait pas les mmes droits aux mnagements qui peuvent lui faciliter l'initiation la foi. D'ailleurs, ce n'est pas seulement rtablissement dc la Coi chez un peuple qu'il faut considrer, mais encore sa conservation. Dans l'Occident, on a t facile pour les peuples slavons quant la langue liturgique, et cette langue est devenue l'instrument de leur sparation d'avec l'Eglise. Tandis que les autres nations europennes qui ont voulu rompre avec la catholicit ont t obliges de se dpouiller pralablement de la langue latine, les Slaves, entrans dans le schisme russe, ont conserv la langue liturgique qui dj les isolait de Rome.
[ n c m

Le P. Papcbrock montre trs bien que la langue grecque devait tre admise dans la Liturgie raison dc sa grande tendue et de sa clbrit; nous dirons plus encore, en rptant que la langue grecque a t chrtienne avant la langue latine ; l'honneur dont elle a joui ne prouve clone rien en faveur du chinois. Il ajoute que les progrs de la foi ont fait tendre le privilge de la Liturgie aux langues syriaque, armnienne et copte, et enfin aux autres nations civilises de l'Orient mesure que la foi s'avanait vers elles. Nous n'avons garde de contester la qualit de langue liturgique au syriaque, son privilge date du premier jour du christianisme; moins glorifie que la langue grecque, cette langue marche cependant de pair avec elle. Q u a n t l'armnien et au copte, ils ne sont entrs dans l'usage liturgique qu'aprs l'tablissement du chris-

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

l$g
PARTIE CHAPITRE m
11

tianisme dans les pays o Ton parlait ces deux langues, et


1 J X

"

les faits ne suffisent que trop dmontrer quel avantage les peuples en ont retir p o u r l'unit et l'orthodoxie. Le P. Papebrock mentionne en ternies gnraux d'autres nations vers l ' O r i e n t chez, lesquelles la Liturgie e n langue nationale eut t l'instrument d e la propagation d e la f o i . Sauf la Gorgie et la Mingrlie, q u i e s t redevenue paenne, nous n'avons p u encore dcouvrir, en d e h o r s d e s u a lions que nous avons, nommes, une seule qui ait t chrtienne et qui ait clbr la Liturgie dans s a langue. Au midi de l'Egypte, nous avons reconnu l'Ethiopie avec sa Liturgie abyssinienne. Tels sont les principaux traits du plaidoyer que l'illustre Bollandiste a consacr la cause du clerg indigne dans la Chine. O n y retrouve la franchise de sa discussion et la hardiesse de ses vues; mais il faut y reconnatre en mme temps la trace de ce zle apostolique inhrent pour ainsi dire tous les actes, tous les m o u vements de sa Compagnie, en sorte qu'il a fallu arriver aux jours de distraction et de lgret o nous vivons, pour entendre reprocher aux jsuites un dfaut d'nergie et un calcul troit dans ce qui touche aux intrts de la propagation de la foi. Le Sige apostolique a eu besoin de toute Abrg des la fermet et de toute la lumire que l'Esprit-Saint a d- ^ m p ^ n ' le"* poses en lui, pour avoir pu rsister aux instances gn- ^ e T d f ' ^ c e ^ reuses et continues dont il a t poursuivi sur cette question, pendant prs d'un sicle. Le sentiment du mystre dans la Liturgie, le principe d'union des Eglises par l'uniformit de la langue sacre, ont triomph; et, depuis un sicle, Rome n'a plus t sollicite d'accorder une faveur dangereuse tout la fois aux chrtients anciennes et aux chrtients nouvelles. Les progrs dc l'glise la Chine n'ont pas t rapides; l'affaire des crmonies chinoises et la suppression des jsuites ne suffisent que trop expliquer un tel retard dans la conversion de ce peuple. II n'est pas

T40
INSTITUTIONS
e

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

Outre les faits


susmentionns.

d notre sujet d'approfondir ici la question du clerg indigne dans les Missions ; mais nous croyons avoir justifi suffisamment la svrit du Saint-Sige maintenir le principe dc la langue non vulgaire dans la Liturgie, en face mme des thories les plus sduisantes d'un zle tout apostolique. On sentira mieux cn mditant cet pisode de l'histoire des Missions combien la question de la langue liturgique est grave et importante, puisqu'elle peut tre mise quelquefois cn balance avec les intrts mmes de la propagation dc la foi. II nous reste encore quelques faits consigner ici, pour
, , , -, ,

mettre dans tout son jour la question de la langue des "raboif, quc Hvres liturgiques. Le plus important dc ces faits, qui est K<r|iscs don*L la ^ P 1 p l vident est que des diverses glises "litur^uc P * d'une langue liturgique diffrente ditire 'de celle de celle de l'glise romaine, il n'en est pas une seule
u U

ajouter
m

et c m

u s

s o n t

o s s e s s

o n

de R o m e , pus

,
i *

.
j t

,
J -

, .
*

une n'a vit le qui ait schisme ou , . l'hrsie.

pu viter le schisme ou 1 hrsie : pour plusieurs,

la langue vulgaire dans le service divin parait mme avoir t l'instrument direct del sparation. Un empire form de peuples dissemblables dc moeurs ct dc langage ne sc maintient pas aisment dans l'unit du rgime de sa mtropole : l'emploi dc la force et l'habilet politique peuvent seuls en retarder le dmembrement successif. Comment l'glise, dpourvue des moyens matriels d'obtenir l'obissance, et-elle triomph du mauvais vouloir de tant dc peuples, que l'orgueil ou l'indiffrence nationale retenaient au moyen des langues dans un isolement dangereux ? Dans les premiers sicles, o l'ardeur de la foi rcemment embrasse, o la sve vigoureuse qui suffit produire tant de martyrs maintenaient un sentiment nergique de fraternit, o le seul intrt de la foi unissait les chrtiens, qui nulle part nc formaient encore dc nations politiques, la diversit des langues n'empchait pas les communications, et l'change des ides et des sentiments, des hommes mmes, d'une glise l'autre, tait

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

I41
H PARTIE CHAPITRE III

continuel. Durant tout le cours de cette poque primitive nous voyons l'Orient prter l'Occident des veques, des moines, des docteurs, ct en emprunter de lui son tour. Mais cette familiarit ne devait pas durer toujours; la charit se refroidit, et les glises s'isolrent peu peu les unes des autres, parce que le langage liturgique ne les unissait pas comme la foi. Ce n'est point nous, fils aines de l'glise romaine, de nous scandaliser de ces dfections. Unis cette Mre commune par la langue de l'autel, nous aurions, pour nous sparer d'elle, un lien dc plus briser. Si d'autres peuples, soumis une preuve que nous n'avons point connue, n'ont pas su se maintenir fidles, adorons la souveraine justice de Dieu, qui ne permet jamais que l'homme soit tent au del de ses forces, ct bnissons sa misricorde, qui a eu compassion de notre faiblesse. Faisons des vux pour que ces rameaux, si cruellement dtachs du tronc, viennent y retrouver bientt la sve ct la vie.

Dans cette attente, que les sicles nc lassent jamais, Rome a Rome tient toujours ses bras ouverts du ct dc l'Orient; brasTuwtsdu ct pour rendre ses invitations plus pressantes, elle ne rodent, cesse de tmoigner ses gards maternels pour ces Liturgies, les unes antiques, et les autres modernes, qui sont confies des langues si diffrentes de la sienne; et c'est l un fait non moins important connatre que celui que nous v e nons de constater. Les langues grecque et syriaque n'ont- K H tmoigne elles pas prcd la langue latine dans l'honneur de rece- g a r d ^ o ^ r ses voir le dpt des oracles divins ? N'ont-ellcs pas t les diverses
c

Liturgies.

premiers instruments de la prdication vanglique ? Les langues copte, thiopienne, armnienne ne sont venues qu'aprs les deux premires; elles ont t fatales peut-tre aux chrtients qui s'en servent l'autel; mais, aprs tout, on n'en doit accuser que la malice des hommes. Elles ont la possession du temps ; et d'ailleurs, au sein mme des Eglises qui les emploient dans le sanctuaire, dc vrais

42
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

fidles ont presque constamment attest, par la puret de


1

Ccs Kgiiscs du moins

leur foi, que s'il est plus difficile de demeurer uni au centre de la communion catholique, quand on en est sont par par de telles barrires, cette fidlit est toujours pos... . , ,
A

gard leur litur^fuu.

Kilos .sont demeures comme dos


t

siblc, avec le secours de la grce divine. Du moins ces glises infortunes n'ont point rpudi leur langage liturgique ; elles n'ont pas innov dans les choses du service divin, comme Font fait celles du nord de l'Europe, au jour
, , , , . , , .
T T

m?"!"ui rut

rorian" eL l'Occident, aux jours de rantiquit.

ou elles voulurent s aiiranchir dc la foi romaine. Les Liturgies orientales sont demeures des tmoins irrcusables ^ ' * ^c Eglises, aux jours de l'unit, et Rome, qui j j traditions, protge avec sagesse, et dans Tintrct
G a 0 i c e s
v t c ?

&

de ] doctrine, des livres et des idiomes qui attestent que, ds les premiers sicles, l'Orient croyait ce que croit encore l'Occident catholique. Le Saint-si^e a Enfin, comme la charit est le plus riche trsor dc sai!vcgardcTs l'glise, le Sige apostolique a toujours veill avec sold'OHenfnn de licitude carter tout prtexte qui pourrait retarder le s^scepuHiUs J * dsir de la runion ; il a mnag, pour ainsi dire, de ces peuples. : i > ^ i susceptibilits de ces peuples infortuns, cn prenant sous sa protection les Liturgies d'Orient, leurs langues cl leurs rites. Cette sauvegarde maternelle prservera dc la destruction, ces monuments de l'antique foi, au jour o le rationalisme d ' E u r o p e , qui commence dj ses ravages en Grce., tendra son souille glac sur ces Eglises Un jour q u e l'unit ne protge plus. N u l dc nous ne connat fa ngueule' l'avenir dont le Pre cleste s'est rserv le secret ; mais sa f ^ s e r ^ p o u i * peut-tre est-il permis de penser qu'un temps viendra o mo^n^miliiue ' ' g de R o m e , comme sa foi, sera pour l'Orient, de ^ aussi bien que pour l'Occident, le moyen unique de l'unit rgnration. t de la rgnration r Dj les catholiques de J'empire russe commencent sentir que la Liturgie latine pourrait seule assurer la conservation des restes del foi dans leur pays, et promettre quelques gages d'avenir. Les protestants de l'Angleterre, de l'Allemagne <>u du Nord reviena P o u r s
x

exc

c s

a n

u c

,Vl,n

c l

d c

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

14;$
rI

n ent l'antique glise, sans se plaindre de la rigueur de la loi qui les oblige dsormais ne plus entendre la langue c vulgaire dans le service divin. Au xvn et au xvm sicle, diverses tentatives de runion des glises rformes avec le Saint-Sige furent essayes par des hommes qui, malheureusement, n'avaient pas caractre pour servir d'organes un tel rapprochement ; plusieurs d'entre eux n'taient mme pas dans des conditions rassurantes d'orthodoxie. Dans les utopies qu'on changeait de part ct d'autre, de grands sacrifices, dans Tordre dc la discipline, taient proposs comme ncessaires, comme faciles mme; les temps n'taient pas venus, et Dieu voulait que ceux qui s'taient spars de la Mre commune, avec scandale et ingratitude, au xvi" sicle, accourussent un jour se remettre sa discrtion.
e

" %*,
AP

Mais pour revenir aux langues liturgiques dc l'Orient, qui sont aussi lgitimes que celles des Eglises protestantes
. . . . . . ,

Depuis

plus de plupart des

rites orientaux

le sont peu, nous rappellerons ici succinctement cc que les ont t Souverains Pontifes ont fait en leur faveur, ct pour la c d h r R o m 11 d u conservation des rites antiques auxquels elles servent ^"pj^, d'expression. D'abord, la plupart de ces rites, depuis plus dc mille ans, ont t constamment clbrs Rome, sous l'il des Pontifes romains, dans les diverses glises ct monastres desservis par les Orientaux dans cette capitale du monde chrtien. Rome possde encore des glises grecques et armniennes, et si les rites syrien, copte et thiopien, n'y sont pas exercs dans des glises propres ces nations, rien nc s'y oppose, du moment qu'il serait agrable des ecclsiastiques de ces rites, unis avec le Saint-Sige, de venir s Y tablir. En attendant, le Collge de laPropa- Le Collge de
, ,
T

la

Propagande renferme

gande renferme des levs appartenant a toutes les Liturgies orientales, et son glise, le jour dc l'Epiphanie, prsente l'imposant spectacle de messes clbres publiquement dans tous ces rites la fois. Une Congrgation permanente de cardinaux est spcialement charge de la Cor-

lever
'^louVc *"! *
1

^cntfeL

144 INSTITUTIONS

'

LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

rection des livres de VEglise orientale, ct rimprimerie dc la Propagande les a presque tous publis, depuis deux Con^rcgaiKHi tic sicles, dans dc belles ditions o la langue propre et les p o u m? *on itt formules de chaque glise de l'Orient sont fidlement JcTivreTde respectes, sauf les rares corrections ncessites par l'orrugiisc thodoxie. Enfin, lorsque le Pontife romain clbre solenncllemcnt les saints rrystercs, les Eglises orientales Lcs_ Prlats sont reprsentes, Saint-Pierre, dans la pompe auguste figuron^^Konie de cette fonction, par les prlats dc leurs rites qui sc les fonctions trouvent a Rome, ct qu'on voit alors figurer, avec les papaWs. veques latins, dans toutes les particularits dc leur costume pontifical.
a l

Les Souverains Pontifes sont . souvent '"^rotc^cr* "


1
01

Ce n'est pas tout encore ; Jes Souverains Pontifes sont


.. . , ,
r

!fiturfl[Tcs
orientales.

c s l

intervenus directement, un grand nombre de fois, pour arrter les efforts d'un zle trop ardent qui eut pu cornpromettre l'existence des Liturgies orientales, ou blesser j j^ojns ] peuples qui les professent. Nous voyons le grand Innocent III, aprs la prise dc Constantinople par les Latins, insister, dans une dcrtale publie dans le quatrime Concile dc Latran, pour la conservation du rite grec par les vainqueurs ( i \ En 1247, Innocent IV crit Daniel, roi dc Russie, qu'il accorde aux prtres dc ce pays la permission de conserver leurs rites (2) ; le mme Pontife, dans une lettre Othon, cardinal de Tusculum, son Lgat cn Chypre, accorde le mme droit aux Grecs de cette le (3). Quelques annes aprs, c'est Alexandre IV qui crit aux veques latins du mme royaume dc Chypre de se montrer favorables au rite de l'glise grecque (4). Bientt, Nicolas III met unc intention non moins bienveillante pour cette Liturgie. Nous retrouvons, au K V I sicle, de nouvelles marques
u c s
c

(1) Dcrtai, lib. Jfl, lit. XLM, cap. xr. Licct. de lJaptismo. (2) RaynaUIi, ad annum 1:147. n MJ. (3) Ibid., ad annum 124'"), n 3o. (4) Labbc, tom. XIV, edil. V e n d . , pag. --tj et XV, pag. 7 7 3 .
,(
t

DE

LA

LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

145

de la protection des Pontifes romains envers les rites de l'Orient. Pie IV dclare qu'il n'entend pas que les Grecs qui demeurent dans les diocses des Latins soient enlevs leur Liturgie ( t ) . L'un de ses successeurs, GrgoireXIII, fonde Rome trois collges, pour les Grecs, le' Maronites qui suivent le rite syriaque, et les Armniens, et il prescrit qu'ils garderont fidlement leurs usages dans le service divin. Au sicle suivant, en I 6 I 5 , Paul V dclare, dans un Bref, que l'glise romaine n'a jamais eu l'intention d'enlever aux provinces de la Russie qui taient r cemment rentres dans la communion du Saint-Sige, la Liturgie qu'elles avaient reue autrefois de l'glise dc Constantinople. Le prdcesseur de ce Pontife, Clment VIII, pour complter l'uvre de Grgoire XIII, avait tabli Rome un veque du rite grec, charg de confrer les ordres aux lves du collge de cette nation. Un second veque du mme rite est tabli, au sicle suivant, pour donner l'ordination, selon la Liturgie melchite, aux Italo-Grccs qui sont encore en assez grand nombre dans plusieurs provinces du royaume de Naples. Benoit XIII confirma les actes du concile que les Grecsunis de la Russie avaient tenu Zamosk, et dont nous avons parl ailleurs (2) ; et il dclare, dans son Bref de 1724, qu'il n'entend aucunement droger, ni aux constitutions de ses prdcesseurs, ni aux conciles cumniques dc Lyon et de Florence, qui avaient maintenu les Grecs dans la libert de suivre leurs rites. Le Bullaire de Benoit XIV renferme un grand nombre de constitutions dc cc vigilant Pontife, qui tmoignent de sa sollicitude en faveur de la puret des rites orientaux. Elles o*nt rapport aux Liturgies grecque-melchite, grco-russe, italo-grecque, latino-grecque, copte, syrienne-maronite, ct tel est l'int(i) Constitution: Romanus Pontifcx. Institutions liturgiques, iom.II, pag. 658.
T. 111. 10

146
INSTITUTIONS LITURGIQUES.
r

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


^ / .

t que tmoigne ce grand pape en faveur de toutes ces

formes approuves du service divin, qu'il interdit aux patriarches et aux veques des glises d'Orient toute innovation, diminution, ou altration des rites antiques (1). Depuis Benot XIV, de nombreux documents mans, les uns de l'autorit directe du Pontife romain, les autres dc la Congrgation de la Propagande, font foi du zle persvrant avec lequel Rome veille la conservation des Liturgies orientales. Nous avons mentionn ailleurs (a) le Bref de Grgoire X V I , en date du 17 juillet 1841, par lequel cc Pontife s'oppose la translation violente des Grecs-unis de l'empire d'Autriche au rite latin. Rome a enlev La dlicatesse du Saint-Sige en cette matire est alle par^cu{]eri hi plus loin encore. Rome a enlev mme aux simples particupasse" aans l q professent les rites orientaux la libert de passer j^cf d2 Hte * * * ' dans la crainte que ses missionnaires, qui atin sillonnent l'Orient ct portent tous avec eux la Liturgie romaine, nc paraissent aux yeux des peuples les ennemis des antiques usages de ces contres. Les rgles du Sige apostolique rservent au Pontife romain le droit dc donner aux Orientaux la permission d'embrasser les formes latines, en mme temps qu'elles interdisent svrement aux fidles du rite latin le droit de retourner aux u permission Liturgies orientales (3). Quant aux Grecs d'Italie qui sont suffit pour cs mles aux Latins, les formalits sont moins svres. Il Grecs d'Italie. fl} | \ permission de l'vquc aux simples fidles pour passer la Liturgie romaine; les ecclsiastiques seuls ont besoin de l'autorisation du Saint-Sige (4). Rome ne sera Quel que soit le sort que l'avenir rserve aux langues jamais liturgiques de l'Orient, Rome, qui les a acceptes sincreC
C

c r s

u i

t e

at

firc

r i t c

U<

s u

(1) (:;) page (3)

(4)

T o m e I". Constitution LXXXVIL Dcmandatum. Lettre Mgr l'archevque de Reims, sur le Droit de la Liturgie, 3o. Henot XIV. Ibidem. Tome I. Benot XIV. Constitution LVIL Etsi pastoralis.

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

147

ment, ne serait donc pas responsable d'une rvolution qui


7

PARTIE
III

CrfAMTKE

en amnerait l'extinction successive, et nous devions mentionner les mesures pleines de franchise et d'nergie qu'elle d w ^ V O L U ^ n'a cess de prendre dans l'intrt de ces populations qui FSSION des ont le malheur de vivre hors de l'unit, depuis tant de J S S U E I de sicles. Mais il nous reste encore plusieurs particularits ronent. consigner ici, pour complter la question des langues liturgiques. Un fait que nous ne devons pas omettre, est la reprLes trois
1 H

. . .

langues

sacres

sentation des trois langues sacres primitives dans la Liturgie romaine, comme sur le Titre del croix. Sans doute les formules en langue latine constituent le fond des prires dc l'glise de R o m e ; mais l'hbreu y figure avec honneur, d'abord par V Allluia triomphal, que les missionnaires du Pontife romain ont fait rpter non seulement aux barbares de la Germanie et de la Scandinavie, mais jusqu'aux habitants des les situes au del de ces mers que ne visitrent jamais les flottes de Salomon. Dans le chant du Trisagion, avant d'ouvrir le Canon du sacrifice, Rome proclame le Dieu trois fois saint, Seigneur des armes; mais elle ne traduit pas le terme sacr, et l'oreille latine entendra re tentir Sabaoth jusqu'aux portes de l'ternit. La troisime parole hbraque et chaldenne conserve dans la Liturgie latine est Hosanna! qui rappelle le triomphe du Christ, et ne saurait non plus tre traduit sans perdre une partie de sa force et de sa grandeur. Enfin, la quatrime est cet Amen de conclusion et d'assentiment, par lequel le peuple chrtien s'unit tous les hommages et toutes les supplications que le prtre et le Pontife adressent la majest divine. La langue des Septante, qui est en mme temps la langue du Nouveau Testament, trouve aussi sa glorification dans la Liturgie latine. Neuf fois, l'autel, l'glise romaine rpte Kyrie ou Chrisie eleison : cette invocation byzantine ouvre aussi les Litanies, et parat certains

primitives reprsentes RMINC. L'hbreu,


R B L C

D A N

La
I a n f i l l c

r u

- i

u u

14^
INSTITUTIONS LITURGIQUES

l i :

I.-VNCiLh DKS U V R I S U T U R G I Q S

Au* Jonctions papales.

jours, dans les Heures dc l'office. Le Vendredi saint, parmi ' ' * les chants qui accompagnent l'adoration de la Croix, Rome fait retentir le Trisagion cn langue grecque, par ces paroles crites en lettres latines : Agios, o Theos! Agios ischyros! Agios alhanatos! eleison imas! Lorsque le Pontife romain clbre solennellement les
% A

Dans les ntion astres du moyen ge.

saints mystres, aprs Tpitrc chante par le sous-diacre latin, le sous-diacre grec la fait entendre dans la langue de son glise; un diacre grec prononce galement l'vangile cn grec, aprs que le diacre latin l'a chant dans la langue dc Rome. Autrefois, cc mlange des deux langues tait plus frquent dans l'glise Mre et Matresse. Ainsi, nous apprenons d'un ancien auteur cit par Dom Martnc que le Gloria in excelsis tait chant cn grec Ja messe dc la nuit de Nol (i). Le Liber pontificalis raconte que les douzcj{lcons du samedi saint ct les six du samedi dc la Pentecte sc chantaient alternativement dans les deux langues (2). L'union des langues sacres parut encore avec plus d'clat cn 140g, dans la crmonie du couronnement d'Alexandre V, au concile dc Pise; on y chanta, disent les Actes du concile, l'ptrc et l'vangile en hbreu, en grec ct en latin (3). Hors de Rome, au mo3'en ge, la langue grecque obte,, , , , .. ,

nat encore d autres honneurs, dans certaines glises de l'Occident, particulirement dans les monastres. Ains au Mont-Cassin, encore au x sicle, le mardi de Pques, les chani: de la messe taient excuts alternativement en grec ct en latin, jusqu'aprs l'vangile (4). A Saint-Denis cn France, avant la suppression des ordres monastiques, l'ptrc ct l'vangile taient pareillement chants dans ces deux langues, ct tout le monde sait que le jour dc l'octave
n

(1) (a) (3) ' \)

De antiquis Ecclcsicv ritibus, tom. 1, pag. 270. Anastas. in Benedictum III. IVAchery, Spicilcg., tom. VI, pag. 33.|. Martne, ibid., pag. -iHi.

DE LA LANGUE DKS LIVRES LITURGIQUES

I49

de saint

Denys,
.

la

messe tait
,

clbre

en entier,

" PARTIE CHAPITRE III

dans cette insigne glise abbatiale, en langue grecque, ~ mais toutefois selon le rite latin, et avec le chant grgorien. On trouve encore assez facilement des exemplaires de cette messe, dans laquelle se voient traduites mot mot toutes les paroles du missel romain, en la fte de saint ' Denys avec la prose d'Adam dc Saint-Victor : Gaudc proie, Grcia. L'intention des moines, par cette pratique, tait d'honorer dans leur glorieux patron la qualit d'Aropagite d'Athnes que la critique moderne lui a conteste, malgr la possession et le tmoignage liturgique de l'Orient et de l'Occident. Les veques constitutionnels du conciliabule de 1797 s'avisrent de relever cet usage, parce que la fte de saint Denys tombait pendant la dure dc leur assemble. Ils se servirent des livres de l'abbaye royale pour chanter cette messe grecque Notre-Dame de Paris. Au fond, c'tait une grande inconsquence ces prlats schismatiques, qui tmoignent dans leurs actes d'une si ardente sympathie pour la moderne Liturgie parisienne, dans laquelle a t reni si solennellement le glorieux souvenir qui rattachait l'glise de P a r i s l'Aptre des gentils, par son disciple de l'Aropage. Ainsi, la Liturgie romaine associe la louange de Aux jours de Dieu les deux langues qui figurrent avec le latin sur a ecqmf l'inscription prophtique de la Croix du Sauveur. L'glise p^rci'/fenient grecque, aux jours de son union avec le Sige apostolique, i ^ , " ^ ^ ^ \ assignait aussi une place honorable la langue latine dans ' ^ u e latine,
1
u n

U s e

dans les soienni^s.

ses solennits. Aux principales ftes, Constantinople, on chantait l'vangile dans la langue de l'ancienne Rome, avant de le rciter dans celle de la nouvelle, et il y avait cela de remarquable que la leon latine prcdait la grecque. C'est cc que nous apprenons de la lettre du Pape saint Nicolas V l'empereur Michel (r), et on voit par
v

'i) Epist. VIU ad Michaelem imperatorcm, Labb.. tom. VIII, par. -JUS.

5
INSTITUTIONS LITURGIQUES
u n e

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

lettre de saint Lon IX au patriarche Michel que cet


R

usage existait encore au xi sicle (i). Il est vrai que l'origine dc cette coutume tait plutt politique que religieuse. L'empire transfr Constantinople prtendait toujours, mme aprs la perte de l'Occident, au titre d'empire des Romains, et les empereurs grecs, jusqu'aux sicles qui prcdrent immdiatement la prise de Constantinople, coutaient d'abord les harangues en latin, avant de les entendre cn grec, et gardaient la mme tiquette dans les allocutions qu'ils prononaient en public, en certaines occasions solennelles. Mais le temps vint o le latin cessa d'tre reprsent dans la Liturgie melchite : l'antipathie Elle n/admci pour Rome acclra l'abolition de cet antique usage, et pius^que prsentement, l'glise grecque n'admet plus dans ses for^IbraquM , l liturgiques d'autre langue que l'hbreu, reprsent ^ansTa^nro P * < I paroles sacres que la prire romaine conromaine. serve religieusement. Les Les autres Liturgies de l'Orient, syrienne, copte, thio1 68 m u e s 1 a r e s u a t r c

" '

tt

autres Liturgies orientales


son

, -

.*

mo1ns

re

p S n t d e vue!

piennc et armnienne, sont moins compltes encore quant la reprsentation des trois langues du Titre dc la Croix. L'lment latin en est totalement absent; mais on trouve un hommage rendu la langue grecque dans la Liturgie copte d'Alexandrie. Le dialogue du prtre et du peuple avant la Prface est en grec, quoique la Prface soit en langue copte ; il en est dc mme des principaux avertissements du diacre l'assemble, et dc plusieurs acclamations du peuple avant et aprs la conscration (2). C'est un dernier souvenir de la langue sacre, qui, au sicle de saint Athanase, rgnait seule dans la Liturgie d'Alexandrie. Ainsi la Liturgie latine se trouve tre la seule offrir Dieu l'hommage des trois langues qui proclamrent la royaut du Christ, et il ne nous a pas sembl indiffrent d'en faire ici la remarque.
(1) Epist. I ad Michaclcm pntriarcham. Labb., tom. IX, pag. 9 6 3 . (2) Renaudot, tom. I, Liturgies Coptitarinn, pages i 3 - 2 3 .

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


i

10
PARTIE CHAPITRE I U
11

Nous dirons maintenant un mot de l'emploi des lan-

gues vulgaires dans les Eglises d Occident. A certains jours 08 et en certains lieux, on avait, au moyen ge, l'usage de tonales rjouir le peuple en entremlant les Eptrcs des grandes s j ftes de paroles qui lui fussent familires. Cette coutume d >ofddcnt avait lieu principalement en France, la fte de saint Etienne. Le sous*diacre chantant l'ptre qui contient le rcit du martyre du grand diacre, s'interrompait chaque membre de phrase, pour faire entendre une ou plusieurs strophes d'un chant en langue vulgaire, qu'on appelait les tesplancts de saint Esteve. L'abb Le Beuf en a donn ptres farcies. plusieurs, emprunts des manuscrits liturgiques provenant des glises d'Amiens, de Soissons, etc. (i). Dom Martne cite une pice du mme genre extraite d'un missel de Saitft-Gatien de Tours, et nous apprend que l'usage de chanter ces ptres qu'on appelait farcies (farsit) s'tait conserv dans le diocse de Reims jusqu'au temps de l'archevque Charles Le Tellier, qui l'abrogea (2). Cette coutume durait encore en 1735 Aix, en Provence, comme l'atteste l'dition du Glossaire de Ducange donne par Dom Carpentier (3). On sent qu'un tel usage, tout naf inconvnients ' 1 >*. >*v ' 1 J- * de cet usage, qu il etaxt, n tait pas sans inconvnients pour la dignit du service divin, et pour le respect de la langue liturgique. Aussi fut-il imit par les compositeurs des chants destins accompagner l'incroyable profanation qui souilla nos glises pendant plusieurs sicles, sous le nom de la fte de VAne. Une coutume plus contraire encore l'esprit de l'glise Usages tablis
E vul ai r c s s d a n s e

,1

c n l t

Allemagne,

est celle qui s est tablie en Allemagne, au rapport de Kraser (4), et selon laquelle le peuple chante en langue vulgaire le Kyrie, le Gloria, le Credo, VOffertoire, le
(1) (2) (3) (4) Trait historique sur le chant ecclsiastique, pages 122 et suiv. De antiquis Ecclesi ritibus. Ibid., page 282. Aux farsa, et Epistol farsitee. De antiquis Ecclesi Occident. Liturgiis, page 604.

encore plus a respVitde


,p

-s

,!se

mots

152 NSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

T.A

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

Satzcius,

et autres prires que le prtre rcite en latin


t

"

Statut du d'Auglbo^rg ' iu x v r sicle.


1 0

s t a t u t

l'autel. A moins d'abolir totalement la langue sacre, on ne pouvait imaginer une pratique plus loigne de l'intention de l'glise universelle, puisque nous avons vu qu'il n'est aucune des langues liturgiques en usage aujourd'hui qui soit demeure vulgaire. C'est en vain que le P r e Krazer prtend justifier cet abus, en disant qu'il convient de donner une part au peuple dans la clbration du Sacrifice. Il est vrai que cet auteur ne demande pas que les paroles prononces par le prtre soient traduites en allemand; mais on voit que le savant Dominicain a peu visit ls autres Eglises. S'il et pass le Rhin, il aurait pu entendre le peuple en F r a n c e chanter avec le clerg, non seulement les Kyrie, Gloria, Credo et Sancius, mais encore les proses, les h y m n e s et les psaumes, et, dans les glises au sein desquelles le rgne de la Liturgie romaine n'a pas souffert d'interruption, la plus grande partie des chants de l'Antiphonaire et mme du Graduel Il faut donc considrer un tel usage comme une corruption dangereuse, et comme un sacrifice inspir par l'esprit dc la rforme qui influe trop souvent sur les habitudes catholiques, dans les pays o les deux religions vivent en prsence. Il serait donc dsirer qu'on tablt dans toutes les glises d'Allemagne ce beau et catholique q portait l'glise d'Augsbourg en 1 5 4 8 , par l'autorit de son veque, le cardinal Othon : La langue a latine, qui est comme un instrument divin ddi aux usages sacrs, sur l'autel mme de la Croix, et laquelle l'glise occidentale est redevable de la religion chr tienne, sera conserve dans l'administration des sacre(c ments ct dans les autres offices de l'glise, par tout notre diocse, et sera rtablie dans les choses o on l'avait suspendue. Seulement on ne changera pas, mais on conservera les paroles qui ont coutume d'tre prononces en langue allemande, selon les anciens
U e

DE

LA

LANGUE

DES LIVRES LITURGIQUES

53 PARTIE CHAPITRE III

Agenda (i). Il s'agit ici des interrogations et rponses


O \ I O D i

"

que renferme le Rituel ou Agenda, dans l'administration du baptme et la clbration du mariage. L'glise de France a toujours t franche de cet abus ; car l'poque mme o l'on chantait les p t r e s / h m e s , le texte latin tait toujours rcit cn son entier, bien qu'il ft interpol de strophes en langue vulgaire. Mais n'a-t-on pas droit de signaler comme une drogation fcheuse au principe de la langue liturgique, la dplorable facilit avec laquelle s'introduit de jour en jour l'usage de chanter dans l'glise ce qu'on est convenu d'appeler des Cantiques,
a 1 1

Dplorable ave/iaquciie
S

tle Ll

j u c n jour
0 r

r0

^" [];^
F

isG e

. ,

Ces couplets en
.

langue franaise, dont l'insignifiance


'

l'usage des couplets en langue vulgaire, appels

potique est loin d'tre rachete par la mlodie des airs Cantiques, dont de romances ou d'opras dont on les revt, envahissent profane" r'eporte concerts. de plus en plus les glises, dans certains diocses, et si V a u t r s * Ton ne prenait des mesures p o u r arrter cet abus, le temps viendrait o beaucoup dc gens finiraient par considrer ces tranges nouveauts comme une partie du culte divin. On ne saurait blmer, sans doute, l'usage de ces chants, dans une Mission o l'on espre attirer, par ce moyen, l'glise certaines personnes qui ne sont pas dans l'habitude de frquenter les exercices religieux. Dans les coles et pensionnats, de tels chants, quand ils sont ce qu'ils doivent tre, peuvent rcrer saintement la jeunesse, et contribuer faire passer plus agrablement aux enfants les moments o ils assistent au service divin ; mais n'y a-t-il pas lieu de s'affliger, lorsque, dans des glises paroissiales, cathdrales mme, la suite des Vpres, dans la pompe d'un Salut solennel, le clerg
1

(i) Lingua latina, cui veluti divino instruniento in ipsa crucis ara sacris usibus dedicato, Ecclesia occidentalis Religionem Christianam fort acceptam, in sacramentorum administratione, aliisque Ecclesiasticis ofriciis per totam nostram Dicesim retineatur, et exclusa revocetur. Quae vero germanica lingua, secundum antiquas agendas pronunciari consueverunt, mutafe t'as non sit, sed et ipsa quoque conserventur. (Hartzheini. Concilia Gennania?, tom. VI, page 3(38.1

l54 INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

interrompt tout coup les chants de l'Eglise pour donner


X A

Combien les "^andquesVic


05

l'Eglise 1 emportent sur


ccs

place un chur dc voix de femmes qui font entendre ces soi-disant cantiques, aprs lesquels le prtre chante l'oraison, et donne la bndiction du saint Sacrement. Certes, nous avons dc la peine croire que saint Charles n'et pas fait prompte ct vigoureuse justice d'un tel usage, au nom des convenances liturgiques. Nous vivons une poque o les ides se faussent, parce que les traditions s'en vont, et que peu de personnes en prennent souci. N o u s ne serons donc pas surpris que Ton s'tonne encore une fois dc notre franchise; mais j u s q u a cc qu'on nous ait prouv que le chant grgorien ne fait plus partie essentielle dc la Liturgie, ct qu'on peut interrompre les fonctions de la Liturgie pour faire chanter des couplets en franais par des churs de femmes, nous soutiendrons que, sur ce point encore, les ides ont pris et prennent un cours dplorable. Une heureuse innovation a signal ces dernires annes. La touchante ct gracieuse dvotion du Mois de Marie s'est tablie chez nous avec une rapidit dont nous ne saurions
r

. .

assez remercier la Mre de la divine grce. Autour d'un autel par de fleurs, les fidles se runissent en foule
. . , . . , . ,

compositions toutes profanes,

p o u r entendre raconter les grandeurs ct les misricordes de Marie, et pour excuter des chants sa gloire. Nous sera-t-il permis d'mettre ici le vu de ne voir employer, dans ces occasions, que les graves et touchants Cantiques de l'glise : Y Ave, maris Stella, V Inviolata,\o. Regina cli, le Magnificat, etc., qui, cn y joignant les Litanies d e l sainte Vierge, l'emportent infiniment, en mlodie religieuse ct pure, sur ces couplets d'une musique profane, qui reportent trop souvent][la pense d'autres concerts, et nc produisent gure d'autre effet que d'attirer dans nos glises unc foule d'amateurs blass, qui viennent y satisfaire priodiquement leurs yeux et leurs oreilles ? La dignit, dans tout ce qui touche au service divin, est une

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES


, , . .

I 55
PARTIE CHAPITRE III

ncessit dont rien ne saurait dispenser; or cette dignit, l'Eglise en a dpose le secret dans la langue liturgique et dans la mlodie svre du chant grgorien. N ' y a-t-il pas un danger rel exposer les fidles perdre le got de la langue latine l'glise, dsaccoutumer leurs oreilles de ces chants mles qui furent un des principaux lments de la foi nave et robuste de nos pres ? Et puisque nous voulons bien maintenant admirer les sublimes difices qu'ils btirent pour y faire entendre ces harmonies de l'glise militante, craignons de manquer au respect d ces votes sacres, en rveillant leurs chos par des accents effmins qu'elles ne rptrent jamais. P o u r nous, bien loin de nous rsigner voir la langue liturgique partager l'empire avec la langue vulgaire dans nos glises, nous dsirerions bien plutt voir s'tendre la connaissance du latin au del des limites dans lesquelles l'usage l'a circonscrite. Si Fnelon disait il y a cent cinquante ans, en parlant de l'ducation des filles, que l'tude du latin serait bien plus raisonnable pour elles que celle de l'italien et de l'espagnol; car, ajoutc-t-il, c'est la langue de l'Eglise, et il y a un fruit et une conte solation inestimables entendre le sens des paroles de l'Office divin, o l'on assiste si souvent ( i ) ; il nous semble que dans ce sicle, o l'ducation des jeunes personnes a pris un si grand dveloppement, le moment serait venu d'en agrandir le cercle de ce ct, La pit y gagnerait, et la science de la religion, si ncessaire aux mres de famille, y puiserait un degr d'autorit et de gravit dont on ne tarderait pas ressentir l'heureuse influence. Mais nous avons hte de terminer cc long chapitre, et de tirer la conclusion de faits nombreux que nous y avons
(i) De l'ducation tom. XVII. des Filles, chap. xn, page 1 0 2 . uvres compltes,

Nous ^ion^u '


V 5

o ^ " ruide du ^pfu^^pius

T 56 INSTITUTIONS

DE

LA

LANGUE

DES

LIVRES

LITURGIQUES

ame^e^parles
f a i t S

e t

dans

t e n U S

ce chapitre,

rassembls. Il est donc dmontr que les livres liturgiques, sur lesquels est fonde la science de la Liturgie, dont la forme premire remonte aux sicles primitifs ^ christianisme, ont droit aussi nos respects par le caractre mystrieux et sacr des langues dans lesquelles ils sont crits. Nous avons vu que ce caractre leur est inhrent, au point que les langues vivantes admises l'honneur de servir d'organe la Liturgie conservent cette prrogative lors mme qu'elles ont cess d'tre parles. Enfin, l'accord des diverses Eglises dans cette pratique, ct la sympathie des hrtiques pour la langue vulgaire dans le service divin, nous ont aid comprendre comment le saint concile de Trente avait t amen prononcer une dfinition dogmatique en cette matire, qui semblait au premier coup d'il n'intresser que la discipline.
u

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

lb*]
I I PARTIE CHAPITRE III

N O T E S DU C H A P I T R E III
NOTE A Rcsponsa dans Dominus ad Moyscn ct Aaron, dicit : Nolite
narc de tribu cis, et vivent sua plebem et non Caath in medio cum flliorunt Levi, sed hoc morientur accdent ad Sancta Sanctorum.

extermifacite Et

reiqua. (Num. iv, 18.) Primo intelligamus ea, quae secundum litteram referuntur, et ta praestante Domino ab intellectu ltter ascendemus ad intelligentlam spiritalem. lntellige ergo priusipsam coUocationcm tabernaculi testimonii, intellige et Sancta Sanctorum, qua: interjecto asanctis vclamine dirimuntur, quoe inspici non licetab ullo hominum, nisi a sacerdotibus sois. Post ha;c intellige, quomodo ubi ventum fuerit ut castra moveant fili Isral, solvitur tabernaculum, ct Aaron ac tilii ejus sacerdotes intra Sancta Sanctorum operiunt singula quoique operimentis, ac velaminibus suis, et obtecta ea relinquentes in codem quo fucrant loco, introducunt rllios Caath, qui ad istud officium deputati sunt, ct faciunt eos elevare humeris suis omna illa?qu manus sacerdotalis obtexcrat. Et propter hoc dictur a Domino : Nc exterminetis de tribu sua plebem Caath : quasi in eo exterminandi essent, si Sancta Sanctorum nuda ct patenta contigissent, quee non solum non contmgere, sed nc intueri quidem fas erat non velata. Si intellexisti quid histonae ordo contineat, ascende nunc ad splendorem mysterii : et legis spintalis lumen, si purus tibi est mentis oculus, contuere. Si qus dignus ex iis qui Dco ministrant, divina capere et videre mysteria, ad qua; contuenda cseteri minus capaces sunt, hic Aaron, vel flius Aaron esse intelligtur, qui ingredi potest ad ea qua? adir aliis fas non est. Si quis ergo talis est, huic soli reveiatapatetarca testament!, hic videt urnam intra se habentem mannam, hic considrt et intelligit propitiatorium. Hic intuetur ct Cherubim utrumque, et mensam sancta m, et candelabrum lumnis, ct altarc incensi. Iste haec considrt, ct intelligit spiritaiter, id est, qui verbo Dei et sapientirc mysteriis operam dat, et Deo soli in sanctis vacat. Scit sane cui hc rcvclantur, ct spiritaiter inspicienda creduntur, non sibi tutum esse apc rire ea, ct pandere quibus non licet pandi, sed operirc dbet singula, ci operta caeteris minus capacibus tradere portenda in humeris, ct cervicibus imponenda. Cum enim ex verbis mysticis cruditi, etperfeeti quoque doctores opra populis injungunt, et plcbs agit quidem ct implet qua: mandantur, non tamen corum quae geruntur intelligit rationem : quid aliud geritur, nisi operta et velata Sancta Sanctorum super humeros portantur ' Et ut adhuc manifestius quas dicuntur advertas, exemplis te ex divinis voluminibus adhibitis.informabimus. Moyses inteliigebat sine dubio qua; essel vera circumeisio, inteliigebat quod esset verum Pascha, sciebat qua;

I 58
INSTITUTIONS UTURGIQUES

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

cssenl vent neomeni, ct quae vera sabbata : et cum hase omnia inteli i t in spirtu, verbis tamen ea per rerum corporalium species adumbrationesque velabat : ct cum sciret verum Pascha immolandum esse Christum, ovem corporalcm immolare mandat in Pascha. Cumque sciret dicm lestum agi deberc in azymis sinecritatis et veritatis, tamen dc farina; azymis praccipiebat agi dicm festum. Hase ergo et hujusmod erant Sancta Sanctorum, quae cum Moyses portanda caeteris traderet, id est, rbus ct operibus implcnda, cooperta tamen ea, et velata communi sermonum tradebat eloquio. Humeri autem quod operum indicium teneant, in multis Scripturae spe locis ostendimus. Sed et in ecclesiasticis observationibus sunt nonnulla hujusmod, quae omnibus quidem facere necesse est, nec tamen ratio eorum omnibus patet. Nam quod, verbi gratia, genua flectimus orantes, et quod ex omnibus cceli plagis ad solam Oricntis partem conversi orationem fundimus, non facile cuiquam puto ratione compertum. Sed et Eucharistiae sive percipiendae, sive eo ritu quo geritur explicandae, vel eorum quae geruntur in Baptismo verborum, gestorumque, ct ordinum atque interrogationum, ac responsionum quis facile explicet rationem ? Et tamen omnia hase operta et velata portamus super humeros nostros : cum ita implemus ea et exequimur, ut a magno pontrice atque cjus fliis tradita et commendata suscepimus. Cuncta haec ergo et horum similia cum gerimus, nec tamen eorum assequimur rationem, levamus humeris nostris et portamus adoperta et obtecta divina mystera, nisi quis sit inter nos Aaron aut rilius Aaron, quibus ista con* ceditur nuda et revelata perspicere. Ita tamen conceditur ut sciant sibi vclanda haec ct operienda, ubi caeteris dari ea et in opus proferri ratio poposcerit. (Origines, in Numros, Homilia V.)
c x s s c

NOTE B Etiam illud adinoneo, non parum ex hoc ipso utilitatem animae conerri, quod aurcs nostras licet obscura videantur, pntrant. Si enim creitum est a gcntbus, quod quaedam carmina, quas praecantationes appellant, quibus istud artis est, insusurrantes, nominibus quibusdam compcllatis quae ne illi quidem qui invocant, norunt, ex solo vocis sono vcl sopiunt serpentes, vel etiam de caverns protrahunt abstrusis. Sa:pc autem et in corporibus humanis tu mores, vel fervores, aut alia hujuscemodi voce sola reprimere dieu n tu r, interdum etiam animae stuporcm quemdam sensus intligere, ubi tamen Christi non restiterit rides : quanto magis totius praecantationis, et carminis validiorem et potentiorem ducendam credimus quameumque illam Scripturae sanctae, vel sermonum, vcl nominum appcllationcm r Sicut enim apud infidles contrarias virtutes nudientes illa vel illi nomina in carminibus, vel praecantationibus, adsunt cl exhibent famulatum, ct dant operam in hoc, ad quod invocari sc e\" illo vel illo nomine senserint, oflcii sui rem quodammodo ac ministerii cui semetipsos mancipaverint dependentes : co magis utique ecclestes virtutes et Angeli Dei, qui nobiscum sunt, sicut et Dominus de parvulis

DE LA LANGUE DES LIVRES LITURGIQUES

i5g n
PARTIE

Ecclesiae dicit, quia Angcli eorum semper assistant in conspectu Domini, videntes faciem ejus, libenter ct grate accipiunt, si semper verba Scriplune, et horum nominum appellationes velut carmin R quoedam ct prsecantationcs ex nostro ore promamus. Quia ctsi nos non intclligimus qua? dc ore proferimus, illae tamen Virtutes quas nobis adsunt intelligunt, et velut carmin quodam invittes adessc nobis, et ferre auxilium dclectantur. Quia autem sunt non solum circa nos multoe divinae Virtutes, sed etiam intra nos, indicat Propheta cum dicit in Psalmis : Benedic anima mea Dominum, et omnia interiora mea nomen sanction ejus. Hoc csl omnia quae intra m e sunt. Constat ergo muItas esse Virtutes intra nos, quibus vel animarum nostrarum, vel corporum cura permissa est, quae utique si sanctac sunt, cum Scripturae leguntur a nobis, delectantur, et validiores erga nostri diligentiam fiant si linguis loquamur, ct spiritus noster oret, sensus autem noster sine fructu sit. Dixit enim ct hoc sanctus Apostolus, et mirum quodammodo mysterium humanis auribus protult, dicens aliquando rleri posse, ut spiritus qui in nobis est orct, et sensus noster sine fructu sit. Intellge ergo ex hoc, quia ht aliquando noster quidem sensus sine fructu : Spiritus autem, id est Virtutes illae, quae anime nostrae in adjutorium datas sunt, pascuntur et reficmtur ex auditu Scripturae sanctac, velut ex divinis et rationabilibus cibis. Quid dico quia divinae Virtutes pascantur et epulentur in nobis, si nos verba divinae Scripturae proferamus ex ore ? Ipse Dominus noster Jsus Christus, si nos inveniat his vacantes, et hujuscemodi studiis et exercitiis operam dantes, non solum pasci et rend dignatur in nobis, verum etiam si bas epulas apud nos viderit apparatas, Patrem secum dignatur adducere. Sed hase quia satis magna, et supra hominem videntur, non meis tibi, sed ipsius Domini et Salvatoris sermon i bus comprobentur dicentis : Amen dico vobis quia ergo et'Pater veniemus, et mansionem faciemus et cnabimus apud cum. Quem : ilLum profecto qui sua mandata custodit. Sed sicut diximus, quia ex hujuscemodi meditationibus, divinarum erga nos Virtutum consortia et officia provocamus : ita e contrario malignarum virtutum insidias, et pessimorum daernonum incursiones, ex hujuscemodi sermonum, et nominum appellationibus effugamus. Verbi gratia, ut si quis vestrum aliquando perspexit praecantationibus sopitum serpentem portari in ma-* nibus, vel protrahi de caverns nihil valentem nocerc venenis, utpotc incantationis virtutc torpentibus : ita etiam Iectionis divinae virtute, si quis intra nos est contrarias potestatis serpens, si quis ad insidiandum coluber latet, si patienter feras, si non taedio fatigatus avertas auditum, Scripturae carminibus et divini sermonis" assiduitate depellitur. Si ergo vides, o auditor, aliquando legis scripturam in auribus tuis, quam non intelligis, et sensus ejus tibi videtur obscurus, intrim hanc primam suscipe utilitatem quod solo auditu velut praecantatione quadam, noxiarum virtutum, quae te obsident el quae tibi insidiantur, virus depellitur et fugatur. Observa tantum ne efficiaris sicut aspides surdae, et obturantes aures suas, ne audiant vocem incantationis

CHAPITRE \

l6o INSTITUTIONS

DE LA LANGUE

DES LIVRES

LITURGIQUES

et vcncticii, quod incantatur a sapicntc. (Origcncs, in librum Jcsu Nave,


HomiliaXX.)

LITURGIQUES

NOTE C PROI'OSITIO v. Prfat.

in

Matth.

Indecorum, vcl ridiculum potius videtur quod idiotae et mulicrcul, psittaci cxemplo, Psalmos suos et Precationem Dominicam immurmurant, cum ipsic quod sonant non intclligant.
CEXSL'RA.

Haec propositio simpliccs, idiotas et mulierculas aborationevocali juxta ritum et consuctudinem Ecclesiae perperam retrahens, ac si inutlis sit, nisi ab eis intelligatur, impia est ct erronea, viam pracbens errori Bohemorum, qui Officium Ecclcsiasticum idiomate vulgari celebrare conati sunt, Alioqui in Lege veteri indecorum fuisset ct ridiculum simplicem populum ex Dei inslituto cacremonias Legis observare, quas non inteliigebat, quod asscrere est in Lcgem et ejus Lato rem Deum, blasphemum et hacreticum. Neque enim per verba orationis solum praetendit Ecclcsia quod srie verborum illorum crudiamur. sed ut ejus fini nos conformando veluti ipsius membra divinas laudes pronuntiemus, dbitas gratiarum actioncs persovamus, et nobis necessaria imploremus. Unde propter talcm orantium intentionem, Dei muncre aflectus inHainmctur, illuminetur intcllcctus, humana inopia sublevetur, atque gratiae et glorix i'ructus comparctur. Quae certum est orantes per taies orationes vocales quamvis verba non intclligant, praetenderc. Quemadmodum Iegatus, ct si verba domini sui non capiat, 1 la tamen juxta mandatum domini referons, grauun impendit obsequium ct domino et ci cui destinatur, Multae similiter prophetiac in Ecclcsia cantantur, quae quamvis a multis cantantibus non intclligantur, plurimum tamen utilis est et meritoria earum pronuntiatio et cantus : divinae siquidem veritati, quae illas docuit ac rcvelavit, cas cantando gratum obsequium exhibetur. Per quae sane constat non in sola verborum intclligentia fructu m orationis consistere ; perniciosum quoque esse errorcm exislimantium solum ad erudiendum intcllcctum rie ri, orationem vocalem, cum praccpuc fit talis oratio ad inllammandum affectum, ut pio ct devoto animo in Deum inodis praedictis rc crigendo mens rcticiatur, ct obtinendo quae petit sua intentione non frustretur, mereatur itidem intcllcctus illuminationem quemadmodum ct caetera alia utilia aut necessaria, qui nimirum fructus longe uberiorcs sunt, quani sola verborum intclligentia, quae absque excitatione aicctus in Deum, parum aflerl utilitatis. Quod si contingeret Psalmos in linguam vulgarem traduci, non propterea simpliccs et idiotae plene perciperent. (D'Argcnlr, CoUectio judiciorttm, tom. II, pag. i.)

II PARTIE CHAPITRE IV

C H A P I T R E IV

DE

LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES EN LANGUE VULGAIRE

Aprs avoir tabli le principe des langues liturgiques et leurs conditions, il devrait sembler inutile d'examiner s'il est propos de traduire les livres liturgiques cn langue vulgaire. D'abord, il est dmontr que de telles traductions ne pourraient tre employes ni dans le service divin, ni dans la clbration des saints mystres, sans' aller contre l'esprit et contre les lois de l'Eglise; ce n'est donc pas cette question que nous avons examiner ici. Mais est-il permis de mettre ces traductions entre les mains des simples fidles, afin qu'ils puissent s'unir avec plus d'intelligence aux mystres que l'on clbre devant eux, aux offices divins que Ton chante l'glise ? L'usage qui a prvalu en France, depuis peu prs deux sicles, de traduire les prires de la messe et de l'office, s'est-il tabli sans rclamations et selon l'esprit de l'glise ? Serait-il propos de l'abolir, ou n'est-il pas prfrable de le soumettre i\ des rgles propres en attnuer le danger ? Telles sont les graves questions qui se prsentent nous ds l'ouverture de ce chapitre, qui n'est que la suite et le complment du prcdent. Quelque invtre que soit la coutume tablie en France l'gard des traductions de la messe et de l'office, nous

objadece
L h a

l t r e

L a

coutume

tabI

! ;_5

' * .
7 A m 7

France, a regard
d J

ne pouvons nous dispenser de convenir, tout d'abord, que


^

traductions d e

cette coutume, quand bien mme il serait trop tard pour la messe et de l'abolir, est totalement contraire l'esprit de l'glise, et est totalement
r .t , , . . , contraire l'esprit de glise.

que, par consquent, il serait a dsirer que 1 autorit comptente ne se ft pas relche des rgles svres qu'elle T . m. I I

62 INSTITUTIONS LITURGIQUES
u

DE LA TRADUCTION

DES LIVRES

LITURGIQUES SOT-

| i opposa, dans le principe. C'est la doctrine de la

bonne, des veques de l'Assemble de ihlJo, et du Sige apostolique, comme nous le verrons tout l'heure. Cette doctrine est fonde d'abord sur le principe mme cn vertu duquel l'glise clbre la Liturgie en langue non vulgaire. Unc des raisons principales de cette loi universelle est le danger qu'il y aurait d'exposer les formules saintes la curiosit profane et aux interprtations grossires de la multitude, d'amener enfin une familiarit nuisible au respect des iriystcrcs. Il est vrai que, dans le systme des traductions liturgiques, la langue sacre est maintenue dans l'glise, que ces traductions sont non avenues pour les fidles qui ne savent pas lire ; enfin qu'elles n'ont de rsultat pour ceux qui savent lire qu'autant qu'ils viennent l'glise munis de ces Liturgies traduites, et qu'ils en font usage; mais l'intention de l'Eglise n'en est pas moins frustre, et plusieurs des prils qui rsulteraient de la clbration du service divin en langue vulgaire sont touLes jansnistes
t C

jours craindre. On sait que les jansnistes furent les


a u t c u r s

auteurs et es propagateurs de ce m o u v e m e n t .

* propagateurs de cette rvolution dans les glises de France, et que le but final de cette manuvre

c t

c s

lA-ioignemcnt
J c r

de la secte tait d'amener insensiblement le dsir de voir la langue vulgaire remplacer le latin dans la Liturgie. Dans les lieux o ils purent agir en matres, on les vit clbrer les saints mystres en franais, et la L X X X V I proposition de Quesnel que nous avons rappele au chapitre prcdent, tmoigne assez des intentions calvinistes du parti, dans tout ce qu'il entreprit pour rtablir les droite du peuple fidle, viols, selon lui, par l'obstination de Rome le tenir isol de la prire publique. N ^ ^ Ppeler la doctrine de l'glise cathoc

S { X

e s e

ra

^es

u r

traductions de la Liturgie est *

^ l ' S ^ l'criture sainte en langue vulgaire, pour se rendre raison des motifs que l'instinct catholique avait dc repousser les traductions de la Liturgie en fran. _ ,. . . . . . * . "
1

e s

u s a

une

w n squence
M

de

docTiinc

ais. Personne n ignore que les offices divins se composent

EN

LANGUE

VULGAIRE

163

en grande partie de passages, et mme de simples versets


, . . j . j

PARTIE
i\

C H A P I T R E

de 1 t e n t u r e sainte, si donc 1 Eglise avait cru devoir prendre des mesures pour que la Bible ne ft pas livre indistinctement toutes sortes dc personnes, son loigner r 7

r r i

' '^^in%
t

c n

lan

.g -

vulgaire.

ment pour les traducteurs de la Liturgie n'tait-il pas une consquence dc la discipline qu'elle avait si sagement tablie ? Chez les protestants, l'usage de la Bible en langue vulgaire et l'introduction du langage populaire dans le service divin n'ont t que l'application d'un mme principe ; l'glise cathloique pouvait-elle se dispenser de prendre le contrepied de ce systme ? Et la secte jans- Double
." * >

maxime des

niste, si habile copier Calvin en toutes choses, n'taitelle pas parfaitement d'accord avec elle-mme, en menant de front ces deux maximes : proclamer comme un devoir universel et indispensable la lecture de l'Ecriture sainte, et inaugurer entre les mains des fidles des traductions de la Liturgie tout entire : Q u a n d le parti triomphant obtint la publication du Brviaire parisien de iy36, il s'arrangeait de manire voir paratre, en mme temps que le texte latin destin au clerg, la traduction de son chefd'uvre, l'usage des fidles. Nous avons rapport ailleurs ce dplorable succs que la secte, qui s'en glorifie encore aujourd'hui (1), obtint de la faiblesse d'un prlat qui jusqu'alors s'tait montr si peu favorable aux jansnistes; ce qui fit dire au plus ardent coryphe du parti. Colbert de Montpellier, que Charles de Vintimille tait Balaam appel pour maudire, et qui finissait par bnir (2). Mais, quand bien mme l'glise jugerait propos d'accorder indistinctement tous les fidles la lecture des Livres saints dans des traductions en langue vulgaire, et sous ce rapport nous montrerons bientt en quoi sa discipline s'est adoucie, il ne s'ensuivrait pas qu'on dt tendre
(1) Revue ecclsiastique, 6 3 livraison, Aot 1843. (2) Lettres de M. Colbert, veque de Montpellier, tom. IV, pag. 342.
e

jansnistes,

164 INSTITUTIONS LITURGIQUES


c e t t e

E L A TRADUCTION

DES LIVRES

LITURGIQUES

libert

livres de la Liturgie. Comme nous l'avons


N

;
Lcg livres

fait voir au chapitre prcdent, les saintes critures ont

t donnes pour l'enseignement ct l'dification; il s'est protg" c o m m e pass de longs sicles durant lesquels l'glise n'a fait r K c H t u r e p a r aucune loi pour en restreindre l'usage; les rgles svres e , rinspSation * quelle a promulgues plus tard, quoique parfaitement n\5tan?' p-is ) prudentes, prsentent un caractre transitoire; destines a i s les livres dc la Liturgie sont par leur nature destins
u s t c s e t m

liturgiques,

aux

fidles,

"

doivent rester mystre.

aux prtres et aux pontifes; s'ils renferment la tradition de l'glise, ils ne sont pas inspirs; les mystres les plus augustes leur sont confis, ct dans aucun sens les fidles ne peuvent sc plaindre qu'on leur drobe ce qui n'a pas t crit pour eux. Si donc l'esprit de l'Eglise est d'user de rserve l'gard de la lecture de la Bible pour les simples chrtiens, comme renseignaient dj les Pres, bien des sicles avant les dcrets de l'Index (1), peut-on raisonnablement s'tonner qu'elle ait repouss les traductions liturgiques qui exposaient des interprtations dangereuses des textes qui ne peuvent, si sacrs qu'ils soient, revendiquer les mmes respects que Ton doit la Parole inspire de Dieu. Le concile de Trente et le pape Pie IV, auxquels nous devons les rgles de l'Index, taient si loin de s'attendre qu'un temps viendrait o Ton imaginerait de traduire la Liturgie cn langue vulgaire pour les simples fidles, qu'ils ne songrent pas mme proscrire ces sortes de versions. Cc nc fut qu'en 1GG0, ainsi que nous le verrons tout l'heure, que le fait fut dnonc au SaintSige; mais Timprobation nergique du Pontife romain ne sc fit pas attendre, improbation qui n'tait qu'une consquence dc celle dont Rome avait dj frapp les publications contraires l'esprit et la discipline de
(1) S. Augustin, De Doctrina christiana, lib. I, cap. xxxix. S. Jn 22. S. Basile,

rme, Comment,
Jrusalem, Catech.

in Epist.
s

ad Galatas,

lib. H, cap. iv. Saint Cyrille de

V n 12. S. piphane, In Ancorato,

HomiL in Psalmum JCLIV, n 2, etc.

EN LANGUE VULGAIRE

l65
PARTIE CHAPITRE IV

l'glise. Le P. Amelotte, de l'Oratoire, qui avait fait


* " t , , i i / i T - i

paratre, avec 1 agrment du cierge de France, une tra- " duction du Nouveau Testament, dans le temps mme o le Sige apostolique fulmii:a contre la traduction du missel, n'eut pas de peine montrer la diffrence profonde qui existe entre une version des saintes critures que les prlats d'une grande Eglise jugent utiles aux fidles, et la traduction indiscrte du Livre sacerdotal qui, encore une fois, n'a point t crit pour l'usage du peuple. Les traductions de la messe et de l'office en langue vulgaire sont de nature produire encore un autre inconvnient, celui d'isoler les fidles de la prire publique, sous prtexte de les y associer plus troitement. En effet, il est rare que ceux qui usent de ces traductions unissent leur voix celle de l'glise; tout se rduit bientt des lectures prives et silencieuses. On lit si attentivement l'ordinaire de la messe, que Ton ne songe plus rpondre Amen aux prires que le prtre prononce au nom de toute l'glise, et il n'est pas rare de rencontrer de fort bons chrtiens, assidus la lecture de leur paroissien depuis l'enfance, et qui n'ont jamais ouvert la bouche pour rpondre au Dominas vobiscum. II n'en tait pas ainsi dans les sicles qui prcdrent cette innovation; le peuple chantait avec les prtres non seulement les psaumes de vpres, mais les introt, les rpons et les antiennes. Bien loin d'avoir besoin de traduction franaise, les fidles mmes qui ne savaient pas lire n'en taient pas moins en tat de chanter avec l'glise, comme font encore aujourd'hui les paysans de ces paroisses de la Bretagne, au sein desquelles la Liturgie romaine n'a pas souffert d'interruption. Il y avait bien cette poque ce qu'on appelait des ce qu'taient Livres d'Heures, qui contenaient certaines prires de |'* l'glise ; ordinairement, le petit office de la sainte Vierge, ^Heures
L e s P
u b l ,

traductions

a r r i v e n t ' ^ o i e r

d e ^ p r i r e

aut

tolfc

l66 INSTITUTIONS LITURGIQUES


c e

DE
u es

LA

TRADUCTION

DES

LIVRES

LITURGIQUES

i j cj

morts, les psaumes de la pnitence, certaines


7 R R 7

hymnes, antiennes et oraisons; mais le tout en latin, et le franais naf de nos aeux n'y paraissait que dans des prires totalement distinctes de celles de la Liturgie. Alors les fidles prenaient un intrt ardent au chant liturgique; ils en chrissaient les rminiscences qui accompagnaient leurs travaux, leurs joies et leurs douleurs. Dans le cours dc l'anne, ils marquaient les poques par les premiers mots de certains introt et de certaines antiennes (t); pendant la clbration des saints mystres, leurs yeux n'taient point clous sur un livre, mais fixs vers l'Autel, et c'tait un spectacle touchant d'entendre avec quelle ardeur et quelle unit VAmen s'chappait de leurs poitrines. Longtemps, dans nos glises, on put se faire unc ide de l'enthousiasme avec lequel cette conclusion dc toute prire publique tait profre, au sicle dc saint Jrme, qui comparait le retentissement de VAmen liturgique la voix d'un tonnerre cleste (2). Nous sentons parfaitement que nous parlons ici en prsence d'un abus profondment enracin; mais nous nc cacherons pas notre pense, et nous nous estimerions heureux si nous pouvions contribuer en quelque chose au rtablissement des chants liturgiques, ft-ce au prjudice des lectures prives que la plupart des fidles qui savent lire viennent faire l'glise, au prjudice aussi des pr(1) Dans certaines parties du diocse du Mans, les gens de campagne dsignent encore le temps de Tanne qui correspond aux x i n , xiv" ut xv" dimanches aprs le Pentecte, sous le nom de dimanches des Galatas ; parce que l'ptre de la messe de ces trois dimanches est de saint Paul aux Galates. Nous avons interrog maintes l'ois, dans les mmes contres, des personnes pieuses qui lisent dvotement la messe en franais dans leur Eucologe, pour savoir si elles distinguaient le temps dc l'anne o TKglise lit, trois dimanches dc suite, Pupitre aux Galates ; on n'a jamais pu nous rpondre un seul mot. C'est une preuve, entre mflc, du peu d'action qu'on prle TnlVice divin, quand on met sa dvotion s'isoler de la prire publique.
0

(2) Hieron. Prf. in Kpist. ad Gai., lib. H .

EN LANGUE VULGAIRE
, .

167
PARTIE CHAPITRE IV

tendus cantiques en faveur desquels ceux qui se soucient

encore du chant dpensent leurs vellits de voix ou d'oreille. C'est donc avec bonheur que nous enregistrons ici les paroles du pieux et courageux veque de Langres ses diocsains : Ce qu'il v aurait de mieux faire instruction de . . * , . . Me' de Langres pour les ndeles pendant que le prtre chante, ce serait ce sujet. certainement d'adhrer intrieurement ses paroles, mme sans les c o m p r e n d r e ; de demander ce qu'il demande, mme sans le connatre; c'est l tout ce que faisaient les premiers chrtiens, d'abord pendant tous les sicles o la Liturgie ne se transmettait que par " tradition orale, et encore longtemps aprs. C'est pour cela qu'aprs les prires mystrieuses faites voix basse " par le prtre, ils se bornaient rpondre Amen, ainsi soit-il! acte de foi sublime dans sa simplicit. Comme s'ils eussent dit : Nous ne savons pas ce qui nous convient le mieux, mais Dieu le sait ; nous ne savons pas ce qui glorifie mieux le Seigneur, mais l'glise le sait ; or c'est l'glise qui vient de parler, car c'est en son nom et par dputation expresse de sa part que vient de parler le prtre; c'est l'glise qui a mis sur ses lvres les prires qu'il m'eut de prononcer : nous y adhrons donc quelles qu elles soient; car nous ne pou vous rien demander de mieux que ce que l'glise de mande, nous ne pouvons rien dire de mieux que ce que dit VEglise ; Ainsi soit-il donc, ainsi soit-il ! Amen, v Amen (i)! Esprons que le mouvement liturgique qui s'tend et sc propage rveillera aussi chez les fidles le sens dc l'office divin; que leur assistance l'glise cn deviendra plus intelligente, et que le temps approche o, pntrs encore de l'esprit de la Liturgie, ils sentiront le besoin de s'associer aux chants sacrs. L'estime de la langue liturA

(1) Instruction pastorale de Mgr l'vque de Langres sur le chant de l'glise, du 28 janvier 1846, page u .

r68
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES

gique peut seule leur inspirer cet attrait; mais cette estime ne se rveillera parmi nous qu' mesure que les traductions des prires de l'glise perdront de leur vogue, ou du moins seront employes avec plus d'intelligence. Nous venons maintenant la seconde question, et aprs avoir considr la traduction des livres liturgiques dans ses rapports avec les principes, voyons si, dans Tordre des faits, cette innovation n'a pas t l'objet des rclamations les plus nergiques, en France m m e , au moment o elle fut implante par unc secte ardente et opinitre. Nous avons dj trait cn quelques mots cette matire dans notre introduction historique ( i ) ; mais nous avions rserv les plus amples dtails pour le moment o la marche de notre sujet nous amnerait traiter d'une manire spciale la question des traductions de la Liturgie. L'clat qui eut lieu l'occasion dc la traduction du clat qui eut TRADUCTION Missel romain par le sieur Joseph dc Voisin, docteur dc ... , Sorbonne, est un des vnements majeurs de l'histoire du
l a d u

Missel romain ' par le sieur de jansnisme. Voisin. '

, . .

' .

Jusque-l, l'Eglise de France ne s'tait pas

encore rendu compte des intentions du parti cn cette matire. Le Nouveau Testament dc Mons, qui ne parut qu'en 1666, n'tait pas venu veiller l'attention des catholiques sur le projet conu par les nocalvinistes d'associer, au moyen de traductions, les simples fidles l'interprtation des textes sacrs ou ecclsiastiques. Jusqu' cette poque, les glises taient frquentes avec assiduit ; mais en France, comme dans le reste du monde catholiqu e, on s'inquitait peu de ne pas avoir la main, durant la messe, la traduction des prires secrtes que le prtre prononait. On s'unissait au sacrifice et au sacrificateur; on s'difiait des crmonies, on mlait sa voix au chant des prtres: mais l'ide ne venait pas que, pour assister dignement la messe, l'on dt absolument rciter en
(1) Institutions liturgiques, tome II, chapitre xvn.

EN LANGUE VULGAIRE

169
r A

langue vulgaire ce que le prtre lisait si mystrieusement l'autel. 1 circon


1 u i l ' 1 i*t ^J.

p; *
T

E v

s i e n n e ;

m a i s

abus n attirent 1 attention de l autorit que lorsqu ils ont acquis un certain dveloppement. Toutefois, cn donnant la liste de ces traductions par manire d'apologie, Voisin fut bien oblig dc reconnatre qu'elles n'taient ni nombreuses, ni p o u r la plupart destines aux fidles. Ainsi, il cite comme la plus ancienne unc version de l'ordinaire de la messe faite par Tordre de Charles V, ct qui se conservait manuscrite dans la bibliothque du ChancelierVient ensuite celle que Meurier, doyen de l'glise de R e i m s , publia, avec glose et explication, en r 587, in-4 ( T ) . Ces deux traductions, comme on le voit, ne font rien la question ; de semblables publications n'tant pas destines pour Tusage-des fidles T glise. U en est de mme d'une autre version publie Paris, en 1618, avec explications, par le docteur d l l l a i r e . Il est clair que ce n'est pas l un livre populaire, non plus que la traduction du Canon publie par le P . Vron, sur lequel s'appuie Voisin, malgr la qualit de jsuite que portait le clbre controversiste. Nous en dirons autant de la traduction que fit paratre, en r65r, le pieux Franois de Harlay, archevque dc Rouen, oncle de l'archevque de Paris. Cette traduction, accompagne d'un commentaire, est destine complter les instructions clbres que ce prlat a donnes sur la messe. Voisin cite encore unc autre version dc Tordinaire de la messe, publie par La Millctire, en 1646, avec l'approbation des veques de Montauban, de Grasse
(1) Pour tre complet, Voisin aurait d mentionner l'ouvrage suivant publi Lyon, en i5'2o, et rimprim en 0 6 4 : Les Caut'eles, canon et crmonies de la Messe, ensemble la Messe, etc. Le tout cn latin et en franais; le latin fidlement extrait du Missel Vusage de Rome.

celles-ci
p

ou ia
r a

la

p\ p^rt
u
n

ux

St

des

I 7 0 INSTITUTIONS
e t

DE LA

TRADUCTION

DES LIVRES

LITURGIQUES

de Saint-Brieuc, ct la traduction du missel entier par Catalan, imprime en i 6 5 r , avec l'approbation de quatre docteurs de la Facult de Paris. N o u s ignorons si la traduction de La Milletire n'tait pas accompagne d'un commentaire. Voisin a oubli,ou n'a pas connu la traduction de l'ordinaire dc la messe imprime Lyon, en 1607, avec approbation de POrdinaire, et rimprime Rouen, en 1609. Il nc cite pas non plus la traduction entire du missel publie en t()54, parle docteur Desplats, et rimprime dans les annes r653, 1687 et Il parat que la Sorbonnc prit Pveil peu de temps aprs, puisque, dans une dclaration de Ja Facult en date de 16G1, elle affirme avoir refus, en if>55, son autorisation une version franaise du Brviaire romain. Quoi qu'il en soit, on n'eut plus de doute sur les inten-

Approhahon donnce;ui

tions du parti, lorsque, en 1660, on vit paratre le Missel


. . .

Missel

franais

de Voisin par g nrau\


d U C S h

Retz

n a l

d e

franais de Joseph de Voisin, portant 1 approbation des vicaires gnraux du cardinal de Retz. On sait que ce trop fameux prlat s'tait vou aux intrts de Port-Royal ; ce genre d'opposition lui semblait de bon got, et les solitaires de cette nouvelle Thbade, peu indulgents pour les casuistes, savaient l'tre au besoin pour leurs amis. Les deux vicaires gnraux du cardinal de Retz taient JeanBaptiste dc Contes, chanoine de Notre-Dame, et Alexandre de Hodencq, cur dc Saint-Sverin. Dans leur permission d'imprimer le Missel franais, ils s'appuyaient sur unc approbation de la Sorbonne, qui, dans sa dclaration dc l'anne suivante, la dclara suppose, convenant toutefois que la Facult avait t consulte par le sieur dc Voisin, non sur une traduction du missel en langue franaise, mais sur une explication des messes de Vanne. F/apparition du livre lit du bruit, et l'Assemble gnrale du clerg tenant cn cc moment ses sances Pontoisc, il nc tarda pas lui tre dfr. La Providence avait

EN LANGUE VULGAIRE

171

" PARTIE dispos toutes choses afin d'amener, sur l'importante quesCHAPITRE I V tion des traductions populaires de la Liturgie, une dciLe livre est sion qui exprimt tout la fois le sentiment du clerg de dfr rassemble France et la doctrine du Sige apostolique. Cc qu'il y eut gnrale ilu clerg de dc remarquable, c'est que le rapport contre le missel traFrance. duit fut fait par Franois de Harlay, qui occupa plus tard le sige de Paris, et avait dj succd son oncle sur celui de Rouen. Pierre de Marca, encore archevque dc Toulouse, eut aussi une grande part la condamnation de l'entreprise de Voisin. Ce prlat n'tait pas de PAssemble; mais on Py convoqua extraordinairement pour avoir son avis sur cette affaire. Ainsi la censure des traductions franaises de la Liturgie se trouve avoir eu pour promoteurs deux des prlats les plus zls pour le gallicanisme : le premier, qui eut plus tard Pinfluence la plus nergique dans l'Assemble de 1682, et dtermina d'une manire si funeste l'innovation liturgique par son Brviaire parisien de t68o ; le second, qui est considr comme un des principaux docteurs du systme gallican, par son fameux Trait Dc Concordia sacerdotii et imperii, sur lequel il avait t contraint d'envo} er Rome une dclaration en forme de dsaveu, pour avoir ses Bulles l'vch de Conseranset plus tard Parchevch de Toulouse. Arnauld prtend que l'Assemble de 1660 nc s'occupa La censure prononce par du Missel de Voisin que pour plaire au cardinal Mazarin, l'Assemble contre qui avait besoin en ce moment de faire quelque chose traductionla du missel est d'agrable la Cour de Rome, dont on craignait un clat agre Ps.ome. en faveur du cardinal de Retz, dans la personne duquel la libert de l'glise avait t viole (1). Cette supposition ferait peu d'honneur l'Assemble; mais on connat l'audace de la secte et son habitude de dcliner la valeur des actes rendus contre elle, sous le prtexte des motifs
r

(1) Dfense des Versions dc {'criture sainte ct des offices dc l'glise, et des ouvrages des Pres, page 100.

I72
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


1 i' 1

trangers qui les auraient commands. Toujours est-il


i p

Considrations

qui
c 1

momurent
h l n a l 1 r>n

! ';!! ; !! , ainsi

que le fougueux docteur est oblige de convenir que 1 Assemble faisait une chose agrable Rome, en condamnant la traduction du missel. Pour des catholiques, il n'en faut pas davantage. Q u a n t ce que prtend Arnauld, que l'Assemble, et j | p p ne condamnrent l'uvre dc Voisin que dans la crainte qu'on ne sc mt bientt dire la messe cn
n s l l t c

C j

p o i ICC.

influence considrable gagne par


grand'matre de NaviUTe,
lI

franais, il y a deux choses considrer : la premire,


J

Nicolas Cornet.

que les versions de la Liturgie a l usage des fidles sont condamnes par les prlats ct le souverain Pontife, comme tant en elles-mmes contraires l'esprit de l'glise ; la seconde, que si Ton avait des craintes au sujet de l'envahissement de la langue vulgaire jusque dans le sanctuaire, elles n'taient pas tout fait sans fondement, puisque le mme parti qui avait fabriqu et propag la tradition de Voisin, ne tarda pas donner en Hollande le spectacle dc la Liturgie clbre en franais, entreprise qui fut rige cn principe dans le code de la secte par la proposition de Quesnel. Un autre genre d'influence qui, selon Arnauld, pesa sur P Assemble dc 1660, fut la domination de M. Cornet et de ses consorts (T); c'est dire assez que les catholiques avaient pris l'alarme, ct firent leur devoir. Nicolas Cornet, grand matre du collge de Navarre, dont Bossuet, son lve, se fit unc gloire dc prononcer l'oraison funbre, a eu l'honneur d'associer son nom au triomphe de l'Eglise et de la foi, dans la condamnation des cinq propositions dc Jansnius. Il s'tait oppos ds l'abord ces grands hommes, loquents, h a r d i s , dcisifs, esprits forts ct lumineux; mais plus capables dc pousser les choses h l'extrmit q u e de tenir le raisonnement sur le penchant, et plus pro prs commettre ensemble les vrits chrtiennes, qu'
( t) Dfense des Versions dc VEcriture sainte, etc., page 16?.

EN LANGUE VULGAIRE

17*3

les rduire leur unit naturelle. Ce parti zl et puissant charmait du moins agrablement, s'il n'emportait tout fait la fleur de l'Ecole ct de la jeunesse; enfin, il n'oubliait rien pour entraner aprs soi toute la Facult de Thologie. Notre sage grand matre connaissait les endroits par o ces nouveaux docteurs semblaient tenir les limites certaines, et ceux par lesquels ils s'en taient diviss. C'est de cette exprience, de cette connaissance exquise, et du concert des meilleurs cerveaux de la Sorbonne, que nous est n cet extrait de ces cinq propositions, qui sont comme les justes limites par lesquelles la vrit est spare de Terreur, et qui tant, pour ainsi parler, le caractre propre et singulier des nouvelles o p i n i o n s , ont donn le moyen tous les autres de courir unanimement contre leurs nouveauts inoues. C'est donc ce consentement qui a prpar les voies ces grandes dcisions que R o m e a donnes; quoi notre trs sage docteur, par la crance qu'avait mme le souverain Pontife sa parfaite intgrit, ayant si utilement travaill, il en a aussi avanc l'excution avec une pareille vigueur, sans s'abattre, sans se dtourner, sans se ralentir : si bien que par son travail, sa con duite, et par celle de ses fidles cooprateurs, ils ont t contraints dcder (i). Nous n'avons pu rsister au plaisir de citer ces lignes de Bossuet, qui font si bien connatre toute l'tendue du service que Gornct rendit l'Eglise universelle, en prparant la condamnation des modernes calvinistes. Si elles expliquent l'antipathie d'Arnauld ct de ses consorts contre un homme qui aida puissamment Rome porter le coup mortel aux erreurs de la secte, elles nous font comprendre en mme temps les motifs qui engagrent Cornet signaler
(i) Oraison funbre
pag. 629-31.

PARTIE CHAPITRE IV

de Nicolas

Cornet. uvres de Bossuet, tome XVII,

I 74 INSTITUTIONS LITURGIQUES
s o n

TRADUCTION

DES LIVRES L I T U R G I Q U E S

/le et sa droiture dans la poursuite des traductions


. _
1

franaises dc la Liturgie. N o u s ne pouvons donner tout le dtail des sances de ! ."A^sciii Mec l'Assemble pour la condamnation desmissels en franais; la rsolution on peut les lire au procs-verbal (t); mais nous devons ie\ti-e ^\rcui" i re insrer ici, comme un document prcieux et solennel, la TOUSIESVCIIUCS lettre-circulaire que les prlats adressrent tous les veques de France, pour les engager dfendre, sous des traductions peine d'excommunication, toutes les traductions de la
V l l

du missel.

messe en langue vulgaire. Cette pice, qui fut rdige, au nom dc l'Assemble, par Pierre dc Broc, veque d'Auxerre, est remarquable par la dignit du langage, et par le soin avec lequel le sens ct les motifs de la condamnation sont exposs. Flic tait signe par Franois de Harlay, archevque de R o u e n , prsident de l'Assemble, et fut insre au procs-verbal, comme un monument de la sagesse et de l'orthodoxie des prlats franais. 11 faut observer que l'Assemble, dans sa lettre aux veques, vite de faire porter sa condamnation sur la seule traduction du Missel de Voisin, qu'elle affecte m m e de ne pas nommer, afin d'atteindre gnralement les autres traductions franaises de la messe, qui, comme nous l'avons vu, avaient t publies jusqu'alors pour l'usage des fidles, mme avec approbation, ou pouvaient l'tre dans la suite. C'est donc cn principe qu'elle dclare ces sortes de traductions illicites, ct contraires l'esprit de l'glise catholique. Voici la teneur dc cette circulaire importante, telle que la reurent tous les veques dc France qui n'taient pas prsents l'Assemble :
Monsieur,

Nous avions lieu de croire que ce bienheureux conU cert des autorits souveraines, spirituelle et temporelle
(i) Procs-verbaux des Assembles gnrales du clerg de France,

tome IV, pages (5-23-633.

EN LANGUE VULGAIRE
R R 1

\*]5
PARTIE CHAPITRE V

avait assoupi pour jamais ces funestes nouveauts de

* nos jours qui ont fait tant d'clat et de maux dans Lettre envovce l'glise, en sparant les curs et la foi des fidles ; mais ' ?qu2s au moment o nous avons cru tre dans le calme et la utilTnVpas tranquillit, nous avons vu paratre avec douleur rassemble. d'autres nouveauts (bien que sans aucun mauvais dessein du ct de ceux qui ont pris part promouvoir la chose), dont le coup tait d'autant plus craindre, qu'elles se sont prsentes sous des appas trompeurs, et des nuages forms d'une matire si dlie qu'il tait 'i bien malais d'en connatre les faux jours, sans le < secours des lumires du Ciel. Ces nouveauts,Monsieur, sont des versions du Missel romain en langue vul< * gaire, contre la pratique de l'glise et la doctrine des a Conciles et des Pres, sous prtexte de l'instruction et de la consolation des fidles. Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'ennemi de la foi et de notre salut, pour intro duire ses erreurs, s'est servi des apparences trompeuses de la pit et de la dvotion. C'est par l que toutes les hrsies se sont subtilement glisses dans le sein de l'Eglise, et jamais nos yeux et nos esprits ne sont tromps que par les fausses couleurs de la ressem blance : mais grces immortelles la providence de Dieu, qui nous a donn le zle et les lumires dans cette Assemble gnrale du Clerg; fortifis de celles * de MM. les veques qui se sont trouvs en cette ville de Paris pour les affaires de leur glise, nous avons t tach d'empcher, par une dlibration unanime de toutes les provinces, que ce poison ne sc portt plus i avant, de crainte que les dm es innocentes ne fussent * trompes en suivant ces faux prtextes d'instruction ci ces ombres dangereuses de pit, en voulant pntrer, par la lecture de ces Livres sacrs, dans des mystres < < qui ne doivent tre traits que par les prtres et les f pasteurs de l'glise, et non par des laques, moins

I76
INSTITUTIONS LITURGIQUES ,

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


1

encore par des ignorants et des femmes. C'est pourquoi


" ,
1 1

l'Eglise, pour s'acquitter dignement de ce divin sacri ficc, a reu par tradition apostolique les ordres et les formulaires des Conscrations qu'elle fait cn ses Messes ct L i t u r g i e s ; ct ces Livres saints, qui contiennent ses ordres ct ses sacres crmonies, sont toujours demeurs en la possession des prtres. Il est vrai que les Pres ont de tout temps dsir et travaill avec grand soin cc que les fidles fussent instruits de la vrit ct de la majest dc ces divins mystres; qu'ils fussent prsents la clbration, et que comme tant unc portion de l'glise, ils joignissent leurs vux l'action du prtre, u qui en est le seul ct vritable sacrificateur, sous l'auto rite de Jsus-Christ 5 mais ils n'ont jamais prsent aux laques ces sacrs formulaires pour leur servir de livres de dvotion cn y assistant. L'on ne peut pas de l tirer un juste sujet d'accuser ces saints Pres qui sont nos prdcesseurs, d'avoir t ngligents dc pourvoir aux moyens ncessaires pour l'instruction des clir tiens, dans la pit ct dans l'usage dc ces mystres, sous prtexte qu'ils n'ont pas introduit des versions du Missel en langues vulgaires, puisqu'ils leur en ont expliqu l'importance ct l'effet avec tant de soin et d'industrie. C'est le moyen que le saint concile de Trente a prescrit, pour maintenir la doctrine orthodoxe, ct pour exciter la dvotion des fidles, ordonnant que les veques, ct par leurs ordres, les curs et les pr dicateurs expliquent au peuple les mystres de la messe, les jours de dimanches et dc ftes, jugeant que leur avancement dans la doctrine et dans la pit serait plus grand et plus assur par ces instructions, que si cc divin sacrifice tait clbr en langue vulgaire, ainsi que les hrtiques ont voulu faussement persuader qu'il tait ncessaire pour instruire les peuples. C'est u aussi cc qui a oblig l'Assemble dc condamner ces tra-

EN LANGUE VULGAIRE

I 7 7
PARTIE CHAPITRE IV

ductions, sans qu'elle se sot engage jusqu' prsent d'en examiner la fidlit, s'attachant la lettre de la * dcision du concile de Trente, qui n'approuve point ces versions vulgaires, s'tant content d'ordonner les expositions et interprtations de cet adorable mystre, u dont nous avons estim tre ncessaire de vous donner avis, et vous envoyer notre dlibration sur ce sujet, ne doutant point, Monsieur, que vous n'apportiez tous vos soins pour la faire excuter dans votre diocse, empchant le dbit et l'usage de ces sortes de missels, et faisant dfense de les lire sous peine d'excommuni cation. Agissant de la sorte, et conservant entre nous * cette unit de l'Esprit de Dieu, tant recommande par l'Aptre saint Paul, et demeurant lis et attachs l'glise romaine, qui est le Sige dc saint Pierre, le centre de la foi et le trne dc la vrit, nous attirerons les bndictions du Ciel sur l'glise, sur l'tat ct suite nous ; vous priant et exhortant d'user en cc rencontre de votre zle et conduite accoutume, ct vous assurant que nous sommes,
Monsieur,

Vos trs humbles et trs affectionns servi teurs et confrres, les Archevques, v q u e s , et autres Ecclsiastiques dputs en l'Assemble gnrale du clerg de France.
FRANOIS,

Archevque de Rouen, Prsident.

U n c lcUr

L'vquc d'Auxerre avait pareillement rdig, au nom dc l'Assemble, une lettre collective au Pape, pour lui rendre compte de la condamnation qu'elle venait de faire
1 1

\,^"LS*' f ,K P
ires c

a r

les veques

des traductions franaises du missel, ct lui demander,


' T. HT7

,^ ' W ^ ,
Alexandre \ H.

, 12

dans cette grave affaire, le concours dc l autorit aposto-

I78
INSTITUTIONS .LITURGIQUES

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES

LAsscmbicc iaspprcssion, ordonuc'ia


^ M i r ^ a f a n *

franaises du missel.

lique. Cette lettre est loquente et respire' un got d'antiquit qui rappelle les meilleurs temps. N o u s l'insrons cn note, la fin de cc chapitre (i). Elle fut remise au Nonce Piccolomini, pour la transmettre Alexandre VII. La question du missel traduit en franais avait t ouverte PAsscmble le 22 novembre 1660; le 7 dcembre, les prlats conclurent la suppression dc toutes ' traductions, ct ce fut dans la sance du 5 janvier iGGi qu'ils approuvrent les deux lettres aux veques dc France ct au Pape, et qu'ils en dcrtrent l'envoi. Le 16 du mme mois, le Roi rendit un arrt, sur la demande dc l'Assemble, ordonnant, par tout le royaume, la saisie ct la suppression detous les exemplaires des traductions franaises du missel. N o u s donnons ci-aprs le texte dc cet arrt, qui appartient l'histoire de l'glise de France (2).
c s

Cependant, le sicr dc Voisin, mcontent des dmarches dc l'Assemble au sujet de sa traduction, avait port ses plaintes aux vicaires gnraux du cardinal dc Retz, avec l'approbation desquels son livre avait paru. Leur Ceux-ci appui ne lui manqua pas dans cette conjoncture. Lcssieurs une ordonnance de Contes ct dc Hodencq fulminrent par unc ordonnance, Iwrmel^e en date du i y janvier, dans laquelle ils s'appuyaient sur ildssc "rodui ' fait des versions antrieures, ct notamment sur la bienen iraniais. ju c c laquelle l'Assemble dc iG5o avait accueilli le Rituel de Rouen qui lui tait prsent par l'archevque de Ilarlay, dont le neveu ct le successeur prsidait en cc moment la nouvelle Assemble. Ce rituel contenait unc traduction franaise dc l'ordinaire de ia Messe, destine a servir de base aux instructions que les curs devaient donner aux fidles sur les prires du saint Sacrifice. Cette traduction, renferme dans un livre l'usage exclusif des prtres, n'avait donc rien de commun
t ,1 1

Voisin porte ses plaintes aux vicaires gnraux du cardinal dc Retz.

v c

a n c c

a V

{1) Vid. la note A. t-i) Vid. la noreB

EN LANGUE VULGAIRE

179
C H

avec les versions que proscrivait l'Assemble. Les vicaires gnraux concluaient cependant permettre derechef la lecture du missel traduit cn franais par le sieur dc Voisin, aprs avoir pralablement protest contre l'entreprise dc l'Assemble, comme attente sans lgitime pouvoir, contre l'autorit et juridiction de l'archevque de Paris, en son diocse. On sait que les Assembles du clerg de France n'avaient pas, proprement parler, de juridiction, et qu'elles n'taient en aucune faon des conciles. Celle de 1660 ne pouvait procder dans le for extrieur contre le Missel de V o i s i n ; elle s^tait borne un simple arrt, et n'avait agi auprs des veques non prsents que par voie d'exhortation. Toutefois, les prlats assembls furent sensibles l'insulte que leur adressaient les vicaires gnraux de Paris, et dans la sance du 24 janvier, ils prirent les rsolutions suivantes : L'Assemble a dclar
A
Y

" ^^
P

Rponse
de l'Assemble

/ j 1 iv

, 1

, .

, 1

que son arrte du 7 dcembre, qui a ete tait pour le


.

cette ordonnance.

" " ' t" I *

bien commun des diocses de ce royaume ct pour la conservation dc l'usage universel de l'glise, confirm par le concile de Trente, que l'on a voulu changer au grand scandale du public, par des traductions du missel cn langue vulgaire, permises sans un pouvoir suffisant, sans le consentement de l'glise gallicane et sans I'autorit du Saint-Sige, sera excut selon sa forme ct teneur, et ce nonobstant l'ordonnance de MM. les vicaires gnraux de M l'archevque de Paris, que l'Assemble a dclar contenir des maximes fausses, tmraires, scandaleuses, tendantes schisme, sditieuses et injurieuses tout l'ordre piscopal, l'glise gallicane et l'autorit du Roi, qui, par son arrt du 16 dudit mois prcdent, condamne ladite ordonnance et appuie de son autorit l'excution dc la susdite dlibration; et attendu la tmrit du sieur Voisin qui a prsent la requte contenue dans ladite ordonnance,
r

l8o
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES

Les deux vicaires gnraux n'abandonnent pas l'uvre chre ia secte jansniste,

ct des grands vicaires qui ont prononc sur icelle, l'Assemble a ordonn qu'il sera erit une lettre circu lairc tous MM. les Prlats du Royaume, pour les exhorter nc point admettre ledit Voisin aucun emploi ecclsiastique, qu'il n'ait fait une rparation convenable, soit en prsence de l'Assemble, elle tenant encore, soit devant MM. les Prlats qui se trouveront A la Cour, aprs qu'elle sera finie; ct l'gard dsdits vicaires gnraux, elle les dclare incapables d'entrer dans les Assembles gnrales du clerg, et d'y avoir voix active ct passive, jusqu' ce que par les mmes voies ils aient rpar l'injure qu'ils ont faite l'glise par leur ordonnance. Comme aussi elle a rsolu que S. M. sera avertie de cette entreprise, et trs hum blcmcnt supplie de protger l'excution de la pr sente dlibration. M l'vquc d'Auxerrc a t pri dc faire la lettre ( i ) . II tait difficile d'infliger un blme plus svre aux
: ?r

. * > \> * i

sieurs de Contes ct Hodencq; mais les deux vicaires gnraux, dvoues au parti jansniste, ct choisis par un prlat qui avait donn dc fortes garanties Port-Royal, tenaient bon pour l'uvre de Voisin, dans laquelle ils respectaient naturellement une des dmonstrations de la secte qui leur tait chre. On les vit, le 8 juin dc la
A

ils publient un mandement sur le d'AicxTndrcVli, dans des termes favorables aux

mme anne i(>l>i, publier un mandement sur le Formularc d'Alexandre V I I , dans lequel ils prparaient
> . JI M J 1 '

aux jansnistes un moyen d luder les consquences jansnistes. j j jg mandement excita de nouvelles rclamations dans l'Assemble du clerg, ct motiva, sur la demande du R o i , un bref d'Alexandre V I I , adress aux deux vicaires gnraux, dans lequel le Pontife les accuse dc semer Vivraie dans le champ du Seigneur, ct d'tre les perturbateurs h-ia. VEglise cathode (\) ProcsVerbaux du Clerg, tom. IV, page
c a s n a t u r e > e

EN LANGUE VULGAIRE

l8l
11 P A R T I E
IV

ligue (). U n autre bref, adress au nonce Piccolomini et


2 X 7

CHAPITRE

l'archevque de Toulouse, commettait ces deux prlats pour procder contre les sieurs de Contes et Hodencq, casser " leur mandement, les dposer de leur office, et lire en leur place un vicaire apostolique, s'ils le jugeaient propos, pour l'administration du diocse de Paris. Les deux brefs taient du i aot I 6 G I . Les commissaires apostoliques hsitrent user de leurs pouvoirs, et telle tait la puissance du parti que l'affaire s'arrangea l'amiable. Les Rtractation vicaires gnraux, par un nouveau mandement, en date d e u x vicaires du 3 i octobre, rvoqurent le prcdent, et ordonnrent gnraux, purement et simplement la signature du Formulaire. L'anne suivante, le cardinal de Retz ayant donn sa dmission de l'Archevch de Paris, le chapitre nomma ses vicaires gnraux, et les sieurs de Contes et Hodencq furent carts de l'administration. La paroisse dc SaintSvcrin commena, sous le rgime de Hodencq, devenir l'un des quartiers gnraux de la secte jansniste Paris. Mais revenons l'Assemble de 1661. Le 4 fvrier, l'vque d'Autun proposa la publication 1./Assemble d'un recueil qui contiendrait les sentiments des auteurs f t piibS un catholiques sur les traductions de la Liturgie en langue contcnnt'ics vulgaire. L'Assemble accepta ce projet avec empres- "Jicuii sment, et le livre fut en vente ds le q juin: nous en catholiques, avons parl ailleurs (2). * traductions
B r c s d u Pape e r
1

scn

dea

lc

Le zle de l'Assemble fut sensiblement encourag par


.

" ' "turgie en langue vu 1fiaire

la belle conduite de l'vque d'Acqs, qui crivit aux prlats une lettre dans laquelle il dsavouait l'approbation qu'il avait donne au Missel de Voisin; mais elle reut brefe u pipe une rcompense bien plus flatteuse encore, par l'arrive question de deux brefs d'Alexandre VII, en rponse la lettre que
U a ( c e t t e

(1) Malorum zizaniorum in agro dominico seminatorcs, Kccles cntholic perturbatores. fProcs~ Verbaux du Clerg, tom, IV, Piccesjustificatives,pag. 176.) (2) Institutions Liturgiques, t. II, p. 14.

l82
INSTITUTIONS LITURGIQUES
1

lE LA TRADUCTION UES LIVRES LITURGIQUES


7 R

Pvquc d'Auxcrrc avait crite au Pontife, pour sou-.

mettre la question des traductions de la Liturgie en langue vulgaire, au jugement du Sige apostolique. Nous avons donn ailleurs le premier de ces deux brefs (); le second tait adress directement aux prlats dc l'Assemble, ct les flicitait du zle qu'ils avaient montr dans cette circonstance. La cause tait donc dsormais finie, et selon les Lettres apostoliques sollicites par le clerg de France, la traduction du missel en langue vulgaire! devait tre considre comme une nouveaut qui d formerail Vternelle'beaut de VEglise, et capable d'engendrer la dsobissance, la tmrit, Vaudace, la sdition, le schisme et plusieurs autres malheurs; les auteurs d'une telle innovation devaient tre regards comme des fils de perdition, curieux de nouveauts pour la perie des mes, au mpris des rglements et de la pratique de VEglise. Tel est le jugement du Sige apostolique, dont on peut voiries termes dans le premier bref, qui porte cn tte ces mots : Ad futuram rei memoriam. Kn dcpiuiuiout, Mais, ds cette poque, les choses avaient pris en France Vo^sin^coa^huic un cours irrsistible. La dmonstration qu'avait faite l'AsS p a r t s ' semble dc iifio, le jugement solennel du Saint-Sige, ne furent pas capables d'arrter l'envahissement des nouveauts auxquelles poussait un parti tenace ct puissant qui, s'il nc pouvait faire accepter tous ses dogmes, avait du moins assez de crdit pour imposer sa pratique et ses habitudes .ceux mmes qui le repoussaient sur d'autres office de la points. En dpit des rsolutions de l'Assemble, des brefs ^vccTc Canon' pontificaux, des arrts dc Louis X I V , le Missel de Voisin traduh continua dc sc vendre publiquement dans Paris. En 1662, en franais. p udacieux traducteur publia Y Office de la Semaine sainte, qu'il fit prcder dc la traduction franaise du Canon de la messe. Les Assembles du clerg de iG6b
1 d S C

(1) Ibid., p. 12 et 11.S.

EN LANGUE VULGAIRE
'
r t

183

et de 1 6 7 0 dsavourent par leur silence la conduite des prlats de 1660; elles jugrent, comme dit avec triomphe le docteur Arnauld, qu'il tait de l'honneur du clerg de ne point rveiller une affaire si mal entreprise (1); aussi
a o 11 j j

"
CHAPITRE IV

;
d u Clerg. Nouvelle traduction de
S e m a i n e s a i n t e

vit-on paratre, en 1673, une nouvelle traduction de O / - rofficedeia fice de la Semaine sainte, prcde, comme celle de Voisin, d'un ordinaire de la Messe en franais. En 1G80, les traductions dc l'ordinaire de la Messe s'taient si fort multiplies en France, et souvent avec l'approbation d'un ou plusieurs docteurs dc cette Sorbonne qui, vingt ans auparavant, les dclarait illicites, que Nicolas LeTourneux crut pouvoir en prendre ouver- Livre de Nicolas tement la dfense, dans son livre De la meilleure manire D o ^ r i p f e n s e d'entendre la Messe. Au chapitre V I , il ne fait pas diffi- % - a n c a i s e s culte de soutenir que ces versions, loin d'tre contraires l'esprit dc T glise, lui sont parfaitement conformes (2). Le livre parut avec privilge, et avec les approbations de dix docteurs de la Facult de Paris; sur quoi Antoine Arnaud se permet de dire, ct avec raison : Aurait-on souffert ce livre ? aurait-il t approuv par tant de docteurs, et si gnralement estim, si le sentiment de ceux qui avaient approuv la version du missel n'et depuis longtemps prvalu sur celui de l'Assemble qui en avait condamn si durement toutes les traduc tions (3) ? Il est regrettable de trouver un aveu du mme genre Bossuet
1
nS

1 .

* <

i,

1 ...

r -

dans la bouche de Bossuet, qui livre quelquefois des

voue qu on n'a eu aucun gard . a u bref

secrets tranges dans sa correspondance, qu il ne croyait d'Alexandrevn. pas destine voir le j o u r . Le bref contre le Missel dc Voisin, donn par Alexandre V I I , n'a jamais t port
(1) pag. {2) (3) pag. Dfense des versions de l'criture sainte ct des Offices de l'glise, iafi. Pages 2 1 1 , 2 1 2 , 2 7 7 . Dfense des versions de l'criture sainte ctdcs Offices de l'glise,
i33.

184
INSTITUTIONS LITURGIQUES

13T-: LA TRADUCTION DES- LIVRES LITURGIQUES


u

u a .

parlement, ni lettres patentes vues. On n'a eu, en


V Y

Ainsi sont m is

Te singer"
et i "erreur du gallicanisme,

France, aucun gard a ce bref, et 1 on fut oblige, p o u r l'instruction des nouveaux catholiques, de rpandre des milliers d'exemplaires de la Messe en franais (i). Ainsi, c'tait en vain que l'Assemble de 1660 avait fait appel aux principes les plus sacres contre une innovation
* 11 r . . 111; i* 1 c -

qu clic jugeait lunestc a 1 hghsc ; en vain que le oiege apostolique, sollicit par les prlats, avait foudroy l'innovation, et avait joint le secours de son autorit aux efforts du zle d'une Assemble que prsidait un archevque aussi peu suspect dc mysticisme que l'tait F r a n ois dc Harlay, o sigeait un prlat aussi zl pour les maximes franaises que Ttait P i e r r e de M a r c a , une Assemble enfin qui acceptait l'influence d'un docteur aussi cher Bossuet que Nicolas Cornet. Avec tout cela, on lia eu en France, aucun gard au bref du souverain Pontife. Il faut avouer que le gallicanisme est un systme commode. Si le P a p e public R o m e des Constitutions, la France nc les reoit pas, attendu que la promulgation au C h a m p dc Flore est non a v e n u e ; si unc Assemble du clerg sollicite du souverain Pontife un bref d'approbation des mesures qu'elle croit devoir prendre pour le bien de F glise, vingt-cinq ans aprs, un veque aussi grave que Bossuet vient nous apprendre qu'on lia eu aucun gard cc bref. Q u i donc gouvernait l'Eglise dans le systme gallican ? Les veques ? Mais il suffit de quelques annes pour qu'une nouvelle Assemble du clerg laisse tomber dans le mpris des prescriptions pour la sanction desquelles l'Assemble prcdente avait invoqu les foudres de l'glise. Le Pape ? Mais on nc lui fait mme pas l'honneur d'avoir gard aux jugements qu'on lui a demands avec instance, et qu'il a rendus dans les
y

(i) uvres compltes. Kdition de Le Uel. Tom. XLII, pag. 474.

EN LANGUE VULGAIRE
*

l85
.

formes les plus solennelles. Reste donc le Parlement de

" PARTIE CHAPITRE IV

P a n s , juge ncessaire des besoins de l'Eglise, mais qui dans cette circonstance n'avait pas t appel enregistrer les arrts du Saint-Sige, et viser les lettres patentes du Roi sur le bref. Telle tait la situation de l'Eglise, en France, la fin du XVII" sicle, Bossuet dit que Y on fut oblig, pour l'instruction des Ce ne tut pas nouveaux catholiques, de rpandre des milliers d'xem- d'instruire les plaires de la Messe en franais; mais il devait dire aussi " " ^ ^ " que dans les annes mmes qui suivirent l'Assemble d\Sordrhte ns de 1GG0, les traductions de la Messe en langue vulgaire icaMaScton d C en c sc multipliaient sans aucune opposition, et que les appro- fj!ancaYs btions et privilges du Roi ne leur manquaient pas. Plus tard, on crut que la rvocation de l'Edit de Nantes, accueillie avec tant d'enthousiasme par les prlats de 1682, et avec une froideur si marque par le Sige apostolique, exigeait une dmonstration solennelle en faveur des traductions liturgiques. L'ide premire d'employer ce moyen la conversion des protestants est duc Pellisson. C'tait lui qui, ds 1G7G, de concert avec la Cour ct plusieurs veques, avait d'abord fait imprimer et distribuer dans le royaume un missel latin-franais, en cinq volumes. La mme anne, il donna aussi un ordinaire de la Messe, qui fut rimprim, toujours dans le mme but, par l'vque de Saintes, en 1G81. Cette mesure fut dploye avec un luxe extraordinaire, , L o r s d e i a ^ quand l'Edit de rvocation, qui date de iG85, eut t rdtde Nantes, publi. Franois de Harki)', par ordre de Sa Majest, 1Ss rpindr dcrta cent mille exemplaires, l'impression des Heures profusion, catholiques, prcdes de l'ordinaire de la Messe en franais. Peu aprs, cent mille autres exemplaires de l'ordinaire seul sortirent des presses de Martin ct Muguet, imprimeurs Versailles. Tout cela, disait-on, devait produire de grands ellets, en acclrant la conversion des protestants; au reste, ce moyen tout nouveau dans
v e 1 0 e
C r

l86 INSTITUTIONS

DE L A T R A D U C T I O N

DES LIVRES

LITURGIQUES

l'glise, dut leur paratre plus doux que les dragonnades, mais les enfants prodigues traits si favorablement p o u vaient bien inspirer quelque jalousie aux ans, auxquels nagures on avait dfendu, sous la menace de l'excommunication , ce qu'on devait bientt offrir avec tant d'empressement ceux qui ne songeaient pas le demander. U n e telle mesure mise excution sans le consentement du Saint-Sige, qui, assurment, ne l'et pas sanct i o n n e , mancipait dsormais tous les catholiques de
1 r J

ide
dC

di c1cs

ns

que cette lecture peut soulever dans un e s p n t ignorant del thologie.

France de l'obligation qu'on leur faisait en [660 d'ap<* (

, ,

1 #

prendre la langue dc l'Eglise, s'ils voulaient lire le C a n o n ;


.

eut-elle de grands rsultats pour la conversion des prtendus rforms ? il est difficile de l'apprcier aujourd'hui. Mais si on veut savoir combien de questions difficiles peut soulever, dans l'esprit d'un catholique non thologien, la lecture de l'ordinaire de la Messe en langue vulgaire, qu'on lise le livre de Bossuet qui a p o u r titre: Explication de quelques difficults sur les prires de la Messe, un nouveau catholique (i). Dans cel excellent opuscule, l'vquc de Meaux fait preuve d'une admirable entente du dogme chrtien sur le Sacrifice, et du gnie des prires liturgiques; mais il faut convenir q u ' u n laque sans tudes, une simple femme, mis en rapport avec les prires de l'Eglise par la coutume invtre de leur jeter aujourd'hui l'ordinaire de la Messe en franais, pourront toujours plus facilement sentir les difficults auxquelles rpond Bossuet, que les rponses savantes ct victorieuses p a r lesquelles il y satisfait. Le concile dc T r e n t e , Alexandre VII ct l'Assemble dc 1GG0, nous semblent avoir mieux protg les intrts de la foi l'gard des simples fidles, que ne l'ont fait les promoteurs de la mesure contraire, et il ne peut y avoir s'en tonner que ceux aux yeux desquels
\\) u v r e s compltes. T o m e XXIV

EN LANGUE VULGAIRE

187

une entreprise gallicane l'emporte en autorit sur un con-

PARTI*
IV

CHAPITRE

cile gnral, un Pape et une Assemble du clerg de France agissant de concert avec le Sige apostolique. Mais pendant que Ton colportait dans la Saintonge, le Dauphin et autres provinces, habites par les prtendus Rforms, le Canon.de la messe traduit en franais, un incident trange vint faire sentir Franois de Harlay et ses collgues de 1682, l'inconvnient dans lequel il est facile de tomber, quand on veut tre plus sage que l'glise. Le i5 novembre 1687, paraissait Paris une traduction Apparition u n 1n 0 du Brviaire romain cn franais, prpare par Nicolas frana?se 1 Le Tourneux. Ce livre tait revtu de l'approbation des ^ p mi n " o lY . 5 " docteurs Chedeville et de Rivire. Assurment, rien n'tait moins tonnant que la publication d'un brviaire en franais dans un temps o la France tait inonde de traductions de l'ordinaire de la Messe, imprimes par ordre du Roi et avec l'approbation de Franois dc Harlay. On pouvait mme dire dcharge que l'esprit de l'glise tait moins viol par une traduction du brviaire en langue vulgaire, que par une version franaise du missel; car il n'est personne qui ne sente la diffrence intrinsque qui existe entre un livre qui contient simplement la louange de Dieu, et celui qui renferme les augustes mystres du redoutable Sacrifice. Il y avait eu dj plusieurs versions du brviaire en langue vulgaire. Sans parler de celle qu'avait publie en langue allemande Frdric Stapjiylus, conseiller d'tat de l'empereur Ferdinand I , vers le milieu du .xvn sicle, l'abb de Marolles en avait fait paratre une en franais, et l'avait ddie au cardinal Mazarin, ds l'anne i65g. Il est vrai que quatre ans auparavant, l'avocat Jacques Corbin avait tent d'obtenir de la Sorbonnc l'approbation d'une version franaise du brviaire, et n'avait pu obtenir cette faveur de la Facult, laquelle il l'avait fait demander par le docteur de la Morlire, Le docteur Grandin tait alors syndic, et l
er c

I88
INSTITUTIONS LITURGIQUES
r

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


1

ejet de la proposition est consign en ces termes sur les


' *

" registres de la Facult : Magister noster de la Morlire petiit licentiam probandi versionem gallicam breviarii romani, cujus supplicatio rejecta est ( i ) . Quoi qu'il en soit, le jugement sur les versions dc la Liturgie en langue vulgaire par l'Assemble de i(>(3o ct par Alexandre VII, n'tablissait point de distinction entre le missel ct le brviaire, mais proscrivait gnralement toutes les traductions franaises des prires de l'glise. D'un autre ct, il tait vident par les faits, qu'une inexplicable palinodie avait lieu en cc moment mme dans toute la France sur cette matire. On devait donc penser que si l'autorit diocsaine s'attaquait au Brviaire franais de Nicolas Le Tourncux, la censure porterait uniquement sur les principes jansnistes que ce dangereux crivain ne manquait jamais d'insinuer dans ses nombreux crits. II en arriva tout autrement. Cette traduction Le i o avril 1688 parut une sentence de Pofficiaiit de est c o m amncL p j ^ p condamnation de la traduction franaise du de %fikudh Brviaire romain. L'official tait Cheron, abb dc la de P a n s . Qmlade et prieur de Saint-Jean dc Brou, ct la sentence condamnait l'impression ct la traduction cn langue franaise du Brviaire romain, comme tant une nou veaut faite contre les conciles, les dlibrations des Assembles du clerg ou les ordonnances du diocse de Paris, les dits et les ordonnances du R o i ; contre l'es prit et l'usage de l'glise, et encore comme n'tant
a r s 0 r t a n t
n

(i) Pour complter la notice que nous donnons ici sur les anciennes traductions de la Liturgie cn franais, indiquons les deux ouvrages suivants : Les Hymnes en franais, translates nouvellement et imprimes Paris, 4<)K, petit i n - 4 ; la traduction est en vers, et l'ouvrage est orn dc vingt-huit miniatures: Les Meures de Notre-Dame, rformes et corriges par le commandement de Pic, Pape cinquime du nom ; le tout translat du latin en franais, 1 ^ 7 7 , in-,S. Cette dernire traduction nvait pour auteur Nicolas de Fraxiuis ou des Frnes, docteur de Louvain.j

EN LANGUE VULGAIRE

189

ladite

version ni pure, ni fidle, contenant aussi


*

CHAPITRE IV

plusieurs sens qui conduisent Terreur, ct qui peuvent tre la source et la ppinire de plusieurs hrsies, et comme y ayant dans cette traduction plusieurs erreurs ct hrsies condamnes par l'glise. C'tait d'abord une chose assez trange de voir l'official Contradictions de Franois de Harlay rappeler les dlibrations de l'Asreferme semble de 1G60 et les ordonnances du diocse de Paris, acte de l'official. aprs tant d'ditions de la Liturgie en franais, et l'impression des cent mille exemplaires de l'ordinaire de la Messe, avec l'approbation de ce prlat. Parmi les conciles auxquels Cheron en rfre, se trouve au premier rang le saint concile de Trente, et l'on a vu ce qu'tait devenue son autorit cn cette matire. Les dits ct ordonnances royaux rendus en 16G1 n'avaient point empch qu'on ne dlivrt, depuis plus de vingt ans, le privilge du Roi aux nombreuses traductions de la Liturgie qui se rpandaient en France, et la plupart avaient t imprimes Paris. A lire la sentence de l'official, on croirait que les choses cn taient restes au point o les avait places l'Assemble de 1660, si une rticence affecte sur le bref d'Alexandre VII qui valait bien en autorit la dlibration des Assembles du clerg, et mme les dits et ordonnances royaux, n'attestait une certaine gne ce sujet dans l'auteur de la sentence. Il tait clair pour tout le monde qu'on vitait d'allguer ' p ^ un dcret rcent du Sige apostolique qui tait viol tous semble ainsi I T W1 reconnatre la les jours; cependant la Dclaration de 1082 ne pouvait faute , \ * 11 A / que Von avait s opposer a la dfrence que Ton eut montre envers un commise,
L a r c e h d e a

*.

en s'ecartant des

jugement du Sige apostolique, qui n avait eu pour objet dcisions que de proscrire des nouveauts reconnues par l'official Trente"du'rtape lui-mme contraires l'esprit et l'usage de l'glise, ae PAsscmbicc II tait donc vident que l'Archevch dc Paris com* menait sentir le fond de la situation. Le concile dc Trente, Alexandre VII, l'Assemble de 1660, avaient
d c l6,)0

IQO INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE L A

TRADUCTION

DES LIVRES

LITURGIQUES

proscrit les versions, parce qu'elles pouvaient devenir un


R

instrument dc propagande entre les mains des hrtiques, ct Nicolas Le T o u r n c u x s'tait charg dc prouver que les craintes ct les prcautions taient fondes. Aussi l'official, aprs avoir condamn cn principe les traductions dc la Liturgie cn langue vulgaire, censurait spcialement celle
i'

O r d o n n a n c e de 1 archevque pour soutenir le

du Brviaire romain par Nicolas Le T o u r n c u x , comme infecte des erreurs du jansnisme. L sentence de l'officialit causa une grande rumeur
u

* "

dans le p u b l i c ; les jansnistes s'en montrrent blesss au de^'ofliciai. point que Franois dc Harlay se trouva oblig dc publier lui-meme une ordonnance, en date du 3 mai dc la mme annes i ( 3 8 8 , pour soutenir le jugement dc son officiai. L'embarras perce dc tous cts dans cette pice vraiment difficile rdiger par un prlat qui n'avait point intention dc proscrire d'autres versions dc la Liturgie que celle du Brviaire romain par Le T o u r n c u x . Mais l'affaire tait lance ; il fallait aller jusqu'au bout. Franois de Harlay fut donc contraint dc tenir, dans son ordonnance, le mme langage qu'il tenait, vingt-huit ans auparavant, l'Assemble dc i()Go, et de dire, son tour, que les versions dc la Liturgie taient contraires l'usage ct l'esprit dc Aveu l'glise. Press dans ses retranchements, il n'osa cepencStp"ect! dant rappeler cn termes prcis le bref d'Alexandre VII ; mais il y fit unc allusion patente dans cette phrase dc l'ordonnance : Au reste, il n'y a aucun temps o l'abus des traductions dc l'criture, des missels et des br viaires, nc soit dangereux ct craindre, lors principa lement qu'elles sont faites l'insu ct sans la permission des veques, puisque le Saint-Sige, l'glise gallicane ct la Facult dc thologie, dans ces sortes dc cir constances, les ont condamnes sans distinction. Ainsi, Franois de Harlay convenait d'une condamnation du Saint-Sige contre les versions dc la L i t u r g i e ; or nul autre pape qu'Alexandre V I I n'avait donn sur
l t

EN LANGUE VULGAIRE
*
X

t)I
PARTIE CHAPITRE IV

cette matire le sentiment du Sige apostolique. Bossuet

n'a donc pas raison dc dire qu'0/2 ri avait eu aucun gara au bref; dans cette circonstance, Franois dc Harlay, qui l'avait sollicit la tte de l'Assemble de iGtfo, se trouvait heureux de pouvoir l'allguer, ct y avait beaucoup d gard. Toutefois, on doit observer l'habilet avec laquelle le prHabilet lat sc tire de l'inconvnient o le plaaient tant dc traducftircr tons de la Liturgie publies sous ses yeux et avec son ^ " d i S " * approbation, antrieurement la sentence de son officiai. Son moyen est d'insinuer, comme on vient dc le voir, que ces sortes de versions n'ont pas t proscrites, si elles portent l'approbation des veques. Telle n'tait cependant pas la doctrine de l'Assemble de 1660, prside par Franois de Harlay lui-mme, qui crivait tous les veques de France, comme nous l'avons vu, pour les engager dfendre, sous peine d'excommunication, l'usage des versions de la Liturgie, sur ce principe absolu que la Liturgie nc doit jamais tre traduite en langue vulgaire. Le prlat oubliait aussi que la clbre Assemble dont il avait t le prsident avait vot des loges- l'vquc d'Acqs, qui, aprs la lecture dc la circulaire, avait solennellement rvoqu l'approbation qu'il avait cru pouvoir donner la traduction du Missel en franais.
} d u

Ur

1 1 0 1 1

>

Franois de Harlay expose, comme un grief contre les versions, qu'elles conduiraient insensiblement les fidles introduire la langue vulgaire dans les exercices publics de la religion, contre l'esprit des conciles et la pratique de l'glise. C'tait rentrer tout fait dans les maximes de l'Assemble de 1660; mais il tait vident, comme on le remarquera, que l'approbation de l'vquc n'enlevait pas cet inconvnient de la Liturgie. Un embarras non moins grand dans la situation tait la facilit avec laquelle les versions de la Liturgie, ct la vente mme du Missel de Voisin s'taient excutes depuis

Premire
c o n t

dans
p a i o l e s

l l

s e s

'

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


U T O M

Seconde miradiction du mme genre,

' " n gnrale par l'Assemble, et surtout la publication des cent mille exemplaires de Pordinaire de Ja Messe en franais, aprs la rvocation de l'Edit dc Nantes. L'archevque se borne rpondre qu'au fond on a condamn les versions de l'criture et des Pres dc l'Eglise qui taient sans noms d'auteurs, et qui n'taient pas autorises dc la permission des archc vcques, lorsqu'on leur en a port les plaintes, et qu'ils ont reconnu, dans l'examen qu'ils en ont fait, qu'elles contenaient unc mauvaise doctrine. Franois dc Harlay vite de nommer les versions dc la Liturgie, qui sont prcisment cn question, et affecte de nc parler que de l'hypothse o les versions en gnral contiendraient des erreurs. Mais bientt la ncessit de dfendre les cent mille exemplaires l'oblige de faire reparatre adroitement les traductions dc la Liturgie, dans la phrase suivante, ct dc soutenir ouvertement : que les versions tant dc l'Ecriture que des prires dc l'Eglise n'ont t suspectes ct condamnes qu'au temps o les hrtiques cn abu saient ; que les dfendre maintenant est un contre-temps insoutenable, puisque c'est ter aux nouveaux con vertis les consolations qu'ils tirent des livres saints. Mais si Pon doit une si grande indulgence aux nou, . .

c o n d a m n a

veaux convertis, faudra-t-il refuser aux anciens catholiques la facult dc lire l'ordinaire de la Messe en franais ? Il est clair que cela n'est plus possible. Reste savoir cc que devient Vesprit de V Eglise manifest en i(5Go par Paccord du Saint-Sige, dc l'glise gallicane et de la Facult de thologie contre les versions. Le Prlat ct son officiai auraient donc mieux fait de passer sous silence F esprit de l'Eglise, ct de sc borner proscrire le Brviaire romain dc Le Tourncux comme infect des erreurs jansnistes. Mais pourquoi dire que les versions tant de VEcriture que des prires de VEglise n'ont t suspectes et condamnes qiiau temps o les hrtiques en abusaient ?

EN LANGUE VULGAIRE

ig3

Ce temps durait encore en 1688, et la preuve c'est que la censure de l'official et l'ordonnance de l'archevque condamnent le Brviaire de Le Toumeux comme infect d'hrsie. Les contradictions se multiplient ici dans U n c
/ r ' * ^ . l e

"

PARTIE

Elles sont rsultat de la


ncessit
V o n

proportion trange: on sent qu il faut justifier a tout prix les cent mille exemplaires publis par Tordre du Roi. Les circonstances majeures qu'a fait natre la rvocation de Tdit de Nantes dominent tout ici, et il faut absolument glorifier un coup d'Etat dans lequel le Roi et les Eveques
1/ IT XT-T t , ,

^
U

]
t

a c

u n

CO

up a*F at
R o i

et les Eveques

ont vu,

malgr !e Pape,

ont vu, en dpit d Innocent X I , la compensation des actes la compensation de l6S2. actes de 1682. Mais avec tout cela les jansnistes remarquaient mali- Rponse m a l i cieusement que plusieurs des traductions d'hymnes ct a jansnistes, d'oraisons incrimines dans la sentence ct dans l'ordonnance se trouvent mot mot dans les Prires chrtiennes selon Pesprii de VEglise,pour servir d'instruction aux nouveaux catholiques sur les devoirs ordinaires de la religion, recueillies, augmentes et imprimes par V ordre de M. Varchei>quc de Paris. Le prlat, qu'on n'a jamais accus de jansnisme, rpond que cela s'est pu glisser par la faute de l'imprimeur ou par l'inadvertance des rviseurs, qui ne sont pas (comme tout le monde sait) les auteurs de la traduction de ces deux ou trois oraisons, et qui n'ont jamais t souponns, sur ces mati rcs, de la moindre nouveaut. Aussitt que cette version est venue notre connaissance, nous avons mand le libraire pour la faire corriger, afin d'en faire passer la correction dans les ditions suivantes. Rien assurment de plus explicable dans un temps et dans un pays o la plus subtile ct la plus remuante des hrsies tait prsente partout; nous nous garderons donc d'accuser ici Franois dc Harlay; mais l'aveu que fait le prlat ne donne-t-il pas lieu de regretter qu'il ne s'en soit pas tenu toujours la doctrine qu'il enseignait avec ses collgues dans l'Assemble de 1660, sur les traductions dc la LiturT . in. r3
cs

194
INSTITUTIONS LITURGIQUES

TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES

g}
0

langue vulgaire? Il faut qu'il y .ait des


D D / 1 J

hrsies,
7

_
1

C'est d f n L - , plus que toute , autre raison, la 1 hait de raison d'iSint .., qui a dict r ranec, la rvocation du i l'Kdit de Nantes,
c s

dit l Aptre (i); il sera donc toujours craindre que les hrtiques nc corrompent la Liturgie. Toutes les fois qu'ils ont pu rdiger les formules saintes, ils l'ont fait au profit dc leurs erreurs; peut-on se promettre qu'ils ne chercheront pas les insinuer dans des traductions, si la porte leur est ouverte de ce ct ? Ainsi la raison d'tat, qui avait dict la rvocation dc Nantes, produisit,plus que toute autre cause, cn . , , cette grande rvolution qui a jet, sans retour
t

. .

probable, les formules sacres entre les mains des simceic Evohuion P ' fidles. Nous avons maintenant enregistrer pluluurflH/ue, icurs faits qui serviront clairer la marche dc cette
s

avec fcestristes fruits,

innovation dont le Jansnisme s'aida puissamment, ct qui contribua, chez les catholiques, dvelopper un certain esprit dc lacisme dans les choses de la religion, ct cn mme temps refroidir la pit dans les actes liturgiques, dont le chant et la langue sacre sont les auxiliaires naturels. protestation La sentence de l'official et l'ordonnance de Tardes jansnistes, chevque de Paris excitrent un haut degr la colre dc Lhre la secte jansniste. Arnauld, qui penchait alors vers son d Arnauld. j^i;^ trouva pas indigne de lui de protester par un pamphlet contre cette double mesure qui semblait menacer les destines dc son parti. Mais dans ce livre intitul : Dfense des versions de Vcriture sainte, des offices de F glise et des ouvrages des Pres, qui parut Cologne, cn 1688, il ne dissimula pas non plus son espoir de voir ce dernier cilbrt en faveur des doctrines du concile de Trente, d'Alexandre VII ct de l'Assemble de 1GG0, rendu inutile par la force mme des choses. Le vieux docteur ne craint pas dc dire qu'il est trop tard pour remonter ainsi. trente ans cn arrire, ct nc dissimule en rien l'insolence
n c

(1) I. Cor. XI. ICI.

EN

L A N G U E VULGAIRE-

ig5

de la victoire. N o u s avons cit quelques lignes de son plai1 1 J'J -1 '

n PARTIE CHAPITRE I V

doyer, et on a pu voir avec quel superbe ddain il traite l'Assemble de 1660, dans sa lutte contre le prlat qui l'avait prside, et qui ne pouvait dissimuler l'embarras que lui causait un tel souvenir. Le XVIII sicle vit la continuation de ce triomphe, et
0

Leur triomphe sur ce point

pas un diocse n chappa au mouvement qui poussait se continue d u vers les versions de la Liturgie. On s'en alarma d'autant cxvnr^siccie, moins qu'un grand nombre de ces traductions taient cs^u^ctlses^e revtues de l'approbation des Ordinaires. Dans les diocses ^ gouverns par des prlats jansnistes, comme Montpellier, Auxerre, Baycux, Senez, ces versions taient plus que suspectes; dans ceux que rgissaient des veques personnellement trangers la secte, mais qui laissaient ses adeptes la libert d'agir dans Tordre dc la religion, ct cette classe de Prlats tait nombreuse, comme on le voit par les mmoires du temps, les inconvnients n'taient pas moins craindre; enfin, dans ceux qui avaient le bonheur d'avoir leur tte des veques rsolus ne mnager en rien l'hrsie et ses fauteurs, si Ton pouvait sc promettre de ne pas voir sortir des presses du diocse les dangereux produits dc l'esprit dc secte, sous la forme de paroissiens ou d'eucologes, les inconvnients qu'avaient voulu prvenir Alexandre VII ct TAsscmble de i66o n'en taient pas moins produits. Si exactes que fussent les traductions de la Liturgie, elles restaient tout aussi formellement contraires l'esprit de T glise, quant au principe de la langue sacre ct du respect des Mystres, et n'en offraient pas moins l'interprtation des simples fidles les formules sacres, que l'usage inviolable de l'glise a t de rciter en secret Tautcl, ds le temps mme o ces formules taient conues dans unc langue que le peuple parlait encore. La manie de la langue vulgaire alla jusqu' produire des rituels diocsains, dans lesquels les rubriques sacerrance

196
INSTITUTIONS LITURGIQUES
A

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES

dotales pour l'administration des sacrements taient rdigcs en franais. Le Rituel d'Aleth, proscrit par le SaintSige, en 1668, donna ce funeste exemple, ct il s'tendit successivement un grand nombre d'glises (1). On a de ' P * * trouver la raison qui porta un si grand nombre j prlats favoriser un tel abus. Les rubriques des missels ct des brviaires nouveaux demeuraient cn latin, bien que la substance de ces livres ft traduite en franais pour l'usage des fidles, le rituel n'a jamais t l'objet de versions populaires; craignait-on donc que les prtres, s'ils n'avaient eu le secours de rubriques en franais, nc fussent exposs confrer invalidement les sacrements? Nous ne le croyons pas, a unc poque surtout o les tudes classiques et ecclsiastiques taient bien autrement fortes qu'aujourd'hui. Nous pensons plutt qu'il faut chercher la raison de cette trange innovation dans l'indiffrence pour la langue sacre, rsultat de la facilit avec laquelle on permettait dsormais l'usage des versions aux fidles. Plusieurs glises dc France, la tte desquelles nous citerons celle de Paris, sont restes jusqu' cc jour trangres cet abus; mais il est triste dc voir des glises aussi illustres que celles de Lyon, dc Reims, etc., recommander par leur exemple unc violation si manifeste du secret des Mystres. Le mme systme a t appliqu aux livres d'offices
a c n e

R l t u C

don^

l e t h

'

^^sTiw
n

C S l

grand nombrc
de diocses.

Aime systme a p p l i q u aux livres d'office, des religieuses,

. . .

_^

destines a I usage des religieuses. Depuis deux sicles cnviron , on a donn; cn France, des ditions du Brviaire romain, ainsi que des Brviaires monastique et cistercien, avec les rubriques cn langue vulgaire. Pourquoi nc Teuton pas fait pour des religieuses, quand les prtres eux(1) Le seul rituel avec les rubriques franaises, dont nous ayons connaissance, antrieurement celui d'Aleth, est le Rituel de Poitiers, publi en H55 par le chapitre de cette glise, le sige vacant. Voir l'excellent

Mmoire de M . l'abb Cousscau, sur l'ancienne


Poitiers, page 122.

Liturgie

du diocse de

EN LANGUE VULGAIRE

I97

mmes, ouvrant le rituel pour administrer le baptme ou l'extrme-onction, y trouvaient en franais tout le dtail des rites qu'ils avaient observer ? Cependant les religieuses des autres pays qui ont gard les rubriques latines, sont tout aussi exactes dans l'observation des rgles de l'office que peuvent l'tre celles de France; nous pourrions mme ajouter, sur exprience personnelle, qu'elles les surpassent de beaucoup en cc point. Il en est de mme des brefs, ordos, ou directoires du choeur, qui, dans plusieurs de nos diocses de France,
. . .
r

" PARTIE CHAPITRE IV

On l'a mme

ou Directoires de chur.

,*

J .

i 1 /

n desBrefc.Ordos,

s impriment en franais, bans doute, on a voulu par la

venir au secours des personnes qui, tant employes dans le service divin, ignorent nanmoins la langue latine. Le fait est cependant que dans la plus grande partie de lu France o cet abus n'a pas pntr, les chantres et les sacristains, dans les glises mme dc la campagne, ne sont jamais embarrasss pour dmler, travers les signes abrviatifs d'un ordo en langue latine, les commmorations que Ton doit faire au chur, la couleur et le genre des ornements qui doivent tre prpars. De telles nouveauts sont cependant acceptes comme un droit, et attestent, avec bien d'autres que nous rencontrerons dans le cours de cet ouvrage, l'affaiblissement graduel des traditions, et le besoin de remonter bientt la source des usages catholiques. Le xvn sicle avait donc t vaincu dans sa rsistance aux versions de la Liturgie; le xvni vit consommer la refonte entire de la Liturgie elle-mme,- dans le plus grand nombre des glises de France. Nous avons montr ailleurs comment la principale part dans cette dplorable rvolution doit tre attribue la nouvelle Liturgie pari- ,
e 6

n o u v c l

L j^
*
e

3 L u u r e

ARISI

ENN

.;

*
r

du x v i i i

sicle

sienne de

T 7 3 6 .

U n brviaire et un missel, labors par .


7

uil

'

des

honneurs

des mains jansnistes, vinrent remplacer l'autel ct au d'unetraduaion chur, dans l'glise de Paris, les livres romains dj " u i g a i r e . mutils par Franois dc Harlay et par le cardinal dc

I98
IXSTITI-TIONS
LITURGIQUES

DE LA TRADUCTION D I S LIVRES LITURGIQUES

Noailles. N o u s ne reviendrons pas sur cet pisode si


. . . . j 1 j -

important de l'histoire ecclsiastique du sicle dernier; mais nous devons raconter ici comment la nouvelle Liturgie fut immdiatement appele jouir des honneurs de la traduction cn langue vulgaire. Il n'tait pas au pouvoir de Charles dc Vintimille, aprs avoir, dans l'acceptation du brviaire, prt la main un parti qu'il avait jusqu'alors energiquement combattu, de rappeler le souvenir dc l'Assemble dc ififio, et du bref d'Alexandre VII. Depuis lors on avait march, ct il ne s'agissait plus de traduire le Missel romain pour les fidles de Paris, mais bien de mettre en franais un missel ct un brviaire qui n'taient plus romains. Les temps avaient chang ct la Liturgie avec eux. Elle n'tait plus dsormais Paris l'ensemble des formules universelles dc l'glise latine; elle tait un livre empruntant toute son autorit d'un prlat particulier, ct devait sa disposition ct sa composition mme des hommes qui avaient d'autres penses ct unc autre foi que celles dc l'glise. Les auteurs dc l'oeuvre ne pouvaient pas avoir de doute qu'elle nc dt jouir bientt de la popularit par le moyen des traductions; ils avaient mme compt sur cc rsultat de leurs labeurs, ct nous nc pouvons mieux expliquer la joie de leur triomphe qu'en transcrivant ici un passage du Journal de la secte qui, lui seul, en dira plus que tout ce que nous pourrions ajouter, Nous prenons d'un peu haut cette citation, afin de prouver une fois de plus certaines personnes dc bonne foi que nous n'avons pas calomni la Liturgie de Paris, en la reprsentant comme un dpt dans lequel ses auteurs ont eu l'intention positive dc rassembler toutes leurs oppositions contre le solennel jugement par lequel le Sige apostolique, cl avec lui l'glise universelle, a fltri pour jamais l'hrsie jansniste. Dj nous avions cit en faveur de nos conclusions dc nombreux tmoignages del secte: la proccupation n'a pas permis qu'on cn tnt compte:

EN LANGUE VULGAIRE

199

nous insrons donc ici ce long fragment,


. , r i'i

l'usage de ceux
- 1

PARTIE
IV

CHAPITRE

qui n ont pas voulu lire les premiers, ou qui les auraient oublis : Le Brviaire et le Missel de Paris sont encore un Extrait sujet fcond de rflexions, pour un homme attentif j e c t e " / m e i considrer les moyens que Dieu prend pour faire ce i s a v a m l ^ d c qu'il veut de ceux mmes qui ne font pas ce qu'il veut. |f"" Le cardinal de Noailles meurt, ct M. dc Vintimille lui fn Liturgie, succde. Celui-ci frappe, abat, dtruit. Il interdit les confesseurs, il ferme la bouche aux prdicateurs, il dsole les sminaires, les collges, la Sorbonne; et aprs avoir tout renvers, Dieu se sert de lui pour rele ver de dessous toutes ces ruines la Vrit qui parat opprime. Quel meilleur prservatif pouvait-on nous donner CONTRE LA B U L L E , qu'un Brviaire o Von " retrouve le langage sacr qu'elle proscrit, et les dogmes des Perdes qu'elle anathmatise? Toutes les oraisons du Missel sont autant de professions de foi CONTRE LA B U L L E . Qu'annoncent-elles? (On ne saurait y tre trop attentif.) Des aveux continuels de notre lan gueur, de notre misre, de notre impuissance pour le bien; des cris redoubls du besoin d'une grce forte, puissante, efficace, et qui sache dompter les volonts les plus rebelles, grce qui opre en nous le vouloir ct le faire, grce qui nous donne ce que Dieu nous com mande, grce par laquelle Dieu nous applique toute bonne uvre, lui-mme faisant cn nous cc qui- lui est agrable. Qu'il est doux, en rcitant ces oraisons, de retrouver le langage sacr QUE LA B U L L E NOUS INTERDIT! Mais que Dieu ait mis dans le cur de M. dc Vintimille dc nous donner dc telles armes CONTRE LA B U L L E , voil ce qu'on nc sc lasse point d'admirer en disant la messe, ou cn rcitant le brviaire. L'admiration passe fus qu'aux fidles, qui ont l'avantage dc pouvoir dire cn franais tout ce que le clerg dit en latin. Autre mera C

s o n

i p h u

200
INSTITUTIONS
LITURGIQl'ES
((

ni-) LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


/
1

veille, qui sert montrer comment Dieu fait son uvre

il dvoile les intentions des


chefs de la secte, que le bref avait foudro>cs.
a

au milieu des contradictions les plus violentes, et comte ment il sait vaincre les obstacles les plus insurmontables cn apparence (r). L rdacteur arrive ensuite aux avantages que la secte
c

^
&

retirs des traductions de la Liturgie en langue vulgaire,


. , ,
r r

Ainsi la secte s'approprie le m e n t e de tout s ' e s t a i t sur ce chapitre.

et dvoile en ces termes les intentions dc scs chefs foudroys par lc bref d'Alexandre VIT, en 1661 : Quels ^ combats 'M. Arnauld n'a-t-il pas eu soutenir pour dfendre lc droit qu'ont les fidles de lire l'Ecriture sainte cn langue vulgaire? Et quel bruit n'a-t-on pas fait contre les versions de l'office public dc l'glise? On avait dc vieilles traductions, contre lesquelles on ne disait rien, parce qu'on ne les lisait pas, ou qu'on les lisait peu. Grce Messieurs de Port-Roj'al, la Bible, le Missel ct lc Brviaire romain, tout fut traduit de noua veau, ct les fruits abondants que les fidles ont retirs de ces traductions, ont justifi pleinement ceux qui les leur ont mis entre les mains (2). Ainsi la secte se proclame satisfaite de l'effet produit par les versions qu elle a fournies; elle ne 1 est pas moins sur le sujet des traductions qui ne sont pas manes d'elle, } \or\t la publication n'est cn ralit que l'adoption sans retour des principes que Voisin soutint en 1661 contre l'Assemble du clerg, ct A r n a u l d , en 1G88, contre Franois de Harlay ct son officiai. Elle s'approprie le mrite de tout, depuis les exemplaires de l'ordinaire de la Messe lancs dans le public par ordre du Roi, l'appui de la rvocation dc l'Edit dc Nantes, jusqu' l'approbation du Brviaire dc Paris, donne par le grand vicaire de Charles dc Vintimille. Louis X I V fit distribuer aux nouveaux convertis cent mille exemplaires d'Heures qui contenaient l'ordinaire
a s

(1) Nouvelles (2) Ibid,

ecclsiastiques.

pp

janvier 1747.

EN

LANGUE

VULGAIRE

201

de la Messe en franais, cent mille exemplaires spars h du mme ordinaire, et cinquante mille Nouveaux Tes taments. Aujourd'hui l'ordinaire de la Messe sc trouve dans un grand nombre de livres de pit (r). Mais ce qui est encore plus remarquable, c'est l'Approbation du feu syndic de Sorbonne, Romigny, qu'on voit la tte du Brviaire de Paris mis cn franais. M. de Romigny, en qualit de grand vicaire dc M. de Vintimille, charg de sa part de revoir ct examiner les livres d'glise et de prires destins l'usage des laques dc son diocse, c dclare que ces traductions ne peuvent qu'tre trs d utiles, tant aux religieuses qu'aux personnes de pit a qui veulent suivre les saints offices qui se rcitent et qui se chantent, etc.
t

PARTIE
IV

CHAPITRE

^constat"

01

quf^stTpr,
c e

mme"point ivchevch
cie
PlI

's.

Comparez ce langage avec celui que tenait J'Officiai de Paris contre le Brviaire franais de M. Le Tourncux ; quelle diffrence! Cependant, entre lc gouvernement de M. de Harlay, o Ton condamnait les traductions de l'office de l'glise, et celui de M. dc Vintimille o on les a approuves, il n'y a que Tpiscopat de M. le cardinal de Noailles. Disons plutt : M. le cardinal de Noailles a lui-mme approuv les traductions de l'office de l'glise, et s'est fait un devoir de les mettre entre les mains de son peuple. -Appuyons nous donc sur Dieu ; fions-nous lui, et laissons-ie faire. Sous le ciseau et sous le marteau des perscutions* son uvre avance, et les hommes sont trop faibles pour l'arrter (2). C'est ainsi que la grande rvolution due la persv(1) Dans leur zle pour multiplier les traductions de l'ordinaire de la Messe, et pour en rpandre l'usage, les jansnistes ne se contentrent pas de le placer en tte de plusieurs ditions du Nouveau Testament et de divers livres de prires particulires ; ils allrent jusqu' publier une dition de l'Imitation de Jsus-Christ, traduite par le jsuite Gonnclieu, en a3'ant soin de la faire prcder de l'ordinaire de la Messe. (2) Nouvelles ecclsiastiques. i
rr

janvier 1747.

202
INSTITUTIONS LITURGIQUES C h a r l e s tic V i n t i m i l l e avait
C n

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


1

rance de la secte, tait clbre par elle prs d'un sicle I r aprs I Assemble de iGfio. Les temps taient changs, en
1

iu?-memc comp"t?c
c

u n

l o n

a v a

\ns8cet' 1"r-

vaire
parisiens.

cifet; car loin de contester avec le parti sur ses doctrines relatives aux versions de la Liturgie, Charles dc Vintimille t publi, sans prjudice des paroissiens pour l'usage > traduction complte des-nouveaux Missel t Brviaire parisiens, ds l'anne T 7 3 S . Il v e u t encore
o m m u n u n c
1 7

'

Quelques

ind-

d'une raction impuissante contre cetteinnovation.

une traduction du brviaire cn 1742, huit volumes in-4 ; puis un autre cn 17G7, laquelle les Nouvelles ecclsiastiques reprochent des tendances opposes celles de la version publie par Charles dc Vintimille (1). Si on nous demande maintenant quelles furent les rclamations du sentiment catholique contre une innovation
. * . . , ^ , , . , , . .

que 1 Lglise de rrance elle-mme repoussait avec tant dc

vigueur un sicle auparavant, et qui semble tablie en loi aujourd'hui, nous avons quelques faits produire comme indices d'une raction qui devait tre vaincue et qui le fut en effet. Nous avons parl suffisamment de la sentence de l'official de Paris ct de l'ordonnance de Franois dc Harlay, qui furent obligs, l'un ct l'autre, pour justifier leur censure, de rveiller le souvenir des faits qui avaient eu lieu trente ans auparavant, quoique ces faits eussent t dmentis par des mesures subsquentes, que l'archevque aussi bien que l'official taient obligs d'avouer. Rsistance du Deux ans plus tt, en G8(), le docteur Joilain avait de iTpaciiit demand la Facult de Paris la permission de mettre de U n s l'approbation un ordinaire dc la Messe en franais, qui "te FonSinnVro devait Stre publi avec quelques explications; le Syndic de de la Messe j ir ciilt eut encore assez dc fermet pour obliger le doc1
a

cn

franais,

tcur Joilain ct Fauteur lui-mme retirer lc titre qui annonait l'ordinaire de la Messe, et d'en substituer un autre qui n'annont que des explications sur cette partie la(i) plus sacre7 0 .dc la Liturgie.jLe livre fut imprim 21 lvrier 1 7

EN t * NOUE VULGAIRE

23
11
CHAPITRE IV

Rouen, et ne contenait en effet que les explications proi _ t r* , ,

mises par le titre. La Facult fit preuve de courage dans cette occurrence; elle ne s'tait pas compromise par la publication des cent mille exemplaires. Dans tout le cours du xviu sicle, on vit les prtres et ,
c

Raction

, ,

des prtres et des religieux

les religieux qui avaient loyalement embrasse la cause de la foi dans la question de la Bulle, ragir en grand nombre contre l'envahissement des traductions de la Liturgie, mais principalement de l'ordinaire d e l Messe. Lc journal de la secte nc laisse pas une anne sans mettre des rclamations contre les entreprises des missionnaires cn cette matire. Ainsi en 17*28, il dnonce la mission donne Chartres par les jsuites, dans laquelle lc savant Pre de Tourneminc avait prch contre la traduction dc l'ordinaire de la Messe. La mme anne, Castcllane ct Scnez, ce sont les capucins qu'on accuse du mme crime. En 1732, les Nouvelles adressent le mme reproche des prtres sculiers de Rouen. En 1733, elles dnoncent les jsuites de Langres comme coupables d'avoir t l'ordinaire dc la Messe aux Ursulines de cette ville. L'vque de Laon comparat l'anne suivante, comme l'ayant fait dchirer en tte des Heures,du Nouveau Testament et de l'Imitation de Jsus-Christ, qui se trouvaient entre les mains des religieuses de la Congrgation. Dans le mme moment, ainsi que nous l'apprend la feuille jansniste, les jsuites, aprs une mission qu'ils avaient donne Ribmont, allrent par les maisons de la ville.dchirer dans les livres qui la contenaient la traduction 'de cette mme prire liturgique. En 1 7 3 5 , c'est le prdicateur d'une station Saint-Malo qui tonne du haut de la chaire contre les traductions. L'anne suivante, le journal nous transporte Amiens, o, dans le cours d'une mission que le pieux veque de la Mothc d'Orlans faisait donner h son peuple par les jsuites, le P . Duplessis prche ouvertement dans le sens de l'Assemble de 1G60. En 1740, les

c n t

Bulle,
l r a

auaions
d c , a L u u r

"

s -

, c

2 0 4
INSTITUTIONS LITURGIQUES '

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES

Cette revuehistorique montre %artf de^'afo!


0

jsuites reparaissent encore sur la mme thse, Loudun; . . . , . C l i les dominicains, a Vienne, en 1 7 3 2 ; les capucins, Stenay, en 1760, etc. N o u s ne pousserons pas plus loin cette investigation
, . . . . ^ , . . .

dc n lr&c,
C

s e

^Sa
s u r

C n

chronologique ( r), clic suffira pour montrer a quel point les deux partis, celui de la foi ct celui de l'hrsie, se trouvaienten prsence sur cette question, et combien il a fallu de temps ct d'efforts pour en venir l'indiffrence qui semble rgner aujourd'hui sur les versions de la Liturgie.
& }

cotte question.

Quelles conclusions
s ? faut-il s etirer des

Nous nc doutons pas que les pages que nous venons d'crire ne surprennent plusieurs dc nos lecteurs, une poque o, dans Tordre dc la religion, tant de gens sont disposs accepter le fait comme un droit. Il nous et t cependant facile de fortifier d'un grand nombre dc dtails la revue historique que nous nous sommes impos dc faire ici ; mais nous nc devions pas dpasser les bornes qui nous sont prescrites par notre plan gnral, et il est temps de terminer sur cette matire, cn abordant le ct pratique de la question. II n'est personne, aprs les raisons et les faits que nous
, . . , . .

ci-dessus expo-

avons exposes, qui puisse l'esprit dc soutenir que lestraelles-mmes conformes dsormais l'glise; faut-il en ductions de la tous les paroissiens et tous fidles sont en conclure que Liturgie pour l'usage des les eucologes doivent tre immdiatement jets au feu, et interdire maintenant aux fidles de France un usage invtr que la plupart d'entre eux pratiquent d'autant plus innocemment qu'ils nc l'ont jamais entendu blmer? N o u s pensons qu'il est trop tard pour entreprendre avec fruit une pareille rforme; mais il n'est pas moins vident que les
(1) Il est propos dc noter ici que, jusque dans lc x v m sicle, les savants rdacteurs du Journal de Trvoux eurent le courage de braver le prjug qui s'tablissait d p l u s en plusen faveur des versions. Les Nouvelles ecclsiastiques dnoncent la franchise dc cc recueil sur la question, spcialement dans les annes 1744 ct 1740.
e

EN LANGUE VULGAIRE
, . j n . . . . . ,

205

lois et l'esprit de l'glise en cette matire rclament au moins quelques restrictions dans 1 usage illimit que les fidles font de ces traductions. Unc des raisons qui nous portent avancer qu'une supI

" PARTIE
CHAPITRE

.
IV

Des mesures svres

pression absolue des versions en usage ne serait pas querien n'aurait opportune, est d'abord la longueur du temps qui s'est nc^crent pas coul depuis l'poque o les fidles de France ont corn- aujourd'hui, menc jouir de cette tolrance. Des mesures svres longue auraient pour rsultat d'exciter une perturbation fcheuse, tolrance, sans aucune prparation qui mt les fidles mme de comprendre les motifs de cette conduite. D'un autre ct, on ne peut disconvenir que les dangers qu'on avait craindre du ct des thories jansnistes sur le saint Sacrifice n se soient loigns de nous; l'esprit de la secte et ses habitudes ont laiss pour longtemps encore des traces profondes, mais ses dogmes et ses intentions sont aujourd'hui ignors du grand nombre. Reste donc donner L'esprit satisfaction l'esprit de l'glise, qui, jusqu' la fin des c U m ^ p o u r t a n t sicles, sera de traiter avec mystre les choses saintes, et r n traite concilier les ncessits de la situation avec les rglements ^ des conciles et du Sige apostolique. choses saintes. Il nous semble que le moyen d'obtenir ce rsultat serait Dans ce but, d'abord d'insister auprs des fidles sur le mrite qu'ils a* xcher les auraient suivre l'glise dans ses chants et ses cric?chanti monics, ces chants tant destins runir en commun les s c e r e m o m e s
S

u n e

a v c c

s t c r c

11

fidc

vre

'

de 1 Eglise.

vux du peuple et ceux des prtres, ct ces crmonies ayant pour but d'instruire et d'difier l'assistance. Cette ^on pourrait r v M UT t appiquer, rserve faite, il est, ce nous semble, permis dc penser dans
, .. , . unecertaine me-

qu on pourrait appliquer dans une certaine mesure aux sure, prires de la Liturgie la rgle par laquelle le Saint-Sige i / r g l e adopte a cru devoir adoucir, ds le sicle dernier, la discipline | sainl-sige, gnrale qui prohibait l'usage de l'criture sainte l'crifurc^ainte langue vulgaire? Le i3 juin 1 7 3 7 , la sacre Congrgation dc YIndex rendit, par ordre de Benot XIV, un dcret portant que dsormais les versions de la Bible cn langue
e c n

06

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


a r c

utTjrgiques

pourraient tre permises indistinctement aux fidles, si ces mmes versions avaient t approuves par le Saint-Sige, on encore si elles taient publies avec des annotations extraites des saints Pres ou des auteurs doctes ct catholiques ( i ) . Ainsi fut modifie Ja rgle dc Y Index qui jusqu'alors interdisait aux fidles, sous peine d'excommunication, de lire ou dc retenir les versions dc l'criture en langue vulgaire, hors le cas o ils cn auraient obtenu la permission dc l'vquc ou dc rinquisitcur.
v u

'8 *

Lc dcret dc 1757 ne parle pas, il est vrai, des traductions de la Liturgie, ct il est peu probable que Ton put jamais obtenir du Saint-Sige, pour un missel ou un brviaire mis cn langue vulgaire l'usage des fidles, l'approbation apostolique; mais dans l'tat o les choses sc trouvent cn France, on pourrait introduire l'esprit du dcret dans Ja pratique, raison des circonstances. Ainsi, la traduction des Introt, Oraisons, ptres, vangiles, etc., pour le Missel; des Psaumes, Hymnes, Leons, Oraisons, etc., pour le Brviaire, si elle tait accompagne de notes ou de gloses, au moyen desquelles on claircirait les passages difficiles, on prviendrait les difficults, on exposerait lc sens que l'glise attache telles paroles, tels rites, le tout emprunt la doctrine des saints Pres et des Docteurs orthodoxes; unc telle traduction, disons-nous, semblerait lgitime jusqu' un certain point par l'esprit du dcret de j ySy, ct perdrait unc partie des inconvnients qui ont dtermin l'glise dclarer les versions de la Liturgie contraires son esprit. Mais afin dc donner satisfaction au principe de la langue sacre, ct pour maintenir le secret auguste qui doit envi(r) Quod si h u j u s m o d i Bbliorum versioncs vulgari lingua fuerint ab apostolica Scdc approbata?, aut editae cum annotationibus desumptis ex sanctis Ecclcsiac Patribus, vel ex doctis cathoJicisque viris, conceduntur.

fDecrct.S.

Congregationis

Indicis.

i3 Junii

tjbyj

EN LANGUE VULGAIRE

207

ronner le plus profond de nos Mystres, il nous semble vident que cette libert ne devrait jamais s'tendre l'ordinaire de la Messe, quand bien mme la traduction en serait accompagne de notes ct d'explications. C'est principalement cette prire sacre que le concile de Trente, Alexandre V I I , et l'Assemble dc 1660 signalent comme ne
7

M a i s

M * T IV

CHAPITRE

q e
U u

C n i b I c

<* <^hberto
D W

^\

E N

\*JJ

A I S

l'ordinaire de la Messe.

pouvant tre expose, sans profanation et sans pril, aux yeux du vulgaire -, c'est au moyen des versions des prires dc l'oblation et du canon, que les jansnistes ont voulu altrer la notion du Sacrifice chrtien, quand la part que les fidles y prennent; enfin, l'ordinaire de la Messe, compos presque tout entier des paroles de l'glise, diffre essentiellement des autres prires ou lectures du missel et du brviaire, dont la majeure partie est emprunte l'criturc sainte. N o u s venons de voir que l'Eglise a cru devoir adoucir ses prohibitions sur l'usage de la Bible, pour le cas o les versions paratraient accompagnes d'annotations destines claircir le texte, et prvenir les fausses interprtations. L'criture sainte ne change pas de nature pour tre employe dans la Liturgie; mais le dcret de 1757 n'a pas non plus la vertu de transformer en criture sainte les formules liturgiques rdiges par l'glise. Un coup d'il sur les diverses Annes chrtiennes expli1 ^ > T- ZROR M 1 T

c'est en ce dernier point


q U

quera pleinement notre pense. En io85, Nicolas Le e les auteurs Tourneux insra le Missel franais de Voisin en entier ^ dans son Anne chrtienne. Au commencement du sicle a c s ^ u t e u r s ^ n suivant, le P . Croiset lui opposa un ouvrage du mme snstcs. genre, mais dans lequel il se bornait donner la traduction des ptres et vangiles et de la Collecte de chaque Messe. Quelques annes aprs, vers 1 7 4 5 , les traductions de la Liturgie tant de plus cn plus l'objet d'une mode irrsistible, et le dcret dc 1757 devant bientt adoucir la discipline sur les versions de l'Ecriture sainte, la condition qu'elles seraient approuves du Saint-Sige, ou accompagnes d'annotations puises des sources orthoc a t h u c s

208
INSTITUTIONS
LITURGIQUES
7

DE LA TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES


f

doxcs, le P. Giffet crut pouvoir donner, dans son Anne du chrtien, la traduction du missel entier, cn y joignant unc glose destine prvenir les carts dans lesquels l'ignorance de la thologie aurait pu jeter les simples fidles; mais i( ne voulut pas que l'on trouvt dans son livre les formules qui accompagnent lc divin Sacrifice, exposes la familiarit du vulgaire par une traduction imprudente. Cette rserve toute catholique lui valut la rprobation et les anathmes dc la feuille jansniste. Dernirement, nous avons vu Monseigneur l'vquc dc Langres, dans son Mandement sur le chant de l'Eglise, que nous avons dj cit, noncer comme veque lc principe qu'avaient appliqu comme crivains les P P . Croisct et GriiFet. Le prlat, aprs avoir remarqu que lc SaintSige dfend dc rpandre parmi les peuples la traduction dc l'ordinaire dc la Messe dans la langue du pays, ajoute : Quoique nous l'ayons fait nous-mme jusqu'ici, pour aplanir un peu les difficults de certaines circons tances, nous n'approuverons dornavant aucun livre a qui renfermerait cette traduction littrale (i). II nous semble que, par cette manire de procder, on
. , ... . . . . . .

Cette manire de procder concilierait les

arriverait a une conciliation des principes anciens et des anefens avec les ncessits du prsent, ct on terait une contradiction qui se ntcs. " doit pas exister plus longtemps entre la loi inviolable qui prescrit l'usage de la langue sacre l'autel, ct une pratique introduite irrgulirement, ct qui rend cette prescription presque illusoire; car enfin, il ne faut pas La rejet des tre plus sage que l'glise. La pit des fidles aurait-elle souffrirait psis souffrir d'une mesure qui laisserait tomber cn dsutude daiUcuis, p g 0 j i ( j ] j l'ordinaire dc la Messe cn sc 0 1 prive'" franais? Nous ne le pensons pas. Cette formule solcnd^ prire qi?H8 ^ mystrieuse du saint Sacrifice, rdige dans la plus 'comprendre ^ t i q u i t , n'est point cn rapport avec les expressions
n e C S p r c

u s a

s o n t

r c

n c

cc t

i a u t e

an

(i) Page 12.

EN LANGUE VULGAIRE

209
II PARTI CHAPITRE IV

en usage aujourd'hui dans la pit prive. Pleine de gravit et revtue d'un caractre officiel, elle n'a point ce genre d'onction la porte de tous, que l'on recherche dans les prires dont on veut aider sa dvotion, et plus d'une fois nous avons entendu des fidles convenir qu'ils avaient peu de got la lire pendant la messe. Cependant, la manie est telle en cette matire, que, dans un grand nombre de maisons d'ducation, on force jusqu'aux enfants lire durant le saint Sacrifice cette formule qu'ils nc peuvent comprendre, et l'gard de laquelle ils contractent pour le reste de leur vie une routine invincible. Il faudrait un volume entier pour mettre dans tout son jour, l'usage des fidles mme intelligents, tout ce que l'ordinaire de la messe renferme de profondeur dans la diction, d'allusions dans les images et le choix des termes, de dogmes en action souvent dans une seule phrase, de formes empruntes partie la langue latine des deux premiers sicles de l're chrtienne, partie au gnie des saintes critures. Nous convenons volontiers que cette formule, claircie sous ces divers points la fois, serait d'un grand secours pour aider les fidles s'unir au prtre et toute l'glise dans l'action du saint Sacrifice ; mais peut-on se promettre de voir arriver le commun des fidles cette intelligence d'un texte si profond, lorsqu'il n'est pas rare d'entendre des prtres mmes convenir que les prires de rOblation et du Canon ne sont pas pour eux sans obscurits ?

"

Nous ajouterons de plus que, dans le temps mme o Ce quMs les langues sacres existaient encore dans l'usage vulgaire, ^ " c h a n g e ^ les formules du Sacrifice se rcitaient secrtement l'autel, permettrai pas comme on le fait aujourd'hui, ct que les fidles ne les f^fo?m"ien avaient pas en leur possession. Aujourd'hui que l'glise f^nSse. en interdit seulement la traduction, qu'on tende, selon la pense de Fnelon, la connaissance de la langue latine; que Ton publie, pour l'usage des fidles qui ne la posT . m. 14
c6

ilO
w s T m m o N s LITURGIQUES

DE L A T R A D U C T I O N

DES LIVRES

LITURGIQUES

scdent pas, des exercices pour-l'assistance la Messe qui

les mettent plus cn rapport avec l'esprit des formules que rcite le prtre et des crmonies qu'il accomplit ; que, selon la prescription du concile de Trente, on explique du haut de la chaire, dans lc plus grand dtail, tout ce que dit, tout ce que fait le sacrificateur l'autel, et bientt les fidles n'auront plus regretter d tre privs d'une formule en langue franaise qu'il leur est plus facile d'apprendre par cur, que de goter et de comprendre avec fruit. Conclusion Les principes et les faits exposs dans lc cours dc cc de ce chapitre. | p j ramnent la conclusion que nous avons dj signale en terminant celui qui prcde. Telle est la majest des livres liturgiques, qu'ils doivent tre garantis contre la familiarit du vulgaire, et par la langue sacre dans laquelle ils sont crits, et par le silence mystrieux de l'autel dans les moments les plus sublimes, et par ' l'extrme rserve laquelle doit tre soumise la traduction des formules dont ces livres se composent (i).
J c i a t r c n o u s

(i) A u moment m m e , o Dom. Guranger crivait ces lignes, Mgr Parisis, veque dc L a n g r e s , proposait la sacre Congrgation des Rites cette question :

Episcopus LingonensiSj ad pedes S . V. humiliter qurit an liceat oriinarum Missa* in linguam vcrnaculam traducerc, et sic traduction, approbante Episcopo, ad usum fidelium typis mandare ?
La rponse fut rendue en ces termes ;

Ex audientta Sanctissimi, die (i jnnii i85i. Sanctissimits mandavit ut Episcopus orator moneat iraductores caepto abstineant cjusdemque operis impressionem et publicationcm bcai.
t

ut a, inki-

Cette rponse officielle nc laissait aucun d o u t e sur les

intentions du litur

Saint-Sige, le vnrable auteur s'y est conform dans son Anne aux dcisions dc l'glise, il n'a jamais traduit l'ordinaire de P o u r les autres parties du traduit toutes ces

g</j?, dans laquelle, fidle ses principes autant qu' l'obissance due la messe. Missel et du Brviaire, qui sont d'un usage accompagnant d'explications l'diteur.)

ordinaire parmi les fidles, il a suivi la m t h o d e indique ci-dessus. Il a formules, mais cn les aussi pieuses que savantes ; cc travail a t bni dc Dieu et a produit des fruits merveilleux dans les urnes. (TV. de

EN LANGUE VULGAIRE

211
II PARTIS IV CHAPITRE

N O T E S DU C H A P I T R E IV
NOTE A BEATISSIMO PATRI ALEXANDRO VII, PONTIFICI MAXIMO BEATISSIME PATER Priscus, laudabilis, atque perpetuus ecclcsice Gallicanae mos est, ut sive congregati quolibet quinquenniis Prossulcs, sive qui in Curia Regia pro variis Ecclesiarum suarum negotiis degunt, juxta nominis ac dignitatis sua: rationem super gregem dominicum vigilantes, utpotein parteni sollicitudinis tuse vocati, illud imprimis tanquamoptimi Pastores curent, ne in ovilia sua aut lupus irrumpat, aut vulpes illae parvulae, quae demoliuntur vincam Domini Sabaoth, caute in eam, sed perniciose irrepant, sparsis novitatum zizaniis, tanto nocentioribus, quanto ilUv, ut habet Divus Augustinus, sub cmentito nomine servitutis Dei decipiunt. Cum itaque prodiisset nuperis hisce diebus Missalc Romanum, e latino in vulgarem linguam conversum, ac per coJumnas divisum, habens ex una parte textum latinum, ex altra vero gallicum, ad rci novitatem continuo animum ereximus, reque primum apud nos qui publica Cleri gallicani Comitia, Pontissar coacta, ac deinde Lutetiam translata celebramus, accurate perpensa, illam omnino improbavimus tanquam ab Ecclcsia; consuetudine alienam, nec nisi cum ingenti animarum pernicie conjunctam. Ne quid tamen in re tanti momenti festinato aut praccipitanter agere videremur, caeterorum etiam hujus regni Antistitum, qui forte in hac ipsa Curia pro emergentibus quotidie piis causis ad tempus morantur, numro sex supra triginta reperti, Ctum collcgimus, qui omnes diligentissime discussis utriusque partis rationum momentis, nihil ut ad perfectam veritatis notitiam assequendam desiderari posset, censucrunt communibus votis, non modo qui Episcopali caractre insigniti sunt, verum etiam qui secundi Ordinis in ecclesia Gallicana partes tenent, qua natalibus, qua Doctoratus laurea, qua morum integritate spectatissimi, prohibendam esse et abrogandam novam hanc Missalis Romani editionem, ac in nostratem linguam translationem, et alias hujusmodi : hortandosque universos Galliarum Prsules, Fratres etCollegas nostros, per Epistolam encyclicam, ut eorum quilibet in suis dicesibus, earum distributionem, lectionem et usum, etiam sub anathemats interminatione, fidelibus interdicant. Orandum praeterea christianissimum nostrum Regem, quatenus solita qua praestat pietate, a gloriosissimis Regibus antecessoribus suis quasi haereditario jure ad se transfusa et accepta, brachii regalis

212 INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE L A T R A D U C T I O N

DES L I V R E S

LITURGIQUES

o p c m ad s a l u b c r r i m u m hoccc Dccretum potentus, executioni mandandum


,

non dcncget. Inducti autem fui mus, Beatissime Pater, hoc est universus istePatrum ct C o m i t i o r u m gencralium Coctus, m u l t i s , iisque gravssmis rationibus, qucc B c a t i t u d i n e m tuam rcrum o m n i u m encyclopdia ct cogitationc pollen tcm non latent : ac potissmum quod praner antiquitatis reverentiam,

postulct ipsa C h r i s t i a n o r u m r i t u u m ac m y s t e r i o r u m dignitas atque majestas, ut ea v u l g o et quibusvis obviis non exponantur, ne ipsa sua frequentia ct assiduitatc vilescant, sintquc eo m a g i s vera ct vcncranda,quo rariora : neve apicum, s y l l a b a r u m , aut v e r b o r u m immutatio, quse ex

singulorum idiomatum dialccto ct proprietate oritur, scandalum aliquod v c l offcndiculum in rebus fidei ac doctrinae ponat, fatque hinc quod est

in libris R e g u m ut unaquecque gens atque provincia

fabricata

sit sibi

Deum suttm, d u m peculiarem rcligionem a proprio cerebro sibi n'agit ex depravatis, aut maie intcllectis sacris codicibus, uti feccre olim Waldenscs, alias paupres dc L u g d u n o , aliacquccjusmodi h o m i n u m fccs ac pestes ; ct patrum nostrorum memoria, in Scptentrionalibus maxime plagis, atque in ipsa nostra G a l l i a ubi orthodoxa rides ac rcligo iproh dolor)
;

p l u r c s n sectas misre scissa est,atque Iacerata, L u t h c r u S j C a l v i n u s ^ e z a , c o r u m q u e sequaces, qui virus s n u m e x adultcrata prscrtim sacra? Scripturae ac d i v i n o r u m Oflciorumin familiarcm l i n g u a m versionc per intima: sortis h o m i n e s et imperitam plebem disseminarunt. Unde cclcbcrrima

toto orbe Parisiensis academa, et qua? mi ru m. ci decus peperit Horcniissima Sorbonoo schola, cujus defintiones inoflenso quilibetfidelis decurrerc potest pede, d u m n o v a m istam doctrinam ante plurcs an nos adversus inter alia, Bohemorum errori

E r a s m u m v i r g u l a notavit censoria, c a m ,

viam sternere pronuntiavit.


E n i m vero, Beatissime Pater, verbo Dei scripto nihil melius, aut utl i u s ; nihil alio sensu p c j u s , a u t p c r i c u l o s i u s , c u m sit optimi succi corruptio pessima, ct a Vinccntio Lirincnsi adversus prophanas hrcsum novitates calamo pugnante, Scriptura divina liber hareticorum dicatur; nec u l l u s u n q u a m contra rdem error exortusest, qui non se aliquo sacrarum L i t t c r a r u m corrupto textu tanquam c l y p e o objecto tutatus sit. Et ideo q u e m a d m o d u m illius explanatio a sacro T r i d e n t i n o concilio mire coinmendatur parochis, ct animarum rectoribus, ut inter ipsa Missarum so-

Icmnia, aut d i v i n o r u m eclebrationem, sacra eloquia singulis diebus vcmacula lingua exponant, c u m ipsa Missa m a g n a m continent populi fidelis

eruditionem ; ita et ipsius de verbo ad v e r b u m redditio damnatur atque p r o h i b e t u r , eo quod hoec plu ri uni errorum causa fucrit ac seminarium. T e statu r id B. Pet ru s Apostolus, qui dc B . Pauli Epistolis ait : Sicut

et carissimus frater noster Pauus secundum datam sibi sapientiam scripsit vobis per lpistolas, in quibus sunt qudam diffteilia intcUectu, qu indocti et instabilcs dpravant ad suam et aliorum perditioncm :
indoctam p l c b c c u l a m , ac preesertim fminas haud dubic signiicans, q u a r u m nonnullac t a n q u a m infelicis Evacrilicc, serpenti antiquo credulam

EN LANGUE VULGAIRE

213
n PARTIE CHAPITRE I

nimis aurempraebentes,et insta levtate, caecaquecupiditate ductae sciendi bonum et m a l u m , altius q u a m par est volantes, in praeceps facile ruunt, et scrutatrices factae Majestatis o p p r i m u n t u r a g!oria,utnon immerito con-

que ratur D . Hieronymus : Cum tractent fabrilia fabri, solam Scripturarum artem esse quam sibi passim omnes vindicant, quam garruia anus, quam delirus senex, quam sophista verbosus pro libito interprt a n t r, lacrant, docent antequam discant ; alios adducto supercilio grandia verba tenantes inter mulierculas de sacris litteris philoso~ phari.
3

Ex quibus colligere licet, Pater Sancte, E v a n g e l i i et Missas l e c t i o n e m , aliis vitam,aliis mortemafferre, prorsusque non decere aut expedire, ut Missalc, seu Sacerdotalis liber, qui sub sera et sacro sigillo in plu ri mi s nostratibus Ecclesiis clausus etiamnum religiose custoditur, omnium teratur indiscriminatim. Sed quia antiqua Patrum traditio et consuetudo nos admonet, u t in arduis queestionibus, quae vel fidei controversias, vel ecclesiasticae disciplina* rgulas, divinique cultus, aut sacrosancti Missas sacriricii ritus rcspiciunt, consulatur prima Sedes, cum ad e a m pertineat regimen u n i v e r salis Ecclesiae, ac juxta Prophetam in mini ac nomini oblatio omni loco offeratur divino N u nomen Beatismanibus

munda, a quo secundum multos Missa est : nihil nobis,

suum ex hebraca radice ac notatione sorti ta

sime Pater, fuit antiquius, q u a m ut post e d i t u m superius hocce decretum, quo, S. R . Ecclesiae sponsastu vestigiisinhaerentes, o m n i u m tu m divinae Scripturae, t u m augustissimi Sacriricii R i t u a l i u m ac Missalium, u t v o c a n t librorum in v u l g a r e m l i n g u a m translationes damnavimus, illud in m a nibus Illustrissimi Domini Piccolominei, Caesaricnsis Archiepiscopi,

Sanctitatis tua? Nuntii, reverenter consignatum, protinus ad te referremus. Tu enim is es, Beatissime Pater, in q u o , et per q u e m Episcopatus u n u s est, qui merito inde diceris apex sacerdotii, fons ecclesiasticae unitatis, Ecclesiae vertex, et princeps episcopalis C o r o n . Fiat ergo per te ut idem

dicamus onmes et non sint in nobis schismata.


}

Fiat, inquanv, pax in

virtute tua.

Floreat Ecclesia tuo saeculo, sicuti rvera floret, sopito, di-

plomatum t u o r u m vigore, novarum quaestionum et heterodoxorum d o g matum igne, ac incendio. Sit illa non j a m turris Babel ob confsionem

linguarum, q u i b u s divnas laudes recitari passim volunt pertidi novatores,

sed Hierusalem,

id est visio pacis, qu dificatur

ut civitas

concors,

cujus participatio

ejus in idipsum.

E t q u i in ea Cathedra dignissime

sedes ac praesides ejus vice, cui venti et mare obtemprant, seda et c o m pesce suprema auctoritate tua exurgentes in Ecclesiae pelago procellas ;

comprime tumentes hseresum Jluetus feri maris, despumantes, ut ait B . Judas Apostolus, suas confusiones, sydera errania, etc., facque u t
unus Deus una v o c e u b i q u e laudetur ; et nos tri s ea de rc decretis, q u i b u s Kccles sancta. u s u m et consuctudinem asseruimus, ea qua in toto illius districtu potestate a Dco solo tibi tradita vales, per Apostolica rescripta
1

214
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE L A TRADUCTION DES LIVRES LITURGIQUES

v i m et r o b u r adde, generali Constitutione ad hoc p s u m , si ita Sanctitati -r;


u a e

videbitur, sub pcenis, arbitrio tuo, in transgressorcs infligendis Iata,

nec in Gallia t a n t u m m o d o , s c d etiam u b i q u e terrarum valitura; ut quem-

admodum a solis ortit tisqttc ad occasum laudabie nomen Domini, et potestas ejus potestas terna qua? non auferetur ; ita quoque ejus Vicarii,
id est, Beatitudinis Tua? mandato, q u a m latc patet uni versus orbis christianus, in q u o illa dominatur a mari u s q u e ad m a r c , eadem lingua, cod e m q u e Spiritu, divina Cantica, Mystera et Officia celcbrcntur. Sic te nobis, et Ecclcsia; incolumem Dei providentia servet ad multos annos

eosque felicissimos, prout ex animo v o v e n t , Lutetiae Parisiorum, die septma mens i s januarii, anno Domini 1 6 6 1 , Sanctitatis Tuac, Bcatissime Pater, devotissimi ac obsequentissimi fili ct servi, Cardinales, Archiepiscopi, Episcopi, aliique Ecclcsiastici viri in Gcncralibus Gallican i clcri Comitis congregat.
FRANCISCUS, A r c h i e p . R o t h o m a g c n s i s ,

Prses.

De mandato E m i n e n t i s s i m o r u m ac U l u s t r i s s i m o r u m D o m i n o r u m qui supra, totiusque ctus clcri Gallicani.

Abbas THOREAU, a

secretis,

NOTE

Arrt du Conseil d'tat par lequel le Roy ordonne que les traductions qui ont t faites du Missel romain en franois, seront supprimes; avec dfense d'en vendre ny acheter, peine de quinze cens livres d'amende, et confiscation des exemplaires.
Sur cc qui a t remontre au R o y tant cn son Conseil, par les Dputez de l'Assemble gnrale du Clerg, q u e par la dlibration du 7 Dcembre dernier, clic aurait prohib la lecture ct l'usage des traductions en franois du Missel romain, faites depuis p e u , p a r le Sieur Voisin et autres, c o m m e une nouveaut contraire la p r a t i q u e dc l'glise, et ensuite aurait suppli Sa Majest d'interposer son autorit pour l'excution d'une

si sainte rsolution ; ct d'autant q u e les Libraires nc cessent point dfaire le dbit dc ces Livres, ny lc peuple dc s'en servir, lesdits Dputez supplicient Sa Majest d'empcher la continuation de ces dsordres, par les m o y e n s qu'elle jugera plus propos. L a matire mise en Dlibration : L E R O Y tant cn son Conseil, a ordonn et ordonne que lesdits Livres,

contenant les traductions en franois du Missel romain, seront supprims, suivant ladite Dlibration de l ' A s s e m b l e ; ct que tous les exemplaires seront saisis, en quelque part du r o y a u m e qu'ils se trouvent,soit dans les boutiques des Libraires, ou dans les maisons particulires. En-

EN LANGUE VULGAIRE
joint au Lieutenant civil de

2l5
H PARTIE CHAPITRE I

procder incontinent ladite saisie dans

l'tendue de cette v i l l e de Paris, et a u x autres Lieutenans des Bailliages et Scneschausses, chacun en son ressort; pardevant lesquels les p a r t i c u -

liers qui auront lesdits Livres, seront tenus de les reprsenter, pour tre supprims; peine de quinze cens Livres d'amende : et sous pareille

peine et confiscation des exemplaires, Sa Majest fait inhibitions et dfenses tous Libraires de vendre aucun desdits livres,et ses Sujets de les acheter. F a i t au Conseil d'Etat du R o y , Sa Majest y tant, tenu Paris lc iG jour de Janvier 1 6 6 1 . . Louis par la Grce de Dieu R o y de F r a n c e et de Navarre : A ntre am ct fal Conseiller en ntre Conseil d'Etat e t Lieutenant civil de ntre

bonne ville de Paris le Sieur d'Aubray : S a l u t . A y a n t ordonn par l'Arrt de ntre C o n s e i l d'Etat, dont l'extrait est cy-attach, la suppression des livres contenant les traductions en franois du Missel romain, suivant

la Dlibration de l'Assemble gnrale du C l e r g de France, ct que tous les exemplaires seront saisis en q u e l q u e part du R o y a u m e qu'ils se trouvent, soit dans les boutiques des Libraires, ou dans les maisons particulires. Nous v o u l o n s et v o u s m a n d o n s trs expressment, que conformment audit arrt, v o u s ayez procder incontinent la saisie desdits livres dans l'tendue dc ntre dite ville de Paris. Mandons aussi aux autres Lieutenans des Bailliages et Sencschausses de cc Royaume, de faire le semblable, chacun dans leur ressort. E n j o i g n o n s aux particuliers qui auront desdits mez. livres, de les reprsenter par devant eux, pour tre suppriet dfenses tous Libraires de

Faisons trs expresses inhibitions

vendre aucuns desdits livres, et nos Sujets d'en acheter sur les peines contenues audit Arrt, l'excution d u q u e l N o u s entendons que v o u s

teniez soigneusement la m a i n , et q u e v o u s N o u s informiez dc la diligence que vous y aurez apporte chacun votre gard. Mandons tous H u i s siers ou Sergents sur ce requis, qu' v o u s en ce faisant ils obeyssent,

sans autre permission que la prsente ct celles q u e vous leur en donnerez. E t parce qu'on aura besoin dudt A r r t , et des prsentes en divers lieux, Nous v o u l o n s q u ' a u x copies deement collationnes par nos amz et faux Conseillers et Secrtaires, foy soit adjoute comme l'Original : Car tel est ntre plaisir. Donn Paris le 1 6 Janvier, l'an de Grce 1 6 6 1 . Et de ntre rgne le d i x - h u i t i m e . Sign, L o u i s ; et plus bas, Par le R O Y . De GUENEGAUD. E t scell du grand Sceau de cire jaune.

INSTITUTIONS LITURGIQUES

CHAPITRE V

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION DES LIVRES


LITURGIQUES

La publication iacorrection des liturgiques intressent au plus haut point la socit chrtienne.

Les livres de la Liturgie tant d'une si grande importance dans l'glise, ct sc recommandant la vnration gnrale, non seulement comme le principal instrument ^ j Tradition, mais encore par leur haute antiquit et
e a p
r

i caractre mystrieux des langues dans lesquelles ils


c
J

n'est pas ici question

sition, qui se perd dans la nuit des


t m p S

sont crits, il s ensuit que la publication et la correction de ces livres intressent au plus haut point la socit chrtienne tout entire, Nous ne parlons point ici de la composition proprement dite de ces livres: elle se perd dans la nuit des temps. Les sicles ont pu amener des additions et des
* ^

modifications aux Liturgies ^ leur fond est contemporain de l'origine des glises, et c'est pour cela mme que les rcents brviaires de France, composs sur un plan nouveau, tant de sicles aprs la fondation des glises auxquelles ils sont destins, manquent d'un des caractres essentiels de toute vraie Liturgie. On ne peut donc pas considrer saint Grgoire comme l'auteur du Sacramentaire, dc l'Antiphonaire et du Responsorial qui portent son nom; ses travaux sur ces livres n'ont t qu'une simple correction. l i a rduit le Sacramentaire de saint Glase, et fait un choix plus intelligent dans l'ensemble des pices chantes la messe et l'office divin; mais il n'a pas t le rdacteur du corps de la Liturgie qu'on appelle grgorienne. A plus forte raison doit-on porterie mme jugement au sujet de saint Grgoire VII, de Grgoire IX ct de saint Pie V, dans les oprations qu'ils ont diriges ou accomplies sur les livres liturgiques, et ce que nous

PUBLICATION ET CORRECTION DES LIVRES LITURGIQUES


. .

217
PARTIE CHAPITRE V
1 11

disons ici doit s'entendre galement de ces grands personnages qui, depuis les douze derniers sicles, sont regards ordinairement comme les pres des diverses Liturgies, soit de l'Orient, soit de l'Occident. Ils ont revu, amend, enrichi les livres du service d i v i n ; ils n'en sont pas proprement parler les auteurs. E n France, il en fut autrement au sicle dernier; Msenguy dfinissait alors le Brviaire un ouvrage d'esprit (); aussi le P . Vigier est-il l'auteur du Brviaire de Paris, bien plus que saint Grgoire ne l'est du Brviaire romain. Avant la dcouverte de l'imprimerie, la publication et la correction des livres liturgiques durent avoir lieu
. i* *- * j / j j p i ^ t. , . . ,

un autre mode que depuis ce grand vnement;

La publication et sous la correction de . ces livres, mais avant i la dcouverte dc

1 autorit des prlats de 1 Eglise y parut toujours avec le rimprimerie, mme clat. De telles oprations furent considres dans nsque tous les sicles comme tant du nombre des actes spciaux J ^ .,
n c u r C h e u s a

, a

u t o n t

t l e

lEglise y parut avec clat,

du pouvoir enseignant dans l'Eglise. Les veques des principales glises prsidaient aux modifications qui devaient tre introduites dans les livres du service divin ; ces modifications tant admises dans les exemplaires l'usage des diverses Eglises d'un mme ressort, les nouvclles copies crites postrieurement ces remaniements taient l'expression exacte des exemplaires destins l'usage de l'glise principale. Cette manire de procder n'avait pas la mme prcision Kque celle dont nous jouissons pour la reproduction des exemplaires conformes d'un mme ouvrage, au moyen de l'art typographique; les variantes taient ncessairement plus communes, soit par l'incurie des copistes, soit par l'effet de circonstances empruntes la fragilit humaine. Il en tait des m a n u s crits liturgiques comme de tous lesautres, cette diffrence, toutefois, que le contenu de ces livres devant tre chant, lu(i) Voyez ci-dessus, page 12. ou rcit dans des actes publics, la surveillance des

2l8
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
"
1 T

chefs des glises tait mme de's'exercer plus facilement sur leur correction que sur celle des livres destins reposer dans les bibliothques. Les altrations importantes auraient promptcmcnt t connues et corriges ; car Tglise principale de laquelle manait la forme liturgique, devait sc montrer jalouse de la voir conserve, et avait les moyens de rprimer les abus en cette matire. Ainsi la publication et la correction des livres liturgi<l s'oprrent, durant les sicles qui prcdrent Finvention de r i m p r i m e r i e , d'une manire analogue celle
u c s

Fidlit rcmaravec "laquelle ies copies reproduisent lc manuscrit prin-

q ; t employe depuis ; Tune et l'autre furent toujours considres comme faisant partie des attributions rserves aux chefs de la hirarchie. On est tonn, en compulsant les manuscrits liturgiques, de voir la fidlit avec laquelle les textes sc trouvent reproduits sur des exemplaires rdigs des distances considrables du centre d'o tait man le manuscrit principal. Sans doute le Sacramentaire ou l'Antiphonaire de saint Grgoire, copi pour l'usage des Eglises loignes de R o m e , prsente quelques additions de messes particulires au pays, quelques variantes dans Tordre des pices liturgiques ; mais le fond n'en demeure pas moins intact et conforme en tout au type original venu de R o m e . Souvent mme les copistes attestent, par une protestation sur le manuscrit, leur exactitude suivre le texte primitif. N o u s citerons en particulier le prologue qui se trouve dans un grand nombre de sacramentaires, en tte du supplment qu'ils renferment presque tous, la suite du texte venu de Rome. On le lit dans l'exemplaire de l'abb Grimold, publi par Pamlius ( r ) ; dans celui de Rodrade, qui a servi Dom Hugues Mnard p o u r son dition du Codex dc saint loi (2); dans celui de la bibliothque Ottoboni,
U a

(1) Liturgia Ecclesia? Latina?, tom. Il, pag. 388. (2) Prfatio ad librumlSacramentorum, pag. xj.

DES LIVRES LITURGIQUES

219
PARTIE CHAPITRE V

auquel Muratori a emprunt les variantes pour son diG

tion du Codex Vaticanus (i), et nous Pavons retrouv plusieurs fois nous-rnme sur divers sacramentaires des ix ct x sicles, soit dans les bibliothques de Paris, soit dans celles de province (2). Le fond de cette espce de protestation doit appartenir Prologue . . 1 11 * 1 / t - 1 / attribu par le a Alcum, d aprs le tmoignage du Micrologue qui ecri- Micrologue vait dans le x i sicle, et qui s'exprime ainsi : Le mme q u c ^ e ^ c o p w t c s Albin composa dans la sainte glise un ouvrage qui ne 7lsque tous, doit pas tre tenu de peu de valeur. On assure qu'il c? ieur recueillit dans les Livres des sacrements les oraisons gr- . exactitude
0 e
U p r atte
a

a suivre le texte primitif.

goriennes, auxquelles il en ajouta quelques autres qu'il a eut soin de distinguer par des obles, afin qu'on ne confondt pas ces oraisons (que Ton sait d'ailleurs avoir t empruntes la plupart au Sacramentaire de saint Glase), avec celles du recueil grgorien. Ensuite, continue le Micrologue, il recueillit d'autres oraisons et prfaces, quoique non grgoriennes, mais propres cependant la clbration des offices de l'glise, comme l'atteste le prologue qu'il a plac aprs les oraisons grgoriennes, au milieu du volume (3). Ce prologue, qui tmoigne de l'extrme prcaution avec laquelle les transcripteurs de la Liturgie procdaient en compilant les sacramentaires, est en effet conforme, pour le style, la manire d'Alcuin, et se prsente exactement le mme, sauf de lgres varian(1) Liturgia Romana vetus, tom. II, pag. 2 7 1 .
(2) O n peut la lire, entre autres, sur le prcieux Sacramentaire g r g o rien conserv parmi les manuscrits de la bibliothque du Mans. (3) Fecit idem A l b i n u s in sancta Ecclesia non contemnendum opus j

nam Gregorianas orationes in Libris Sacramentorum collegisse asseritur, paucs aliis adjectis, q u a s tamen sub obelo notandas esse indicavit. Deindc alias Orationes, sive Prfationes, et si non Gregorianas, ecclesiasticae tamen celebritati idoneas, collegit, sicut Prologus testatur, q u e m post Gregorianas orationes in. medio ejusdem libri collocavit. (Bibliothcca vct.

Patrum,
cap. L X . )

tom. XVIII.

Micrologus.

De Ecciesiasticis

observationibus,

220
INSTITUTIONS
LITURGIQUES
7

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
7 g 1

tes, sur les manuscrits de Grimold; de Rodrade, Ottoboni, comme sur ceux qui n'ont point t publis. Nous le donnons la suite de ce chapitre, d'aprs Pamlius, avec les variantes dc Muratori (i). Voici quelques traits de cc Prologue : Ce qui prcde * Livre des sacrements publi par le bienheu reux pape Grgoire, sauf les additions pour la Na tivit et l'Assomption de la bienheureuse Marie, ct aussi plusieurs choses dans le Carme. Le lecteur intcl ligent reconnatra facilement ces additions aux obles qui les distinguent. On comprendra pareillement que la messe qui a pour titre In Natali Beati Gvegorii, et qui est d'ailleurs distingue par des obles, a t insre dans le livre du saint Pape, par l'amour ct la vnra tion dc ses successeurs. Nous avons mis nos soins purger cc livre des fautes qui s'y taient glisses par l'erreur des copistes. Mais comme il est d'autres prires dont se sert la sainte Eglise et que le mme Pre a omises dans son recueil, parce qu'il savait qu'elles avaient t publies par d'autres, nous avons pens qu'il tait convenable de les cueillir comme les fleurs verdoyantes des champs, ct aprs les avoir corriges et distingues par des titres, de leur donner une place part dans le corps de ce volume. C'est afin qu'on puisse en faire le discerne ment que nous plaons ce Prologue au milieu du rc cueil, cn sorte qu'il termine la premire partie ct ouvre la seconde. Ainsi chacun pourra discerner l'uvre du bienheureux Grgoire et celle des autres Pres. Si donc cet ensemble que nous avons recueilli avec zle ct amour, et non par vanit, est agrable quelqu'un, nous le prions de l'agrer, ct d'en rendre avec nous ses actions de grces l'auteur de tout bien. Si un autre
e s t c

Quelques traits profogue.


ft

(i) Vid. la Note A.

DES
J 1 i

LIVRES LITURGIQUES
i,-i

221
PARTIE CHAPITRE V
11

juge ces additions superflues, qu'il se serve seulement

de 1 ouvrage du susdit Pere, qu il ne pourrait rejeter sans pril. Le lecteur saura que nous n'avons insr dans cc travail que des pices composes avec le plus grand soin par des personnages trs prouvs et trs savants. Quant aux prfaces que nous avons places la fin, nous demandons ceux qui les auront pour agrables, a de les recevoir et de les chanter en charit ; pour ceux auxquels elles ne plairaient pas, ou qui n'en auraient pas l'intelligence, ils sont libres de les laisser ct de ne pas les chanter. Nous avons ajout aussi les bndictions que l'vque doit dire sur le peuple, ainsi que les prires de l'ordination pour les degrs infrieurs, qui ne se trouvent point dans le volume du bienheureux Gr goire. * Nous vous supplions, vous qui vous servirez dc ce livre, soit pour le lire, soit pour le transcrire, d'offrir au Seigneur vos prires pour nous qui avons pris soin de recueillir ct dc corriger toutes ces prires, afin dc K servira l'utilit du grand nombre. Nous vous prions aussi de le transcrire avec un tel soin, que le texte puisse rjouir les oreilles de ceux qui sont intelligents, et qu'il ne prte pas l'occasion d'errer ceux qui sont v. plus simples; car, comme dit le bienheureux Jrme, il ne sert de rien d'avoir corrig un livre, si la dili gence des copistes ne maintient pas les corrections. C'est avec cette gravit que s'opraient les transcrip-Nouvelle preuve tions des exemplaires de la Liturgie. On en trouve encore apporterons les c( une preuve dans le titre mme du Sacramentaire grgorien, X e Vitre* tel qu'il se lit sur le Codex Vaticanus, sur celui dc saint torc^gwcn, loi, et sur la plupart des manuscrits que nous avons r^dfx^vaticonsults. On y dclare l'original sur lequel la premire * copie a t transcrite, et cet original est celui qui sc conservait dans la bibliothque du Sacretarium de la Basilic a M w

222
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE L PUBLICATION E T DE L A CORRECTION

q
A

u e

vaticanc ( i ) : voici cette tte de manuscrit : In wo%

'

mine Domini, incipit Liber Sacramentorum de circido anni, exposiium (sic) a Sanc'to Gregorio PapaRomano, editum ex anthentico Libro Biblioihec Cubiculi,scripa lUlll ; QuALITER MiSSA R.OMANA LEBRATUIt (2).

Sans doute, dans la plupart des manuscrits liturgiques, n%:essU<les on rencontre des interpolations, des parties surajoutes ; des ftes p a r t i ^ ^ pouvait tre autrement : la Liturgie romaine cuiires,ou nou- p ] [ p des sicles, et d'ailleurs les n'altrent pas glises particulires ont eu besoin d'ajouter sur les main S m a s

Les

c s t

a c c r u c

a r

ie tond ancien et gnral de la L i t u r g i e grgorienne,

'

nuscrits les ftes


.

leur usage: mais ces additions ne sc


. , ? / . .

faisaient pas d autorit prive, ct le copiste devait tenir compte des devoirs qu'avaient remplir, l'gard dc la hirarchie, ceux auxquels il destinait son livre. II devait le rendre conforme, non pas sa propre fantaisie, mais aux usages approuvs dans la contre: dans tous ls cas, s'il voulait innover, il ne pouvait le faire que sur un exemplaire la fois, ct il aurait eu contre lui non seulement les manuscrits antrieurs, mais encore ceux que d'autres copistes excutaient en mme temps que lui d'aprs le type approuve. C'est ce qui fait qu'on trouve encore une si tonnante similitude entre les manuscrits d'une mme circonscription, l'poque mme o la liturgie grgorienne s'tait accruc d'un grand nombre de ftes et d'usages locaux, c'est--dire a partir du douzime sicle.
(1) C'tait un local attenant i\ l'glise logeaient les cubicularii, de Saint-Pierre et dans lequel officiers prposs la garde dc la Confession du bibliothque spciale les

Prince des aptres. O n y conservait dans une

livres qui servaient la clbration des saints mystres et de l'office divin.

D . Hugues Mnard. Nota? et observationes in librum Sacramentorum S. Gregorii Papa*. Nota 3> (2) MuratorL Sacramcntarium Grcgorianum ex codice Vatican Bibliotheca*, ante nongentos annos exarato. Page 1. L c manuscrit dc saint
E l o i , donn par D . H u g u e s Mnard, porte ce titre : In nomine
t

etc.

Hic

Liber Sacramentorum de circulo anni expositus, a S . Gregorio Papa Romano editus, ex authentico libro Bibliothec Cubiculi scriptus ; Qualiter etc.

DES

LIVRES L I T U R G I Q U E S

223
PARTIE

Au treizime, eut lieu le remaniement du Brviaire romain par les Franciscains, et Ton sait que cette leon ' dura jusqu' la correction de saint Pie V ; or on peut tous les jours vrifier, sur les nombreux manuscrits de cette avant*dernire forme de la Liturgie, l'exactitude de notre assertion, et Ton verra que ses copies, rpandues dans toute rglise latine, attestent dans leurs auteurs le soin vraiment scrupuleux de se conformer un original i n violable. Mais vers le mme temps, un grand nombre d'glises
... . . . , , . .

.Superf&atons incohrentes ct reprhensibies, \lcpms ' le XIII" sicle les H


v r e s q u C n t

particulires compilrent pour leur usage des brviaires et des missels, sous leur propre nom. La substance
i i* ' * * *

de ces livres tait toujours romaine ; mais la partie locale qu'ils contenaient devint la source d'une grave dtrioration de la Liturgie dans ces glises. On ne sau
D

'

compUes^un
snl

"il ?

m b r e

d Eglises

rait se faire une ide des choses


i , , , , . ,

tranges
,

contenues
.

sous leur nom particulier.

dans les lgendes, antiennes, rpons ou hymnes qui servaient de fond ces divers offices. Pour les missels, les superftations reprhensibies ne consistaient gure que dans certaines squences d'une composition bizarre, et dans quelques messes et oraisons votives contre lesquelles il fut plus d'une fois rclam. Le Calendrier qui, jusqu'au xu sicle, n'avait gure t que celui de Rome, s'tait successivement charg d'un grand nombre de ftes dont l'office ne se trouvait point dans les anciens livres grgoriens : il avait donc fallu s'en rapporter la science et au savoir-faire des habiles de chaque pays. De l, toutes ces fables inconvenantes, ces formes grossires qui dparent les livres liturgiques des diocses qui ne se servaient pas du brviaire des Franciscains, et qui excitent les rclamations continuelles des conciles dans tout le cours des xv et xvi sicles. De toutes parts, on appelait une correction, et nous avons racont ailleurs () comment Charles-Quint
6 e e

(i) Institutions

Liturgiques,

tom. I , pag. 4 1 2 .

224
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
1 r

lui-mme, dans le projet de rforme qu'il fit dresser.


, . . .

pendant la suspension du concile de Trente, insistait sur fasc oiKtic\t la rvision des brviaires et des missels. A la reprise d^Charhifrdu concile, il y eut aussi une clause sur ce sujet, dans le et d u R o i de Mmoire de la nation franaise qui fut prsent par lc F r a n c e c e s u j c t . cardinal de Lorraine, au nom du Roi et des tats gnraux. Ces dsordres Le dsordre augmenta considrablement, aprs la da p ^ f ^ a ^ c o u - couverte de rimprimerie. Jusqu'alors la ncessit de transdcl'imprimerie, l livres liturgiques les avait rendus moins nomla puncation ^ ? ' anciens exemplaires taient conservs avec soin, d e brviaires et l'amour des nouveauts se trouvait par l mme conmsseis corrcs tenu dans certaines limites. On doit mme remarquer que
l
U

"

c r j r c

e s

r e u x

e s

c t

par de simples particuliers.

, . .

les premires ditions des brviaires et missels imprimes ne font gure que reproduire la leon des derniers manuscrits. Ces Liturgies manuscrites, nous le rptons, contenaient malheureusement dj beaucoup d'alliage; mais la confusion s'leva au comble, ds l'ouverture du xvi sicle. La Liturgie, qui jusqu'alors avait eu au moins pour base des manuscrits vnrables, passa aux mains des particuliers qui sc chargrent de la rdiger. Tout le monde sentait qu'il tait besoin d'une rforme; dans les glises qui ne se servaient point du Brviaire des Franciscains, on vit dc simples docteurs et des licencis en thologie o u e n dcret, se poser cn arbitres pour cette grave opration. U n grand nombre de nos brviaires franais dc cette poque ont cn tte les uns une prface, les autres unc exhortation au clerg, rdiges par le compilateur qui explique et recommande son travail. Le nom dc l'vque nc parat mme pas toujours sur le titre du brviaire. De graves abus s'ensuivirent; l'esprit de nouveaut qui fermentait sourdement au sein de l'cole sefitjour plus d'une fois dans ces rformes excutes sans comptence, et la Sorbonne sc vit oblige, cn i 5 2 g , de dnoncer au chapitre dc la cathdrale dc Soissons le Brviaire de cette glise, et de censurer

DES LIVRES LITURGIQUES


. ,

225
H PARTIE CHAPITRE V ,

dans les formes, en 1548, le Brviaire d'Orlans. Nous

avons parle ailleurs de ces faits, dont on ne peut meconnatre la gravit (i). Il n'y avait donc pas lieu d'esprer une correction La communion srieuse de la Liturgie par cette voie individuelle, ct^en pnercs^cathoiimmc temps, une scission dplorable s'introduisait dans la ^ Liturgie occidentale. La facilit de se procurer pour chaque brIviaU*cs et diocse des livres liturgiques, peu de frais et en nombre i^r " suffisant, au moyen de l'art typographique, avait excit dans beaucoup d'glises qui jusqu'alors y avaient rsist, la manie de se donner un brviaire et un missel particuliers. La communion des prires catholiques sc dchirait avec clat et pril pour les glises, comme le remarqua plus tard avec nergie saint Pie V. C'est pourquoi lc concile dc Trente ne vit point d'autre moyen de sauver la Liturgie latine, que d'en remettre la correction au Pontife romain. C'tait dclarer que l'unit seule pouvait remdier u un si grand abus, et en mme temps choisir le meilleur moyen d'obtenir des textes purs et irrprochables. En effet, Rome tait en mme temps la source premire de la Liturgie d'Occident, et la chaire de la vrit, pour tous les sicles. Nous avons racont en dtail comment s'oprrent la correction et la publication des livres liturgiques destins l'usage de toutes les glises qui, par le droit et par la coutume, sont obliges suivre la prire romaine. En exemptant de l'obligation d'accepter le nouveau brviaire ^ a e tenct le nouveau missel les glises qui avaient un brviaire .
q u c s n a c c c
C C ac

d c

p a r

S a i n
a

P i e

c e t t e

d a n a i

et un missel certains,
, . , ,

saint Pie V traait unc ligne dc


1 1 1 * . ,

en sauvegardant les usages particuliers dignes de rcsp e a

dmarcation destine a sauver de la destruction les usages particuliers, qui pouvaient rclamer quelque respcct.C'tait en effet depuis la moiti du xiv sicle que la manie de se crer des livres diocsains avait accru ses ravages, et que les produits du gnie local avaient commenc de se montrer
e

"

(i) Institutions T, III.

Liturgiques,

tom. I, pag. 438, 439, 490, 491. i5

22
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION

d'ghsc,rcnonrivUgcs abandonnent leurs livres particuliers, pour prendre ceux de saint Pic V . renomms

tristement empreints de grossiret et d'ignorance. Il tait juste que la Liturgie romaine regagnt le terrain quelle avait perdu depuis cette poque, et assurment le SicgQ apostolique faisait preuve de modration en n'levant p plus haut scs prtentions. Cette condescendance fut
u s
*

pi

a s

apprcie, t l'on vit les Eglises mmes qui se trouvaient . , 1 1 dans le cas dc 1 exception, recevoir pour la plupart les
c j I r -i ' i j

, .,

nouveaux livres, bans doute la facilite de se procurer des rcction. exemplaires fut pour plusieurs un motif d'entrer dans cette voie; mais l'estime qu'inspirait la correction du brviaire et du missel, revus avec tant de soin sur les meilleurs manuscrits par les plus habiles Iiturgistcs de Rome, nc contribua pas peu acclrer cette heureuse et pacifique rvolution. On a vu ailleurs que l'avocat gnral Servin, plaidant, en 1 6 1 1 , au parlement de Paris, dans une cause o il s'agissait dc l'extension du Brviaire dc saint Pie V, ne se faisait pas faute de confesser que ce brviaire tait le plus repurg de tous (i) Grce l'art L'art typographique qui avait amen d'abord l'altration typopi^ophiqui., jj liturgiques,, quand il n'tait employ qu'au pri"es P f i des glises particulires, devint, depuis saint Pie V, p a r c i m e n t v i i i ] moyen d'assurer dans toute l'glise latine la correction la correction des du brviaire et du missel, dont on n'avait plus qu' reprop o U c o r -

v r c s

s a s C

U r c S

ivres
liturgiques fut dsormais assure.

.
~

.
* , ,

. , . 7
. .,

duire le type unique et approuv. Toutefois, il tait necessairc que Kome prit des mesures pour combattre les altrations qui pouvaient rsulter de la ngligence des imprimeurs,ou de l'indiscrtion des particuliers. Le xomai 1 6 0 2 , Clment VIII, dans une Constitution spciale, statua des peines pcuniaires trs svres contre les imprimeurs de l'tat ecclsiastique, et l'excommunication contre ceux des autres pa} s, s'ils osaicni imprimer le brviaire romain sans une licence expresse des ordinaires. Ceux-ci devront collationner avec le plus grand soin le texte sur lequel doit
r

(1) Institutions

Liturgiques

tom. I , pag. 5o5.

DES LIVRES LITURGIQUES

227 H PARTIE
CTIAPTTRE V

se faire l'impression, et celui qui sortira de la presse, avec


,

un exemplaire du brviaire revu par Clment V I I I . Ils ne permettront aucune addition ni retranchement; mention sera faite de cette collation et de la parfaite concordance, sur la licence mme donne l'imprimeur, et copie de cette licence sera imprime au commencement ou la fin de chaque exemplaire. Les peines encourues ipso facto, en cas d'infraction de quelques-unes de ces injonctions,sont, pour les ordinaires, la s u s p e n s e s divinis et l'interdiction de l'entre de l'glise; p o u r leurs vicaires, outre l'excommunication, la privation perptuelle de leurs offices et bnfices ( i). Clment V I I I , avant de publier cette Constitution, avait Clment VIII r > r > J I ' 1' N public une ditait taire une revision du brviaire, et c tait a 1 exem-{ion corrige du plaire ainsi corrig que devaient dsormais tre conformes a^missei. les ditions nouvelles. Le missel, dj altr en plusieurs dtails par la ngligence des imprimeurs et l'indiscrtion des particuliers, exigeait aussi les soins du pontife. Une nouvelle commission fut forme pour excuter cette rvision, et le 7 juillet 1604, Clment VIII publiait unc constitution p o u r promulguer dans toute l'glise le texte corrig du missel. Les mmes prcautions sont enjointes pour les ditions de ce livre, qui ont t prescrites dans la Constitution qui concerne le brviaire; la sanction des mmes peines est appose pour assurer la correction des exemplaires dans toute la chrtient (2). L'uvre de la correction du brviaire et du missel fut Urbain VIII
c t

publie en i o 3 i

enfin acheve par Urbain V I I I , et p o u r maintenir la puret l'dition dfinides textes, ce pontife, en renouvelant les dispositions qu'a- du brviaire, vait tablies Clment V I I I , en ajouta plusieurs autres. Il publil-r'^aucunc voulut qu' l'avenir aucun i m p r i m e u r ne reproduist le ?ans ' brviaire, sans la permission par crit de l'ordinaire, et
r c i m S 1 n b
I

'

P R O D A T T O N

"

de l'ordinaire. fi) Institutions Liturgiques, tom. I, pag. 460,. {1) Bularium romanum, Edit. Luxemburg., tom. III, pag. 174.

228
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
A

dcrta l'interdiction des brviaires imprims sans cette formalit. L'dition d'Urbain VIII devra servir de rgle, et la permission de publier le brviaire ne pourra tre dlivre par l'ordinaire qu'aprs qu'il se sera assur de la parfaite conformit de la copie avec l'original. La permission devra se trouver imprime au commencement ou la fin dc chaque exemplaire du brviaire, et mention y sera faite de la confrontation, et aussi de la conformit reconnue entre le texte dc l'exemplaire authentique et la nouvelle dition : lc tout sous les peines portes par Clment VIII. Le pontife dclare encore que ces rgles sont applicables aux divers extraits du brviaire romain, tels que diurnaux, offices del sainte Vierge, offices de la Semaine sainte, qui devront tre soumis la mme rvision et aux mmes formalits. Cette Constitution d'Urbain VIII est du 5 janvier

"

De semblables mesures sont prises pour

i o i i (). Le pontife en publia une seconde pour la correcmissci en 1 3 . tion dfinitive du missel, sous la date du 2 septembre 1634. O4 Elle tablit les mmes obligations pour les ordinaires, comme pour les imprimeurs, ct sanctionne de nouveau les peines dj portes par Clment VIII, et aggraves par Urbain VIII, contre les violateurs de ces rgles (2). Il nc fallait pas moins pour assurer l'intgrit absolue des deux principaux livres de la Liturgie, et dsormais le Brviaire ct le Missel romains portrent au frontispice les noms dc Clment VIII et d'Urbain VIII, unis celui dc saint Pic V . L e Martyrologe, Le Martyrologe qui fut corrig par ordre de Grcp u b i i e c n 084 g j XIII, et que ce Pontife publia par un bref du 14 janG r f I , c t f f i " v i e r 1584, fut promulgu dans l'glise comme tant lc iFrbafnXtvii '^ ^ dsormais permis d'user dans l'office public c t ^ e n o l t xfv P* ^ * martyrologes publis antrieurement
0 r c s c u o n t o u r V( c t t o u s c s

(1) Institutions

Liturgiques,

tom. I, pag. 5 5 1les ditions postrieures

(2) V o i r cette constitution en tte dc toutes du Missel romain.

DES LIVRES LITURGIQUES

229
11

furent expressment

interdits, quant . l'usage litur

PARTIE
V

CHAPITRE

gique(i). Le savant cardinal Baronius ayant publi, en i586, le texte de ce martyrologe avec de savantes notes, dans lesquelles il proposait diverses additions et amliorations, on donna peu aprs Rome une dition dans laquelle se trouvaient admises les modifications proposes par le clbre annaliste. Cette dition parut sous le pontificat de Sixte-Quint-, mais les changements ayant sembl trop lgers pour ncessiter une nouvelle constitution pontificale, celle de Grgoire XIII fut maintenue en tte du martyrologe ainsi amend. Le second pontife qui attacha son nom la correction de ce livre fut donc Urbain VIII, au sicle suivant ; environ trente ans aprs, Clment X y fit introduire aussi quelques amliorations. Enfin le dernier pape qui ait travaill sur le martyrologe est Benot X I V , qui expose lui-mme tout le dtail de cette opration dans son bref adress Jean V, roi de Portugal, en date du i juillet 1748. On ne doit pas compter au nombre des correcteurs du martyrologe les papes qui o n t fait inscrire dans ce livre les noms des saints qu'ils avaient canoniss ; autrement, il faudrait placer aussi parmi les pontifes qui ont revu la Liturgie tous ceux qui ont ajout des offices au brviaire, ou des messes au missel ; ce qui ne pourrait se justifier en aucune faon, puisque ces additions n'entranent aucun changement dans la substance mme de ces livres. Le Martyrologe romain porte donc en tte les seuls noms de Grgoire X I I I , Urbain VIII, Clment X et Benot X I V , qui l'ont successivement promulgu dans l'glise.
o r

L'insertion
a u

d aahit canonU
CC

0se

e n t

ncs

Vectfon ~

Aprs la correction du Martyrologe, eut lieu celle du c l m e n t vm Pontifical par les soins de Clment VIII. Cc pontife pro- ^ e ' i i n t i t o i cda en la manire qu'avait suivie saint Pic V pour le ^ f ^ \ f c
r r r c m

96

r S

de saint Pie V. (1) Institutions Liturgiques, tom. I, pag. 46^.

23o
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
. . . 1 II J 1

brviaire et le missel. La commission qu'il forma pour

ce travail s attacha principalement a la collation des plus anciens manuscrits du pontifical, afin de rtablir la leon primitive, et le texte ainsi revu et p u r fut propos rglisc par le pontife, dans une Constitution du 10 fvrier 1596. Toutes les ditions antrieures furent interdites, ct dfense faite tous les prlats de rien changer, ajouter ou supprimer, dans l'accomplissement des crmonies pontificales, de ce qui est prescrit et dtermin p a r l e nouveau Pontifical (r). Correction De nouvelles incorrections s'tant glisses dans diverses wre)euncsurcs ditions de ce livre si important, Urbain V I I I dsigna pouTsaconscr^ commission pour procder l'puration vation. devenue ncessaire, et quand l'dition fut en tat de paratre, le Pontife la publia par un bref du 17 juin 1644, dans lequel il prescrit les mmes rgles p o u r les ditions qui seront donnes de ce livre, et statue les mmes peines qu'il avait sanctionnes propos du brviaire et du missel (2). Benot xiv Au sicle suivant, Benot X I V attacha aussi son nom ad3uions au Pontifical romain par quelques lgres additions qu'il au Pontifical, et propos d'y faire. Il rend compte de ses motifs
u n e n o u v e e
fai CS

>

son nom

estc / D
u n

r
R C

r
U 2

J
M A R S

fron'tis" ice ' de ce livre,

Le
d c

crmonial %ubi? '


e S

p a r

en*X o P
a r v

t V m

et corrig successivcment Innocent X , Benot X H I et Benot XIV.

dans ^ ^ ^ ^ 7 ^ 2 , o il insre tout au long les Constitutions dc Clment V I I I et d ' U r b a i n V I I I , et depuis cette poque, lc Pontifical romain a t publi sous les trois noms de Clment V I I I , d ' U r b a i n VIII et de Benot XIV. La correction du Crmonial des veques qui contient Tordre et le dtail des crmonies pour les glises cathdralcs ct collgiales, eut lieu d'abord par les soins de ClV I I I , qui donna cet effet une Constitution, sous
c n t

' .

la date du 14 juillet 1600. Des altrations


, . * ,

nombreuses
. . -

de cc livre ncessitrent une seconde correction qui lut


' JT . v . I r ' (1) Voir le 1 dc Clment Innocent tte du Pontifical, opre par brefautorit d VIII plac en X , et publie au (a) Voir le bref d'Urbain VIII plac en tte du Pontifical.

moyen

DES LIVRES LITURGIQUES

23 I ^ PARTIE
CHAPITRE V

d'un bref du 3o juillet t65o. U n e troisime rvision tant


'
#

devenue ncessaire, elle se fit par les soins et l'autorit de Benot X I I I , et fut promulgue par une constitution dc ce Pontife, en date du 7 mars 1727. Enfin la dernire main fut mise cette uvre par Benot XIV, qui publia le Crmonial dfinitivement amend, par son bref du 25 mars 1752. Le Rituel dut sa correction P a u l V, qui procda comme ses prdcesseurs dans la rvision de ce livre, et
i> n-ri T j * * r

Le Rituel publi c n ^ f i ? " , ^st corria en 17^2


s p a r B c n o t x r v
1

] annona a 1 Eglise par une constitution du 17 juin 1014. ' Jusqu'au pontificat dc Benot X I V , le nom seul de Paul V parut cn tte du R i t u e l ; mais l'infatigable pontife, qui rlise doit la dernire rvision du Pontifical ct du Crmonial, s'imposa le soin de prparer une dition du Rituel. Le mme bref du 25 mars 1752, dans lequel Benot X I V promulguait le Pontifical et le Crmonial, servit aussi pour la publication du Rituel. on Tels furent publication et les travaux des souverains Pontifes pour de LaCongrgati la correction des livres liturgiques la insiiuie pr
tl

l'glise romaine, et les moyens par lesquels ils ont pourvu fccoitTa mission ^' l'intgrit des textes qui renferment les mystres du u v r c s T ^ U u r salut et la louange divine. Mais les ncessits dc la Liturgques. gie exigeaient la fondation d'un tribunal charg d'une manire permanente de veiller et de pourvoir h la puret des rites, et de connatre de toutes les questions qui intressent le culte divin. Des Tanne 1588, Sixte-Quint avait satisfait ce besoin, en tablissant R o m e la Congrgation des Rites.Unedesprincipales attributions decette commission permanente de la Liturgie est, selon les termes de la bulle d'institution, de corriger et de restituer,selon le besoin, les livres qui traitent des rites sacrs,d'examiner les offices divins des saints Patrons, et d'en concder l'usage, aprs avoir consult le Pontife romain (1).
Cn = > lcs

(1) Institutions

Liturgiques,

tom. I, pag. 464.

232
INSTITUTIONS
L1TK(U0_UKS

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
c s

attributions de la Congrgation des Rites quant


. *

la rvision des offices divins


Urbain VIII confirme les attributions cte^R^tcs^etTui l'approbation des offices paruculicrs a chaque diocse,
a
r e

pour les diverses Eslir

ses furent
U r b a i n

confirmes plus expressment encore par yni, en 1628. Dans le clbre dcret du 8 avril, I pontife enleva aux Ordinaires, ct rserva expressment J g e n t de ce conseil suprme l'approbation de tous j offices des saints particuliers aux diocses, et le droit
e u u c m
e s

Pour maintenir duBrvfarcct

d'ajouter, de retrancher ou de modifier quoi que cc soit au calendrier des ftes. Mais p o u r maintenir l'intgrit du Brviaire et du Missel dont la correction avait cote tant de labeurs, il a t rgl que ces offices, non plus que les modifications au calendrier, ne seraient jamais admis ^ * P ^ li liturgiques, mais placs la fin de ces livres, cn manire de supplment. Cette rle est
t

^esolrlces
p a r l

^ta

d C S

a n s

c c o r

e s

v r e s

doivent tre imprimes a la fin de ces livres, de supplment,

Obligation que toutes ces prescriptions aux cX rec'tcurs


C t H 0

suivie avec une si grande exactitude, que l'Eglise de Rome elle-mme, pour les offices particuliers qu'elle clbre et qui sont en trs grand nombre, ne sc sert pas d'un brviaire et d'un missel diffrents de ceux qui portent en tte les noms de saint Pic V, de Clment V I I I et d'Urbain V I I I , mais emploie, comme la dernire des Eglises dc la [catholicit, un supplment pour les offices et les messes qui lui sont p r o p r e s ; tant il a sembl ncessaire de placer avant tout l'intgrit parfaite du dpt de la Liturgie universelle. Les correcteurs ct les diteurs des livres de la Liturgie
. . . , .... .
A

des Uvrcs" " rom a i nc


l l t rgie

s o u s

dC

romaine doivent donc veiller avec u n soin extrme a ce que l'on n'introduise jamais dans le corps de ces livres, quelque prtexte que ce soit, des additions quclcon^ doivent savoir que l'approbation accorde par le Saint-Sige telle formule d'usage local n'emporte jamais la libert de l'insrer autrement qu' la fin des livres liturgiques, encore est-on oblig d'avertir par un titre spcial que ces formules n'appartiennent pas au livre que son titre garantit comme man de l'autorit des Pontifes romains dont le nom se lit sur le frontispice
s

DES LIVRES LITURGIQUES

233

Malheureusement, un grand nombre d'ditions des


, _ . ,

PARTIE
V

CHAPITRE

livres liturgiques, publies en France ct ailleurs depuis


i /j
t

Les diteurs des

soixante ans, montrent que leurs diteurs ont trop soulivn vent perdu de vue les svres ct sages prescriptions du onttro^louvent Saint-Sige en cette matire. On y voit figurer des dtails Yn France ' qui attestent qu'on n'a pas pris la peine de se souvenir ^[jJP **" que les livres de la Liturgie romaine ne sont pas la pro- ^ Samt-sigc. prit d'un diocse, encore moins d'un diteur particulier. Plusieurs brviaires non seulement ne contiennent pas les offices publis par le Saint-Sige comme obligatoires, mais leur Propre des saints en offre plusieurs qui ne sont point approuvs pour l'usage gnral. Nous avons parl ailleurs des mutilations qu'a subies la lgende de saint Grgoire V I I , en Autriche, et qui ont t imites cn France dans l'dition du Brviaire romain,'Paris, 1828 (1). Nous devons ajouter que cette suppression .tmraire a t faite tout dernirement encore dans diverses ditions publies en Belgique, et cependant Tune d'elles, celle de Malines, i845,[est munie de l'approbation de l'Ordinaire, auquel cette mutilation aura chapp. Plusieurs ditions rcentes du Missel prsentent, comme celles du Brviaire, des incorrections dc mme nature que celles que nous avons signales plus haut. Il n'est pas rare non plus de trouver des rituels dans lesquels on a plac au rang des bndictions plusieurs formules qui n'appartiennent point ce livre ; nous citerons entre autres l'dition in-18, de Rusand, Lyon, 1828. Le Pontifical et le Crmonial des veques sont gnralement assez fidlement reproduits, sauf les fautes d'impression : quant au Martyrologe, les diverses ditions que nous avons examines parmi les plus rcentes sont pareillement irrprochables, quant au fond ; la seule critique qu'on pourrait leur adresser est de n'tre pas toutes au courant pour les
p
e

c e s d

(1) Institutions

Liturgiques,

tom. II, pag. 455.

'234
INSTITUTIONS

I>K LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION


insrs dans ce livre paT dcret apostoli-

n o m s des saints

L'approbation

que. Au reste, nous aurons l'occasion de parler en dtail des ditions de chacun des livres liturgiques, et de signaler les plus rccommandablcs. On trouve peu d'ditions des livres de la Liturgie romaine imprimes cn France, dans le cours des xvn et xvin sicles, qui portent l'approbation des Ordinaires, conformment aux Constitutions de Clment VIII ct d'Urbain VIIL Nous pouvons citer cependant le Missel publi Lyon, in-folio, en 1734, qui porte en ttela signaturc de Charles de Rochebonne, archevque de Lyon.
c

dc rordinaire, qui a^fupart des


d i t
d

"ses
U

r a n

~
c

romanc dc

XVJl*

ctxviiiosi-

reparat depuis environ AI v i n g t ans.

r -

La

Ce fait n est pas sans doute unique; on peut dire cependant que sur cc point de discipline, comme sur tant d'autres du mme genre, on s'tait mis Taise avec les dcrets du Saint-Sige. Depuis environ vingt ans on en tient plus dc compte. La premire approbation des ditions de la Liturgie romaine que nous ayons t mme de reconnatre cn France dans le xrx ' sicle, est celle donne l'dition du Brviaire romain dc 1828 (Paris, 4 vol. in-12, chez Rusand), par Farchcvquc de Paris, HyacintheLouis dc Qulcn ; cependant, la plupart des exemplaires de cette dition nc la portent pas. On lit celle de l'admi* nistrateur apostolique du diocse de Lyon sur un brviaire en un seul volume, imprim Lyon, cn i835, chez Prisse, in-12, ct celle du cardinal de Bonald sur les ditions postrieures publies dans la mme ville. Ces faits sont l'indice d'un retour aux rgles statues par les pontifes romains dans l'intrt gnral dc l'glise, et tout porte esprer que sur cc point, comme sur beaucoup d'autres, nous reviendrons l'observation des constitu* tions apostoliques. Nous ne pouvons, en attendant, passer sous silence le
1

Congrgation
desRiUs,rcponquestion du ccathdrale

'

dcret gnerai rendu par la sacre Congrgation des rtes, en date du 26 avril 1834, lequel a pour objet d'expliquer
A

rmoniairede la *

A i-

- ^

i-

a toute rbglisc les intentions du Sige apostolique

DES LIVRES

LITURGIQUES

235
lr

l'gard des constitutions pontificales qui enjoignent aux ordinaires de surveiller l'impression des livres de la Liturgie romaine. Le relchement de la discipline cet endroit avait gagn jusqu' l'Italie. Une supplique fut prsente, en i832, la sacre Congrgation par le crmoniaire de la cathdrale de Novare, au nom du cardi1

PARTIE

dicaV^ '
834

l e 2(3

>
11 s

1C

apost o ! qu es

nal veque
n' , ! . oo
T r

de cette ville, pour


i . T ' ru T 1 1 0

exposer que, depuis


. *
t

1 anne 1788, les brviaires, diurnaux, missels, petit office de la sainte Vierge, et offices de la Semaine sainte, ne portaient plus les attestations des Ordinaires prescrites par les bulles pontificales. On demandait en consquence si ces constitutions obligeaient encore, et s'il fallait regarder comme toujours en vigueur les graves peines ecclsiastiques qu'elles ont statues contre ceux qui y contreviendraient. Le motif de penser le contraire, disait la supplique, tait l'embarras de conscience o sc trouveraient les personnes dont l'inaction dans cette matire avait amen la situation prsente, et les inquitudes que concevraient les ecclsiastiques mmes qui font usage de ces livres non approuvs. On allguait encore dcharge que les nouvelles ditions avaient t faites sur des exemplaires corrects et munis de l'attestation des Ordinaires. La Congrgation des Rites, par l'organe du cardinal p r fet, fit rponse cette supplique dans une lettre adresse au cardinal veque de Novare, en date du 7 avril i832. On transmettait cette minence la dcision formelle qui venait d'tre rendue, et tait conue en ces termes : ' Les constitutions apostoliques sont en vigueur, et l'abus en questionne doit pas tre tolr. Ponificias constitua tiones in suo robore permanere, et abusitm non esse toleranditm. De nouvelles rclamations s'tant leves sur l'usage des livres liturgiques imprims irrgulirement, et qui semblaient devoir tre dsormais interdits, sous les peines de droit, au grand dtriment des glises et des par-

s o n t

exigeant pour les livres liturgiques l'approbation des Ordinaires, toujours en vigueur,

236
INSTITUTIONS

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION

ticulicTs qui

s'en trouvaient m u n i s , la cause fut de nouveau porte devant la sacre Congrgation, le 16 mars 1833 ;
a

^aufif "' ^
4

11

2i>

enjoint'* ' ^
n o u v e a u d

e m

le

aux
at-

c c t t c

jugea pas qu'il ft opportun de rendre pour dcision. L'anne suivante, le 2 6 avril 1 8 0 4 , clcioisioii qui devait "concilier tous les principes, ct
n c n t u n c
1 r r 1

n c

O r d i n a i r e s tester

arrter l'envahissement des abus, fut enfin prononce ct


1 / r f

l'authenticit de toutes les di-formule


lions n o u v e l l e s
>

en dcret gnerai, signe J.-G. Fatati, secrtaire des de la sacre Congrgation (i). quos, Ce dcret porte que les Ordinaires seront tenus a 1 ave' de veiller ce que les livres dc la Liturgie romaine pulYL-cs* s-ins soient plus imprims sans qu'on y joigne l'attestation cette attestation, prescrite par les constitutions pontificales. Q u a n t aux
, / livres liturgi^ t .
L

/-\

J*

^ i n c ^ ' c e i i e s

"

n c

s a n s

q u o i ,

^~

eurusa^eserait

Les

i m p r i m e u r s

obig'sTsoucurs^hlTpress e c r t T i r e d e

la

C o n g r g a t i o n

des

livres qui ont t publis sans cette attestation, spcialement depuis Tanne 1 7 8 8 , les ordinaires en feront examiner un exemplaire par un ecclsiastique capable qui le confrera avec ceux qui ont t imprims R o m e , et sur le rapport favorable du rviseur, ils-dclareront leur clerg que tel brviaire, missel, etc., est d'une impression exacte, et qu'on peut en user licitement et sans inquitude. Enfin,pour offrir une rgle certaine aux Ordinaircs, les imprimeurs de Rome seront tenus dsormais d'obtenir de la sacre Congrgation la permission spej ] publier ces livres; ils les soumettront sa rvia c
c

K l tes.

Facilit
d

re^ies^ qu i

CS

i^arauissc-ui

u n

^'h^'dn'aJen"^
tout

entire,

sion, et obtiendront l'attestation de son secrtaire. On ne peut donc plus douter maintenant de l'intention du Saint-Sige quant aux formalits de la correction des jj liturgiques, et l'on ne saurait qu'applaudir des ^g' l ^ P ^ dans l'intrt de la chrtient tout entire. Les livres de la Liturgie romaine sont les seuls cn usage dans toute l'glise latine, si on excepte les diocses qui suivent le rite ambrosien, ceux de France qui conservent encore les livres composs au xvin sicle, enfin quelques ordres religieux qui ont seulement un brv r e s c s c u s o n t o r t c s c

(1) Vid. la Note B.

D E S LIVRE'S L I T U R G I Q U E S

237

viaire particulier; car, pour la messe, la plupart de ceuxci se servent du Missel de Rome. La catholicit est grandment intresse la correction de ces livres augustes, qui contiennent la foi et les rites du Sige apostolique et de l'immense majorit des glises qui lui sont unies. Nous ne devons donc pas douter que les veques ne se fassent un devoir de veiller l'observation des constitutions que le dcret de 1834 a dclares tre toujours en vigueur. Il n'est plus ncessaire maintenant aux diteurs des brviaires et des missels de se procurer pour spcimen un exemplaire des ditions romaines d'Urbain V I I I ; ce qui serait assez difficile aujourd'hui. Conformment au dcret dont nous venons de parler, tous les exemplaires de la Liturgie romaine imprims dans la capitale du monde chrtien, depuis i834,portentlafin du volume cette attestation : Concordat originali existent i pnes Congregationem sacrorum Rituum, avec la signature du prlat secrtaire de la sacreCongrgation. Ds lors chacun dc ces exemplaires peut servir de rgle,etrattestation favorable peut tre donne toute dition reconnue conforme ce spcimen.

PARTIE

Dsormais les presses franaises ne produiront plus de Dsormais ces brviaires et missels incomplets et mlangs qui cir- ^ ^ a Y s c V " " culent encore aujourd'hui, et ne sont propres qu' accro^^g tre la confusion. On ne donnera plus le Brviaire romain que des ditions
1 1

n c

1 1 1

correctes de la Liturgie

avec des rubriques franaises, ni avec ces superftations qui ont souvent dpar des ditions pour lesquelles on n'avait d'ailleurs mnag aucune des ressources de l'art typographique. L'attention des rviseurs, quand il s'agira du Missel, se portera jusque sur les parties notes en plain-chant, et ils auront un soin scrupuleux maintenir pur le chant des prfaces, du Pater, de l'Exultei, etc., qui n'ont pas toujours t surveills, il faut en convenir, dans les ditions de Rome (i). Ces dtails, cependant, sont
(i) Nous signalerons ici les belles et correctes ditions du Missel

238 INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

LA

PUBLICATION

ET

DE

LA

CORRECTION

Del publcatonetde Ja correction Hturgtqucsd ans les hghscs qui ne suivent pas la Liturgie romaine.
S

ncessaires l'intgrit de la Liturgie, et intressent d'ailleurs au plus haut degr les traditions de l'art catholique. Dans une autre partie de ces Institutions, nous traiterons d'une manire spciale des monuments du chant grgorien, de ses sources, des diverses ditions qu'on en a donnes, des altrations qu'il a subies en beaucoup de lieux, mais surtout cn Italie, ct des moyens de le rendre sa puret (i). Aprs avoir parl des travaux des Pontifes romains pour la publication et la correction des livres de l'glise
* ., T T I

mere et matresse, il nous reste a dire quelque chose des faits relatifs aux oprations du m m e genre qui ont eu lieu depuis lc concile de Trente dans les glises qui ne
1

o
x

suivent pas la Liturgie romaine. N o u s parlerons d'abord


r\ '

de la Liturgie dc Milan. On sait qu'elle n'tait pas comprise dans les prescriptions de la bulle de saint Pie V, qui nc s'adressait qu'aux Eglises que le droit ou la coutume avaient astreintes aux usages de R o m e .
publies Malncs, chez Hanicq,dans lesquelles on s'est permis constamment d'altrer lc chant de VAmen, avant la Prface, et en plusieurs autres endroits.

(i) Les chants pour les processions de la Purification, des Rameaux et de la Fte-Dieu ont t l'objet des plus dplorables variations dans les ditions italiennes du Rituel, depuis plus d'un sicle. On voit.que les correcteurs se sont la plupart du temps contentes dc revoir le texte, ct n'ont pas pris la peine de surveiller la note. Toutefois, ceci a eu moins d'inconvnient en France que dans d'autres pays, l'usage tant chez nous, de sc servir du Processionnal qui n'est pas proprement parler un des livres dc la Liturgie romaine, mais dont toutes les ditions, cependant, ont retenu les chants marqus, pour ces trois processions, dans unc forme beaucoup moins altre que celle qui semble avoir prvalu dans les ditions italiennes du Rituel. Nous ferons la mme observation sur les chants contenus au Pontifical, pour diverses fonctions. II n'y a pas d'accord entre les ditions sur ce point si important; mais la dernire ct somptueuse dition d'Urbin (1818) l'emporte sur toutes les prcdentes, pour la manire dplorable dont les antiennes, rpons ct autres pices de chant ont t traits. Ce n'est pas ici lc lieu de parler du Graduel et de rAntiphonairc dont il n'a jamais t publi d'dition romaine qui ft vritablement obligatoire.

DES LIVRES

LITURGIQUES PARTIE CHAPITRE V


11

Saint Charles Borrome, qui avait t Trne du concile


^ , .
e

de Trente dans ses dernires sessions, et spcialement ; dans la xxv , o Ton renvoya au Pontife romain la publi- Borrpm^cexdtc cation et la correction du Missel et du Brviaire, ne pou- ^cx^cuterTa vait manquer de s'intresser vivement une uvre si "^"t corrsc" importante pour toute l'glise. Giussano, dans son excel- 3 " ^ ^ " ^ lente vie du saint cardinal, rapporte que, aprs l'lection ^ ? *j de saint Pie V au souverain pontificat, saint Charles ambrosiens. lui recommanda avec les plus vives instances de faire excuter les dcrets du concile de Trente, de donner la dernire perfection au Brviaire et au Missel romains, et de faire imprimer au plus tt le Catchisme du Con cile (1). On voit quelle importance ce grand homme mettait l'uvre de la correction et de la publication des livres de la Liturgie. De retour dans son diocse, aprs ce conclave que ses lumires avaient dirig, et qui se terminait si heureusement par l'lection d'un pape auquel on devait plus tard lever des autels, ce saint homme s'occupa son tour de la correction des livres liturgiques de de son illustre glise. Ils avaient souffert aussi de l'injure du temps, et appelaient une puration. Saint Charles procda, comme saint Pie V, au moyen d'une commission compose d'hommes doctes et habiles dans la matire des rites sacrs. A l'exelnple des correcteurs romains, ils prirent pour base de leur travail les manuscrits les plus anciens et les plus authentiques, et leur travail, auquel le saint cardinal s'associa lui-mme, le mit porte de publier enfin le Brviaire, le Missel et le Rituel ambrosiens dont use encore aujourd'hui l'glise de Milan (2). La lettre
l e

l e

(1) Vie de Saint Charles Borrome. Livre I ', chap. XIII. (2) Voici quelques traits dc la lettre place en tte du Brviaire dont la publication est de l'anne i582 : t Quamobrcm multis abhinc annis (pneter ccetera, qu ad hujus Ecclesia; rationes, usumque opus esse vidimus) illud maximoperc curavimus, 4it Breviarium in primis, adhibito peritorum piorumque hominum consilio, recognosceremus, riteque et congruenter veteribus Ambrosianis

e1

240 INSTITUTIONS LITURGIQUES

DE

LA

PUBLICATION

ET

DE

LA

CORRECTION

pastorale qui annonait un si grand bienfait pour cette


\
A J

"

Les livres de la Liturgie mozarabe, ^^cardina "nsu'tc,


p a 1 1 ,

Eglise fut place en tte de chacun de ces 'livres comme l'instrument de leur publication, et, jusqu' ces derniers temps, elle a t maintenue dans les diverses ditions donnes par les successeurs de saint Charles, et dont nous produirons ailleurs le tableau. Nous devons dire un mot des livres de la Liturgie
,

LrcnMna

n a l

reproduisent avec unc cxacutude serviie les manuscrits,

gothique ou mozarabe. Un sait que 1 usage de ces livres fut autoris par Jules II p o u r une chapelle de la cathdrale de Tolde et quelques glises de la mme ville, la prire du cardinal Ximcns. Cet illustre archevque d dition clbre du Brviaire ct du Missel:
o n n a u n c
1

mais la seule correction laquelle il soumit ces livres fut


x t

et
n'ont jamaisct corriges.

de les faire imprimer purement et simplement sur les ma. .

que comprobata hujus Ecclesiae monimenta, adhiberi mandavimus : tum vero totius Oflcii normam, in multiplici Brcvarii Ambrosiani varictatc, diversis temporibus non reetc a nonnullis Sacerdotibus privatim introducta, ad Ritum accommodari voluimus, quem clarissimi divinorum Officiorum scriptores docent, et Thcodorus in primis Archicpiscopus, prdccessor noster, qui ejusdem Ambrosiani divinarum precum Oliicii Nocturni, Matutiniquc partes pic, ct crudit explicavit, luculenta mystcriorum interpretationc.

nuscnts qui lui semblrent les meilleurs. On respecta les incorrections nombreuses qu'ils prsentaient. Cette conduite servit dc rgle, vers la fin du sicle dernier, au cardinal Lorenzana dans la publication des magnifiques ditions qu'il donna de la Liturgie gothique. N o u s parlerons ailleurs de la contestation qui s'leva sur le mrite des manuscrits qui furent prfrs alors ; mais il faut convenir qu'on ne peut pas plus la considrer comme unc correction de la Liturgie mozarabe, que l'dition donne par son illustre prdcesseur. N o n seulement on a respect jusqu'au scrupule toutes les fautes de copiste, tous les barbarismes, mme les plus tranges; mais quand il s'est institutis conformaremus. Quo in gnre cum exemplaria antqua, aliaagi d'adapter cette Liturgie les ftes plus rcemment ins-

DES

LIBRES

LITURGIQUES

241

titues, telles que celle du Saint-Sacrement, on les a relgues en supplment la fin du brviaire, pour n'altrer en rien la physionomie du manuscrit primitif. Ainsi les livres actuels de la Liturgie gothique ont t deux fois l'objet d'une publication, mais ils n'ont pas mme t soumis une correction. Aprs cette excursion sur les livres de l'Eglise latine, qui
1 7

" PARTIE
CHAPITRE v

La publication des livres


e

diflerent de la forme romaine, nous venons maintenant de saint p i v aux livres de la Liturgie dc Rome employs dans les RANGER glises que saint Pie V exempta du devoir d'adopter sa T r u n ? t correction, parce qu'elles avaient en faveur dc leurs usa- cachet^uidi. ges particuliers une prescription de deux cents ans. Ainsi ^ ^ 0 ^ ^ que nous l'avons vu plus haut, les livres liturgiques des d p l u s en plus
a r r U e
f a n r

l c

D E

empreint

diverses Eglises, avant le concile de Trente, prenaient de sur,les livres , , 1 1 1 des Eglises parpi US en plus un caractre de localit, et souvent mme le ticulites. cachet individuel de leurs rdacteurs; ce n'tait bientt plus de correction que l'on s'occupait, mais dc fabrication. Saint P i e V jeta le cri d'alarme sur les prils du culte divin. Les Eglises l'entendirent; aussi ne vit-on pas seulement celles d'entre elles que nc protgeait pas la prescription des deux cents ans s'empresser d'accepter les livres romains corrigs, mais encore un nombre considrable de celles mmes qui se trouvaient dans le cas de l'exception, adopter librement et sans retour unc Liturgie que Ton recevait a la fois du concile de Trente ct du Sige apostolique. Les glises qui voulurent garder un brviaire-et un LesKgiisesde missel qui leur taient propres se trouvrent bientt et d'Allemagne entranes par le mouvement rformateur de la Liturgie, ^ ^ U R S ^ V R ^ " Leurs livres taient romains quant au fond; d'autre part, le Brviaire et le Missel de saint Pie V taient proclams . , . 5 ^,.
1

les

corng

d aprs ceux t* Rome,

comme les plus repurgs de tous; on devait donc s'attendreque les rformes diocsaines auraient pour principal rsultat d'introduire dans les livres des glises toutes les amliorations que la Liturgie romaine avait retires des T . m. rrt

24
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
*

travaux de ses correcteurs. C'est ce qui eut lieu en France et en Allemagne, les deux seuls pays o Ton vit un certain nombre d'glises conserver l'usage d'un brviaire ct d'un missel particuliers. Nous ne pouvons donner ici en dtail le tableau des oprations accomplies dans chacune dc ces glises, pour la correction de saint ^ i e V , et arriver par ce moyen h l'unit liturgique, dans le degr o elie tait ralisable. Une autre partie de notre
t J x

Pour
pr

aMcr tion,

WC

' ^ " m ^ ^ aux gKses de France, et spcialement

travail contiendra sur cette question les renseignements que nous avons dj recueillis et ceux que nous ne cessons d'enregistrer. N o u s nous contenterons pour le moment d'insister sur les faits qui concernent les glises dc France, ct pour ne pas nous tendre sur des dtails qui trouveront leur place ailleurs, nous donnerons seulement quelques traits relatifs l'glise dc Paris. En Ce fut cn i 5 # 4 que l'vque Pierre dc Gondy donna f i S 7 c n t r i a ^ premire dition du Brviaire dc son glise qui et t ^ r c \ ? n i i i l imprime depuis le publication du Brviaire dc saint de ^ Pie V. Ce prlat avait voulu d'abord faire accepter son celui de Paris, chapitre la Liturgie du saint pape; nous avons racont ailleurs comment l'opposition de cc corps le fora de renoncer son projet (1). Pierre de Gondy fut donc contraint de sanctionner une nouvelle dition du Brviaire parisien; mais il prit pour base dc la rforme de ce livre le Brviaire de saint Pie Y , dont ilfitentrer la presque totalit dans la rdaction de son ceuvre. C'est ce que reconnat volontiers Grancolas lui-mme (2). Les ditions Les ditions suivantes du Brviaire parisien furent
de Paris,
P n y

cedc

l c

s a

p c

su i va n tes, donnes cn^f>38,**se r i p p

,, , ,

,. #

diriges dans le mme sens; a cette diflercncc cependant que plus on avanait dans le xvu sicle, plus on sc rapP qu'atteste l'archevque
* (i) Institutions Liturgiques, f-j.) Commentaire historique
1

^aw n\^ de la lettre du romain.

r o c h a i t

cI

a l c t t r c

* tom. I, pag. 4 5 ^ . du Brviaire ramai:!, loiti. f, pg, 'tf.

Brviaire romain. C'est ce Jcan-Francois de Gondv, dans


1

DS LIVRES LITURGIQJJES

la lettre pastorale qu'il a place en tte de son dition de 1634, il rend compte des travaux de Henri de Gondy, son frre et son prdcesseur qui, dit-il, du consenteN ment du chapitre de l'insigne Eglise de Paris, a fait T corriger le brviaire, et Ta fait rendre conforme au Brviaire romain, autant qu'il a t possible (i). Aussi l'dition de Jean-Franois de Gondy, dans laquelle on a suivi les mmes errements, porte-t-elle en tte comme la prcdente ces mots : Breviarium Parisienne ad formant sacrosancli Concilii Tridenlini restilutum. On les lit pareillement sur le titre de l'dition que donna en 1658 le cardinal de Retz. Le Missel de l'Eglise de Paris fut soumis son tour au mme systme de correction. Le Missel de saint Pie V
j i i n

PARTJE CHAPITRE V

Le Missel sert de type pourl'puration tiu parisien,

servit de type aux commissions charges de travailler a l'puration du parisien. Nous laisserons parler ici JeanFranois de Gondy, dans sa lettre pastorale pour l'dition de 1654. Aprs avoir expos la varit des usages liturgiques, selon les lieux et les temps, il continue ainsi : Mais au premier rang se distingue Tordre et l'usage que l'Eglise romaine, mre et matresse des autres glises, a gards par unc tradition fidle, jusqu' nos temps, et qu'elle a reus du Prince m m e des aptres. Or, de mme que l'Eglise de Paris, depuis ie premier tablissement de la foi et de la religion chrtienne dans son sein, a toujours vnr le Sige apostolique par un dvouement spcial, de mme s'est-elle propos de suivre, avec un zle particulier, les rites de l'glise romaine dans la divine action du sacrifice. C'est cc que professent les lettres de notre prdcesseur et frre, l'Eminentissime Henri de Gond}', qui se lisent en tte du Missel de
{1) <*um igiturante aliquot annos Emmentissiinus Cardinalis Rctzius frater no&ter luni Parisiensis Prtesulj una cum consensu Capkuli insignis licclosia: Parisieisid. Breviarium cine-ndatuin et Romano, quantum commode iieri potuit- e o lumporc omtbnnatuin, ordinuri curaveril.

J u

Lettre pastorale de Jean-Franois sufe t,


G J J Q

c n

244 INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

PUBLICATION

ET

DE

LA

CORRECTION

Paris publi par son autorit, et dans lesquelles il en1 1 # 1

(c

segnc que le rite et la forme du sacrifice ont abondamment coul des sources les plus pures de notre religion, c'est--dire de l'Eglise romaine, sur toutes les parties de notre Gaule, et que nos anctres ont voulu recevoir du Sige apostolique Tordre et la loi, non-seulement du sacrifice, mais encore de la psalmodie; ce qu'il a voulu, p o u r sa pit singulire envers ce mme sige, observer dans la correction et la publication du Missel dc Paris ( i ) . L'archevque observe ensuite que les exemplaires dc

(t) Quamvis autem pro varietate temporum, et locorum, ritus illi sacri subinde alii, atque alii cxtiterunl, undemagis ac magis splendescit gloria filiac rgis, in fimbriis aureis, circumamctac varietalibus : primas tamen semper acprxcipuas partes sibi vindicavit ordo iile et us us., quem Ecclcsia Romana ceterarum Ecclesiarum mater, ac magistra, ab ipso Apostolorum principe acceptum, fidei traditione, ad hxc usque tempora servavit : et sicut Ecclcsia Parisiensis a prima Hdsi ac Rcligionis Cliristianic susceptionc, Apostolicam Scdcm pcculiari d c o t i - m c sempervencrata csi. sic ejus in divina illa actione ritus praccipuo sibi studio imtandus proposait. Quod vel maxime testantur felicis recordatinnis, Kmincntissmii Hcnrici de Gondy, Cardinaiis de Retz nuncupaii, prredecessoris ct fratris nostri litteroc, Missali Parisiensi, ejus auspiciis edito, prfixa;: in quibus prolitetur, sacrilicandi rilum et formam ex psis Religionis nosIr pir'isshnis fontibus (hoc est Romana Ecclesia) in omnes (alliic nostroe partes latissime dimanassc, majoresque nostros non modo sacrilicandi, sed ct precandi ct psallendi ordinem et legem, ab ipsa Sede Apostolica semper accipcrc voluisse. Et hoc quidem l!e tune pro singulari sua erga pra?'atam Sedem pictate, Missals Parisiensis correctione ac edilione proestitit. Vcrum cum jam ab aliquibusannis omnia iliius cxemplaria distracta fuissent, et cjusmodi librorum penuria plurimac nostnc Diccsis Ecclcs'uc laborarent : non sine aliquodivini obsequii dispendio : cxisliinavimus nostri muneris esse, sacrum i Hum codicem, praccipuis Christ iana: Religionis oiliciis adeo necessarium, in integrum restituere; et si quid illi deesset, aut ad ejus complemcntum desiderari posset, nostra Pastoral! vigilantia supplerc. Quare praefatum Missale Parisicnse, adhbta doctissimorum et peritissimorum virorum opra, denuo emendatum, ordinatum, auctum ct ex omni parte, quantum tieri potuit, absolutum, ct perfectum, pra-'lo commitlj, ct in luccm edi mandavimus ct (quoj maxime in votis erat) totum ferc, ad Romanum usum compositum et conformatum.

WSS

LIVRES

LITURGIQUES

24D

ce missel tant devenus rares, une nouvelle dition tait " PARTIE . . . , , , CHAPITRE V ncessaire; cest pourquoi il a appel le secours dune commission d'hommes doctes et habiles dans ces matires ; Missel parisien, lc rsultat de leurs efforts a t de prparer pour l'glise Brviaire, de Paris le missel que publie l'archevque, et qu'il dit tre J j *a presque entier conforme l'usage romain ; toiitm fere Q ^ ^ ad Romanumusum composiium et conformt um. L'dition Tridentini
1 l e po
c : r m

recogmtum et emendatum.

de ce missel parut sous le mme titre que la prcdente : Missale Parisiense, ad formant sacrosancti Concilii Tr dentini recognitum et emendatum. Ce titre se lit encore sur le frontispice du Missel parisien donn en i665, par Hardouin de Prfixe. Saint Pie V, en publiant, au nom du concile de Trente,
i * ! .

Durant toute cette priode, les


S

le Brviaire et le Missel, avait donc avance la correction livres romains de la Liturgie dans les glises mmes auxquelles il n'avait p u rtotcs pas jug propos de prescrire l'adoption pure et simple ^ ^ ^ 0 la de ces livres. Ce qui eut lieu Paris se reproduisit penLiturgie, dantplus d'un sicle, dans la plupart des glises que la prescription exemptait de la loi commune. Dans toute cette priode, il n'y eut proprement parler qu'une seule et mme correction liturgique pour toute la France. La grande majorit de nos glises avait adopt, purement et simplement, les livres de saint Pie V ; les autres entendaient la correction de leurs livres particuliers cn la manire que nous venons d'exposer; il ne faut donc pas En ifio, s'tonner devoir l'assemble du Clerg de 1606 avancer c e r g 6 " des fonds, sur la demande de l'archevque d'Embrun, ava^cc^sfonds pour aider la publication d'une dition des livres de la pubi?catfon Liturgie romaine, l'usage gnrai des glisesdeFrance(i). ^malnT Ces livres pouvaient servir et celles qui avaient dj l'usage gnrai
0 A s P a

, ,

des Eglises de France,

adopte la correction romaine, et a celles qui opraient la correction diocsaine en conformit avec celle qu'on appelait, si juste titre, la forme du saint Concile de Trente.
(1) Institutions Liturgiques, tome I, pag. 40S.

246
INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

DE LV PUBLICATION ET DE LA CORRECTION

N o u s ne pouvons rsister au dsir de citer un seul fait


/ g

M"!-? P

a s t o r a l e

de cette poque qui mettra dans tout son jour la situation de la Liturgie dans le royaume, cette poque. C'est la
u J 1

de Guillaume , Fouquet,vquc lettre pastorale de Guillaume F o u q u e t , vquc d'Angers, d Angers, , . 0 7 au sujet de la en tte du Brviaire dc cette Eglise, sous la date de 1620. reforme des li- _ . . . . . . ' ,
A

Le prlat s exprime ainsi (a) : Ayant donc confre avec diocseoSao). vnrables frres les doyen et chanoines du chapitre de notre Eglise d'Angers, il a sembl que nulle autre <t voie n'tait la fois plv.s abrge et plus sre que de rduire au plus tt toute la forme des livres d'glise la rgle de l'Eglise romaine. D'autant plus que cette rsolution avait dj t statue dans le concile d dc T o u r s , il y a plus cle trente ans, approuve par l'au<t torit du Sige apostolique, et excute il y a peu d'an nes par l'Eglise de T o u r s qui est le chef de la province, te N o u s avons encore t puissamment inclins vers ce parti par l'exemple des clbres Eglises de ce royaume, que nous voyons de toutes parts prendre cette voie corn m u n c ct royale. On trouve des paroles semblables dans plusieurs des lettres pastorales places au commencement de la plupart des brviaires et missels romainsfranais du xvii sicle. Hors de France, C'est donc un fait acquis notre histoire que rinfluence dix brlvITircs et directe des travaux de saint Pie V, dans l'puration de la S c u l c r s " Liturgie en France la fin du xvi sicle, ct dans les survivent plus i x a n t c - d i x premires annes du xvu. En dehors de la
vres liturgiques
(f n o s 0
d l X par

so

d'un sicle aux bulles de saint Pie V.

(i) Re igitur cum vencrabilibus fratribus, Decano et Canonicis capituli Ecclcsite Andegavensis communicala, visum est nullam in eo consilio compendiosiorcm aut tutinrem viam iniri possc, quam si universa instilutio librorum Ecclesiasticorum ad normam Ecclesiae Romanaj, quam proxime licri posset, revocaretur; eo maxime quod id jam ante annos triginta in Concilio Turoncnsi statutum, Sanctac Apostolica; Scdisauctoritate probatum fucrat, et rcipsa ab Ecclesia Turonensi, quoj provincial caput est, paucisab hinc annis praestitum. Quam in partem vehementer etiam inclinati sumus, aliarum imprimis eclebrium hujus Rcgni Ecclcsiarum exemplo, quas jam passim hac velut communict reia via insis. tere videbamus.

DES LIVRES LITURGIQUES

247

France, on aurait de la peine trouver dix brviaires et P A R T I E missels qui aient survcu plus d'un sicle l'poque de la C publication des bulles de saint Pie V . Ceux de ces livres Snrn1icinent * que nous avons tudis, c'est--dire ceux de Trves, de "OMA^'N QUE Cologne, de Lige, sont gnralement plus loigns de la France, lettre des livres de Rome que ne lc sont ceux des glises dc France qui profitrent de la prescription reconnue par saint Pie V. Mais le moment de la grande rvolution liturgique AVEC arriva pour les glises de France, et partir de cette vcnn^EVDETYS, poque qui commence la publication du Brviaire de JILURGLQUE COMVienne par l'archevque Henri de Villars, en 1678, il ne P A N fut plus question, dans un grand nombre de nos glises, de la correction, mais bien de la composition des livres liturgiques. Il est vrai que dans la plupart des lettres pastorales places en tte de ces livres, on employa longtemps encore des termes qui ne pouvaient s'entendre que d'une revision des anciens textes, mais d'autre part on s'tendait avec complaisance sur le plan nouveau qu'on avait adopt, sur les choses surannes qu'on avait retranches, sur le soin qu'on avait eu de remplacer les pices du style de l'Eglise par des phrases de l'Ecriture sainte, sur les hymnes nouvelles qu'on avait fait composer par des matres en latinit, etc. Cependant il ne fallait pas beaucoup de temps pour faire la comparaison de l'di- LITURGIES tion prcdente avec la nouvelle, et pour se convaincre POQUE
p
N DU

c e u x

d c

EN

CC

L e

t l r e

d e s

d c

C C T T E

matriellement qu elles formaient 1 une et 1 autre deux


... i-/*/

1*

ANNONCE UNE SIMPLE CORRECTION DES

livres entirement diffrents, 1 un ancien et romain, TEXTES ANCIENS, l'autre nouveau ct empreint d'un gnie particulier. La TOUTE NOUVELLE. COMPOSITION composition d'un brviaire devait tre dsormais, comme l'a si bien dit l'acolyte Msenguy, l'un des oprateurs de la seconde poque, un simple ouvrage d'esprit. Nous avons montr ailleurs comment cette dfection sur les vritables principes de la Liturgie qui est essentiellement traditionnelle, n'affecta d'abord que les glises'qui avaient
6

24
INSTITUTIONS LITURGIQUES

I3K LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION


R M

conserv le droit de correction sur leurs livres particuliers, et nc s'tendit que beaucoup plus tard celles qui avaient adopt purement et simplement la Liturgie dc saint Pie V. Nous nous sommes tendu longuement ailleurs sur la c c t i o n du Brviaire de Paris publi en i(58o, par Franois de Harlay ( 1 ) , il nous reste donc peu dc chose
'
r e s u r c c

Caractre
<!

PM^F JBJ

FC

c o r r

Pr ,

Franois de Harlay*en 1080.

J \ n

^ di fait important. Ce brviaire fut rdig avec un soin particulier; la commission charge du travail sc runit frquemment pendant le cours de dix annes conscutives, et dom Claude de Vert cite quelque part Ja mille quatre-vingt-onzime sance (2). Plusieurs des correcteurs appartenaient la secte jansniste, et tous professaient des opinions trs hardies en matire de critique ecclsiastique. Leur travail sc ressentit grandement de l'esprit qui les animait, esprit peu favorable au culte dc la sainte Vierge et des saints, et l'autorit des Pontifes romains. Ils profilrent, comme nous l'avons dit, du Brviaire dc Henri dc Villars, ct avec d'autant plus de droit que Sainte-Beuve, l'un des commissaires du Brviaire de Paris, avait eu grande part celui de Vienne, auquel il avait simultanment consacr trois annes de son temps. Il faut toutefois reconnatre que le Brviaire dc Harlay tait infiniment moins hardi que celui de Villars, ct qu'il retenait l'lment romain dans une proportion trs considrable. Nous avons observ ailleurs que les erreurs jansnistes sur la grce, bien loin d'tre mnages dans cc livre, y taient directement combattues dans plusieurs leons nouvelles. On sait que dans tout le cours dc son habile piscopat, Franois de Harlay, tout en exploitant l'occasion le savoir dc plusieurs personnages dc la secte, ne se faisait pas faute de les rprimer, s'ils se montraient
(1) Institutions Liturgiques, tom. II, p a j , 3a-5S. (a) Crmonies de ta messe, tom. IV, pag. 126.

DES

LIVRES

LITURGIQUES

249

avec trop de hardiesse. Nicolas le Tourneux tait aussi


* *

n PARTIE
CHAPITRE Y

de la commission du Brviaire, et nous avons vu plus haut que cette considration n'empcha pas l'archevque de censurer sa traduction du Brviaire romain,, huit ans aprs. Aprs avoir trait si librement une Liturgie que ses
, , .

Les formules : Ad formam sacrosancti Tridentin,


rC

prdcesseurs s taient tait gloire de rendre, autant que possible, conforme aux livres de saint Pie V, Franois de Harlay ne pouvait plus laisser s u r le titre de son brviaire et de son missel les mots : Ad formam sacrosancti
*

du

"urc^
,rc c t i c

c l u

?f.y*f
1 TI
a r

N S

Concilii Tridentin. Ils disparurent donc, en attendant que le fond de la Liturgie romaine, qu'avait encore pargn la nouvelle correctiou, disparut son tour. Nous n'insisterons pas ici sur les travaux liturgiques qui eurent lieu successivement pour les Brviaires d c L a Rochelle, Orlans, Sens, etc., et qui furent entrepris dans les dernires annes du xvn sicle et dans les premires
0
r

Harlay.

Les Brviaires
d e

orl6ans

l;11^ ;

pu

bh^s*

Tui'iri
S l i c l

c i u x v u U

annes du xvui . Ainsi que nous l'avons dit, le systme


J

suivi Vienne prvalut dans toutes ces Eglises, et les


i. j / A - i j -

et au commencement du sont des uvres nouvelles.


XVUI
E

livres liturgiques de cette poque, sans tre aussi hardis que le Parisien de 1736, ne peuvent plus tre considrs comme une dition corrige de ceux qui les avaient prcds. Le seul brviaire dont l'dition ait t conue et L'archcvvque excute selon le plan de Vienne, postrieurement la chares^dc'Ropublication du Brviaire de Vintimille, est celui de Lyon,chebonne
t J 1737, ' ' , , 7

donn en

par l'archevque Charles de Rochebonnc.

public en l y ^ u n e d i non des livres

On sait que l'illustre primatiale des Gaules avait conserv de son glise, plus pure que les autres Eglises du royaume la Liturgie iaqueU rorn8 romaine qu'elle avait accepte, aux temps de Ppin et de ^c^Vait^ns Charlemagne. Les formules de son brviaire et de son ng^gplantes r fo m rsd c missel reprsentaient avec la plus scrupuleuse fidlit ie ^ !^ f^ texte des livres de saint Grgoire, jusque-l que le B. Joseph-Marie T o m m a s i s'est servi d'un Missel de Lyon imprim pour corriger son dition de l'Antiphonaire du saint pape.
S

25o
INSTITUTIONS

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
a
c

'

Le Brviaire

et le Missel de v a r c Harlay mis au pilon, curait celui et remplacs n i liturgie entirement


n

Brviaire donne par les Frres Mineurs, au xiu sicle, et qui s'cartait cn plusieurs dtails de la teneur purement grgorienne, n'eut aucune action sur les livres dc Lj'on; mais, lorsque la grande correction opre par saint Pic V, selon les intentions du concile dc Trente, eut t publie dans toute l'glise, les ditions de la Liturgie lyonnaise qui parurent aprs se ressentirent heureusement dc l'influence que cette Liturgie exerait dans les glises de l'Occident qui n'taient pas astreintes l'embrasser. Enfin, vers la moiti du xvii sicle, Camille de Ncufville donna une dition des livres de son glise, qu'il s'tudia rendre conforme, autant qu'il lui fut possible, cc type sur lequel tant d'vques s'taient fait gloire de rformer leurs liturgies diocsaines. Ce fut donc cette Liturgie que Charles dc Rochebonne jugea propos de modifier, non point cn remontant lc fil des traditions dc l'glise de Lyon, mais en acceptant le fait pos Vienne, ou plutt Paris par les sieurs Argoud, Sainte-Beuve et du Tronchet, comme la rgle laquelle l'glise de Lyon elle-mme, malgr sa devise : Ecclesia Lugdunensis nscit novitates, devait humblement se soumettre (i). La noble Primatiale cessa donc d'avoir un brviaire et un missel ad meniem sacri Concilii Tridentini ; mais les livres de Charles de Rochebonne taient trop romains encore pour rsister au mouvement qui s'levait dans Tglise de France, ct qui emportait jusqu'au principe mme dc la correction liturgique. En ^ ds l'anncc'qui prcda la publication du Bri i de Charles de Rochebonne, l'glise de Paris inauL
e c c t
t

'

n D t

qu'avait labor dans son cabinet le P . Vicier.


_, , _ . . . .

cn 173(5 par une de l'Oratoire; deux ans plus tard, paraissait le Missel
, .

* vigier,

q u e

rdige par Mesenguy. En vain la commission nomme par les archevques de Prciixe et de Harlay avait coni) Institutions Liturgiques, tom. Il, pag. z f i .

DES LIVRES LITURGIQUES

251

sum dix ans de travaux, et plus de mille sances la


.

"
1

PARTIE
V

CHAPITRE

revision du Brviaire de P a n s , et en avait fait une uvre remarquable, malgr les nouveauts qui la dparaient \ avTvainement en vain l'lment romain qui avoit toujours fait le fond de ^iscdevon la Liturgie de Paris, avait encore survcu, en majeure >' partie, travers tant d'amendements, les uns heureux, les autres dplorables ; il fallut mettre au pilon et le brviaire et le missel qui taient en possession depuis plus de cinquante ans, et dans lesquels on avait cru possder pour.des sicles une forme liturgique permanente. Tout fut ananti. U n oratorien avait compos un corps d'offices dont le plan et les dtails taient lc fruit de ses spculations individuelles. Dans la ralisation de son ide, il n'avait compt ni avec la tradition, ni avec l'autorit ; l'uvre tait toute lui. Les projets de brviaire priori publis par Foinard et Grancolas, qui s'ingniaient doter enfin d'une Liturgie l'Eglise catholique, avaient tent son mulation, et il n'estima pas que quinze annes dc travail fussent trop peu pour prparer son utopie. Il offrit d'abord le rsultat de ses labeurs au cardinal de Noailles, qui le refusa formellement, et demeura fidle la Liturgie de Harlay, d o n t i l donna plusieurs ditions, mais en ajoutant, et l, quelques dtails, malheureusement empreints de l'esprit de la secte dont il tait devenu le triste jouet. Vigicr, repouss Paris, porta son livre Franois de Lorraine, veque de Bayeux, prlat notoirement jansniste, qui en allait prendre le patronage, si le chapitre de son glise n')' et mis une opposition formelle. L'oratorien fut donc contraint dc sc replier sur la capitale, et nous avons longuement racont ailleurs comment cet ouvrage fut accept et public, les [rclamations qu'il souleva, la faveur dont il demeura en possession. Nous ne revenons prsentement sur ce sujet que pour constater, partir de cette poque, l'extinction de toutes
e t d Ba eux t

252
INSTITUTIONS UTl-RGIQUES

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION

les traditions admises jusqu'alors dans la publication des


T N ' ' W ' ' '* 1

complte'avec
1(1 tr

re par "

tl

p(;

les Luurgies nouvcllcs, qui, r ' > o i t> noyant plus duel, comme les ouvrages d'esprit. On ne s'inquiterait rien d'antique, ' deviennent p[ des anciennes formes de la prire publique ; on essentiellement * ^ mobiles reconnatrait autant de valeur des formules nouvelles et sujettes , . ,
S a u e r 7 r 1 t u s

livres liturgique?. Dsormais, 1 antiquit n tait plus pour rien dans l'apprciation de la Liturgie, rpons, antiennes, hymnes, versets, oraisons, capitules, leons, division du p tj tout serait jug l'avenir d'aprs le cot indivi-

approuves par un seul eveque qu a ces antiques prires confirmes tant de fois par les Prlats des Eglises, ct tout empreintes de la majest des sicles. La Liturgie, autrefois inviolable, deviendrait mobile et sujette au changement, ct on sera't mme de voir une seule Eglise changer sa liturgie trois fois dans un m i m e sicle, sans qu'il lui ft donne d'esprer qu'enfin elle avait acquis une forme stable pour ses prires publiques. Assurment, si cette mobilit est Tordre, il fout convenir que toutes les glises n'y avaient rien compris jusqu'alors, et comme il n'est pas possible d'admettre une telle normit, on est cn droit de se rjouir cn voyant un si grand nombre de nos glises se tourner vers la Liturgie romaine qui traverse les ges sans s'altrer, qui se dveloppe sans sc renouveler, ct qui ne s'pure, tous les trois ou quatre sicles, qu'en remontant aux textes primitifs qui sont la source autorise dont elle mane. Les glises, qui Ce qui eut lieu Paris cn ij'iG pour le brviaire, et en ^ckfvgc^"^ pour le missel, fut imit en divers diocses qui, tout Mscnguy, renonant leurs anciennes liturgies ou la romaine, elles-mmes jugrent pas propos d'accepter l'uvre de Vicier ct
au changement,

t,c

l'entranement,

et

de Mesenffuy. Il y eut donc plusieurs brviaires et plu.


t

'

, . .

se donnent des Liturgies dil'rcntes/mais galement nouvelles.

, . . . .

. .

sieurs missels nouveaux qui ne furent pas le rsultat


.

a u t a n t

d une correction liturgique, mais parurent au jour comme j produits d'une branche de littrature inconnue jusqu'alors. Cc n'est pas ici le lieu de faire l'numration de ces livres ct d'en assigner les caractres assez varis.
c

DES LIVRES LITURGIQUES


J

253
. PARTIE CHAPITRE V
11

comme on devait s'y attendre. Il suffit de remarquer que la dviation dont nous parlons s'tendit fort loin dans la France ecclsiastique; elle ne s'arrta qu'aux portes des glises qui voulurent rester fidles la Liturgie romaine, et on sait que ce ne fut pas le plus grand nombre. C'est en vain qu on voudrait justifier un tel oubli des
:

. ,

Plusieurs Eglises de

principes et de la gravite du service divin, en insistant France avaient sur le droit que plusieurs de nos glises avaient retenu conserver leurs dc conserver leurs liturgies particulires. D'abord, cette particuliers* justification n'est pas applicable celles qui taient ^ " " j " ^ * * astreintes la Liturgie romaine. Quant aux autres, la les changer, faute que leur reprochera la postrit est prcisment de n'avoir pas consente leurs livres particuliers. O sont maintenant les brviaires et les missels de Pierre de Gondy, de Henri de Gondy, de Jean-Franois de Gondy, pour l'glise de Taris ? o sont mme ceux de Franois dc Harlay et du cardinal de Noailles ? On cn trouve encore quelques rares exemplaires dans les bibliothques; mais qu'on prenne ces livres, et qu'on y cherche l'office et la messe pour s'unir aux prires cn usage aujourd'hui dans l'glise de Paris, on verra bientt que les titres seuls de ces livres sont rests, et que le texte n'est plus le mme. Ce que nous disons ici de Paris doit s'entendre des autres glises qui se sont donn des Liturgies nouvelles ; elles n'ont point conserv leurs anciens livres, comme elles en avaient le droit ; elles les ont changs. Or telle n'tait pas l'intention du saint pape Pie V, en confirmant par bulles tous les brviaires et missels qui avaient une possession de deux cents ans. Grgoire XVI l'affirme expressment dans son bref Me l'archevque de Reims (r),et la supposition contraire mnerait
1 1

(r) S. Pius V immortalis nemori decessor noster qui et Brcviario et Missali in usum Ecclcsiarum Romani ritus, ad mentem Tridcntini concili (Sess* XXVJ emendatius editis, eos tantum ab obligatione eorum recipiendorum exceptos voluit, qui a bis centum saltemannis uti consue-

254
INSTITUTIONS LITURGIQUES

PUBLICATION UT DE LA CORRECTION
*

des conclusions formellement opposes' la discipline gnrale de l'Eglise, qui refuse un veque particulier le pouvoir absolu sur la Liturgie mme dc son diocse ( i ) . C'est ainsi que le comprenait saint Charles Borrome
... . . . . _ .

Ni en Occident, ni en Orient, . les glises, cn de?!hurffcs


1 8

^i^V ^ '

lorsqu il entreprit la correction des livres dc la Liturgie ambrosienne, et ses successeurs jusqu'aujourd'hui nc l'ont pas entendu autrement, dans toutes les ditions du lrc'

nc se sont * jamais crues cn v iairc, droit de '

du Missel et du Rituel de Milan qu'ils ont tour


^

les
renouveler.

tour publies. Et si nous


, * *

nous tournons du ct dc

I Orient, dont les Eglises sont partages entre tant.de Liturgies diverses, il faudra bien reconnatre qu'on n'a jamais entendu dire que depuis l'poque o ces Liturgies ont t fixes, les patriarches, les mtropolitains ou les veques sc soient crus en droit de les renouveler, ct d'en remplacer les formules par d'autres plus appropries au got du temps. Que l'on compare les ditions imprimes de ces livres avec les manuscrits de nos grandes bibliothques de la capitale, on trouvera partout lc mme teste, sauf les variantes et les incorrections invitables dans des uvres de cette nature, qui n'ont t livres i l'impression que depuis environ deux sicles. On doit mme ajouter que ces ditions imprimes n'ont pas pntr partout, ct qu'il est encore un nombre immense d'glises en Orient o l'on ne sc sert que de manuscrits dans le service divin. Entire rserve Laplupartdc ces livres ont eu des ditions Rome, aux Rome dans la frais de la Propagande ; ces ditions ont t surveilles par NI intgrit Wrcsorion^ traditionnelle. des censeurs romains verss dans les langues orientales, videliect, ut ip.fi non ainteniHeur vissent r d par aut Missali ab illis diverso; ita, pour la correction P t a Breviario la congrgation tablie
quidem commutare itermn atque iterum arbitrio sw> libros liujusmidi,- sed quibus utebantur, si vnllent, rctinere passent. ( 0 Voir la condamnation par Clment XI du livre de l'vque dc SaintPons, intitul: Trait du droit et du pnuroir des /ivques de rgler les Offices divins dans leurs diocses it'tHH, in-S',

DES LIVRES LITURGIQUES

255

des Liturgies de l'glise d'Orient. - t - o n jamais pens PARTIE changer la lettre de ces Liturgies, introduire dans leurs ' textes des choses nouvelles, sous prtexte d'amlioration ? Aprs avoir lagu quelques mots qui sentaient les hrsies nestorienne ou eutychienne, insr le nom du Pontife romain en certains endroits, ne s'est-on pas fait un devoir de respecter jusqu'aux narrations apocryphes que lc dfaut de critique chez les Grecs du Bas-Empire a laiss introduire dans les Menes et ailleurs? La simple revision des textes liturgiques est une opration tellement grave, que Rome n'a pas jug prudent d'user de son autorit tout entire dans cette conjoncture, dans la crainte qu'une correction plus svre ne semblt un changement toujours dangereux pour la paix des Eglises. On ne peut donc pas dire que la diversit des Liturgies, L'ide de c a entrane la mobilit des formules liturgiques, et l'Orient Toupurs est unanime avec l'Occident pour distinguer l'ide de cor- ^ I n p o s l t f o n rection de celle d'une composition nouvelle, qui substituerait des textes nouveaux ceux que l'antiquit a consacrs. Nous n'insisterons pas davantage sur un principe si vident en lui-mme, et si hautement justifi par les faits que nous avons dj rapports. Reste dire maintenant quelque chose sur le droit de correction exerc autrefois par les veques des Eglises qui furent autoriss par la bulle de saint Pie V conserver leurs livres. Cette question a cess d'tre pratique aujourd'hui, du moins pour la France, puisque tous ces livres, sans exception, ont t anantis au sicle dernier pour faire place aux nouvelles Liturgies. Le droit de correction laiss aux ordinaires de ces Egli- Limite du droit ses pourrait difficilement tre contest cn principe : toute ^iss^aux"' la difficult consiste savoir dans quelles limites il devait l .
0

n o u v e l l c

o r i

i n

a r c s

tre circonscrit. Il est clair, par le bref dc Grgoire XVI,


, . ,
&

des bgliscs, en possession de Liturgies particulires,

dont nous venons de citer les termes, que cette correction ne pouvait s'tendre jusqu' devenir un changement de

256
INSTITUTIONS LITURGIQUES

DK LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION
. . . .

brviaire. Il faut donc simplement l'entendre de certaines

amliorations par la voie de suppression ou d addition, qui n'atteindraient pas la substance du livre liturgique, et devaient tre, par consquent, d'une importance mdiocre. Dans cette mesure, on pourrait dire, avec le savant Guyct, que le dcret d'Urbain VIII, du 8 avril 1628, qui refuse aux ordinaires le pouvoir d'ajouter ou de retrancher une seule fte au calendrier, et mme d'lever ou de diminuer le rite qui lui est assign, ne regardait pas les veques des glises qui avaient lgitimement retenu leurs anciens livres. Cc dcret ayant rapport au Brviaire romain, ne semble pas devoir comprendre dans l'obligation qu'il tablit ceux qui nc sont pas tenus au Brviaire romain luimme, par la raison que l'accessoire suit le principal (r. D'autre part, on ne peut nier que dans une interprtation de la loi d'Urbain VIII, donne par la congrgation des Rites, en date du 2S octobre if>2<S, il nesoit formellement exprim que toutes additions dc ftes aux brviaires tolrs par saint Pie V, nc peuvent avoir lieu que selon le dcret, ct aprs consultation du Saint-Sige r>. Les eveques de Quoi qu'il en soit du parti que Ton juge devoir prendre ces Eglises, question que nous avons traite ailleurs ( 3 \ il est
s u r c c t t c

ont exerce., seulement' pendant cent cinquante ans, leur droit

^ ,*

certain que, pendant les cent cinquante annes ou environ


1

que plusieurs de nos Kghscs ont retenu leurs anciens livres, les veques ont exerce directement (e droit de cor(1) Id autem sic accipe, modo ii omnes Romano usui ndstricti sint : nain qui ex Huila Pii V suo adliuc proprio Mreviario gaudent, nihil hnece decrelo urgentur. Cum enim necessorium sequatur naluram principal)'** si ad principale minime lenentur, certe noc ad necessorium.((xiiyc:, /Icortologia, sive dc fesfis propriis hcormn et Kcclesiarum lib. I, cap. n, i]uacst. S . Edit. d'Urbino. ij-i.S, p.ig. 2a.) (2) Decretum contra abusus comprehendit etiam Brcviuna tolerani a Pio V, excedentia biscentum annos, hoc modo videlicet ut non possit addi aliquod festum Sanctorum, nec minus ratione Rcliquiamm, nisi modo ct forma contenta in Dccrcto, ct consulta Sede Apostolica. ,'Decre. , , , , .

de

correction.

/uni diei 28 octobris 1628.J


'3) Lettre Mgr l'Archevque de Reims, pag. 08-10').

DES LIVRES

LITURGIQUES

2 0 J
11

rcction sur ces livres. On a vu que longtemps ils usrent o r de ce droit principalement pour introduire dans leurs brviaires et missels la rforme de saint Pie V. Le Brviaire de Vienne au contraire fut un changement liturgique; celui de P a r i s , en i(58o, quoique moins hardi dans ses innovations, brisait avec le pass et sortait de la rserve observe par les Gondy. Enfin, l'histoire de la Liturgie en France dmontre que les glises qui se lancrent les premicres la recherche d'une forme liturgique nouvelle furent prcisment celles qui, dans le principe, avaient retenu leurs livres particuliers. Celles qui avaient adopt
1
1 1 1

*wn.
A PI

en

ru

i
P

MS

glises qui

^de^Uvre*

^f^^xS'
fXriqueracs liturgie entirement nouvelles,
C

la Liturgie de saint Pie Y les imitrent plus tard, et encore cinquante environ taient demeures fidles aux livres romains jusqu' la fin du sicle dernier. Rduites plus tard douze, elles ont form ce corps d'lite dj plus que doubl par l'accession glorieuse et libre de celles qui rcemment ont donn le grand exemple du retour au principe de l'unit liturgique. Quant au droit de correction liturgique par les ordinaircs, dans les Eglises astreintes purement et simplement aux livres de saint Pie V, il ne pourrait s'exercer que sur les propres de ces Eglises.Or nous avons vu que le
r 1 . R> 1 ^ 1

D a n s

l c s

glises

nantie
i/^oit^cie correction des ordinaires ne pourrait s'e:cercerquesur
d c c e s E l b L b

droit commun rserve au Sige apostolique l'approbation

de ces propres, et de toutes les modifications qui pour- les propres raient tre faites au calendrier. Reste savoir jusqu' >" ' quel point la prescription en faveur d'une glise particulire peut s'tablir et valoir en cette matire. Il est certain que, jusqu' la fin du sicle dernier, les veques de France L veques de ne demandaient pas Rome l'approbation de ces p r o p r e s ; j ^ n n a ^ n t nous laissons d'autres le soin de dcider si cette nouvelle P a o m e libert n'tait pas une entreprise rprhensible, ou s'il l'approbation faut y voir l'exercice d'un lgitime droit de prescription, leur* propres; Le pieux archevque de Bordeaux, Charles Franois d'viau du Bois de Sanzay, m o r t en 1826, ne voulut point s'arroger ce droit sur le propre de son glise, et T. in. 17
c s a s I S ) a

258 INSTITUTIONS

DK

LA

PUHLICATION

ET

DE

LA

CORRECTION

demanda Pic VII l'office dc saint Louis de Gonzaguc qu'il voulait insrer parmi ceux que clbrait dj cette Eglise (r). Les veques qui, dans ces dernires annes, ont donn lc glorieux exemple du retour la Liturgie romaine, se sont empresss de soumettre au Saint-Sige Ils ont suivi les propres de leurs Eglises. Cette conduite a sembl conscontrafre, quente tout lc monde, et garantira les supplments diodroU commun, csains de tout alliage malheureux, en mme temps qu'elle Tu iSuirfi\e l assurera unc stabilit et une gravit que Ton et romaine. vainement cherches autrefois dans la plupart des propres franais. Nous aurons occasion d'allguer divers exemples qui feront sentir quelles irrgularits peuvent se glisser dans ces uvres locales, et comment elles sont exposes subir l'application des sj'stmes'les plus contraires et quelquefois les plus tranges, lorsqu'elles sont dpourvues dc tout contrle suprieur. L'approbation Nous dirons ic quelques mots du degr d'approbation formula qui se ncessaire aux prires qui se chantent l'glise, en dehors p"iii"i de ' messe et dc l'office divin. Ces formules n'tant point
f

U1

c u r

ch

il

en dehors de la j nature tre consignes dans les livres liturgiques promesse et de , . . l'oiiice divin, prement dits, et. d'autre part, n'tant point ordinaircappartiznt , . aux ordinaires, ment appeles une stabilit absolue, encore moins
c e 1

l'universalit, il nous semble que leur approbation appartient de plein droit aux ordinaires. Ainsi les prires qui se chantent dans les saints du Saint Sacrement, les motets que l'on excute dans des circonstances semblables, doivent avoir reu la sanction des prlats, pour servir dans les glises dc leur ressort. Maintenant, quelles rgles doiton suivre dans le jugement et l'apprciation de ces formules? Nous les trouvons traces dans le bref d'Alexandre VII, pour les glises de R o m e , c n date du a3 avril i (563. Dans ce bref, lc pontife fait dfense, sous les plus
(i) L'Office de saint Louis de Coii/aijue n'a t admis au corps du brviaire romain que trente ans plus tard, par (ircpnirc XVL

DES LIVRES LITURGIQUES

269

graves peines, tous ceux qui ont autorit dans ces PARTIE glises, d y rien laisser chanter qui ne soit contenu dans lc Brviaire ou dans le Missel romain; et dans le cas o d'Alexandre vu, les motets seraient composs d'autres paroles, tires de congrgation l'criture ou des saints Pres, on devra les faire approu- vistcapostoiver par la congrgation des Rites, que les Romains peuvent "ette mat/c^ toujours facilement consulter j ) . Dans le but d'appliquer pour les ises
\ . . . , . . , CHAPITRE V

l a

L1

nl

de Rome.

cette constitution, la congrgation de la Visite apostolique publia, le 3o juillet ibG5, un dit qui renfermait les dispositions suivantes : Durant l'exposition du Trs Saint * Sacrement, il ne sera pas permis de chanter d'autres tf paroles que celles qui sont au Brviaire ct au Missel romain en l'honneur de cet auguste mystre. Mais si (t l'on veut chanter des paroles de l'Ecriture, ou de quel1 que saint Pre, on devra prendre l'approbation spciale de la sacre congrgation des Rites, selon ce que pres crit la Constitution; ce qui n'est pas requis quand les < paroles sc trouvent dj au Brviaire ou au Missel. Les * paroles des saints Pres doivent tre d'un seul auteur, et non runies ensemble de plusieurs saints Pres. Les * textes, tant du Brviaire et du Missel que de la sainte' criture et des Pres, doivent tre mis en musique /// jaceni, sans inversion, interpolation, ni altration quelconques rz).
,'1, Apostolica aucii)rit.itc lunurc prusentiuni sub pna excommuniertlions la ta; sententia.*, neenon privationis fructuuin unius menais, ac suspensionis ab oiKeiis respective prohibemus, ne in eorum Kcclesis et Oratoriis, dum Officia d h i n a celebrantur, vcl Sanctissimum Eucharistie Sacrainentum manet cxposilum, quidquam caniari pcrmiltant pnuler ea \erba, qua; a Hrcviario, vel Missali Roman n in Officiis de proprio vel de communi pro currenli cujusquediei festn, vel Sancti solemnilate prascribuiitur, vel qua: saltem a sacra Scriptura, aut sanets Patribus desuin-pta sint, qua; tamen prius a Congregationc venurabilium etiam Kratrum nostroruni ejusdem S. R. E. Cardinalium Sacris Ritibus Pnepositorum specialiter approbunlur, excluais modulis iis, qui choreas, ct profanant potiust quam Ecclcsaslcain mclodiam iinitantiir.{Consttuiio Pi solicilu dinis. Hullarium romanutn. Edit. Luxeiub, tom. VI, pap. 55.) ,2) Articoh IV-. Chc quando sla esposto il Santssimo. non sia lecito

260
INSTITUTIONS
LITURGIQUES.

DE LA PUBLICATION ET DE LA CORRECTION

Telle est la prudence romaine dans ces-sortes de ma j 1 i r i l

tieres, bien digne de servir de rgle, toutes les fois qu il prsentions? s'agit de donner ou de refuser l'approbation des FORpennetient de niules de ce G E N R E , dans les divers diocses del chrtient, chanter que Q j d' b j q jorsqu'il s'agit de prires chantes
n v o t a o r U C

des prie res 11 r ces i r* t du brviaire l'elisc, rien n'est laiss l'arbitraire des curs et autres et du missel, ou ,. dc l'criture suprieurs locaux, attendu que ces formules, sans tre mais sous absolument leves la dignit de la Liturgie proprela rserve, pour i* J T * T celles-ci,
d

p'rai^bio

11

coni^ente*

ment dite, se rangent nanmoins dans la mme classe, CT rattachent renseignement, qui ne peut jamais tre D O N N qu au nom et par l'autorit des prlats. Les textes de l'Ecriture ne doivent jamais tre employs dans les chants du culte divin, sans que les extraits aient t pralablement soumis une approbation comptente; il cn est de mme, proportion, des phrases des saints docteurs, pour une raison analogue. En ellt, il ne suflit pa.s ddire : TEL TEXTE S E lit dans l'Ecriture et dans les Pres, donc il exprime la vrit. Les extraits O N T besoin d'tre reconnus par un pouvoir lgitime qui puisse garantir que le S E N S D E S paroles n'a point t altr, soit par D E S C O U pures imprudentes, soit par TOUT autre procd qui changerait le S E N S , T O U T en respectant LES mots. Nous AVOILS montr ailleurs qu'une autorit locale ne pourrait faire QUE l'on put dire : TELLE formule . E S T la parole dc l'glise: le
c

di cantarc altre parole, clic quelle che sono poste nel Bre\iario o Mosalc Roniano in onurc dei Santssimo Sucrumcnto, e volcndosi cantarc le parole dclla Scrhtura, o di qualchc Santo Padrc, debba prima prendersi Papprovazionc spciale dlia sacra (ongrcgaxionc de* Riti al prescritto dlia GH>titu/ione, dichiarando, che in queslo ca.so sia necessaria la detta appruwuionc, ma non quando le parole s<ino prc&crtte dal lircuario o Messalc, c elle le parole dcVaiicti Padr dcbbnno esscre di un solo, et n<n ili m>Iti sant Padri uniti insienie. . Articoh VI". Che le parole cosi dei Hrcviario e Mchsale, corne dlia Sacra Scriuuru, et de* santi Padri si mettano in musica, ut jacenty in maniera clic non s'imeriano, n vi si frapponguno parole diverse, ns faccia ullcraiionc alcuna. {Cit par l'abb Pierre Alieri, au tome XVI des Amial't dcllc science religiosc de Rome, pag, 5 4 . )

DF,S L T V R E S L I T U R G I Q U E S

2T ^APIT*

mme principe exige que, dans chaque glise particulire, le prlat qui la gouverne ne laisse point aux individus la libert de composer ou d'approuver sa guise des formules qui doivent tre chantes dans le sanctuaire. Si ce contrle diocsain ne peut lever de telles formules au degr souverain de l'autorit, il leur confre du moins une valeur suprieure et canonique, cn rapport avec l'usage local auquel elles sont destines. Nous ne vovons point dans la constitution d'Alcxan, .
/ .

On ne peut
admettre
lgitime la pratique

, ,

T T

. .
. j

dre VIL ni dans Tdit de la congrgation del \ isite apos- comme


/

touque, que 1 on ait mme suppose la prtention dc de chanter des chanter des couplets pieux cn langage vulgaire, aux saluts P P ^ les fonctions ' Ju Saint Sacrement, ou dans toute autre fonction liturg- liturgiques, pcVd ant que. On oblige les suprieurs des glises de Rome de recourir l'approbation dc la congrgation des Rites pour des formules empruntes l'criture et aux ouvrages des Pres, et conues par consquent dans la langue de l'glise;mais se figure-t-on ce grave tribunal, gardien des traditions sur la langue sacre, occup examiner des stances cn langue vulgaire, pour en autoriser ensuite l'usage dans l'glise ? Cependant, il faudrait cn venir l. si on voulait admettre comme lgitime la pratique dc chanter cc que nous appelons des cantiques, dans le cours des fonctions liturgiques, moins que Ton nc veuille accorder ces couplets, composs par le premier venu, un privilge dont ne jouissent pas les formules empruntes la parole de Dieu, ou aux crits des saints docteurs. Le fait est que Ton chante souvent dans nos glises des cantiques qui n'ont reu aucune approbation dc l'ordinaire, et quant aux recueils qui auraient obtenu cette approbation, ils n'ont certainement jamais pu tre autoriss pour servir dans les actes liturgiques. On vient dc voir que la matire des motets ou autres chants extraordinaires peut tre emprunte, non seulement au missel et au brviaire, mais encore l'Ecriture
C 0 L 1 I c t s
1

lanS

airc

2()2 INSTITUTIONS

DE

T.A

PEHLICATION

ET

DE

EA

CORRECTION

Des chants populaires, en langue latine, sont susceptibles de -ap^robaton.


q u l C

et aux saints Pres ; est-ce dire p o u r cela qu'il est interdit dc chanter au salut du Saint Sacrement, des formules q j seraient empruntes aucune de ces sources ? Telle
U n c
a 1

n'est pas, cc nous semble, la conclusion que Ton doit tirer


1

unc

< > n n L

^ i L i e !

"

des documents que nous avons rappels. O n sait que l'Eglise romaine emploie sans cesse les Litanies de la sainte Vierge, dites Litanies de Lavette, dans les ncuvaines, octaves, triduos, et autres actes pieux qui s'accomplissent devant le Saint Sacrement expos, et sc terminent par la bndiction (r). O r cette touchante formule

(i) Ce n'est pas ici le lieu le parler des Litanies de In sainte Vierge leur place viendra tout naturellement dans la partie de cet ouvrage o nous traiterons des Litanies cn gnral ct en particulier. Toutefois, nous devons mentionner le dcret de Clment VIII, en daie du S des Ides de septembre i 6 o i , p a r lequel ce pontife interdit scvrcmcnl,dans les glises et oratoires, ct mme dans les processions, l'usage dc toutes litanies ditVrentes de celles qui sont contenues au brviaire, au missel, au pontifical et au rituel. Il ne fait d'exception qu'en faveur des Litanies de Lorette. Cc dcret est toujours plac cn tte des ditions de Y Index librorum prohibitoruvi, et fait loi dans l'Eglise. Nous le rappelons ici comme une confirmation des principes mis dans ce chapitre, et aussi pour rpondre une remarque de M. l'abb Pascal, dans ses Origines ct raison de ta Liturgie catholique, col. 720. Des Litanies du Au tome U de ces Institutions, page Cm, nous avons blm l'insertion saint Nom des Litanies du saint Nom de Jsus dans un brviaire, attendu que ces de Jsus, et tic , . . . . . . , . ,. . leur usa e Litanies sont improuvees, disions-nous, par le Saint-Sige. Nous faisions liturgique. allusion au dcret de Clment VIII et aux rgles de Y Index, nous proposant sur ce point, comme sur mille autres, de dvelopper l'assertion mise dans notre Introduction historique. II n est point question ici du mrite ct de la beaut de cette prire, que nous apprcions commetout le monde, mais bien de savoir s'il est licite de l'imprimer daiis les brviaires et de la chanter dans les glises. M. l'abb Pascal allgue une approbation donne ces Litanies pour l'Allemagne ; nous avions connaissance de cette concession, mais nous n'y avions vu, ct nous n'y voyons encore qu'une confirmation du dcret de Clment VIII et dc la rgle de YIndcx. Lc Sige apostolique n'a point eu intention dc se lier pour l'avenir, mais uniquement de prohiber toutes litanies qui n'ont pas t approuves par lui. Or il est de fait que l'approbation de celles du saint Nom dc Jsus n'a point t accorde pour la France ; elles demeurent donc prohibes, quant l'usage liturgique ; c'est tout ce que nous avons voulu dire, dans la'phrase incidente qu'a releve M. l'abb Pascal.
,r 1

DF.S L I V R E S L I T U R G I Q U E S

23 PARTIE CHAPITRE V

de supplication la Reine du Ciel n'appartient ni aux livres liturgiques, ni l'criture, ni aux crits des Pres : on doit donc conclure que des chants populaires, en lanR R 1 1

...

C'est ce que l'on t en droit


e &

gue latine toutefois, sont susceptibles de recevoir i appro- de conclure de bation qui leur donnerait une valeur liturgique. de rEilse C'est ainsi que YAdesIc fidles, VO Jlii, YInviolata, et mme le Si abat Mater avant qu'il et reu la cons- VAdestc fidles,
P e

cration apostolique par son insertion au Brviaire romain, sont entrs ainsi , , ,. i i. . i' i^ trs lsitimesc sont tablis dans 1 usage ecclsiastique par 1 a s s e n t i - c n t dans les
m

, . .

l'O filh, etc.,

glises, DJs l'an 1640, les prtre.; de la Mission, ayant encore leur tte saint Vincent de Paul, sollicitrent l'approbation de cette prire, qui tait dj Tort connue; la sacre congrgation des Rites rpondt, le 3i mars de la mme anne : Son liccre alias Litanias recitare, nisi jam approbatas a Sede Apostolica, et impressas in Jlreviario Romano. Les prtres de la Mission ritrrent leur demande deux ans aprs, donnant pour motif que l'on rcitait ces Litanies dans l'glise dc Paris, et qu'on les imprimait la fin des brviaires. La rponse fut rendue le i(j aot x04-2, en ces termes -.Dcrta S. M. Clementis VIII abnuit; cum Ecclesia nonconsueverit approbare alias Litanias, quant communes Sanctorum et S. Maria' Laurctan, Enfin lc 3 septembre ]N5o, le doute suivant a t prsent la sacre congrgation : Utrum Litania? Sanctissimi Sominis Jesu sint approbai, indulgentiisque ditat? La dcision a t rendue en ces termes : Ngative in omnibus. Ce nouvel arrt ne fait que reproduire les prcdants; il n'enlve rien la valeur propre des Litanies du saint Nom tic Jsus ; mais il met obstacle leur visage dans la Liturgie, et c'est l tout ce que nous avons prtendu. Nous reviendrons sur ce sujet, quand nous traiterons spcialement de l'intressante matire des Litanies. Nous ajouterons seulement que les Litanies de la sainte Vierge, quoique formellement approuves, ne sont admises dans aucun des livres dc la Liturgie romaine, et que l'on devrait, plus forte raison, garder la mme rserve pour celles dont on obtiendrait l'approbation. Il serait encore plus dsirer que l'on "s'abstnt de chanter dans l'glise les Litanies du Saint Sacrement, celles du SacrCur, etc., qui sont pleinement comprises sous la rprobation de Clment VIII, ou que l'on en sollicitai l'approbation, laquelle pourrait bien souffrir quelques difficults. *
' DES DCISION^ RJENLC-- U SAINT-SIGE OUI MODIFIE IN DISCIPLINE DE L'KGLUE PAR INP. L PRT NU; LITANIES EN GNRAL <T COLLES DU TAINL NOM DE JSUS EN PARTICULIER. UN DCRET DE L.I CONGRGATION DE* RITES DU 21 A OT EN RPONSE UNE DEMANDE DE NOMBREUX VOQUES A PERMIS DANS LEUR DIOCSE KII-AGE DE CE< LIIANES. AVEC UNE INDULGENCE DE IROTS CENTS JOURS; ET CETTE CONCESSION A T TENDUE DEPUIS TOUS LES DIOCSES DONT LES EVQUES EN O T FAIT L DEMANDE. CN DCRET DU 10 SEPTEMBRE N A

i863 A DCLAR QUE L'USACE LITURGIQUE

JE C T E PRIRE TAIT "PERMN. PARTOUT O L CONCESSION SUSDITE AVAIT T OBTENUE. ET A

264
JNSTITUTIONS LITURGIQUES .

1>K LA P U l L l C A T l O N

i : r I)K L A CORRKCTIOX
1

ment des ord i n a i rcs. De mme, d'autres proses, hymnes, antiennes, pourvu qu'elles soient graves, orthodoxes, ct conues dans la langue dc l'Eglise, peuvent tre admises par l'autorit de l'ordinaire faire partie des chants qui s'excutent l'glise, avec le concours du clerg, en dehors de la messe et des offices divins. Sans doute que les pices que nous venons de citer ont l'avantage d'tre en possession et sont d'ailleurs trs r p a n d u e s ; mais on doit considrer qu'il fut un temps o elles taient nouvelles, et qu'elles ont du commencer par tre simplement locales. L'autorit que leur confrait l'ordinaire qui les approuva lc premier leur suffisait alors. L'essentiel est dc bien comprendre que cette approbation ne peut jamais procder que de l'ordinaire, qui est responsable de toutes les formules de prires qui se chantent dans les glises de sa juridiction, ct que cette approbation, dans aucun cas, ne saurait venir de ceux qui n'ont point, par leur charge, le droit ordinaire dc l'enseignement, ct la juridiction extrieure sur unc partie du troupeau de Jsus-Christ. Au moment o nous crivons ces lignes, il nous tomlv
, . . . .

Kxcmpiii Jus licences qu'une pii mal


t C l a

Jwm!s, '

n t l

'pl^inciii

entre les mains deux immenses placards imprimes a Lvon chez Dumoulin, Ronet ct Sibuet, portant en tte ces mots. '' ^ ante missam, l'autre : Preces post missam. Il est vident que Fauteur de ces deux normes affiches les a composes ct livres au public avec le dsir dc les voir substituer, dans les sacristies, aux prires canoniques extraites du Missel, qui contiennent les formules rdiges par l'glise elle-mme pour la prparation et Faction dc grces. Nous ignorons si cette tentative a obtenu quelque rsultat ; mais il est indubitable que l'ordinaire ferait de ses droits un usage fort lgitime, en interdisant ces formules rdiges sans mission, sans aucune entente du style de la Liturgie, tranges dans leur rdaction plate et emphatique, ct, jusqu' un certain point, suspectes dans les intentions. Si certaines personnes se lassent des formules
u n :

r c c e s

nus

UVRKS UTURGIQl.'US

2*55

ecclsiastiques, parce qu'elles n'en ont plus la clef, il est J , ^ * . triste qu'au lieu de chercher l'intelligence des formules " catholiques, elles croient devoir cder au dsir dc les remplacer par d'autres qu'elles empruntent trop visiblement de leur fond. C'est donc au nom de l'intgrit du dpt i-a sollicitude de la Liturgie et des convenances violes, que nous appe i, i
r

M .

" , .

Ions 1 attention des prlats sur cette entreprise

J d

un nou*

des ordinaires doit s tendre memesur les extraits de*

veau genre. En faisant justice des pi ce paraphrases ils agiront dans l'exercice des droits ct des devoirs que le Saint-Sige leur reconnat pour la correction non seulement des livres, mais encore des extraits des livres dc la Liturgie romaine. En terminant cette longue digression qui se rattachait naturellement la thse que nous avons dveloppe dans cc chapitre, nous ajouterons aux corollaires qui rsultent des chapitres prcdents, ces deux nouvelles conclusions : Les livres liturgiques sont d'une valeur tellement suprieure tous les autres, que l'autorit des premiers pasteurs, exerce selon la discipline tablie, peut seule leur donner le caractre de gravit qui leur est ncessaire: L'antiquit qui fait le principal lustre de ces livres devant toujours tre respecte en eux, la correction laquelle on les soumet de temps en temps, dans le cours des sicles, s'accomplit surtout en purant les textes par la confrontation avec les sources primitives.

i
d c
r

i v r c s
u n c

oJ-

i e

-'

n , : ,

sions.

z66
IXVnTUTIONS I.ITtmOlQUFS

DE

LA

PUBLICATION

ET

DE

LA CORRECTION*

N O T E S DU C H A P I T R E V
NOTK A Mue UMJUO prajeedens Sacramentorum Libellus, a IL Papa Gregorio constat esse editus, exceptis his qutc in codem in Nativitatc vel Assumnlione IL Maria?, pnecipue vero in Quadragesima, virgulis interpositis, lectoris invencrit jugulata solertia. Nam sicut quorumdam rciatu didicimus. Do m nus Apostolicus in cisdem diebus a Station i bus penitus vacat, eo quod cx'teris septimana; Keriis Stationibus vacando fatigatus, cisdem requiescat diehus,ob idsciliect ut lumultuatiancpopulari earens.ct cleemosynas pauperibus distrihucre, et ngocia exteriora liberius valcat disponerc. Missam vero pnutitulatam ITT XATALI ejusdem B. (RRCGORII, virgulisque antepositis jugulatam, a successoribus ( i ) ejus, causa amors, imino venerationis sune, eidem suo operi non dubiumesseinterpositam. Pra'faUH nane fit) Sacramentorum Lihcllus, liect a plerisquc scriptorum vitio dpravante, non ut ab authore suo est editus haberctur, pro captu tamen ingenii.ob mullorum utililatem, studii nostri fuit arlis stylo corrigere. Quem cum pnidens lector studiose perlegeri t, verum nos dicere illico coinprobabit, nisi iterum scriptorum vtio depravetur. Sed quia sunt et alia qiucdam, quibus necessario sancta utilur Kcclesia, qua idem Pater ah aliis jam edita esse inspiciens pnutermisit O); ideirco oprai precium duximus, ea velut llores pratorum vernantes earperu. ct in unum congererc, atque correela et emendata suisque capitulis prirnotata, in hujus corpore codicis seorsum ponere, ut in hoc operc cuncta inveniret lectoris industrh^qiuucumque nostristemporibus necessaria esse perspeu'imis, quamquam plura etiam in aliis Sacramentorum Libellis imenisscmus inserta.
1

liane vero diseretionis gratia Pnefatiunculam in medio eollocaviimis. ut altcn'us finis, nllcrius quoque cxordum esset Libelli: ita videlicet, tit hinc iude fonuabiliter (4) cisdem positis Libellis noverit quisque, qu.ea IL Crcgorio, qua. ve sintab aliis edita Patrbus; et quoniam exclud-aul-ts tantarum quivsi tores d iversan inique Institution mu sanctaruiu nequaqunm dignum vel possibilo esse censuimus : saltem eorum omnium enndignis desideriis in evidenli hujus ope ri s copia satisfaceremus. Si cui auie:n placent ca,quc sine fastu arrogantia: summo studio pioque collcgimu.; amore,
i

(l<

CODEX OTHUBMIHITUS, CODEX OIH.

pi\T\loccssorib:-.

autem. (3) CAD. OTH. pnetermittit. (o COD. OTH. ordinabilitcr.


(2)

DES LIVRES LITURGIQUES

267
11 PARTIR CHAPITRE
1

suscipere, precamur ut non ingratus nostro existt labori, sed potius una nobiscum gratias agat omnium bonorum largitori. Si vero superflua vel non necessaria sibi illa judicaverit, utatur tantum prfati Patrisopusculo, quod minime respuere, sine sui discrimine potest; ct ea qurcntibus, hisque pio animi affectu uti volcntibus, utenda admittat (1). Non igitur ngratis ct fastdiosis, sed potius studiosis ac devolis, illa collcgimus, in quibus, eut animo sedent, potest reperire, undc ct dbita vota sua,ct oflicium divini cultus digne ac placabilitcr Domino valcat exhiberc. Novcrit itaque nos perspicacitas lectoris non alia huic inseruissc operi nisi ca quas a probatissimis et cruditissimis magna diligentia exaratasunt vtrs. Ex multis ergo multa collcgmus, ut multorum utitat prospiceremtis. Pnvfationes porro (a)quas in line hujus posuinus codcis, flagitamus ut abhis quibus placent, cum charitate suscipiantur, et canantur. Ab his vero, qui cas intelligunt, nec tamen delectantur, neenon ct ab his qui cas volunt, nec tamen intelligunt, poscimus ut nec assumantur,nec canantur. Addidimtts[3)ctam etRenedictoncs abEpiscopo super popuktm dicendits, nec non ct illud quod in praefato codiccH. Gregurii, ad gradus inferiores in ecclcsia constituendos, non habetur. Obsccramus itaque vos, quicunque hune codieem ad legendum sive transcribendum sumpseritis, ut pro m e p r e c e s a d Dominum fundntis. qui b utilitatcm plurimorum ea colligere atque corrigere studuimis, preeninurquc ut-cum ita diligenter transcribatis, quatenusejus textus, et eruditorum aurcs dcmulceat, et simpliciorcs quosque { 4 ) errare non sinat. Nihil enim, ut ait B. Hicronymus, proderitemendasse lihrum, nisi emciivlato, librai'iorum diligentia conservetur.

NOTK H DECRETU M G ENERALE Quum ab anno 17.XS ad liane usque dietn Breviara, Uor.o Diurnsc, Missalia, Ofliea Parva beatissimac Marias Vrginis, Officia Hcbdomad Majoris, Ritualia, aliaque id gencris, qua? denuo praclo mandantur, non amplius pne se fcranl Reverendissimorum Ordinariorum Atte'stationes, ijucis declaretur htec exemplaria concordare cum iis, quae Roma? sunt impressa, ad tramites Bullarum S. P V , Clementis V I I I ct Urbani V I I I Summorum Pontificum, quas in fronte Breviarii Romani reperiuntur, Sacrorum Rituum Congrcgationi supplicatum fuit deelarari utrum ctiamnum servari deberent recensita? Constitutioncs Pontificisc, et an transgressorcs pce n as inibi inllictas incurrerent? 0 Praiscrtunex eo, quod
I I } COD. | ) COD. (3) COD. OTH. OTH. OTH. OTH. dimittat. vero. addidtmus. quoque.

14) COD.

268 INSTITUTIONS LITURCIQ\'KS

I>E L A P U B L I C A T I O N

E T DE L A

CORRECTION

in procsentarum nullus supersit dubitandi locus, qui ri emcndata cxcmpjaria pr oculis in cusionc habita sint, eo vel magis quod non parum torqucrcntur conscientia. tu m eorum, qui kicrum ex Liturgicorum Librorum venditionc percipiunt, tuin Ecclcsiasticorum, q u i . i l l i s uti debent, q u u m nullibi reperiantur hisec attestationibus muniti, proptereaque demum concedi, ut sine ulla dubitaiionc quis horum Lbrorumusum sibi permitli valcret. Et Sacra eadem Congregatio in ordinario cectu ad Vaticanum, sub die 7 Aprilis anno iN.?:: coadunata, audita relationc ab me infrascripto Secretario facta, omnibus mature perpensis accuratcquc consideratis, rescribendum esse censuit, ac declarandum : Pontificias Constitutiones in suo
1 7

roborc

permancrCy

et abusum

non

esse tolcrandum.

Hujusmodi

Deelara-

tioni minime acquiescentes, qui primitus supplicarunt, et probe qumu inteliigant contra legem latam non esse aliquoeonatu pugnandum, iterum tamen institerunt, quo traderetur modus et forma quoad usum coninidem Librorum, quin inflictas pnenas ulla rattone quis in sc convertat. Ilisce precibus similiter ut supra relatis in altra Ordinara Congregatione ad N'atieanuni pariter sub die 1 6 Marti i ISS.', coacta, Eminentissimi Patres Sacris Ritibus tuendis pnvpositi salius duxeruntsuper re judicium diOerre. Coadunata demum apud \"aticanas .Edes juxta morem eadem Sacrorum Rituum Ordinara Congregatio, in caque jam tertio audita relationc ab me infrascripto Secrctario facta, omnibus accuratc libratis, rescribendum ac
decernendum censuit : Dctur gnrale dcretitm juxta menton.

Mens est, ut Ordinarii Locoruin pro suo munerc invigilent, ut denuo non cudantur supradicti Lturgici Libri sine Attcstationc a Pontiliciis Constitutionibus pnescripta, ct quoad illos qui hujusmodi Attcstationc destiluunlur ct ab anno pnesertim 17X8 ac deinceps cusi fuere. alquod excmplar ex supradictis examini probatai persome Ecclesiasticae subjiciant, qutc illud confrt cum iis quiin Urbe juxta morem suntimpressi (exceptis tu m Hrcviario anno 1 8 2 8 typis Contedini, ac Missali anno 1S2 prajlo de Romanis cusis, in quibus non nulla menda irrepserunt), acceptaque fdcli relationc rvisons, quando illud adaniussim concordare cum pnedictis inveniatur, suo clero dclarent ipsi Ordinarii lireviaria, Missalia, etc., illius impressionis perfecta esse, adeo ut illis licite et sine ulla dubitatione uti quis valcat. Ad pra-'cludendam demum oinnem viam dubitationis tradendamque ipsis Ordinariis certain regulam, Typographi Romani deinceps ante impressioncm horum Librorum teneantur veniam a Sacra Congregatione impetrare, illiusque revisioni subjiccre, et Attcstationc ejusdem Secretarii munirc. Atque ila dcclaravt. ac servari mandavit. Die 26 Aprilis

I PARTIE CHAPITRE VI

CHAPITRE

VI

DfcS L I V R E S L I T U R G I Q U E S

AVANT

L ' I N V E N T ION

DE

/LMPRIMERIE

Aprs avoir considr les livres liturgiques sous le rapport de leur antiquit, des langues sacres dans lesquelles ils sont crits, de la publication solennelle qui leur donne leur vritable caractre, et enfin de la correc'

Les livres lturRemportent sur


t o u s l l c i

r s

JJ '
C i U

ttutre8

r a t t

c s

mememateriels.

tion lgitime qui peut leur tre applique, il nous reste faire connatre les caractres pour ainsi dire matriels de ces livres, et montrer que sous ce point de vue encore ils remportent sur tous les autres livres, et mritent une attention et un respect tout particuliers. C'est une loi de la nature, sanctionne par son divin La beaut de la auteur, que la beaut esthtique de la forme vienne s'ad- ] complment joindre comme complment toutes les uvres au fond ^ ^? desquelles rsident la saintet et la vrit, ct que si des i " a i 7 c t ^ e t l a circonstances accidentelles interceptent parfois une si prvrit, cieusc alliance, cette exception malheureuse ne fait que confirmer la rgle, loin dc prjudiciel' au principe qui rclame imprieusement le retour d'une harmonie ncessaire. C'est en vertu de ce mme principe que les crmonies de la Liturgie remportent en beaut, en grandeur, en lvation, sur les crmonies civiles; que les chants sacrs meuvent Fam au-dessus des mlodies profanes ; que les arts enfin, quand on les a consacrs au service i divin, ont produit plus de chefs-d'uvre que lorsqu'ils ^ ^ " ^ ^T ont t employs dcorer la demeure pompeuse des tous les genres.
c

n i U u

t 0 U t c

L c s

e x p r c s s

o n s

'

. - .

. ,

ontt inspires

puissants, ou satisfaire la vanit et les jouissances dc l'homme. Les plus nobles difices de la terre sont des

par
a l L I

2jO INSTITUTIONS
MTUItGIQUES

DES

LIVRES

LITURGIQUES

temples, et si Ton retranchait dc nos muses toutes les


1

venu de gnrale, les liturgiques ont bcau.\ de tous


lC Pl

ijifcoSuc
a

directement r c la conservation et au ment progrs de 1 art.

uvres dues aux inspirations de la foi, ces dpts glorieux des productions du gnie humain n'offriraient plus qu'un aspect lamentable ct dsol, Les livres liturgiques devaient donc participer cette loi gnrale; ils devaient tre les plus remarquables Je tous les livres, sous le rapport de la forme, et ils Font t en cilct. Nous ferons mme voir qu'ils n'ont pas seulement runi les conditions d'esthtique propres les renj djmies de leur objet, mais qu'ils ont encore directe**
A

'

contribu la conservation et aux dveloppements


,
1 1

de l'art en lui-mme. Il sera dmontre, p a r c e seul ct purement extrieur, que les influences de la Liturgie qui produisent directement la sanctification dc l'homme et le lc plus fort lien social, ont pour rsultat, quand elles nc sont pas contraries, de maintenir et d'accrotre le sens du beau dans la communaut chrtienne. On cn est sans doute dj convaincu, si Ton considre les merveilles de l'architecture sacre que nous avons appele le premier des arts liturgiques; la musique, la peinture, la statuaire, l'orfvrerie, appliques au culte divin nV remplissentelles pas un rle dont l'importance ne saurait tre conteste ? Maintenant il s'agit de m o n t r e r que les livre? liturgiques, considrs sous le r a p p o r t de la forme, ont contribu en leur manire aux rsultats que nous signalons, et en mme temps dc faire ressortir l'harmonie qui doit exister entre l'objet et la destination de ces livres, ainsi que les conditions extrieures de leur excution. Han de cet Nous tudierons d'abord leur caractre dans les sicles
a r c i

* que /

i l

S t o n

"
v

antrieurs l'invention de l'imprimerie; nous les suidans P^* ^ ' occuperont rieure dont tre comme
c r o n s a l t

SU

cxt?ricurc
IiU

lC

d C S

giques ' "

les transformations qu'amena p o u r eux l'cmy P S P ' ' l leurs ornements intrieurs aussi nos recherches ; la magnificence extils ont t orns achvera de les faire connales monuments les plus imposants de l'art
l r a 1 ( u c

AVANT
/ . n

L'IMPRIMERIE
s t i

l^l
i
1 1

PARTIE

d crire ; enfin, nous aurons a signaler les variations et la dcadence que parfois ils ont subies dans la forme, en proportion du dprissement que le fond lui-mme avait prouv.
* . *. _ i i i_ J , . , . ^ , o 'ti

CHAPITRE VI

Les livres liturgiques sur lesquels doivent s exercer nos

L'examen doit s'exercer d'abord sur les

investigations sont d abord ceux qui servent au bacnnec, livres du dans lesquels nous comprenons non seulement le Misse] ^ i s L i s ^ a c r a plnier dont l'usage est gnral depuis environ huit sic- vTngUafres cles, mais encore les vnrables recueils connus sous le pistoiicrs, etc nom de Sacramentaires, contenant le Canon sacr, les Oraisons et les Prfaces; les Evangliaires destins au service de l'autel, tant ceux qui renferment le texte suivi des vanglistes, avec des indications marginales ou des tables qui dterminent les passages que l'on doit lire dans les fonctions liturgiques, que ceux o ces passages sont isols du texte et rangs selon Tordre des dimanches et des ftes; les pistoliers qui contiennent soit le texte continu des ptres apostoliques, soit les fragments dtachs pour l'usage liturgique ; les Bndictionnaux rdigs en dehors des Sacramentaires et faisant livres part, etc. Viennent ensuite les livres destins l'Office divin, Les livres parmi lesquels nous entendons comprendre non seule- p^ iiombreu " ment les Brviaires, mais les Psautiers, les Antiphonaires, j ^nficau\. les Lectionnaires, etc., auxquels il faut joindre les livres j^ndHcrs". nots', soit pour la Messe, soit pour l'Office canonial. -> | j 2 iics Nous n'avons garde d'omettre les Pontificaux, les Mno- liturgiques, loges, les Calendriers, etc. ; en un mot, nous avons cherch rassembler en nombre suffisant les faits de dtail qui nous ont sembl de nature offrir au lecteur, avec le plus de prcision, les caractres esthtiques des livres de la Liturgie. Nous consentons ne pas compter parmi les livres On ne peut liturgiques les Bibles proprement dites, si magnifiques J qu'elles soient, parce que leur emploi dans les fonctions i h m ' d ' H c u ^ * saintes n'a jamais t ordinaire. Nous nV admettons
C s

c s

etc

d o n i M !

n o m

2y2 iNsnTtiTioNs

])HS l.IVRKS I.ITUROIQU1-S

mme les Psautiers que quand ils sont de grande dimension. De mme les Heures soit manuscrites, soit imprimes, dont on pourrait faire une si intressante description, n'appartiennent pas la classe des livres liturgiques. Qu'elles soient crites la main, ou qu'elles soient un produit de l'art typographique, elles ont toujours t destines l'usage priv, soit des princes ou princesses, soit des simples particuliers. On y rencontre, il est vrai, des formules nombreuses appartenant lajiturgie ; mais ces formules y apparaissent mles avec des prires de dvotion qui n'ont jamais fait partie de l'usage liturgique. Au reste, on peut dire que les Heures ne sont arrives cet tat de perfection esthtique qui en rend la connaissance et l'tude si intressantes p o u r l'amateur de manuscrits ou de livres illustrs, que par imitation des livres liturgiques eux-mmes, dont elles sont videmment drives. ^
c

U faut exclure i^rJvialrLs^p^Lir l'usage les particuliers, quand ils ne sont pas conlnrmes l'usage ecclsiastique.

<l
c

uc

auss

' n

a u x

l'usage ' |
c s

c s

nous disons des H e u r e s , nous l'appliquons Brviaires, manuscrits ou imprims, pour particuliers: si nanmoins, malgr le litre qui
>
1

. ^
1

. . . . .

allcctc au service d'une personne prive, ils se trouvent


, ,

conformes dans leur teneur l'usage ecclsiastique, ils d o u e n t tre comptes parmi les livres liturgiques. Nous concevons aisment que les personnes trangres la science liturgique aient quelque peine nous sui\re dans rnumration que nous venons de faire; cependant, il nous est impossible de nous arrter ici pour donner la dfinition raisonne et la description de chacun des livres du service dix in. Nous le ferons plus tard, et dans le plus grand dtail; mais pour l'heure, nous devons supposer le lecteur suffisamment instruit sur le genre et l'espce des livres liturgiques, pour apprcier la valeur des faits .que nous avons produire, et l'aide desquels nous chercherons assigner leurs caractres extrinsques aux diverses poques. Mais nous devons d'abord faire connatre les

AVANT

L'IMPRIMERIE PARTIE CHAPITRE V I

personnes auxquelles fut confi le soin de les crire, et de

les rendre dignes de leur sublime destination, durant la longue priode qui prcda l'invention de rimprimerie. Il est ais de comprendre que les livres liturgiques,
j / j r i * J I fidlit
r e l a p r

u
conside q u a

depositaires des formules saintes, exigeaient de la part comme de leurs transcripteurs unc prcision, une fidlit capa^J d " bles de bannir toute crainte d'altration, une moralit en *optehturgirapport avec la saintet des mystres divins, et dans l'excution unc dignit, et autant que possible une splendeur qui frappt les regards et inspirt d'avance un respect religieux pour les paroles sacres, et pour les fonctions saintes dont elles sont l'me. Ainsi que nous l'avons remarqu, la correction dans les livres liturgiques, quoiqu'il ft peu facile de l'obtenir complte avant l'invention de l'art typographique, n'en fut pas moins recherche avec empressement, et par les prlats des glises et des monastres, qui ne confiaient qu' des mains sres la rdaction de ces livres, ct plus d'une fois s'y livrrent euxmmes, comme un'des soins les plus chers de leur office pastoral; et par les copistes eux-mmes qui eussent regard comme un sacrilge de s'carter, dans la transcription, de l'exemplaire authentique qu'ils avaient reproduire. Ce ne fut que dans lc xiv et surtout le on xv* sicle, que la manie des liturgies particulires com* changements et menant poindre, les copistes purent se croire aflran- ^ ^ p a r t i ' r chis de l'antique fidlit, principalement pour les br* " viaires; encore est-on fond penser que, dans certains du xvsicle. changements ou altrations, ils n'agissaient pas sans tre mus par une direction suprieure. Au reste, telle tait, dans les sicles qui prcdrent, Zle de
u c n c
5

d u

x i y

sxxt

. M \ ^

- j j i t . , ,

. .

la vigilance assidue de la socit chrtienne sur la conservation des textes qui devaient servir a 1 autel et au chur, que Charlemagne, au milieu des soins de son immense empire, non seulement sc plaisait faire excuter, pour a nsi dire sous ses yeux et par les plus srscalligraphcs, T . in. 18
:

Charlcmagnc pour l'exacte transeription des liturgiques,

274
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DES LIVRES LITURGIQUES


VANGLIAIRES, LES P S A U T I E R S , LES SACRAMENTAIRES,
'

LES

DES-

LA TRANSCRIPTION LIVRES IMRGU AJ?CCTC AUX PERSONNES CONSACRES D I E U , DE L'UN E T D E L'AUTRE SEXE, EST SOUVENT L'OCCUPAD

m a

tins soit servir au culte divin dans sa chapelle, soit tre offerts par lui en don aux prlats ou aux glises, mais encore prescrivait dans ses capitulaires de ne confie)' cette tache qu' des hommes d'un ge mr et offrant des garanties convenables de leur exactitude ( I ) . ^ motif de ne confier une uvre aussi sainte qu' des dignes de l'accomplir, affecta ds l'origine, d'une manire spciale, la transcription des livres de la Liturgie aux personnes consacres Dieu. L'Orient et l'Occident
e n s
1

se montrrent, durant de longs sicles, fidles cette pra. , . . \ tique, et de simples religieuses se livrrent, plus d une
R

, ,

, .

TION FAVORITE DES SAINTS.

LA
D E S

BEAUT
L T U R

$QUE*

deputsT'INVENTION de RIMPRIMERIE.

lois, a ce labeur sacre avec un zele et un succs compaables ce que le scriplorium du monastre bndictin prsentait de plus merveilleux. Plus d'une fois, comme nous le verrons bientt, le mme manuscrit liturgique offrit en mme temps une uvre parfaite de calligraphie, et une prcieuse relique du serviteur de Dieu qui l'avait transcrit tout entier dc ses mains bnies. Quant la beaut extrieure de ces livres, nous mon" qu'elle nefitpas dfaut; nous sommes mme cn droit d'ajouter que, depuis la dcouverte de l'imprimerie, ils n'ont jamais retrouv le" degr de splendeur auquel
r
t r e r o n s

les avait levs la pit du moyen ge, splendeur que Ton est encore mme d'apprcier aujourd'hui, l'aide des chantillons qui se sont conservs jusqu' nos temps. I) en devait tre ainsi dans ces sicles o l'esprit de foi suffisait lui seul pour entretenir et dvelopper chez les peuples le sens de l'esthtique, et Ton ne saurait considrer comme un fait isol le zle qu'un saint vque du xi siclefitparatre cet endroit. Les Actes de saint
e

( ) PUEROS VESTROS NON SINATIS EOS VEL LEGENDO, VEL SCRIBENDO COR RU M -

Missalc scriberc, pciFECTEE ACTATIS HOMINES SCRIBANT CUM OMN DILIGENTIA. [Capitulaire do 7 ^ 0 .
P E R E ; ET SI OPUS EST EVANGELIUM, CT PSALTCRIUM, ET RALUZE, PAG. 2?7<)

AVANT L'IMPRIMERIE

275
PARTIE CHAPITRE VI

Meinwerk, veque de Paderborn, rapportent qu'un jour


1 * 1 / 1 11/ r* *

ce grand prlat, en prsence de 1 impratrice sainte Cune- ~~ gonde, ayant demand un prtre dc trs pieuse vie, in?Meinwerk. nomm Hcimerad, qu'il lui prsentt les livres dont il se paderlorn %i servait pour clbrer les saints Mystres, celui-ci ne p u t ^Jj^ * montrer l'vque que des livres ngligs, en mauvais p Cungonde, j . o n 7 j tat et sans valeur (incomptos, neglectos, et nulhus pondes livres
M

d c

l,i

tricc

0 u r

D e a u

I L

A .

liturgiques.

devisant prettt). baint Meinwerk les fit aussitt jeter au feu, ct l'impratrice, s'associant la juste indignation de l'vque, fit administrer une correction au pauvre prtre (i). Il est juste de commencer par rendre hommage aux crivains eux-mmes dont la plume habile et fidle excuta tant de pieux chefs-d'uvre; nous recueillerons donc les noms de ceux d'entre eux que nous avons rencontrs dans nos faibles recherches; plus loin, nous signalerons quelques-uns de ceux qui, non plus seulement calligraphes, mais peintres souvent inspirs, donnrent leurs soins l'ornement de ces augustes dpts des formules sacres. Il est ais de comprendre que notre intention ne saurait tre de faire le dnombrement, encore moins de donner le signalement de tous les manuscrits liturgiques ; une pareille tche, outre qu'elle serait inexcutable, sortirait du plan que nous nous sommes propos dans ces Institutions, o chaque chose ne doit figurer que dans sa mesure; mais cette partie de notre travail qui traite des livres du service divin appelait ncessairement les questions qui font l'objet du prsent chapitre et des suivants. Nous laisserons donc d'autres le soin de traiter les gnralits qui concernent les manuscrits et la calligraphie; nous ne traiterons que des seuls manuscrits liturgiques qui, d'ailleurs, occupent sans contredit une dus premires places en importance parmi tous ceux que les
(i) Acta SS. Junii, tom. I, pag. S 1 7 .

L'objet de
c c t

^urtout

C S t

^fgn^des ij^gf^es

l a

276
INSTITUTIONS
LITURGIQUES

DES LIVRES LITURGIQUES

sicles nous ont laisss. Ce qui importe


. * .

notre sujet,
, .

c est uniquement de constater par des faits prcis la souveraine dignit dont les livres de la Liturgie n'ont cesse d'tre environns, l'poque o l'art typographique n'existait pas encore, comme ensuite nous aurons montrer leur caractre spcial dans les temps o la presse a t investie dc l'honneur de les reproduire. Des le iv sicle En tte des calligraphes qui ont donne leurs soins VcrceU "crit l e l'excution des livres destins au service de l'autel, ct des F^'an^iiUirc Je ' ' "cclc, nous placerons saint Eusbe, veque dc Verceuc ghsc. oeil, que la plus respectable tradition reprsente comme ayant crit lui-mme le vnrable vangliairc conserv jusqu'aujourd'hui dans le trsor de son glise ( i ) . Joseph Bianchini en a donn le spcimen dans son Evangeliarium quadruplex ; nous parlerons ailleurs de la couverture dc cc prcieux manuscrit. Les calligraphes Le v sicle, auquel on peut rapporter, avec une cerproduit aux v * probabilit, le clbre vangliaire gothique dit des d'Ulphilas conserv Upsal, o il fut apport de l'abbaye chefs-d'uvre, d Werden (2), et le fameux Sacramentaire appel rests inconnus. Lonicn, publi par Joseph Bianchini sur un manuscrit du chapitre de Vrone (3), ne nous a pas conserv les noms des calligraphes auxquels on est redevable de ces deux monuments liturgiques ; mais, au vi sicle, nous pouvons dj recueillir le nom de Rabula, moine de SaintJean, a Zagba, en Msopotamie, copiste de l'vangcliairc syriaque que l'on montre dans la bibliothque Laurentienne Florence, ct qui est un des plus prcieux monuments dc cc riche dpt littraire ( 4 ) . En retour, il faut sc rsigner ignorer toujours les mains qui excutrent le magnifique vangliairc latin, dit de Saintc IV 5, t a n c
C t V i c l C S

(1) (2) (3) (4)

D. Mabillnn, Iter Italicunu D. Montfaucon. Diarium italicum. Dc Gabelentz ct Locbc, Bibliorum Ulphilana versio. Anast. Biblioth., tom. IV. D'Agincourt, Hist. de fart par les monuments. Peinture, pl. XXVJL

AVANT L'IMPRIMERIE
1

277
"PARTIE
CHAPITRE Vf

Germain-des-Prs: le Psautier conserv autrefois dans la mme abbaye, maintenant la Bibliothque nationale, ctque la tradition constante atteste avoir t l'usage du saint veque de Paris, fondateur et patron dc cet illustre monastre; le fameux manuscrit de Cambridge, qui contient les vangiles, les Actes des Aptres, quelques fragments des ptres, et qui a servi aux usages liturgiques, comme l'indiquent les notes marginales relatives aux ftes de F glise ( i ) ; le Psautier de la Bibliothque de Zurich, etc. (2) Le vu" sicle, si abondant cn monuments liturgiques,
. .
A

. .

Liste de divers manuscrits clbres d o n t l e s auteurs


m

ne nous a lui-mme laisse presque aucun nom auquel nous puissions rapporter l'honneur de les avoir transcrits, Ainsi nous restons sans renseignements sur les copistes auxquels on doit Tvangiiairc de Monza ( 3 ) ; celui de Notre-Dame de Paris, la Bibliothque nationale ( 4 ) ; l'vangliaire connu sous le nom de Colbert, la mme Bibliothque ( 5 ) ; l'vangliaire anglo-saxon de la bibliothque Cottonienne, au British Musum ( 6 ) ; celui de saint Kilien, dans le trsor de la cathdrale dc Wurtzbourg ( 7 ) ; le Psautier, dit dc saint Augustin, conserv la bibliothque Cottonienne ( 8 ) ; celui de sainte Salaberge gard autrefois Corbie ( 9 ) ; le Missae Francorum, le Missale Gothicum, et le Sacramentarium Galiicanum, publis par lc B. cardinal Tommasi sur trois manuscrits du Vatican (10); enfin le Lectionnaire gallican
(1) D. Montfaucon. Du Pin. D. Sabathier. (2) Dom Tassin, Nouveau Trait de diplomatique, (3) D. Mabillon, Musum Italicum. (4) Dom Tassin, ibid, (5) Dc Bastard, Peintures des manuscrits () Silvestre, Palographie universelle, tom. IV. (7) D. Bessel, Chronicon Gotwicensc, tom. I. (8) Silvestre, ibid. (9) D. Mabillon, De re diplomatica. io) Opra, tom. VI. Muratori, Liturgia Romana tom. 1.

memconnus.

vtus.

278 INSTITUTIONS LITURGIQUES _


\Q

DES

LIVRES

LITURGIQUES

Luxeuil et le Sacramentaire gallican de Bobbio, |, i> p j) Mabillon (1). Seul, le bel


u n e t a u t r e a r o m

CALLIGRAPHES DU VJU^^II'CIE.

Homcliairc de la bibliothque Vaticane porte le nom de son auteur, le prtre Agimond, attach la basilique des saints aptres Philippe et Jacques, R o m e (2). Mais en revanche, le vnt sicle nous a transmis, avec les monuments eux-mmes, les n o m s de plusieurs des habiles calligraphes qui les ont excuts. Si nous sommes sans renseignements sur les auteurs du magnifique vangliairc grec venu de Naples dans la Bibliothque impriale de Vienne ( 3 ) , du Sacramentaire de Gellone, la Bibliothque nationale ( 4 ) , nous savons que le moine Dagulfe crivit p o u r Charlemagne le splendide Psautier offert par cet empereur au pape saint Adrien I , ct conserv dans la Bibliothque de Vienne ( 5 ) ; que Tvangliairc dit de Charlemagne, gard dans la Bibliothque du Louvre, est dc la main du moine Godescalc ( 6 ) ; que lc clbre Homiiairc qui faisait partie du trsor de l'abbaye dc Bcncdict-Bcucrn, avait t transcrit par deux prtres nomms Engelhard et Chadold (7). Dans l'Orient, nous voyons cette poque l'empereur Thcodose III, descendu du trne cn 717 et retir dans un monastre d'phse, occuper ses loisirs transcrire, avec toute l'habilet d'un calligraphe de premier ordre, des vange er

TI) Litwgia Gallicana, Musum Italicum. (2) Sylvestre a donn dans sa Palographie, au t. II, un fac-simil de ce manuscrit que les auteurs du Nouveau Trait de diplomatique seraient tents de faire remonter au v: sicle. A la Vaticane il est cot 3835. Nous te ferons connatre plus amplement et nous donnerons le dtail de ce qu'il contient, lorsque nous traiterons des origines du Brviaire romain. (3) Silvestre, ibid. (.j.) D. Tassin, Nouveau Trait de diplomatique, tom. III. (5) Histoire Litt. de la France, tom. IV, p. 281. ('">) Silvestre, ibid. {7) Gcrckcn, Reise, J. Cit par le P. Cahier, Annales de Philosophie chrtienne, tom. XVIII. De la Calligraphie au moyen ge.

AVANT L'IMPRIMERIE

27g
H PARTIE CHAPITRE VI

liaires et d'autres livres pour le service liturgique ( i ) . ' Dans l'Occident, les religieuses de l'abbaye d'Eike en Belgique, excutaient avec le plus grand luxe un Evangliaireet un Psautier. Mabillon cite en particulier, comme s'tant distingues dans cette uvre, les deux abbesses d'Eike Harlinde et Renilde (2). Dans l'abbaye de Fontenclle ou Saint-Wandrille, vcut la fin du vin sicle vin calligraphc infatigable nomm Harduin. La chronique de son monastre nous apprend qu'il avait crit un vangliaire, trois sacramentaires, un lectionnaire, un psautier avec les cantiques et les hymnes, et enfin un antiphonaire. Ce moine laborieux mourut en 811 ( 3 ) .
R

Au ix sicle, nous recueillons les noms suivants : en Orient, le moine Lazare, auteur du riche vangliaire que l'empereur Michel envoya au Pape Benot III ( 4 ) ; en Occident, un calligraphe latin, Sedulius Scottus, qui crivit le bel vangliaire grec, gard Saint-Mihiel, monastre du diocse de Verdun, et que Dom Calmet envoya en communication Dom Montfaucon ( 5 ) ; le grand Alcuin, qui rdigea l'vangliaire donn par Charicmagne l'abbaye d'Aniane(6); Liuthard et Brenger, auxquels on doit le magnifique vangliaire que Charles le Chauve donna saint Emmeran de Ratisbonne, et qui a t dpos la Bibliothque royale de Munich, dont il est un des principaux ornements (7); l'abb Pierre, qui a attach son nom l'vangliaire splendide que Ebbon, archevque de Reims, donna l'abbaye de Hautvillers, et qui est prsentement la Bibliothque
(IJ D'Agincourt, Hist. de l'art par tes monuments. Peinture. (2} Pra?fat. in sculum III, \ 4 . '?) D. Lucd'Achery Spicilegium, t. III, p. 23o. 4) Anast. Bibl. in Bndiction III. (3) I>. Montfaucon, Palographia Grca. ~)) Baluzc, Capitulai*. Reg. franc, tom. II. ;) Le livre de Prires de Charles le Chauve conserv la Bibliothc,ue nationale, est aussi de Ja main de Liuthard.
f v

AU

sicle.
e

manuscri
c l

je^ mde
0

t e n t

l e u r s

auteurs,

280
INSTITUTIONS LITURGIQUES *
a u s s e
J

DES LIVRES LITURGIQUES


* "
r 0 r c

d'pernay (i); Hartmot, Abb de Saint-Gall, qui crivit


' ^
s a

j j p p main un vangliaire (2); Gontbert, moine de Saint-Bertin, qui crivit avec lgance trois antiphonaires, dont lc premier tait destin SaintOmer, le second Saint-Winoc, et le troisime, qui tait le plus riche, au monastre o rsidait le calligraphc (3); Grimald, abb de Saint-Gall, qui rdigea l'exemplaire du Sacramentaire grgorien, publi sur son manuscrit par Pamlius ( 4 ) ; Rodradc, prtre du diocse d'Amiens, qui transcrivit le mme livre liturgique, et dont lc travail a servi Dom Hugues Mnard, pour son dition du Sacramentaire de saint Grgoire (5). Un nombre Ces indications de calligraphes liturgiques qui ont t grand'encore de conserves par les manuscrits eux-mmes, ou par les cnulgnfph^ques chroniques, ne nous consolent pas d'ignorer les noms dc sont ruvre auxquels on doit, dans le mme sicle, le superbe d'artistes incon- vangliaire de Saint-Mdard de Soissons, aujourd'hui la Bibliothque nationale; le Sacramentaire de Metz, dit de Drogon; les deux Sacramentaires du Vatican qui ont servi de base au travail de Muratori, pour l'dition dc ce livre liturgique; PAntiphonairc ou Responsorial de: saint Grgoire, gard autrefois Saint-Corneille de Cornpigne, et publi par D. Denys de Sainte-Marthe; enfin tant d'autres monuments liturgiques du ix sicle, qui nous en a laiss un si grand nombre dc remarquables pour la beaut ct la richesse dc l'criture, comme pour l'intrt ct l'importance des dessins et des miniatures.
X

(1) D. Mabillon, De re diplomatica suppl., cap. x i . IX Ruinart, lier in Alsatia. D. Tassin, Nouv. Tr. dc diplom., tome IL (2) De origine ct casibus monasterii S. Galli. Goidast, RerumAtamann. Script. tom. I. (3) Joan. Iperii chronicon S. Bcrtini, Thsaurus Anccd, tom, FIL pag. 5o8. ( 4 ) Liturgica Latinorum, tom. I. (5) Lc Sacramentaire de Rodradc existe encore la Bibliothque nationale.
t }

AVANT L ' I M P R I M E R I E
e

28 I
PARTIE CHAPITRE VI

Le x sicle fournit son tour quelques noms qui continuent avec honneur la liste des calligraphes sacrs, travers le moyen ge. En Orient, nous trouvons le moine Thophile, auteur d'un trs bel vangliaire grec, dcrit par d'Agincourt ( i ) ; en Occident, saint Udalric, veque d'Augsbourg, crit de sa main vnrable le prcieux vangliaire gard dans la Bi bliothque royale de Munich, et sur lequel on lit encore ces mots : DS propitius esio Udalrico peccatori (2); Saint-Gall, le moine Sintramn excute ce fameux vangliaire dont l'lgance ct la correction sont loues avec tant d'enthousiasme par Ekkehard lc jeune, dans sa chronique de l'abbaye ( 3 ) ; Corbie-la-Ncuve ou Corvey, le moine Witikind, au milieu de ses labeurs d'historiographe, trouve le temps de transcrir