Traduccin no autorizada realizada por Mter. Torres Juan Emilio y Dr.

Horacio Faas para uso exclusivo de la Ctedra Introduccin a las Ciencias Sociales CHAPTER3 PRACTICALASPECTSOFTHEORETICALREASONING GILBERTHARMAN Albert piensa acerca de qu ruta tomar para llegar a Boston. l piensa que, mientras que la ruta occidental directa es ms rpida, la ruta escnica del este es ms larga pero ms disfrutable por el menor trfico. l est un poco apresurado pero podra probablemente llegar a tiempo de cualquier manera. l eventualmente alcanza una decisin. El razonamiento que Albert hace a travs de establecer qu ruta tomar esprctico. l est decidiendo qu hacer. Al mismo tiempo, Betty la amiga de Albert intenta decidir qu ruta tomar Albert. Ella piensa en lo que ha hecho Albert antes, qu gustos tiene Albert en una ruta, y cuan apresurado Albert est. El razonamiento de Betty esterico. Ella est intentando llegar a una creencia sobre lo que har Albert. El razonamiento prctico en este sentido ms o menos tcnico lleva (o modifica) a intenciones, planes y decisiones. El razonamiento terico en el sentido tcnico correspondiente lleva (o modifica) creencias y expectativas. Existe tambin la posibilidad que el razonamiento de cualquier tipo deje las cosas sin cambios Cualquier instancia dada de razonamiento puede combinar razonamiento terico y prctico. En la decisin sobre qu ruta tomar, Albert para alcanzar conclusiones tericas sobre cunto tiempo tomar ir por la ruta del este. En el pensamiento sobre qu ruta tomar Albert, Betty puede tener que razonar prcticamente sobre si comprobar sus registros sobre viajes anteriores de Albert a Boston. Sin embargo, hay una diferencia entre el razonamiento terico y el prctico y una diferencia correspondiente entre las razones tericas y las prcticas. Particularmente, hay una distincin entre las razones tericas para creer algo y las razones prcticas para creer algo. Por ejemplo, Samantha tiene razones tericas para creer que el conocimiento de la historia de la filosofa no es muy til para hacer realmente buena filosofa hoy, razones basadas en un estudio cuidadoso de la historia de la filosofa y sobre la mejor literatura filosfica reciente. Por otra parte, ella tiene razones prcticas para creer que el conocimiento de la historia de la filosofa es muy til para realmente hacer filosofa hoy, porque ella quiere ser contratada por un departamento de filosofa que tenga una poltica de contratar solamente candidatos que crean que un conocimiento slido de la historia de la filosofa es muy til para cualquier persona que intente hacer filosofa hoy. Una razn puramente terica para creer algo a veces se denomina una razn epistmica para creerla, al contrario de una razn prctica no epistmica (Foley 1987).

Hay preguntas interesantes acerca de cmo y en qu medida las razones prcticas pueden ser relevantes para el razonamiento terico, supuesto rigurosamente. Las razones prcticas son ciertamente relevantes para emprender el razonamiento terico sobre un tema particular. Las consideraciones prcticas se pueden tambin reflejar en el rol desempeado por el conservadurismo y la simplicidad en el razonamiento terico. PRELIMINARES Antes de discutir estos temas, necesito discutir algunos puntos preliminares. Razonamiento y Lgica Hay un uso del trmino lgica para significar la teora del razonamiento o de la investigacin, como en laLgica de Hegel (1812) o laLgica de Mill (1869). Pero en la filosofa contempornea el trmino lgica es frecuentemente usado para una teora

de implicacin e inconsistencia, como en informes de la lgica funcional a la verdad, la lgica cuantificacional y la lgica modal. La terminologa no es importante, sino que lo importante es no confundir temas sobre el razonamiento y la investigacin con temas sobre implicacin e inconsistencia. El razonamiento o la investigacin es un proceso por el cual se cambia (o no se cambia) sus visiones. Una teora del razonamiento o de la investigacin es una teora descriptiva o normativa de ese proceso. La teora de implicacin y consistencia se refiere a caractersticas abstractas de proposiciones y a relaciones abstractas entre las proposiciones. Eso no es un tema especialmente normativo y no tiene un inters subjetivo especialmente psicolgico. Podemos preguntar significativamente si la teora de la implicacin y de la consistencia tiene alguna relevancia especial para la teora de razonamiento y de investigacin, una pregunta que frecuentemente se oculta de la visin por la ambigedad del trmino lgica. Razonamiento e investigacin no debe identificarse con la construccin de un argumento o de una prueba, aunque a veces puede implicar tal construccin. Incluso cuando el razonamiento nos conduce a la construccin de un argumento o de una prueba, el proceso de razonamiento normalmente no comienza considerando primero las premisas, movindose luego a travs de pasos intermedios y finalmente terminando con la conclusin. Cualquier persona que ha cursado geometra elemental sabe que las pruebas o los argumentos a veces estn construidos al revs, desde la conclusin a travs de pasos intermedios en orden inverso hacia las premisas. Frecuentemente, comienza en el medio y se mueve tanto hacia atrs como hacia adelante en la construccin de un argumento. Adems, cuando el razonamiento implica la construccin de una prueba o de un argumento, la conclusin de su razonamiento no es tpicamente la misma que la conclusin de su argumento. Por ejemplo, en inferencia a la mejor explicacin, su conclusin puede ser la premisa de un argumento explicativo cuya conclusin sea algo que usted comenz incrdulamente y que el argumento sirve para explicar.