UNIVERSIDAD DE LA SALLE BAJO

FACULTAD DE DERECHO LIC. CRIMINOLOGA Y CRIMINALSTICA DALIA ALDACO LEN GRUPO 512-C PSICOLOGA CRIMINAL TEORA DEL DELITO TRABAJO: ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD MARTES 4 DE OCTUBRE DE 2011

ANTIJURIDICIDAD
La lectura de las obras de los juristas que se han ocupado de los problemas relativos al delito como entidad jurdica, incluso de aquellos que no han trabajado utilizando la sistemtica impuesta por la escuela alemana, demuestran preocupacin por determinar cierta caracterstica de la accin delictuosa denominada ahora antijuridicidad. La esencia de esta caracterstica del delito reside en que la responsabilidad penal presupone, como toda responsabilidad Jurdica, que el hecho que la genera contravenga al Derecho. Para los subjetivistas, lo antijurdico slo puede encontrarse en el alma del agente, porque siendo el Derecho un conjunto de imperativos dirigidos a los hombres capaces de comprenderlos y obedecerlos, slo esos hombres capaces pueden oponerse a l mediante un acto de insubordinacin o desobediencia. Los psquicamente incapaces, o los que en el caso concreto, por error o ignorancia, no han estado en condiciones de darse cuenta del mandato jurdico, no pueden incurrir en actos antijurdicos. Los objetivistas ponen la tnica, no en el proceso desenvuelto en el alma del agente con motivo del mandato jurdico, sino en la razn por la cual el mandato se emite. Este se emite porque las acciones prohibidas o mandadas son en s mismas perjudiciales o tiles para el orden jurdico. Lo que perjudica o beneficia a la sociedad es la accin; la culpa del autor no la perjudica ni beneficia, sino que sirve para volverlo responsable. Por lo tanto, la contrariedad de la accin al Derecho puede y debe buscarse objetivamente, con independencia de la culpabilidad o insubordinacin del autor. Los trabajos de von Liszt condujeron al planteamiento y desarrollo de otra cuestin esencial para comprender el problema de la antijuridicidad, como es el relativo a si la antijuridicidad es formal o material. La tesis de la antijuridicidad formal parte del principio de que una accin es antijurdica slo y porque es contraria a una prohibicin jurdica de hacer u omitir. Por su parte, la tesis de la antijuridicidad material sostiene que la accin es antijurdica porque tiene una determinada manera de ser o materia, que es la que la vuelve contraria al Derecho. El esfuerzo tendiente a la determinacin de esta materia ha generado una serie de teoras de la ms diversa ndole. Unas encuentran esa materia fuera del Derecho, en reguladores extraos al mismo, como son la idea de justicia, el concepto de inters del individuo o de la sociedad, las normas de cultura social. Para CONDE-PUMPIDO , la antijuridicidad material exige adems de una accin contraria al derecho positivo, la violacin de algn orden superior de valoracin de conductas o la lesin de algn genero de intereses considerados por la

sociedad, con lo que reconoce el carcter valorativo al concepto de antijuridicidad, as como su aspecto formal material.

La antijuridicidad formal consiste en la oposicin a la norma derivada de un comportamiento atribuible a un sujeto. Para encontrar este concepto es dable sealar que por exclusin las acciones ilcitas son antijurdicas y pueden constituir la antijuridicidad, en tanto el aspecto material alude al grado de ataque, lesin o peligro al que se ha expuesto el bien jurdico.

Antijuridicidad e injusto
La tipicidad no es simple adecuacin del hecho al tipo sistemtico de la ley, sino consiste tambin en la antinormatividad de la conducta. La conducta tpica es antinormativa porque infringe los imperativos jurdicos (mandatos o prohibiciones), es decir, la norma que la ley incriminadora presupone. Si una conducta es tpica, quiere esto decir que es materia de la prohibicin legal; de consiguiente quien realiza una conducta adecuada la tipo, realiza al mismo tiempo una conducta contraria a la prohibicin normativa contenida en el tipo. Esta antinormatividad de la conducta tpica es, sin embargo, slo un desvalor provisional, pero en este se funda la diferencia de desvalor entre una conducta atpica y una conducta justificada. Ese desvalor provisional de la conducta tpica funciona como indicio de la antijuridicidad del comportamiento. Como consecuencia de la separacin de dolo y conciencia de antijuridicidad, hubo tambin que distinguir los supuestos de error de distinta forma a como se haca en el esquema anterior (error de tipo y error de prohibicin). Para la nueva doctrina existen por una parte, el error de tipo, que excluye el dolo y, con el, la punibilidad, porque sin el dolo no se realiza el tipo y, por otra parte, el error de prohibicin que elimina la conciencia de la antijuridicidad. Pero en materia de injusto tpico o injusto penal, el aporte definitivo y perdurable del finalismo es, a no dudarlo, el desplazamiento- lamentablemente con reserva de elemento valorativo del dolo, que antes estaba colocado sistemticamente en el ltimo estrato, la culpabilidad. Con lo anterior se llega de un modo concluyente a la tesis de que en todos los delitos dolosos el dolo es un elemento esencial del injusto. Pero es claro que se trata del dolo natural o psicolgico, referido a la mera factibilidad, sin valorizacin alguna de la prohibicin o ilicitud del hecho. Extrao, reducido y desplazado concepto del dolo que, por cierto, solo conocen algunos alemanes, y, dentro de ellos,

definitivamente, los autores finalistas, por su estricto apego a la teora de la culpabilidad por fuera de la cual no parece hallar salvacin.

Causas de justificacin
A la comisin de uno de los hechos castigados por la ley penal no la sigue siempre, como consecuencia necesaria, la aplicacin de la pena establecida por el legislador para el autor del delito. La experiencia diaria nos ensea esto. Una y otra vez la prensa nos informa que una persona declarada autora de la muerte de otra, es liberada de pena por el tribunal juzgador. Ese acontecimiento de la vida se presenta expresado en el Cdigo penal a travs del principio de la regla y de la excepcin, representada la primera por los principios de la Parte especial del Cdigo que definen y castigan distintos hechos, y la segunda por los preceptos de su Parte general que declaran no punible al autor de esos hechos cuando lo hubiese cometido en alguna de las circunstancias que all se enuncian. Son causas de justificacin las que tienen por efecto que un .hecho generalmente antijurdico (ilcito, contrario al Derecho) no lo sea en el caso particular. Cuando el legislador penal define y castiga un hecho lo hace porque es jurdicamente perjudicial. Sin embargo, en ciertas circunstancias ese mismo hecho se transforma de perjudicial en jurdicamente beneficioso, y esto sucede en virtud de una causa de justificacin. La legislacin italiana no qued al margen del progreso legislativo en lo referente a la regulacin autnoma de las causas de justificacin. El Cdigo de 1889 ya contiene en su artculo 49 un buen elenco de ellas, a saber: a) la disposicin de la ley b) la legtima defensa; y c) el estado de necesidad.

CULPABILIDAD
Por culpabilidad puede entenderse el reproche genrico que la norma hace al autor de un ilcito penal. Este juicio est dirigido a la intervencin de alguien como persona en el hecho, esto es, al conjunto rector que comprende a la inteligencia y a la voluntad atribuyendo, por tanto, un carcter netamente subjetivo al instituto, porque viene a preocupar a la teora en la consideracin interna anmica o psicolgica de la relacin que existe entre el hombre y aquello que l mismo admiti como finalidad intrnseca de su actuacin. Con todo, sera errneo permanecer enclaustrados en este aspecto primero de la categora, toda vez que su concepto acabado se integra con otro dato que le es inmanente aunque reconoce distinta procedencia metodolgica. El rol que a la culpabilidad se asigna, no se detiene en rea de lo puramente psicolgico como atribucin moral de un hecho a alguien, y aunque indudablemente una nocin psicologista cumple con su cometido al estudiar el proceso intelectual-volitivo del autor) frente al delito, en la definicin ms ajustada viene a mano completar el conjunto con su carcter de concepto juridico o, lo que es lo mismo, su filiacin normativa. El concepto de culpabilidad est dado por el Derecho; no se es culpable por ser autor de un hecho en tanto voluntad coherentemente dirigida, sino que ms bien se es culpable porque aquel hecho viene al conocimiento mentado como delito. As, por ejemplo, no soy culpable por estar aqu ahora, escribiendo este artculo con mi mejor voluntad; seria culpable, en cambio, si lo escrito fuera un libelo difamatorio o un folleto subversivo o contrario a las buenas costumbres.

Imputbilidad. Culpabilidad. Responsabilidad.

Se requiere ahora el anlisis conceptual del trinomio que encabeza el epgrafe, toda vez que esta tarea lgica es bien necesaria para deslindar los tres supuestos bsicos que conducen, dentro de la norma penal, a la aplicacin de la sancin que sta enuncia como consecuencia poltica. La determinacin es vlida y representa un presupuesto dogmtico porque con frecuencia vienen, en la doctrina poco cuidadosa y aun en el texto legal, curiosamente confundidos los respectivos menesteres; as se habla con muy poca precisin, pero en no pocos casos de que X es imputable (por culpable) o que no es culpable, porque es menor o loco, o que es responsable o no de acuerdo al grado de participacin (siendo que esto ltimo culmina en el grado

de culpabilidad o reprochabilidad que es rector respecto de la responsabilidad), etctera. La capacidad para ser sujeto de derecho se presenta como pregunta formulada con anterioridad a la sujecin del individuo al orden, y sobre esto no puede haber controversias que destruyan la dualidad ontolgica que escinde el mundo naturalstico del cultural en el saber, recin despus de la afirmacin de la conciencia se puede atribuir actitud a esa conciencia. Culpabilidad y responsabilidad, en cambio, obedecen a otros principios y nos son dados dentro del campo jurdico. La teora de los actos voluntarios. Modernamente coloca sobre tapete una forma revisada de la responsabilidad dentro del Derecho comn. El Derecho civil requiere tambin la sistematizacin separada de los ingredientes subjetivos que otorgan base rigurosa a la estructura del .consentimiento contractual. As, entonces, que los procesos valorativos han adquirido preponderancia tambin para la ciencia troncal de las obligaciones, en que la voluntad, sus manifestaciones y derivados se constituyen como supuestos esenciales del negocio jurdico, en tanto que ste venga a la misma prctica como exteriorizacin de algo querido y psquicamente relevante, para que una declaracin devenga vnculo y por lo tanto responsabilidad (muy especialmente en Windscheid, B.) A pesar de que no pueda negarse que los elementos exteriores del factum (escritos, formularios, signos convencionales) son los que priman para la sujecin contractual sobre el verdadero pensamiento (un documento firmado es declaracin de voluntad aunque el firmante no tenga la intencin precisa), esto se debe ms que todo a la imposibilidad de concebir con exactitud el verdadero nimo de un sujeto, mientras que sus manifestaciones o declaraciones en el propio sentido jurdico, son objetos aptos para el proceso cognoscitivo sensorial de los terceros y del Derecho (teora de la declaracin); toda la construccin acerca de la interpretacin de los actos, y la interpretacin de la voluntad de las partes, reclama como preocupacin siempre presente, que la responsabilidad venga a ser como consecuencia no de lo hecho, sino de lo hecho dirigido (psquicamente).

Teora normativa de la culpabilidad.

La teora normativa de la culpabilidad interesa en todo intento estructural de la categora, por ser ella, no slo el fruto de impostergables investigaciones en la materia, sino porque representa un paso allende la consideracin unilateralmente psicologista de la categora; con una visual ms que exclusivamente legalista, esta postura se muestra, por cierto, fecunda y plena de consecuencias en otros sentidos incidentes de la teora general.

El normativismo supone por de pronto una construccin alrededor de la norma en tanto que le reconoce aptitud no slo para servir de imputacin a ciertos comportamientos, sino para convertirse en supuesto crtico de motivacin de las respectivas reacciones sociales de los sujetos, lo que implica situar al ordenamiento como cartabn que ajusta ticamente la conducta de aqullos, o lo que es lo mismo, haciendo de la norma un elemento directivo de las voluntades mancomunadas, las que deben de manifestarse de acuerdo al mandato jurdico. Una observacin que se impone aqu previene que dentro de la propia escuela y en cuanto al elemento jurdico de que se habla, no existe acuerdo pacfico. Para algunos la norma jurdica presenta una estructura dplice y se dice as de norma de deber por una parte, en forma autnoma con la norma de valoracin que implica ya esta ltima, el pronunciamiento sobre la antijuridicidad en tanto desvalor (Goldschmidt), otros rechazando la bivalencia expuesta, simplemente construyen en la unidad normativa dos aspectos, el objetivo (antijuridicidad) y el subjetivo (culpabilidad) y esta ltima como constituyndose en aspecto motivador y obligatorio del conjunto.