Nº 40.

Abril, Maio e Junho de 2006 ACTUALIDADE 3

Se algo tem caracterizado a política lin-

Autonomia e substituiçom
Maurício Castro
güística aplicada na Galiza desde 1981, ano
em que cristaliza num Estatuto a Espanha
das Autonomias prevista pola Constituiçom
de 1978, é umha medida intervençom a ca-
minho entre o deixar fazer, esse recurso

lingüística na Galiza (1981-2006)

que Carvalho Calero denominou “liberalis-
mo lingüístico”, e umha actuaçom aparen-
temente desleixada ou fruto da improvisa-
çom, o que poderíamos denominar “fazer
de conta que se fai”. No entanto, seria este
um diagnóstico simplista de mais.
A substituiçom da rígida doutrina fran-
quista em matéria lingüística, abertamente
intervencionista frente à ameaça do que a
ditadura sempre considerou e tratou de
“línguas separatistas”, deu passagem, é
certo, a um liberalismo muito caro ao espí-
rito da Transiçom; bem se pode dizer que
essa visom liberal assentou como umha luva
a esse processo transformista da arquitec-
tura institucional espanhola. O tempo véu a
demonstrar que, tal e como calculárom os
“pais da Constituiçom”, nada custava re-
conhecer determinados direitos individuais
em relaçom ao uso das “línguas cooficiais”,
desde que ficasse garantida a preservaçom
do espanhol como único idioma necessário e
obrigatório, e assim de facto continua a ser
hoje, 25 anos depois da aprovaçom do Es-
tatuto de Autonomia. Tal fica demonstrado,
em diferente grau e com diversos matizes,
nos casos galego, catalám e basco.
Foi com essa perspectiva que se arti-
culárom e aplicárom, umha por umha, as
medidas legislativas e políticas tendentes
a configurar umha nova situaçom de apa-
rência democrática, em que o galego, na
altura língua maioritária mas subordinada,
iria ocupar o papel de língua minoritária
digna de protecçom e cuidados especiais,
sem em nengum caso pôr em causa a he-
gemonia da única língua oficial do Estado.
Objectivos assimilistas
parcialmente conseguidos
A própria aprovaçom do Estatuto (1981)
e a posta em andamento da Administraçom
autonómica galega um ano antes acompa-
nhou a progressiva substituiçom da própria
sociedade como agente normalizador. De
umha parte, a adscriçom da Política Lingüís-
tica ao departamento de Educaçom e Cultura
da Junta definiu bem o sentido parcial da pla-
nificaçom, reduzida a umha área concreta da
actuaçom dos sucessivos governos e alheia
a umha visom global e abrangente. De outra
parte, a assunçom pola Administraçom auto-
nómica da actividade dita “normalizadora”,
serviu para desactivar progressivamente, se
bem nom por completo, o significativo movi-
mento social pola normalizaçom da década
anterior. Primeiro objectivo parcialmente
conseguido.
A acomodaçom do idioma ao guiom
previsto obrigou a que os primeiros passos
dados pola Junta pré-autonómica (1980),
no sentido de ser oficialmente reconhecida
a unidade lingüística galego-portuguesa,
fossem rapidamente emendados. Forçou-
se entom, mediante a intervençom directa
do poder político-institucional, a ruptura da
linha histórica nom apenas do nacionalismo
galego desde os seus primórdios, mas tam-
bém do próprio mundo científico da roma-
nística tradicional, e inclusive da tradiçom
documentalmente recolhida nas enciclopé-
dias espanholas, já a partir dos anos 20 do
século passado, que sempre reconheceu a
unidade lingüística enquanto o nosso idio-
ma se mantivo afastado de qualquer possi-
bilidade de recuperaçom funcional.
Porém, na nova situaçom, o galego
devia constituir-se em idioma “indepen-
dente”, facilitando assim a sua posiçom de
fraqueza face ao todo-poderoso e interna-
cional espanhol. Daí que o isolacionismo,
umha posiçom sem qualquer sustento
teórico anterior, passasse a constituir-se
em doutrina oficial, a partir da aprova-
çom do Decreto Filgueira, em 1982, e até
hoje. Se o objectivo do “golpe normativo”
tivesse sido a verdadeira recuperaçom e
normalizaçom do galego, em que cabeça
teria cabido descartar séculos de história
e o seu potencial de futuro como língua
estatal e oficial nos principais organismos
internacionais? É certo que a dissidência
reintegracionista subsiste, e ainda cresce
ao mesmo ritmo que a consciência lingüís-
tica dos sectores mais dinámicos do nosso
povo; mas as quase três décadas perdidas
neste terreno nom deixam de constituir
um êxito reconhecível na política lingüísti-
ca oficial: o seu segundo objectivo parcial-
mente conseguido.
A sucessiva aprovaçom do Decreto de
Bilingüismo (1979), da Lei de Normaliza-
çom Lingüística (1983), e dos decretos e
ordens posteriores, deu forma à estraté-
gia que iria ser seguida nas décadas se-
guintes e até a actualidade, estabelecen-
do como impossível objectivo, carente de
qualquer referente teórico ou precedente
prático em qualquer outro contexto de
conflito lingüístico, o chamado “bilin-
güismo equilibrado”, assim formulado
sobretodo para o ámbito do ensino. Com
grandes palavras, os mesmos que até
essa altura participaram abertamente na
censura e marginalizaçom de quaisquer
usos do galego para além das lareiras, as
leiras e as tabernas, erigiam-se em novos
defensores da convivência lingüística e ini-
migos do conflito.
Umha grande embalagem legislativa
e normativa, embrulhada com crescentes
somas de dinheiro e projectos tam caros
e fastosos como inúteis para o avanço so-
cial do galego, tem servido durante todos
estes anos para, como dizíamos, “fazer de
conta que se fai”. Seria errado, portanto,
concluirmos que nom existiu política lingü-
ística, ou que a sua caracterizaçom tenha
sido o puro desleixo. Houvo objectivos,
estratégia e medidas concretas que con-
duzírom à situaçom actual.
Houvo também desleixo, é verdade,
mas um desleixo medido e aplicado como
parte de umha política sistemática e de
umha efectividade indiscutível. Além do
combate surdo contra os sectores fiéis ao
idioma, marginalizados na elaboraçom e
aplicaçom dos estéreis projectos; oculto
no incumprimento de todo o que a legis-
laçom pudesse ter de favorável para o
galego (o ensino é o caso paradigmático),
mantivo-se durante todo este tempo umha
evidente renúncia a conhecer a fundo o
terreno sobre o qual se agia, incluídos os
resultados das medidas aplicadas pola
própria administraçom.
Vejamos só dous exemplos significati-
vos. O primeiro, visível por contraste num
período em que o Governo basco realizou
e publicou três inquéritos globais sobre
falantes, usos, atitudes, atitudes, etc, de
periodicidade quinquenal (1991, 1996,
2001)1 nom apenas para essa Comunidade
Autonóma, mas para o conjunto dos terri-
tórios históricos de fala basca. Entretanto,
na Galiza só foi publicada umha ediçom
do chamado Mapa Sociolingüístico Galego
(1993), de alcance só autonómico, e cujos
resultados teriam acendido a luz de alarme
de qualquer governo que tivesse o mais mí-
nimo interesse em levar a bom fim o supos-
to objectivo de “bilingüismo equilibrado”. A
realidade daquele estudo parcial confirmou
a inviabilidade da estratégia autonómica
para a normalizaçom do galego, mas nen-
gumha medida foi tomada para corrigir o
rumo empreendido em 1978-79.
O segundo exemplo é referente à ava-
liaçom do próprio trabalho concreto da
Administraçom. Milhons de euros tenhem
sido investidos nestes anos na formaçom
do professorado e de pessoas adultas em
geral, através dos tam numerosos como
limitados “cursos de iniciaçom e aperfeiço-
amento”. Alguém conhece a existência de
um acompanhamento oficial dos resultados
dessas actividades formativas? Todo indica
que se tratou apenas de justificar gastos
em Política Lingüística sem mais objectivo
que fornecer diplomas, tendo sido mui dis-
cutida a sua utilidade para a incorporaçom
de novos falantes e até para o aumento da
competência lingüística das pessoas que os
freqüentam. No entanto, nom havendo es-
tudos concretos sobre tam ampla como eté-
rea rede formativa, quase ninguém se deu
nestes anos ao trabalho de pedir contas aos
sucessivos executivos autonómicos. Como
se vê, estamos diante de exemplos claros
de funcionamento exemplar da estratégia
de “fazer de conta que se fai”; umha es-
tratégia que, além do mais, conseguiu criar
umha percepçom social bastante estendida
de que, efectivamente, existe umha política
oficial favorável ao galego. Terceiro objecti-
vo parcialmente conseguido.
É verdade que o grau de desfigura-
çom actual do que era um país com língua
própria de uso muito maioritário, embora
subordinada a funçons só primárias e in-
formais, responde a umha mais complexa
evoluçom socioeconómica do próprio capi-
talismo num país secularmente atrasado
e incorporado bruscamente à moderniza-
çom na sua fase neoliberal. Mas nom é
menos certo que o franquismo primeiro,
e a segunda Restauraçom bourbónica
depois, soubérom acompanhar essa di-
námica histórica conduzindo-nos para a
inaniçom como povo. Certamente, houvo
e há resistências a esse processo, mas a
grave situaçom actual da língua é a me-
lhor prova do bom desempenho histórico
do Estado espanhol nas últimas décadas,
e da insuficiência da nossa resposta em
chave nacional. A assunçom por parte da
maior parte do nosso nacionalismo, no-
meadamente por parte da sua direcçom
política nas últimas duas décadas, dessa
dinámica desnacionalizadora e assimilista
imposta na Constituiçom de 78 e encarna-
da no Estatuto de Autonomia de 1981, é,
nesse sentido, um dos maiores sucessos
para um espanholismo hoje trajado de
autonomista. Embora relacionado com
o primeiro, podemos considerá-lo, pola
sua especificidade no plano político-insti-
tucional, o quarto objectivo parcialmente
conseguido.
Presente e futuro do conflito
lingüístico
A recente publicaçom, por parte do
oficialista Conselho da Cultura Galega, de
um estudo comparativo entre o referido
Mapa Sociolingüístico Galego (com dados
de 1992) e o mais recente Inquérito de
Condiçons de Vida das Famílias (ECVF) por
parte do Instituto Galego de Estatística
(dados de 2003)2, apesar de nom tomar
em consideraçom as falhas do estudo de
campo do IGE3, só véu a confirmar os prin-
cipais problemas detectados em estudos
parciais anteriores e no próprio Mapa So-
ciolingüístico Galego publicado em 1993.
Continua a queda percentual do galego
como língua habitual na Galiza (passando
de um índice de 2,97 sobre 4 em 1992 para
2,89 em 2003, e ficando por baixo do ponto
médio da escala nos menores de 25 anos); o
de monolíngües em espanhol é o grupo so-
ciolingüístico que mais cresceu nesse mes-
mo período (de 10,6% em 1992 para 18,5%
em 2003), mantendo-se a diminuiçom do
grupo de monolíngües em galego; assisti-
mos à primeira geraçom em que o espanhol
é a língua habitual maioritária, sem que o
ligeiro incremento de monolíngües em ga-
lego nas cidades compense a desgaleguiza-
çom geral do meio urbano e da gente mais
nova; continua a espanholizaçom dos usos
lingüísticos no seio das famílias e o espa-
nhol é já a língua em que a maioria apren-
de a falar; o espanhol continua a ser mui
maioritário nos usos escritos (82,3% face a
14%); e carência de monolíngües galegos
completados lingüisticamente no próprio
idioma (que o falem e escrevam sempre),
face ao carácter completo dos monolíngües
em espanhol, questiona a solidez do mino-
ritário sector caracterizado polos diversos
estudos de campo como “monolíngües em
galego”.
Estamos, como se vê, perante dados
contundentes, apesar de maquilhados por
um deficiente procedimento estatístico, e
à espera de umha nova ediçom do Mapa
Sociolingüístico Galego, cuja publicaçom
se prevê para o próximo Outono. Nom te-
mos nengumha dúvida de que essa nova
ediçom, catorze anos depois da primeira,
apresentará dados que confirmarám a
ameaça histórica que paira sobre o gale-
go. Nom devia ser necessário dizê-lo, mas
de facto convém sublinharmos que a aba-
fante pressom do espanhol, e nom outras
variantes estatais do próprio galego como
o português ou o brasileiro, é a única ame-
aça real que enfrentamos.
A evoluçom da processo de substitui-
çom lingüística em curso na Galiza conti-
nua, ninguém pode negá-lo, a ameaçar
seriamente a sobrevivência e o futuro
da nossa comunidade lingüística, e a fór-
mula política-institucional encarnada no
autonomismo tem-se revelado em todos
estes anos como a melhor fórmula para
dar continuidade ao brutal processo de
imposiçom franquista, inclusive superan-
do-o, por outras vias de aparência mais
amável, no cumprimento de uns objectivos
substancialmente comuns.
As novas ferramentas que agora se
nos oferecem para fazer frente à situaçom
nom mudam substancialmente a estratégia
dos últimos vinte e cinco anos: nem o falso
consenso normativo (assinado em 2003),
nem o Plano Geral de Normalizaçom da Lín-
gua Galega (aprovado em 2004), que nom
passa de umha série de formulaçons incon-
cretas que nom questionam os objectivos
bilingüistas gestados e impostos entre os
anos 1978 e 1981, mas que sim apresenta
a novidade de contar com o apoio unánime
dos três partidos parlamentares. O próprio
ensaio do primeiro ano de governo alterna-
tivo ao PP à frente da Junta está a confir-
mar o continuísmo em matéria lingüística,
enquanto o debate sobre a reforma estatu-
tária tampouco parece apontar para qual-
quer mudança substancial no novo Estatu-
to, que continuará a consagrar a estratégia
lingüicida que o espanholismo tem aplicado
historicamente na Galiza.
Só a articulaçom das forças sociais
comprometidas com a língua à volta de
uns objectivos verdadeiramente normaliza-
dores, para a defesa activa dos nossos di-
reitos lingüísticos, individuais e colectivos,
em todos os campos da vida social, poderá
possibilitar essa mudança, mais necessária
do que nunca. Existem iniciativas que cami-
nham nessa direcçom, e outras muitas irám
surgir sem dúvida. Cumpre insistir, organi-
zar, coordenar, empurrar de todas as fren-
tes possíveis, com toda a diversidade que
quigermos e formos capazes de alimentar;
mas numha única direcçom, a da plena e
efectiva oficializaçom do galego como lín-
gua nacional da Galiza. Só assim evitare-
mos que o projecto nacional espanhol poda
finalmente entoar, sobre os restos de um
corpo nacional galego já liquidado, o que
seria o seu quinto e definitivo objectivo
conseguido.
1 Os chamados Inquéritos Sociolingüísticos de Euskal Herria (I, II e
2
III)
A sociedade galega e o idioma. A evolución sociolingüística de Gali-
cia (1992-2003). Consello da Cultura Galega (Sección de Lingua),
2006.
3 Segundo detectou Bernardo Maiz Bar, o ECVF de 2003 falseia a rea-
lidade ao sobredimensionar as povoaçons de menos de 10.000
habitantes (as menos espanholizadas) em relaçom às entidades
urbanas mais povoadas (as mais espanholizadas), tomando como
referência as percentagens reais recolhidas no censo de habi-
tantes do mesmo ano. Assim, se as primeiras representavam em
2003 32,58%, no inquérito do IGE representam 56,6% das entre-
vistas, dando assim à populaçom rural um peso que já nom lhe
corresponde na Galiza actual.
Maurício Castro é membro do Comité Central de
Primeira Linha

Abrente 40.indd 3 26/4/06 09:35:36