AUSLAND

ZUKUNFT DER EU

ber die Feigheit der europischen Politiker

Die Krise der EU ist keine Finanzkrise, sondern eine politische, schreibt der Schriftsteller Robert Menasse. Die Politik huldige dem Nationalen und belge so die Brger.
VON Robert

Menasse | 30. September 2011 - 16:11 Uhr

Europa, der Euro und die Krise ber diese Themen haben sich unser Redakteur David Hugendick und der Schriftsteller Robert Menasse in einem E-Mail-Wechsel unterhalten. Da uns die umfassenden und argumentstarken Antworten des sterreichischen Schriftstellers so gut gefielen, haben wir sie hier als Text zusammengefasst: Die Geschichte der EU ist zunchst eine vernnftige Konsequenz aus der Geschichte, pragmatische Folge der Einsicht, dass sich die Katastrophen der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts, allesamt Produkt des Nationalismus und der Interessenskonflikte der Nationalstaaten, nicht mehr wiederholen drfen. Die Idee war, die konomien so miteinander zu verflechten, dass dies zu gemeinschaftlichem Handeln, Solidaritt, nachhaltigem Frieden und gemeinsamen Wohlstand fhrt.
ROBERT MENASSE Robert Menasse, 1954 in Wien geboren, ist Schriftsteller und Essayist. Zuletzt sind von ihm erschienen Ich kann jeder sagen. Erzhlungen vom Ende der Nachkriegsordnung und Permanente Revolution der Begriffe.

Jeff Mangione/Suhrkamp Verlag

Der Vernunftgrund der EU ist also die berwindung des Nationalismus in einer nachnationalen Entwicklung, vorangetrieben durch supranationale Institutionen. Das Problem ist heute: Die gegenwrtigen politischen Eliten Europas befrdern wieder ein Denken in nationalen Kategorien mehr noch: nationalistische Ressentiments und wundern sich, dass die supranationale Union knirscht und kracht. Wenn supranationale Politik von Politikern gemacht wird, die in erster Linie sogenannte nationale Interessen verteidigen, dann fhrt das nur zu wachsenden Widersprchen statt zu gemeinschaftlichen Lsungen. Die gegenwrtige Krise der EU ist keine Finanzkrise es ist doch absurd, dass am historisch hchsten Stand der Produktion gesellschaftlichen Reichtums auf dem reichsten Kontinent die fr Infrastruktur und Gemeinwohl notwendigen Ausgaben pltzlich nicht mehr finanzierbar sein sollen. Nein, wir haben eine simple politische Krise, die Finanzkrise

AUSLAND
ist nur ihr Symptom, ein Ausschlag des Nationalismus in den eigentlich supranationalen EU-Institutionen. Es gibt alle mglichen Vorstellungen davon, was eine Nation sei, die widersprchlichsten Gefhle und Fantasien, die im Einzelnen einer berprfung in der Realitt nicht standhalten, daher gibt es auch keine allgemeingltige Definition von "Nation". Materiell nachweisbar ist bei der Idee "Nation" nur, was sie an historischen Katastrophen produziert hat. Die Nation ist abstrakt die EU konkret Und jetzt stellen Sie sich vor: ein Franzose, ein Deutscher und ein sterreicher reden miteinander, und es fllt der Begriff "Nation": Alle nicken. Jeder glaubt, augenblicklich zu wissen, was gemeint ist. Dabei versteht zweifellos jeder etwas ganz anderes darunter. Kommt das Gesprch aber auf die "EU", beginnt sofort eine Auseinandersetzung, ohne gemeinsamen Nicken, jeder versteht, erwartet oder befrchtet etwas anderes. Ist es nicht grotesk? "Nation" ist ein Abstraktum, das jeder als etwas Konkretes zu verstehen glaubt, "EU" ist ein konkretes Projekt, das jeder als vllig abstrakt und abgehoben empfindet. Selbst die hchstdekorierten deutschen Intellektuellen und die neuesten franzsischen Philosophen sind bei ihren intellektuellen Hhenflgen nicht davor gefeit, immer wieder in den Niederungen der Stammtische zu landen und aufzutanken. Wenn das also unbeirrbar und gegen alle Erfahrungen in den Kpfen ist, dann ist es fr Politiker, deren Job ja von nationalen Wahlen abhngt, sehr riskant, der ffentlichkeit zuzurufen: "Vergesst mal das nationale Geschwurbel! Wir bauen mit der EU rationalere Rahmenbedingungen fr unser Zusammenleben auf!" Aber auch wenn ich das einsehe, ich verachte sie fr ihre Feigheit, die dumm ist: Denn wer den Nationalismus unterfttert, "weil die Menschen nun einmal so sind", wird von den Nationalisten hinweggefegt werden. Denn in der europischen Union und in der globalisierten Welt kann nationaler Furor nie wirklich befriedigt werden. Und die Wut wird malos werden, wenn die Menschen begreifen, dass die "Verteidigung nationaler Interessen" von Anfang an ein Betrug war: Verteidigt werden ja nur die Interessen der nationalen politischen und wirtschaftlichen Eliten. Nun gibt es aber historische Momente, in denen sich ganz kurz die Mglichkeit auftut, etwas zu verwirklichen, das kurz davor noch vllig unrealistisch erschienen ist . Nach dem Zweiten Weltkrieg, nach Auschwitz (als Chiffre fr die grauenhafteste Konsequenz des Nationalismus) war ein solcher Moment. Im Bewusstsein, dass das Geschehene nie wieder passieren darf, haben Franzosen und Deutsche beschlossen, das Europa der verfeindeten Nationalstaaten zu berwinden, nationale Souvernittsrechte aufzugeben und eine supranationale Institution zu schaffen. Zunchst mit der Montan-Union zur gemeinsamen Kontrolle der kriegswichtigen Gter Kohle und Stahl. Damit war die nachnationale Entwicklung eingeleitet. Es war unglaublich khn und sehr riskant, das damals den Franzosen zu erklren: Sie waren die Sieger, und
2

AUSLAND
die Deutschen waren ein Volk von Kriminellen und denen sollten Teile der Souvernitt Frankreichs abgetreten werden? Aber es ist gelungen. Die Deutschen sollten sich mit unendlicher Dankbarkeit daran erinnern. Es waren Menschen am Werk, die politisch wirklich Gre hatten. Ihre Visionen berwintern heute nur noch in Sonntagsreden whrend Montag bis Freitag populistisch wieder die Fiktion "nationale Interessen" verteidigt wird . Erforderlich ist jetzt aber die Bereitschaft, eine radikale Reform der Organisationsform der EU in Angriff zu nehmen. Die aktuelle Krise der EU ist nmlich im Grunde die Folge ihrer mittlerweile berholten Kompromisse in der institutionellen Organisation der Gemeinschaft: Die europischen Nationalstaaten haben sich supranationale Institutionen gegeben, aber mitten hinein, zwischen die Europische Kommission und das Europische Parlament, eine Institution gesetzt, die die nachnationale Entwicklung systematisch behindert, indem sie nationale Interessen verteidigt, das ist der Rat. Der wachsende Widerspruch zwischen Integration und nationalen Sonderwnschen innerhalb der EU-Institutionen ist der Grund fr die politische Blockade in Europa, die dann alle greren und kleineren Probleme produziert, darunter eben auch die Haushaltskrise. Primitive Rhetorik Nun knnte man fragen: Gibt es nicht doch so etwas wie nationale Interessen? Darauf eine Gegenfrage: Wenn die Westdeutschen nicht mehr einsehen, dass es Transferzahlungen in die neuen Bundeslnder geben muss, bauen wir dann wieder die Mauer? Wenn die Bayern nicht mehr einsehen, dass sie mehr in den Bund einzahlen, als sie bekommen, beginnen wir dann gleich wieder mit der deutschen Kleinstaaterei? Das ist doch lcherlich, oder? Aber wenn die Europer aus Deutschland fr Kredite der Europer aus Griechenland brgen sollen, dann wird allen Ernstes diskutiert, ob man Griechenland nicht besser bankrott gehen lassen und aus der Euro-Zone hinauswerfen soll? Das ist unernst. Ernst wird es nur dadurch, dass dies allen Ernstes so diskutiert wird. Es ist bestrzend, wie schnell in Deutschland wieder die allerprimitivsten nationalistischen Vorurteile abgerufen werden konnten: DIE Griechen sind faul und korrupt, whrend WIR Deutschen fleiig arbeiten und unseren Haushalt in Ordnung halten. Hatte Deutschland nach 1945 nicht gewisse Lehren gezogen? Aber was sich jetzt an deutschen Stammtischen abspielt, die ihre Filialen nicht nur in der Bild , sondern auch in der FAZ erffnet haben, und wie sich die Rhetorik bestimmter Teile der politischen und wirtschaftlichen Eliten dem Gerlpse von Vorstadtschlgern annhert, ist schockierend. Die Deutschen haben an den Griechen gut verdient Wenn ein solch verchtlicher Nationalismus heute wieder mglich ist, dann muss man mit Nachdruck auf ein paar Fakten hinweisen: Woher kommen die griechischen Schulden? Zu einem betrchtlichen Teil auch daher, dass der griechische Staat sehr teuren, unntzen Krempel in Deutschland eingekauft hat, vor allem Waffen, also Kriegsspielzeug. Das ist
3

AUSLAND
eine Meisterleistung der deutschen Verkufer gewesen: einem Nato-Mitglied einzureden, es msse gegen die Trkei, ein anderes Nato-Mitglied, aufrsten. Ein EU-Mitglied msse sich militrisch gegen einen EU-Beitrittskandidaten verteidigen knnen. Was werfen die Deutschen den Griechen also vor? Dass sie ihnen wie geschmiert so viele Waffen verkaufen konnten, bis sie pleite waren. Wo sind da jetzt die "nationalen Interessen"? Der deutsche Steuerzahler fhlt sich in seinem Deutschtum gewiss nicht besser, wenn Griechenland sich unntz militrisch aufrstet. Und die griechischen Steuerzahler haben auch kein Interesse daran, dass ihre Regierung deutsche Waffen und U-Boote kauft, fr die sie dann selbst Lohnkrzungen und Steuererhhungen hinnehmen mssen, um sich dann auch noch sagen lassen zu mssen: "Ihr habt lange genug ber Eure Verhltnisse gelebt!" Im brigen: Die griechischen Schulden belaufen sich auf zwei Prozent des europischen Bruttoinlandsproduktes die USA wren glcklich, wenn Kalifornien nur diese Schulden htte. Auffllig ist jedenfalls, welche unrhmliche Rolle in dieser anschwellenden Krise der Europische Rat gespielt hat. Es war der Rat, der zunchst bei der Euro-Einfhrung eine begleitende gemeinsame Wirtschafts- und Finanzpolitik verhindert hat. Jeder wusste, dass eine gemeinsame Whrung ohne gemeinsame Finanzpolitik ein Unding ist. Der Rat hat dann auch die Maastrichter Stabilittskriterien aufgehoben, als es Deutschland und Frankreich so passte, weil sie selbst die Kriterien nicht erfllen konnten. Deutschland und Frankreich wollten einer Abmahnung durch die Kommission entgehen das erst hat die Schleusen einer fahrlssigen Budgetpolitik geffnet, an deren Ende dann Deutschland glaubt, die Griechen bestrafen zu mssen. Und dann war es der Rat, der die Hilfe fr Griechenland, als sie noch billig zu haben war, so lange verhindert hat, bis sie auf Grund der schwindelerregend steigenden Risikozinsen schockierend teuer wurde. Auch das ein Grund, warum alle, die sich mit Herz und Hirn mit der EU beschftigen, zu diesem Punkt kommen: Was jetzt berlebensnotwendig ist, ist eine Reform des institutionellen Gefges der EU, ein Zurckdrngen und letztlich das Abschaffen des Rats. Und wenn der deutsche Otto jetzt fragt: "Und wer bitte soll dann meine Interessen in der EU vertreten?", sollte er sich zunchst einmal selbst die Frage stellen, was denn seine Interessen sind. Ob es zum Beispiel in seinem Interesse ist, dass sein Geld abschlgt, weil die deutsche Kanzlerin eine gemeinsame europische Finanzpolitik verhindert, im Glauben, den Finanzplatz Frankfurt vor "Zugriffen von Brssel" schtzen zu mssen. Und dass sie nach langem Eiertanz eine "Wirtschaftsregierung" vorschlgt , die ein Betrug ist: Denn das, was sie so nennt, haben wir bereits, nmlich die Treffen der Staatschefs der groen Lnder im Rat. Was sie also als Lsung der Krise vorschlgt, ist, dem Rat, der die Krise verursacht hat, jetzt zustzlich den Titel "Krisenmanager" zu geben. Man kann nicht einmal
4

AUSLAND
sagen, dass dadurch der Bock zum Grtner gemacht wird, sondern: Der Bock, so Merkels Vorschlag, soll ab jetzt Grtner genannt werden. Eine europische Medienpolitik ist ntig Es ist brigens bestrzend, wie undurchsichtig dieser simple Sachverhalt in den deutschen Medien dargestellt wurde. "Merkel doch fr europische Wirtschaftsregierung" war gut fr Schlagzeilen, aber dass sie im Grunde gesagt hatte: "Raider heit jetzt Twix", wurde nicht mehr reflektiert. Es ging nur noch darum, ob "wir Deutschen" noch mehr Souvernitt an Brssel abgeben werden mssen. Hier zeigt sich ein groes Versumnis der EUPolitik: Eine europische Medienpolitik wurde komplett vergessen. Eine nachnationale Union, in der es nur nationale Medien von Einfluss gibt das kann ja nur zu beschrnkten Sichtweisen im ffentlichen Diskurs fhren! Eine europische Medienpolitik wre ein unbedingtes Desiderat. Was wre, wenn zum Beispiel deutsche Lehrer ber europische Medien die Information erhielten, dass griechische Lehrer bei etwa gleichen Lebenskosten nur 800 Euro Monatsgehalt bekommen, von denen ihnen nun wegen des Gegrummels von Frau Merkel 20 Prozent gestrichen werden sollen? Oder wenn deutsche Taxifahrer wssten, dass ihre griechischen Kollegen auf vielleicht 500 Euro im Monat kommen. Ob sie dann noch immer den Quatsch von den "faulen Griechen , die ber ihre Verhltnisse leben" nachbeten wrden? Oder wrden sie sich dann nicht eher mit ihren griechischen Kollegen solidarisieren? Jedenfalls: Wenn Otto jetzt darber nachgedacht hat, was denn seine Interessen sind, sollte er die Vertreter seiner Interessen whlen. Dazu gehrt das europische Wahlrecht reformiert. Gegenwrtig ist es so, dass er zweimal in Hinblick auf die europische Politik whlt, einmal merkt er es gar nicht, das ist bei den Bundestagswahlen, und einmal interessiert es ihn nicht, das ist bei den Wahlen zum Europischen Parlament. Bei den Bundestagswahlen fragt sich doch kein Whler, welcher der Spitzenkandidaten ein vernnftiger Europapolitiker wre. Aber nach der Wahl sitzen die Gewhlten im Rat und sollen Europapolitiker sein! Und bei den Wahlen zum Europischen Parlament kann der Whler nur nationale Listen whlen. Nationale Parteien schicken die Abgeordneten in das Europische Parlament, dem vom Rat die vollen parlamentarischen Rechte verwehrt wurden. Es kann ja sein, dass ein Kandidat einer nationalen Liste ein engagierter europischer Parlamentarier wird. Das ist dann ein Glck. Aber in diesem System angelegt ist es nicht. Ich finde, die europische Demokratie darf keine Glckssache sein. Wissen Sie, wie viele Kandidaten auf den Listen, die die nationale Parteien fr die Europawahlen aufstellen, blo nach Brssel entsorgt werden, weil sie innenpolitisch gescheitert sind und ihre Parteien nicht wissen, wohin mit ihnen? Ich finde, das Europische Parlament darf auch keine politische Sondermlldeponie sein. Jedenfalls ist es kein Wunder, wenn so viele Whler kein Interesse an diesem Parlament haben.
5

AUSLAND
Mit dem Lissabon-Vertrag wurde das Parlament zwar aufgewertet, aber zu einem viel zu teuren Preis: Gleichzeitig wurde auch der Rat aufgewertet und gestrkt, er hat einen eigenen Prsidenten bekommen, was eine Meisterleistung der politischen Selbstblockade darstellt: Jetzt hat der Rat sozusagen zwei Prsidenten, nmlich den wechselnden des jeweiligen Vorsitzlandes und den stndigen Prsidenten. Dazu kommt der Kommissionsprsident , der davor noch als der "EU-Prsident" galt, aber jetzt in eine Art Paralleluniversum abgeschoben ist. Und dann haben wir noch den Parlamentsprsidenten, dessen Kommunikation mit der Kommission, die ja das Initiativrecht besitzt, zwischen den Mhlsteinen des Rats zermahlen wird. Das ist eine groteske Konstruktion, das ist der Sndenfall des Lissabon-Vertrags: Die halbherzige Aufwertung des Parlaments wurde mit der realen Blockade der EU-Politik erkauft. Daher noch einmal: Abschaffung des Rats, Ausstattung des Parlaments mit allen Rechten eines entfalteten souvernen Parlamentarismus, Wahl der Abgeordneten nicht mehr in der Nation, sondern in den Regionen. War uns das nicht versprochen? Ein nachnationales Europa der Regionen? Den Wienern zum Beispiel ist Bratislava oder Sopron im Grunde viel nher als Bludenz oder gar Klagenfurt. Welche national-patriotischen Interessen sollten sie mit den Bludenzern oder Klagenfurtern teilen? Wenn sie mit Bludenzern gemeinsame Interessen haben, dann hat das doch nichts mit "sterreich" zu tun. Also, die Regionen, die natrlich nicht an den ohnehin schon verschwundenen nationalen Grenzen Halt machen, whlen Abgeordnete ins Parlament. Das Parlament whlt die Kommissare. Die Kommission, heute schon die einzige wirkliche europische Institution, entwickelt die Gesetzesvorlagen und Richtlinien, ber die das Parlament dann abstimmt. Der Nationalismus stirbt ab So knnen die groen Rahmenbedingungen definiert werden, die Finanz-, Wirtschafts-, Steuerpolitik, und was regional entschieden werden kann, bleibt bei den regionalen Parlamenten. Das alles wre nachvollziehbar, whlbar und abwhlbar, wrde das Bewusstsein jedes Einzelnen als Europer strken und entsprche auch dem Selbstverstndnis der Menschen als in ihrer Region verwurzelte Europer. Der Nationalismus stirbt ab, mittelfristig kann man auch die nationalen Parlamente abschaffen. In so einem Europa mssten wir uns nicht mehr mit so irrationalen Phnomenen herumschlagen, wie zum Beispiel, dass der Herr Cameron, obwohl seine Nation nicht einmal bei der europischen Whrungsunion mitmacht, eine gemeinsame europische Finanzpolitik blockieren kann, um seinen Finanzspekulationsmarkt London City zu schtzen. Dann knnte er sich konzentrierter mit der Frage beschftigen, warum wegen seiner nationalen Politik halb England brennt. Das wre also fr alle viel besser. Wem das zu utopisch klingt: Die Rmischen Vertrge waren ein Jahr vor ihrer Unterzeichnung noch utopischer. Der Mauerfall war noch am Tag davor vllig utopisch. Wenn es eine historische Erfahrung unserer Generation gibt, dann diese: Die sogenannte pragmatische Vernunft der sogenannten Realisten hat sich dramatisch lcherlich gemacht. Es ist auf Grund unserer Erfahrungen die Pflicht unserer Generation, den politischen Eliten
6

AUSLAND
immer wieder zuzurufen: "Denk an die Rmischen Vertrge und erinnere dich an den Fall der Berliner Mauer! Es ist viel mehr mglich, als Du fr machbar hltst!" Aber die Abschaffung des Rats wird mit den gegenwrtigen politischen Eliten nicht zu machen sein. Es muss womglich erst alles zusammenbrechen, die politischen Sonntagsredner werden vor den rauchenden Trmmern ihrer Politik stehen mssen um dann erst die Gre aufzubringen, ganz betroffen wieder einmal zu sagen: "Wir wollen eine Welt aufbauen, in der das nie wieder passieren kann!"
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/politik/2011-09/europa-krise-menasse