Mi nombre es JAIR ZAPATA MOSQUERA, colombiano, residenciado en la

ciudad Cali – Valle- Colombia, abogado, debutante en los temas de

responsabilidad médica.
De antemano le agradezco la orientación y colaboración, respecto al siguiente
caso: FELIPE ANDRÉS VALENCIA CHALA (q.e.p.d.).

1. El día 30 de julio de 2005, a las 22:06:25 el joven FELIPE ANDRÉS VALENCIA

CHALA de 26 años de edad de sexo masculino, colombiano, sin antecedentes de
enfermedades , acudió oportunamente a consulta al Hospital de Nivel 1 de
Complejidad, por presentar dolor abdominal intenso ( fosa ilíaca derecha) y vomito
y sin tener síntomas asociados ; fue atendido por el médico de turno , quien
previamente le formulo BUSCAPINA COMPUESTA, y PLASIL en ampolla y
posteriormente le ordeno un UROANALISIS y un HEMOGRAMA obteniendo los
siguientes resultados:

INFORME HEMOGRAMA INFORME UROANALISIS

1. WBC 7.4 PH de 7.0

2. NE% 75.9 Densidad de 1015
3. LY% 15.19 Sangre una (+ )
4. MO% 6.7 Células bajas escasas
5. EO % 0.4 Leucocitos de 8-10 por campo
6. BA% 1.1 Eritrocitos 2 a 4 por campo;
7. NE# 5.6 Bacterias (+).
8. LY# 1.2 Moco (+)
9. MO# 0.5
10. EO# 00
11. BA# 01

El mismo día, una vez obtuvo los resultados del UROANALISIS y HEMOGRAMA, el
médico de turno le diagnostico infección urinaria, y le cambio la formula por
NORFLOXACINA tableta de 400 miligramos una tableta cada ocho horas; BUTIL
BROMURO DE HIOSCINA de 10 miligramos 30 tabletas DICLOFENACO en ampolla
de 75 miligramos una ampolla intramuscular diaria y fue devuelto para su casa .
2. El día 31 de julio de 2005 a las 23:28:39 el paciente reingreso al servicio urgencia
del Hospital de Nivel 1 de Complejidad, continuando en grave estado de salud , por
la persistencia del dolor abdominal y el vómito , siendo atendido, por el médico de
turno, quien después de valorarlo lo remitió a un Hospital de Nivel II de
Complejidad, de complejidad con una impresión diagnostica de APENDICITIS
AGUDA, no se pierda de vista, que el paciente ya había sido medicado con
analgésico y antibiótico.

3. El día 1 de agosto de 2005 a eso de las 12:05 de la madrugada, ingreso el paciente

al Hospital de Nivel 2 de Complejidad, por la remisión que le hiciera Hospital de
 Nivel 1 de Complejidad con un cuadro clínico de dolor abdominal de más de dos (2)
días de evolución, previamente medicado. IMPRESIÓN DIAGNOSTICA: Dolor
abdominal a estudio a) Apendicitis,

A las dos (2) horas de haber ingresado por el servicio de urgencia al Hospital de Nivel 2
de Complejidad, es decir, a las 2:00 de la mañana, el paciente fue valorado por la
médica interna de turno sometido a examen físico a nivel de abdomen encontrándose:

“Abdomen blando, depresible, dolor a la palpación en todo el abdomen,

Blomberg. positivo, ( + )” y el suministro de antibióticos, nada por vía oral,
líquidos endovenosos en bolo.

DX: Dolor abdominal a estudio. a) Apendicitis

A las 7:40 del 1 de agosto de 2005 el Cirujano General de turno confirmo el diagnostico
de APENDICITIS AGUDA encontrando el signo Blomberg positivo, y El signo de
Rovsing y lo programa para cirugía.

A las 10:00 de la mañana del día 1 de agosto de 2005, es decir, a las cuarenta y ocho
(48) horas siguientes del inicio de la sintomatología de APENDICITIS AGUDA el
paciente fue intervenido quirúrgicamente de APENDICECTOMIA bajo la modalidad
Rockey-Davis encontrándose apéndice microscópicamente sana .
A las 11: 25 de la mañana aparece la siguiente nota operatoria:

Dx Pre Qx: Apendicitis

Dx PO: Enteritis aguda

Procedimiento: Apendicetomía

HALLAZGOS OPERATORIOS

Liquido de reacción peritoneal abundante

Distensión, eritema, asas delgadas

Sangrado mínimo.

ORDEN MEDICA :- Metronidazol y Ciprofoxalina

4. El día 2 de agosto de 2005, a eso de la 1:00 de la tarde, fue dado de alta. No
obstante, el paciente haber presentado ENTERITIS AGUDA en el Diagnostico Post
 Operatorio, fue enviado para su casa, a pesar de los quejidos de dolor del paciente,
y sin que se constatara si toleraba la dieta.

El mismo día 2 de agosto de 2005 en horas de la noche, el paciente reingreso al Hospital

de Nivel 2 de Complejidad, por el servicio de urgencia, por persistencia de dolor
abdominal difuso, (abdomen agudo y crecido) , el cual no le permitía estar en ninguna
posición según lo manifestado por los familiares.

5. Solo hasta el día 3 de agosto de 2005 a las 8:50 de la mañana el paciente fue
examinado en abdomen: cicatriz quirúrgica de apendicetomía, distendido el
abdomen, con dolor difuso a la palpación, Blomberg. positivo, (+), signos de
IRRITACIÓN PERITONEAL, se considera paciente para estudio y manejo
hospitalario.

6. El día 4 de agosto de 2005 se le tomo al paciente una ESCANOGRAFIA DE

ABDOMEN en la que se concluye:

(…)

Se observa una moderada distensión de asas intestinales con presencia de liquido en

su interior en probable relación a patología tipo íleo, acompañándose de la presencia
de un moderado cantidad de liquido libre en cavidad en especial hacia los flancos sin
lograr identificar en el momento el desarrollo de colecciones intraabdominales,
posibilidad que no se puede descartar por completo recomendándose la realización
de estudios imageneologicos de seguimiento.

Se observan focos de neumoperitoneo hacia el hemiabdomen superior ocupado la

región subfrenica anterior y región hiliar hepática.

Derrame pleural bilateral leve de predominio izquierdo con focos de atelectasia

laminar subyacente.
(…)
 PROBABLE ILEO INTESTINAL CONSIDERAR ORIGEN POST QUIRURGICO.
EN EL MOMENTO NO SE IDENTIFICAN COLECCIONES INTRAABDOMINALES.
DISCRETA CANTIDAD DE LÍQUIDO LIBRE EN CAVIDAD.

EXISTE UNA MODERADA DISTENSION DE ASAS INTESTINALES DELGADAS

CON LÍQUIDO EN SU INTERIOR.

DERRAME PLEURALES BILATERALES LEVES DE PREDOMINIO IZQUIERDO

CON PROBABLES ATELECTASIS LAMINARES SUBYACENTES.

SE SUGIERE CORRELACION CLINICA Y EN CASO NECESARIO REALIZACION

DE U ESTUDIO IMAGENOLOGICO DE SEGUIMIENTO (IDEALMENTE TAC Y
COMO OPCION ESTUDIOS ECOGRAFICOS.).

INFORME del HEMOGRAMA

ANTIGENOS FEBRILES
Salmonella tyfy H Positivo 1:20
Salmonella paralitico A Positivo 1:40
Salmonella paralitico H Positivo 1:60
7. El joven FELIPE ANDRÉS VALENCIA CHALA (q.e.p.d.) permaneció
hospitalizado en el Hospital de Nivel 2 de Complejidad, , con “DOLOR
ABDOMINAL EN ESTUDIO” y una SEPSIS DE ORIGEN DESCONOCIDO,
entre el 2 y al 10 de agosto de 2005, sin que, se estableciera en dicho lapso de
tiempo la infección que padecía.

8. El día 8 de agosto de 2005 el Departamento de Patología del Hospital de Nivel 2 de

Complejidad rindió informe de PATOLOGIA en los siguientes términos:

(…)

DESCRIPCION MACROSCOPICA

En formol se recibe Apéndice Cecal, que mide 4.9 cm de longitud por 0.6 m.m de
diámetro congestiva. Se envía muestra representativa a proceso.

DESCRIPCION MACROSCOPICA

En los múltiples cortes estudiados se reconocen fragmentos que corresponden a Apéndice

Cecal, cuya arquitectura no se observa distorsionada, destacándose congestión vascular.
No hay evidencias de procesos malignos.

DIAGNOSTICO.
 Apéndice Apendicetomía. Biopsia

APENDICE CONGESTIVA ( VER DESCRIPCION)

(…)

9. El día 9 de agosto de 2005, el médico de turno Cirujano General y Laparoscopia del

HOSPITAL NIVEL 2 opto por remitir al paciente (q.e.p.d.), con una patología
crónica y un estado infeccioso crónico de más de ocho (8) días de evolución a un
Hospital de Nivel 3 de Complejidad de Complejidad, con la siguiente nota:

“Paciente con antecedente de apendicetomía hace 8 días con apéndice

microscópicamente sana y abundante liquido de reacción peritoneal. El
paciente reingresa con distensión abdominal y persistencia del dolor
abdominal. Etiología de patología abdominal de etiología no clara por lo que
se realiza tac abdominal contrastado ( Agosto 4 de 2005) que muestra
moderada distensión de asas con liquido en su interior, con presencia de
moderada cantidad de liquido libre en cantidad, sin colecciones
intraabdominales.

Durante su hospitalización ha presentado evolución tórpida., con persistencia

de distensión abdominal, deposiciones en ocasiones diarreicas, coprológico
normal .

El día de hoy presenta, deterioro respiratorio, con frecuencia respiratoria de

36 por minuto, febril, temperatura de 30, 2 grados centígrados y deterioro de
la función renal, se considera que el paciente cursa con sepsis de origen
desconocido, con urocultivos negativos y deterioro del estado general de
rápida evolución.

Por lo que se considera que deber ser manejado por nivel III ya que en esta
institución, no se cuenta con los medios necesarios, para realizar los
paraclinicos necesarios y el manejo especializado y estudio que paciente
requiere.
10. El joven FELIPE ANDRÉS VALENCIA CHALA (q.e.p.d.) ingreso el día 10 de
agosto de 2005 al Hospital de Nivel 3 de Complejidad remitido del Hospital de
Nivel 2 de Complejidad , con examen físico de ingreso : llega paciente en regulares
condiciones generales, febril, taquicárdico , taquidermico, deshidratado, frecuencia
cardiaca 120, frecuencia respiratoria 120 por minuto, sin signos de infección en la
quirúrgica y dolor a la palpación en la fosa iliaca, hacen diagnostico de un paciente
con post operatorio de apendicetomía, dolor abdominal en estudio y descartar
colección intraabdominal asociado a signos de Respuesta Inflamatoria Sistémica
(SRIS). , fue valorado por el cirujano de turno quien encuentra un paciente con
sensación de emplastamiento en hipocondrio con antecedente quirúrgico de
apendicetomía., deciden pedirle escanografia abdominal para descartar dicho
diagnostico, durante la observación clínica en urgencia el paciente continuo
distendido con dolor a la palpación.,, se realiza escáner abdominal donde se
encuentra área hipodensa con bordes hipodenso en la gotera parietocolica izquierda
o sea lado izquierdo del abdomen , sugestivo abscesos.
.
11. El día 11 se le hace la escanografia , fue valorado por el cirujano donde encuentra
un paciente en mal estado general, con signo de respuesta inflamatoria y abdomen
agudo , se decide pasar turno para laparotomía mas lavado de cavidad, con
diagnostico de sepsis abdominal
.
12. El día 12 de agosto de 2005 se le practico al paciente LAPARATOMIA
EXPLORATORIA mas lavado de cavidad Abdominal encontrando los siguientes
hallazgos operatorios:

1. Peritonitis fecal generalizada.

2. Dehiscencia sutura del colon ascendente

3. Fístula de yeyuno a un metro con sesenta centímetros del ángulo de treintz, con
abdomen bloqueado en 80% correspondiente a la anterior operación de
apendicetomía,

Procedimientos realizados : hemicolectomía derecha, ligadura intestinal ,

Drenaje de peritonitis Fecal , , ligaduras de bocas proximal y distal del intestino
delgado y colon , lavado de cavidad y liberación de adherencias.
13. El paciente permaneció hospitalizado en un Hospital de Nivel 3 de Complejidad
desde el 10 de agosto de 2005 hasta el 11 de septiembre de 2005, fecha ultima, en la
cual, falleció con diagnostico de egreso de Peritonitis generalizada, Perforación de
colon y con un diagnostico de complicación, falla orgánica múltiple, con
compromiso hemodinamico, respiratorio, renal, y hematológico.

14. Al paciente se le practicaron en el Hospital de Nivel 3 de Complejidad de atención

los siguientes procedimientos:

1. Cirugía de Relaparatomia,
2. hemicolectomía derecha,
3. Ligaduras,
4. Empaquetamiento,
5. Diez (10) cirugías de lavado de cavidad y empaquetamiento,
6. Ileostomía mas fistula mucosa.
 PREGUNTAS
Que Interrogatorio debo formular para solicitar una prueba pericial respecto al caso
FELIPE ANDRES VALENCIA CHALA (q.e.p.d.). No obstante, a continuación, me
permito relacionar algunas preguntas para que se sirva corregírmelas:

1. PREGUNTADO ¿Existe daño desproporcionado, entre el diagnostico de entrada (

apendicitis aguda ) y el de salida (Peritonitis generalizada, Perforación de colon y
con un diagnostico de complicación, falla orgánica múltiple, con compromiso
hemodinamico, respiratorio, renal, y hematológico.?

2. PREGUNTADO ¿ El hospital Nivel 2 de complejidad utilizo todos los medios que

tenían a su alcance para el diagnostico certero de las sepsis que padecía el paciente
durante su hospitalización en dicho centro asistencial?

3. PREGUNTADO ¿ Que exámenes debieron de practicarle en el Hospital de Nivel 2

de Complejidad al joven FELIPE ANDRES VALENCIA CHALA (q.e.p.d.).para
diagnosticarle la clase de infección que padecía durante el tiempo que estuvo
hospitalizado?

4. El foco infeccioso intraabdominal postquirúrgico que presentaba el paciente pudo

ser detectado y neutralizado durante el tiempo que estuvo hospitalizado en el
Hospital Nivel II de Complejidad, con el fin de prevenirle la muerte al paciente .

5. PREGUNTADO ¿ Las complicaciones post quirúrgicas ( sepsis) presentadas por el

paciente eran previsibles y evitables?
 6. Existe Negligencia médica o no al omitir la práctica de una laparoscopia
exploratoria al paciente que permaneció por las de seis (6) días hospitalizado con
dolor abdominal en estudio.

7. Existe omisión medica al NO atender las sugerencias del Radiólogo tales como:.

8. PROBABLE ILEO INTESTINAL CONSIDERAR ORIGEN POST QUIRURGICO.

EXISTE UNA MODERADA DISTENSION DE ASAS INTESTINALES DELGADAS CON LÍQUIDO EN SU

INTERIOR.

DERRAME PLEURALES BILATERALES LEVES DE PREDOMINIO IZQUIERDO CON PROBABLES

ATELECTASIS LAMINARES SUBYACENTES.

SE SUGIERE CORRELACION CLINICA Y EN CASO NECESARIO REALIZACION DE U ESTUDIO

IMAGENOLOGICO DE SEGUIMIENTO (IDEALMENTE TAC Y COMO OPCION ESTUDIOS
ECOGRAFICOS.).

9. El diagnostico postquirúrgico de Enteritis aguda y los HALLAZGOS

OPERATORIOS; Liquido de reacción peritoneal abundante; Distensión, eritema
asas delgadas, son signos de sospecha peritonitis.

10. Los signos presentados por el paciente el día 3 de agosto de 2005 a las 8:50 , es
decir , cuarenta y cinco (45) horas posteriores a la cirugía de apendicetomía , tales
como distensión abdominal, con dolor difuso a la palpación, Blomberg. positivo,
(+), e IRRITACIÓN PERITONEAL son signos de alerta de sepsis intraabdominal.

11. La sepsias abdominal es o no una urgencia quirúrgica.

12. En el evento de ser urgencia médica en que término se debe proceder.

13. La dehiscencia (es decir apertura) de la sutura del colon ascendente y la

peritonitis fecal correspondiente a la antigua apendicetomía, ¿es error
médico?

14. PREGUNTADO ¿ La perforación de colon ascendente que sufrió el paciente era un

riesgo inherente a la intervención de apendicetomía a la que fue sometido.
15. Existe mala praxis médica en la intervención de apendicetomía que se le realizo al
paciente la cual le provoco una perforación en el colon ascendente.
16. Qué papel desempeñar los médico infectologo y neumólogo en el manejo de un
paciente con sepsis intraabdominal.

17. Cuál es la causa del íleo intestinal.

18. Cuál es el origen de distensión abdominal que presentaba el paciente.

19. Cual fue la causa del bloqueo del 80% de las ASAS INTESTINALES.

20. Hubo dilatación o demora entre el inicio del cuadro de dolor abdominal 30 de julio
de 2005, a las 22:06:25 y el acto quirúrgico de APENDICECTOMIA bajo la
modalidad Rockey-Davis 1 de agosto de 2005 a eso de las 10:00 de la mañana.

21. Que explica el hecho que al paciente se le haya encontrado el apéndice

microscópicamente sana.

22. Hubo demora en el diagnostico de la sepsis que padecía el paciente.

23. El suministro de los medicamentos a un paciente enmascaran sus síntomas de su

patología que conduzcan a un diagnostico diferencial

24. Como se diagnostica una sepsis abdominal..

25. Cuáles son las consecuencias de no tratar a tiempo la sepsis abdominal.

26. PREGUNTADO, el abdomen agudo, Blomberg. positivo, ( + , Rovsing, la enteritis ,

distensión abdominal, con dolor difuso a la palpación la IRRITACIÓN
PERITONEAL , los títulos positivos para salmonella presentados durante tres (3)
días, presentados por el paciente ANDRES FELIPE VALENCIA CHALA son signos
de alerta de peritonitis.

27. Que explica los resultados de los exámenes se antígeno prostático febril, tomados los
días, 3.4 y 8 de agosto de 2005 en los cuales se encontró títulos positivos para
salmonela.
28. Que explica los resultados de NEUTROFILO del 75% para el día 30 de julio de
2005 y del 74% para los días 3,4,5,6,7 y de la misma anualidad.

29. Los episodios de dolor abdominal postquirúrgico presentados por el paciente

durante los días 2,3,6, y 9 de agosto de 2005 que indicaban.