Vous êtes sur la page 1sur 32

PARADISE NOW

1
Master en Historia Comparada siglos XVI-XX
Antonino Marco Greco

Paradise now (Holanda, Francia, Israel – 2003)

Titulo original: Two days


Dirección: Hany Abu-Assad.
Guión: Hany Abu-Assad, Bero Beyer, Pierre Hodgson
Reparto: Lubna Azabal, Kais Nashif, Ali Hamade
Fotografía: Antoine Heberle
Música: Tina Sumedi
Producción: Bero Beyer, Roman Paul, Hengameh Panahi.

Filmografia de Hany Abu-Assad

Paradise now (2005)


Al qods fee yom akhar (ranas wedding) (2002)
Ford Transit (2002)
Nazaret 2000 (2000)
14e Kippetje, Het ( 1998)

Películas de Lubna Azabal

Paradise now (Drama - 2005): Dirigida por Hany Abu-Assad


Exils (Drama - 2004): Dirigida por Tony Gatlif
Otros tiempos (Drama-Romance - 2004): Dirigida por André
Techiné

2
No pueden representarse a si mismo, deben ser representados.
Karl Marx,
El dieciocho brumario de Luís Bonaparte

Oriente es una carrera.


Benjamin Disraeli, Tancred

EN CONTRA DEL NUEVO BARBARISMO: UN PUNTO DE PARTIDA NECESARIO

Aunque es cierto que, en muchos casos, la violencia se despliega entre diversos


grupos étnicos o religiosos, la etnicidad y la religión no causan u originan el conflicto
armado. La violencia necesita ser explicada. Algo que no hacen quienes desde el
Nuevo Barbarismo (Kaplan, Huntington) defienden que la mera existencia de
diferencias étnico-culturales o religiosas genera violencia. Para esta corriente, la etnia,
la religión son características bioheredadas arraigadas profundamente desde tiempos
inmemoriales en los individuos y en las comunidades. De ahí que el conflicto sea
inevitable. Sin embargo, las sociedades multiétnicas, multiculturales, multireligiosas
no tienen mas riesgo de guerra civil que otras sociedades puesto que la diferencia
etno-cultural-religiosa no es en si causa de la violencia. Al contrario, las sociedades
han demostrado históricamente tener una enorme capacidad de convivir
pacíficamente en la diversidad. Los que suelen tener un enorme potencial
desestabilizador son los procesos sociales, políticos o económicos que construyen y
reconstruyen las identidades. Procesos que, en unos casos, permiten la convivencia
interétnica y multicultural y, en otros, la crispan, la pervierten a través de políticas de
exclusión de lo diferente. Los movimientos militantes islamistas no son productos de
la historia musulmana, queremos decir podemos leer diez tomos sobre la historia del
Islam desde sus orígenes y seguiremos sin entender en absoluto lo que está pasando
en Argelia, en Sudan o en Palestina. Pero si leemos treinta paginas sobre la
colonización y la descolonización, lo entenderemos mejor.

3
El Nuevo Barbarismo no vincula el sentido de confianza con el espíritu de tolerancia.
Es decir que en los tiempos en los que los árabes triunfaban, en los tiempos en que
tenían la sensación de que el mundo les pertenecía, interpretaban su fe con espíritu
de apertura. Cada vez que se ha sentido confiada, la sociedad musulmana ha sabido
ser una sociedad abierta. Las sociedades seguras de si mismas se reflejan en una
religión confiada, serena, abierta; las sociedades inmóviles se reflejan en un Islam
inmóvil, rebelde al más mínimo cambio.
Nosotros, los europeos podemos trasformarnos, avanzar en la vida, adaptarnos, sin
dejar nuestra esencia; se podría decir incluso que cuanto mas nos modernizamos mas
en armonía estamos con nuestra cultura. Para los chinos, los africanos, los japoneses,
los indios de Asia o los de América, tanto para los turcos como para los iraníes, los
árabes, la modernización ha significado siempre abandonar una parte de ellos
mismos, ese proceso cuando se ha dado se ha desarrollado siempre con un
sentimiento de humillación y de negación. Han tenido que reconocer que su técnica
estaba superada, que todo lo que producían no valían nada en comparación con lo que
se producía en occidente, que seguir practicando la medicina tradicional era muestra
de superstición, que su poderío militar no era mas que un recuerdo del pasado, que
sus grandes hombres a los que habían aprendido a venerar, los grandes poetas, los
sabios, los soldados, los santos, los viajeros, no significaban nada para el resto del
mundo, que su religión era sospechosa de barbarie, que solo unos cuantos
especialistas estudiaban ya su lengua mientras que ellos tenían que estudiar las
lenguas de los demás si querían sobrevivir, trabajar y mantenerse en contacto con el
resto de la humanidad.
¿Si en cada paso que dan en la vida chocan con una decepción, una desilusión, una
humillación? ¿Como no van a sentir que su identidad está amenazada? No sabemos si
muchos de los que adoptan posturas extremistas se hacen este razonamiento de una
manera conciente. En realidad no lo necesitan. No hace falta describir una herida para
sentir el dolor que produce.
En el mundo árabe la modernización se percibió muy pronto como una necesidad,
incluso como una urgencia. Pero nunca pudo abordarse con serenidad. No solo había
que quemar etapas sino que además tenía que occidentalizarse y al mismo tiempo
defenderse de un occidente en plena expansión. ¿Los turcos en el fondo no trataron
de desarabizar su cultura, su lengua, su alfabeto, su forma de vestir, para facilitar su
integración en Europa?
No fue en nombre de la religión, sino de la nación, como se gobernó el mundo
musulmán mediterráneo. Fueron los nacionalistas quienes condujeron a los países a la

4
independencia, fueron ellos los padres de la patria. Claramente no todos eran tan
abiertamente laicos como Ataturk, pero apenas se remitían a la religión.
Nasser era el enemigo encarnado de los islamistas; estos trataron de asesinarlo. Con
esto queremos decir que cuando se ve en el islamismo político, antimoderno y anti
occidental, la expresión espontánea y natural de los pueblos árabes se trata de una
ejemplificación. Nasser fue ganado por el subdesarrollo de su país y por que había
perdido contra Israel, solo por esa razón los musulmanes empezaron a prestar oídos a
los discursos del radicalismo religiosos.
En el caso de Palestina la descolonización no ha sido el resultado de una
operación mágica, de un sacudimiento natural o de un entendimiento amigable. Ha
sido un proceso histórico donde dos fuerzas antagónicas, dos razones se han
enfrentado violentamente. La descolonización en Palestina no unificó ese mundo
sobre la base de la nación, la religión o de la raza (los palestinos no tuvieron el tiempo
de hacerlo) como ocurrió en otros lugares del planeta.
Por qué el colonizado palestino sacó el cuchillo contra el “perseguido posbélico ¿judío”
y por qué la condición de fuerza muscular reprimida del movimiento sionista europeo
se dirigió tan violentamente contra el autóctono palestino? En nuestra opinión el
colonialismo europeo que no es una maquina de pensar, que no es un cuerpo dotado
de razón, ha indicado a ambos el camino. Para el colonizado palestino y el perseguido
judío europeo esa violencia representa la praxis absoluta. En nuestra opinión la
violencia del régimen colonial británico por un lado y la controviolencia que han
utilizado, para destruirse recíprocamente, palestinos e israelíes por el otro, se
equilibran y se responden mutuamente con una homogeneidad reciproca
extraordinaria. A la teoría del “indígena como mal absoluto” responde la teoría del
“colono como mal absoluto”. Después de 19481 el mal absoluto para el palestino será
el judío sionista aunque en esa fase histórica es muy arriesgado tratar de identificar
los buenos y los malos de la pelicula, los Ángeles y los demonios. En esa coyuntura

1
El conflicto tiene sus primeras raíces al terminar la Primera Guerra Mundial con la
desintegración del Imperio turco-otomano, que implicó que el territorio palestino quedara bajo
la administración del Reino Unido, y bajo el Sistema del Mandato adoptado por la Liga de
Naciones. Durante los anos de este mandato, de 1922 a 1947, numerosos judíos emigraron a
Palestina, especialmente a partir de la persecución de los nazis durante los anos 30. En 1947,
el Reino Unido pasó el problema a las Naciones Unidas, las cuales, en este mismo ano, y
mediante la Resolución 181, decidieron dividir el territorio bajo mandato británico en dos
estados. La partición del territorio por parte de las Naciones Unidas y la posterior proclamación
del Estado de Israel, en 1948, fueron los detonantes principales del actual conflicto. Poco
después de irse los británicos de la zona, Israel ocupó el 77% del territorio palestino y gran
parte de Jerusalén. Grupos paramilitares sionistas mataron muchos palestinos y provocaron el
exilio de 800.000 palestinos. Desde entonces, se han librado cinco guerras (1948, 1956, 1967,
1973 y 1982) hasta llegar a la crisis actual.

5
histórica el conflicto israelo-palestino no es una pelicula del Oeste, es más bien una
tragedia, en el sentido más antiguo del término griego. La historia posbélica de
Palestina es un choque trágico entre dos razones2, entre una reivindicación poderosa
(la sionista) y una quizás menos fuerte pero no menos convincente y digna (la
palestina).

EL CONTEXTO DE LA DESESPERADA PROPENSION AL MARTIRIO.

DE LA INTIFADA DE AL-AQSA HASTA LA MUERTE DE ARAFAT

En el siglo XXI una joven generación de palestinos deseosos de hacer valer sus
derechos, y que vuelven a redefinir su comunidad como nacional y exigen que Israel
se convierta en un Estado para todos los ciudadanos, se encuentra frente a una
mayoría judía etnocéntrica y a veces racista. Tras las muertes acontecidas después de
la visita de Ariel Sharon3 al Haram al-Sharif, el resentimiento palestino adquirió una
nueva forma, las milicias palestinas viejas y nuevas comenzaron a operar con una
renovada unidad de propósito y de acción, optando por las bombas suicidas como
manera de poner fin a la ocupación. Las represalias israelíes fueron aun mas severas
que en el pasado, culminando en la destrucción del campo de refugiados de Jenin4, en
abril de 2002, con la muerte de docenas de palestinos5. La sociedad y la economía
2
El talento del escritor libanés Selim Nassib, en la novela el amante palestino, nos retrata la
historia de un amor políticamente incorrecto entre Golda Meirson, la pasionaria del sionismo, y
Albert Pharaon, un banquero terrateniente palestino. Testigo de ese amor fue la sobrina de
Pharaon, que aun vive y que ha contado a Nassib sus recuerdos de aquel idilio hecho de
abrazos furtivos en Tel Aviv y de breves encuentros en países extranjeros, donde Golda iba a
defender con su palabra la creación de un nuevo Estado judío. Sirviéndose de las palabras de
la anciana, el autor ha escrito una novela que va mucho más allá de la crónica sentimental y
nos lleva al origen de una lucha, que nos dibuja el principio de ese choque entre dos razones.

3
La segunda Intifada comenzó en octubre de 2000. La frustración de la minoría palestina
explotó rápidamente en solidaridad con los palestinos muertos en las confrontaciones que
siguieron a la visita del entonces líder de la oposición, Ariel Sharon, al Haram al-Sharif de
Jerusalén. Palestinos desarmados salieron a la calle para protestar contra la visita de Sharon y
la humillante propuestas hecha por Barak en Camp David. Se encontraron con la policía de
fronteras israelí plenamente equipada que mató a trece ciudadanos palestinos israelíes.

4
El campo de refugiados de Jenin fue bombardeado de tal modo que un enorme socavón
dividió el campo en dos. En el hueco no se veían sino escombros amontonados donde antes
había casas que componían estrechas avenidas y una calle mayor. A pesar de recoger una serie
de atrocidades israelíes, la comisión de investigación designada por Naciones Unidas se negó a
calificarla como masacre. A parte estos aspectos lingüísticos, no cabe duda de que se llevaron
a cabo ejecuciones de ciudadanos.

5
Esta matanza iba precedida de la indiscriminada matanza unos días antes, en Letanía, de 30
judíos en una comida de Passover, la pascua judía.

6
palestina que se habían estructurado en los noventa se destruyeron otra vez (los
logros de 7 anos de autonomía se venían abajo), la seguridad personal de los israelíes
y su nivel de vida relativamente alto sufrieron una erosión sin precedentes. Tras dos
anos de carnicería, y especialmente después de que fuesen de dominio publico los
sucesos de Jenin, la administración norteamericana retomo los esfuerzos
pacificadores6. Mientras los gobiernos y los ministerios de asuntos exteriores
revitalizaban el discurso de la paz, los suicidas seguían haciendo explotar bombas en
los paseos comerciales israelíes, en los autobuses y cerca de las instalaciones
militares. Los israelíes volvieron a ocupar la mayor parte de las áreas de las que se
habían retirado poco tiempo antes y mantuvieron Arafat aislado en su recinto de
Ramala.
La segunda Intifada fue duramente reprimida, la población que vivía bajo el umbral de
la pobreza superó el 50 por ciento. Cazabombarderos F15 e F16, helicópteros Apache
y tanques Merlava atacaron edificios especiales, estaciones de televisión y radio, el
aeropuerto y el puerto de Gaza. Las ciudades autónomas fueron cerradas, se
restringió el movimiento de personas y mercancías, se impusieron toques de queda,
se cortó el suministro de electricidad y agua. Las zonas autónomas quedaron divididas
y se empezó la construcción de un muro divisorio entre Cisjordania y el territorio
israelí7. Mientras pasaba todo esto, los lideres tradicionales de ambos lados, tanto
políticos como espirituales, aprovecharon la situación. En los territorios ocupados
emergieron de la primera Intifada de 1987 con mayor prestigio.

6
En el 2002, con el conflicto completamente deteriorado, se multiplicaron las iniciativas de
paz, como la creación de un Grupo de Trabajo Internacional para la Reforma Palestina, las
actuaciones del Cuarteto Diplomático (EE.UU., Rusia, UE, ONU) y, muy en particular, su plan de
paz u “Hoja de Ruta” de diciembre del 2002, que constaba de tres etapas que debían concluir
en el 2005 con la creación de un Estado palestino independiente.

7
No era el primer muro que se erigía. A mediados de la década de 1990, los israelíes habían
rodeado la franja de Gaza de un gran muro de alambre electrificado y torres (lo mismo que se
observa en la pelicula). Clausuraron Gaza de modo muy eficaz, convirtiéndola en un enorme
campo de prisioneros.

7
Este escenario beneficio` Hamas8 que de esta manera podía imponer su programa de
confrontación plena con Israel. Para Hamas y para Israel la debilitación de la AP
(Autoridad Palestina) fue prioritario. Cada vez que Hamas perpetraba un atentado era
seguido por un bombardeo de los edificios de la AP. De esa manera, Israel le hacia el
juego a Hamas allanando el terreno para que se convirtiese en la primera fuerza
política una vez devastada la AP. Uno de los objetivos del gobierno Sharon era
quedarse sin interlocutores validos en el lado palestino fortaleciendo así a aquellos
que nunca se sentarían a negociar un acuerdo de paz.
La segunda Intifada, controlada por los grupos armados, ha reforzado a los sectores
israelíes que defienden el discurso de la seguridad y, a través del, el mantenimiento
de la ocupación y el conflicto. La violencia armada de la Intifada de Al- Aqsa ha dado
fuerza a los sectores más agresivos de Israel. Cada vez que la mediación internacional
o de la Autoridad Palestina ha intentado que los grupos armados detengan los
atentados, siempre ha habido una provocación del gobierno israelí en forma de
asesinatos de dirigentes de Hamas, las Brigadas de los Mártires del Aqsa o la Jihad
Islámica, o incursiones militares como las de Jenin, Rafah, Yabaliya. Estas
provocaciones tenían un doble propósito: por una parte, impedir que la Intifada
abandonara la violencia y se convirtiera en un movimiento popular como la primera

8
Hamàs (acrónimo por el que se conoce al Movimiento de Resistencia Islámico) nació en 1988,
apenas un mes después del arranque de la primera Intifada, por decisión de los Hermanos
Musulmanes Palestinos (movimientos parecidos son Hizbulah en Líbano y los hermanos
musulmanes en Egipto). Los principios fundamentales del movimiento quedan expresados en
su Carta de 1988 (los principales puntos de esa Carta son: la lucha contra Israel que se
entiende como una Yihad y el rechazo de los acuerdos de Oslo), así como en el Memorandum
de 1993 (el memorandum tiene tonos parecidos a la Carta del 1988 pero se limita en las
declaraciones anti-sionistas). Estos principios están basados en una religión, el Islam, que
predica la tolerancia, la caridad, el respecto a los demás y, en primer termino, el cumplimiento
de la ley religiosa, la sharia, al que todos los creyentes están obligados. Para Hamas el
principal objetivo del martirio no es matar, sino que el enemigo sionista pierda su seguridad. Es
decir, poner en evidencia que, sin un compromiso con los palestinos, Israel nunca podrá aspirar
a la deseada paz. Para Hamas las operaciones de martirio forman parte de la resistencia
legítima de los palestinos ante la ocupación. Es mas, no se interrumpirá mientras esta perdure.
Este movimiento se encuentra dentro de la lista de organizaciones terroristas del
Departamento de Estado de los EE UU y desde septiembre 2003 figura dentro de las listas de
organizaciones terroristas de la UE.
El día 25 de enero del ano 2006 se celebraron las elecciones legislativas palestinas. Tras un
proceso electoral impecablemente democrático se proclamó la victoria de Hamas. Obtuvo 74
escaño de los 132 del Parlamento palestino (56% del total). Al Fatah obtuvo 45 escaños. Estos
números le han permitido formar un gobierno monocolor.
Hamas se ha centrado en el proselitismo y en la formación, mediante sus redes educativas en
gran parte vinculadas a las mezquitas, ha hecho una labor educativa y asistencial y ayuda
directa a los que han muerto en la Intifada de Al Aqsa.

8
Intifada9 y, por otra parte, mantener el conflicto y justificar el discurso de la derecha
para asegurarle los votos que le permitían perpetuarse en el gobierno.
La Intifada del Al-Aqsa colocó a la AP en una situación extremadamente
delicada. Las esperanzas de lograr un acuerdo definitivo con Israel se habían
esfumado en la cumbre de Camp David. Tras el fracaso de las negociaciones Arafat
solo tenía dos opciones: o proseguir unas conversaciones que eran desaprobadas por
la mayoría del pueblo palestino, que había visto deteriorar sus condiciones de vida, o
volver a las barricadas, incumpliendo así su compromiso previo de renunciar al
empleo de la violencia contra Israel. La AP se encontraba entre la presión
internacional (que empujaba para un desarme de las milicias palestinas y para la
declaración de un alto de fuego como condiciones para la reanulación de las
negociaciones) y los militantes10
Arafat subió la presión internacional (ONU, EE UU y UE) y reformó 11 la Autoridad
Palestina.
Todos recordamos los buldózeres amarillos empleados por el ejercito israelí para
destruir la Muqata, el cuartel general de Arafat en Cisjordania. Al líder palestino se lo
confinó en una pequeña parte del edificio. Su salud se deterioró. Solo se le llevaba
9
La decisión de la OLP de desactivar la primera intifada en 1993 fue resultado de las presiones
israelíes, pero también de la necesidad de la vieja guardia de Al-Fatah, recién llegada de Túnez
y preocupada por los amplios respaldos que disfrutaban algunos de los líderes del interior. Por
ejemplo una de las razones del surgimiento de Las Brigadas de los Mártires del Aqsa fue la
decisión de detener la resistencia.
Mientras que la Primera Intifada ha sido una insurrección de las masas, la Intifada de Al Aqsa
ha sido la respuesta de la población desesperada de Jerusalén oriental. La última intifada no
ha sido una respuesta política a la ocupación, ha sido una respuesta rabiosa, y el gobierno de
Israel ha sido dispuesto a aceptar esa violencia a cambio de avanzar en la colonización.
Es necesario decir que las condiciones creadas por los Acuerdos de Oslo no permiten una
revuelta de masa ya que la mayoría de la población palestina que vive en Cisjordania esta
dividida de Gaza y no hay comunicación física entre los dos territorios.
Hoy los palestinos no pueden emigrar, no tienen recursos para hacerlo, no tienen un lugar
adonde ir y además está el samud, es decir si huyen de la violencia y del hambre saben que
encentrarán sus casas destruidas u ocupadas. La Primera Intifada tenia los ojos de la
comunidad internacional en cima, la segunda en cambio no, Incluso se ha transformado en
sinónimo de violencia palestina o de terrorismo palestino.

10
Hamas, Yihad islámica y los Frentes Popular y Democrático para la Liberación de Palestina
hacían mucha presión. también una parte de Fatah. La denominada “nueva guardia” aquella
que había irrumpido en los territorios ocupado con la Intifada de 1987, se alzaba contra “la
vieja guardia” formada por los dirigentes, tecnócratas y militares recién llegados de Túnez.

11
Los puntos principales de la reforma son: la reforma de la administración, la unificación de
las fuerzas de seguridad, el saneamiento de las finanzas, la elección del nuevo gabinete, la
convocatoria de elecciones municipales y legislativas.
El énfasis en la necesidad de remodelar en profundidad la AP y remplazarla por un gobierno
de tecnócratas ágil y eficaz llevaba implícita una crítica al sistema de clientelas que Arafat
había establecido.

9
comida que hubiese sido previamente inspeccionada por los israelíes y algunas
fuentes palestinas sospecharon que con este procedimiento se lo estaba envenenando
lentamente. En octubre de 2004 hubo de ser ingresado en un hospital en Francia y a
comienzos de noviembre, según los médicos franceses, murió de una enfermedad
misteriosa. Fue enterrado el 12 de noviembre de 2004, a la edad de 75 anos.

LOS ULTIMOS ANOS DE IPOCRESIA Y UNILATERALISMO

La muerte de Arafat supuso el principio del fin de la Intifada de Al Aqsa del ano 2005,
cuando en el balneario de Sharm el Sheik se produjo la reunión entre Sharon y Abu
Mazen. Días después los grupos palestino iniciaron una tregua. En agosto de 2005 se
llevó a cabo la retirada de Gaza que quedó bajo la administración de la Autoridad
Palestina (no se concedió el corredor que había sido prometido en Camp David).
También se hizo necesaria la celebración de unas elecciones legislativas para permitir
una consolidación democrática de la nueva Autoridad Palestina. Las elecciones, que en
principio deberían haberse celebrado en julio de 2005, fueron pospuestas hasta enero
del año siguiente. Entre las varias razones que llevaron a retrasarlas al nuevo
presidente Abu Mazen, elegido en enero de 2005, estaba el temor a los votos dados a
Hamas. En el periodo anterior a la retirada se habían celebrado las dos primeras
tandas de elecciones municipales palestinas, en las que los candidatos de Hamas
habían logrado unos resultados muy positivos.
Después de la muerte de Arafat la sociedad palestina está experimentando una
hipocresía sin precedentes. Un discurso de paz que se mantiene en el mundo exterior
y una ocupación invasiva, una limpieza étnica en la realidad cotidiana. El muro y los
600 puestos de control que mantiene Israel en los territorios ocupados canalizan
buena parte de la frustración de la población que apoya a los grupos militantes.
La cólera de los grupos militantes tuvo dos vertientes. Una fue el enfrentamiento
constante con la fuerzas de ocupación de la ciudades, que a su vez tomaron brutales
represalias12; la otra consistió en disparar misiles13 primitivos desde la franja de Gaza
hacia los asentamientos judíos. En definitiva tras el final de la Intifada de Al Aqsa, los

12
Los casos más evidentes son los de la antigua ciudad Khalil (Hebron) donde el ejército apoyó
las provocaciones de colonos judíos fanáticos. La población nativa de Khalil hoy no vive ya en
sus casas y las calles están vacías. Las fotos de Khalil recuerdan las escenas de las ciudades
bombardeadas durante la Segunda Guerra Mundial.
Las represalias mataron muchos lideres de Hamas, Jihad Islámica (el objetivo humano mas
destacado fue Shaych Ahmad Yassin, líder espiritual y fundador del movimiento Hamas)

13
Se trata de misiles muy primitivos que el grupo militante Hamas denominó misiles Qassam.

10
palestinos se encuentran ante una situación definida por el unilateralismo. Sigue la
construcción de muro-valla de separación, iniciada en junio de 2002, en plena Intifada
de Al Aqsa, defendida por el gobierno israelí como una necesaria y eficaz medida
frente a los ataques terroristas. Y sigue la aplicación unilateral del Plan de
Desconexión que había sido presentado por Sharon a finales de 200314.

PODER Y CUERPO

Nada es mas anárquico que el poder, ya que el poder hace lo que quiere, y lo que
quiere es completamente arbitrario o dictado por sus necesidades económicas que
escapan la lógica común. Si se trata de sociedades represivas el poder lo reprime
todo, si se trata de sociedades permisivas el poder permite algunas cosas, y solo estas
cosas pueden hacerse. Esto es terrible: una cierta libertad concedida que luego se
hace obligatoria. Es tanto que es concedido se convierte en obligatorio. El poder
permanece exactamente el mismo, sólo cambia en su aspecto, y nosotros, los sujetos
podemos ser laicos, miopes, utópicos, racionales, religiosos, religiosos parsimoniosos
o irreligiosos. Las características culturales han cambiado pero la relación permanece
idéntica. La desmesura del poder, aprovechando su legitimidad de origen, utiliza
siempre la violencia desencadenada por los que Engels llamó “bandas de hombres
armados”.
Paradise Now, no es solo una pelicula de critica social explicita y directa, no es solo un
retrato intimo de un par de jóvenes, no es solo una mirada seria y sensible sobre los
territorios que pisa, Paradise Now pretende cuestionar la legitimidad del poder de los
estados predadores con el cuerpo, con la realidad de cuerpo, con lo mas arcaico que
tenemos, con lo que nos fue dado al nacer.
Las que siguen son las preguntas sensatas, que nosotros, los progresistas
occidentales nos hacemos. Son preguntan que nos convencen, tienen una postura
moralmente impecable. ¿Cuantas ideologías resistentes en pasado han considerado a
su juventud como bomba humana? En el parlamento palestino se sienta hoy, como
diputada, una madre que ha enviado a cuatros hijos a la muerte. ¿Cual sociedad
destruida puede considerar heroína una madre que los prepara personalmente, los
convence y los despide? ¿El sacrificio puede ser justificado con un razonamiento
empírico? un cuerpo puede ser la vanguardia de una causa y, por tanto, sacrificable?
¿Donde se esconde aquella capacidad humana de traicionar los principios más

14
La retirada efectiva de Gaza comenzó el 15 de Agosto de 2005 y se completó en menos de
tres semanas

11
elementales? Albert Camus en sus cartas de Argelia escribió: “Hay una gran diferencia
entre el resistente y el terrorista. El resistente lucha por una causa. El terrorista
creyendo que vale todo, embrutece y pervierte todas las causas”. Me refugio detrás
las palabras y la experiencia de Camus ya que nunca en mi vida me he enfrentado al
odio de una guerra. Camus me indica el camino, descubro que idealmente me gusta
ponerme a lado de los que después de cada derrota se dedican a preparar con
entusiasmo la siguiente, la preparan con insistencia de termitas sin utilizar cartuchos
humanos, una insistencia que a lo largo de la historia ha robado el aliento al enemigo
en muchas ocasiones. Si Camus me ha servido para no perder el movimiento ideal del
alma, esta pelicula me ha servido para trasladarme a otro nivel. Miro dentro la
tragedia del cuerpo que será sacudido por una explosión, miro dentro el trance activo
de los personajes. Pierdo el desdeño hacia la fe realmente vivida. Pierdo la arrogancia
intelectual que camina con la pesadez de un tanque en cima de un suelo de cristal, un
cristal de tradiciones, de contacto con lo ultramundano, de pasado. Ya no puedo
desacralizar la percepción de Said y Khaled.

FRONTERA

Parece un mediodía reluciente, alambre de espino, bloques cúbicos de hormigón


esparcidos como semilla sobre el asfalto, el viento, detrás de todo ondea la bandera
de Israel con la estrella del rey David y su azul propicio, casi benigno. Una chica se
acerca a un check point, pone su maleta sobre una mesa, vierte el contenido y pasa el
pasaporte a un soldado que lleva un abultado chaleco antibalas. Su rostro, su rifle no
revela lo que piensa. La chica lo mira como quien mira una puerta cerrada.
Me fijo en la estructura del check point. ¿Surgirá algún problema repentino en el
último momento? ¿El soldado se inventará un defecto de forma en los requisitos
exigidos?
¿De donde procede el padre de ese soldado? ¿Vendrá de Sachsenhausen o de
Dachau? ¿Es un colono llegado hace poco de Brooklyn o de Francia? ¿Puede ser de
Europa central? ¿Puede que sea un disidente ruso? Todas preguntas inútiles, la
concentración de melanina en la piel del soldado es muy elevada, será seguro un
sefardí norteafricano. Las preguntas siguen. ¿Ha nacido en Israel? ¿Habrá nacido allí y
después se habrá encontrado aquí sin reflexionar porque está aquí? ¿Habrá matado
algún palestino en las guerras libradas por su estado? ¿Le gusta matar? ¿O se limita a
cumplir con su ineludible obligación? En fin, solamente un soldado de la ocupación

12
bajo la sombra de un fusil reluciente que controla la maleta de una chica palestina en
un día caluroso.
El fusil de ese joven soldado cierra de alguna manera el historial de esa chica. Se
llama Suha, nace en Francia y se cría en Maruecos, su padre es un héroe de la lucha
contra la ocupación. Por tanto no una hija de Palestina sino una hija de la idea de
Palestina que vuelve a Palestina. Probablemente hasta ahora ha oído de la tierra de
sus padres por radio, ha leído los periódicos, las revistas, los libros, los discursos, la
palabra “tierra ocupada”. Año tras años, cumbre tras cumbre ha terminado creyendo
que se trataba de una ilusión, del último confín del mundo.
Ya no es más así. En la frontera, el soldado y su kepà de judío practicante le
recuerdan que la tierra no está en su puno. En el puno de la chica hay solo un
espejismo.
La frontera entre Israel y Palestina es una zona de excepción legal, una zona
donde parecen estar suspendidas todas las leyes nacionales e internacionales. Es una
zona indistinta, elástica, incoherente. La frontera es un fenómeno móvil, camina junto
a los colonos armados, que constituyen la avanzada de la expansión. Sirve para
desintegrar un espacio que a principio fue único. Ojala la frontera entre Cisjordania e
Israel fuera una frontera lineal, una línea Maginot para contener personas y enemigos.
Una frontera lineal no podría defender los asentamientos de colonos en el valle del
Jordán, por eso surge una nueva idea de frontera que sigue el principio del “network
of points in depth”. Cada asentamiento es una frontera que deja de ser una línea y se
transforma en una red de puntos armados e intercomunicados a través de carreteras
rápidas, túneles y comunicaciones electrónicas. La frontera israelo-palestina es la
derrota de la frontera como línea y la victoria de los puntos fronteras. La Haim Bar-
Lev line durante la guerra con Egipto seguía la lógica de los puntos fronteras y hoy el
Plan Yigal Allon15 retoma y utiliza la misma lógica a lo largo del valle del río Jordán, en
las colinas de Samaria, entre el lago de Tiberiade y el Mar Muerto. Esta nueva
frontera no organiza los flujos de circulación, los paraliza. No protege más las
personas sino las trasforma en individuos-blancos. La frontera deja de ser una línea
pacifica que divide los espacios de soberanía de cada nación y que otorga a cada

15
El Plan Allon quiere basar la seguridad en la ocupación territorial y utilizar el argumento de la
seguridad para justificar la ocupación y la colonización. El plan apoya una estructura de
colonias militares y civiles puestas en zonas claves y estratégicas (sobretodo el valle del rió
Jordán y las zonas limítrofes a Jerusalén). Las colonias tienen el papel de interrumpir la
continuidad territorial de Palestina. Los check points, los muros, las alambradas de espino que
rodean pueblos y ciudades han convertidos los territorios ocupados en un sembrado de guetos
dentro de una gran prisión.

13
persona su lugar cultural. Creemos que el líder de Likud Ariel Sharon haya sido la
persona que ha interiorizado y utilizado más los patrones ideológicos de esa nueva
frontera. El decía siempre que la frontera era “the heart of the land of Israel” y estaba
consciente de que se podía borrar y re-dibujar mas adentro de la línea verde (green
line) de 1949, establecida con el Tratado de Rodes. Una línea dibujada con un lápiz,
una línea que se podía mover según los atentados suicidas y las reacciones militares
de Israel. La frontera entre Israel y Palestina es móvil, puede moverse a la velocidad
de los tanques por el día o muy lentamente por la noche, es una frontera que según
las circunstancias arrastra lentamente o vuela como un enjambre de langostas.
Incluso la construcción del muro de separación entre Cisjordania e Israel,
empezada en Junio de 2002 sigue la misma lógica de nueva frontera no lineal.

14
La imagen muestra la primera fase de construcción del muro16. Se nota inmediatamente
como no se sigue la Green Line, no se respecta en absoluto. De hecho el muro entra en
Cisjordania de unos 6 kilómetros. Más de 200.000 palestinos están aislados entre la Green
Line y el muro que se mueve como una serpiente (snaking path) que quiere cerrar el
acceso a los recursos. (Véase en el mapa la colocación de la populosa ciudad de Qalkilya y
el trazado arbitrario del muro que prácticamente asfixia su vida ciudadana, con una sola
puerta de salida controlada por un chek point).
En la construcción del muro se han talados árboles y huertos, abatidos edificios
comerciales y casas, se han interrumpidos carreteras y se ha sobretodo desintegrado la
red hídrica. En la buffer zone, la zona de seguridad justo a lado del muro, se han
destruido pozos, cisternas, estanque. Hoy en día existe una enorme dificultad para llevar
agua potable con los buques cisternas a la población que se ha quedado entre la Green
line y el muro.
La construcción del muro no sirve para la seguridad, ha sido demostrado que
no evita los atentados, sirve simplemente para ocupar territorio. El muro pertenece a
una política de hechos consumados, y una vez acabado se considerará la nueva
frontera, de donde Israel empezará a negociar. Para la izquierda laborista el muro
tiene la función de separar a los palestinos para que proclamen un estado con el
mínimo de territorio posible, un estado a lo mejor obligado en futuro a federarse con
Jordania. La derecha en cambio quiere encerrar a los palestinos dentro unos guetos
con condiciones de vida degradantes, obligarlos a emigrar y avanzar con el proyecto
del Ertz Israel (el Gran Israel). Todos los protagonistas de Paradise Now no están
viviendo una guerra epatante con expulsiones de masa y filas de refugiados hacia las
fronteras. Israel no expulsa, Israel obliga a emigrar ya que todo es una vejación
cotidiana, una impotencia.
El discurso que hace la izquierda laborista no es tan diferente respecto a lo de Sharon
y a lo de su padre ideológico Jabotinsky17. Existen diferencias entre los dos pero

16
Cuando el muro se terminará tendrá 750 Km. de largo y en muchas partes alcanzará los 8
metros de altura. Es una zona de amortiguación integral, incluye zanjas, alambre de espino y
defensas electrificadas con numerosas torres vigía, sensores electrónicos, cámaras de visión
térmica, cámaras de video, vehículos aéreos no tripulados, torres de francotiradores y
carreteras para los coches patrulla.
17
Vladimir Zeev Jabotinsky (1880-1940), fundador del “sionismo revisionista” y de
movimientos de derecha como el Herut, futuro Likud. Ha sido el padre ideológico de Benyamin
Netanyahu y Ariel Sharon. Jabotinsky convencido que ningún pueblo aceptará voluntariamente
la colonización por parte de extranjeros así escribe en 1923 en la obra The Iron Wall (El muro
de hierro): “No podemos prometer nada a los árabes de la tierra de Israel o de los países
árabes. Un acuerdo voluntario es inalcanzable. La colonización sionista, incluso la mas
limitada, o se tiene que detener o debe ser llevada a cabo en contra de la voluntad de la
población nativa. Esta colonización solo puede continuar a desarrollarse bajo la protección de
una fuerza independiente de la población local: un muro de hierro que la población nativa no

15
creemos que los laboristas llevan adelante palabras camufladas, que raramente
hablan de binacionalismo o de superación del sionismo. Los laboristas no son
exactamente palomas de la paz que niegan la violencia18.

AGUA Y SED

La pelicula está rodada en la ciudad Nabulus el principal centro comercial de la


región histórica de Samaria. No es una Palestina verde, cubierta de árboles, plantas y
flores; no es la Palestina que los poetas cantan desde el destierro. Es una Palestina
muy distinta respecto a cuando la dejaron los que se marcharon tras los desastres de
1948 y de 196719. ¿Que son esas colinas que la pelicula nos enseña? Calcáreas,
yermas, secas.
Durante la grabación previa al ataque suicidio, Khaled se enajena unos segundos, no
piensa ni al mensaje político ni a las vírgenes que lo esperan en el paraíso y dice:
“Madre, antes de que se me olvide, hay filtros de agua en Al Mokhtar. Son más
baratos que los de Kanaze. Mejor que los compre allí”. La vida a fin de cuenta es el
agua del pozo que recoge las lluvias del invierno, sin el cual ningún palestino podría
sobrevivir. Hoy en día en Palestina el socorro del cielo no es tan generoso como para
llenar los pozos para todo el ano y el agua del Jordán tiene que saciar la sed de su

pueda romper ni cruzar. Esta es nuestra política hacia los árabes. Formularlo de otro modo
solo seria una hipocresía”.

18
Así escribe el escritor palestino Murid Barguti en el libro He visto Ramala a propósito del
partido laborista:
“Los laboristas me recuerdan una historia perversa que leí en mi infancia. Un ladrón robó un
coche pero el día siguiente se lo devolvió a su dueño con una nota dentro en la que pedía
disculpas y afirmaba que no había sido su intención robar el auto. Solo lo necesitaba para una
noche, nada mas, para salir con su novia. Para corroborar cuanto lo sentía y como muestra de
buena voluntad, devolvía el coche con dos entradas de teatro, un regalo para su dueño y la
mujer de este. Los esposos sonrieron y se quedaron admirados de la delicadeza y amabilidad
del ladrón galante. Por la tarde fueron a teatro. Cuando regresaron, a altas horas de la noche,
descubrieron, por supuesto, que el maravilloso ladrón había robado todo cuanto de valor había
en su casa y había huido. Un criminal te puede matar lo mismo asfixiándote con un pañuelo de
seda que con un hachazo en la cabeza. En ambos casos el resultado es lo mismo”.
Por supuesto no puede establecerse un paralelismo pleno entre la historia del partido laborista
y la historia de aquel ladrón. Lo que nos quiere mostrar Barguti es que ocurra lo que ocurra, en
ese conflicto hay quien sale ganando siempre. Salen ganando con la planificación amable
(Oslo) y también con el bandolerismo de Sharon. Los moderados aprenden la lengua del hierro
de los extremistas en determinados periodos; y si hace falta, los extremistas aprenden la
lengua de seda de los moderados.
19
En la “Guerra de los seis Días” de 1967, Israel ocupó la península de Sinai, Cisjordania y los
Altos del Golas, estableciendo un anillo de seguridad alrededor de Israel, intensificando los
asentamientos de israelíes en Gaza y Cisjordania y provocando un segundo éxodo de
palestinos (medio millón).

16
gente. El problema es que “ni todos los filtros del mundo limpiaran el agua
contaminada por los colonos”, dice un taxista que acompaña de regreso Said después
del ataque suicida fracasado.
La economía agropecuaria de esa región dependía en buena medida de las aguas de
rió Jordán pero desde cuando los israelíes atacaron Siria se apropiaron del rió Banias20
(el principal afluente septentrional del rió Jordán) y invadieron Cisjordania
apoderándose del lago de Tiberiade, la situación del agua se ha transformado en una
cuestión estratégica de primer orden. En una región tan árida, también un modesto
cuantitativo de agua de un rió como el Jordán puede ser de mucha importancia. Para
Israel, el Jordán constituye el principal recurso hídrico de superficie. El rió alimenta el
lago de Tiberiade, que abastece de agua dulce casi todo Israel, tanto para el uso
domestico como para la irrigación de zonas áridas, incluso el desierto del Negev. Los
pequeños ríos salinos que entraban en el lago de Tiberiade han sido desviados aguas
abajo. Estas intervenciones de ingeniería hidráulica junto a la desviación del río
Yarmuk (principal afluente meridional del Jordán) hecho por Jordania, han contribuido
a reducir el volumen y el caudal del río. El Jordán hoy es casi un río sin agua. La
naturaleza se ha asociado con Israel para saquear sus aguas. Antes su caudal sonaba
ahora es un río prácticamente callado. Ha diminuido el flujo de agua hacia el mar
Muerto que depende solo del Jordán para recuperar la grande cantidad de agua
perdida con la evaporación.

MORIR COMO MARTIR

En nombre de Dios, el misericordioso. En el libro sagrado, Dios dice: “Si te


hieren hieren a mi pueblo”. Dios reconoce a los creyentes y escoge a los
mártires. Dios no ama a los injustos. Dios dice la verdad. En respuesta a la
ocupación, la injusticia y los crímenes, y para apoyar la resistencia, he
decidido inmolarme. Solo así podemos luchar. Para Israel convivir con los
palestinos como iguales dentro de un sistema democrático equivale al
suicidio. Tampoco acepta la solución de dos estados, aunque esta actitud
vaya en detrimento de los palestinos. Solo nos queda aceptar la ocupación
o desaparecer. Nos hemos esforzado en acabar con la ocupación con
medios políticos y medios pacíficos. Pero Israel aprueba más

20
Los otros afluentes septentrionales de Jordán son el Dan y el Hasbani, Solo el Dan está en
territorio israelí, l’ Hasbani procede de Líbano.

17
asentamientos, nos echa de Jerusalén y realiza limpiezas étnicas. Usa su
maquina de guerra y su poder político y económico para obligarnos a
aceptar sus condiciones. Convertirnos en seres inferiores. Pero como
mártir, yo no temo la muerte. Solo así saldré victorioso y venceré las
amenazas de su poder político y militar. Quiero morir como un mártir.
Queridos padres, os pido disculpa por despedirme de vosotros así. Pronto
volveremos a estar juntos. Me despido de vosotros. Solo hay un Dios y
Mahoma es su profeta. Dios dice la verdad.

Khaled sabe que no podrá salvarse de si mismo si la ideología que todavía dirige la
política israelí hacia los palestinos no toma otra forma. Las trágicas palabras de
Khaled individuan la relación entre la limpieza étnica y el nacionalismo, exponen el
estrecho vinculo entre los políticos y el ejercito en la realización del crimen. Los
dirigentes políticos delegan la implementación de la limpieza étnica en los militares sin
necesidad de proporcionarles un plan sistemático ni darles instrucciones explicitas. Por
supuesto esta actitud no es solo evidente en Palestina, hemos aprendido a observarla
también en las limpiezas étnicas de los Balcanes. Desde 1948 la maquinaria de la
limpieza étnica se ha puesto en marcha, avanza como una excavadora impulsada por
su propia inercia, las personas a las que aplasta y mata ya no preocupan a los
políticos que la pusieron en movimiento. Khaled sabe que su pueblo nunca podrá
formar parte del espacio sionista y sabe que los palestinos continuarán luchando hasta
el final ya que se trata de un proyecto político étnico que está acompañado de
xenofobia y de racismo. El sionismo, por su misma esencia, es un proyecto que se
basa en la separación de la sociedad judía: Israel es un estado para el pueblo judío, es
más, ahora ya se define como un estado judío y, por tanto, debe ser gobernado por
judíos. La contradicción nace cuando además quiere ser democrático y en su propia
definición margina a todas aquellas personas que no sean judías. Hasta la actualidad,
la sociedad israelí ha pasado de puntillas sobre esta contradicción asociando el
concepto de democracia al dominio de la mayoría (judía) sobre la minoría (Palestina)
(20% de la población). La mayoría de Israel no admite la contradicción entre el
sionismo y la democracia ni tan solo la discute. Ante la amenaza a la esencia judía del
estado, se responde restringiendo los derechos de ciudadanía de la población
palestina con políticas que pretenden frenar su crecimiento demográfico, con
restricciones de la libertad de expresión, con leyes que obligan a los palestinos, que
quieran participar a la vida política, a aceptar el sionismo y el fundamento judío de
Israel.

18
La actual crisis no tiene nada que ver con los valores del Islam o con el Judaísmo,
ambos ofrecen márgenes de pluralismo y tienen facetas sólidas para la convivencia y
la paz. No es una guerra de religión, es simplemente una disputa inmobiliaria para ver
quien es el amo de casa. Nosotros esperamos siempre que la lucha sea pacifica y
exitosa, pero es Khaled el que sabe desde lo mas profundo que su pueblo nunca podrá
compartir el piso con los sionistas, la impotencia es sólo suya. A eso se debe añadir la
posibilidad, por un lado, de que la tragedia palestina nunca llegue a entrar en los
libros de historia (la limpieza étnica puede acabar con los palestinos) y, por otro, de
que todos los esfuerzos diplomáticos encaminados a resolver el conflicto prefieren
dejar al margen este acontecimiento catastrófico.
La opinión generalizada es que el suicidio y el “quiero morir como mártir” de
Khaled son fenómenos inherentes al Islam. Estas formas de lucha están relacionadas
con la aparición y el desarrollo del Islam político en Palestina. Todo empezó con el
establecimiento de una rama de los Hermanos Musulmanes en Palestina. Los
Hermanos mantuvieron su influencia en la política palestina de Cisjordania y la franja
de Gaza entre 1948 y 1967, hasta que se vieron eclipsados por el ascenso de la OLP.
Volvieron a emerger después de las privaciones derivadas de la ocupación y después
del modelo que ofrecía la revolución iraní de 1979. En la década de 1970, el centro de
actividad de los Hermanos Musulmanes era la mezquita. Las mezquitas atraían a los
estratos socioeconómicos mas bajos, facilitaban ayuda económica, contacto social y
discurso religioso. Cuanto mas fracasaban los líderes nacionales para reducir el peso
de la ocupación, tanto mas se convertía la mezquita en el refugio de los que más
sufrían por ella. Los líderes de las mezquitas en 1988 fundaron el movimiento de
resistencia Islámica de Hamas. La nueva organización se dotó inmediatamente de un
ala militar cuyo principal objetivo era una estrategia para combatir la ocupación y
eclipsar a la OLP. También existía desde 1967 un grupo disidente de los Hermanos
Musulmanes, que empleaba tácticas extremistas; el grupo se organizó y se denominó
Jihad Islámica que fue la primera en concebir las acciones de martirio. Hamas siguió
su ejemplo.
Durante la segunda intifada el “martirio” fue el método favorito de los que querían
oponerse por la fuerza a la ocupación, fue el método de la Jihada Islámica y de las
brigadas Izz al-Din-al-Qassam el ala militar de Hamas. Los intelectuales, los políticos
de Al-Fatah, los Shuhada al-Aqsa (“Martires de al-Aqsa”) y el FPLP marxista pusieron
en duda la conveniencia de cometer estos actos en áreas civiles israelíes, pero
estaban mas inclinados a perdonar a aquellos que se enfrentaban al ejercito y a los
colonos.

19
Al principio, al ala militar de Hamas, le resultó difícil reclutar a los potenciales
mártires. Pero adoctrinar a una juventud atrapada en el duro mundo de la ocupación
militar, en la pobreza y las privaciones no fue una tarea del todo imposible.

¿ES POSIBLE SER OPRESOR Y VICTIMA A LA VEZ?

“Han convencido al mundo, y a ellos mismos de que son victimas.


¿Es posible ser opresor y victima a la vez? Pero si se adjudican el papel de
opresor y de victima, no me queda más remedio que hacer de victima y
también de asesino. No se cual será tu decisión, pero no seré un refugiado”

La condición de victimas absolutas es muy presente en la retórica de los políticos


israelíes. Por ejemplo Yitzahak Rabin en los jardines de la Casa Blanca delante el
mundo entero dijo: “Somos las victimas de la guerra y la violencia. No hemos
conocido un solo ano o un solo mes en el que nuestras madres no hayan tenido que
llorar a sus hijos….Nosotros soldados que volvíamos de la guerra con las manos
ensangrentadas, vimos como mataban ante nosotros a nuestros hermanos y amigos.
Tuvimos que asistir a sus funerales sin poder mirar a los ojos de sus madres. Hoy
recordamos a todos y cada uno de ellos con amor eterno…La firma del acuerdo de
principios no resulta sencilla para un combatiente como yo que ha servido el ejercito y
las guerras de Israel, ni tampoco para el pueblo de Israel ni para los judíos de la
diáspora”.
Rabin estaba despojando a los palestinos de todo, hasta de la versión de los
palestinos sobre sus mismas muertes. Este líder sabia como pedir al mundo que
respetase la sangre israelí. La sangre de todos los israelíes sin excepción. Sabia como
pedirle al mundo que respetase la lagrima israelí; había sabido presentar a todo Israel
como la victima de un crimen cometido por los palestinos. Que fácil resulta soterrar la
verdad con un simple ardid retórico. Rabin cambiando el orden, describiendo a los
palestinos como los primeros en ejercer la violencia en Oriente Medio tergiversaba las
verdades. No es nada nuevo ese artificio retórico, basta con que empieces el discurso
a partir del “después”, a partir del “en segundo lugar” para darle la vuelta al mundo.
Si comienzo mi relato por un segundo termino, si comienzo el relato de la historia de
Estados Unidos por la flechas de los pieles rojas por ejemplo, veremos como esta
gente se convertirá en la causa y las escopetas de los blancos en victimas inocentes.
20
Basta con que te saltes la primera parte para que el enojo del negro contra el blanco
sea visto como acto de barbarie.

OCUPACION

“Nací en un campo de refugiados. Solo he podido salir de Cisjordania una


vez. Tenía seis anos. Fue para operarme. Vivir aquí es como estar en una
cárcel. Los crímenes de la ocupación son incontables. Pero el peor de todos
es explotar la debilidad de la gente y convertirlos en colaboradores. No solo
aniquilan a la resistencia, sino a las familias, a la dignidad de nuestro
pueblo. Cuando a mi padre lo ejecutaron yo tenia diez anos. Era un buen
hombre. Se hizo débil. La ocupación tuvo la culpa de lo que pasó. Deben
entender que si reclutan colaboradores, pagaran el precio. No vale la pena
vivir la vida sin dignidad. Sobre todo si nos recuerdan, día tras día, nuestra
humillación, nuestra debilidad, mientras el mundo mira, cobarde e
indiferente. Cuando un pueblo se encuentra solo ante el opresor, no le
queda más remedio que detener la injusticia. Deben entenderlo, si no
tenemos seguridad, ellos tampoco. No se trata de poder. Su poder no sirve
de nada. Intento hacerle llegar el mensaje, pero solo se me ocurre esta
forma para entregárselo”.

Escucho las razones de Said, me inundan los escalofríos. Son los escalofríos de
la duda y de la confusión. Yo no he vivido en un país en guerra, no he nacido en un
campamiento de hojalata, cinc y paja, mis padres tras los desastres del 48 y del 67
no se desplazaron y no se refugiaron en los países limítrofes como medida temporal,
dejando la comida en el fuego con la esperanza de volver a las pocas horas, mi barrio
o el barrio contiguo no han sido bombardeados, no he pasado noches en un refugio
entre el ruido de las explosiones.
¿Si hubiera vivido una matanza cuanto tiempo habría conservado la sangre fría? ¿Me
habría negado a empuñar el arma que me habrían puesto en las manos? Hay
preguntas que no se hacerme con demasiada insistencia. Soy solamente uno que
cuenta y admite que tuve solo la suerte de no pasar por pruebas muy duras, de
mantener limpias las manos y clara la conciencia.

21
Said ha agarrado el bálsamo contra las heridas de la humillación que cabecillas habían
preparado manejando expresiones extremas, prometiendo victoria. Contemplo ese
joven palestino de modo especial y tomo nota de las sensaciones que en mi despierta.
Said no ríe, no sabe hacerlo, es casi una forma desértica petrificada, una estatua de
cera, granito o plomo, cuando habla parece sacar las palabras del subconsciente y
llevarlas a la consciencia. Es un delfín que salta, brinca y desaparece en el océano. Lo
veo, no tiemblo, no lo miro supersticioso, ni creo que dé mala suerte, no extraigo
conclusiones ni me pongo tenso. Me limito a reconocerlo con mis cinco sentidos. Como
si se tratase de un rostro que conozco de algo, que quizás tenga algo que ver conmigo
y quizás no pero que siempre está allí. Se nota que Said está acomplejado por el peso
de una vergüenza. Su padre es un colaborador de los israelíes.
En la pelicula la ocupación es muy presente, impide a los protagonistas de arreglarse
la vida a su manera. La ocupación se entromete en todos los asuntos de sus vidas. A
cualquier hora. Cuando sienten nostalgia mirando la puesta del sol sobre Nablus,
cuando pasan las noches despiertos, cuando trabajan, cuando toman el te o el café,
cuando van por la calle, cuando van a un sitio o vuelven de el, ya fuese el mercado, el
fotógrafo, la casa de Suha, el taller de coches o los dormitorio de sus casas. Israel
decide cuantos palestinos puede haber en Nabulus, Ramala, Qalqilyah, Belén o
Hebron, cuantas casas pueden tener, cuantas ventanas, balcones, escuelas,
guarderías; cuantos pueden rezar los viernes o los domingos. Khaled y Said no
pueden hacer ninguna escapada fuera de la los territorios, nada de Damasco, Bagdad,
El Cairo o Estados Unidos. No pueden tampoco odiar Nabulus como hacemos nosotros
cuando nos sentimos incómodos, aburridos en nuestras ciudades y capitales. Lo peor
de la ciudades ocupadas es que sus hijos no pueden burlarse de ellas. Eso es terrible.
Estos dos jóvenes no representan solo sus traumas personales, son la síntesis de los
pasos hacia atrás que han empezado el 5 de Junio de 1967. Desde esta fecha, todos
los movimientos decisivos que los árabes de Palestina han llevado a cabo sobre el
tablero de ajedrez han resultado perdedores. Pasos hacia atrás, pasos negativos que
hacían que las jugadas preliminares, por muy positiva que hubieran podido resultar,
no sirviesen de nada.
Tras la guerra de 1973 y el paso del canal de Suez, fueron a Camp David. Se
opusieron a Camp David pero después lo apadrinaron, le dieron la bendición y
acabaron aceptando cosas menos útiles y mucho más escandalosas. Luego de la
invasión israelí de Líbano, la OLP cejó en su heroica resistencia y se entregó de lleno a
los enfrentamientos intestinos y a las querellas intestinas y acabó predispuesta a
aceptar las condiciones de Israel. Tras la Intifada popular en Palestina fueron a Oslo

22
para, otra vez, acomodarse a las condiciones impuestas por un enemigo que
ejercitaba la compasión propia del vencedor hacia el vencido. Desde 1967 los
palestinos no hacen más que aclimatarse, acomodarse con humillación. ¿Que tipo de
compromiso pueden alcanzar ante la judaización de toda Jerusalén21 y el progresivo
abandono de la naturaleza árabe e islámica de sus lugares sagrados? ¿Que
compromiso ante la colonización intensiva de Cisjordania? Que compromiso sin el
retorno de los refugiados22 (mas de la mitad de la población Palestina vive al

21
Israel ha anexionado de facto Jerusalén EST en 1967, disolvió su municipalidad y levantó las
barreras que separan los dos barrios de la ciudad. En 1980 se proclama Jerusalén la capital
eterna de Israel. La anexión de Jerusalén fue un símbolo del sionismo laborista y del sionismo
derechista. Todo no ha empezado para nada con el líder del Likud Benyamin Netanyahu, hay
que mirar atrás en la época de Ben Gurion pasando por los lideres laboristas, hasta Simon
Perez. Esta fue la ideología, la geografía y el urbicidio de la izquierda y de la derecha. Los
negociadores de Oslo desconocían el verdadero significado de estos asentamientos, de
contrario, no habrían firmado los acuerdos. Se empezó la política de judaización de la
población a través del fomento de la colonización de Jerusalén y la disminución de la población
palestina, tanto a través de expulsiones directas y demoliciones de casas como haciendo la
vida cada vez mas difícil a los palestinos de la ciudad para forzar su partida. Por otra parte se
planifico la separación de Jerusalén EST de lo resto de Cisjordania. Para ello se inició un
programa de construcción de colonias, con el Muro que separa los barrios de Jerusalén del
resto de Cisjordania y con la falta de inversión de la municipalidad en los barrios palestinos
degradados en los cuales la población sobrevive en condiciones humillantes.
A Jerusalén avanza la colonización. Los palestinos pagan los mismos impuestos de los israelíes
desde 1967 pero sus barrios están descuidados. Alrededor de las zonas ocupadas por los
colonos a Jerusalén EST se están haciendo espacios vacíos donde las empresas quieren
construir en total ausencia de palestinos. El mobbing es inexorable y despiadado. Hoy
Jerusalén EST, la Jerusalén Palestina, está totalmente dividida y rodeada por edificios
escalonados y adosados de piedra blanca, pegados, uno detrás de otro, en filas simétricas,
firmes en sus lugares. Bloques y casas unifamiliares con el techo cubierto de tejas surgen
como hongos.
El mundo sólo conoce de Jerusalén la fuerza del símbolo. En especial, la Cúpula de la
Roca. Al verla se ve Jerusalén y basta. La que sigue es una pagina sacada del libro de Murid
Barguti He visto Ramala, es una descripción que me fascina. “La Jerusalén de las religiones, la
política, el conflicto, esa es la Jerusalén que el mundo ve. Pero al mundo no le importa la
Jerusalén de los palestinos, de la gente, de la casa, las calles pavimentadas, los zocos
populares de especias y encurtidos; La Jerusalén de la facultad Árabe; la Escuela Rashidiya y
la Escuela Omariya. La Jerusalén de los porteadores y los guías turísticos que saben de cada
idioma lo suficiente como para asegurarse tres comidas decentes al día. El mercado de aceite,
vendedores de antigüedades, conchas y pasteles de sésamo. La oficina, el medico, el abogado,
el ingeniero y los trajes para novias con dotes altas. Los autobuses repletos de campesinos
que vienen de los pueblos a vender y comprar. La Jerusalén del queso blanco, el aceite de
oliva y el tomillo, la de las cestas de higos, collares y cuero, la de la calle Saladino. Esta era la
Jerusalén de nuestros sentidos, nuestros cuerpos y nuestra infancia. La santa Jerusalén que
nuestros pies surcaban sin reparar en su santidad, porque estábamos en ella. Porque ella era
nosotros….Pero cuando se nos escapó de entre las manos subió hacia arriba y se hizo símbolo.
Al cielo. Todas las luchas prefieren los símbolos. Jerusalén es ahora la Jerusalén de la teología.
Al mundo le preocupa la situación de Jerusalén, con su idea y su leyenda. Pero nuestra vida en
Jerusalén y la Jerusalén de nuestra vida les da igual. La Jerusalén del cielo siempre estarà
viva; pero nuestra en ella seguirá en peligro de extinción”.

22
Casi una cuarta parte de los refugiados de todo el mundo son palestinos. Según el último
censo (diciembre 2006), sumaban un total de 4.448.430 personas de las cuales más del 61 por

23
extranjero como refugiados y tienen escasa posibilidad de ejercer el derecho al
retorno a sus casas y a sus tierras) Qué pacto ante la cantonizazion de los territorios
palestinos y la construcción del muro de separación que no respecta para nada la
línea verde, la fronteras pactadas en 1967?
Los palestinos en el proceso de paz pueden hacer muy poca cosa, su debilidad les
sitúa ante dos únicos caminos: la renuncia a sus demandas aceptando los diktats
israelí o la prosecución de la resistencia rechazando un compromiso perjudicial. De
hecho los dos principales logros de la OLP han sido precisamente mantener viva la
cuestión palestina y oponerse a una solución que implique la renuncia. Hasta no hace
mucho tiempo las elites palestinas priorizaban la lucha contra la colonización y la
resistencia antes que la lucha entre ellos, pero ahora ese frente compacto se ha
diluido. En un primer momento se había supereditado el conflicto lineal contra la
ocupación, ahora después de 2003 existe un deletéreo conflicto circular por la
acumulación de poder entre las mismas elites que forman la AP (Al Fatha, Hamas,
Milicias Armadas). Estos partidos para conseguir apoyo utilizan la ideología
nacionalista, utilizan capital extranjero (Al Fatha) y el dinero que procede de las
redes de asociaciones caritativas islamistas (Hamas). A pesar de que estos apoyos
permiten crear eficientes redes de clientelas hay muchos que vuelven a plantear la
necesidad de un acción conjunta entre los sectores nacionalistas e islamistas y, ante
todo evitar una guerra civil.
Creemos que son los más poderosos los que tienen la llave de la paz en Palestina. La
debilidad de los palestinos los convierte en unos convidados de piedra en un proceso
de paz hecho a medida de Israel. Los palestinos han dejado la lucha armada de los
anos 60-70 y 8023 y aceptado la vía diplomática en los 9024. El proceso de paz

ciento están exiliados en Jordania, 42 por ciento en Siria y Líbano. Poco menos de una tercera
parte vive distribuida en los 58 campos asistidos por la ONU.
• Jordania: 41,78% (1.858.360)
• Cisjordania: 16,23% (722.300)
• Gaza:22,87% (1.016.965)
• Líbano: 9,18% (408.440)
• Siria:9,94% (442.365)
Fuente: United Nations Relief and Works Agency for Plestine Refuges in the Near East.
23
En 1982, Israel invadió el Líbano, lo que permitió una gran masacre en los campos de
refugiados palestinos de Sabra y Shatila, y provocó la expulsión de Arafat en 1983, que se
exilió en Túnez. En 1987, la desesperación de la población palestina ocupada provocó la”
primera Intifada” (1987-1992).
24
En 1990 se inician unas primeras negociaciones secretas en Oslo Dos anos más tarde, en
1992, se celebra la Conferencia de Madrid. El vago principio de intercambio “paz por
territorios” sustituye gradualmente las resoluciones internacionales, (181,1947; 194,1948;
242,1967; 338,1973.) y se establecen las bases para una futura negociación bilateral. En
Agosto de 1993 en los jardines de la Casa Blanca se firman los acuerdos pactados en Oslo
entre Israel y los palestinos. Los acuerdos de Oslo ponen las bases de los futuros objetivos,

24
depende más de los dirigentes de Israel, los cuales tienen que elegir entre retomar el
proceso de Oslo o seguir el proyecto sionista del Gran Israel. El pueblo palestino es
solo uno de los recursos mas para las relaciones de poder entre las elites israelíes 25.
Solo si se analiza el conflicto en Oriente Medio en estos términos se entienden por
ejemplo los asesinados de los dirigentes de Hamas: Ahmad Yasin y Abd al-Aziz-
Rantisi.

incluso el abandono de las tropas de Israel de la franja de Gaza y de Cisjordania y el


reconocimiento del derecho de los palestinos a un autogobierno de estos territorios. El 2 de
septiembre 1995, a lo largo de otra ceremonia a la Casa Blanca, Israel y los palestinos firman
otro acuerdo, conocido como “ The Intermi Agreement” o “ Oslo numero 2”. En el tratado,
largo 400 páginas, estaba prevista una segunda fase de autonomía para los palestinos, se
trataba del autogobierno de las ciudades de Belén, Jenin, Nablus, Qalqilya, Ramallah, Tulkarm,
partes de Hebron y de otros 450 pueblos.
En 1995 se inició el llamado “Proceso de Barcelona” para estimular la cooperación entre todos
los países de Mediterráneo. también en 1995 se inició el proceso de Oslo II que preveía una
zona bajo control palestino, otra zona de administración mixta y una zona controlada por
Israel, con carreteras que unirían las zonas de dominio israelí. En 1998, este proceso quedó
completamente paralizado y desde entonces, se intensificaron los ataques suicidas por parte
de grupos palestinos. Las negociaciones de paz que intentó abrir el Presidente de los EE UU, B.
Clinton, a finales del 2000, entre el Primer Ministro israelí Ehmud Barak y Yasser Arafat en
Camp David, y que preveía la ampliación de la zona bajo control palestino y un intercambio de
territorios, no llegaron a fructificar, como tampoco las negociaciones de enero del 2001 en
Taba (Egipto), que ampliaban aun mas la zona bajo dominio palestino y les daba acceso al río
Jordán.
25
Existe un conflicto entre las elites estatalistas, nacionalistas, militaristas y los laboristas
propensos a desmantelar el estado según las directivas de Bretton Wood y del FMI. Muchos
laboristas agachan la cabeza sólo enfrente a los volúmenes de venta, son sensibles a la
facturación. El conflicto con los palestinos es un claro obstáculo para importantes sectores de
la economía israelí que aspira a integrarse en el mercado global y en los circuitos financieros
internacionales. Existe una parte de la población israelí que esta convencida que la ideología
nacional-sionista margina respecto al proceso de globalización y respecto a los mercados de los
países árabes vecinos.
Además no hay que olvidar que Israel es una construcción social de las elites sionistas
ashkenazi (los judíos europeos que por primero se establecieron en Medio Oriente, los
pioneros, los que poseían y poseen los recursos institucionales, la cúpula del mando del
ejercito, los medios de comunicación y el control del capital) que se oponen a los sefarditas
(los judíos que han llegado después y que gestionan los temas étnicos y religiosos con mas
soltura).

25
Ese desequilibrio no solo se explica en términos de poder político, económico y militar
sino se entiende gracias a la poca presencia europea26 y a la estrecha alianza entre
Tel Aviv y Washinghton27.
VISIONES DE NABULUS Y TEL AVIV

La percepción que del mundo que tienen los cineastas posee algo magnifico ya que
introduce a una especie de nuevo estado, a una infinidad de nuevas percepciones.

26
Por Tradición la política exterior europea posbélica ha sido de inspiración kantiana, es decir
tenia que asegurar la legalidad internacional. Esa visión no ha predominado siempre y a
menudo tomó protagonismo una concepción muy hobbesiana de real politik, sobretodo en
referencia a Oriente Medio.
Los fundamentos de la posición europea sobre el conflicto se han concretados en Venecia en
Junio de 1980 y se pueden reasumir es estos puntos:
• Apoyo a la resolución del Consejo de seguridad n 242, basada en el principio “paz por
territorios”.
• Principio de la paz global, es decir nunca más acuerdos como los de Camp David entre
Egipto e Israel con la mediación de los Estados Unidos.
• Jerusalén oriental se debe considerar un territorio ocupado por Israel y por lo tanto hay
que devolverlo.
• Reconocer la OLP como legitimo interlocutor
Los cuatros puntos firmes que habían establecido los estados comunitarios han sido olvidados.
Inglaterra ha reinterpretado la posición de Venecia, mientras que Francia ha llegado incluso a
negarla. En 1982 tropas europeas de interposición van a Sinai para hacer respectar los
acuerdos de Camp David. Los países comunitarios serán actores secundarios en la crisis en
Oriente Medio y dejaran el escenario a otros protagonistas. La posición europea recobrará
fuerza a finales de los ochenta y sobretodo con la Conferencia de Madrid de 1993. En 1997 la
UE conviene sobre la creación de un estado palestino. En 2002 se pierde la posición originaria
y en cambio de recordar que Jerusalén EST tiene que ser restituida se habla de “acuerdo justo,
factible y pactado”. En 2003 se traza la hoja de ruta que deja muchas preguntas sin
respuestas, sobretodo en referencia al derecho al retorno de los refugiados. Hoy la UE podría
tener un peso económico mayor, podría hacer valer sanciones económicas respecto a quien
viola los derechos humanos (en el fondo ya lo hemos hecho con Haiti, Birmania, Turquía y en
los Balcanes).

27
No hay que olvidar que los Estados Unidos han sido defensores de la política de Sharon, del
Likud y de la doctrina del Muro de Hierro, que quiere recluir a los palestinos en una porción de
territorio para afianzar las fronteras del Gran Israel. La facilidad con la cual el gobierno de
Israel ha dejado de lado los derechos humanos, como una cosa irrelevante, en nombre de la
seguridad no es nada nuevo. Pero esa actitud no se entiende sin la guerra de Irak, sin el
bombardeo de las emisoras, sin el utilizo de las bombas de fragmentación, sin las minas anti-
personas (Estados Unidos no han firmado el tratado de Ottawa) o sin Guantanamo. George W.
Bush nos ha empapado el cerebro con la dicotomía seguridad/derechos humanos diciendo que
los dos son inconciliables, e Israel no ha perdido tiempo en aprenderse el dogma.
La instabilidad iraquí incide negativamente en la cuestión Palestina al desviar la atención de la
comunidad internacional. Sharon tuvo márgenes de actuación muy amplios: represión
desmesurada de la Intifada, la destrucción de la autoridad Palestina, cierre de los territorios
autónomos, empleo de armamento pesado. En definitiva Sharon derrotó el movimiento
nacionalista palestino cosa que no había logrado en 1982 en Beirut.

26
Paradise Now es un viaje visual por el paisaje de las ciudades de Palestina e Israel, un
continuo deslizar de la mirada y del pensamiento dentro de la condición urbana.
Said, en los últimas secuencias, con sus ojos extáticos, mira la Tel Aviv del shopping
(la extrema actividad del homo sapiens sapiens contemporáneo), la Tel Aviv del
comercio moderno y mundializado (la vallas gigantes con los logos de las empresas
multinacionales), la Tel Aviv del ocio moderno y mundializado (el paseo marítimo de
Tel Aviv con las chicas en bikini). Contempla una densidad humana por metro cuadro
inferior a la de Nablus. TEL Aviv, la “colina de primavera”, no tiene la iperdensidad de
ninguna de las ciudades de los territorios ocupados.
La “colina de primavera”, es una ciudad genérica, es pura sustancia urbana, no es
una ciudad. Donde está la medina? ¿Donde está el decumano romano? Y la ágora de
Ippodamo? Una mano invisible, siempre la misma, se ha divertido, ha hecho “copia y
pega” y ha privado la joven urbe de connotaciones históricas y sentimentales. La
mirada del espectador abraza un rascacielo, abraza un bombardeo de tecnologías y se
da cuenta de como la sociedad Israelí no vive con miedo. Vive tapándose los ojos
delante de la ocupación de los territorios, no quiere verlos, no quiere saber, conocer
provoca sufrimiento y un sentido de culpa que se soporta con dificultad. Pero la
sociedad israelí sabe lo que es la ocupación, todo han pasado por el ejercito, todos
tienen un familiar allí. La sociedad israelí conoce el racismo y lo necesita para poder
vivir.
Paradise Now nos ha hecho avanzar la triste hipótesis de un urbicidio, nos ha puesto
delante de los ojos la triste evidencia que existen intenciones políticas que no han
evolucionados en los milenios, intenciones políticas que apoyan la destrucción de
ciudades como practica de guerra. El “Cartago delenda est“nunca muere, se perpetua
y se camufla.

Khaled: En la vida no somos iguales, pero si lo somos en la muerte


Suha: Si eres capaz de matar y de morir por la igualdad. Puedes buscar un
camino para ser igual en la vida.
K: Ya, ¿con tus derechos humanos?
S. ¿Y por que no? Al menos, los israelíes no tendrían excusas para
matarnos
K: No seas ingenua no habrá libertad sin lucha. Mientras haya injusticia
alguien debe sacrificarse.
K: Si tuviéramos aviones no necesitaríamos mártires, aquí está la
diferencia.

27
S. La diferencia es que aun así los israelíes seguirán siendo más poderosos
militarmente.
K: Prefiero creer en el paraíso a vivir en el infierno. Con esta vida, ya
estamos muertos. Se escoge la muerte porque la alternativa es aun mas
amarga.
S: ¿Y que pasa con nosotros? ¿Con los que se quedan? ¿Crees que salimos
ganando? ¿No te das cuenta de que este tipo de acciones nos destruyen?
Proporcionas a Israel la excusa perfecta para seguir.
K: ¿Crees que sin excusa, pararían?
S: Igual si. Debemos cambiar la guerra. Hacer una guerra moral.
K: ¿Aunque Israel sea inmoral?

Nos preguntamos: ¿como se hace una guerra moral? ¿Si se respecta el Convenio de
Ginebra se hace una guerra moral o simplemente legal? ¿Que quiere decir Suha?
La habilidad de los políticos de Israel ha sido exactamente no moverse en un marco
de ilegalidad internacional (a parte las resoluciones no respectadas de la ONU) sino en
un marco de a-legalidad. Moverse en un territorio donde a nivel internacional se
codificaban crímenes contra de la integridad física de los individuos y no contra la
integridad del territorio, ha sido la verdadera “habilidad”.
Asaltar, negar, matar la ciudad es inmoral como atentar a la integridad física de las
personas. La violencia que destruye infraestructuras, provoca terribles crisis
humanitarias. Los habitantes de las ciudades, que habitualmente solo han tenido que
aprender a sobrevivir en ambientes bastante tecnologizados, tienen muy pocas
opciones si los alimentos no llegan a la ciudad, si se corta el suministro de agua y
energía, o no se retiran las basuras.
La ciudad es el objetivo estratégico, es el objetivo simbólico, la ciudad como corazón
del imperio, como cabeza de la nación, el rostro político del enemigo, la hembra que
se tiene que conquistar.
En la pelicula lo que llama la atención es la violencia contra la tierra, contra el
territorio. Colinas y bosques destruidos, obras al aire libre. Un paisaje atomicizado,
poco integro, discontinuo.
Me he dedicado a ver los territorios ocupados una tarde entera con Googleearth y la
superficie de Palestina es ilegible. Es imposible visitar desde arriba Jenin y Hebron el
satélite militar, prestado a Google para recrear los usuarios de Internet, cubre las dos
ciudades con nubes aparecidas desde la nada en un día despejado.

28
No se trata solo de la violencia de las bombas y de la guerra, es una violencia mucho
mas activa e industriosa, es la violencia catastral. Hormigón y asfalto cubren los
paisajes más hermosos de la historia humana. Las colinas están laceradas por las
carreteras, construidas para proteger los accesos a las colonias israelíes; en los limites
de estas colonias hay casas destruidas, olivos arrancados con la finalidad declarada de
mejorar la visibilidad para los tiradores28. Las excavadoras los lados de tienen la
misma importancia estratégica de un tanque. No se trata de urbanización salvaje;
nada que ver por ejemplo con los danos hechos por el hormigón en las costas de todo
el Mediterráneo, aquí no está actuando el capitalismo desenfrenado. Se percibe la
mano del estado, que hace tabula rasa del pasado. En los anos 50 para borrar los
pueblos destruidos, se han plantado bosques de abetos más que de olivos y naranjos.
En aquella época la mano del hombre quería aun ser civilizadora: plantaba y
cultivaba. Hoy esa misma mano arranca, saquea, extirpa, desaloja. El paisaje es un
espacio de signos y de puntos de referencias. Una pagina que podemos leer y en la
cual podemos reconocer una historia. Creemos que la pelicula transmite muy bien
esta confusión del paisaje, esta pérdida de puntos de referencias. La geografía, se dice
(lo dicen los estrategas militares), sirve en primer lugar para hacer la guerra. En Palestina,
es la guerra que deshace la geografía.
Vuelo otra tarde en cima del valle del río Jordán, enfoco las colonias. Sus
estructuras son como un eslogan permanente. Expresan una relación con el medio
circunstante muy cercana al pánico. Un miedo hacia lo que está afuera. Lo contrario de la
naturaleza acogedora de estos territorios. Una especie de eso-fobia. Más se avanza en el
territorio del enemigo, mas la colonia se encierra - concepto que vale para toda la
sociedad israelí. No es el eso-colonialismo, que muestra la arquitectura abierta hacia el
exterior, de los españoles en latino América, es un endo-colonialismo, una colonización
que se apropia de un espacio hostil y que al mismo tiempo no logra apropiarse de si
misma. Su ideal-tipo es el bunker. No creemos que de eso se hable en el debate político-
mediático cotidiano en Israel.
La colonización israelí de los territorios no es solo injusta e ilegal, es también imposible;
se funda sobre esta incapacidad de convivir, característica de las patologías del exilio. Las
colonias israelíes son inhabitables como los campos de refugiados. Son la anti-urbanística,
o mejor dicho una urbanística de guerra. Una urbanística de la falta de civilización.
En pocas décadas los israelíes han pasado de la utopía del kibbutz a la atopia de las
colonias. Querían transformar el desierto en un jardín, se decía en los anos 60, cuando el
28
Desde la parte más arriba de los puestos de observación, ametralladores a infrarrojo apuntan siempre
hacia estas superficies. No hay soldados. Por la noche disparan automáticamente apenas se enciende una
luz. La población de Cisjordania vive bajo la constante amenaza de las armas automáticas.

29
proyecto de los kibbutz tenía aun su fascinación, y han transformado el jardín bíblico en
un desierto, una tierra sin nada, un campo de batalla.
Israel no abre las ventanas en este jardín que ha creado. Pienso en otras dos películas
que he visto. Amen de Costa Gravas y El pianista de Roman Polansky y me pregunto
como un pueblo que haya sufrido pueda ahora hacer sufrir.

Bibliografía consultada

• Ben-Ami Shlomo. Cicatrices de guerra, heridas de paz. La tragedia


árabe-israelí. Ediciones B. Barcelona, 2005

• Huntington S. P. El choque de civilizaciones y la reconfiguracion del


orden mundial. Paidòs. Barcelona, 1997.

• Lòpez Alonso Carmen. Hamàs. La marcha hacia el poder. Cataratta,


Madrid, 2007

• Murado Miguel A. La segunda Intifada. Historia de la revuelta palestina,


Ediciones del oriente y del mediterráneo, Madrid, 2006.

• Ossorio, A. O.; Izquierdo, F. ¿Por que ha fracasado la paz? Catarata,


Madrid, 2005.

• Oz Amos. Contra el fanatisme. La Magrana, Barcelona, 2007

• Pappè Ilan. La limpieza étnica de Palestina, Critica, Barcelona, 2008.

• Pappe Ilan. Historia de la Palestina moderna. Un territorio, dos pueblos.


Ediciones Akal, Madrid, 2007.

• Said Edward W. Orientalismo. Mondadori debolsillo, barcelona, 2002.

• Said Edward W. Cultura e imperialismo. Antropos. Barcelona, 1996.

• Said Edward W. Crónicas palestinas. Mondadori. Barcelona, 2001.

• Said Edward W. Nuevas crónicas palestinas. El fin del proceso de paz.


Mondadori, Barcelona, 2001.

• Vincens Belén (Coord.) L’ Orient Mitja en el punt de mira, Universitat


Autonoma de Barcelona Servei de Publicacions, Bellaterra 2005.

30
Literatura

• Amos Oz. Un descanso verdadero, Editorial siruela, Madrid, 2006.

• Barguti Murid. He visto Ramala. Ediciones del oriente y del mediterraneo,


Madrid, 2002.

• Nassib Sélim. El amante palestino. Lumen, Barcelona, 2005.

• Yabra Ibrahim Yabra. El primer pozo. Ediciones del oriente e del


mediterraneo, Madrid, 1998.

David Grossman. La sonrisa del cordero. Tusquers Editores. Barcelona, 1995.

Películas

• Diarios, Israel, 1983:David Perlov

• Route 181, Francia/Alemania, 2004: Michel Khelifi y Eyal Sivan

• Domicilio privato, Italia,2004: Saverio Costanzo

• Kippur, Israel, 2000: Amos Gitai

Artículos

• Alerta 2008, Informe sobre conflictos, derechos humanos y construcción


de paz. Elaborado por la escola de cultura de pau (AUB).

• Eyal Weizman, The Geometry of occupation, Centre of Contemporary of


Barcelona 2004. Conference lectured at the cycle “Borders”. CCCB, 1°
March 2004.

• Ilan Pappe: Dos estados puede ser una receta cínica, Vanguardia Dossier,
número 25, octubre/diciembre, 2007.

• Juan Goytisolo ¿Qué debemos conmemorar? EL PAÍS - Opinión- 20-04-2008

• Khalil Shikaki: Las divisiones palestinas y el futuro de las relaciones con


Israel, Vanguardia Dossier, número 25, octubre/diciembre, 2007.

• Michel Agier, Les camps de rèfugiès: l’ emergence d’ un nouvel


urbanisme? Centre of Contemporary of Barcelona 2004. Conference
lectured al the Symposium “ Urban Traumas, The City and and
Disasters”. CCCB, 7-11 July 2004.

31
• Sara Roy: Franja de Gaza y Cisjordania del declive al desmenbramiento,
Vanguardia Dossier, nùmero 25, octubre/diciembre, 2007.

• Stephen Graham, Postmortem City: Towards an Urban Geopolitics,


Centre of Contemporary of Barcelona 2004. Conference lectured al the
Symposium “Urban Traumas, The City and and Disasters”. CCCB, 7-
11 July 2004.

• The Wall in Palestine: Facts, Testimonies, Analysis and Call to Actinon.


Research, editing and writing: PENGON, Jerusalen. Website:
www.pengon.org, www.stopthewall.org

• Vinçenc Fisas, Anuario 2008 de la escola de cultura de pau (UAB).

32