O agravo retido em audincia ngela de Lourdes Rodrigues*1 Sumrio: 1 Introduo. 2 Do agravo retido no direito brasileiro. 2.1 Origem do agravo.

2.2 Modalidades de agravo. 3 Do agravo no Cdigo de Processo Civil. 3.1 Deciso interlocutria. 3.2 Cabimento do agravo retido. 3.3 Momento da interposio. 3.4 Princpio da oralidade. 3.5 Obrigatoriedade da interposio. 3.6 Manifestao do agravado ou do Ministrio Pblico. 3.7 Agravo retido em todas as audincias. 4 Juzo de retratao e pedido de reconsiderao. 4.1 Juzo de retratao. 4.2 Prazo para o juzo de retratao. 4.3 Juzo de reconsiderao. 4.4 Julgamento. 4.5 Reiterao do agravo retido. 5 Concluso. Referncias bibliogrficas. 1 Introduo O agravo retido no direito brasileiro um dos temas de maior interesse e sofreu no decorrer dos anos variadas reformas. Apresenta-se com inmeros questionamentos, porque o ordenamento jurdico passou a adot-lo como regra. No presente estudo, sem qualquer pretenso de esgotar o assunto, procuraremos conhecer a origem do agravo e quais as modalidades existentes em nosso ordenamento jurdico. Privilegia-se a anlise do agravo retido na audincia de instruo e julgamento e indaga-se a possibilidade de sua interposio em todas as audincias, priorizando o princpio da oralidade e da celeridade, concedendo ao juiz de primeira instncia a oportunidade de reapreciar sua deciso, independentemente da interposio do agravo de instrumento. Precisam ser averiguadas as controvrsias existentes entre os doutrinadores da viabilidade ou no do agravo retido de forma oral em audincia, do momento oportuno para sua interposio, com a possibilidade de ocorrer a precluso, bem como da oportunidade de manifestao do agravado sem ferir o princpio constitucional da isonomia. O juzo de retratao no agravo retido e o juzo de reconsiderao sero analisados, bem como a necessidade ou no de reiterao em razes recursais do pedido de reapreciao da deciso proferida quando do juzo de retratao. O estudo contar com citaes dos mais renomados mestres de nosso ordenamento jurdico, que muito contriburam para realizao deste trabalho. 2 Do agravo retido no direito brasileiro Dentre os vrios recursos disponveis no ordenamento jurdico brasileiro, iremos analisar e refletir sobre o agravo retido em audincia. Alguns doutrinadores ptrios consideram o agravo somente como o recurso residual da apelao. Merece destaque o entendimento de Pontes de Miranda (1949, p. 207):
Agravo foi o nome do recurso que se diferenciou da apelao, ao se distinguirem, quanto devoluo da cognio (duplo exame), as sentenas definitivas e as interlocutrias, ou ao serem separados os feitos por simples distino da categoria dos juzes. Seja como for, o instituto funcionou como resduo das apelaes, cesta de papis da alta justia, que assim depurava de questes menores o seu mister. A diferenciao segundo a definitividade ou no-definitividade era a mais racional; porm, historicamente, o velho direito longe esteve de permanecer nela.

Inicialmente, torna-se adequado conhecer a origem histrica do agravo, buscando uma melhor compreenso sobre sua insero e aplicao ao direito positivo brasileiro. 2.1 Origem do agravo A origem do agravo encontrada no Direito Romano. Os pronunciamentos judiciais dividiam-se em interlocutrios (atos de expediente do processo, diligncias, produo de provas, etc. sem apreciao do mrito da ao) e definitivos (apreciao do mrito com acolhimento ou rejeio da ao interposta). No Direito Romano ps-clssico, ao tempo do Imperador Justiniano (527 a 565 d.C.), admitia-se a interposio de recurso de apelao somente aps a sentena definitiva. A apelao e o trnsito em julgado formal da sentena de mrito advm do Direito Romano, que no conhecia recurso das decises interlocutrias. O direito cannico permitia a interposio de apelao contra as decises interlocutrias, mas no Conclio de Trento (1547-1563) ocorreu a proibio de interposio de recurso dos pronunciamentos
1* Juza de Direito da Comarca de Belo Horizonte/MG.

interlocutrios harmonizando aquele direito com as leis imperiais. Entretanto, os romanos perceberam a necessidade de um recurso contra as decises interlocutrias diante da possibilidade de equvocos praticados pelo julgador que poderiam causar prejuzos futuros irreparveis. Criou-se, ento, a supplicatio, por meio da qual se permitia recorrer das decises interlocutrias. A supplicatio no afrontava a deciso judicial proferida, simplesmente implorava autoridade judicial o abrandamento da pena. Franz (2007, p. 64), ao tratar da origem do agravo no direito estrangeiro, leciona:
Em outras palavras, a irrecorribilidade em relao interlocutria poderia acarretar injustias. Para suprir o anseio da populao, foi criada a supplicatio, pela qual o recorrente reconhecia a justia da sentena, contudo postulava pelo abrandamento da pena. Nesse sentido, verificamos que a supplicatio, criada pelo Direito Romano, a primeira notcia, na histria, sobre recurso voltado para a impugnao das interlocutrias e, por conseqncia, guardando relao com a origem do agravo.

A supplicatio teria influenciado o direito portugus, que criou o recurso conhecido como agravo. No direito portugus, no ano de 1325/1357, o Rei Afonso IV proibiu a interposio da apelao contra as decises interlocutrias que no tivessem carter terminativo ou causassem mal irreparvel. O agravo foi introduzido no direito portugus atravs da forma escrita, mediante o uso do instrumento (estormento) e da carta testemunhvel, ou carta de justia, no lugar da queixa oral. Era utilizado o critrio geogrfico para determinar a competncia para julgar o agravo de instrumento ou a carta testemunhvel. Utilizou-se a palavra agravo no sentido de gravame. O agravo ordinrio, utilizado especialmente contra os pronunciamentos dos sobrejuzes, era semelhante supplicatio romana. Os sobrejuzes funcionavam como rgo de segundo grau para o recurso de agravo, conforme a segunda edio das ordenaes manuelinas em 1521. O direito portugus classificou as sentenas em definitivas, interlocutrias mistas e simples e previu os seguintes agravos: o agravo ordinrio, o agravo de instrumento, o agravo de petio e o agravo nos autos. Assis (2007, p. 461-462), ao tratar do agravo no direito portugus e no direito brasileiro, ensina:
A evoluo peculiar ocorrida no direito portugus, em matria de impugnao s interlocutrias, consistiu na opo por uma mdia, mas providente via: adotou a diretriz romana, concedendo apelao contra as sentenas interlocutrias que tm fora de definitivas; quanto s demais resolues interlocutrias, criou e admitiu o agravo de instrumento, sem suspenso da causa, apresentado por petio para se decidir rapidamente, e, das interlocutrias sobre a ordem do processo, e menos gravosas, permitiu o agravo no processo para evitar precluso.

O agravo nos autos originou no ordenamento jurdico ptrio o agravo retido admissvel contra deciso interlocutria, proferida em primeira instncia, evitando que ocorra a precluso e possibilitando a sua reapreciao em recurso de apelao. 2.2 Modalidades de agravo No incio, o agravo retido foi conhecido como agravo nos autos, previsto em situaes expressas. Ocorreu a sua adequao ao ordenamento jurdico no decorrer dos tempos mantendo-o ainda nos autos, mas com o nome de agravo retido. No ordenamento jurdico ptrio, temos as seguintes modalidades de agravo: a) o agravo retido interposto contra a deciso interlocutria proferida pelo juiz de primeira instncia e reapreciado pelo Tribunal se reiteradas suas razes quando da interposio da apelao; b) agravo por instrumento interposto diretamente no tribunal, em autos apartados e instrudos com os documentos e peas determinadas no art. 525 do Cdigo de Processo Civil, contra deciso proferida por juiz de primeira instncia; c) agravo por instrumento previsto no art. 544 do Cdigo de Processo Civil interposto contra a deciso que inadmite recurso extraordinrio ou recurso especial; d) agravo interno interposto contra as decises monocrticas proferidas pelos relatores nos Tribunais. Esta modalidade de agravo est prevista no Cdigo de Processo Civil e nos regimentos dos Tribunais era conhecida como agravo regimental. Na via estreita deste estudo, debruaremos sobre o agravo retido, em especial o interposto em audincia. 3. Do agravo no Cdigo de Processo Civil 3.1 Deciso interlocutria

De acordo com o art. 162, 2, do Cdigo de Processo Civil deciso interlocutria o ato em razo do qual o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente (ABREU FILHO, p. 405). Para melhor compreenso sobre o conceito de deciso interlocutria, faz-se necessrio compreender o que questo e questo incidente. Questo o ponto controvertido de fato e de direito, o ponto da controvrsia a ser decidido pelo juiz. Em que pesem todas as definies existentes, podemos considerar que a questo incidente se refere ao ponto duvidoso do processo que est em andamento e em que essa dvida causa ou pode causar alterao na marcha processual, necessitando de uma deciso que resolva o incidente, mas no coloque fim ao processo. Nessa linha de entendimento, merece citao a definio de Fernandes (1991, p. 51):
A questo incidental aquela que surge no processo, cai sobre ele, ocasionando alteraes no caminho procedimental. Assim, acessria em relao ao processo e questo principal. Constitui ela, ademais, um acidente no percurso processual, produzindo mudanas no seu trajeto, exigidos que sejam realizados novos atos, alm dos que eram previstos numa tramitao normal.

Ressalte-se que a deciso interlocutria proferida em relao questo incidente no pe fim ao processo, apenas resolve a controvrsia apresentada e determina o prosseguimento do feito, pois, se assim no ocorrer e a sentena extinguir o processo, o recurso cabvel a apelao. A deciso interlocutria ocasiona efeitos no decorrer da demanda. Existente nos autos a questo incidental, necessria se faz a sua apreciao para que o feito retorne ao trmite normal. O inconformismo com a questo incidental s pode ser manifestado atravs do agravo, seja o retido, por instrumento, ou o interno. Admite-se no direito ptrio a interposio do agravo retido na forma oral e escrita, dependendo do momento em que a deciso recorrida foi proferida. Percebe-se que o agravo retido passou a ser a regra e o agravo de instrumento a exceo. Bastos (2008, p. 26), ao comentar o agravo retido como regra geral, afirma:
Como se v, o agravo retido passou a ser a regra geral do sistema, sendo admissvel o processamento do recurso por instrumento somente nas situaes em que a deciso puder causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida.

3.2 Cabimento do agravo retido Na audincia de instruo e julgamento, o juiz decide normalmente questes relativas ao conjunto probatrio dos autos. Pode ocorrer que o juiz decida determinada questo em audincia e uma das partes no se conforme com a deciso e interponha agravo retido. cabvel o agravo retido contra a deciso interlocutria proferida em audincia. Ao surgir qualquer dvida que exija uma deciso judicial, o andamento do feito no pode prosseguir enquanto a questo incidente no for solucionada. Ao ser apreciada e decidida, podem ocorrer duas situaes: que as partes interessadas aceitem a deciso proferida ou se insurjam contra o ato decisrio. No primeiro caso, aceitando a deciso proferida, enseja a precluso que impedir sua discusso posterior. O art. 473 do Estatuto Processual Civil no admite a discusso de questes j decididas e preclusas. Torna-se preclusa a oportunidade de discutir o que j foi apreciado e no houve interposio de recurso ou mesmo interposto o recurso ocorra a sua desistncia. Machado (2007, p. 493) nos ensina:
Todas as questes de ordem formal que, no curso do processo, vo sendo resolvidas por decises interlocutrias (v.g., valor da causa, incompetncia relativa, necessidade de prova pericial, conexo de causas, etc.) submetem-se ao fenmeno da precluso, que, no caso, a perda do direito de impugn-las. Isso se d em virtude de trs fatores: a) porque a parte j impugnou por agravo - art. 522 - e perdeu (precluso consolativa); b) porque a parte deixou de impugnar no prazo (precluso temporal - v. arts. 183 e 245); c) porque a parte praticou um ato incompatvel com a vontade de impugnar. S no se submetem precluso as chamadas objees processuais previstas pelo art. 301.

Franz (2007, p. 162) considera que o agravo retido tem como escopo evitar a precluso:
mostra-se foroso concluirmos que o agravo retido tem por escopo: a) impedir a precluso da deciso impugnada, quando no h necessidade de tutela de urgncia; b) atender ao princpio da economia processual.

Alternativamente, se uma ou ambas as partes no concordam com a deciso proferida incidentalmente

nos autos, o recurso cabvel o agravo retido. Franz (2007) analisa o agravo retido e conclui:
[...] uma espcie de agravo, processado obrigatoriamente por meio da forma oral, quando interposto em audincia de instruo e julgamento; b) pela forma escrita, em relao s demais decises interlocutrias que no admitirem o agravo de instrumento; c) sempre ser processado dentro dos prprios autos e somente ser conhecido, se o agravante requerer em preliminar das ulteriores razes ou contra-razes de futura apelao; d) cabvel para impugnar as decises interlocutrias, quando no houver urgncia e puder ser reiterado em sede de apelao.

3.3 Momento da interposio O momento adequado para a interposio do agravo retido em audincia de instruo e julgamento imediatamente aps a deciso interlocutria proferida, e dever constar do termo de audincia conforme determina o art. 523 do Cdigo de Processo Civil. Imediatamente significa que o agravo retido deve ser interposto logo aps a deciso, de imediato, sob pena de precluso. O agravante deve apresentar de imediato seu inconformismo com a deciso proferida, sob pena de precluso, e deve constar no termo onde so registradas as presenas e os principais fatos ocorridos, entre outros. Ao analisar com rigor a expresso imediatamente, podemos concluir que deve ser interposto pela parte que no concorda com a deciso e o magistrado dever interromper o momento processual que estiver ocorrendo, tomar conhecimento do recurso interposto. O estatuto processual estabelece que o agravo seja interposto de forma retida, oral e imediatamente, devendo constar do termo de audincia. O que importa que a parte, inconformada com a deciso proferida, manifeste seu inconformismo imediatamente atravs do agravo retido. Bastos (2008, p. 31) ensina:
O advrbio imediatamente utilizado no texto legal no deixa dvidas: o inconformismo deve ser apresentado to-logo seja prolatada a deciso. No ser no final da assentada, mas no seu curso, medida que o magistrado proferir cada uma das decises, sob pena de precluso. O legislador olvidou que a audincia um ato jurdico-processual complexo. Composta por momentos distintos e inmeros outros atos, ela est sujeita a uma srie de intercorrncias, que vo da fixao dos pontos controvertidos em que incidir a prova (art. 451), at o indeferimento da contradita de uma testemunha ou de questes tcnicas ligadas ao esclarecimento da prova pericial. Todas essas decises desafiam o agravo imediato, comprometendo a validade da prpria assentada.

A interrupo do ato que se est praticando para interposio do agravo causa certo atropelo na audincia, que tem interrompida sua marcha processual, e no podemos deixar de confessar que no raro as pautas de audincias correm com certo aperto de tempo e atraso em virtude de incidentes e imprevistos ocorridos. Entretanto, deve ser considerado que de suma importncia ocorrer a interrupo, aguardando a reapreciao da deciso sobre o agravo retido, porque este ato processual produz efeitos no andamento do processo e pode interferir na deciso final. Os pequenos atropelos ocasionados no decorrer da audincia em virtude do agravo retido so menores que os danos que podem ser ocasionados se ocorrer o prosseguimento do ato processual, evitando futuramente tumultos processuais e retardo na marcha processual. Ressalte-se que a interposio do agravo retido, ou seja, o inconformismo do agravante que dever ser imediato, sob pena de precluso. No permitido que o agravante deixe para manifestar seu inconformismo com qualquer deciso interlocutria proferida em audincia posterior, ensejando a precluso. 3.4 Princpio da oralidade Interessa-nos no presente estudo o agravo interposto de forma oral, em audincia nos prprios autos. Esta modalidade de agravo no era prevista e foi empreendida pela Lei 9.139/95, buscando agilizar o andamento processual. Consideram alguns doutrinadores que a obrigatoriedade da apresentao do agravo retido em audincia representa a concentrao de inmeros atos que, ao invs de agilizar, podero ocasionar o retardo do andamento do processo. A audincia de instruo e julgamento tem por finalidade obter os esclarecimentos necessrios prova pericial existente nos autos e colher os depoimentos pessoais e a prova testemunhal considerada indispensvel pelas partes. Dependendo da complexidade da questo e das decises proferidas em audincia, pode ocasionar o inconformismo das partes e dos advogados, com interposio de vrias agravos relativos a cada uma das decises. Entretanto, ousamos discordar desse entendimento, ao considerar que o princpio da oralidade no

agravo se apresenta como um dos princpios norteadores da celeridade, efetividade e economia processual. Wambier (1991, p. 114) considera:
Interposto o agravo sob forma oral durante a audincia, ou o juiz a reforma e o agravado com isso se conforma, ou a reforma, e isto vem a ensejar um outro agravo, o do primitivo agravado, agora sucumbente e possvel agravante. Ou seja, no h tumulto, nem delongas, nem excessiva e desnecessria perda de tempo e dinheiro pelo fato de se admitir a interposio do agravo sob forma oral de deciso interlocutria proferida no curso de audincia de instruo e julgamento. Pelo contrrio. A soluo parece ser prtica. Logo, a no aceitao desta soluo pode significar, sob certo aspecto, no se atender ao princpio da economia processual.

Se houver maior complexidade dos incidentes ocorridos que impossibilite o prosseguimento da audincia ou mesmo que sejam apresentadas as razes do agravante, perceptvel o fato por todos aqueles que se encontram presentes, no haveria prejuzo s partes se a mesma fosse redesignada devido impossibilidade de seu prosseguimento. Ademais, se as partes e os advogados concordam com a remarcao da audincia, de imediato poder ser agendada uma nova data com intimao de todos os presentes. Ressalte-se que esta redesignao por si s no ocasiona prejuzos irreversveis s partes que tero solucionados todos os pontos controvertidos apresentados na audincia, possibilitando o prosseguimento normal do feito. Outra possibilidade existente a concesso do prazo de dez dias para apresentao das razes do agravante e do agravado, devendo o juiz decidir no mesmo prazo. Ressalte-se que o interesse das partes em conflito a soluo da lide. Se ambos concordam com o adiamento da audincia ou concesso do prazo para manifestao devido complexidade das questes apresentadas, no existe interesse recursal ou mesmo alegao de prejuzo se os interesses esto resguardados. 3.5 A obrigatoriedade da interposio A novidade introduzida pela Lei 11.187/2005, quanto obrigatoriedade de interposio do agravo na audincia de instruo e julgamento, encontra divergncia entre os doutrinadores. Consideram alguns que, ao invs da celeridade processual, ocorrer o retardamento da marcha processual, porque o advogado ter que interpor o agravo retido imediatamente na audincia de instruo e julgamento, sob pena de precluso. Dessa feita, em caso de dvida quanto interposio ou no do recurso, o advogado optar pela sua interposio. Machado (2009, p. 664) afirma:
A obrigatoriedade estabelecida, pelo contrrio, no deixar outra sada ao advogado seno interpor o retido sempre em caso de dvida, para no correr o risco de prejudicar o cliente, aumentando, assim, o nmero de incidentes da audincia e o truncamento da atividade instrutria. O que se espera que, apesar da sensao de risco e insegurana, os advogados tenham bom senso no exerccio do direito de recorrer. A novidade no merece aplausos (texto de acordo com a Lei n. 11.187/2005).

inquestionvel a manifestao do inconformismo da parte na audincia, sob pena de precluso. Entretanto, no h que se falar em interposio obrigatria do recurso que s dever ser interposto para resguardar direito e interesse das partes. Se, interposto o recurso, ocorrer a reconsiderao da deciso, poder o agravante requerer a desistncia. Outrossim, mais adequado fazer a interposio do que perder o prazo ou a oportunidade de reviso da deciso. 3.6 Manifestao do agravado ou do Ministrio Pblico Interposto o agravo retido, o agravado tem o prazo de 10 dias para se manifestar. Se houver interveno ministerial, tal como no agravo de instrumento, o Promotor de Justia tambm se manifestar, porque tem interesse recursal. Em que pese a alguns doutrinadores entenderem desnecessria a oportunidade de manifestao do agravado e do Ministrio Pblico, quando for o caso, priorizando o princpio da economia e celeridade processual, em virtude do tempo concedido a cada um, ousamos discordar de tal entendimento. A oportunidade de manifestao do agravado para contraminutar e do DRMP, se for o caso, deve-se ao princpio do contraditrio, isonomia e igualdade de oportunidade entre os envolvidos. No se pode perder de vista que todos os envolvidos tm interesse no processo, e a precluso ocorre a cada momento. mais adequado conceder a oportunidade de manifestao que oportunizar parte prejudicada a interposio de novo recurso. Deve-se ainda ponderar que a possibilidade do juzo de retratao poder alterar consideravelmente o andamento do processo. Interposto o agravo na audincia dever ser concedida oportunidade ao agravado

para manifestao, em observncia ao princpio do contraditrio. Ao fixar o prazo para o agravante apresentar as razes de seu inconformismo em audincia, o legislador silenciou quanto ao agravado. Bastos (2009, p. 32) leciona:
Ao estabelecer que o agravante deva recorrer de imediato, a nova regra lhe impe uma franca desvantagem em relao ao agravado. Ferindo o princpio da igualdade, o novo regramento nos parece inconstitucional, na medida em que impe ao recorrente que elabore suas razes no afogadilho da sesso, de forma oral e sucinta (a lei expressa neste sentido) ao passo que permite ao recorrido utilizar os dez dias para elaborar sua resposta, por escrito, construindo-a com o cuidado que o ato pode exigir, inclusive com fartas pesquisas e transcries jurisprudencial e doutrinria, fortalecendo sua argumentao. O legislador deveria ter observado, pelo menos, o princpio da isonomia. Acreditamos que deva prevalecer uma interpretao consentnea com a Constituio, atribuindo para as contra-razes o mesmo prazo estipulado para o recurso, com a sua apresentao imediata.

Partilhamos do mesmo entendimento acima exposto. A concesso de oportunidade ao agravado dever ocorrer imediatamente aps a interposio do agravo retido. No se concebe o entendimento de que o agravado poder manifestar posteriormente, ou melhor, no prazo de 10 (dez) dias a contar da audincia. A concesso de um prazo fora da audincia para o agravado se manifestar fere o princpio da isonomia e o tratamento paritrio das partes violando a norma constitucional. Gusmo (2008, p. 223), ao fazer referncia a Nelson Nery Jnior, ensina:
Tambm a resposta do agravado ser manifestada verbalmente na audincia, logo aps as razes do agravante, cabendo ao juiz, de imediato e diante dos argumentos das partes, manter sua deciso ou reconsider-la. No ter maior sentido, at ferindo a regra da isonomia, pretender que o agravado possa dispor do prazo de 10 (dez) dias para, por escrito, responder ao agravo retido manifestado em audincia.

3.7 Agravo retido em todas as audincias Entendem alguns doutos que, se a audincia no for de instruo e julgamento, o agravo retido no poder ser interposto na forma oral, que exclusiva desta audincia. Franz (2007, p. 166-167), adotando o mesmo posicionamento, afirma:
Atualmente, a redao do 3 do art. 523 do CPC (trazida pela Lei 11.187/05) tornou obrigatria a interposio oral do agravo retido, quando a deciso interlocutria for proferida em audincia de instruo e julgamento. Entendemos que essa norma no abrange a audincia preliminar (CPC, art. 331), pelas razes, a saber: a) por se tratar de norma restritiva do direito de recorrer, no pode ser interpretada ampliativamente, para tambm abarcar a audincia preliminar; b) eloquente o silncio do legislador, em relao a qualquer outra audincia diferente da que realizar a instruo e julgamento. Nesse diapaso, se a deciso interlocutria tiver sido proferida na audincia de conciliao (CPC, art. 331, 2) - ou em qualquer outra que no seja de instruo e julgamento -, o agravo retido dever ser interposto na forma escrita.

Quando se tratar de agravo retido interposto em audincia, o ordenamento jurdico brasileiro prev a interposio to somente nas audincias de instruo e julgamento. Nossos doutos justificam a previso do legislador exclusivamente para essa audincia porque, via de regra, nessa oportunidade so resolvidas as questes relativas s provas ou, excepcionalmente, outras relativas ao mrito que no podero aguardar o julgamento final. Considerando que o estatuto processual no prev a interposio do agravo oral para as demais audincias, seja audincia de conciliao ou mesmo preliminar do art. 331 do Cdigo de Processo Civil, o recurso cabvel o agravo retido no prazo de dez dias a contar da audincia ou o agravo de instrumento se houver risco de dano ou de difcil reparao. Carneiro (2008, p. 212) entende:
J nas audincias preliminares, regidas pelo artigo 331 do CPC, podem ser equacionadas questes outras, relativas ao saneamento processual e portanto da maior relevncia para o deslinde das causas, para as quais uma soluo breve, mediante o emprego do agravo por instrumento, torna-se aconselhvel, mais do que isso apresenta-se necessria.

O mesmo entendimento adotado por Machado (2009, p. 664), quando considera que a reforma no foi adequada e somente no causou maiores danos porque a obrigatoriedade da interposio oral do agravo

retido se limitou audincia de instruo e julgamento. Veja:

A alterao introduzida, parece-nos, s no pior porque o novo dispositivo limita a obrigatoriedade audincia de instruo (arts. 450 a 457), no atingindo a audincia de conciliao (arts. 125, IV, e 277 e pargrafos), a audincia preliminar (art. 331), qualquer das audincias de justificao (arts. 804, 815, 858, 928, etc.), nem a de produo antecipada de prova oral (art. 847). Facultar parte a interposio oral do agravo retido diferente de obrigar a parte a interpor oral e imediatamente, de acordo com o texto, o seu recurso, sob pena de precluso - a precluso passa a ser a conseqncia inexorvel do no-exerccio imediato do direito processual de recorrer nesses casos. Trata-se, realmente, de situaes muito diferentes, porque a facultatividade leva o advogado a discriminar situaes, a interpor o agravo imediatamente em alguns casos de gravidade e importncia, deixando outros para uma avaliao mais detida nos dez dias que se seguem, o que pode significar efetiva contribuio ao bom andamento da audincia de instruo.

Admite-se que o posicionamento deve ser tomado com adequao. Entretanto, acredita-se que na audincia preliminar ou de tentativa de conciliao o ideal tambm a interposio do agravo retido, possibilitando ao prolator da deciso rev-la naquele momento. Se mantida ou se reformada a deciso, ou se houver o risco de dano de difcil ou incerta reparao, a parte que se sentir prejudicada poder interpor o agravo de instrumento. Considera-se que a interposio do agravo retido na prpria audincia possibilita o juzo de retratao pelo julgador das decises interlocutrias proferidas e evita a interposio exacerbada e desnecessria de agravo de instrumento nos tribunais. Em termos de celeridade processual, tambm vantajosa a interposio do agravo retido, porque possibilita ao prolator, de imediato, rever sua deciso, diferentemente do agravo de instrumento, que tem que aguardar a interposio e o cumprimento das formalidades legais para a reviso da deciso agravada. Observa-se que, com a possibilidade de apreciao do agravo retido em audincia, a parte que no se conformou com a deciso tem a oportunidade de retratao da deciso pelo prprio magistrado que a prolatou ou mesmo a reforma desta deciso atravs do agravo de instrumento, alargando a possibilidade de reviso das decises judiciais sem maiores delongas. Sob todos os aspectos em que analisamos a possibilidade do agravo retido, em todas as audincias vislumbramos vantagens, porque se concede ao magistrado de primeiro grau rever de imediato sua deciso, atravs do juzo de retratao, ou mesmo porque diminui a interposio de imediato do agravo de instrumento no tribunal, j que s poder ser interposto aps a reapreciao da deciso proferida. 4 Juzo de retratao e pedido de reconsiderao 4.1 Juzo de retratao Aps vrias divergncias doutrinrias quanto admissibilidade do juzo de retratao no agravo retido, a Lei 9.139/95 espancou qualquer dvida ao considerar que o juzo de retratao se tornou admissvel tanto no agravo de instrumento como no retido. Denomina-se juzo de retratao a oportunidade concedida ao prolator da deciso agravada de reviso de sua deciso, podendo mant-la ou reform-la. Vale notar que esse recurso independe de preparo e dispensa formao de instrumento, uma vez que interposto nos prprios autos. A marcha processual segue sem maiores delongas ou transtornos, uma vez que a deciso ser reapreciada pelo prprio prolator ou por quem o substitua e poder ensejar o pedido de reapreciao pelo Tribunal nas razes de apelao, se assim for requerido. Carneiro (2008, p. 226) faz remisso aos ensinamentos de Barbosa Moreira:
As boas (e importantes) razes invocveis a favor da retratabilidade, aqui, so de ordem prtica. mais conveniente, e atende ao princpio da economia processual, permitir que o juiz reveja a deciso agravada, em ordem a evitar que, sendo fundada a impugnao, se perca tempo e se gastem dinheiro e energias com atividade intil. No h o obstculo da precluso porque a interposio do agravo, mesmo retido, tem precisamente o efeito de impedir que ela se consume.

Existe uma controvrsia entre alguns doutrinadores quanto obrigatoriedade ou no do juzo de retratao. Carneiro (2008) faz duas citaes:
Parece-me que o juiz, ante os argumentos desenvolvidos pelo agravante, no agravo retido, se entender conveniente dever abrir oportunidade para a manifestao da parte contrria e, em seguida reexaminar a questo anteriormente decidida. No h propriamente um direito do agravante, no agravo retido, de obter o reexame da deciso atacada (artigo de

doutrina in Tribuna da Magistratura). [...] A audincia do agravado sempre obrigatria, nada importando que o rgo judicial venha depois a reformar ou manter o seu pronunciamento - o que, em qualquer dos dois casos, deve fazer em termos expressos, fundamentadamente (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 13. ed., cit. n 273, p. 502).

Consideramos que o juiz no pode deixar de analisar o recurso interposto, sendo obrigatria sua manifestao, seja para reformar, seja para manter a deciso interlocutria agravada. Se fosse concedida tal faculdade ao magistrado, invivel seria a interposio do agravo retido, que nenhum efeito produziria. Resta prejudicado o agravo de instrumento quando o juiz reformar integralmente sua deciso, de acordo com o art. 529 do Estatuto Processual Civil. Por fim, registre-se que, reformada inteira ou parcialmente a deciso pelo magistrado, tem ele o dever de expedir imediatamente ofcio ao tribunal, comunicando a retratao, o que provocar uma de duas consequncias: a) se a reforma parcial, o agravo subsiste pela parte no modificada; b) se a reforma total, o relator considerar prejudicado o recurso, remetendo o instrumento primeira instncia para ser apensado aos autos do processo (MACHADO, 2009, p. 682). 4.2 Prazo para o juzo de retratao Possibilitando o agravo retido a reapreciao da deciso pelo juiz, esta deve ocorrer na primeira oportunidade em que os autos retornarem conclusos. Adota-se o entendimento de que prevalece a regra geral, que o prazo de dez dias nos termos do art. 189, inciso II. do Cdigo de Processo Civil. Entretanto, deve-se ponderar que, interposto o agravo retido na audincia de instruo e julgamento, aguarda-se que a deciso seja proferida na prpria audincia. Excepcionalmente, acreditamos que, tratando-se de questo de maior complexidade, que impossibilite ao juiz reapreci-la no decorrer da audincia, permite-se a interrupo de sua realizao, determinando-se que os autos venham conclusos para melhor apreciao, que dever ocorrer no prazo de 10 dias, impreterivelmente. Essa interrupo da audincia e concluso do processo s dever ocorrer mesmo em casos excepcionais, devendo o magistrado justificar a sua deciso, porque o estatuto processual prev a reapreciao naquele momento. No existem precedentes dessa ordem, mas, na prtica, podemos constatar que existem situaes inusitadas em audincia que podem ocasionar a impossibilidade de uma deciso imediata. Considerando que a deciso interlocutria tem carter decisrio, e no se encontrando o magistrado em condies de reapreciar a questo, adequada a interrupo da audincia, porque o seu prosseguimento poder ser intil e, ao invs de agilizar, poder retardar o andamento processual. Essa deciso de interromper o andamento da audincia, devido complexidade da questo, e a impossibilidade de deciso naquela oportunidade podero no encontrar resistncia das partes e seus procuradores. Entretanto, se uma das partes ou procurador discordar e o magistrado determinar a interrupo do ato para reapreciao posterior da deciso, acredita-se que dessa nova deciso admissvel o agravo retido, e, caso este no surta o efeito desejado pela parte agravante, porque o juiz mantm a deciso anterior, ensejar a interposio do agravo de instrumento, oportunamente. O interposio do agravo de instrumento, interposto diretamente no Tribunal, aps o encerramento da audincia, se justifica, devido possibilidade de causar parte leso grave e de difcil reparao. 4.3 Pedido de reconsiderao Quanto possibilidade do pedido de reconsiderao, que no encontra previso legal, limita-se apenas a mais uma oportunidade concedida parte que no se conformou com a deciso de requerer ao magistrado que reaprecie sua deciso. Esse pedido de reconsiderao muito comum na praxe forense. O requerimento apresentado pela parte inconformada com a deciso feito de forma singela, sem custos, e no suspende nem interrompe o prazo para recurso. Dispensa maiores argumentos para demonstrar o inconformismo da parte, tendo a possibilidade de ser revista a deciso pelo mesmo prolator, o que muito vlido. Orione (1999, p. 33) afirma:
[...] trata-se de expediente utilizado para atender comodidade da parte, pois dispensa prazo, preparo, deduo bem argumentada das razes da inconformidade, e formao de instrumento; todavia, em face da ausncia de base legal, o pedido de reconsiderao no suspende nem interrompe o prazo para recorrer e, pois, o decndio do agravo ir contar-se da intimao da deciso interlocutria, e no da deciso que haja indeferido o pedido de reconsiderao.

Recorda-se que, antes da reforma do agravo, admitia-se que o agravante requeresse ao magistrado que reconsiderasse sua deciso; caso contrrio, que a recebesse como agravo de instrumento. Com a nova

sistemtica do agravo de instrumento, que s pode ser interposto diretamente no tribunal, admissvel apenas que o receba como agravo retido. Questo interessante se apresenta quando o pedido de reconsiderao ocorre em audincia. Admitese que se faa o pedido de reconsiderao em audincia; caso contrrio, que o receba como agravo retido. interessante observar que, no pedido de reconsiderao, o juiz reapreciar sua deciso, e o agravo retido possivelmente no modificar o entendimento adotado pelo magistrado. Outrossim, uma vez interposto o agravo retido, o juiz ter que novamente reapreciar, mantendo ou reformando sua deciso, e a parte agravante ainda ter a oportunidade de reiterar suas razes quando da interposio da apelao, e o tribunal ter que apreci-lo antes do recurso de apelao. De modo contrrio, se requerido o pedido de reconsiderao no cumulado com o agravo retido, seria plausvel imaginar que ocorreu a precluso para interposio deste ltimo. A parte que deveria agravar retidamente e requereu a reconsiderao invs de faz-lo perdeu a oportunidade de agravar retidamente, porque requereu a reconsiderao. Consideram alguns doutos que somente teria cabimento a anlise do pedido de reconsiderao sem o pedido sucessivo de agravo se interposto contra deciso sobre questo de ordem pblica. Nesse sentido se posicionam Nelson Nery Jnior e Rosa Maria Andrade Nery (2003, p. 899-900):
O pedido de reconsiderao puro e simples, sem pedido sucessivo de recebimento como agravo, s tem cabimento quando se tratar de deciso sobre questo de ordem pblica, a cujo respeito no se opera a precluso, que o juiz deve conhecer de ofcio.

Ousamos discordar de tal entendimento. Considera-se que no h prejuzo porque o juiz indeferir o pedido de reconsiderao por consider-lo inadequado, mas ter que apreciar o agravo retido desta deciso em que podero ser renovadas as mesmas razes do pedido de reconsiderao. Outra alternativa no restar ao magistrado seno apreciar o agravo retido, agora interposto contra o pedido de reconsiderao e suas razes, podendo ser novamente apreciadas pelo Tribunal quando da interposio da apelao. 4.4 Julgamento Primeiramente o legislador reservou ao juiz monocrtico o recebimento e apreciao do agravo retido em audincia de instruo e julgamento. Interposto o recurso, o magistrado dever reapreciar a matria proferindo sua deciso de manuteno ou reforma da deciso. Questiona-se sobre a possibilidade de no conhecimento do agravo retido sob o entendimento de sua no admissibilidade. Entendemos que o recurso somente no ser recebido quando se tratar de mero despacho, sem qualquer carter decisrio. Nesse caso o ato judicial no produz nenhum gravame s partes, no possui nenhum contedo decisrio, sendo, portanto, irrecorrvel. Indeferindo o juiz o recebimento do agravo retido, por consider-lo inadmissvel, cabvel se torna o recurso, por se tratar de deciso interlocutria. Entretanto, impugnada por novo agravo a deciso de inadmissibilidade do recurso, no poder o magistrado indeferi-lo novamente, sob pena de cerceamento de defesa. A admissibilidade do agravo retido na audincia de instruo e julgamento feita pelo juiz que a preside, e sua interposio no depende de preparo. Interposto o agravo retido em audincia e analisado pelo juiz que a preside, restar ao agravante submeter novamente a matria apreciao do tribunal quando do julgamento da apelao. Questo interessante se apresenta quando a apelao no conhecida por ser intempestiva. Se o agravo retido foi reiterado quanto apelao, dela dependente para subir ao tribunal; se a mesma for intempestiva, o agravo no ser apreciado, porque o estatuto processual determina que dever ser conhecido preliminarmente. Entretanto, quando se trata de apelao interposta por uma das partes e recurso de ofcio, independentemente da tempestividade ou no da apelao voluntria, o Tribunal deve ser conhecer do agravo retido reiterado. Nesse sentido, j se posicionou o Superior Tribunal de Justia:
[...] No faz sentido discutir-se a tempestividade da apelao manifestada pelo Estado, contra a deciso de primeiro grau. que tal deciso ser necessariamente apreciada pelo Tribunal ad quem. O agravo retido deve ser apreciado pelo tribunal, na assentada em que fizer a reviso ex officio (CPC, art. 475). O art. 523 do CPC deve ser interpretado de modo a no tornar intil o art. 522.2

Existem vrias controvrsias quando se trata de agravo retido reiterado nas razes recursais e no recurso de ofcio. Entendem alguns mestres que, sendo a matria de ordem pblica, deve ser analisada quando houver reexame necessrio.
2 Superior Tribunal de Justia, 1 Turma, REsp 100.715, Relator Ministro Humberto Gomes de Barros, DJU de 14.04.97, p. 12.690.

Partilhamos de entendimento diverso, entendendo que o agravo retido s poder ser apreciado pelo Tribunal se reiterado nas razes de recurso. Esta a condio de sua admissibilidade no juzo ad quem. A matria de ordem pblica ser conhecida pelo tribunal por si mesma e no em razo do agravo retido. O que se conclui que o agravo retido um recurso dependente da apelao e s ser apreciado se reiteradas suas razes quando da interposio daquela. Caso contrrio, inadmissvel ao tribunal apreci-lo se no foram reiteradas suas razes ou se, mesmo reiteradas, a apelao no foi conhecida. No necessrio que o agravante repita em fase de apelao todas as razes apresentadas ao agravo retido, sendo suficiente que sejam apenas reiteradas. Caber ao tribunal apreciar o agravo retido e a apelao. 4.5 Reiterao do agravo retido A Lei 11.187/2005 determinou expressamente que, uma vez interposto o agravo retido, para ser reexaminado em recurso de apelao, necessria se faz sua reiterao quando das razes recursais. Cabe exclusivamente ao agravante reiterar, na apelao ou nas contra-razes, seu inconformismo e a reapreciao da deciso proferida no agravo retido. Se o agravante no reiterar seu inconformismo com a deciso nas razes recursais, considera-se desistncia tcita do agravo retido, que no ser apreciado. Se ausente o requerimento explcito, o tribunal no conhecer do agravo retido. O mesmo ocorre se no houver apelao da sentena proferida ou se o recurso no for recebido e desta deciso no for interposto recurso. O conhecimento da apelao antecede o conhecimento do agravo retido e condio primordial para o seu julgamento. Exceo ocorre quando se tratar de sentena proferida em reexame necessrio. Se a parte agravante silenciar quando da interposio da apelao, o tribunal no conhecer preliminarmente do agravo retido, salvo se a matria a ser tratada de ordem pblica, ou se abrange a deciso agravada, e, finalmente, se for reexame necessrio. Quando se trata de matria de ordem pblica ou as razes estiverem contidas nas razes recursais da apelao, bvio que dela conhecer necessariamente o tribunal; no primeiro caso, de ofcio, e, no segundo, ao analisar as razes da apelao, consequentemente estar analisando as razes do agravo retido que ali esto abrangidas. O Superior Tribunal de Justia j se posicionou no seguinte sentido: Impe-se o exame da preliminar quando a matria foi objeto de exame na sentena e fundamento da apelao 3. Quando se trata de agravo retido, com sentena favorvel ao agravante e contrria ao rgo pblico, e a apelao ocorrer somente em reexame necessrio, a questo se apresenta com um pouco mais de cautela. Se a deciso que ensejou o agravo retido for desfavorvel ao ente pblico e a parte no interpuser apelao, no ser conhecido o agravo retido quando da apelao em reexame necessrio, o tribunal poder reformar a deciso de 1 grau, e o agravante fica com a possibilidade de sucumbir. Carneiro (2008, p. 217) considera:
Dois pesos, assim, e duas medidas, com a possibilidade de grave prejuzo parte contrria Fazenda, parte esta que ver seus agravos tidos por inexistentes, muito embora o reexame necessrio equivalha, em seus efeitos e eficcia, a uma apelao integral em favor da Fazenda, abrangente de toda a rea em que a mesma haja sucumbido. Mesmo se admitssemos a precluso das decises interlocutrias desfavorveis Fazenda, continuaria presente a possibilidade do dano parte contrria. [...] A parte contrria Fazenda tem, pois, o mais legtimo interesse em que seus agravos sejam conhecidos, como conhecidos sempre foram os agravos do apelado (sistema do Cdigo de 1939), e porque o reexame necessrio , afinal, em sua natureza, a mesma apelao ex officio do art. 822, pargrafo nico, do Cdigo pretrito, permissiva do conhecimento do antigo agravo no auto do processo, mantido hodiernamente sob o rtulo de agravo retido.

Adota-se entendimento semelhante, tendo que vista que o reexame necessrio possibilita que a deciso seja favorvel ao ente pblico. No se admite que a parte que interps o agravo retido, que no teve interesse recursal porque a sentena lhe foi favorvel, no tenha conhecido o agravo retido que se encontra nos autos e tenha que suportar a reforma da deciso que lhe era favorvel. Da mesma maneira que o ente pblico no interps recurso e teve de ofcio a reapreciao da deciso, necessrio se faz que o agravo retido constante nos autos seja preliminarmente analisado, ainda que no tenha a parte interesse na apelao. 5 Concluso
3 BRASIL, Superior Tribunal de Justia. REsp n 29.154, Relator Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, j. em 17.11.1992, DJU de 01.02.93, p. 466.

Buscamos no presente estudo a anlise do agravo retido como regra geral no nosso ordenamento jurdico como a primeira e mais importante modificao ocorrida em relao ao agravo. Desde sua origem, o agravo s interposto das decises interlocutrias. Das modalidades de agravo retido e de instrumento, priorizou-se o estudo do agravo retido em audincia de instruo e julgamento e a viabilidade de sua interposio em todas as audincias. A inovao do agravo teve como objetivo agilizar a prestao jurisdicional e evitar o nmero excessivo de recursos nos tribunais, possibilitando ao juiz de primeiro grau rever sua deciso. Verificamos que, apesar da possibilidade de algum retardo no andamento das audincias, consideramos ideal a interposio de agravo retido no s nas audincias de instruo e julgamento, bem como em todas as audincias, seja de tentativa de conciliao, justificao ou mesmo do art. 331 do Cdigo de Processo Civil. A oportunidade de se agravar retidamente em audincia oportuniza ao agravado tambm se manifestar naquele momento, em virtude do princpio da oralidade e da isonomia. Ao juiz cabe reapreciar sua deciso, fundamentando-a, seja para mant-la, seja para reform-la. Ponderamos sobre a possibilidade de surgirem questes complexas que inviabilizem a manifestao em audincia, admitindo-se a possibilidade de conceder s partes oportunidade para manifestao em 10 dias, e ao magistrado para reapreciao sua deciso, no mesmo prazo. No vislumbramos inconvenientes nesse procedimento e verificamos que agiliza o andamento processual e resolve as questes incidentes com presteza e agilidade na marcha processual, reservando aos tribunais to somente a apreciao do agravo de instrumento, se for o caso, ou a reapreciao da deciso agravada, se reiteradas nas razes recursais. O que podemos concluir do presente estudo que, ao admitir a interposio do agravo retido em todas as audincias, estaremos ampliando a oportunidade de o juiz de primeiro grau rever sua deciso, de forma gil e clere, evitando a interposio excessiva e algumas vezes desnecessria do agravo de instrumento. Referncias bibliogrficas ABREU FILHO, Nylson Paim de. Cdigo de Processo Civil. 9. ed. Porto Alegre: Editora Verbo Jurdico, 2008. ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. BASTOS, Antnio Adonias Aguiar. Uma leitura crtica do novo regime do agravo no direito processual civil brasileiro. Revista da Ajuris, Porto Alegre, v. 35, n. 109, maro de 2009. CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro: Companhia Editora Forense, 2008. FERNANDES, Antnio Scarance. Incidente processual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1991. FRANZ, Lus Henrique Barbante. Agravo frente aos pronunciamentos de primeiro grau no processo civil. 5. ed. Curitiba: Editora Juru, 2007. MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Cdigo de Processo Civil interpretado. 6. ed. So Paulo: Manole, 2007. MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Cdigo de Processo Civil interpretado. 8. ed. So Paulo: Manole, 2009. MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1949. NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. ORIONE NETO, Luiz. Liminares no processo civil. So Paulo: Lejus, 1999. WAMBIER, Teresa Alvim. Agravo de instrumento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1991, p. 114.