Droit des obligations : Attentes et mthode.

Travail attendu de ltudiant : Avant chaque TD, il est demand ltudiant: -de lire la partie du cours traitant du thme du TD, ainsi quun (ou plusieurs) manuel(s) sur le mme point. -de lire tous les arrts de la fiche de TD, dtablir systmatiquement une fiche de jurisprudence pour chacun dentre eux, ce qui permettra de les relier aux passages du cours auxquels ils correspondent. Il est trs important de faire leffort de mettre ainsi en perspective le cours et les arrts de la fiche de TD. -de raliser les exercices indiqus.

1) Dfinir les termes suivants : -Contrat / Convention / Acte unilatral -Contrat consensuel / solennel / rel -Contrat synallagmatique / unilatral -Contrat nomm / innomm -Contrat interne / international -Contrat titre onreux / titre gratuit -Contrat commutatif / alatoire -Contrat excution instantane / excution successive -Contrat de gr gr / Contrat dadhsion - Contrat lectronique - Contrat cadre 2) Qualifier le plus prcisment possible les actes suivants : Exemple : lachat dune baguette de pain la boulangerie = Contrat consensuel, synallagmatique, nomm (vente), interne, titre onreux, commutatif, excution instantane, de gr gr. - La location dun appartement - La souscription dune assurance - Le testament - La donation dun tableau

-Lachat dune bande dessine sur un site denchres sur internet (ex : e-bay) - Labonnement un magazine -Le prt dun DVD entre amis

Document 1 Mthodes (indicatives) du cas pratique et du c o m m e n t a i r e darrt.

Ce semestre de droit des contrats sera entirement consacr deux types d'exercices juridiques : le cas pratique et le commentaire darrt. Pour chacun dentre eux, des conseils mthodologiques peuvent tre donns, sans qu'il s'agisse de "recettesmiracles" : ce ne sont que des orientations qu'il appartient chacun de mettre en uvre et surtout d'adapter en fonction des particularits du sujet. A Le cas pratique

Le cas pratique n'est pas un exercice difficile. Il demande simplement beaucoup de rigueur. Mais la mthode en elle-mme, avec un peu d'entranement, ne doit pas poser de problme, puisqu'il faut toujours, quel que soit le cas, suivre les mmes tapes de raisonnement. Cet exercice se rsout en trois tapes qu'il est impratif de suivre. 1re tape : les qualifications juridiques Il faut tout d'abord qualifier juridiquement les faits et la question qui est pose. Qualifier juridiquement, cela veut dire retranscrire, traduire des termes de la vie courante en termes juridiques. Par ces diffrentes qualifications, on passe du cas concret la situation proprement juridique et aux problmes de droit. * Qualifier les faits. Pour dbuter un cas pratique, il ne faut jamais reprendre les faits textuellement. Il faut au contraire les exposer en juriste. Ces faits doivent donc tre retracs dans un ordre chronologique, en nommant les personnes, les actes, les vnements par les termes juridiques appropris. Les cas pratiques sont souvent rdigs de faon ambigu, parfois incomplte. Il arrivera donc qu'il manque dans les faits un lment important, cet lment, selon sa nature, pouvant entraner l'application de rgles diffrentes. Dans ce cas, il ne faut pas trancher le dilemme, mais imprativement envisager les deux situations et construire son raisonnement autour des deux hypothses suggres par l'nonc du cas pratique. * Qualifier la question pose. Deux situations peuvent se prsenter :

- soit la ou les questions sont dj formules en termes techniques et prcis. Dans ce cas, le problme de droit pos par la situation concrte est donn. La qualification est dj faite. - soit la question est formule en termes vagues et imprcis (par exemple : apprciez la situation juridique ; conseillez telle personne ; que pensez -vous de...etc.). Dans ce cas, il faut dgager le ou les problmes de droit soulevs par la situation de fait, poser les questions adquates, en termes juridiques. 2me tape : les rgles de droit applicables (la solution en droit) C'est une tape importante du raisonnement. Vous vous tes pos les questions auxquelles vous allez devoir rpondre. Il faut maintenant dcrire et expliquer les rgles de droit applicables la situation juridique. Ce sont ces rgles qui apporteront les principes de solution et qui justifieront les rponses finales. Pour dfinir les rgles de droit applicables, il faut passer en revue : - les textes internationaux et internes, lgaux et rglementaires ; - la jurisprudence sur la question ; - ventuellement la doctrine, s'il n'existe qu'une solution doctrinale au problme, ou si la doctrine prconise une solution diffrente de celle des textes ou de la jurisprudence ; en bref, si la doctrine a adopt une position particulirement marquante par rapport la question. Il ne faut jamais affirmer une rgle de droit sans en citer la source : tel article du Code civil, tel arrt de la Cour de cassation, ventuellement telle position de la doctrine. L'affirmation d'un principe juridique sans justification n'a aucune valeur. Cette tape du raisonnement est dlicate : il faut expliciter toutes les rgles de droit justifiant la solution laquelle vous allez aboutir, mais seulement ces rgles. Attention au hors sujet. Il ne faut pas exposer en dtail une rgle qui ne concerne pas directement la situation. 3me tape : la solution au cas d'espce (la solution en fait) Cette dernire tape consiste tirer les conclusions du raisonnement en appliquant la solution en droit au cas d'espce. Attention, le cas concret ne correspond parfois pas compltement au droit positif qui a t expos. Dans ce cas, il faut le souligner et faire valoir qu'au vu des rgles applicables, le juge, confront au cas concret, apportera certainement telle ou telle solution. Il faut discuter de la solution au cas d'espce. Il ne faut pas oublier que les rponses apportes doivent tre motives, justifies. C'est l'exactitude et la rigueur du raisonnement juridique qui seront juges dans cet exercice, davantage que la solution en elle-mme. Un dernier mot en ce qui concerne le plan : si les questions sont clairement formules, en termes juridiques, il n'y a pas de plan faire. Il faut rpondre dans l'ordre des questions poses, en suivant le raisonnement dcrit. Si aucune question n'est pose, ou si la question pose est trs vague, il faut dgager les diffrents problmes de droit et y rpondre les uns aprs les autres. S'ils sont trop nombreux, vous devez alors les regrouper en deux ou trois parties, ceci afin d'ordonner votre devoir.

B - Le commentaire d'arrt Le commentaire d'une dcision de justice est souvent considr comme un exercice difficile. Il faut en effet viter un double cueil : le commentaire d'une dcision ne doit pas tre un prtexte pour rciter le cours ; le commentaire ne doit pas tre non plus une paraphrase de la dcision. Le commentaire d'arrt se rsume finalement en deux choses : - une analyse prcise et efficace de l'arrt ; - un plan cohrent permettant d'ordonner les diffrents points de cette analyse dans une rdaction rigoureuse et soigne. 1re tape : l'analyse de l'arrt Pralablement tout commentaire, il faut faire une analyse d'arrt, c'est --dire une fiche de jurisprudence trs approfondie. Pour tout commentaire, la rflexion doit s'orienter dans trois directions : - La confrontation de la dcision avec le droit positif antrieur (sens). - La discussion critique (valeur). - La recherche des incidences ultrieures de la dcision (porte). 1re question : la dcision est-elle conforme au droit positif ? (SENS) Il faut examiner la conformit de la dcision au droit positif existant. Cette confrontation de la dcision au droit positif doit tre particulirement minutieuse. Le sens, schmatiquement, c'est tout ce qu'il y a avant l'arrt, tout le droit qui lui est antrieur, et la comparaison de la solution de l'arrt avec ce droit positif antrieur. Vous devez replacer la dcision dans son contexte, en expliquant celui -ci. Deux hypothses : - Si la dcision apparat conforme au droit positif, il faut tudier et discuter ce droit positif. - Si la dcision n'apparat pas conforme au droit positif, il faut expliquer l'apport, la diffrence d'interprtation pour plus tard en faire la critique et valuer les consquences de la dcision. Diffrentes questions peuvent vous y aider : - La dcision tranche-t-elle un point sur lequel il n'y avait pas encore de jurisprudence ? - La dcision prend-elle parti sur un point controvers en jurisprudence, discut en doctrine ? - La dcision constitue-t-elle un vritable revirement de jurisprudence ? 2me question : la dcision mrite-t-elle d'tre approuve ou critique et pour quelles raisons ? (VALEUR) Il faut ici examiner les impratifs au regard desquels l'arrt doit tre tudi : - Impratif de logique : le raisonnement des juges est-il parfaitement logique ? Hasardeux ? Faux ? Contradictoire ? - Impratifs juridiques : la solution est-elle cohrente avec les grands principes juridiques, les autres rgles d'origine lgale ou jurisprudentielle en la matire ? Sur quel principe ou quel impratif juridique est-elle fonde ? - La solution est-elle juste (apprciation en quit) ? - La solution est-elle utile, pratique, opportune ?

- Quels intrts fait-elle prvaloir ou protge-t-elle ? 3me question : les incidences juridiques et extra-juridiques de l'arrt. Quel est son rle dans l'volution ultrieure de la jurisprudence ? (PORTEE) La porte, c'est tout ce qu'il y a aprs l'arrt, c'est l'volution postrieure du droit positif, et la faon dont l'arrt a agi ou agira sur cette volution. Deux hypothses : - Si l'arrt est ancien, classique ou se rattache une jurisprudence connue, il faut prciser les consquences et le rle qu'a eu sa solution ou son interprtation depuis qu'il est intervenu. C'est l'hypothse la plus simple, puisqu'elle se rattache directement vos connaissances.