Vous êtes sur la page 1sur 6

LES PRINCIPES DE LIMPT JUSTE ET EFFICACE Serge-Christophe KOLM*

Le gouvernement a dcid de ramener le taux marginal de limpt sur le revenu de 49% 40%. Lexercice lmentaire le plus classique pour les tudiants dbutants en sciences conomiques consiste calculer la perte sche pour la socit qui rsulte dun cart un coin impos entre le prix pour le vendeur et le prix pour lacheteur (ici, de travail). 40% : quel coin ! Cet cart est plus faible pour les revenus plus faibles. Mais il subsiste mme pour le crdit dimpt qui est plus faible si lon travaille plus. Ces coins sont de plus augments des charges sociales. A ces taux, et pour ce bien gnral quest le travail, le gaspillage est gigantesque. Il se traduit aussi par du chmage. Ce gaspillage sentend au sens des thoriciens de lconomie (Pareto) : tout le monde peut tre plus heureux en faisant les choses autrement. Cela n'est pas de la politique, simplement de la rflexion. Le gteau peut tre plus grand, quelle que soit par ailleurs sa distribution. Mais peut-on faire autrement ? Rien nest plus facile. Il suffit, par exemple dexonrer les heures supplmentaires de limpt sur le revenu. M. Franois Bayou a propos dexonrer les heures supplmentaires des charges sociales. Cest bien vu, mais il faut aller jusquau bout et les exonrer aussi de limpt sur le revenu. Cela, toutefois, nempcherait-il pas limpt davoir un rle de redistribution du revenu ? Absolument pas. Imaginez, titre dillustration, une redistribution gale complte des revenus gagns par 35 heures par semaine (ou par 30 heures, ou par 25). Il en
*

Institut dEconomie Publique.

rsulterait une redistribution norme, dont aucun galitariste raliste na jamais os rv. A titre dindication, les redistributions actuelles redistribuent le revenu gagn pendant 1 2 jours par semaine, selon les pays (des Etats-Unis aux pays scandinaves). Dpnaliser le travail Le point est que le taux optimal de 0%, qui assure lefficacit, est le taux marginal, sur les dernires units de chaque revenu peru. Ce nest pas le taux sur les autres units (le taux inframarginal sur les units inframarginales ). En dautres termes, ce taux est 0% par rapport au travail, pas par rapport au taux de salaire et aux capacits productives qui dterminent celui-ci. Cet impt qui n'induit ni gaspillage ni chmage ne dpend donc pas de la quantit de travail total fournie par chacun, mais il dpend du taux de salaire. Et cest ce taux de salaire qui dtermine, en moyenne, le gros des diffrences de revenu (revenu gagn et revenu de lpargne du revenu gagn). Si, dailleurs, quelquun travaille plus que quelquun dautre, nest-il pas juste quil peroive la rmunration de cet effort supplmentaire ? Lexemple prcdent ne parle du travail que par sa dure. On peut inclure dans ce raisonnement le travail de formation et lintensit du travail. Quand lintensit conduit une prime de rendement, on peut, comme pour les heures supplmentaires, exonrer la prime de rendement de limpt sur le revenu. De mme, il existe parfois des primes pour la formation antrieure, ou des barmes faisant dpendre le salaire de cette formation, et des exonrations semblables sont possibles. Ce que lon voudra, en fin de compte, cest asseoir limpt non pas sur les paramtres choisis du travail, mais sur les capacits productives donnes des personnes, donc sur les causes de leur revenu dont elles ne sont pas responsables.

Une feuille de paye fournit beaucoup des informations ncessaires : taux de salaire, salaire et dure du travail ce qui implique un taux de salaire , primes, type de travail qui implique souvent une intensit ou une formation requises, mention explicite de la formation etc. Et 9/10 des revenus du travail dans les pays dvelopps sont des salaires. Les administrations fiscales ont des routines bien tablies pour estimer les assiettes de leurs impts : demandes, recoupements, vrifications, pnalits, comparaisons, classifications, et mme forfaits . Lun dans lautre, lassiette recherche est plutt plus facile estimer que celle des impts actuels,1 et, en tout tat de cause, on ne cherche pas ses clefs, perdues dans le noir, sous le rverbre parce quil y fait plus clair. Dans le jargon des conomistes, une assiette fiscale est plus lastique quand le contribuable peut plus facilement laffecter par ses actions et plus inlastique dans le cas contraire. Les remarques qui prcdent reviennent dire que limpt optimal doit avoir une assiette la plus inlastique possible parce que cela respecte lefficacit de lconomie et de la socit. La bonne rforme fiscale doit donc dabord consister en une dslasticisation des assiettes. Cela vaut aussi pour les aides comme le crdit dimpt : les personnes doivent tre aides au prorata de leur manque gagner pour un travail forfaitaire et non pour leur travail effectif. Ainsi, personne nest incit travailler moins pour profiter de la compensation fiscale partielle de la perte de revenu. Limpt efficace est limpt juste Mais ne rencontrerons-nous pas alors le fameux dilemme entre lefficacit conomique et la justice sociale ? Nous avons not que la dslasticisation est compatible avec toute redistribution que lon voudra. Et il y a plus : cette mesure se trouve raliser aussi des principes de justice fondamentaux. Nest-il pas juste que quelquun qui travaille plus gagne plus ? Tant les libraux que la plupart des galitaristes le pensent. Nest-il pas conforme la Dclaration des
1

Il a t estim que 30% de lassiette de limpt sur le revenu chappe limpt aux Etats-Unis. Voir Slemrod, Tax Systems, NBER Reporter, Summer 2002, NBER, pp.8-13.

Droits de lHomme et du Citoyen, donc au prambule de notre constitution, que chacun puisse librement changer avec chaque autre du travail pour un salaire sans quon se mle de leur accord ? Cette dclaration dit que les dpenses publiques doivent tre finances selon les capacits payer . Mais pour un revenu gagn, la capacit payer est la capacit gagner, cest--dire le taux de salaire, et non pas le travail. Dailleurs, les personnes sont responsables de leur travail, mais pas de leurs capacits donnes, ni de la demande de celles-ci par la socit, donc de leur taux de salaire qui dcoule de ces deux facteurs.

La finance fonctionnelle Aprs la dslasticisation efficace et juste, le second principe de loptimisation des finances publiques consiste distinguer leurs diffrentes fonctions, qui relvent de raisons diffrentes, et notamment la fonction distributive des autres (production des biens publics, stabilisation macroconomique, etc.). Une certaine galisation des ressources humaines, ou capacits productives, donnes se ralise par une distribution qui revient partager galement le produit dun mme travail notionnel de tous (avec leurs capacits diffrentes), ce que chacun cde chaque autre le produit du mme travail, ce que chacun reoive le mme revenu de base financ par un gal sacrifice de chacun en travail, et ce que chacun reoive selon son travail pour un certain travail et selon son travail et ses capacits pour le reste. Chacun travaille pour tous pour un certain travail, le mme pour tous, et pour soi-mme, librement, pour le reste. Une galisation des ressources donnes ayant cette structure peut tre plus ou moins intense, depuis son absence prne par le libralisme classique, jusqu lgalisation des revenus gagns durant 1 2 jours par semaine ou plus. Cela dpend du degr en lequel la socit considre se sent constituer une communaut2.
2

Prcisment, cette redistribution a la structure trs simple suivante: si si est le taux de salaire de la personne i et s le taux de salaire moyen, la personne i paye t i = k ( si s ) si si excde s et reoit

k ( s si ) dans le cas contraire, k tant le travail ou degr d'galisation choisi par la socit.

La forme indique de limpt et des aides relve aussi de limpt taux constant (flat rate) dont la simplicit fait des miracles ailleurs, mais cela est ici compatible avec tout effet distributif des finances publiques que lon voudra en choisissant le degr de distribution de la valeur des capacits productives. La rforme des finances publiques dans cette direction peut se faire avec toute la progressivit ou rapidit dsire, en sorte que tout le monde gagne chaque tape grce lefficacit conomique et sociale restaure par la dslasticisation des assiettes.3 Les finances publiques ingurgitent prs de la moiti du produit national et influencent le reste de faon dterminante par leurs dpenses, les impts, et leur structure. Or les finances publiques actuelles rsultent dune accumulation de mesures ad hoc prises chacune en ne considrant quun ou deux de ses effets, sans vue densemble. Le rsultat est incohrent, contradictoire, gaspilleur, et fortement gnrateur de gaspillage et dinefficacit de lconomie.4 Lefficacit, la justice, lemploi, la croissance, et le statut international qui les accompagne, ne nous tomberont pas du ciel et ne rsulteront que de la rationalisation de lconomie publique dont on a indiqu les principes de base : la dslasticisation optimale pour lefficacit et la justice, la finance fonctionnelle distinguant les fonctions de laction conomique publique pour la clart et la rationalit, et la simplicit du taux constant.

Les principes de limpt Les principes gnraux du droit fiscal relvent des grands principes de la Rvolution Franaise : abolition des privilges, galit des citoyens devant la loi, ... Assurer lgalit de tous devant limpt En principe, lassociation est un contribuable au mme titre que toute autre personne morale. Toutefois, elle peut chapper au paiement de certains impts, sous rserve alors,
3

Des exemples chiffrs de cette rforme sont prsents dans le chapitre 7 de louvrage Macrojustice, the Political Economy of Fairness (Cambridge University Press, 2004). Cet ouvrage prsente par ailleurs tous les aspects, philosopiques et conomiques, de cette optimisation de lconomie publique. 4 Voir par exemple ltude ralise par Franois Bourguignon (vice-Prsident de la Banque Mondiale pour lconomie) et Pierre-Andr Chiappori (professeur lUniversit de Chicago), Fiscalit et redistribution, Revue Franaise d'Economie, 1998, 13 (1), pp.3-64.

au nom du principe dgalit, de remplir un certain nombre de conditions (voir cidessous). Eviter la concurrence dloyale Une rponse ministrielle de 1978 a affirm le principe selon lequel le systme fiscal ne saurait favoriser les associations qui exercent des activits conomiques dans les mmes conditions que les entreprises commerciales, et ce afin dviter des distorsions de concurrence. Ainsi, lexercice, par une association, dune activit entrant en concurrence avec des entreprises commerciales est-il considr comme un des lments permettant de supposer que lassociation exerce une activit lucrative et quelle doive tre soumise, ce titre, aux impts commerciaux (voir ci-dessous). Eviter la fraude fiscale Le rgime fiscal franais repose sur un principe dclaratif. A ce titre, ladministration fiscale effectue des contrles, toujours dans la perspective de prserver le principe de lgalit. Par ailleurs, le droit fiscal suit une certaine logique qui le distingue des autres rgles de droit civil ou commercial : - principe dautonomie et principe de particularisme. Les dispositions fiscales prvalent sur le droit civil ou commercial, par des rgles de preuve qui lui sont propres, par une procdure contentieuse parfois distincte, par une interprtation spcifique des rgles de droit ; - principe de ralisme. Le droit fiscal apprhende moins des situations juridiques que des tats de fait. En matire associative, lapplication du principe de ralisme consistera moins se proccuper du statut juridique de la personne morale que de savoir si elle se comporte sur le march des biens et services comme une entreprise normale.