Repblica de Colombia Rama Judicial

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT, D.C. SALA CIVIL DE DECISIN

Bogot, D.C., siete de marzo de dos mil once.
MAGISTRADO PONENTE : CARLOS JULIO MOYA COLMENARES. RADICACIN PROCESO DEMANDANTE DEMANDADO ASUNTO : 11001-31-03-024-1994-02081-01 : ORDINARIO. : JOS OMAR ORJUELA. : GLORIA DEL PILAR BERMDEZ S. Y OTROS. : APELACIN SENTENCIA.

Discutido y aprobado por la Sala en sesin de 16 de febrero de 2011, segn Acta No. 05 de la misma fecha. Decide el Tribunal el recurso de apelacin interpuesto a travs de apoderado judicial por la sociedad Transportes Bermdez S.A. en contra la sentencia que en este asunto dict el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot el 22 de febrero de 2007, y al cual se adhiri oportunamente la tambin demandada Gloria del Pilar Bermdez S. ANTECEDENTES: Por conducto de apoderado judicial, Jos Omar Orjuela promovi proceso ordinario de mayor cuanta en contra de Gloria del Pilar Bermdez S., Filiberto Hernndez, Roberto Campos Callejas, Transportes Bermdez S.A. y la Sociedad Transportadora Mixta Urbana de Bogot Sotransmiur S.A., para que en sentencia se hagan las siguientes declaraciones y condenas:
1o.- Que se declare civilmente responsable a GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. en su calidad de propietaria del vehculo Bus de Placas S.A. 71-80, a FILIBERTO HERNANDEZ, propietario del vehculo colectivo de Placas A.R. 97-55, afiliado a la Empresa SOCIEDAD TRANSPORTADORA MIXTA URBANA DE BOGOTA TRANSMIUR S.A., por encontrarse el vehculo de Placas A.R. 97-55 afiliado a esta empresa, a ROBERTO CAMPOS CALLEJAS, conductor del vehculo de

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

placas S.A. 71-80 Marca SKODA Modelo 1.971, a TRANSPORTES BERMUDEZ S.A., empresa a la cual se encontraba afiliado el vehculo distinguido con la Placa S.A 71-80. Por los hechos ocurridos el da 12 de Abril de 1.993 () en cuyo accidente salieron heridos de gravedad varias personas entre estas mi poderdante seor JOSE OMAR ORJUELA (). 2o. Que se declare, que el accidente en el cual result herido de gravedad mi patrocinado, se debi a la imprudencia e irresponsabilidad, e impericia de los conductores de los vehculos que colisionaron, ya que conducan a alta velocidad sin mediar ninguna precaucin. 3o. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones todos los demandados ya nombrados, son solidarios por la calidad que les asiste ante los vehculos que le ocasionaron las lesiones a mi patrocinado, estas personas naturales como jurdicas ya nombradas, estn en la obligacin de reconocer y pagar a favor de mi mandante como indemnizacin por los daos morales y materiales recibidos los valores respectivos, cuyos daos sern tasados en forma concreta en la sentencia que ponga fin al Proceso y con la respectiva correccin monetaria. 4o. Que se condene a los demandados al pago de honorarios gastos y dems costas que el Proceso demande.

Las anteriores pretensiones se soportan en sntesis en los siguientes hechos: a) Siendo aproximadamente las 7:30 p.m. del 12 de abril de 1993 a la altura de la Carrera 100 con calle 40 de esta ciudad, el vehculo de placas A.R. 97-55 conducido por Eulises Morales Gutirrez y en el que el actor se encontraba como pasajero, colision brutalmente con el vehculo distinguido con la placa S.A. 71-80 afiliado a la empresa Transportes Bermdez y que, a su vez, era conducido por Roberto Campos Callejas, quien al enterarse de la gravedad del accidente, huy del sitio de los hechos. b) Producto del referido accidente el demandante recibi fractura en el maxilar superior del cual perdi varias piezas dentales, recibi heridas en la frente, ceja brazo, habindose tomado varios puntos a ms de fracturas del femur (sic) de la pierna derecha, encontrndose para el momento en que present la sustitucin del libelo, incapacitado para caminar apesar (sic) de las varias intervenciones quirrgicas () a las cuales ha tenido que someterse y por las fracturas que recibi en el craneo (sic) viene recibiendo frecuentes dolores de cabeza y prdida parcial de una de las vistas.

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

c) Adems se le dictamin en un primer momento una incapacidad provisional de treinta (30) das, la cual se ha venido prolongando consecutivamente por periodos iguales, hasta el punto que en la fecha ha superado los (6) meses, y con la posibilidad de que quede con deficiencia fsica permanente para caminar, correr y al mismo tiempo con cicatrices visibles en su rostro; lo cual hara la situacin ms gravosa, por lo que fuera de los fuertes dolores de los cuales todava padece, el actor se encuentra acongojado con complejos por su deficiencia fsica, deficiencia productiva en que se encuentra y en que puede quedar. d) Tanto el demandante como su familia les ha

correspondido correr con los gastos clnicos quirrgicos y hospitalarios, para lo cual tuvieron que: vender parte de sus bienes muebles, tales como electrodomsticos y buscar dineros prestados pagando altos intereses, as como sufrir calamidades domsticas sin que los responsables directos de las lesiones como los dems demandantes (sic) le hayan prestado algn auxilio econmico o de otra ndole. e) Para el momento del aludido suceso el demandante se encontraba gozando de buena salud, laboraba en la firma Protabaco, empresa en la cual devengaba un salario mensual de $88.000.oo M. Cte aproximadamente, unido este sueldo a otras actividades laborales que el desempeaba en sus ratos libres sbados, festivos, como era en electricidad, plomera, pintura, pegue de baldoza (sic), oficios que desempeaba con gran maestra, lo cual le reportaba como ingreso mensual una suma aproximada de $200.000.oo M.CTE como mnimo tal como se comprueba con certificacin expedida por algunos de los dueos de dichas obras, empleando dichas sumas en el sustento suyo y en el de su familia. Una vez se admiti a trmite la demanda mediante provedo de 30 de agosto de 1994 y luego de aceptado el desistimiento de la demanda que la parte actora present frente a Roberto Campos Callejas, la notificacin de los demandados se surti de manera personal, y el demandado Filiberto Hernndez guard absoluto silencio,

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

mientras que los demandados Gloria del Pilar Bermdez S., Transportes Bermdez S.A. y la Sociedad Transportadora Mixta Urbana de Bogot Sotransmiur S.A., a ms de contestar la demanda formularon las excepciones que denominaron INEXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD DE GLORIA DE DEL PILAR BERMUDEZ EN LA SALGADO, POR la segunda, COSA INEXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA y, finalmente, FALTA LEGITIMACION CAUSA PASIVA; JUZGADA; y, EXCEPCIONES GENERICAS DEL ART. 306 DEL C. DE P.C., la ltima. Adicionalmente los demandados Gloria del Pilar Bermdez S. y Transportes Bermdez S.A. formularon denuncia de pleito y llamamiento en garanta, respectivamente, ambos en contra de Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas, con el fin de que: una vez probado que mi mandante no era la propietaria del mencionado vehculo en (sic) da de los hechos, se exima de toda responsabilidad, as como del pago de cualquier suma de dinero a la Empresa de Transportes Bermdez, S.A. por los daos materiales y morales que se hayan podido causar al demandante Jos Omar Orjuela por el accidente ocurrido el 12 de abril de 1993. Las anteriores splicas se sustentaron en los siguientes supuestos fcticos: Denuncia del pleito promovida por Gloria del Pilar Bermdez S.:
() 3o. que a la fecha en que tuvieron ocurrencia los hechos (12 de abril de 1993), mi mandante no era la propietaria del mencionado rodante, toda vez que se lo haba vendido a los sres. Mario Humberto Burbano Peralta y Jun (sic) Humberto Burbano Rosas, de acuerdo a lo consignado en el contrato de compraventa, suscrito entre mi poderdante y los denunciados, el 16 de junio de 1986. 4o. Que en razn a ser los nuevos propietarios del vehculo antes identificado, procedieron a suscribir un Contrato de Administracin con la Empresa de Transportes Bermdez, S.A. el mismo da en que adquirieron tales derechos, vale decir 16 de junio de 1986. 5o. Que el mismo sr. Mario Humberto Burbano Peralta reconoce que es el dueo de dicho rodante, en su declaracin rendida ante el Juzgado 19 Penal Municipal de Santaf de Bogot, bajo el apremio del juramento, el 14 de abril de 1993. (La declaracin se encuentra en el expediente aportada como anexo por el demandante).

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

6o. Que el sr. Roberto Campo Callejas en su indagatoria rendida el 13 de mayo de 1993 ante mismo juzgado (19 Penal Municipal), como conductor del antes aludido vehculo, manifiesta que trabaja con el sr. Humberto Burbano. (El texto de la declaracin se encuentra en el expediente, aportado por el demandante).

Llamamiento Bermdez S.A.:

en

garanta

formulado

por

Transportes

() 3o. Ante la Empresa de Transportes Bermdez, S.A. aparecen como propietarios del precitado e identificado automotor (placas SA 71-80), los Sres. Mario Humberto Burbano Peralta y Jun (sic) Humberto Burbano Burbano Rosas, segn documentos firmados por dichos seores ante la susodicha empresa. 4o. Que entre los sres. Contra quienes se ejerce la accin de Llamamiento en Garanta y la Empresa de Transportes Bermdez, S.A. se suscribi un Contrato de Administracin el 16 de junio de 1986, en el que se estipula en la Clusula DECIMA: Que los contratantes se obligan a responder ante las autoridades y personas por los daos y perjuicios el vehculo materia de dicho contrato y a indemnizar a la empresa por los perjuicios que ella reciba con motivo de los mismos, o por cualquiera otra causa. 5o. Que a la fecha en que se ejercita la accin de Llamamiento en Garanta, contra los seores Burbano Peralta y Burbano Rosas, se encuentra vigente y sus clusulas, no han sido modificados en ningn aspecto.

Admitida a trmite, mediante autos de 10 de septiembre de 1997, tanto la denuncia del pleito como el llamamiento en garanta as promovidos, la notificacin se surti de manera personal a los citados, quienes guardaron absoluto silencio. Surtidos los correspondientes traslados de las respectivas defensas planteadas y el trmite probatorio, previa celebracin de la audiencia de que trata el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, se corri traslado a las partes para alegar de conclusin; oportunidad de la que slo hicieron uso la parte actora y los demandados Gloria del Pilar Bermdez S. y Transportes Bermdez S.A. LA SENTENCIA IMPUGNADA: El Juzgado, luego de historiar el proceso y de convenir en la presencia de los presupuestos procesales, dict sentencia mediante la cual resolvi, por un lado, Declarar civilmente y solidariamente responsables a los seores ROBERTO CAMPOS CALLEJAS, como

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

conductor del vehculo S.A. 71-80, GLORIA DEL PILAR BERMDEZ como propietaria del vehculo de placas S.A 71-80, y a la empresas (sic) TRANSPORTES BERMDEZ S.A., por las lesiones causadas al seor JOSE OMAR ORJUELA en accidente de trnsito ocurrido el da 12 de abril de 1993 y, por el otro, Negar las pretensiones elevadas en contra del seor FILIBERTO HERNNDEZ propietario del vehculo de placas A.R. 97-55 y Declarar fundada la excepcin de FALTA DE LEGITIMACIN EN LA CAUSA POR PASIVA planteada por la empresa SOTRANSMIUR S.A.. En consecuencia, conden en forma solidaria a ROBERTO CAMPOS CALLEJAS, GLORIA DEL PILAR BERMDEZ y TRANSPORTES BERMDEZ S.A. a pagar a favor de JOSE OMAR ORJUELA, las siguientes sumas de dinero: Diez (10) salarios mnimos mensuales legales vigentes por dao emergente, UN MILLON SEISCIENTOS MIL PESOS ($1.600.000.oo) debidamente indexados y trados a valor presente desde el ao 1993 hasta la fecha de pago, por concepto de lucro cesante; y cincuenta (50) salarios mnimos mensuales legales vigentes por concepto de perjuicios morales. Adems, conden en costas tanto a los civilmente responsables como al demandante y a favor de SOTRANSMIUR S.A.. LA IMPUGNACIN: En contra del referido fallo la sociedad demandada

Transportes Bermdez S.A. interpuso recurso de apelacin, al cual se adhiri la tambin demandada Gloria del Pilar Bermdez S., quienes por conducto del mismo apoderado judicial alegaron que a ms de que: el Juzgador dio una interpretacin equivoca y no estudi la demanda de llamamiento en garanta y denuncia del pleito realizada en tiempo, las pruebas aportadas al proceso indican que los seores BURBANO para la poca del accidente esto es 12 de Abril de 1993 eran los poseedores del automotor que caus el dao; pues lo adquirieron desde fecha 16 de junio de 1986 segn consta en el contrato de compraventa del automotor implicado en los hechos. Seal por tanto, que no puede el a quo sustentar su teora de responsabilidad en el RIESGO PERMITIDO sealando que GLORIA

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

DEL PILAR BERMUDEZ es la responsable por cuanto en el certificado de tradicin del automotor; es ella la legtima propietaria y dado que la transaccin no fue registrada esta no produce efecto frente a terceros, en la medida en que: si bien la venta no se concret precisamente el acto de citar a los poseedores era para que reconocieran la posesin, el usufructo y la legitimidad de la posesin y, que, por ende, no darle valor jurdico a un estado de adquirir las cosas es atentar contra los modos de adquirir la propiedad. De otra parte acus que, en su sentir, la cuestin relativa a la indemnizacin no fue debidamente motivada y el Juez dio alcance probatorio a pruebas que no conllevan este valor y adems se dio valor probatorio a documentos sin fuerza y eficacia probatoria, ya que en lo que atae con el lucro cesante tom como prueba la constancia de PROTABACO en donde certifican que el valor recibido por el seor JOSE OMAR ORJUELA para el ao de 1993 por concepto de sueldo asciende a la suma de $87.210 Documento que desde luego no es sujeto de reparo alguno; pero lo no acorde con la realidad fctica es que se tome ese valor total si sabido es que las incapacidades son pagadas al trabajador en un 75% luego no puede pretender que se pague doble vez si existe indemnizacin por el tiempo de 8 meses y, que, por tanto, se debe ajustar ese rubro solo al 25% del valor total que es la suma a cancelar. Replic as mismo el censor que: no entiendo como el Juez de valor probatorio y sume al valor del lucro cesante las dos constancias de trabajos accidentales o espordicos y las sume al valor total de los 8 meses, cuando estas certificaciones dan cuenta que el lesionado trabajaba como independiente pero las mismas no apuntan a que estos trabajos fueran constantes y que siempre devengara estas cantidades mxime que los trabajos fueron realizados el ao inmediatamente anterior a los hechos demandados. Adujo adems, que: la parte actora present demanda ordinaria en la cual pretende como perjuicios morales la suma de 800 gramos oro, pero sin aportar pruebas que respalden dicho petitum por las constantes operaciones quirrgicas, por los fuertes dolores y por el

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

impedimento para masticar, razn por la que dijo no entender cual fue el criterio que llev al fallador de primer grado a concluir que: mis representados deban cancelar la suma de 40 salarios mnimos legales vigentes. CONSIDERACIONES: Ningn reparo merecen los presupuestos procesales habida cuenta que se hallan presentes a plenitud. Tampoco se observa causal de nulidad que vicie lo actuado. Y, an cuando se advierte que a Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas tan solo se les notific el contenido del auto admisorio de la Denuncia del pleito promovida en su contra por la demandada Gloria del Pilar Bermdez S. (fls. 10 y 11 Cd. 2), y no del provedo de 10 de septiembre de 1997 por medio del cual se admiti el llamamiento en garanta que les hizo la sociedad tambin demandada Transportes Bermdez S.A., lo cierto es que en ese mismo momento aqullos no alegaron la nulidad que tal omisin generara y, por tanto, la misma qued saneada de conformidad con las reglas 1 y 3 del artculo 144 del Cdigo de Procedimiento Civil. Respecto de lo que constituye el objeto de la apelacin, lo primero que debe precisarse en este asunto es que ninguna discusin existe en cuanto a que el conductor del vehculo de placas S.A. 71-80 (SAG-180), para la poca del siniestro (Roberto Campos Callejas), fue condenado a una pena principal de SEIS MESES (6) DOCE (12) DIAS DE PRISION Y MULTA DE CUATRO MIL PESOS, como autor responsable del delito de LESIONES CULPOSAS por los mismos hechos que sirven de fundamento a la presente accin indemnizatoria, mediante sentencia de 19 de marzo de 1997 que en primera instancia dict el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal Municipal de Bogot, y en la que ste concluy con fundamento en el acervo probatorio que no existe duda en punto a la parte subjetiva o de responsabilidad que pesa en contra del acusado seor ROBERTO CAMPOS CALLEJAS sino que, por el contrario, hay certeza de la responsabilidad en cabeza del acusado y, por ende, lo hace penalmente responsable (fls. 226 a 240 Cd. 1).

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

De suerte pues, que por haber estudiado el Juez penal la culpabilidad del conductor del vehculo causante del agravio e identificado con las placas S.A. 71-80 (SAG-180), y por haber concluido y decidido que l es responsable del accidente de trnsito en cuestin, tal circunstancia es suficiente para entender que la providencia atrs aludida produce efectos de cosa juzgada respecto de la culpabilidad del seor Roberto Campos Callejas; lo cual conduce a que este aspecto no pueda ser nuevamente debatido sin que se socave el derecho fundamental al debido proceso consagrado en el artculo 29 de la Constitucin Nacional que prohbe investigar dos veces a una misma persona por unos mismos hechos1. Menos an, cuando el conductor antes mencionado no es demandado en el presente litigio, si se memora que por medio de provedo de 30 de agosto de 1994 el Juzgado de conocimiento acept el desistimiento de la demanda que present la parte actora justamente frente a Roberto Campos Callejas (fl. 125 Cd. 1); circunstancia que obliga a revocar la sentencia de primer grado al menos en cuanto a l se refiere. En relacin con la responsabilidad del propietario, ha dicho la doctrina:
() a falta de una norma especial, ese vaco lo ha colmado la jurisprudencia, al desarrollar el principio general contenido en los arts. 2350, 2353 y 2356 del C.C., los cuales establecen una clara presuncin de responsabilidad en contra de los propietarios de edificio, animal o elementos que por su naturaleza o por el peligro potencial que encierra su funcionamiento puedan producir dao a cosas o personas, entre las cuales figuran, como es apenas natural, los vehculos automotores. En tanto que la responsabilidad del conductor tiene origen en su comportamiento, transido de culpa, la del propietario del vehculo se basa en la presunta voluntad de ste acerca de la circulacin seguida de un hecho daoso determinado por la accin del conductor al cual el carro le fue confiado para su manejo2

En efecto: el propietario responde por el agravio infligido pues se presume que obra como guardin material de la cosa o actividad causante del dao. Presuncin sta que precisamente se
1 2

dem. Sentencia de 15 de abril de 1997. Magistrado Ponente: Dr. JOS FERNANDO RAMREZ GMEZ.

OLANO VALDERRAMA, Carlos Alberto. TRATADO TCNICO-JURDICO SOBRE ACCIDENTES DE CIRCULACIN Y MATERIAS AFINES. Librera del Profesional. Quinta Edicin. P. 166.

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

10

deriva de que al momento del percance, tiene sobre el instrumento generador del dao un poder efectivo e independiente de direccin, gobierno o control, por lo que le compete tomar todas las precauciones necesarias en orden a evitar que la actividad llegue a ocasionar daos y en tanto tenga a mano los medios para cumplir la funcin de gobierno sobre el bien. No obstante, se debe precisar que la legitimacin en este caso no obedece tanto a que se demuestre sin sombra de duda que sea o no el propietario dado que, cuanto en verdad interesa es que tenga sobre el vehculo el poder de gobierno. Y ninguna duda ofrece el decir que para el momento del accidente de trnsito objeto de la controversia en este asunto, tal poder de control lo ostentaban los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas sobre el vehculo de placas S.A. 71-80 (SAG-180), a quienes les fue denunciado el pleito y tambin fueron llamados en garanta. Ntese que an cuando en el correspondiente certificado de tradicin obrante en el plenario figura la demandada Gloria del Pilar Bermdez S. como la propietaria de ese automotor (fl. 213 Cd. 1), lo cierto es que aqulla aleg que: a la fecha en que tuvieron ocurrencia los hechos (12 de abril de 1993) () no era la propietaria del mencionado rodante, toda vez que se lo haba vendido a los sres. Mario Humberto Burbano Peralta y Jan (sic) Humberto Rosas, de acuerdo a lo consignado en el contrato de compraventa suscrito el 16 de junio de 1986 entre stos y aqulla (fl. 6 Cd. 2). Adems, la mencionada demandada aport copia del aludido contrato en el que, entre otras cosas, se hizo constar que: LA PROMITENTE VENDEDORA hizo entrega del mencionado vehculo a los PROMITENTES COMPRADORES en el estado Mecnico, Latonera y Tapicera en que se encontraba el da 6 de Febrero de 1.986 declarando LOS PROMITENTES COMPRADORES que lo recibieron a satisfaccin en la fecha mencionada, y que a partir de esa data los ltimos respondern

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

11

por los impuestos, obligaciones con la Empresa y por accidentes que pueda sufrir el ya mencionado Bus (fls. 105 Cd. 1 y 1 Cd. 2). Por su parte, los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas (denunciados y llamados en garanta) a ms de que no tacharon de falso el aludido contrato de compraventa allegado en copia, tampoco alegaron ni mucho menos demostraron lo contrario. Antes bien, al ser interrogado dentro de la causa penal de marras, sobre si tiene algn vehculo de su propiedad, en audiencia de 14 de abril de 1992 el primero de aqullos contest: Si tengo un bus marca Skoda, afiliado a Transporte Bermdez, de placas SA-7180, hace cinco aos que lo tengo, el bus se encuentra afiliado a dicha empresa desde 1971, el bus es modelo 1971, el bus se encuentra pintado de blanco, rojo y verde (fl. 30 Cd. 1). Desde luego que tal circunstancia se revela plenamente de la conducta que el mismo seor Burbano Peralta asumi cuando fue enterado del siniestro, a propsito que en la aludida diligencia tambin declar: Yo me hice presente como a la media hora, segn tengo entendido el accidente ocurri como a las ocho de la noche, yo estuve a las ocho y media, yo estuve en el hospital de Fontibn y lleve el original del seguro para que los atendieran, la seora que va (sic) estaba cortada, la cara, nariz y labio y el conductor del colectivo tena un brazo fracturado, el derecho y en el izquierdo tena una pequea cortada al pie del codo (fl 31 Cd. 1). Igual lo ensea el CONTRATO DE ADMINISTRACION de 16 de junio de 1986, celebrado entre la sociedad ac demandada Transportes Bermdez S.A. y los seores Burbano, en virtud del cual stos entregaron a aqulla el vehculo de placas SA-7180 en administracin (fls. 106 Cd. 1 y 2 Cd. 2), sin que el referido contrato tampoco hubiere sido tachado o redargido de falso ni desvirtuado de algn modo. Respecto de la legitimacin que corresponde a la empresa Transportes Bermdez S.A., amerita el siguiente aparte jurisprudencial:

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

12

() En el caso puesto a consideracin de la Corte, el vnculo que liga a la empresa demandada con el causante del accidente, emerge del contrato de afiliacin suscrito entre el propietario del vehculo con el que se ocasion el accidente, y la empresa transportadora, por lo cual cabe afirmar que esa relacin jurdica es suficiente para exigir con base en ella la reparacin de los perjuicios que se derivan del hecho causante del dao, lo que evidencia, entonces, que el art. 2347 del Cdigo Civil, aplicado al caso por el Tribunal, corresponde en fiel forma a la norma que en efecto gobierna el supuesto fctico planteado por la parte demandante.3

Y en otra providencia, se dijo:

(...) la afiliacin o vinculacin de un automotor a una empresa de servicio pblico de transporte, legitima suficientemente a la empresa afiliadora para responder por los perjuicios que se causan a terceros en el ejercicio de la actividad peligrosa que entraa la movilizacin de vehculos automotores para la satisfaccin del aludido servicio, pues si es ella la que crea el riesgo es acertado, ha dicho esta Corporacin, que se le repute culpable de todo detrimento ocasionado por su obrar y que del mismo modo es equitativo que solo pueda enervar esa presuncin de culpa demostrando fuerza mayor, caso fortuito, intervencin de un elemento extrao o culpa exclusiva de la vctima (...)4

En este caso aleg el apoderado de la mencionada sociedad demandada que: entre los sres. contra quienes se ejerce la accin de Llamamiento en Garanta y la Empresa de Transportes Bermdez, S.A. se suscribi un Contrato de Administracin el 16 de junio de 1986, en el que se estipula en la Clusula DECIMA: Que los contratantes se obligan a responder ante las autoridades y personas por los daos y perjuicios el vehculo materia de dicho contrato y a indemnizar a la empresa por los perjuicios que ella reciba con motivo de los mismos, o por cualquiera otra causa, y que a la fecha de presentacin de dicho llamamiento el contrato se encuentra vigente y sus clusulas, no han sido modificados en ningn aspecto. Sobre el particular, se debe precisar que resulta ineficaz frente a terceros la clusula referida a que: EL (LOS) CONTRATISTA (S) se obliga (n) a responder ante las Autoridades y personas por los daos y perjuicios que ocasione el vehculo materia de ste Contrato, pues es la existencia del aludido vnculo contractual ac reconocido y no ese solo pacto, el que hace presumir la culpa en la empresa afiliadora y, por

Corte Suprema de Justicia. Corte Suprema de Justicia. Sentencia de 15 de marzo de 1.996 Magistrado Ponente: Dr. CARLOS ESTEBAN JARAMILLO S. dem. Sentencia de 1 de febrero de 1991. Magistrado Ponente: Dr. RAFAEL ROMERO SIERRA. Ordinario de Miguel ngel Romn contra la Nueva Cooperativa de Buses Azules Ltda.
4

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

13

ende, la legitima para responder por los perjuicios que se causaron al demandante con ocasin del accidente de trnsito de marras. Y tal presuncin de culpabilidad igual permanece inclume frente a la empresa afiliadora Transportes Bermdez S.A., como quiera que el plenario revela la existencia de la relacin entre el conductor de dicho automotor y la misma empresa (contrato de administracin), as como tambin que para la poca en que se produjo el accidente se encontraba laborando para ella, desde que en la causa penal de marras Mario Humberto Burbano Peralta expres: el bus se encuentra afiliado a dicha empresa desde 1971, el bus es modelo 1971, el bus se encuentra pintado de blanco, rojo y verde (fl. 30 Cd. 1), mientras que Roberto Campos Callejas, por su parte, declar: El da lunes 12 del mes pasado, termine mi recorrido en Engativ, del bus de servicio urbano de placas SA-7180, de transportes Bermdez, nmero de orden 13302 (fl. 47 Ib.). Por manera que siendo los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas, quienes tenan la calidad de guardianes sobre el vehculo de placas S.A. 71-80 (SAG-180), con poder autnomo de control, direccin as como de gobierno sobre ese rodante, y obrando prueba en el plenario de la respectiva sentencia penal mediante la cual se conden al conductor del mismo rodante como autor responsable del delito de LESIONES CULPOSAS por los mismos hechos que sirven de fundamento a la presente accin indemnizatoria, debe seguirse necesariamente que de los daos causados por el mencionado conductor deben responder aqullos como guardianes del automotor de marras, y no la demandada Gloria del Pilar Bermdez S. Ciertamente, se ha establecido que slo est obligado a resarcir el perjuicio que se reclama si es que no se ha desprendido voluntariamente de la tenencia de la cosa o si la perdi contra su voluntad y sin mediar culpa alguna de su parte, razn por la cual ensea la doctrina jurisprudencial que: la responsabilidad del dueo por el hecho
de las cosas inanimadas proviene de la calidad que de guardin de ellas presmese tener (...),

agregndose

rengln

seguido

que

esa

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

14

presuncin la inherente a la guarda de la actividad, puede

desvanecerla el propietario si, como ac aconteci, demuestra que transfiri a otra persona la tenencia de la cosa en virtud de un ttulo jurdico, como el de arrendamiento, comodato, etc., o que fue despojado inculpablemente de la misma como en el caso de haberle sido robada o hurtada (...)" (G.J. T. CXLII, pg. 188. sent. de 18 de mayo de 1972).

Ahora, bueno es precisar que la existencia del aludido contrato de administracin no significa que: Se exima del pago de cualquier suma de dinero a la Empresa Transportes Bermdez, S.A. por los daos materiales y morales que se hayan podido causar al demandante Jos Omar Orjuela por el accidente ocurrido el 12 de abril de 1993, como as se pidi en el llamamiento en garanta presentado, pues es claro que la mencionada transportadora ac demandada es la llamada a responder directamente por los daos causados al demandante, con ocasin y como consecuencia del accidente de trnsito, cuenta habida del vnculo contractual existente entre aqulla y el conductor causante del accidente que, a su vez, surge del contrato de afiliacin suscrito entre esa misma empresa y los guardianes del vehculo con el que se ocasion el accidente. Ntese que en la clusula sptima del CONTRATO DE ADMINISTRACION de 16 de junio de 1986, la sociedad demandada Transportes Bermdez S.A. (llamante) y los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas (llamados en garanta) pactaron que: LA EMPRESA a solicitud del (LOS) CONTRATISTA (S) designar el conductor del vehculo, y el Contrato de Trabajo con ste, ser firmado por LA EMPRESA y EL (LOS) CONTRATISTA (S) en forma solidaria, segn el Artculo 15 de la Ley 15 de 1.959, comprometiendonse (n) (sic) de EL (LOS) CONTRATISTA (S), a sostenerle el trabajo, salvo que incurra en falta grave, o en caso de fuerza mayor (fl. 2 Cd. 3). Cosa diferente es, que como en el aludido contrato los seores Burbano Peralta y Burbano Rosas se obligaron a indemnizar a LA EMPRESA por los perjuicios que ella reciba con motivo de los mismos, o por cualquier otra causa (fls. 106 Cd. 1 y 2 Cd. 2), entonces se deba condenar a los llamados en garanta antes mencionados a pagar a la

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

15

empresa transportadora llamante el valor de los perjuicios a que sta sea condenada en el presente asunto, como as se adicionar el fallo de primera instancia en la parte resolutiva de esta providencia. Pues, conforme lo tiene dicho la H. Corte Suprema de Justicia, dado que eso es lo que impera la lgica y la tcnica de la sentencia,
el reembolso o el pago se debe disponer por parte del tercero (llamado), al llamante, denomnese demandante o demandado, que hubo de resultar condenado, pero nunca per saltum a quien no fue el citante, porque se trata de relaciones jurdicas perfectamente diferenciables: la del demandante con el demandado y la del llamante con el tercero. De ah que la citada

Corporacin consider necesario que: el llamante sea condenado como

consecuencia de la demanda que se dirigi contra l; y que el llamado est obligado por ley a resarcirlo de este mismo riesgo, o que, previamente haya contratado tal resarcimiento5.

En cuanto atae con el reproche del censor frente a la condena por perjuicios ordenada en la sentencia impugnada, se estima pertinente recordar que: Hay dao emergente cuando un bien econmico
(dinero, cosas, servicios) sali o saldr del patrimonio de la vctima; por el contrario, hay lucro cesante cuando un bien econmico que deba ingresar en el curso normal de los acontecimientos, no ingres ni ingresar en el patrimonio de la vctima (Javier Tamayo Jaramillo. De la responsabilidad civil. De los

perjuicios y su indemnizacin. Tomo II, pg. 117). Con el propsito de probar sta ltima clase de perjuicios materiales lucro cesante, a ms de las copias autnticas de las respectivas historias clnicas que dan cuenta de los traumas y lesiones sufridos por causa y como consecuencia del accidente de trnsito que revelan los autos, el demandante aport la constancia obrante a folio 65 de este cuaderno en el que se dijo certificar, a los 3 das de noviembre de 1993, que el aqu demandante se encontraba laborando en la Productora Tabacalera de Colombia S.A. Protabaco S.A. desde enero 16/93 y devengaba un sueldo bsico mensual de $87.210.oo; documento respecto del cual la parte apelante manifest que: no es sujeto de reparo alguno.

Sentencia de 24 de octubre de 2000. Exp. 5387, M.P. Jos Fernando Ramrez Gmez.

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

16

Asimismo,

con

la

demanda

se

allegaron

otras

dos

certificaciones expedidas por Jos Jairo Rodrguez (fl. 66 Cd. 1) y Dumar Javier Crdenas Poveda (fl. 67 Ib.), quienes all dejaron constancia, en su orden, de lo siguiente:
Con el presente hago constar que el seor JOS OMAR ORJUELA,?, (sic) realiz trabajos de remodelacin tales como = instalacin de redes electricas (sic) en la ampliacin (sic) en el apartamento, y la ampliacin de una ventana , y tambin paetes, y remates de estuco y enpermelisacin (sic) de la terrasa (sic) ubicado en la calle 82 B numero 95 A14 int 211 dicho trabajos (sic) los realiz de el (sic) 12 de Noviembre al 15 de Diciembre del 1992 (sic), ypor (sic) lo cual devengo (sic) la suma de ciento ochenta mil pesos m/cte ( 180.000) por concepto de mano de obra. Dichos trabajos fueron recibidos por mi a entera satisfaccin

Y, que:
Con el presente hago constar que el seor OMAR ORJUELA, realiz trabajos de remodelacin tales como: enchapes baos, pintura general, instalacin y realizacin de obra civil de una ventana, en mi casa de habitacin ubicada en la calle 86 #103D-58 int. 81, dichos trabajos los realiz de Enero 14 a Febrero 24 del presente ao, y por lo cual deveng la suma de DOSCIENTOS CUARENTA MIL PESOS Mcte ($240.000.oo), por concepto de mano de obra. Dichos trabajos fueron recibidos por m a entera satisfaccin

De

otra

parte

se

acompa

copia

autntica

de

una

comunicacin calendada 23 de abril de 1993 (fl. 19 Cd. 1) por medio de la cual el mdico legista Erick Torres del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses inform al Juzgado Diecinueve Penal Municipal de Bogot, lo siguiente:
Paciente examinado hoy a las 17,53 horas. En cama 521 sur de la clnica san pedro Claver, presenta: 1. Herida irregular de 3x1 en proceso de evolucin en antebrazo izquierdo, cara interna de tercio distal. 2. Lasceraciones (sic) leves en regin frontofacial izquierda, prpado superior izquierdo. 3) traccin cutnea en miembro inferior derecho. La historia clnica no 977035641 anota JOSE OMAR ORJUELA ingres abril 13 de 1993 22,19 horas. Politrauma en accidente de trnsito. RX: fractura de tercio distal de fmur derecho, desalojada, mltiples laceraciones en cara; mxilofacial. RX fractura en cuerpo mandibular izquierdo. Lesiones ocasionadas por elemento contundente; se concluye incapacidad provisional de ochenta (80) das

Ahora bien, por parte de los apelantes no existe discusin alguna en cuanto a que desde el 16 de enero de 1993 el actor devengaba un sueldo bsico mensual de $87.210 como trabajador de

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

17

la Productora Tabacalera de Colombia S.A. Protabaco S.A., ni respecto de que eventualmente trabajaba como independiente en forma adicional; tampoco cuestionaron el supuesto de hecho referido a que l Estuvo por un periodo de 8 meses sin producir, siendo esas unas circunstancias que fueron alegadas en la demanda y que sirvieron de base para la condena impuesta en la sentencia de primer grado. Por lo mismo, y porque en el plenario no se encuentra demostrada una incapacidad laboral permanente, total o parcial del demandante, sino tan solo una incapacidad provisional de ochenta (80) das, ni mucho menos que l hubiere recibido pago alguno por tal rubro, entonces lo que corresponde determinar es simplemente el ingreso ordinario que aqul perciba o poda obtener como empleado de la firma Protabaco para cuando devino el suceso daoso y durante el aludido periodo de 8 meses sin producir que, se repite, no fue cuestionado en sede de apelacin, y no la incapacidad que por ese hecho podra reconocerse, segn el censor, solamente en un 25% del valor total que es la suma a cancelar, si por otra parte se tiene en cuenta que tanto la Nueva E.P.S. como el Seguro Social informaron en esta instancia, por un lado, que el aqu demandante no hace parte de nuestros afiliados y, por el otro, que no reposan documentos, incapacidades radicadas en las oficinas de la EPS, respectivamente (fls. 53 y 57 Cd. 5). Ahora, como el actor no prob que efectivamente hubiere sido contratado para desempear otras actividades laborales adicionales en ese mismo interregno, ni mucho menos que hubiese podido obtener un ingreso mensual por una suma aproximada de $200.000.oo M.CTE como mnimo, aflora evidente que no se puede reconocer suma alguna por tal rubro. Desde luego que tales circunstancias no se pueden tener por demostradas con las solas certificaciones obrantes a folios 66 y 67 del cuaderno principal pues, como bien lo seal el apoderado de las demandadas apelante y adherente, las mismas no apuntan a que estos trabajos fueran constantes y que siempre devengara estas cantidades mxime que los trabajos fueron realizados el ao inmediatamente

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

18

anterior a los hechos demandados, a lo que cabe agregar que en la segunda de las referidas certificaciones ni siquiera se especific el ao en el que se hicieron los trabajos all indicados. As las cosas, se tiene que multiplicado el valor de $87.210.oo por los 8 meses durante los que se dijo que el actor no deveng sueldo bsico mensual, se obtiene como resultado la suma de $697.680.oo, siendo sta la cantidad que se tendr en cuenta como el nico aspecto demostrado para efectos de la tasacin de los perjuicios reclamados por el concepto de lucro cesante. Finalmente, y en lo que se refiere con los perjuicios morales reclamados, cumple decir que no es de recibo el alegato referido a que no se aportaron pruebas que respalden dicho petitum, precisamente porque tanto las constantes operaciones quirrgicas, como los fuertes dolores, y el impedimento para masticar a que alude el censor, y dems lesiones sufridas por aqul como consecuencia del accidente de trnsito que revelan los autos, que no son escasos ni de poca monta, son suficientes para presumir la causacin del dao moral por el que fue condenada la parte demandada (apelante). Ms an, si se considera que en el libelo demandatorio el actor se doli de que: se encuentra acongojado con complejos por su deficiencia fsica, deficiencia productiva en que se encuentra y en que puede quedar, sin que los impugnantes (demandados) hubieren desvirtuado la referida presuncin con lo cual incumplieron la carga de la prueba que a ellos les corresponda de cara a sus intereses (art. 177 C.P.C.). Cierto es que no basta con invocar sin ms la existencia del agravio moral, pero tambin lo es que no se exige una prueba irrefragable de su real ocurrencia, pues a pesar de que esa clase de daos no patrimoniales residen en lo ms ntimo del alma de la vctima, su tasacin puede deducrsela de signos exteriores cuya verificacin la ley defiere al discreto arbitrio judicial.

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

19

Memrese que la prueba del perjuicio moral corresponde a una especie de presuncin judicial devenida de reglas de la experiencia, como las repercusiones econmicas de las angustias o impactos sicolgicos (perjuicios morales objetivados), y la angustia, dolor, malestar que sufre
por el impacto emocional del dao (perjuicios morales subjetivos o

pretium doloris)6, lo cual se puede desvirtuar si es que se demuestra que tal afliccin no se present, cosa que no aconteci en el caso de autos. He all el criterio echado de menos por los apelantes y que llev al fallador de primer grado para condenarlos a cancelar la suma de 40 salarios mnimos legales vigentes por los perjuicios morales reclamados por el demandante, cuyo monto no fue cuestionado por aqullos y, por tanto, no ser objeto de pronunciamiento en esta providencia. En el anterior orden de ideas, se modificarn los numerales primero y cuarto de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia, por un lado, en el sentido de que se incluye a los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas, a quienes les fue denunciado el pleito, en sustitucin de la denunciante e inicialmente demandada Gloria del Pilar Bermdez S. y, por el otro, en cuanto a que se reajusta en la suma de $697.680.oo, la condena que por perjuicios fue impuesta por el rubro de lucro cesante en el mencionado numeral cuarto de la citada providencia. En consecuencia, se revocarn los aludidos numerales

primero y cuarto, solamente respecto de Gloria del Pilar Bermdez S., para en su lugar denegar las pretensiones formuladas en su contra, con la consecuente condena en las costas procesales causadas en ambas instancias, a cargo de Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas, y a favor de aqulla. De otra parte, se adicionar el referido fallo de primer grado en el sentido declarar que los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas (llamados en garanta), a su vez, son
6

MARTNEZ RAV, Gilberto. Responsabilidad civil extracontractual en Colombia, Biblioteca Jurdica DIKE. Novena edicin, 1996. p. 96

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

20

civil y solidariamente obligados a resarcir a la sociedad demandada Transportes Bermdez S.A. por el valor de los perjuicios a que sta sea condenada en el presente proceso, por virtud del vnculo contractual existente entre sta y el conductor causante del accidente que, a su vez, surge del contrato de afiliacin suscrito entre esa misma empresa y los guardianes del vehculo con el que se ocasion el accidente (seores Burbano). Y como tal adicin tiene incidencia para considerar que prospera parcialmente la apelacin formulada por la sociedad demandada Transportes Bermdez S.A., se abstendr el Tribunal de efectuar condena en costas en esta instancia. DECISIN: En mrito de lo as expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, D.C., en Sala Civil de Decisin, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO.- Modificar los numerales primero y cuarto de la parte resolutiva de la sentencia que en este asunto dict el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot, el 22 de febrero de 2007, de conformidad con las motivaciones que anteceden, en el sentido de que se incluye a los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas, a quienes les fue denunciado el pleito, en sustitucin de la denunciante e inicialmente demandada Gloria del Pilar Bermdez S., y en cuanto a que se reajusta en la suma de $697.680.oo, la condena que por perjuicios fue impuesta por el rubro de lucro cesante en el mencionado numeral cuarto de la citada providencia. SEGUNDO.En consecuencia, se revocan los aludidos

numerales primero y cuarto, solamente respecto de Gloria del Pilar Bermdez S., y en su lugar se deniegan las pretensiones de la demanda formuladas en su contra.

Apelacin Sentencia. Ordinario de JOSE OMAR ORJUELA contra GLORIA DEL PILAR BERMUDEZ S. Y OTROS.

21

TERCERO.- Condenar a Mario Humberto Burbano Peralta y a Juan Humberto Burbano Rosas, al pago de las costas procesales causadas en ambas instancias, en favor de Gloria del Pilar Bermdez S. CUARTO.- Adicionar el referido fallo de primer grado, en el sentido declarar que los seores Mario Humberto Burbano Peralta y Juan Humberto Burbano Rosas (llamados en garanta), a su vez, estn obligados civil y solidariamente a resarcir a la sociedad demandada Transportes Bermdez S.A. por el valor de los perjuicios a que sta sea condenada en el presente proceso. QUINTO.- Sin costas de esta instancia respecto de la apelacin formulada por la sociedad demandada Transportes Bermdez S.A. SEXTO.- Revocar la sentencia de primera instancia en lo que atae con el demandado Roberto Campos Callejas, en virtud del desistimiento que de la demanda hizo la parte actora respecto de l y que fue aceptado mediante auto de 30 de agosto de 1994 (fl. 125 Cd. 1). SPTIMO.- En lo dems se confirma la citada providencia. Notifquese y cmplase,

CARLOS JULIO MOYA COLMENARES Magistrado.

MYRIAM LIZARAZU BITAR Magistrada.

ANA LUCA PULGARN DELGADO Magistrada.