Vous êtes sur la page 1sur 46

Franois Guern Doctorant en Sociologie Tlcom Paristech et Alcatel-Lucent Bell Labs francois.guern@alcatel-lucent.

com

Jeudi de limaginaire 13 octobre 2011 Jean-Marc Lvy-Leblond Le grand cart. La science : entre technique et culture

imaginaires.telecom-paristech.fr

Autrement dit, certains concepts, travaills par les lites de la science communicationnelle, deviennent des ralits du monde social et politique, passent dans la vie ordinaire, et constituent lcran travers lequel nous construisons le monde et que nous ne pouvons mme plus percevoir, tant nous lutilisons, tant il nous enveloppe. Lucien Sfez, Critique de la communication

TABLE DES MATIERES

Table des matires.................................................................... 3

Rsum ................................................................................... 8

Premier Partie - Introduction Gnrale .................................... 12

Deuxime Partie - Quest-ce que la science et la technique ? .... 14


CHAPITRE 1. QUEST-CE QUE LA SCIENCE ? ................................................. 15 SECTION 1. CE SECTION 2. LES SECTION 3. LA SECTION 4. LA
QUE NEST PAS LA SCIENCE

? ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 7

PREMIERES SCIENCES GRECQUES

SCIENCE CHEZ LES

R O M A I N S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 0

SCIENCE A LAGE CLASSIQUE

CHAPITRE 2. LA TECHNIQUE..................................................................... 21

Troisime Partie - Le dbut de la science au sens moderne du XVIIe ..................................................................................... 22


CHAPITRE 1. POURQUOI CETTE NAISSANCE AU XVIIE ? ................................ 24

CHAPITRE 2. LIMPORTANCE DE GALILEE .................................................... 25 SECTION 1. LA


TECHNIQUE CESSE DETRE UNE ACTIVITE VILE ET

MEPRISABLE, ELLE DEVIENT UNE ACTIVITE INTERESSANTE POUR UN INTELLECTUEL.............................................................

2 6

SECTION 2. LA

SCIENCE FOURNIT DES MOYENS, CEST A DIRE DES

MOYENS EXPERIMENTAUX.................................................

2 7

SECTION 3. LE

DEBUT DE LA

TECHNO-SCIENCE

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 9

Quatrime Partie - Science et Culture ..................................... 31


SECTION 1. AU XVIIE SECTION 2. AU XVIIIE SECTION 3. AU XIXE SECTION 4. AU XXE SECTION 5. AU XXIE
SIECLE ...........................................

3 2

SIECLE

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 4

SIECLE

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 5

SIECLE

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 7

SIECLE

Cinquime Partie - Conclusion................................................. 40

Sixime Partie - Questions ...................................................... 42

1. 1. PIERRE MUSSO : BACON,

EST-CE QUE LE TOURNANT DE

GALILEE

ET OU ON

CE NEST PAS NON PLUS LE DEBUT DE LINDUSTRIE

? LA

RENVERSE LA COUPURE EXISTANTE ENTRE LA CONTEMPLATION ET LACTION, POUR RENTRER DANS LACTION UTILE

? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2

1 . 2 . Q U E S T I O N 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2 1. 3. GEORGE HAMAR : FAUT-IL


SCIENCE SAUVER OU FAIRE EVOLUER LA

? IL

Y A UNE AMBIGUTE DANS LA CONFERENCE SUR LE SENS

DE LA SCIENCE

ON A CETTE OSCILLATION DE LA SCIENCE QUI SERT

TROP OU PAS ASSEZ LA TECHNIQUE. VOULOIR SAUVER LA SCIENCE PAS UNE RESPONSABILITE

FINALEMENT

LENJEU EST-IL DE

? POURQUOI

LA SCIENCE NAURAIT-ELLE

? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4

1. 4. THIERRY GODIN :
QUI EXIGE UNE PREUVE. EN

LA SCIENCE EST UN DISCOURS SUR LE MONDE

DE

PLUS, SI LES SCIENTIFIQUES ONT DU MAL

FRANCE,

EN

CHINE ET

LES SCIENTIFIQUES ONT MOINS DE MAL.

C'EST-

A-DIRE QUE CE SONT LES CONTRIBUABLES QUI PAYENT LES SCIENTIFIQUES. QUELS ONT JUSTEMENT ETE LES BENEFICES POUR

LES CONTRIBUABLES AUX MILITAIRES.

CAR ILS ONT SURTOUT ETE AUX INDUSTRIELS ET

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 5 : CHINOIS/INDIEN

1. 5. SUR

LES SCIENTIFIQUES DU MONDE ENTIER

NONT-ILS PAS UNE CONCEPTION DIFFERENTE POUR PORTER DAUTRES SCIENCES

? DE

PLUS, LA GENETIQUE NE POURRAIT-ELLE PAS FAIRE

ARRIVER DAUTRES SCIENCES ENCORE PLUS DANGEREUSES

? . . . . . . . . . 4 5

1. 6. IL

A ETE MENTIONNE DES RESULTATS NEGATIFS PENDANT LA

CONFERENCE, MAIS DES RESULTATS NEGATIFS SONT EGALEMENT UN RESULTAT ET AUSSI IMPORTANT QUE DES RESULTATS POSITIFS. RESULTATS PEUVENT MEME METTRE EN QUESTION LES OUTILS SCIENTIFIQUES

CES

? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 5

1. 7. IL
SCIENCE.

Y A UN PROJET HUMANISTE DANS CE DISCOURS ASSEZ

CONSENSUEL.

IL

Y A AUSSI UNE NOTION DE RESPONSABILITE DE LA

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 6
NAVEZ PAS PARLE DES NOUVELLES RELATIONS ENTRE

1. 8. VOUS

SCIENCES ET CULTURE.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 6

RESUME

Les jeudis de l'imaginaire avait le plaisir de recevoir Jean-Marc Lvy-Leblond ce jeudi 13 octobre 2011 pour une confrence intitule Le grand cart : la science, entre technique et culture . Jean-Marc Lvy-Leblond est un physicien (thorique), pistmologue (exprimentateur), et critique de science, professeur mrite de lUniversit de Nice et prcdemment directeur de programme au Collge international de philosophie de 2001 2007. Ce fut une confrence brillante de simplicit et de profondeur retraant tout dabord lmergence de la science entendue dans son acception moderne ainsi que les rapports quelle entretien avec la technique depuis lantiquit. Mais cest au XVIIe sicle que sest form le couple appel techno-sciences indissociable du pouvoir politique et industriel et dont le programme vise matriser la nature. Dans un second temps, Jean-Marc Lvy-Leblond nous a rappel que la science est avant tout lie la culture avant de ltre la technique, car Galile lui-mme s'est servi de l'art pour faire ses dcouvertes. Et cest sans doute dans ces retrouvailles possibles entre science et culture que la science pourrait viter les cueils qui la menacent conclu Jean-Marc Lvy-Leblond. Quest-ce que la science ? Pour rpondre cette difficile question, il convient de satteler dfinir ce que nest pas la science. La science nest pas la proto-science de nos anctres qui appliquaient directement leurs connaissances la cueillette ou la chasse. La science a eut besoin de la naissance de lcriture pour acqurir les moyens dune forme de pense dun certain niveau dabstraction. Les premires sciences sont nes chez les Grecs avec larithmtique. Nanmoins, la structure sociale grecque spare les activits intellectuelles des philosophes, des activits manuelles ralises par les esclaves. Mais il faut attendre le XVIIe sicle pour trouver le concept moderne de science, cest--dire la dcision de placer lexprimentation au cur de la production scientifique.

La technique quant elle existe depuis que lhumanit est humanit : elle modifie le monde, elle a des outils, elle a prise sur le monde. Comme nous lavons vu chez les Grecques, la technique est compltement autonome, et de la science notamment. Elle se dveloppe de faon empirique et ne doit rien aux connaissances abstraites : il y a dun ct la technique avec les activits manuelles, et de lautre les activits intellectuelles avec des formes de connaissances et de sciences. La science moderne nat donc au XVIIe et participe du projet cartsien : grce la science nous deviendrons comme maitres et possesseur de la nature . Les conditions ncessaires lmergence de la science sont doubles : sociales et philosophique. Les conditions sociales se trouvent dans la fin de la fodalit et lmergence de la bourgeoisie qui revalorise le travail manuel par le biais du commerce. La technique deviendra ainsi digne dintrt et Galile observera le travail des dockers vnitiens et thorisera le fonctionnement des poulies : cet intrt pour la technique est ce qui modifie le cours de la science et oriente son cours vers lexprimentation. Les conditions philosophiques quant elles passent par une rupture pistmologique importante, car lexprimentation pose la question de la reproduction artificielle dun phnomne naturel, et son utilisation pour la cration de connaissances valides. La seconde rupture importante selon Jean-Marc Lvy-Leblond viendra de la dcouverte des ondes lectromagntiques par Maxwell au XIXe avant de dvelopper les premires technologies utilisant ces dcouvertes : la science fondamentale se met prcder les techniques. Ce processus sera systmatis dans le cadre du projet Manhattan o le pouvoir demande expressment de faire des dcouvertes scientifiques tout en ayant des attentes de rsultats cette mthode va se montrer extrmement efficace, car la premire bombe nuclaire sera lance seulement trois annes plus tard. Le couple techno-science est alors cr.

10

Pourtant nous rappelle Jean-Marc Lvy-Leblond, la science est dabord ne au XVIIe au sein mme de la culture. Et la culture est entendre au sens duvres et humanits qui plus est ! Si Galile fait les dcouvertes du relief de la lune, cest quil est dabord capable de les dessiner en se servant des techniques picturales de la renaissance italienne ! Pour la dcouverte de la chute des corps, Galile utilisera le chant et le tempo pour mesurer la vitesse de dplacement dune bille ! Puis progressivement la science va sloigner de la culture : au XVIIIe Diderot et dAlembert forment un couple entre les Lettres et les Mathmatiques, mais ce couple nest plus une fusion comme au temps de Galile. la fin du XIXe, les lettres se scientifiseront au travers de Zola qui voit ses uvres comme un vrai laboratoire social. Et au XXe les influences se feront rares. Enfin selon Jean-Marc Lvy-Leblond, il est possible que la science finisse par tre victime de ses propres succs. Ainsi au XIXe et XX, les connaissances produites par la science sont saisies par le monde de la technique et de lindustrie puis mises en uvre. Mais ces demandes sont de plus en plus prsentes, notamment au travers des contraintes financires. Et ces exigences financires formules envers le couple de la techno-science sont bien ce qui pourrait finir par trangler la science, et laisserait la technique sautonomiser de nouveau. Mais laissons le mot de la fin notre brillant confrencier : Il me semble que lon est dans une phase dangereuse pour cette grande aventure scientifique quest le couplage de la comprhension et de laction sur le monde. Dans le cas de ce couplage, cest l o le divorce davec la culture prend tout son risque. Il faut que la science retrouve sa place dans une matrice culturelle plus large, car sinon, nous scientifiques, aurons plus de mal quauparavant pour maintenir nos propres projets.

11

PREMIER PARTIE - INTRODUCTION GENERALE

12

Le sujet daujourdhui nest pas directement li limaginaire et linnovation, mais Jean-Marc Lvy-Leblond espre quil le sera malgr dune manire. Entre science et culture donc ? Tlcom paristech, linstitution recevant ce soir est justement au cur des rapports entre sciences et technique ainsi quentre sciences et culture. Jean-Marc Lvy-Leblond souhaite ce soir nous persuader que du point de vue des relations entre sciences et technique nous vivons actuellement une situation compltement nouvelle. De plus, si nous ne comprenons pas bien ces caractres nouveaux, nous aurons peu de chance de faire face aux dfis de lavenir. Dans un premier temps nous verrons ce que sont la science et la technique, sparment. Puis nous verrons les liens quentretiennent la science et la culture.

13

DEUXIME PARTIE - QUEST-CE QUE LA SCIENCE ET LA TECHNIQUE ?

14

Chapitre 1. QUEST-CE QUE LA SCIENCE ?

Comme tous les mots gnraux cest difficile den avoir une dfinition exacte : la science est une forme de connaissance rationnelle et exprimentale pourrait-on dire. Mais cette dfinition est trop large, car elle englobe plus que la science ellemme. En mme temps, cette dfinition est trop ferme, car elle nenglobe pas certaines formes de connaissances qui nont pas t exprimentales il y a quelques sicles. Il est donc peut-tre plus simple de dfinir la science par ce quelle nest pas .

15

Section 1. CE QUE NEST PAS LA SCIENCE ?! Nos anctres accumulaient de nombreuses connaissances sur leurs

environnements. Mais tait-ce de la science ? Nous dirons que non, car ces connaissances taient appliques et applicables : ce quon sait sur la faune et la flore par exemple, doit directement servir sur la chasse ou directement sur la cueillette. Selon Jean-Marc Lvy-Leblond, il faut appeler sciences des connaissances qui peuvent se dtacher de leur objet immdiat. On se rend compte aussi que la science ncessite des moyens volus de transmission des connaissances. Donc au minimum lcriture. Pour dvelopper des formes de pense dun certain niveau dabstraction, il faut des moyens de communication pour transmettre des ides abstraites et gnrales. Donc au mieux on ne peut pas parler de sciences avant il y a quelques millnaires. Si lon regarde avec une posture critique ce que lon appelle sciences dans lantiquit, est-ce finalement de la science ? Les Babyloniens connaissent lastronomie par exemple, mais cette connaissance avait un but religieux, divinatoire. Ce nest pas pour, la connaissance en soit. De mme, les gyptiens avaient dj des connaissances mathmatiques, mais ctait galement pour rgler des problmes concrets. Ce nest pas du tout dans une situation comme larithmtique ou la gomtrie, o ces connaissances ont un but en elle-mme. Selon Jean-Marc Lvy-Leblond, ces formes de connaissance sont des protos-sciences , qui sont troitement lies leurs utilits immdiates.

16

Section 2. LES PREMIERES SCIENCES GRECQUES Malgr tout, une forme de connaissance apparat alors et que lon accepterait de qualifier de sciences : larithmtique chez les Grecs. Aprs plusieurs sicles de dveloppement, les noncs dEuclide sont totalement indpendants et gnraux, en dehors de toute forme concrte. Les mathmatiques grecques peuvent donc nous servir de premier exemple de ce que lon peut appeler sciences. Mme si dun point de vue social, cette connaissance joue un rle compltement diffrent de celui que la science joue dans notre socit. Aujourdhui il semble quil aille de soit de dvelopper une connaissance fondamentale sur le monde et les moyens dagir sur le monde. Mais cette conception est extrmement rcente et caractrise une forme rcente de la modernit. Pour les Grecs, la science arithmtique ne sert rien ! Car ceux qui sont sur le terrain disposent de formules pratiques (qui peuvent certes tre rigorises par les thormes dEuclide). Mais ces derniers se moquent de labstraction dEuclide ! Il y a une raison profonde pour laquelle la mathmatique Grecque a trs peu de rle pratique. Ceux qui soccupent alors de mathmatique fondamentale et ceux qui arpentent les terrains font partie de deux classes trs diffrentes : les premiers sont des philosophes, des hommes libres. Alors que les seconds sont des esclaves. Chez les Grecs, les mathmatiques ont une fonction essentiellement philosophique : cest un exercice de dveloppement de la pense logique et cest aussi un moyen possible pour atteindre une philosophie dmontre . Lapprentissage du dbat dmocratique et de la discussion relve pour les Grecs du logos, et cet apprentissage du logos permet de convaincre. Ainsi les

17

mathmatiques sont un modle rduit et rationnelle pour atteindre le logos et donc la facult de convaincre. Ainsi, les mathmatiques Grecques ont t trs peu utilises en pratique, hormis un peu chez Archimde, et un peu chez les architectes dAlexandrie comme Hron. Il est important de garder lesprit que cette conception de la science va rester vraie pendant trs longtemps. Le dveloppement de sciences fondamentales va tre trs tardif : ces dbuts de physique fondamentale chez les Grecs vont rester en latence pendant trs longtemps !

18

Section 3. LA SCIENCE CHEZ LES ROMAINS la civilisation grecque succde la civilisation romaine. Comme exemple de limportance de la science chez les Romains, Jean-Marc Lvy-Leblond demande alors de citer des savants Romains. Car nous pouvons citer de nombreux savants Grecs, mais pouvons nous faire de mme pour les Romains ? Au mieux pourra-t-on citer un compilateur de sciences naturelles comme Pline. Des mdecins comme Galiens, mais cela na rien danalogue aux esprits grecs. En effet, aprs avoir conquis la Grce, les Romains lui empruntent quasiment tout mise part sa science ! Pendant quatre sicles lEmpire Romain va se dveloppe avec des russites trs importantes comme en architecture, avec ses stratges, etc., mais ce nest pas une civilisation qui sintresse la science fondamentale.

19

Section 4. LA SCIENCE A LAGE CLASSIQUE Ds le VIIIe ou le IXe sicle, des progrs apparaissent vers Bagdad, mais il faut attendre lge classique pour que la science apparaisse dans son acception moderne. Il convient donc de sparer : Les protos sciences ; les formes scientifiques comme les mathmatiques Grec ; la science comme production et sciences fondamentales partir de lge classique du XVIIe. Il sagit donc moins des rsultats produits que de la faon dont ils sont produits. Et au XVIIe apparat lexprimentation, cest--dire la dcision de placer au cur de la production scientifique lexprimentation. Et cette dcision apparat avec Galile. Cest galement cette poque quapparat le statut de chercheur et que stablissent les premires institutions de recherche. Il faut ainsi garder lesprit que la science comme activit concrte de production organise socialement na gure plus de quatre sicles !

20

Chapitre 2. LA TECHNIQUE

Depuis que lhumanit est humanit, elle modifie le monde, elle a des outils, elle a prise sur le monde. On trouve par exemple dj des galets taills ds l'australopithque (entre 4,4 et 1 million dannes avant notre re). Lutilisation et la fabrication de loutillage ont pour ainsi dire 2 3 millions dannes derrire elle. De plus, il semble que la culture technique na pas attendu les hominiens pour apparaitre, et quon trouve ainsi une culture technique chez les primates (et cest pour Jean-Marc Lvy-Leblond une des grandes dcouvertes du XXe). En effet, lapprentissage du cassage de noix est extrmement difficile chez les chimpanzs, et cet apprentissage ne prend pas la mme forme dans tous les clans de chimpanzs. La technique au sens de culture technique approprie est donc trs ancienne. On voit ici que la technique est compltement autonome, et de la science notamment. Elle se dveloppe de faon empirique et ne doit rien aux connaissances abstraites. Et mme aprs lapparition des sciences chez les Grecs, la technique continue de se dvelopper de faon autonome : les outils produits pour modifier le monde sont des objets concrets utiliss en situation.

21

TROISIME PARTIE - LE DEBUT DE LA SCIENCE AU SENS MODERNE DU XVIIE

22

La science moderne est dabord un projet. Descartes est le premier formuler ce programme : grce la science nous deviendrons comme maitres et possesseur de la nature . Mais attention nous dit Jean-Marc Lvy-Leblond car nous oublions souvent le comme . Le seul qui possde vraiment cest celui qui est l-haut selon Jean-Marc Lvy-Leblond. Pour Descartes la science doit notamment servir la mdecine et amliorer la vie. Francis Bacon participe galement de ce projet en dcrivant un monde utopique o des savants sont la tte de ltat et accomplissent un certain nombre de dcouvertes pour la construction, larchitecture, la navigation, etc.

23

Chapitre 1. POURQUOI CETTE NAISSANCE AU XVIIE ?

Tout simplement, car cest la conclusion dune importante volution sociale. On sort dun monde ou il y a une sparation sociale entre ceux qui peuvent dvelopper une activit intellectuelle et les autres qui ont une activit pratique : ceux qui peuvent penser et crire (les moines souvent), et de lautre ct ceux qui sont des serfs domins et nont aucune autonomie. La renaissance est la crise de la fodalit et la limitation des dominations seigneuriales, ainsi que la naissance de la bourgeoisie dans les villes. Ce nest donc pas un hasard si la science nait dans les villes libres de Florence, Venise, Gnes, Pise, etc. La science nait donc l o il y a des commerants et que le travail manuel nest plus considr comme ignoble.

24

Chapitre 2. LIMPORTANCE DE GALILEE

Dans Discours sur deux sciences nouvelles, Galile, fonde deux sciences nouvelles : la mcanique et la thorie de la rsistance des matriaux. Le personnage qui reprsente Galile dit quil doit ses connaissances la frquentation de larsenal de Venise, discuter avec les travailleurs et se demander pourquoi a marche. Personne au XVIIe navait thoris les poulies pour lever une charge. Or on le trouve chez Galile, car il sintresse la technique. Cet intrt pour la technique est ce qui modifie le cours de la science et oriente le cours de la science vers lexprimentation.

25

Section 1. LA TECHNIQUE CESSE DETRE UNE ACTIVITE VILE ET MEPRISABLE, ELLE DEVIENT
UNE ACTIVITE INTERESSANTE POUR UN INTELLECTUEL.

partir de la fin du Moyen-Age, il devient respectable davoir la fois des activits manuelles et de rflchir sur ces activits manuelles. La technique peut donc tre source de question. Il nest pas utile de regarder le cosmos pour se poser des questions. La technique pose donc des questions la science.

26

Section 2. LA SCIENCE FOURNIT DES MOYENS, CEST A DIRE DES MOYENS


EXPERIMENTAUX.

Si Galile arrive une loi de la chute des corps, cest quil exprimente. Si comme Aristote on essaie de laisser tomber un caillou, on ne peut contrle la chute du caillou. Cest trs difficile par la seule observation de comprendre la chute des corps. Galile, constatant que lobservation ne sert rien, il exprimente en ayant un plan inclin et en faisant rouler des billes dessus. Or Galile se heurtait alors des objections sur le caractre contrl de lexprimentation de la part de ses contemporains : la chute des corps est un phnomne naturel, et toi Galile, tu obliges ta bille rouler sur un plan. Comment un artefact peut-il rendre compte dun phnomne naturel ? Cest une question pistmologique importante qui fut alors rsolue, pour se rendre compte quon obtient artificiellement des connaissances valides. Lapparition de lexprimentation apparat donc tardivement et il a fallu des conditions historiques et sociales pour y arriver : reconnaissance de la valeur du travail manuel, et reconnaissance philosophique quil ny a pas de diffrence entre le monde humain et le monde naturel. Une fois cette volution commence, le projet cartsien de rendre lHomme matre et possesseur de la nature est concevable. Francis Bacon dira par exemple : Knowledge is Power ; si je pense, je peux ! Cela marque la suprmatie de la connaissance et de la science sur le monde. Mais on oublie trs souvent que cest un projet, pas une ralit !

27

Les dcouvertes de Galile nintressent par exemple pas les charpentiers de Venises, et que ses dcouvertes nauront pas dutilit pratique : les gens sur le terrain ayant assez de connaissances pour travailler de faon empirique. Toute cette science a trs peu dapplications pratiques cette poque.

28

Section 3. LE DEBUT DE LA

TECHNO-SCIENCE

Cest la fin du XVIIIe sicle que le programme Cartsiano-Baconien va avoir une application majeure, et cette application majeure se fera par la chimie. En quelques dcennies, la chimie dbouche sur la fabrication des poudres, des colorants, des engrais, etc. Ainsi, lindustrie chimique est la premire avoir une base rellement scientifique. Puis au XIXe sicle, le couplage entre la science et la technique va se faire de plus en plus troit mme si la science essaie encore de comprendre le fonctionnement technique. Ainsi, la machine a vapeur est dveloppe par des artisans au dpart, et Carnot crira son essaie la thermodynamique en observant la machine vapeur. Cest dans un second temps que les thories de Carnot amlioreront la machine vapeur : la machine vapeur a plus fait pour la thermodynamique que la thermodynamique a fait pour la machine vapeur ! Et cest la fin du XIXe sicle quapparat pour la premire fois une situation compltement nouvelle : une dcouverte thorique abstraite fondamentale va permettre une application qui naurait pas pu voir le jour sans ces connaissances. Cest la dcouverte de Maxwell sur les ondes lectromagntiques qui vont permettre la radio. On ne peut pas les voir et les produire sans savoir lavance quelles existent. Bien videmment partir de cette fin du XIXe, cest ce couplage o la connaissance scientifique vient avant la technique, qui va se gnraliser durant tout le XXe sicle : il faut dabord avoir faire la dcouverte en laboratoire de llectron pour faire de llectronique, il faut dcouvrir en laboratoire le noyau atomique avant de lutiliser ; etc.

29

Jean-Marc Lvy-Leblond insiste ainsi sur le fait quil faille prendre conscience que le monde dans lequel la science fondamentale peut tre utile la technologie est tout jeune !

30

QUATRIME PARTIE - SCIENCE ET CULTURE

31

Section 1. AU XVIIE SIECLE Au dbut du XVIIe au moment de la rvolution scientifique, quels sont les rapports entre science et culture ? Il faut entendre le mot culture au sens des uvres et des humanits. Si lon revient Galile, la science nait dans la culture, elle en est un aspect. Si on avait par exemple demand Galile ce quil faisait, il aurait sans doute rpondu en disant de la philosophie naturelle, pas de la science . C'est--dire que la physique et les mathmatiques sont une branche de la philosophie : la branche de la philosophie dite de la philosophie naturelle soccupe de comprendre le monde naturel. Le dveloppement scientifique avec la culture ambiante est mme trs troit. Dans le cas de Galile, sil est un grand scientifique cest certes parce quil connat bien les mathmatique et est un trs bon exprimentateur, mais cest aussi parce quil a un arrire plan culturel qui va lui permettre de faire son travail de scientifique ! Par exemple, si Galile tourne sa lunette vers le ciel et voit ce quil voit (la lune, les satellites de jupiter, etc.) cest quil a un il exerc par le dessin et le dveloppement pictural de lItalie. Car une lunette avait dj t invente par des artisans hollandais, et quun autre scientifique avait dj tourn une lunette vers le ciel. Ainsi, un autre scientifique anglais, un an avant Galile, avait fait un dessin de la lune ! Ce dessin est plus prcis en ce qui concerne la lune, en revanche il ne dit rien, cest--dire quil ne transmet rien de la ralit physique (creux, relief) de la lune. Cest donc parce que Galile est capable de dessiner le relief par les techniques picturales de la renaissance italienne, quil est capable de voir le relief !

32

De mme, quand Galile met un plan inclin pour faire rouler les billes, comment fait-il pour avoir la prcision ncessaire pour mesurer les temps en fractions de seconde de la bille qui roule ? Avec son pouls peut-tre ? Mais la prcision serait la demi-seconde et encore, si le pouls nacclre pas ! Alors Galile chante ! Il utilise ainsi sa comptence musicale pour garder le tempo et mesurer le temps que parcourt la bille ! Il est donc clair que la science naissant au XVIIe fait partie de la culture. De plus, concernant les institutions de lpoque, Galile est un professeur de luniversit de Padou. Mais ds quil trouve les satellites de jupiter, il les appelle donc les satellites mdicens du nom des Mdicis - et est recrut comme un mathmaticien de la cour Mdicis Florence. Il obtient ce moment-l un statut pay par un mcnat de type artistique, ce qui montre de nouveau le rapport troit entre sciences et art.

33

Section 2. AU XVIIIE SIECLE Aprs cette premire poque o les sciences sont intgres la culture, les deux commencent sloigner. Dabord par la cration des institutions comme lAcadmie des sciences et des lettres. De plus, ce qui est rvlateur de cette priode cest la grande encyclopdie : le couple Diderot et dAlembert. DAlembert est un mathmaticien et physicien, alors que Diderot est un homme de Lettres. Il y a donc couple, mais plus fusion comme au sicle prcdent.

34

Section 3. AU XIXE SIECLE Le XIXe voit la naissance des universits comme celle de Berlin o on a quelque chose de nouveau : luniversit comme lieu de recherche avec des laboratoires. Luniversit de Galile na pas de laboratoire de recherche, elle ntait alors quun lieu denseignement. Au travers des universits cest ainsi linstitutionnalisation de la science et son financement par ltat. La sparation entre disciplines saccroit et sorganise. On pourrait galement relire lhistoire de la littrature au XIXe sous langle des liens de la technique : Au dbut du sicle, les romantiques comme Goethe, Blake, etc., dcrivent les effets mauvais de la technique qui dsenchantent le monde. Le romantisme voit arriver un monde pas jolie jolie . Le monde des ouvriers nest pas moins affreux que celui des serfs du Moyen-Age. La raction des romantiques est contre le monde qui arrive. Mais cest ce monde du couplage entre science et technique va gagner et le XIXe sera le sicle de cette victoire. la fin du XIXe sicle, tout le courant naturaliste, se revendiquera au contraire de la science. Zola dira faire de la physiologie sociale : son livre cest son prouvette et paillasse .

35

Section 4. AU XXE SIECLE Il y a des influences entre les lettres et les sciences au XXe, mais ces influences sont rares, et anodines.

36

Section 5. AU XXIE SIECLE Il semble Jean-Marc Lvy-Leblond que le dveloppement scientifique est mis en danger : ce quon a connu dans les 2 derniers sicles, cest--dire la production du savoir nouveau, et lutilisation de ce savoir pour transformer le monde matriel, est une priode singulire de lhistoire, et il nest pas vident que cette priode continue. Il est possible que la science soit la victime de ses propres succs. Au XIXe et XX, les connaissances produites par la science sont saisies par le monde de la technique et de lindustrie puis mises en uvre. Mais au milieu du XXe, un changement se fait : la demande technique va rentrer dans le systme de production du savoir. Le tournant peut tre identifi dans le projet Manhattan : ce nest plus comme Maxwell qui fait ses quations, puis Marconi qui invente le tlgraphe et aprs les ingnieurs qui industrialisent la technique. Il se trouve que la fusion nuclaire, qui est un phnomne contingent aux fondements de la physique, est dcouverte dans la fin des annes 30. Et la fission est dcouverte en Allemagne. Quand la guerre clate, un grand nombre de savants qui travaillaient en Europe migre aux tats-Unis et on pleinement conscience de ce qui pourrait arriver : avec la fission lHomme le moyen de dgager de lnergie en chane. Les physiciens europens qui sont aux tats-Unis ont peur que lAllemagne Nazi ait la bombe atomique. Leurs efforts pour convaincre le pouvoir amricain sont dabord vains. Il va falloir une lettre dEinstein (qui est pourtant un pacifiste) envoye Roosvelt pour le convaincre.

37

Cest dans ces conditions quon dira des jeunes gens brillants de faire la bombe. Le pouvoir demande ainsi de faire des dcouvertes scientifiques tout en ayant des attentes de rsultats. Cette mthode va montrer son efficacit avec la premire bombe nuclaire lance seulement trois annes plus tard. Laprs-guerre est une nouvelle priode o les scientifiques on convaincu les politiques de limportance de la science. Sauf que ceux-ci vont avoir des attentes de plus en plus prcises envers la science. Un pisode cl de la science moderne sera labandon en 1985 du super conducting project colider. Alors que le projet tait dj lanc, le parlement amricain arrte tout. partir de ce moment-l, les exigences des mcanismes de financement privs et publics portent sur des temps trs courts : Si vous nous faites des projets que vous ne pourrez pas tenir, et sur dix ans, on verra financer la marge rsume Jean-Marc Lvy-Leblond Ce lien entre dcouvertes scientifiques et fabrication technique est ce que les historiens et scientifiques modernes appellent la techno-sciences : il ny a plus de sparation entre la technique et la science. De plus, il semble que la technologie semble avancer de nouveau toute seule. Par exemple, la supraconductivit est un phnomne quon peut crer, mais que lon ne peut pas encore expliquer par la science. On progresse ainsi sur le plan empirique, mais on ne comprend pas pourquoi. Un autre exemple concerne le clonage des grands mammifres : le clonage fonctionne trs peu, et on ne comprend pas quelles sont les causes de russite ou dchec. On retrouve donc des dveloppements techniques qui sautonomisent et ressemblent beaucoup plus ce qui se faisait au Moyen-Age, qu la science moderne. Selon Jean-Marc Lvy-Leblond on a de fortes chances de rentrer dans les dcennies qui viennent dans ces cas l o la science est en retard sur la

38

technique. Bien sr il restera des domaines prservs comme les mathmatiques pures. Dautres domaines sont directement lis au financement militaire comme lastronomie physique qui sert construire des satellites pour larme et les tlcommunications. Autrement on ne continuerait pas tudier lastronomie.

39

CINQUIME PARTIE - CONCLUSION

40

Le mot de la fin : Il me semble que lon est dans une phase dangereuse pour cette grande aventure scientifique quest le couplage de la comprhension et de laction sur le monde. Dans le cas de ce couplage, cest l o le divorce davec la culture prend tout son risque. Il faut que la science retrouve sa place dans une matrice culturelle plus large, car sinon, nous scientifiques, aurons plus de mal quauparavant pour maintenir nos propres projets.

41

SIXIME PARTIE - QUESTIONS

1. 1. Pierre Musso : est-ce que le tournant de Galile et Bacon, ce nest pas non plus le dbut de lindustrie ? L o on renverse la coupure existante entre la contemplation et laction, pour rentrer dans laction utile ?
ceci prt que Jean-Marc Lvy-Leblond serait un peu rticent utiliser le terme dindustrie, car on est encore selon lui dans un monde dartisans, pas dans celui des usines. Cest cela que se rfre la nouvelle classe des artisans, commerant, qui on un lien troit avec la culture et le savoir. Cela permettra effectivement le dveloppement des moyens de production.

1. 2. Question 2
Galile nest pas le coupable de la mathmatisation du monde. Pour Galile, le monde est crit en Langage mathmatique. Mais il faut entendre le mot langage par la mtaphore du livre, qui est la culture. Galile est proche des potes et peintre de son temps pour ne pas lui faire le reproche de stre loign de la culture.

42

Pour Jean-Marc Lvy-Leblond, la source du divorce est dordre matriel et social : cest lefficacit de la science et de la technique au XXe qui va enfermer les scientifiques dans les laboratoires. La question de la mathmatisation du monde est superficielle : le monde nest pas mathmatisable, mais exprimentable. Or la mathmatique nest nulle part aussi utilis et efficace quen physique, mais nest pas utile ailleurs. Sil y a quelque chose faire pour sortir la science de son rapport exclusif la technique, il faut commencer trs tt, car tout repose sur lducation et la formation. Tant que nous ne modifierons pas notre systme dducation pour coupler les sciences avec les lettres, on accentuera la sparation culture/science. Jean-Marc Lvy-Leblond rve dune situation ou ds le collge, ou au lyce les lves auraient quelques heures o lon voit lhistorien ET le physicien arriver dans un cours pour parler de la rvolution industrielle. Que le professeur de mathmatique ET le philosophe parlent de la rvolution des fondements aux XIX. Etc. Dans ce couplement on aurait le germe dun changement dattitude. Il semble plutt Jean-Marc Lvy-Leblond que lune des difficults daujourd'hui tient aux formes dorganisation du travail scientifique, et de la sparation de deux aspects du travail scientifique : faire et enseigner la recherche. Partager le savoir fait pourtant partie du travail scientifique ! Or lvolution sociale des dernires annes a vu lmergence de la figure du chercheur. Dont son extension date de limmdiate aprs-guerre. Cest--dire quelquun de form et pay uniquement pour produire du savoir pendant toute sa vie. Il est clair que cette organisation a eut des russites. Dailleurs, la cration du CNRS, trs utile aprs-guerre, dcouple plutt les tches denseignement et de recherche. Or pour lui, une carrire scientifique digne de ce som devrait runir les deux.

43

1. 3. George Hamar : Faut-il sauver ou faire voluer la science ? Il y a une ambigut dans la confrence sur le sens de la science : on a cette oscillation de la science qui sert trop ou pas assez la technique. Finalement lenjeu est-il de vouloir sauver la science ? Pourquoi la science naurait-elle pas une responsabilit ?
Est-ce lcart entre technique et culture ? Selon Jean-Marc Lvy-Leblond, la technique est plus culturelle que la science. Aujourdhui en tout cas, les scientifiques ont trs peu de culture de leur propre discipline. On ne peut pas le reprocher, car ils ne sont ni forms ni pays pour a. La technique elle, participe de la culture au sens anthropologique. La culture est entendre dans le sens de ce que les gens causent au bistrot : le sport, la tl, la bagnole, lamour, la technique ! On en parle souvent de manire mystifie et conditionne par le march, mais il y a un intrt pour la technique par le commun des mortels. Ainsi, beaucoup de gens, sans tre ingnieurs, ont des comptences techniques dans un domaine. Si lon regarde les grandes coupures pistmologiques : cosmologie en 1920, relativit en 1905, informatique thorique en 1930, code gntique en 1954 et puis La science na donc rien fait pendant la seconde moiti du sicle ? Non ! Mais on peut simplement remarquer que depuis un demi-sicle on vit lintrieur de cadre qui restent, de paradigmes trs stables. Les plus grandes dcouvertes de la fin du XXe sont des dcouvertes ngatives : 95% de notre ADN est non codant ; 95% de la matire de lunivers nest pas connue ; etc. Cela pose la question sur lampleur des problmes non rsolus quon a dcouverts.

44

1. 4. Thierry Godin : la science est un discours sur le monde qui exige une preuve. De plus, si les scientifiques ont du mal en France, en Chine les scientifiques ont moins de mal. C'est--dire que ce sont les contribuables qui payent les scientifiques. Et quels ont justement t les bnfices pour les contribuables ? car ils ont surtout t aux industriels et aux militaires.
Ce nest pas par hasard si Jean-Marc Lvy-Leblond a point la cration de la bombe atomique. Cest difficile de se mettre la place des scientifiques de la bombe, mme si en 1944 on savait que les Allemands navaient pas la bombe. Une partie des scientifiques freinaient alors des quatre fers, alors que dautres non ! Cest pour a quon a besoin dune critique de science comme on a une critique littraire.

1. 5. Sur les scientifiques du monde entier : Chinois/Indien nont-ils pas une conception diffrente pour porter dautres sciences ? De plus, la gntique ne pourrait-elle pas faire arriver dautres sciences encore plus dangereuses ?
La science de Chine peut-tre suffisamment modele par un contexte culturel pour avoir dautres perspectives. a ne semble pas tre le cas pour linstant. Ils font de la science telle que la science amricaine, sauf en mdecine. Il y a donc des possibilits, mais ltat de potentialit.

1. 6. Il a t mentionn des rsultats ngatifs pendant la confrence, mais des rsultats ngatifs sont galement un rsultat et aussi important que des rsultats positifs. Ces rsultats peuvent mme mettre en question les outils scientifiques ?
45

Effectivement le mot ngatif ctait sans jugement moral, mais plutt simplement au sens factuel. A cet gard on peu simplement reprer cette sparation entre les deux moitis du XXe sicle.

1. 7. Il y a un projet humaniste dans ce discours assez consensuel. Il y a aussi une notion de responsabilit de la science.
Sil y a des dveloppements intressants en ce moment, ce sont des dveloppements qui tournent autour de nouvelles pratiques amateurs, que Jean-Marc Lvy-Leblond appellerait dailleurs lamatorat . Ce nest nanmoins pas parce quon utilise les nouvelles forment de participations et de liens comme les rseaux sociaux que cest ncessairement bon ! Il ne faut pas tomber dans le dterminisme technique

1. 8. Vous navez pas parl des nouvelles relations entre sciences et culture.
Effectivement, mais cest le propos du dernier livre de Jean-Marc LvyLeblond: La science (n')e(s)t (pas) l'art. Il y a de multiples tentatives dartistes dans des laboratoires, etc., de travaux croiss entre artistes/scientifiques. Cest une bonne question, mais une mauvaise rponse : les deux nont pas assez de connaissances de la culture de lautre pour que les rsultats soient bons. a condamne une superficialit et des effets de mode plus qu des rsultats rels. Il ne faut pas se satisfaire de ces solutions institutionnelles bon compte.

46