Vous êtes sur la page 1sur 10

CRTT

Confrence du 24 fvrier 1998

THORIE DE LA TRADUCTION: DE LA LINGUISTIQUE L'HERMNEUTIQUE

Alexis Nouss

En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intgralement ou partiellement le prsent article, sous quelque support que ce soit, sans autorisation de l'auteur.

L'ARBRE ET LE TEXTE Ce n'est pas seulement le caractre fatalement mta-linguistique qui fait obstacle l'criture du plaisir textuel, c'est aussi que nous sommes actuellement incapables de concevoir une vritable science du devenir [...]; ... nous ne sommes pas assez subtils pour apercevoir l'coulement probablement absolu du devenir; le permanent n'existe que grce nos organes grossiers qui rsument et ramnent les choses des plans communs, alors que rien n'existe sous cette forme. L'arbre est chaque instant une chose neuve; nous affirmons la forme parce que nous ne saisissons pas la subtilit d'un mouvement absolu. (Nietzsche). Le Texte serait lui aussi cet arbre dont nous devons la nomination (provisoire) la grossiret de nos organes. Nous serions scientifiques par manque de subtilit. (1) Cette science du devenir qui pourrait seule ne pas rebuter le plaisir du texte et que Barthes appelait de ses vux, nous pourrions croire qu'elle se serait au moins annonce sous les espces de la traductologie, discipline dsormais constitue avec ses institutions (programmes universitaires, associations, revues acadmiques, recherches subventionnes, mmoires et thses) et ses spcialistes dans le champ des sciences humaines, plus prcisment des sciences du langage, qui produit colloques et congrs internationaux, revendique ses classiques, plus ou moins, bien ou mal lus (Cicron, Saint Jrme, Luther, Walter Benjamin) et parmi les modernes, ses auteurs canoniques ou marginaliss, lgislateurs ou rebelles (2). De fait, si le texte en gnral ressemblerait cet arbre nietzschen, le texte traductif lui ressemblerait encore davantage. Ce signifiant nologique que j'introduis ici le prouve assurment. Que serait-il? Il dsignerait une forme textuelle en mouvement, en tension, une textualit dialectique qui unirait le texte de dpart et le texte d'arrive (on dit aussi texte-source et texte-cible, langue-source et langue-cible, toutes appellations rvlant une idologisation vidente de la pratique traductive qui ne valorise pas au mme degr les deux textes), sans sacrifier l'un ou l'autre, l'un l'autre, sollicitant la dfinition de Henri Meschonnic de la traduction comme rapport demeur rapport que je rapprocherai de celle de Ren Char du pome comme dsir demeur dsir (3). Il est vrai que traduction et posie ont en commun de ne jamais connatre le repos ternel des dictionnaires, ne reconnaissant l'ternit que sa seule infinitude. Par ailleurs, Meschonnic les lie dans leur rejet commun de la fausse polarit identit/altrit (4). Mais ce dsquilibre structurant - et nous sommes proches ici des thories du chaos et du dsordre, des logiques de l'incertitude et de la complexit - pose un problme pistmologique que la thorie littraire, par exemple, crut rsoudre il y a quelques dcennies en optant pour le structuralisme ou la smiologie et en substituant le texte l'uvre. Comment en effet cerner ce phnomne fuyant, plus encore: dont la fuite est l'essence? Considrons deux ples: l'un fort, l'autre faible, couple adjectival sans aucune porte axiologique videmment mais mthodologique, dans la ligne d'une certaine approche post-structuraliste (la pense faible de Gianni Vattimo en philosophie ou le rductionnisme faible de Henri Atlan en science, tous deux destins rsister aux prtentions des savoirs totalisants et des rigidits systmiques). Le ple fort serait la linguistique, le ple faible, l'hermneutique. Le premier s'appuierait sur la langue, matriau solide, dcomposable, grammatifiable; le second traiterait de l'histoire, fluide, ocanique, polysmique. Le premier, visant la certitude, s'occuperait de signification, le second, jouant de l'incertitude, s'occuperait d'interprtation. Ce que dit Jacques Bouveresse lorsqu'il prsente la linguistique comme

attache la comprhension immdiate comme processus "naturel" primaire et l'hermneutique comme traitant de cas o le sens est plus ou moins incertain, loign ou tranger [...]. Le propre de l'hermneutique est en un certain sens d'aborder le problme de la comprhension essentiellement partir des phnomnes d'incomprhension. (5) noter que cette dualit pistmologique recoupe ce que dit Richard Rorty (6) de l'opposition entre thorie de la connaissance et hermneutique, la premire de l'ordre du familier, la seconde de l'ordre de l'trange. Et pour ce qui serait d'une familire tranget, la fameuse Unheimlichkeit qui dfinit adquatement l'horizon et l'ambition de la traduction, l'analytique freudienne nous offre gracieusement ses secours. Certes, selon l'adage rpt satit, Traduttore traditore (le traducteur est serviteur de deux matres, disait encore Franz Rosenzweig) mais une trahison peut tre noble, cela dpend de la cause, tout comme une transgression. On le comprend, la question essentielle ici esquisse serait celle de la lgitimit sociale et philosophique de la loi et l'usage que fait Derrida de la problmatique de la traduction se comprend dans son entreprise gnrale de dconstruction (7). Comme nous le verrons plus bas, la traduction se joue de toute fondation. Une tarte la crme traductologique pose la question de l'apparentement de la traduction l'art ou la science, sparant les dfenseurs tout crin de la subjectivit traductive des tenants d'une prtention objectivante. Fausse question car elle n'interroge pas les prsupposs qui fonderait ces deux directions ainsi proposes la pratique traductionnelle. La vraie question devrait plutt peser sur la rception du texte traduire et demander si elle se rapproche de l'interprtation esthtique, de la recherche explicative scientifique ou si elle ne dveloppe pas plutt une forme originale d'hybridit hermneutique entre les deux positions, annonant la nouveaut paradigmatique de la traduction dans l'pistm contemporaine. C'est notamment le statut de l'agent, crateur ou observateur, qui est en question. Dans quelle mesure participe-t-il au processus, et l'influence-t-il?Expliquant le rle central de l'hermneutique dans le paysage philosophique contemporain par son insistance sur l'instance thique , Vattimo crit: En tant que ethos, coutume, culture partage par une poque et par une socit, l'thique est en dernire analyse ce qui inflige un "dmenti" au scientisme et ses prtentions rduire la vrit aux seuls noncs exprimentalement vrifis par les procdures mthodiques des sciences mathmatiques de la nature. (8) Il avance de mme que l'hermneutique sut rpondre au besoin d'historicit que l'hgmonie structuraliste avait prcdemment effac au profit d'une position neutre et abstraite proche du positivisme. De Nietzsche et Marx jusqu' Wittgenstein, Foucault et Kuhn, la pense moderne fait cho cette ncessaire relativisation du progrs du savoir scientifique. La traduction devrait trouver l un cadre de rflexion accueillant. Au sujet de la diffrence entre le terme traduction choisi en franais la Renaissance et l'anglais translation, Antoine Berman remarque: Alors que la translation met l'accent sur le mouvement de transfert ou de transport, la traduction, elle, souligne plutt l'nergie qui prside ce transport, justement parce qu'elle renvoie ductio et ducere. La traduction est une activit qui a un agent, alors que la translation est un mouvement de passage plus anonyme. (9) Si tymologiquement traduire signifie faire passer et se rvle, en ce sens, trs proche de translater, il va plus loin en ce qu'il ne se connat pas de limites. La traduction, dans l'emploi du mot qui dsigne le processus et non son produit, contient et dpasse la translation. clair par l'allemand bersetzung, le terme de translation suggre un transfert, certes, mais aussi son accomplissement. La (tra)duction, elle, loi d'une dynamique des corps, langagiers pour ce qui nous concerne, n'implique pas l'arrt du processus. Les termes de source/cible, dpart/arrive pour dsigner les langues, les textes ou les cultures participant l'opration sont trompeurs et, comme je le disais, idologiquement chargs en ce qu'ils dissimulent qu' une traduction est toujours sur une ligne de fuite, jamais dfinitive, toujours ouverte la reprise, la retraduction, non pas sous l'effet de contingences historiques (amliorations techniques ou modifications des attentes et des sensibilits culturelles) mais par nature et ncessit. La traduction est une hermneutique parce que son inscription dans l'histoire expose en permanence l'original , comme l'crit Hans-Georg Gadamer, de nouvelles sources de comprhension qui rvlent des rapports de sens insouponns (10). TRADUCTOLOGIE ET LINGUISTIQUE Le mode traductif du XVIIe sicle franais, dit des Belles infidles , ou celui dfendu par le romantisme allemand mettaient en avant une traduction fonde sur une pense du langage crateur, proprement logos. Et pourtant la traductologie traditionnelle a choisi un cadre pistmologique inspir par la linguistique et son positivisme latent. Il n'est gure tonnant de constater la place occupe aujourd'hui par les recherches sur la traduction automatique informatise, malgr la faiblesse des rsultats, si l'on fait le lien avec le rve mcaniciste des XVIIe et XVIIIe sicles. Au demeurant, le discours encore prvalent en thorie de la traduction reproduit - et enseigne - de vieilles lunes conceptuelles en corrlation: notions d'quivalence, de correspondance, de fidlit. Ce qui sous-tend une telle pense de la traduction tient d'un rapport idologique la langue qui fait de celle-ci l'lment central du processus traductif, stratgie visant effacer l'angoisse de la (non-)saisie d'un sens qui, non content de ne pas se laisser rabattre sur une signification unique fixe dans une unique nonciation langagire, ce que la simple pragmatique dnonce, s'enfuit, en traduction, dans un espace smantique ncessairement situ entre deux langues. Cette stratgie explique la mise sous tutelle de la traduction, notamment dans une optique pdagogique, qui est alors analyse

dans le champ largement positiviste et dualiste de la linguistique. Un exemple frappant en est donn dans une page de Claude Hagge qui aprs avoir avanc que tout texte d'une langue - car ce sont des textes, non des langues que l'on traduit - est, approximativement ou parfaitement, traduisible en un texte d'une autre explique le phnomne en le

rduisant des facteurs linguistiques par le biais d'une citation de Hjelmslev: [...] chaque langue possde cette proprit singulire d'tre une "smiotique dans laquelle toutes les autres smiotiques peuvent tre traduites", commencer par les autres langues elles-mmes. (11) Divers courants rcents de la traductologie se sont cependant loigns de cette conception pour dvelopper une pense de la traduction qui ne la rduise pas un processus strictement linguistique: ainsi les travaux inspirs de la thorie du polysystme, des thories de l'nonciation et de la rception, ou empruntant encore la sociocritique et l'analyse du discours. J'ai tudi ailleurs (12) la possibilit d'un renversement pistmologique qui, au sein d'une philosophie du langage, poserait d'abord la traduction comme opration essentielle, paradigmatique (non fondatrice puisque son essence est prcisment de transition, de passage), pour ensuite articuler une thorie linguistique autour de la dynamique ainsi dgage: la traduction n'y serait plus une activit seconde qu'clairerait l'analyse des fonctionnements langagiers mais deviendrait le principe de ces fonctionnements. Ce renversement permettrait de lever l'objection classique la prtention scientifique de la linguistique, savoir qu'elle n'a pas les moyens de se distancier de son objet, mme au prix de la spcieuse notion de mta-langage : si le langage est d'abord traduction, il peut alors se traduire () lui-mme alors qu'il ne peut se parler lui-mme, ce qui impliquerait un espace de rception pour s'tudier. La traduction ne prsuppose pas un tel espace, elle le constitue. Une telle pistmologie dborde le champ strictement traductologique en niant sa spcificit si celle-ci se dlimite de l'asservissement un mtadiscours qui serait celui de la linguistique traditionnelle. La critique opre vise au contraire branler la construction mme de cette pense du langage. Je voudrais ici m'arrter l'intrt que trouve la thorie de la traduction pour assurer sa vise pistmologique privilgier le modle hermneutique sur le modle linguistique. On peut en effet se demander pourquoi la traductologie s'est-elle jete dans les bras virils du positivisme linguistique. On aurait pu lui prter de tout autres intentions, un destin plus aventurier. Aprs tout, Schleirmacher, l'un des premiers penser une thorie moderne de la traduction est aussi le premier nom de l'hermneutique moderne, discipline qui abandonne la seule tude des textes sacrs ou juridiques pour proposer une thorie gnrale de la comprhension et dont Gadamer, la suite de Heidegger, dgagera les implications philosophiques. Plus encore, Schleirmacher situe explicitement la traduction comme attitude hermneutique et en dveloppe les consquences (13). LE SENS INCERTAIN Sans doute la traductologie avait-elle besoin d'tre rassure. L'incertitude du sens est une notion que la culture occidentale redoute comme la peste et ds les Grecs, relays par le christianisme, elle a choisi de baliser sa pense le long de voies fermement traces, dogmatisme religieux ou rationalit, rejetant l'obscur et le flou dans les lointains du blasphme ou de la folie. (14) L'glise ou le laboratoire combattent le mme ennemi, l'incroyance, mme si celle-ci n'est simplement qu'une faon de croire diffremment, par exemple en intgrant le doute. Or l'incertitude du sens rgne au cur mme de l'acte de traduire. Ce qui prcisment pose problme la pense traditionnelle qui voit dans l'acte le produit d'une dcision prise selon des normes et des critres. L'histoire de la morale le dmontre exemplairement, ce pour quoi la pense contemporaine, confronte une histoire bafouant les principes lmentaires choisis par les socits modernes, privilgie l'thique sur la morale. La traduction joue en effet sur un sens incertain, puisqu'elle flotte entre deux langues, au risque d'ailleurs de la folie dont Hlderlin traducteur demeure le tragique exemple. Walter Benjamin dit de ses traductions de Sophocle: [...] l'immense danger qui, ds le dpart, guette toute traduction: que les portes d'un langage si largi et si domin retombent et enferment le traducteur dans le silence. [...] Ici le sens s'effondre d'abme en abme, jusqu' risquer de se perdre dans les gouffres sans fond du langage . (15) La folie, au demeurant, n'est pas tant l'impossibilit pour le sujet de traduire correctement son rapport au monde, dans les deux directions - ce qu'il reoit du monde, ce qu'il y exprime -, mais dans l'impossibilit de choisir une version parmi toutes les traductions possibles. Finnegans Wake est impossible traduire car l'uvre est constitue de cette impossibilit. De mme la posie de Paul Celan. De mme les crits sacrs (16). Traduisant, je mets au jour la non adquation d'un sens et d'une forme, d'une signification et d'un langage, alors que je fonde la possibilit mme du traduire sur cet cart. Je ne peux jamais matriser l'ensemble des paramtres qui cernent et fixent le sens d'un texte dont on sait que le message n'est qu'une partie. Par ailleurs, en quelle langue com-prendre un texte, le prendre avec moi, en moi? En langue de dpart ou en langue d'arrive? Est-ce que je ne le comprends pas uniquement, pour citer Derrida, dans la differance, dans le retardement? Je comprends l'original rdig en langue de dpart dj en langue d'arrive avant mme que de le traduire en celle-ci, moins que je ne le comprenne dans une mtalangue purement smantise chappant toute formalisation grammaticale ou lexicale. Je retiens ou contiens le passage, la traduction avant de l'effectuer mais ce retard me permet la comprhension, ce retard est son essence. Je ne suis jamais sr en dernier regard d'avoir saisi le sens du texte de dpart et jamais matre, au demeurant, du sens du texte d'arrive qui, pour les mmes raisons, est susceptible de lectures multiples. Polysmie au dpart,

polysmie l'arrive, le sens n'est pas incertain: il est introuvable. Ou pour reprendre un terme freudien - et le rapprochement n'est pas fortuit -, il est inachevable (17). D'o l'intrt pour la traductologie de se tourner vers ces nouvelles pistmologies qui interrogent et travaillent l'incertitude du sens. HERMNEUTIQUE DE LA TRADUCTION George Steiner (18) divise l'histoire de la thorie de la traduction en quatre grandes priodes, dcoupage qui n'a pas manqu d'tre critiqu pour son inadquation chronologique mais qui respecte cependant l'volution des cultures, des idologies et des pistmologies. La premire priode est guide par une dmarche empirique, la deuxime se place sous le signe de l'hermneutique - celle de Schleirmacher -, la troisime ouvre le courant moderne sacrifiant la linguistique, la logique formelle et la thorie de l'information. La dernire priode, actuelle, verrait un retour l'hermneutique et une ouverture l'interdisciplinarit, notamment vers les sciences humaines et cognitives. C'est ce retour que j'interroge. Freud crit propos d'Anna O., un des plus clbres cas d'hystrie de l'histoire de la psychanalyse, qu'ayant perdu l'usage de toutes les langues sauf de l'anglais, elle parlait [celui-ci] avec une telle perfection qu'elle tait capable, quand on lui mettait dans les mains un livre allemand, de faire livre ouvert une traduction excellente. (19) Conclura-ton de cet exemple que les traducteurs sont hystriques ou que l'idal de la traduction - traduire livre ouvert - relve de l'hystrie? Il faut cependant noter que le symptme hystrique dfini par Freud, la dissociation hystrique (id.), tient d' un ddoublement de la conscience (id.). Or ce ddoublement n'est-il pas familier du traducteur? La dissociation hystrique doit tre interprte temporellement (la spatialit psychique n'est que mtaphorique): pour l'appareil psychique, la distance temporelle se situera entre l'vnement traumatisant pass et le symptme prsent; pour la traduction la distance temporelle se situera entre l'original et le texte traduit. Le discours traductologique classique cherche gommer cette distance en fondant sa mthodologie sur les notions d'quivalence ou de correspondance mais cette occultation revient dissimuler la nature mme du processus traductif et de son matriau. Gadamer situe son projet hermneutique par rapport deux ples de pense, deux attitudes d'interprtation qui sont deux discours traductologiques, Schleiermacher contre Hegel. Le premier entend retrouver facticement la vie du texte original par la reconstitution historique et extrieure du contexte. Pour le second, [...] l'essence de l'esprit historique ne consiste pas dans la restitution du pass, mais dans la mdiation, opre par la pense, avec la vie prsente. (20) Seule cette intriorisation qui implique totalement le sujet historique garantit la valeur de vrit du processus et une telle considration fait passer de la premire la seconde hermneutique, selon le dcoupage de Steiner rapport plus haut. Cette position mdiatrice de l'hermneutique est indispensable l'activit traduisante. Elle semble mme s'imposer puisque par dfinition la traduction ne trouve son essence que d'tre partage (aux deux sens du mot) ou parcours, entre deux langues, entre deux discours, entre deux sujets. La traduction est le plus subversif des actes langagiers en ce qu'elle rvle combien est factice l'opposition entre identit et altrit. De fait, toute l'identit d'une traduction est faite d'altrit et sa nature htrogne montre qu'il ne s'agit l que de deux modes d'tre qui, de surcrot, ont ontologiquement besoin l'un de l'autre. Comme l'crit Meschonnic: La traduction est cette activit toute de relation qui permet mieux qu'aucune autre, puisque son lieu n'est pas un terme mais la relation elle-mme, de reconnatre une altrit dans une identit. (21) On voit facilement par ailleurs qu'une telle dfinition mdiatrice de la traduction rduit l'opposition banale et aportique entre partisans de la lettre, attachs au texte de dpart, et dfenseurs du sens, soucieux de l'efficacit de la transmission du message, entre sourciers et ciblistes, selon l'expression de J.-R. Ladmiral. L'hermneutique dsigne le lieu de la traduction comme lieu intermdiaire: la position du traducteur n'est jamais ni d'un ct ni de l'autre. Il n'est soumis ni aux exigences du sens originel dpendant de son historicit comprise comme fixation, ni des obligations socio-culturelles appelant les conditions d'nonciation du texte d'arrive. La tche du traducteur est de faire le lien, sa fonction consiste essentiellement en une mdiation. Son lieu est l'entre-langues et la version interlinaire de la traduction biblique que Benjamin pose comme modle de toute traduction en conclusion de sa Tche du traducteur se comprend de cet clairage hermneutique. De l aussi le refus de Benjamin de voir dans la traduction un acte de communication, refusant l'instrumentalit du langage (22). Si le discours traductologique peut ainsi tre positivement hgelien sur ce point de la mdiation, il peut en revanche l'tre ngativement par un autre aspect. Berman et Meschonnic ont repr le platonisme l'uvre dans le discours traductologique traditionnel (23). Il nous est loisible d'aussi en dgager son hglianisme qui se manifeste dans son attachement la notion de dpassement, Aufhebung. Cette notion est articule par Hegel dans le cadre de sa philosophie de l'histoire conue comme progression en avant. L'histoire se ferait de dpassements de stades antrieurs dans un mouvement compris comme positif: il suit une direction qui l'oriente qualitativement vers un tat toujours meilleur et la progression se confond avec le progrs. Sans reprendre une critique politique dj abondamment exprime, nous pouvons aussitt voquer les Thses de Walter Benjamin sur l'histoire (24) qui la comprend non comme un temps homogne et vide mais comme succession de moments investis d'une charge de Jetztzeit, d' -prsent , qu'il revient au sujet historique - c'est l son historicit - de faire dialoguer. Il ne se dfinira ni dans une fixation strile par

rapport au pass, ni dans une idoltrie du prsent, fausse modernit, mais dans le lien qu'il tablit entre les deux. Processus de mise en relation qui recoupe prcisment la dfinition hermneutique de la comprhension selon Gadamer: Le comprendre lui-mme doit tre considr moins comme une action de la subjectivit que comme une insertion dans le procs de la transmission o se mdiatisent constamment le pass et le prsent. (25) Or la traduction est par nature une transmission qui tablit un lien dialectique entre le pass du texte de dpart et le prsent du travail aboutissant au texte d'arrive. Ces deux conceptions de l'histoire, hglienne et benjaminienne, se retrouvent ainsi dans la pense traductologique quant au rapport tabli entre texte de dpart et texte d'arrive. Soit que l'on pose la traduction comme un trajet, unidirectionnel, et le texte d'arrive comme remplaant le texte de dpart qui, devenu obsolte, inactuel, disparat: conception traductologique souvent latente chez les thoriciens avant tout soucieux de la rception du texte d'arrive et correspondant la vue hglienne de l'histoire. Soit que l'on pose la traduction comme parcours, mouvement dans les deux sens, et le texte d'arrive comme rappel, supplment au sens de Derrida (voir infra) du texte de dpart qui reste prsent, toujours cit: conception traductologique colorant les tenants d'un certain littralisme et correspondant la vue benjaminienne de l'histoire. Dans ce dernier cas, les deux textes demeurent en quelque sorte galit, quivalence ontologique absente dans la premire approche. J'ai tent de montrer ailleurs (26) comment il tait possible dans une perspective freudienne de dresser une analogie entre le rapport texte de dpart-texte d'arrive et le lien inconscient-conscient: comme le discours inconscient et la parole consciente, les deux textes sont d'une certaine manire parallles, ils disent la mme chose mais dans des instances d'nonciation diffrentes. L'un cependant exerce une influence sur l'autre, le texte de dpart sur le texte d'arrive comme l'inconscient sur le conscient mais non dans un rapport de linarit: dans une temporalit spcifique o ce qui vient aprs donne corps et existence ce qui est venu avant mais o pourtant il ne serait pas venu aprs s'il n'y avait eu de l'avant. Le texte n'est pas pensable dans la forme, originaire ou modifie, de la prsence (27). Ce que dit Derrida du rapport d'criture entre conscient et inconscient peut adquatement dfinir le mode de production et de rception propre la traduction. Le texte traduit est donn dans le dcalage de l'original et celui-ci n'avoue et ne lgitime son existence que dans et par sa traduction. L'un renvoie irrmdiablement l'autre. esquisser une ontologie, je dirais que l'tre de l'original est un tre--traduire et l'tre de la traduction, un tre-traduit, un tre-ayant-t-traduit. Ni l'un ni l'autre ne sont jamais prsents eux-mmes. Les deux notions derridiennes de trace et de supplment cernent parfaitement ce dcalage constitutif tabli entre texte de dpart et texte d'arrive. En traduction la notion de prsent, au sens temporel et spatial, est une notion tache d'impuret. Une traduction n'est jamais donne au prsent puisqu'elle renvoie une antriorit qui la fonde et elle n'est jamais vraiment l puisqu'entre ses lignes rsonne encore l'cho (c'est mme l sa fonction) de l'original. La traduction illustre parfaitement l'essentiel de l'apport mtaphysique de Freud selon Derrida, savoir qu'il n'y ait pas de puret du prsent vivant (id.) Or cette distance entre les deux textes, cet indpassable avant-aprs qui ne peut se rduire ni se penser comme un avant-aprs chronologique, peut se dcrire dans les termes d'une imprescriptible historicit, d'un tre-dans-l'histoire qualifiant original et traduction mais dans la pense de Benjamin prmentionne d'une histoire comme suite dialogue (ou devant l'tre) de moments chargs d' -prsent . Ce qui son tour dcrit exactement la perspective sur l'histoire de l'hermneutique gadamrienne, non plus une histoire pesant comme un fardeau parfois tant crasant qu'il empche l'interprtation ou comme un vide dont la bance interdit de la mme manire la comprhension mais un devenir historique qui, producteur de rapports, devient producteur de sens. LA TRADUCTION COMME DEVENIR En suivant quelques-unes des pistes dveloppes par Gadamer dans Vrit et mthode (28), il est permis d'esquisser certains traits phnomnologiques de la traduction qui dessinent son rapport hermneutique l'histoire et donnent l'exemple d'une pistmologie du devenir. L'ontologie respective du jeu et de l'image nous mettront sur la voie.

[L']oeuvre d'art est jeu, c'est--dire que son tre vritable est insparable de sa reprsentation et que cependant, par la reprsentation, se manifestent l'unit et l'identit d'une figure. La rfrence l'acte de se reprsenter fait partie de son essence. Cela signifie qu'elle reste elle-mme malgr toutes les mtamorphoses et les dformations que la reprsentation peut subir. [...] La reprsentation a, d'une manire imprescriptible et ineffaable, le caractre d'une rptition du mme. Rptition ne signifie pas certes ici que quelque chose soit rpt au sens propre, c'est--dire reconduit l'original. Chaque rptition est plutt aussi originale que luvre ellemme.(p. 49)
Inutile de souligner combien cette phnomnologie de la reprsentation applique au processus traductif infirme les notions de fidlit, d'identit et de reproduction entre texte de dpart et texte d'arrive, familires du discours

traductologique classique. La temporalit spcifique de l'tre esthtique, qui consiste avoir son tre dans l'trereprsent, accde l'existence, la faveur de l'excution qui la restitue titre de phnomne autonome et dtach crit Gadamer (p. 61) On pourrait paraphraser: la temporalit spcifique de l'tre traductif, qui consiste avoir son tre dans l'tre-traduit, accde l'existence la faveur de la traduction qui la restitue titre de phnomne autonome et dtach. Et pour illustrer davantage cette ide, Gadamer donne l'exemple de la fte qui n'est elle-mme que d'tre reproduite et rpte, dont l'essence est l'appel la rptition, le devenir et le retour (p. 50) Analyse si pertinente pour la traduction par laquelle Gadamer, autant qu' Hegel et Heidegger, avoue sa dette Nietzsche. Une traduction n'est telle en effet que si elle l'est dans l'histoire des autres traductions. L'histoire des traductions devient la traduction de l'histoire et l'tre de la traduction n'est plus le langage mais l'histoire. Elle n'est pas que soumise l'histoire: elle la rvle, au sens d'un rvlateur sur une plaque photographique, c'est--dire qu'elle lui donne proprement existence. Raison pour laquelle la reconstitution du cadre historique originel est insuffisante la comprhension de l'original. La fonction de la traduction ne s'y puise pas car c'est la distance historique qui est son matriau, non la seule historicit du texte de dpart. Le texte traduit n'existe que dans sa traduction, sa manifestation, sa reprsentation donc (Darstellung), y compris dans son sens thtral: une reprsentation est par nature susceptible de rptitions - mme si dans le lexique thtral, celles-ci prcdent celle-l. D'une certaine manire, il n'existe pas en soi. Il existe ailleurs mais ne peut - en tant que texte traduit - qu'apparatre, que se manifester, qu'exister dans sa traduction. On ne le connat qu'en traduction mme s'il existe effectivement ailleurs comme le prouve le fait qu'il est susceptible de traductions multiples et dans de multiples langues. L'ontologie du jeu se poursuit chez Gadamer par l'ontologie de l'image. L'image (Bild) n'est pas une copie dont la valeur tient uniquement la transmission de ce qui y est figur et qui se supprime elle-mme dans ce sens qu'elle remplit la fonction de moyen et que, comme tous les moyens, elle perd sa fonction quand son but est atteint. (p. 66) Phnomnologiquement, on comprend aisment que le texte d'arrive ne peut d'aucune manire tre une copie puisque son accueil dans le cadre socio-culturel rcepteur ne s'opre pas en dehors de l'original. Il est traduit de , sauf occultations volontaires, et les notions de copie ou de calque ne devraient pas avoir de place en traductologie. L'image, en revanche, est reprsentation et tient donc de la chose reprsente: elle y est lie, attache, investie de sa valeur, d'o la drive axiologique qui amne une pense de type magique ou religieux accorder une certaine sacralit l'image qui devient rapidement une icne comme le prouve l'histoire de l'art occidental. On peut mettre en parallle dans cette perspective l'histoire des grandes traductions biblique et l'idologie du sacr l'uvre dans le discours traductologique (29). La traduction du texte sacr comme modle historique (voire ontologique chez Benjamin) de traduction entrane en retour la sacralisation du processus mme de traduction. Selon Gadamer, l'image a un caractre propre, une nature, une identit qui n'infirme pas son rapport et son apport l'original. :

Que l'image ait une ralit propre, implique en retour que le modle accde par l'image la reprsentation.[...] Par la reprsentation le modle acquiert pour ainsi dire un surcrot d'tre. La teneur propre de l'image est ontologiquement dfinie comme manation du modle. Il appartient l'essence de l'manation que l'man soit en surabondance. Ce dont il mane n'en est pas diminu.(p. 68).
Il en va de mme en traduction. Le texte de dpart n'est pas atteint par la traduction. Il demeure entier, intouch, intgral. Quels que soient le nombre et la qualit des traductions, il restera, lui, original. Son tre se dfinit par cette qualit, ce que Benjamin souligne lorsqu'il indique que le processus traductif rvle dans le texte de dpart un noyau essentiel [qui est] ce qui, dans la traduction, n'est pas nouveau traduisible. Car, autant qu'on en puisse extraire du communicable pour le traduire, il reste toujours cet intouchable vers quoi s'oriente le travail du vrai traducteur. (30) Si l'original contient en lui ce noyau inpuisable, il ne s'y puise pourtant pas. De mme que l'image, selon Gadamer, dit quelque chose de plus propos du modle (p. 67), le texte d'arrive nonce quelque chose en plus de l'nonc premier du texte de dpart, ne serait-ce que la possibilit mme d'une nonciation en une autre langue, ce que Benjamin dfinit comme traduisibilit, forme que le processus traductif dvoile dans l'original. D'o la notion de reprsentation-supplance que Gadamer (p. 68) propose et qui explicite le lien d'intimit entre le modle et l'image. Il est intressant pour notre propos de noter que le philosophe avance cette notion en opposition avec le couple modle-copie dans laquelle il reconnat une conception platonicienne, le modle tant une entit idale intouche par sa reprsentation. Or nous avons dj not plus haut la critique qui a t faite du prsuppos platonicien dans le discours traductologique classique. Ajoutons enfin que cette notion n'est pas sans parallle avec la notion de supplment que Derrida dveloppe notamment dans l'essai sur Freud o il dconstruit le concept de traduction habituellement (mal) lu chez l'auteur de L'interprtation des rves :

Le texte conscient n'est donc pas une transcription parce qu'il n'y a pas eu transposer, transporter un texte prsent ailleurs sous l'espce de l'inconscience.[...] Le texte n'est pas pensable dans la forme, originaire ou modifie, de la prsence.[...] Tout commence par la reproduction.[...] L'appel du supplment est ici originaire et creuse ce qu'on reconstitue retardement comme le prsent. Le supplment, ce qui semble s'ajouter comme un plein un plein, est aussi ce qui supple. (31)
Plein le texte de dpart puisqu'il n'est pas destin tre traduit, ce qui ne veut pas dire, on l'a compris, qu'il n'en a pas besoin. Mais plein aussi le texte d'arrive puisque le systme rcepteur est prt l'accueillir en l'absence de l'original et qu'une approche sociocritique a montr qu'il doit se plier aux rgles d'acceptabilit culturelle du cadre d'accueil. De l'image, Gadamer dit encore: L'essence de l'image se situe comme au milieu de deux extrmes. Ces extrmes de la reprsentation sont: le pur renvoi qui constitue l'essence du signe, et la pure fonction de supplance (Vertreten), qui est l'essence du symbole. Il y a quelque chose des deux dans l'essence de l'image. (p. 80). Il y a aussi quelque chose des deux dans l'essence de la traduction. Le texte d'arrive ne fait pas que renvoyer au texte de dpart, ne serait-ce que pour des raisons langagires et culturelles, mais il ne s'y substitue pas non plus totalement. Il est donn comme traduction. Le mythe de la traduction remplaant l'original a fait long feu. Les marques socio-culturelles de la traduction entrent dsormais de plus en plus dans les murs ditoriales ( traduit de... , nom du traducteur, droits du traducteur, etc.) et la linguistique a su reprer les marques smiotiques du travail de traduction. TRADUCTION ET HISTOIRE Ni signe ni symbole mais un entre-deux de l'objet traduction qui correspond un entre-deux du processus traductif considr dans son historicit. [C]e n'est pas l'histoire qui nous appartient, c'est nous qui lui appartenons. (p. 115) avance Gadamer qui attribue l'hermneutique le rle d'expliquer la comprhension comme participation une signification commune (p. 32), commune au pass du texte comprendre et au prsent de l'interprte. L'acte de comprendre comme l'acte de traduire s'effectuent au sein d'une tradition et dans le cours de la transmission de cette tradition. La position hermneutique est donc situe entre deux ples, le pass et le prsent, dans un entre-deux que Gadamer prsente comme ce qui chez le sujet et par rapport la tradition le place entre la distance objective et le sentiment d'appartenance ou, en termes freudiens, l'tranget et la familiarit.

Il faut que chaque poque comprenne sa manire le texte transmis, car ce texte fait partie de la totalit de la tradition laquelle elle prend intrt quant au fond et dans laquelle elle cherche se comprendre elle-mme. Le vritable sens d'un texte, tel qu'il s'adresse l'interprte, ne dpend pas de ces facteurs occasionnels que reprsentent l'auteur et son premier public. Du moins il ne s'y puise pas. Car la situation historique de l'interprte et par consquent la totalit du cours objectif de l'histoire contribuent sans cesse le dterminer.[...] Le sens d'un texte dpasse son auteur, non pas occasionnellement, mais toujours. C'est pourquoi la comprhension n'est pas une attitude uniquement reproductive mais aussi et toujours une attitude productive. (p. 136)
Ainsi se comprend la crativit totalement lgitime du traducteur. Elle n'est pas libert infonde ou tributaire de conditions politiques ou culturelles, elle n'est pas arbitraire ou accessoire, un trait extrieur qui relverait, la limite, de l'esthtique d'une socit ou d'une poque. Il s'agit d'une dimension essentielle qui participe de la phnomnologie de la traduction. Elle permet d'une part l'accs de l'uvre, ici l'original, la reprsentation - ainsi que dvelopp plus haut - et d'autre part, elle correspond au processus de comprhension de l'interprte qui pour tre authentique, porteur et facteur de vrit, se doit d'tre productif, novateur en regard de son historicit.

Ds lors, le temps n'est plus en premier lieu cet abme qu'il faut franchir parce qu'il spare et loigne; il est, en ralit, le fondement et le soutien du procs (Geschehen) o le prsent a ses racines. La distance temporelle n'est donc pas un obstacle surmonter. Dans l'hypothse nave de l'historicisme, il fallait se transporter dans l'esprit de l'poque, penser selon ses concepts, ses reprsentations, et non selon sa propre poque, pour atteindre de cette faon l'objectivit historique. Il importe en ralit de 7

voir dans la distance temporelle une possibilit positive donne la comprhension. Elle n'est donc pas un abme bant, mais elle est franchie grce la continuit de provenance et de transmission la lumire de laquelle toute tradition s'offre nos regards. Il n'est pas excessif de parler ici d'une authentique productivit de l'vnement.(p. 136)
L se situe la relle pragmatique de la traduction. Elle s'appuie sur le moment, l'occasion pour raliser (aux sens de produire et de prendre conscience) son appartenance une tradition qui lgitime et nourrit sa comprhension. L'hermneutique se prsente ainsi comme une troisime voie entre la strile opposition sourciers/ciblistes, souci de l'auteur/souci du public, attention au texte de dpart/attention au texte d'arrive. Il ne s'agit pas de comprendre comment comprenaient l'auteur et son public ou comment comprendra le lecteur d'aujourd'hui. Il faut que d'une certaine manire l'auteur parle aujourd'hui (ce qui ne veut pas dire qu'il doive tre rendu en traduction comme s'il crivait aujourd'hui) et la mdiation proprement hermneutique de ce devenir revient au traducteur. Il ne la choisit pas. Elle ne dpend pas des fluctuations historiques des conceptions traductologiques, du type Belles infidles . Gadamer parle de situation hermneutique et prcise:

Le concept de situation est caractris par le fait qu'on ne se trouve pas en face d'elle, qu'on ne peut avoir d'elle un savoir objectif. On est toujours plac dans une situation [...]. Ceci est galement vrai de la situation hermneutique, c'est--dire de la situation dans laquelle nous nous trouvons vis--vis de la tradition qu'il nous faut comprendre. L'lucidation de cette situation, c'est--dire la rflexion appplique l'histoire de l'efficience, ne peut non plus tre mene son accomplissement. Mais cet inachvement ne tient pas un manque de rflexion, mais rsulte de l'essence de l'tre historique que nous sommes. tre historique signifie ne jamais pouvoir se rsoudre en savoir de soimme.(p. 142)
D'o pour nous la dfinition possible et ncessaire de la situation traductionnelle. La notion de situation trouve un emploi exemplaire en traductologie. Davantage que dans la conversation o l'influence directe des sujets conversants est vidente, davantage que dans la lecture d'un texte en notre langue o l'appropriation est culturellement et contextuellement facilite, l'original en traduction est un donn, frapp d'extriorit par rapport au sujet traduisant, qui oblige ds lors ce dernier un travail de positionnement, de conscientisation, qui ne pourra cependant jamais s'achever puisqu'il nous est impossible de sortir de notre histoire et constituer notre exprience en savoir objectif. Il n'existe jamais de traduction dfinitive. Une traduction est toujours en devenir et y puise son essence. La notion de situation a pour corollaire chez Gadamer la notion d'horizon qui symbolise le champ de questionnements du sujet dans la conscience de son historicit. Mais il n'existe pas en ralit deux horizons distincts qui spareraient le monde de l'interprte de celui du texte comprendre (ou traduire):

De mme que l'individu n'est jamais un individu parce que ds l'abord il s'entend dj avec d'autres, de mme l'horizon ferm qui circonscrirait une civilisation est une abstraction. [...] Pour qui se meut, l'horizon se drobe. De mme l'horizon du pass, dont vit toute vie humaine et qui est prsent sous forme de tradition transmise, est lui aussi toujours en mouvement. [...] Tous ensemble ces mondes forment l'unique et vaste horizon intimement mobile qui, au-del des frontires du prsent, embrasse la profondeur historique de la conscience que nous prenons de nous-mmes. (p. 145)

Le traducteur n'est donc jamais fig dans un horizon, il n'est ni sourcier ni cibliste, il est, parce que traducteur, le sujet mme de cet horizon nomade, il en est l'arpenteur pour prendre une image kafkaenne, il en donne les mesures puisqu'il travaille sur les langues. Ce travail d'arpenteur de l'histoire lui donnera les cls du chteau de la comprhension. La distance temporelle, l'achvement, qui permet dans un regard historiographique une connaissance objective n'est pas suffisante fonder une dmarche rellement hermneutique: Il nat sans cesse de nouvelles sources de comprhension qui rvlent des rapports de sens insouponns. La distance temporelle qui opre ce filtrage n'a pas une une tendue dlimite (abgeschlossene), elle est prise dans un mouvement constant, dans une constante dilatation. (p. 139) Ce qui explique le phnomne des versions successives en histoire de la traduction qui, on le comprend maintenant, n'est pas d exclusivement un quelconque perfectionnement dans la comprhension historique ou dans la mthodologie ni mme aux changements socioculturels - ceux-l sont des facteurs extrieurs - mais qui correspond une dynamique inhrente la dimension hermneutique de la traduction. Comme indiqu plus haut, l'histoire des traductions, ds lors, est la traduction de l'histoire.

INTERPRTATIONS DE L'INTERPRTATION Nous constaterons en conclusion la coexistence dans les thories de l'interprtation de deux courants: deux interprtations de l'interprtation. On trouve leur description convergente chez Ricoeur, Derrida et Eco. Ricoeur cerne deux ples hermneutiques opposs: l'interprtation comme rcollection du sens et l'interprtation comme exercice du soupon. D'un ct, l'hermneutique est conue comme la manifestation et la restauration d'un sens qui m'est adress la faon d'un message [...]; de l'autre, elle est conue comme une dmystification, comme une rduction d'illusions. (32) Ricoeur serevendique de la premire cole fonde sur une confiance dans le langage et la foi dans une vrit; il situe comme matres de la seconde Marx, Freud et Nietzsche qui cherchent surtout dchiffrer les expressions du sens face aux dures lois de la ncessit et de la ralit. noter que Ricoeur prte cette cole du doute la volont de dnoncer les mensonges de la conscience certes mais pour l'lever, l'agrandir. Au demeurant, Ricoeur nonce: L'hermneutique me parat mue par cette double motivation: volont de soupon, volont d'coute; vu de rigueur, vu d'obissance; nous sommes aujourd'hui ces hommes qui n'ont pas fini de faire mourir les idoles et qui commencent peine d'entendre les symboles. Peut-tre cette situation, dans son apparente dtresse, est-elle instructive: peut-tre l'extrme iconoclasme appartient-il la restauration du sens. (id.). Position qui prfigure celle de l'auteur d'Aprs Babel , George Steiner qui dans Relles prsences (33), reconnat aux nihilistes du degr zro, post-structuralistes et dconstructionistes, le mrite de dblayer le terrain spirituel des fausses croyances et d'ainsi dessiner la possibilit d'une relle transcendance. Derrida, dans l'essai de L'criture et la diffrence consacr la notion de structure, prsente ainsi les deux interprtations du modle interprtatif: L'une cherche dchiffrer, rve de dchiffrer une vrit ou une origine chappant au jeu et l'ordre du signe, et vit comme un exil la ncessit de l'interprtation. L'autre, qui n'est plus tourne vers l'origine, affirme le jeu et tente de passer au-del de l'homme et de l'humanisme, le nom de l'homme tant le nom de cet tre qui, travers l'histoire de la mtaphysique ou de l'onto-thologie, c'est--dire du tout de son histoire, a rv la prsence pleine, le fondement rassurant, l'origine et la fin du jeu. (34) Derrida lui aussi nous invite ne pas choisir entre ces deux conceptions, pourtant inconciliables, la fois en raison de leur sol commun et d'une certaine historicit de la question encore peu clairement pense aujourd'hui. Quant Umberto Eco, c'est dans Les limites de l'interprtation, au titre dj rvlateur et dconcertant pour l'auteur de L'uvre ouverte, qu'il dcrit deux ides de l'interprtation: D'un ct, on assume qu'interprter un texte signifie mettre en lumire la signification voulue par l'auteur ou, en tous cas, sa nature objective, son essence qui, en tant que telle, est indpendante de notre interprtation. D'un autre ct, on assume au contraire que les textes peuvent tre infiniment interprts. (35) Eco adopte leur gard une position mdiane puisqu'il baptise ces deux attitudes exemples de fanatisme pistmologique . Il nous reste comprendre ce qui unirait ces deux interprtations de l'interprtation, convergence ou dpassement que nos trois auteurs suggrent. Une rponse pourrait bien se trouver du ct de Nietzsche que l'on place habituellement dans le courant du soupon mais qui pourrait bien concilier les deux approches, en suivre Deleuze (36): Tel est le renversement nietzschen [...]. On n'oppose plus le devenir l'tre, le multiple l'un [...].Au contraire, on affirme l'Un du multiple, l'tre du devenir. (37) De cet tre-l, comme l'arbre de Nietzsche, le texte traductif serait exemplaire et, au-del, paradigmatique d'une science du devenir. Alexis Nouss Professeur au Dpartement de linguistique et de traduction de l'Universit de Montral Notes (1) Roland Barthes, Le Plaisir du texte, Paris, Seuil, coll. Points , 1973, p. 96. (2) Citons titre d'exemples (que les autres me pardonnent!) Vinay et Darbelnet, Nida, Mounin, Newmark, Steiner, Ladmiral, Meschonnic, Berman, ... Sur la constitution pistmologique de la traductologie, voir mon article La traduction comme OVNI , Meta, vol. 40, n3, et l'ensemble du numro. (3) Partage formel in Fureur et mystre, Gallimard, coll. Posie, 1974, p.7. Sur la traduction comme forme mtisse, voir F. Laplantine et A. Nouss, Le mtissage, Paris, Flammarion, coll. Dominos , 1997. (4) Henri Meschonnic, Transformations du traduire et altrit in M. Collot et J.-C. Mathieu (d.), Posie et altrit, Paris, Presses de l'cole Normale Suprieure, 1990. (5) Jacques Bouveresse, Hermneutique et linguistique, Combas, d. de l'clat, 1991, p. 39. (6) Richard Rorty, L'Homme spculaire (tr. T. Marchaisse), Paris, Seuil, 1990, p. 349 sq.

(7) Voir, parmi les parutions rcentes, Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993; Le monolinguisme de l'autre, Galile, 1996; Apories, Galile, 1996. La mtaphore du passeur est souvent employe pour dsigner le traducteur: entre les langues, entre les cultures. Un passeur peut aussi se livrer la contrebande, ce que je dveloppe dans ma contribution (ch. VII) Les traducteurs dans l'histoire, Les Presses de l'Universit d'Ottawa/ditions UNESCO, 1995. (8) Gianni Vattimo, thique de l'interprtation (tr. J. Rolland), Paris, La Dcouverte, 1991, p. 164. (9) Antoine Berman, De la translation la traduction , TTR, vol. 1, n 1, Montral, 1988, p. 31. (10) Hans-Georg Gadamer, Vrit et mthode (tr. . Sacre), Paris, Seuil, 1976, p. 139. (11) Claude Hagge, L'Homme de paroles, Paris, Gallimard, Folio/Essais, 1986, p. 60. (12) Alexis Nouss, Ceci n'est pas une traduction ou Le pch de Babel , Discours social, vol. 5, n 3-4, Montral, 1993 ( La Langue ftiche ), p. 81-92. (13) Voir son texte Des diffrentes mthodes du traduire dans Les Tours de Babel (Essais sur la traduction), Mauvezin, ditions Trans-Europ-Repress, 1985, p. 277-347. (14) Voir Franois Laplantine, Transatlantique. Entre Europe et Amriques latines, Paris, Payot, 1994. (15) Walter Benjamin, La tche du traducteur in Oeuvres I, Mythe et violence (tr. M. de Gandillac), Paris, Denol, p. 275. (16) Voir mes articles L'interdit et l'inter-dit: la traduisibilit et le sacr , TTR, vol. 2, n1, 1989, Babel: avant, aprs , TTR, vol. 3, n2, 1990 et Dans la ruine de Babel: posie et traduction chez Paul Celan , TTR, vol. IX, n 1. (17) Sur les rapports entre psychanalyse et traduction, voir Meta, vol. 27, n1, Montral, 1982 et L'crit du temps, n7, 1984. (18) George Steiner, Aprs Babel. Une potique du dire et de la traduction (tr. L. Lotringer), Paris, Albin Michel, 1978. (19) Sigmund Freud, Cinq leons sur la psychanalyse, Paris, Payot, coll. Petite Bibliothque Payot , p. 24. (20) Gadamer, op. cit., p. 99. (21) Meschonnic, op. cit., p. 106. (22) Voir mon article signal note 12. (23) Voir leurs articles dans la Revue d'esthtique, nouvelle srie, n12 ( La traduction ), 1986. (24) Walter Benjamin, Thses sur la philosophie de l'histoire in Essais 2 (tr. M. de Gandillac), Paris,

Denol/Gonthier, coll. Mdiations , 1983. (25) Gadamer, op. cit., p.130. (26) Translation: art or science? A hermeneutical reading in Translation and Knowledge, Centre for Translation and Interpreting, University of Turku, 1993. (27) Jacques Derrida, Freud et la scne de l'criture in L'criture et la diffrence, Paris, Seuil, coll. Points , p. 314. (28) Op. cit. L'indication suivant les citations suivantes renvoie cette pagination. (29) Voir Jean-Ren Ladmiral, Pour une thologie de la traduction , TTR, vol. 3, n2, Montral, 1990 et mes articles indiqus la note 16. (30) La Tche du traducteur , op. cit., p. 268. (31) Op. cit., p. 314. (32) Paul Ricoeur, De l'interprtation. Essai sur Freud, Paris, Seuil, 1965, pp. 35-36 (33) George Steiner, Relles Prsences. Les arts du sens (tr. M.R. de Pauw), Paris, Gallimard, 1991. (34) Jacques Derrida, La structure, le signe et le jeu in L'criture et la diffrence, Paris, Seuil, coll. Points , p. 427. (35) Umberto Eco, Les Limites de l'interprtation (tr. M. Bouzaher), Paris, Grasset, 1992, p. 369. (36) Tout autant que l'hermneutique, la pense deleuzienne et la place centrale qu'y occupe le concept de devenir serviraient tracer l'pistmologie de la traduction vise. Faute de place, je ne peux que l'indiquer sans en dvelopper les lignes. (37) Gilles Deleuze, Nietzsche, P.U.F., coll. Philosophes , Paris, 1974, p. 36.

10