Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. Quien selecciona esta causal como soporte de una demanda de casación, debe
asumir el debate en puro derecho. Para ello debe abstenerse de poner en tela de
juicio los hechos y la forma como fueron probados por el juzgador. Su labor debe
circunscribirse a mostrar, si ella existe y la ha detectado, una contradicción de fondo
entre la parte motiva y la parte resolutiva del fallo. Su capacidad dialéctica debe
centrarse en demostrar que el marco conceptual de la sentencia, constituido por los
hechos y la valoración de las pruebas, no guarda correspondencia, por una suerte de
incongruencia interna entre sus partes, con lo que en ella se ha decidido, bien porque
se dejó de aplicar una norma, o porque fue aplicada indebidamente, o porque se
interpretó erróneamente el precepto que era aplicable al caso.
3. El in dubio pro reo, por ser un cargo que tiene norma expresa que lo regula, no
puede demandarse por nulidad (causal tercera de casación) sino por violación de la
ley sustancial (causal primera). Quien proceda en esa forma, lo hace a contracorriente
del principio de autonomía de los cargos y las causales.
1
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Nada de esto hizo el recurrente. Tratándose de una demanda por violación indirecta
de la ley sustancial, le tocaba situar sus reproches dentro del marco de referencia de
esta causal de casación. Con base en esos presupuestos, era imprescindible que
delimitara la clase de error o errores que había encontrado en la sentencia. Se
imponía que expresara, como base de lanzamiento de su impugnación, si se trataba
de errores de hecho o de derecho.
5. De acuerdo con el artículo 228 del Código de Procedimiento Penal de 1991, similar
al artículo 216 del estatuto procesal del 2000, la Corte, oficiosamente, puede declarar
la nulidad de lo actuado cuando detecte la existencia de irregularidades sustanciales
graves dentro del proceso, como también casar la sentencia cuando es ostensible que
la misma atenta contra las garantías fundamentales.
Es lo que se desprende del inciso segundo del artículo 21 del Código Penal de 1980
-norma aplicable por la fecha de ocurrencia del hecho, y que no distingue entre autor
y partícipe-, de acuerdo con el cual, "Cuando se tiene el deber jurídico de impedir el
resultado, no evitarlo, pudiendo hacerlo, equivale a producirlo". Y es lo que emana del
inciso segundo del artículo 25 del Código Penal del 2000, en virtud del cual, quien
tuviere el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción
típica y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad de hacerlo, queda sujeto a la pena
prevista en la norma correspondiente. Para esto, además, se requiere que la persona
tenga a su cargo la protección en concreto del bien jurídico, o que se le haya
encomendado como garante la custodia o vigilancia de una determinada fuente de
riesgo, conforme con la Constitución o la ley.
c) Que los dos intervinientes -autor y cómplice- se pongan de acuerdo en aquello que
cada uno de ellos va a realizar, convenio que puede ser anterior a la comisión del
hecho o concomitante a la iniciación y continuación del mismo, y tácito o expreso.
d) Que exista dolo en las dos personas, es decir, tanto en el autor como en el
cómplice.
2
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
El Tribunal, sin decirlo expresamente -pero contrariando al A quo, quien explicó por
qué los procesados no habían sobrepasado el riesgo permitido- da a entender que sí
fueron más allá de lo admitido jurídicamente y que, por ello, colaboraron en la
producción del resultado lesivo.
La respuesta tiene que ser negativa. En efecto, los ocupantes del vehículo, al
desatender las normas que les imponía la obligación de respetar el "retén", se
excedieron, sin duda alguna, con lo cual fueron más allá del riesgo permitido y, en
abstracto, aumentaron la posibilidad de riesgo, pero no del riesgo consistente en que
alguien -"Natas"- fuera a utilizar el arma de fuego para apagar la vida del agente.
Aquí es suficiente tener en cuenta que aun en los casos de incremento de riesgo, la
persona queda exenta de imputación jurídica cuando el resultado que se produce
ocurre por algo que se sale del canal que ordinariamente crea la conducta
jurídicamente desaprobada.
Sentencia Casación
FECHA : 04/04/2003
DECISION : Si casa, absuelve a los procesados
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ESPITIA ESPITIA, JOSE EDILSON
PROCESADO : MEDINA, ELBER ALFONSO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 12742
PUBLICADA : Si
****************************
4
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Para computar el lapso de prescripción de la acción penal, se repite una vez más, no
se toma la cantidad de pena que se puede aplicar en una sentencia de condena -que
es precisamente lo que ha hecho el Tribunal Superior de Cartagena en el caso
concreto-, sino la que aparece indicada como máxima en la correspondiente norma
sustantiva en que pueda ubicarse la delincuencia en examen, con las adiciones y
disminuciones que surjan de las circunstancias específicas de agravación o de
disminución, sin que pueda excederse del tope de treinta (30) años y del mínimo de
cinco (5) si se fundamenta el juzgador en las disposiciones del Código Penal de 1936,
5
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
o de veinte (20) y cinco (5) si se aplican las normas pertinentes del Código penal de
1980.
"Además, y como de prescripción se trata, debe tenerse en cuenta que las adiciones
llegan hasta el punto máximo que la circunstancia de agravación permite y hasta el
mínimo de la disminución en el caso de atenuación" (Se destaca).
El doce de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, con ponencia del Magistrado
Alfonso Reyes Echandía, indicó la Corte:
"El artículo 80 del Código Penal enseña que la acción penal prescribe en un tiempo
igual al máximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad, pero, en
ningún caso, será inferior a cinco (5) años ni excederá de veinte (20). Para este efecto
se tendrán en cuenta las circunstancias de atenuación y agravación concurrentes.
6
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"De esta forma, y para los efectos que se han venido analizando, el máximo de la
pena para cada uno de esos tres hechos delictivos es de diez años de prisión (artículo
133 del Código Penal), aumentada en tres (3) años cuatro (4) meses por ser delitos
cometidos dentro del país por empleado oficial en ejercicio de sus funciones (art. 82
del C.P.) disminuida en un (1) día por el reintegro efectuado antes de la sentencia de
segunda instancia (art. 139, inciso 2º del C. P.)" (se destaca).
Esta extensa, pero necesaria reseña jurisprudencial, con el sólo propósito de denotar
la amplia, pacífica, reiterada y difundida, por lo mismo, conocida, doctrina de la Corte
en torno al fenómeno de la prescripción de la acción penal, y el cabal entendimiento
del artículo 80 del Código penal de 1980, donde una y otra vez se reitera que para
efectos de la prescripción de la acción penal, el máximo de la sanción fijada en la ley
a que se alude en la norma, "se forma de la pena señalada para el respectivo delito
más las adiciones o menos las disminuciones que resultaren de las circunstancias de
agravación o atenuación concurrentes, contabilizando, para ello, el máximo posible
del incremento, en caso de agravantes, o el mínimo posible de disminución, si se trata
de atenuantes", en entendimiento que ha de mantenerse ante la legislación que entró
a regir en 2001, no obstante el cambio de metodología para su cómputo que
mayoritariamente adoptó la Sala.
7
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Esto por cuanto en tal hipótesis la voluntad de la ley se encamina a que el Estado
retenga la facultad de investigar el delito por más tiempo, en razón a que la condición
de empleado oficial puede obstruir el descubrimiento del comportamiento ilícito,
perturbar la investigación, posibilitar el ocultamiento o destrucción de las pruebas
indispensables para su esclarecimiento, y todas esas ventajas lo favorecen no
solamente a él como sujeto investido de la cualificación jurídica de empleado oficial,
sino también a todos sus copartícipes, pues éstos resultarían amparados con la
impunidad de aquél (Cfr. auto cas. del 26 de abril de 1995. Rad. 9851. M.P. Mejía
Escobar y auto de segunda instancia del 7 de octubre de 1999, rad. 14288. M.P.
Arboleda Ripoll, entre otras).
5. El error de tipo previsto por el artículo 40-4 del Código penal anterior y 32.10 del
actual, encuentra configuración cuando el agente tiene una representación
equivocada de la realidad, y, por tanto, excluye el dolo del comportamiento por
ausencia del conocimiento efectivo de estar llevando a cabo la definición
comportamental contenida en el tipo cuya realización se imputa, y que, según la
concepción del delito de que se participe, conduciría a tener que declarar la atipicidad
subjetiva por ausencia de dolo en la ejecución de una conducta delictiva que no
admite modalidad culposa, o la ausencia de responsabilidad por estar contemplado el
error de tipo como motivo de inculpabilidad que rechaza el dolo, según la ubicación
sistemática de esta causal en uno y otro estatuto.
Es claro, sin embargo, que en este caso y bajo dicho supuesto, el error del funcionario
no sería invencible, sino superable, toda vez que no habría incurrido en él de haber
aplicado la diligencia debida para establecer que el pronunciamiento de primera
instancia correspondía al cabal entendimiento del artículo 80 del Decreto 100 de 1980
y los abundantes desarrollos jurisprudenciales en torno al tema, y, además, que no
empece la equivocada transcripción mecanográfica de la jurisprudencia reseñada en
el pronunciamiento proferido por la Corte el dos de octubre de mil novecientos
noventa y seis, la solución allí brindada al caso coincidía enteramente con los
planteamientos expuestos por el Fiscal de primera instancia, que reiteraban la
interpretación jurisprudencial que de la ley se viene haciendo, en sentido contrario a
como lo estaba declarando.
8
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
6. A términos del artículo 232 del Código de procedimiento penal, para proferir el juez
sentencia condenatoria, se requiere que en el proceso obre prueba válidamente
recaudada de la cual se establezca con certeza la realización de la conducta punible y
la responsabilidad del procesado. Ello significa que dentro de los diversos grados
probatorios establecidos por el ordenamiento procesal, de la posibilidad en que se
funda la imposición de la medida de aseguramiento, la probabilidad de
responsabilidad del justiciable fundamento de la resolución acusatoria, al momento
de culminar el proceso ha de pasarse al más alto grado de conocimiento que supone
la seguridad de que los hechos han ocurrido y que fueron realizados en determinadas
circunstancias, que es lo que en esencia constituye la certeza.
9
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
El decreto legislativo 2001 dispuso en su artículo 2º que los Jueces Penales del
Circuito y los Fiscales Delegados ante éstos conocerán de inmediato y en el estado en
que se encuentren de los procesos que conocían los Jueces Penales del Circuito
Especializados, respecto de conductas punibles que dejaron de corresponder a su
competencia.
Es claro para la Corte, de acuerdo con lo dicho, que el propósito del decreto
legislativo, fue sustraer inmediatamente algunas conductas delictivas del
conocimiento de los Jueces Penales del Circuito Especializados, para así hacer frente
de mejor manera a la criminalidad organizada, que es para lo que fundamentalmente
están destinados esos funcionarios. Y así lo plasmó con claridad el artículo 2º
mencionado, que no permite un entendimiento distinto al literal, es decir que el
traslado de procesos de la Justicia Especializada a la ordinaria debía surtirse
inmediatamente.
10
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
- Precisa el artículo III que "La extradición se concederá respecto de los individuos
condenados o acusados, como autores o cómplices, de alguno de los crímenes
siguientes:
(…)"
- "Cuando se pida por un crimen o delito por el cual el individuo reclamado sufre o ha
sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el territorio de la otra Parte
contratante".
11
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
- "Si se ha cumplido la prescripción de la acción o de la pena, según las leyes del país
a quien el reo sea reclamado".
- Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto.
- El artículo XV prevé que "cuando la pena aplicable al reo sea la de muerte, el estado
que otorga la extradición podrá pedir la conmutación, la cual, en caso de ser
atendida, se llevará a efecto de acuerdo con las leyes del país en que la sentencia
fuere pronunciada"
"Desde el punto de vista del derecho positivo, sus fuentes pueden encontrarse, en
primer lugar, en los Tratados, Convenciones, Convenios, o Acuerdos internacionales
en que los Estados se comprometen a entregar a los sindicados, enjuiciados o
sentenciados por delitos que el mismo instrumento prevea, conforme a las
condiciones establecidas y según las formalidades allí contempladas; y, en segundo
término, a falta de éstos, en la Constitución y las leyes de los respectivos países que
12
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Y, finalmente, un cuarto sistema previsto a partir de considerar que las autoridades
judiciales carecen de facultad de intervención en el trámite de extradición, ya que la
decisión de tramitar, conceder, o negar la solicitud del Estado extranjero corresponde,
tanto en su fase preparatoria como en la definición del asunto, exclusivamente al
poder ejecutivo.
"De estos sistemas, sólo el primero de ellos puede ser considerado como proceso
judicial en sentido estricto, con intervención de partes, conocimiento de causa,
ejercicio activo del derecho de contradicción aportando pruebas y controvirtiendo las
allegadas contra el requerido, agotamiento de recursos e instancias previstos en el
ordenamiento, y definición del asunto a manera de cosa juzgada, en fallo de
obligatorio acatamiento para las autoridades políticas o administrativas las cuales no
tienen más alternativa que ejecutar lo resuelto en el acto de jurisdicción adoptado por
el Poder Judicial, pues se inspira en el entendimiento de que todos los habitantes de
su territorio -nacionales o extranjeros-, constitucional y legalmente se hallan
cobijados, de manera absoluta, por las leyes internas, y de igual modo sometidos a
las autoridades judiciales del respectivo país donde se encuentran, incluso si han
cometido delitos en el extranjero.
13
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"En Colombia, la Constitución Política (art. 35) establece que la extradición se podrá
solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos, y, en defecto de
éstos, con lo establecido por la ley, con lo cual se establece una jerarquía entre las
varias fuentes, y preceptúa que la extradición de los colombianos por nacimiento se
concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la
legislación penal colombiana; no procederá por delitos políticos; y tampoco respecto
de los colombianos por nacimiento, por hechos cometidos con anterioridad a la
promulgación del acto legislativo No. 01 de 1997.
"Así, y acorde con la normativa constitucional y legal vigente, salvo lo previsto por los
tratados públicos, el régimen de extradición colombiano se inscribe en los
parámetros del segundo de los sistemas arriba mencionados, donde la intervención
del órgano judicial se cumple bajo el liderazgo del Gobierno Nacional, quien, dentro
de su autonomía política, no solo da inicio al trámite recibiendo la solicitud y la
documentación que corresponde con la cual se perfeccione el expediente, y
señalando el marco normativo aplicable a cada caso particular antes de darle curso al
máximo tribunal de la justicia ordinaria para lo de su competencia, sino que mediante
una resolución administrativa le pone fin a la actuación, sea concediendo la
extradición, difiriendo la entrega del solicitado, o negando el pedido del Gobierno
extranjero, aunque previamente requiere el concepto de la Corte que sólo le vincula si
fuere negativo, pues de ser favorable, quedará "en libertad de obrar según las
conveniencias nacionales", y, de esta manera, en ejercicio del poder conferido,
interactuar en el concierto internacional (se destaca).
14
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
delito, pues si la labor de la Corte fuera esa, sería ella y no el juez extranjero quien
estaría realizando la labor de juzgamiento" (se destaca).
"Por esto -y no por otra razón-, es que la intervención de la Corte Suprema de Justicia
en estos casos, se circunscribe a emitir un concepto en relación con el cumplimiento
del Estado requirente de unos requisitos mínimos que ha de contener la solicitud, los
cuales se señalan en el Código de Procedimiento Penal" (se destaca).
"Así, resulta claro entonces, que ese concepto de la Corte Suprema de Justicia, puede
ser acogido o no por el Jefe del Estado, si es favorable, lo que significa que, en
últimas, es el Presidente de la República como supremo director de las relaciones
internacionales del país, quien resuelve si extradita o se abstiene de hacerlo" (Se
destaca).
"Y por la misma razón, dada la naturaleza jurídica de la actividad que cumple la Corte
Suprema de Justicia al emitir el concepto aludido, cuando este es negativo lo que se
manifiesta por ella es que no se cumplieron por el Estado requirente, los requisitos
mínimos de esa figura de cooperación internacional señalados en el Código de
Procedimiento Penal y, por ello, ese concepto negativo resulta obligatorio para el
presidente de la República, pues tanto él como la Corte Suprema de Justicia se
encuentran sometidos a la ley colombiana, sin que, se repite, ese concepto negativo
sea un acto jurisdiccional dado que al emitirlo no se dicta una providencia de
juzgamiento, como ya se dijo" (Corte Constitucional. Sentencia 1106/2000. M.P. Dr.
ALFREDO BELTRAN SIERRA).
15
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Concepto Extradición
FECHA : 08/04/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de España
REQUERIDO : HERRERA MURILLO, ANTONIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 20386
PUBLICADA : Si
****************************
EXTRADICION-Responsabilidad de la persona solicitada/ EXTRADICION-
Proceso en Colombia/ EXTRADICION-Lugar de comisión del delito
1. La Sala considera improcedente tales solicitudes por cuanto lo que se busca a partir
de esos medios es desvirtuar el sustento probatorio de la acusación proferida por las
autoridades extranjeras, y eso, lejos de ser objeto de estudio en el concepto, es tema
que corresponde al ejercicio defensivo propio a desarrollar al interior del proceso
seguido en el país solicitante, pues en eventos como éstos, ya la Sala lo ha repetido
de manera pacífica y constante, que esta Corporación no cumple ni le corresponde
una labor decisoria sobre el fondo del asunto que motiva el pedido, ya que no actúa
como juez de conocimiento y por eso mismo, no le compete asumir posiciones
apreciativas sobre el acierto o no de las providencias foráneas o la responsabilidad
penal de la persona requerida en extradición, entre otras.
Auto Extradición
FECHA : 08/04/2003
DECISION : Niega las pruebas solicitadas
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : TOBON TOBON, CANDIDO
PROCESO : 20300
PUBLICADA : Si
****************************
16
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
2. El Gran Jurado del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Meridional de
Florida, acusó a William Serna Chaverra por los delitos señalados en precedencia,
mediante acto procesal que en nuestra legislación equivale a la resolución de
acusación, como emerge de las siguientes similitudes, que las tornan equivalentes,
mas no iguales, pues corresponden a sistemas judiciales distintos, como lo ha dicho la
Sala y lo acepta el defensor:
Por lo tanto, se observa que el pliego de cargos que emitió la autoridad judicial del
Estado requirente, es equivalente y tiene la misma fuerza vinculante que la resolución
de acusación.
Concepto Extradición
FECHA : 08/04/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : SERNA CHAVERRA, WILLIAM
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.,
Concierto para
delinquir-narcotráfico, Tentativa de traf., fab., o
porte
de estupefacientes
PROCESO : 19928
PUBLICADA : Si
****************************
17
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Luego, era preciso que el juez que propone el conflicto determinara con precisión la
concurrencia de estos elementos para concluir que el comportamiento correspondía a
esta ilicitud y no a la imputada en el pliego de cargos por la Fiscalía de la Unidad
Nacional de Terrorismo.
****************************
18
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Documentación que debe ser expedida en la forma prescrita por la legislación del
Estado requirente y traducida al castellano, si fuere el caso.
En decisión del 11 de julio de 2.001, en el radicado No. 16.710, con ponencia del
Magistrado Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR, la Corte definió este punto de la siguiente
manera:
19
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Y, en proveído del 11 de julio de 2.001, dentro del radicado No. 16.714, con ponencia
del Magistrado, Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR, agregó:
Concepto Extradición
FECHA : 08/04/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Italia
REQUERIDO : TEMPO, FELICE
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.,
Concierto para
delinquir-narcotráfico
PROCESO : 18808
PUBLICADA : Si
****************************
20
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Dentro del juicio lógico que va implícito en el ataque directo, el recurrente se debe
cuidar de no predicar, respecto de la misma norma, dos errores que sean excluyentes;
es así como no puede alegar que un precepto no fue aplicado y además que fue
interpretado erróneamente, porque lo que no ha sido materia de consideración no
puede ser mal interpretado; o que una disposición no fue aplicada pero que sobre
ella recayó aplicación indebida, dado que si el juez no acudió a ella, no pudo
equivocarse en su aplicación.
Por otra parte, como el yerro judicial que se pregona por vía directa en esta sede,
atañe al contenido y alcance de un determinado precepto, la elaboración del cargo
debe basarse en un presupuesto estable, cual es la verdad probatoria declarada por
el sentenciador, sin que haya lugar a discutir el supuesto de hecho previsto en la
disposición que ha sido objeto del error judicial, porque si tiene reparos al respecto,
debe primero formularlos por la vía indirecta, precisando si se trata de errores de
hecho o de derecho y la modalidad en que cada uno se haya cometido.
3. Bien puede deducirse del texto anterior (Art. 139) que la rebaja en él contemplada
tiene como propósito estimular al agente del delito para reducir o eliminar los efectos
nocivos de su conducta; en forma tal que para acceder a las rebajas de pena allí
dosificadas, el autor de peculado por uso debía hacer cesar "el mal uso"; el autor de
peculado culposo, reparar "lo dañado" o reintegrar "lo perdido", "lo extraviado" o "su
valor"; y al responsable de peculado por apropiación, le correspondía reintegrar "lo
apropiado" o "su valor"; descripciones todas que indican retrotraer, disminuir o
compensar los efectos nocivos de la conducta constitutiva de peculado ocasionados
por las acciones allí contempladas.
Bajo tal descripción, pareciera que la rebaja no podría alcanzar al autor de peculado
por aplicación oficial diferente, por cuanto en la ejecución de ésta última infracción,
sobre el objeto material de la conducta no recae mal uso, daño, pérdida, extravío o
apropiación, de manera que no hay un mal uso que se deba hacer cesar, un daño que
se deba reparar, ni algo que se deba reintegrar.
21
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
No obstante, las mencionadas hipótesis no son todas las que pueden configurar
circunstancias que atenúen la pena para los delitos de peculado, en el entendido de
que la filosofía de la reducción punitiva radica en tratar de disminuir al máximo el
perjuicio ocasionado al tesoro público. A ese respecto, en el peculado por aplicación
oficial diferente no hay una sustracción de un bien público, pero sí un desvío del
destino que le ha fijado la ley a una partida presupuestal, de acuerdo a un programa
que previamente ha distribuido los recursos públicos según una prioridad de
necesidades concebidas inicialmente por el ejecutivo nacional y luego aprobadas por
el cuerpo legislativo.
Lo anterior significa que conforme a lo estipulado por el artículo 139 del Decreto 100
de 1980, el "valor" del objeto material de la conducta punible de peculado por
aplicación oficial diferente puede ser reintegrado, no porque haya sido sustraído, sino
porque, se reitera, al haberse privado de un monto específico un determinado rubro
presupuestal, es posible efectuar la compensación económica respectiva, sea por
parte del agente o de un tercero, como lo admite el precepto comentado.
Entonces, la reducción de pena para el autor del delito de peculado por aplicación
oficial diferente resulta aplicable no solo porque la atenuante aparece dentro del
capítulo que contempla todas las modalidades del peculado, sin salvedad normativa
alguna, sino además, porque, si el autor de una ilicitud de la misma naturaleza en
cualquiera de las otras modalidades tiene acceso a esa rebaja de pena aún habiendo
sustraído el bien o provocado o permitido su pérdida para el fisco, bajo el argumento
a fortiori, debe tener derecho a la atenuante el funcionario que ni se ha apropiado, ni
dañado, ni extraviado o perdido los recursos estatales, sino que le ha dado un destino
oficial, pero distinto al señalado en el respectivo presupuesto, contenido en norma de
obligatorio cumplimiento.
Sentencia Casación
FECHA : 08/04/2003
DECISION : Casa parcialmente reconociendo atenuante,
redosifica
pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : BARROS FUENTES, LUIS RAUL
DELITOS : Falsedad ideológica en documento público,
Peculado por
aplicación diferente
PROCESO : 16778
PUBLICADA : Si
22
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Con relación a los defectos de garantía, que el libelo también menciona, es preciso
enseñar cuáles fueron las circunstancias en que ocurrió el obstáculo para el derecho a
la defensa del implicado y cuáles fueron las consecuencias de tal afectación.
2. El artículo 442 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991) vigente
al tiempo de la calificación del mérito del sumario en el presente asunto, señalaba los
requisitos formales de la resolución de acusación, y específicamente, en el numeral
3°: "La calificación jurídica provisional, con señalamiento del capítulo dentro del título
correspondiente del Código Penal.", lo que limitaba al Juez para efectos de
congruencia.
23
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
que se profirió sentencia. En este caso, en vigencia del Código de Procedimiento Penal
anterior (Decreto 2700 de 1991), la Corte venía sosteniendo que se presentaba un
error in iudicando o de mérito, pero en cuanto su corrección implicaba volver a
estructurar el proceso, el cargo en casación tenía que proponerse por la causal
tercera, para solicitar la nulidad del trámite con el fin de que se enmendara con la
debida calificación.
Dicha situación no varía en el marco del Código de Procedimiento Penal vigente, Ley
600 de 1991, que ya no exige el señalamiento del título ni del capítulo del delito
imputado, por lo cual si el supuesto error en la calificación no implica modificar la
competencia, en sede de casación ya no será necesario acudir a la causal tercera
(nulidad), sino que el fallo deberá atacarse de una vez por la vía de la causal primera
(violación directa o indirecta de la ley sustancial).
También se ha reiterado que no todo aspecto que se mencione en el proceso debe ser
objeto de prueba indefectiblemente; ya que la omisión de cualquier diligencia no
constituye quebrantamiento automático de la garantía fundamental de investigación
integral, si se tiene en cuenta que el funcionario judicial en sana critica debe
seleccionar, de oficio o a petición de los sujetos procesales, únicamente los medios
conducentes al esclarecimiento de la verdad, como lo disponía el artículo 334 del
Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991), y ahora lo establece el
artículo 331 del nuevo régimen procedimental (Ley 600 de 200o), en armonía con los
principios de economía y celeridad. Por consiguiente, la omisión de diligencias
inconsecuentes, dilatorias, inútiles o superfluas, no constituyen menoscabo de los
derechos a la defensa o al debido proceso.
24
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Casación Discrecional
FECHA : 10/04/2003
DECISION : Inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogitá D. C.
PROCESADO : PIRAQUIVE AREVALO, JORGE ENRIQUE
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 19526
PUBLICADA : Si
****************************
1. Cuando se demanda una sentencia por la vía de la causal tercera, no basta, como
lo hizo el actor, señalar el motivo de nulidad hallado en la actuación, sino que es
necesario probar cómo él condujo a la invalidación del proceso, y desde cuál etapa,
bien porque se considera atentatorio de la estructura de la investigación o el
juzgamiento, o bien porque se encuentre que vulnera garantías y derechos
fundamentales. Acto seguido, si postula irregularidades que han alterado
sustancialmente el debido proceso -vicios de estructura-, la formulación del cargo y su
desarrollo han de ser presentados en un capítulo independiente de aquél en que se
reseñen las que estime violatorias del derecho de defensa -vicios de garantía-, sin
olvidarse, en cada caso, de argumentar con solidez en dirección a probar cuál ha sido
su repercusión en el sentido del fallo. De acuerdo con estas directrices, no procedió el
actor. Frente a censuras que exigían una alegación autónoma y una fundamentación
diversa, en el mismo cargo denunció la violación del debido proceso y el recorte del
derecho de defensa.
25
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3. De acuerdo con los artículos 188 y 438 del Código de Procedimiento Penal de 1991,
sólo es obligatorio notificar el cierre de investigación al sindicado detenido y al
Ministerio Público.
6. El error por falso juicio de existencia por suposición material de prueba y el error
por falso juicio de identidad -la distorsión a que alude el actor-, no pueden ser
planteados simultáneamente, sin violentar la lógica de la casación, sobre una misma
probanza. Si la prueba cuya existencia se ha supuesto no obra en el expediente, como
erróneamente lo estima el casacionista, mal pudo el sentenciador distorsionarla. La
contradicción salta a la vista: lo inexistente, lo intangible, por sustracción de materia,
no es susceptible de manipulación con miras a desdibujarlo.
****************************
26
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. Una de las maneras de salvaguardar las garantías a los sujetos procesales, consiste
en facilitar su intervención en las etapas de la actuación, quienes entonces pueden
acudir a todos los mecanismos que la ley autoriza para defender sus intereses. A
partir del supuesto de que la defensa técnica debe estar pendiente de lo que ocurra
dentro del proceso, especialmente de las actuaciones que en su sentir sean
importantes para el procesado, se pueden citar, como actos procesales a través de los
cuales se ejerce el derecho de contradicción, la solicitud e intervención en la práctica
de pruebas, la crítica del medio en sí mismo y con respecto al resto del material
probatorio, el ejercicio del derecho de impugnación, las alegaciones y los actos de
control.
Es evidente que la defensa técnica en este caso, tanto conoció el contenido de las
declaraciones referidas, que pudo criticarlas, no sólo aludiendo a él sino también en
relación con el resto de los elementos de convicción y tuvo sin duda la oportunidad
para demeritarlas a través del interrogatorio efectuado a otros declarantes, como en
las impugnaciones interpuestas contra las providencias que consideraron y valoraron
tales testimonios incriminatorios. No se admite entonces que en la demanda alegue
el impedimento para haber ejercido el derecho de contradicción en relación con los
citados testimonios.
27
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 10/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : TABARES MARTINEZ, CARLOS WILLIAM
NO RECURRENTE : RESTREPO VARGAS, NOHORA ELENA
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 15401
PUBLICADA : Si
****************************
En ese orden de ideas, si el casacionista tuviese razón, sería factible proferir el fallo
de reemplazo ajustando a la legalidad la pena imponible a (...), sin necesidad de
decretar la nulidad que propone el Procurador Delegado, pues no se trata de un error
in procedendo; y de verdad se atentaría contra el principio de instrumentalidad que
rige en materia de nulidades, si se repitiese el procedimiento en protección a ultranza
de las formas, para llegar exactamente a la misma parte, a pesar que, como se verá,
28
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
el posible yerro originario de la discusión, en nada toca la estructura del proceso ni las
garantías de los sujetos procesales.
Entre tanto, no sólo es factible en términos de legalidad, sino obligatorio, que los
jueces de instancia enmienden o corrijan el curso de las actuaciones, cuando quiera
que detecten que se precisa hacerlo, máxime si aplican la ley con apoyo en un criterio
auxiliar, como es la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, donde a través de
una nueva interpretación del tópico discutido se dilucida la hermenéutica de las
normas que lo regulan.
La jurisprudencia - que ello son los fallos de los Jueces - puede llegar a ser fuente para
la solución de los problemas jurídicos. De hecho, algunos autores estiman que las
sentencias que ponen fin a los procesos judiciales pueden ser entendidas como
normas jurídicas, en cuanto expresa una forma de solución concreta a un problema
jurídico específico y son constantes en virtud del principio de la cosa juzgada. La
29
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
propia Constitución le reconoce ese valor normativo relativo y por ello autoriza su uso
para la adopción de providencias, pero solo como "criterio auxiliar". En todo caso la
fuente formal es la ley." (Sentencia del 4 de junio de 2002, radicación 19376, M.P. Dr.
Carlos Eduardo Mejía Escobar).
Sentencia Casación
FECHA : 10/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
NO RECURRENTE : JURADO OBANDO, PASTORA
RECURRENTE : PROCURADOR 62 JUDICIAL PENAL
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16528
PUBLICADA : Si
****************************
1. En virtud del principio de prioridad que rige la técnica de casación, primero deben
ser propuestas en la demanda las situaciones que conlleven nulidad de la actuación
30
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
en caso de ser aceptadas, y luego sí, las que devienen de las otras causales de
impugnación extraordinaria.
31
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Por tanto, de una parte se advierte que con el fallo reprochado no sólo se fracturó la
estructura conceptual del debido proceso, sino que se afectó el derecho de defensa
de (...), en la medida en que se le sorprendió en la sentencia con una imputación más
gravosa que la aceptada por él y que materialmente se reflejó en un aumento de la
pena impuesta, con lo cual se encuentra satisfecho el principio de trascendencia que
rige la declaratoria de las nulidades (numeral 2º del artículo 308 del anterior Código
Procesal, que corresponde al numeral 2º del artículo 310 del nuevo estatuto).
De otra se vislumbra, que si la aceptación de los cargos formulados por la Fiscalía por
parte del procesado constituye requisito de procedencia de la actuación ulterior, esto
es, del envío de la actuación al juez para que profiera la correspondiente sentencia, la
ausencia de tal admisión de responsabilidad impide la continuación del trámite propio
del fallo anticipado, debiendo entonces surtirse el procedimiento ordinario.
-----------------------------
* Cfr. Sentencia de marzo 4 de 2003. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
** Cfr. Sentencias del 8 de marzo de 1996. M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda y de 4 de marzo de
1996. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
32
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 10/04/2003
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio declarando
una
nulidad, remite a fiscalía
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : ESCOBAR MUÑOZ, ORLANDO
DELITOS : Tentativa de extorsión
PROCESO : 14337
PUBLICADA : Si
PUBLICADA : Si
****************************
1. Ese acto procesal, como es constatable a folio 89 del expediente, tuvo ocurrencia el
10 de noviembre de 1994, o sea en vigencia del inciso 1º del artículo 148 del Código
de Procedimiento Penal de 1991, cuyos términos eran los siguientes:
"De conformidad a lo dispuesto por el decreto 196 de 1971, el cargo de defensor para
la indagatoria del imputado, cuando no hubiere abogado inscrito que lo asista en ella,
podrá ser confiado a cualquier ciudadano honorable siempre que no sea servidor
público".
33
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3. Esas razones del aumento de la sanción deben entenderse en el contexto del fallo y
en esa medida "la mayor" gravedad de la conducta es fácilmente verificable al
confrontar los hechos que allí se declararon probados, los cuales también contribuían
a la formación de la idea sobre la personalidad del procesado, al igual que las
sindicaciones por el mismo delito obrantes en su contra, que sin ser antecedentes
penales (el Juez no dijo lo contrario) eran elementos de juicio que servían para
cimentar un juicio adverso sobre ese criterio a tener en cuenta en la tasación de la
pena de acuerdo con el Código de 1980 entonces vigente, que fue lo que hizo el
funcionario de primera instancia.
----------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. Casación - 10.889 , nov. 7 de 2002, M.P., Dr. YESID
RAMÍREZ BASTIDAS.
Sentencia Casación
FECHA : 10/04/2003
DECISION : Desestima, casa parcialmente reduciendo pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : HERNANDEZ YARZA, LUIS JAVIER
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 11761
PUBLICADA : Si
****************************
34
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
2. El actual artículo 283 del Código de Procedimiento Penal incluyó como requisitos
para tener derecho a la sexta parte de reducción punitiva los siguientes:
pretensiones del cambio legal fue la adecuación de las normas procesales a los
desarrollos de la jurisprudencia, conduce a deducir que el querer del legislador estuvo
en la orientación de permitir la rebaja punitiva aún frente a eventos de confesión
calificada, cuando la misma resultara de utilidad decisiva para la justicia.
Son ilustrativas de esa conclusión los siguientes apartes de las decisiones de la Sala
antes citadas, del 29 de septiembre de 1993 y del 20 de noviembre de 1996. Se dijo
en la primera:
"Mas a lo anterior estima la Sala que debe hacérsele una consideración adicional: si el
Juez para proferir su condena, no podía de ninguna manera prescindir por completo
de la confesión, no es posible negar que esta sirvió de sustento a la sentencia y que
por tanto fue de decisiva utilidad para la justicia, que sin ella no habría podido
condenarlo.
"…es oportuno evocar que la Sala ha dicho que en algunos casos, pese a tratarse de
confesiones calificadas en donde se acepta la autoría del hecho pero se niega su
antijuridicidad o culpabilidad, es posible reconocer la rebaja de pena por confesión si
gracias a ella fue que se pudo establecer quién fue el autor del hecho…".
Y debe advertirse que se trata de una decisión legislativa adecuada. Sin perder de
vista que la razón para disminuir la sanción con sustento en la confesión es la
colaboración con la justicia y el ahorro consecuencial de esfuerzo jurisdiccional en la
reconstrucción de lo sucedido, esos mismos efectos, así sea excepcionalmente, se
obtienen cuando una persona confiesa su autoría o participación en su primera
36
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
5. De conformidad con el artículo 52 del Código Penal de 1980, las únicas penas
accesorias a la de prisión de obligatoria imposición, eran las de interdicción de
derechos y funciones públicas. Las demás eran de imposición discrecional por parte
del juzgador, quien por tal razón debía determinarlas en concordancia con los criterios
legales de fijación de la pena, suministrando los fundamentos de hecho y de derecho
correspondientes.
--------------------------------------
* Cfr., entre otras: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Prov. - Casación, dic. 1º de 1987, M.P., Dr.
RODOLFO MANTILLA JÁCOME; prov.- Casación, nov. 16 de 1988, M.P., Dr. JAIME GIRALDO ÁNGEL;
prov.- Casación, sep. 9 de 1993, M.P., Drs. ÉDGAR SAAVEDRA ROJAS y JUAN MANUEL TORRES
FRESNEDA; prov.- Casación - 9.602, ago. 19 de 1997, M.P., Dr. JORGE CÓRDOBA POVEDA; sent.
Casación - 10.282 , may. 20 de 1998, M.P., Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA; Sent.
Casación - 10.567, ago. 17 de 1999, M.P., Dr. JORGE E. CÓRDOBA POVEDA; Sent. Casación -
10.554, dic. 3 de 1999, M.P., Dr. ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN, y Sent. Casación - 9.847,
dic. 15 de 1999, M.P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL.
** Cfr., entre otras: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Prov. - Casación, sep. 29 de 1993, M.P., Dr.
GUILLERMO DUQUE RUIZ; Sent. Casación - 9.256, mar. 11 de 1997, M.P., Dr. DÍDIMO PÁEZ
VELANDIA; sent. Casación - 10.230 , ene. 28 de 1999, M.P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL;
Sent. Casación - 14.092, mar. 3 de 1999, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE; Sent.
Casación - 10.567, ago.17 de 1999, M.P., Dr. JORGE E. CÓRDOBA POVEDA; Sent. Casación -
10.915, nov.11 de 1999, M.P., Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO; Sent. Casación - 12.225,
mar. 3 de 2000, M.P., Dr. CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR; Sent. Casación - 11.303, jun. 6 de 2000,
M.P., Dr. NILSON PINILLA PINILLA y Sent. Casación - 11.165, jul. 24 de 2001, M.P., Dr. HERMAN
GALÁN CASTELLANOS.
37
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. Casación - 11.400, M.P., Dr. ÁLVARO ORLANDO PÉREZ
PINZÓN.
**** Cfr., entre otras, las siguientes sentencias: de enero 31 de 2002, M.P. Dr. JORGE ANÍBAL
GÓMEZ GALLEGO; de febrero 14 de 2002, M.P. Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO; del 14 de
marzo de 2002, M.P. Dr. NILSON PINILLA PINILLA; del 11 de julio de 2002, M.P. Dr. FERNANDO
ARBOLEDA RIPOLL; y del 30 de enero de 2003, M.P. Dra. MARINA PULIDO DE BARÓN.
***** Los proyectos de Código Penal y de Procedimiento Penal, cada uno con su respectiva
exposición de motivos, fueron presentados al Presidente del Senado el 4 de agosto de 1998 por
el Fiscal General de la Nación de entonces.
******. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. Casación - 8.012, sep. 29 de 1993, M.P., Dr.
GUILLERMO DUQUE RUIZ; sent. Casación, jul. 28 de 1994, M.P., Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ;
Sent. Casación - 9.869, nov. 20 de 1996, M.P., Dr. RICARDO CALVETE RANGEL; Sent. Casación -
9.602, ago.17 de 1999, M.P., Dr. JORGE E. CÓRDOBA POVEDA.
******* Dice la norma: "La aceptación de la autoría o coparticipación por parte del imputado en
la versión rendida dentro de la investigación previa tendrá valor de confesión".
Sentencia Casación
FECHA : 10/04/2003
DECISION : Desestima, casa parcial de oficio sobre pena
accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pamplona
PROCESADO : ARENIS ALVERNIA, URIEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 11960
PUBLICADA : Si
****************************
38
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Los jueces, también los Fiscales Delegados, en tanto únicamente están sometidos al
imperio de la Ley, por mandato del artículo 230 de la Constitución Política, no están
obligados por ningún precepto jurídico a acoger, sin posibilidad de crítica ni
discernimiento, el criterio plasmado dentro del mismo proceso por otro funcionario de
idéntica jerarquía funcional. Tampoco quedan atados a su propia manera de pensar
previamente expresada, en tanto nada obsta para que otro estudio del mismo asunto,
la mejor comprensión del sentido de la ley aplicable, o el auxilio de la jurisprudencia y
la doctrina aconsejen el replanteamiento de su inicial postura.
Por lo demás, el concepto de seguridad jurídica, no versa sobre los tópicos que el
censor le asigna, sino que dice relación con el respeto a los efectos de la cosa juzgada
constitucional o legal, y se erige en uno de los deberes de los Jueces de la República,
dado que tal acatamiento materializa una de las características importantes del
Estado de Derecho.
3. Como el demandante afirma que el artículo 67 fue mal interpretado, era obligatorio
que demostrara que dicho precepto sí era aplicable al caso, que el Ad-quem sí lo tuvo
en cuenta, pero que le atribuyó un sentido jurídico que no tiene, o le asignó efectos
distintos o contrarios a su real contenido.
Bajo tales premisas, no se podía radicar el reproche en el hecho de que al señor (...)
no se le impuso la pena mínima, porque esta afirmación conlleva implícita la falta de
aplicación del artículo 67 en comento, y ello conspira abiertamente contra la lógica
que impera en el recurso extraordinario, si se tiene en cuenta que desconoce el
principio de no contradicción, el aserto según el cual la misma norma no se aplicó y
se interpretó erróneamente.
Era imprescindible el análisis del artículo 61 antes transcrito, que contemplaba los
criterios para individualizar la pena, puesto que, sin duda, la gravedad y las
modalidades del hecho punible, el grado de culpabilidad, la personalidad del agente y
39
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
la cantidad de droga incautada fueron los factores que el fallador tuvo en cuenta para
imponer una sanción por encima del extremo inferior.
"El análisis ponderado de los dos preceptos transcritos conduce, entre otras, a las
siguientes inferencias, que en esta oportunidad la Sala reitera, pues el tema ya ha
sido abordado, como puede confrontarse, por ejemplo, en los siguientes fallos de
casación: sentencia del 7 de octubre de 1999, radicación 11.556, M.P. Dr. Carlos E.
Mejía Escobar; Sentencia del 7 de diciembre de 1999, radicación 15.458, M.P. Dr. Jorge
Aníbal Gómez Gallego; y sentencia del 31 de mayo de 2001, radicación 13765, M.P.
Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote:
De este modo el juez determina los topes mínimo y máximo de pena entre los cuales
podrá moverse para dosificarla en la sentencia.
Una vez el juez establezca los extremos punitivos, mínimo y máximo, que surgen al
desarrollar el ejercicio de adecuación mencionado en los puntos anteriores, debe
imprescindiblemente pasar a evaluar los criterios para fijar la pena consagrados en el
artículo 61 del Código Penal, los cuales le sugerirán el grado de movilidad entre tales
extremos, movilidad que le es permitida por la ley y que deja a su discreción en sana
crítica.
Nótese que en el artículo 61 "la gravedad y modalidades del hecho punible" no son la
misma cosa, ni coinciden indefectiblemente con "las circunstancias de atenuación o
agravación". Otro tanto ocurre con "el grado de culpabilidad" y con "la personalidad
del agente".
De ahí que existan y puedan existir otros criterios para fijar la pena que autorizan a
dosificarla por encima del tope mínimo (derivados de la gravedad y modalidades del
hecho punible, del grado de culpabilidad y de la personalidad del agente), que
difieren de las circunstancias específicas o genéricas de agravación y que no
coinciden con ellas.
En el anterior orden de ideas, aunque el artículo 67 del Código Penal (Decreto 100 de
1080) establece que sólo podrá imponerse el mínimo de la pena cuando concurran
exclusivamente circunstancias de atenuación, "sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo 61", el juez no está compelido a imponer el mínimo de la sanción, cuando, a
su juicio sean aplicables los otros criterios que permiten aumentar la pena y que
dimanan de ésta norma.
40
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 10/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Andrés Isla
PROCESADO : HOWARD BERNARD, NICANOR
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16272
PUBLICADA : Si
****************************
1. La primera finalidad buscada a través del recurso, de propiciar que la Corte fijara
jurisprudencialmente su criterio sobre la viabilidad de dar aplicación analógica a la
doctrina constitucional plasmada en el fallo C-070 de 1996, en la fijación del alcance
de la expresión "diez mil pesos" que contiene el artículo 373 del Código Penal, para
que se la entienda en términos de valor constante, dejó de tener sentido, porque la
Corte Constitucional en fallo de exequibilidad C-148 de 22 de abril de 1998 resolvió el
punto, al determinar que la referida expresión debía también ser interpretada en los
41
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
referidos términos (de valor constante), como "equivalente a 1.88 salarios mínimos
legales mensuales".
Esto releva a la Sala de tener que entrar en el análisis del contenido de la norma que
se afirma violada, en procura de fijar su significado frente a la doctrina que sirve de
sustrato al cargo planteado en la demanda, pues habiendo sido ya esta labor
cumplida por la Corte Constitucional en ejercicio del control constitucional, ha de
estarse a lo resuelto en dicha decisión, por ser de obligatorio cumplimiento y tener
efecto erga omnes, de conformidad con lo establecido en los artículos 243 de la
Constitución Nacional, y 48.1 de la ley estatutaria de la administración de justicia.
También se cumplían los otros dos presupuestos, pues del examen del expediente se
establece que el procesado no registra antecedentes penales, y que el dinero
producto de la extorsión fue recuperado por las autoridades inmediatamente después
de su entrega, y posteriormente devuelto a su propietario (fls.29-31/1), de quien se
sabe es hacendado, situación que permite concluir, sin necesidad de entrar en
complejas reflexiones, que el delito no ocasionó grave daño a la víctima, atendida su
condición económica.
Esto quiere decir que la pena imponible al procesado debía oscilar entre 2 años
(mínimo) y 13 años 4 meses (máximo), acorde con lo establecido en el artículo 373
del Código Penal de 1980, y que era dentro de estos límites, y no dentro de los
previstos por el artículo 355 del Código Penal de 1980, modificado por el 32 de la ley
40 de 1993 (4 a 20 años), que correspondía al juez moverse en el proceso de
dosificación punitiva. Como no se hizo así, ha de concluirse que los juzgadores
quebrantaron la garantía fundamental de la legalidad de la pena, y que se hace
necesario casar parcialmente el fallo con el fin de restablecer su vigencia, en ejercicio
de la facultad oficiosa consagrada en el citado artículo 216 del estatuto procesal
penal.
42
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
PROCESO : 15673
PUBLICADA : Si
****************************
"Por tal razón, la petición debe estar fundada en una de estas causales (las del
artículo 85 del Código de Procedimiento Penal), y expresar las razones por las cuales
se considera que se produce su estructuración. Además, debe estar acompañada de
las pruebas tendientes a su demostración y de cuyo contexto se desprenda que en el
caso particular, la rectitud y la eficacia de la administración de justicia se han visto
gravemente afectadas, de tal manera que no podrían realizarse sus fines de no
producirse el cambio de radicación que se solicita".
"Siendo tales los fines que intrínsecamente se pretenden con la figura del cambio de
radicación, el análisis de los motivos que se aduzcan no podrá sustentarse en
apreciaciones o valoraciones meramente subjetivas o en juicios hipotéticos o en
probabilidades, sino que debe corresponder a circunstancias comprobables, de las
que emane la convicción cierta y razonada de la necesidad de autorizar el cambio de
radicación, ya que ésta se constituye en una medida extrema, una vez agotadas
todas las posibilidades para conjurar la amenaza que se cierne sobre la transparencia
de la administración de justicia y no existan mecanismos legales que permitan
neutralizar o aminorar los efectos de las circunstancias aducidas como
desestabilizadoras" (Auto del 22 de enero del 2002, M. P. Herman Galán Castellanos,
radicación N°. 19.089).
Cambio de Radicación
FECHA : 22/04/2003
DECISION : No autoriza el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado Unico P.C.E. de Descongestión
CIUDAD : Arauca
PROCESADO : PEREIRA RIVERA, JESUS EMIRO
DELITOS : Extorsión, Homicidio agravado, Concierto para
delinquir,
Homicidio con fines terroristas
PROCESO : 20433
PUBLICADA : Si
43
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
****************************
2. Los cinco cargos que se le formulan en el extranjero a (...) son: uno por concierto
para cometer asesinato, tres por asesinato, y el último por usar y portar armas de
fuego. Si en efecto el primero empezó a ejecutarse en Colombia, siguió
proyectándose en el tiempo y en el espacio hasta el territorio venezolano, lugar
donde se concretó, según los lineamientos de la acusación, el objeto de ese concierto,
es decir, allí los miembros de las FARC, entre ellos el requerido, dieron muerte a los
indigenistas estadounidenses.
44
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Así las cosas, aparece evidente que ese condicionamiento constitucional que exige la
comisión en el extranjero del delito por el cual se formula la solicitud de extradición,
se encuentra satisfecha porque tanto el concierto para cometer homicidio como el
homicidio mismo se desarrollaron, el primero parcialmente, fuera de las fronteras
patrias.
"…no puede perderse de vista que tratándose de hechos ocurridos totalmente fuera
del territorio del país solicitante, forzoso es tener en cuenta en este asunto que en
tales condiciones se hace necesario acudir a principios de derecho internacional,
generalmente aceptados y que constituyen excepciones al tradicional de la
territorialidad para entender por qué, todos los cargos objeto de la acusación
proferida en el exterior, tienen que ver de manera exclusiva con los delitos cometidos
contra los ciudadanos norteamericanos, pues es evidente que los Estados Unidos
están amparados en este caso para pedir la extradición de (...), en el principio de la
nacionalidad pasiva, según el cual un Estado puede asumir jurisdicción sobre
personas, actos o cosas que lesionen intereses de sus nacionales, como así se
deduce, también, precisamente del numeral tercero de la introducción del primer
cargo de la citada acusación, en el que se puntualiza que "…Todos los actos
mencionados en esta acusación fueron perpetrados en la República de Colombia o en
la República de Ecuador, es decir, fuera de la jurisdicción de algún Estado o distrito
particular de los Estados Unidos, pero dentro de la jurisdicción extraterritorial de los
Estados Unidos y, por lo tanto, de acuerdo con el Título 18 del Código de los Estados
Unidos, Sección 3238, dentro de la competencia del Tribunal de Distrito de los Estados
Unidos para el Distrito de Columbia" (f. 67 carpeta anexa), lo que significa que la
imputación se justifica únicamente porque dentro de las finalidades de la
organización delictiva, estaba la de secuestrar ciudadanos norteamericanos."
(Concepto extradición N° 18.701 del 23 de julio de 2002, Magistrado Ponente Carlos
Augusto Gálvez Argote).
4. El Título 18, Sección 2 del Código de los Estados Unidos define a los intervinientes
en un delito cuando señala que "(a) el que cometa un delito en contra de los Estados
Unidos o apoye, instigue, aconseje, ordene, induzca o logre su perpetración, será
castigado en calidad de autor"
45
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
5. Habida cuenta que las normas punitivas de los Estados Unidos aplicables a los
delitos por los que solicitó la extradición prevén como sanción la pena de muerte y
hasta la cadena perpetua, las cuales están prohibidas en Colombia (artículos 11 y 34
de la Constitución Política), le corresponde al Gobierno Nacional, en caso de que
conceda la entrega requerida, condicionar la extradición a la conmutación de las
mismas, así como imponer las exigencias que considere oportunas para que se
observen esos preceptos constitucionales, y a fin de que (...) no vaya a ser juzgado
por un hecho anterior al que motiva la extradición (artículo 512 del Código de
Procedimiento Penal).
Concepto Extradición
FECHA : 22/04/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : VARGAS RUEDA, NELSON
DELITOS : Homicidio, Fabric. y tráf. de armas fuego de
def. persona, Concierto para delinquir- Homicidio
PROCESO : 20330
PUBLICADA : Si
****************************
Ahora bien, habida cuenta que la casación envuelve la facultad que, con exclusividad,
ostenta la máxima autoridad judicial en el respectivo ramo de la jurisdicción, para
revisar la legalidad de un proceso, es obvio que el recurso extraordinario no procede
contra las sentencias de segunda instancia emitidas por el propio tribunal de
casación, dado que no existe una jerarquía superior con competencia para ejercer una
función de esa naturaleza; además de que el control de legalidad ínsito en el recurso
extraordinario, lo efectúa la propia Corte cuando interviene como juez ad quem.
Auto Casación
FECHA : 23/04/2003
46
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Dado el principio de limitación que rige este recurso ordinario, de acuerdo al artículo
217 del estatuto procesal vigente para cuando se interpuso, reiterado ahora en el
artículo 204 de la ley 600 de 2000, la Corte únicamente tiene competencia para
revisar los aspectos impugnados del fallo y aquellos que resulten inescindiblemente
vinculados a su objeto, resultándole vedado, por tanto, agravar la situación de los
procesados en cuyo favor se recurre, pues fiscalía y ministerio público se
manifestaron a favor de mantener la sentencia.
En este evento, si se toman los episodios sucedidos ese día, a partir de la narración
de quien tuvo que soportar directamente la intimidación, (...), la conclusión de que los
procesados cometieron el delito de concusión resulta inequívoca, pues sacaron a
47
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
El delito de concusión, según viene en juzgarlo esta Sala (Cfr. Auto nov. 14/80, M.P. Dr.
Velásquez Gaviria; Cas. Febrero 10/81. M.P. Dr. Romero Soto; Sent. Julio 31/84, M.P. Dr.
Calderón Botero; Cas. Septiembre 22/87, M.P. Dr. Duque Ruiz; Cas. Mayo 8/97, M.P. Dr.
Arboleda Ripoll, entre otras), puede llegar a estructurarse a través de dos formas: por
abuso del cargo o de la función. La primera se presenta cuando el sujeto agente,
aprovechándose de la calidad o investidura que ostenta, ejecuta actos que no le
competen por estar atribuidos a otra autoridad; mientras que la segunda, cuando
actúa dentro de la órbita de su competencia funcional, hipótesis que se concreta,
como se dijo, en este evento.
****************************
48
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Al tenor del artículo 271 del Código del Menor y la jurisprudencia de la Sala*, para
conocer del delito de inasistencia alimentaria es el juez del lugar donde viven o
residen los menores o el sujeto del derecho, al momento de formularse la denuncia.
------------------------
* Auto diciembre 19/01. Rad.18517. M. P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
****************************
2. En punto del ahorro real o presunto en los gastos ordinarios del Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario con ocasión del desplazamiento del procesado y de quienes
lo deben custodiar, baste señalar que tal circunstancia carece de relación alguna con
la alteración de la función jurisdiccional.
No hay duda que el desplazamiento de (...), como el de cualquier otro interno, coloca
en eventual peligro tanto su vida, como la del personal de guardia, y también puede
facilitar una fuga o un rescate, si no se ejecuta con las seguridades pertinentes, pero
obviamente, tal circunstancia carece de aptitud suficiente para disponer el cambio de
radicación, y sí, por el contrario, demanda de la entidad a quien le ha sido confiado el
traslado de los internos la diligencia y cuidados propios de tan delicada labor.
------------------------
* Cfr. Autos del 11 de marzo de 2003 M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego, y del 19 de
noviembre de 2002. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas, entre otros.
Cambio de Radicación
FECHA : 23/04/2003
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Tuluá - Valle
PROCESADO : LOAIZA CEBALLOS, HENRY
DELITOS : Secuestro simple agravado
PROCESO : 20745
PUBLICADA : Si
****************************
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos
50
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
No obstante que la libelista deja sin sustento normativo la escueta solicitud, permite
entrever que la misma se aproxima a la excepción de la señalada regla general
contemplada el artículo 361 del Código de Procedimiento Penal y que consiste en que
cuando se adelanten dos actuaciones penales contra una misma persona, el tiempo
de detención preventiva que se cumpla en uno de ellos se computará para el otro,
siempre y cuando hubiera terminado con sentencia absolutoria, preclusión de la
investigación o cesación de procedimiento.
En la hipótesis de que ese fuera el sustento jurídico de la solicitante, debe decir esta
Sala que ninguno de los señalados presupuestos se presentan en este caso, en tanto
que en el trámite que se adelanta ante el Tribunal Superior de Bogotá y del cual se
quiere traer el descuento por trabajo no se ha proferido sentencia absolutoria ni
cesación de procedimiento.
51
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Por imputación fáctica debe ser entendido los hechos constitutivos de la conducta
típica objeto de investigación. Por imputación jurídica, la determinación del delito
cometido, o especie delictiva que la conducta realiza. El Código anterior, solo exigía el
cumplimiento del primer presupuesto, es decir de la precisión en indagatoria de la
imputación fáctica.
52
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : VALENCIA ESCOBAR, LUIS ENRIQUE
DELITOS : Estafa agravada
PROCESO : 17346
PUBLICADA : Si
****************************
1. Por medio de sentencia C-252 de 2001 (febrero 28), se declararon inexequibles los
incisos 1° y 2° del artículo 6° de la Ley 553 de 2000, relacionados con los términos y
circunstancias de presentación de la demanda de casación, así como la expresión
"ejecutoriadas" del artículo 1° de la misma ley. Sin embargo, dicha sentencia fue
notificada por medio de edicto fijado el 14 de marzo y desfijado el 16 de marzo
siguiente, lo cual significa que sus efectos -que no se determinaron retroactivamente-
se surten a partir del 17 de marzo, tal como lo ha reiterado en múltiples
oportunidades la Corte.
Así las cosas, a partir del 17 de marzo de 2001 revivieron las normas del Decreto
2700 de 1991, en cuanto gobernaban los términos para interponer el recurso
extraordinario de casación, presentar la demanda y poner ésta a la consideración de
los no recurrentes (arts. 223 y 224), dado que tales preceptos no son contrarios a la
Carta Política y, por el contrario, según las premisas de la sentencia C-252, serían los
que más se ajustan al espíritu constitucional de la casación como recurso
extraordinario.
En virtud del mencionado tránsito de legislación, será necesario acudir a las fórmulas
de solución que ofrece el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, norma según la cual:
53
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
De esa manera, resulta entendible que el censor no señalara cuál era el precepto
concreto que le otorgaba o le negaba un valor específico a la prueba de confesión,
pues siendo la sana crítica la que rige el sistema judicial de valoración de las pruebas,
de modo coherente el legislador no diseñó ninguna norma que le asignara grado de
convicción alguno a aquélla.
3. Con base en el artículo 370 del Decreto 2700 de 1991, vigente para cuando
ocurrieron los hechos, la Corte venía sosteniendo que se configuraba la flagrancia sin
necesidad de captura concomitante con el sorprendimiento de la persona en la
realización del acto injusto, o instantes después con objetos o huellas de las que se
pudiera inferir fundadamente que poco antes lo había realizado (Cfr., entre otras,
sentencias del 17 de agosto de 1999, radicación 10.567, M.P. Jorge Enrique Córodoba
Poveda, y del 15 de diciembre de 1999, radicación 9.847, M.P. Fernando Arboleda
Ripoll).
Por el segundo, la Corte tenía dicho que la reducción operaba si se reunían las
condiciones previstas en el citado artículo 299, esto es, que la confesión se hiciera en
la primera versión del procesado ante autoridad judicial y que no mediara flagrancia,
a las que se le agregó la exigencia de que fuese el fundamento de la condena (Cfr.,
entre otras, sentencias del 11 de noviembre de 1999, radicación 10.915, con
ponencia de quien ahora cumple igual cometido, y del 3 de marzo de 2000, radicación
12.225, M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar).
Sin embargo, es bueno precisar que el artículo 283 de la Ley 600 de 2000, recogiendo
los lineamientos jurisprudenciales de esta Corporación, además de las tradicionales
exigencias que la ley contemplaba y contempla para que en caso de condena se
reconociera la rebaja de pena de una sexta parte, esto es, que la confesión fuese
hecha en la primera versión rendida ante el funcionario judicial que conoce de la
actuación y que no medie flagrancia (sorprendimiento en la realización del acto
54
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
55
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : DIAZ QUIMBAYO, JHON EDWIN
DELITOS : Tentativa de homicidio, Homicidio
PROCESO : 18549
PUBLICADA : Si
****************************
De esta manera retomó la Sala la tesis que de antaño venía pregonando, al sostener,
entre otros pronunciamientos, el que la Delegada evoca, de que la alegación de la
prescripción de la acción penal en casación debe encauzarse al auspicio de la causal
tercera, por la vía de la nulidad, "en cuanto proseguir y culminar una causa sin que la
respectiva acción penal se halle vigente constituye un quebrantamiento por parte del
juez de las normas y principios que rigen la legitimidad del juicio y el derecho de
defensa, intereses bajo amparo constitucional. Por ello, "repugnaría a un sentimiento
general de justicia que se considerara válida una sentencia proferida en un proceso
que no podía adelantar el juez por haberse extinguido en él la facultad punitiva del
Estado."
"Por otros aspectos, pretender la alegación de este vicio por la causal primera de
casación resultaría contradictorio con la naturaleza de esa formulación y el fin que en
ese caso se persigue, pues quien alega violación directa o indirecta parte del
presupuesto de la validez del proceso centrando su ataque en la ocurrencia de errores
al interior de la sentencia, y además persigue la expedición de un fallo de sustitución
que obviamente se hace de imposible proferimiento a falta de una acción penal
vigente." -Sentencia del 13 de octubre de 1994, Rdo. 8690, M.P. Juan Manuel Torres
Fresneda-.
Ahora, lo que acontece con un planteamiento de esta naturaleza es que no basta para
la prosperidad de un cargo por nulidad su simple enunciación y el señalamiento del
vicio, sino que es menester acreditar que la irregularidad que la genera es sustancial
por desquiciar la estructura del proceso o por afectar el derecho de defensa. Sin
embargo, nada obsta para que en la sustentación y desarrollo del reproche se acuda
a los lineamientos de la causal primera, por cuanto, como se sostuvo en el mentado
fallo de casación del 21 de marzo de 2001 citado por la Procuradora Delegada, en un
tal desatino bien puede incurrir el sentenciador como consecuencia de la violación
directa de la ley sustancial por la aplicación indebida de una norma y la falta de
56
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : PARRADO GUTIERREZ, ELOY
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Estafa
agravada
PROCESO : 20164
PUBLICADA : Si
****************************
El decreto 2700 de 1991 y sus normas complementarias, como la ley 294 de 1996,
no establecieron para el delito de violencia intrafamiliar la querella. Esta condición de
procedibilidad fue establecida en el artículo 35 de la ley 600 de 2000 respecto del tipo
penal previsto en el artículo 229 de la ley 599 del citado año, el cual subrogó el
artículo 22 de la ley 294 ídem.
La querella es la solicitud que hace el sujeto pasivo de la conducta punible para que
se inicie la correspondiente investigación penal ante la comisión de un ilícito para el
cual el legislador estableció esa condición. Los delitos que son querellables por razón
de lo dispuesto en el artículo 35 del C.P.P. admiten desistimiento (artículo 37 ídem) y
como consecuencia de éste, si corresponde a una manifestación libre, expresada
antes de que se profiera sentencia de primera o única instancia, se extingue la acción
penal (artículo 38 ibídem).
57
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Un ejemplo de los efectos procesales de la querella, viene dado en los motivos que la
ley previó para disponer la terminación de la acción penal. La querella legítima
habilita la iniciación, adelantamiento y terminación de la investigación penal. Su
ausencia está legalmente prevista como motivo de culminación de la actuación
cumplida, impidiendo al funcionario resolver de fondo el asunto sometido a su
consideración. Así por ejemplo, los artículos 327 y 39 del C.P.P. ordenan dictar
resolución inhibitoria, preclusión de la acción penal o cesación de procedimiento,
cuando se establezca que la acción no podía iniciarse o proseguirse. Más aún, no es
posible proferir sentencia, si está ausente el presupuesto procesal de la querella.
En este caso, para los efectos de la decisión que se adopta y considerando los
señalamientos anteriores, se debe tener en cuenta que en un tránsito de legislación
de las características señaladas, para las investigaciones adelantadas a partir de las
disposiciones que impusieron la querella para los delitos de violencia intrafamiliar,
para hacer referencia exclusiva al delito que ocupa la atención de la Sala, y las
actuaciones no terminadas e iniciadas oficiosamente, se impone la necesidad de
obrar con prudencia, justicia y equidad, debiéndose considerar en la aplicación de los
contenidos jurídicos, el estado en que se encuentre el proceso, lo pertinente a ese
momento crucial y, mediante un juicio razonable, coherente y lógico, optar por la
solución adecuada y justa.
...
58
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Con esta decisión, que puede ser adoptada en cualquier momento del "juicio"
(artículo 39 del C.P.P.), y que oficiosamente puede tomar la Sala, se da curso a una
pronta y efectiva enmienda en guarda del ordenamiento constitucional y de una
garantía de la misma naturaleza.
La Sala advierte si, que la decisión que se adopta en esta oportunidad sólo es posible
en situaciones excepcionales como ésta, en donde sobresalen las siguientes
especificidades: a) Antes de proferirse la sentencia de primera instancia se hizo
explícita la voluntad libre de desistir la acción penal. b) Para la aplicación del texto
favorable no se retrotrae la actuación ni se desconoce la validez de los actos
cumplidos conforme a la ritualidad que regía a ese momento.
---------------------------
* C.S.J, Sen. Cas. 13 de junio de 2001, Rdo. 15.833, M. P. HERMAN GALÁN CASTELLANOS.
59
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
PUBLICADA : Si
****************************
60
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Por tal motivo, si en virtud del principio de favorabilidad se aplicara en este caso el
contenido del artículo 411 de la Ley 599 de 2000, que contempla la conducta punible
de tráfico de influencias de servidor público, necesariamente se tendría que concluir
que el comportamiento de Castellanos Mantilla también encuentra adecuación típica
en dicha preceptiva y no en el delito de estafa, como lo reclama el libelista, toda vez
que, como acertadamente lo destaca el Ministerio Público, el procesado, ostentaba la
calidad de servidor público y no de particular, en razón de que tenía un contrato de
prestación de servicios con el Instituto de los Seguros Sociales de Bucaramanga,
entidad que, conforme al artículo 275 de la Ley 100 de 1993, es una empresa
industrial y comercial del Estado del orden nacional.
----------------------------
* Auto del 19 de marzo de 2002, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : CASTELLANOS MANTILLA, GERMAN AUGUSTO
DELITOS : Tráfico de influencias
PROCESO : 16160
PUBLICADA : Si
****************************
61
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. La invocación del error de derecho por falso juicio de legalidad, aducido por el
recurrente contra la sentencia del Tribunal de Medellín, hacía necesario acreditar que
respecto al elemento de persuasión con el que se vincula el yerro, el reconocimiento
en fila de personas en el que intervino el testigo (...), fue practicado o aducido al
proceso sin las formalidades exigidas por la ley.
Tal inconsistencia, por otorgarle validez al medio que no lo tiene o negársela al que sí
lo amerita, apunta a la existencia jurídica de la prueba, no a su existencia material, ni
al contenido objetivo, tampoco a su capacidad demostrativa. En otros términos
expresados, tratándose, como lo es, de un error in iudicando, el vicio afecta
únicamente al medio ilegalmente obtenido, sin proyectarse sobre los demás
elementos de juicio o la estructura del proceso, de ahí que la solución en esos casos
sea la exclusión del elemento de prueba, dejándolo sin efectos vinculantes.
---------------------------------------------
* Cfr. C.S.J., Sent. Cas., Acta 47 del 4 de abril de 1995, Mg. Pon. Ricardo Calvete
Rangel.
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, JORGE HUGO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 15931
PUBLICADA : Si
62
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
En esas condiciones, es claro que no hubo omisión legislativa alguna y que el artículo
23 del Estatuto Penal de 1980 previó, dentro del concepto de autoría, la realización de
la conducta por parte de una o varias personas. El sentido natural y obvio de las
palabras no tornaba indispensable que en la disposición se incluyera la definición de
coautor, cuando quiera que es una variable de la de autor.
63
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
segundo del artículo 29 del actual Estatuto represor (Ley 599 de 2000) no permite la
interpretación que intentan los defensores, pues si la acepción de coejecutores parte
y se apoya en una pluralidad de autores, el concepto ya quedaba contenido en la
primera disposición.
Dijo la Sala el 11 de julio del 2002, dentro del proceso radicado con el número 11.862:
Es cierto -como dicen los recurrentes- que los fallos no imputaron propósito directo
respecto de los delitos de homicidio y de uso de armas. Pero ocurre que, en términos
del artículo 36 del Decreto 100 de 1980, la conducta también es dolosa cuando el
autor acepta la realización del hecho, "previéndola al menos como posible".
En casos como el que ahora estudia la Sala, el procesado se percata de que alcanzar
la meta perseguida puede ocasionar diversos resultados unidos a ella de manera
eventual y, como no obstante tal situación, no se detiene en su actuar, asume los
últimos como propios. Se representa la probabilidad de una consecuencia no querida
en un comienzo, a pesar de lo cual realiza la conducta deseada. Y con ello hace suya
la contingencia y, por consiguiente, se compromete con ella.
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : ECHAVARRIA TAVERA, CARLOS ALBEIRO
PROCESADO : GAVIRIA MARTINEZ, FERNANDO
PROCESADO : MONSALVE PEREZ, IVAN DARIO
PROCESADO : OSORIO OSORIO, JOSUE FABIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Homicidio agravado
PROCESO : 17618
PUBLICADA : Si
64
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
65
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Del mismo modo, debía enseñar que en la graduación final de la pena considerándose
la asignada judicialmente para cada uno de los delitos concurrentes con el que
mereció la más severa, el fallador excedió el límite de hasta otro tanto permitido por
la preceptiva en cuestión o la suma aritmética de éstas.
En sentencia del 7 de octubre de 1998, con ponencia del magistrado Carlos Eduardo
Mejía Escobar (radicación 10.987), cuyas directrices ahora reitera, dijo esta
Corporación lo siguiente:
"En materia de concurso de hechos punibles, (art. 26 del C.P.) la ley dispone que el
condenado quedará sometido a la disposición que establezca la pena más grave,
aumentada hasta en otro tanto. Ello implica entonces, que el fallador, de entre los
varios ilícitos concurrentes, deba seleccionar cuál fué (sic) en concreto el hecho
punible que ameritaría pena mayor, y para éste efecto debe proceder a individualizar
las distintas penas, con el fin de escoger la más gravosa y, posteriormente, decidir en
cuánto la incrementa habida consideración del número de delitos concursantes, su
gravedad y sus modalidades específicas.
En ese ejercicio debe tener en cuenta no solamente que la pena final no debe exceder
el doble de la individualmente considerada como más grave, sino además que ella no
puede resultar superior a la suma aritmética de las que corresponderían en el evento
de un juzgamiento separado de las distintas infracciones, ni de 60 años de prisión,
siguiendo siempre, en el proceso de dosificación individual de cada una de las penas,
los criterios que sobre el particular ha venido sentando la Sala en torno a los factores
modificadores de los límites legales (menor y mayor) previstos para cada delito, y a
las reglas que, a la luz del artículo 61 del C.P., le dan un margen de movilidad racional
dentro de los límites mínimo y máximo así deducidos.
Entendidas de ese modo las cosas, cuando concurren delitos cuyas penas mínimas y
máximas difieren, la fijación de cuál es el que tiene establecida la sanción más grave
no puede quedar reducida a la fórmula de seleccionar el de pena mínima más severa
o el de mayor pena máxima. El problema se debe resolver dosificando la pena de
cada hecho punible en el caso concreto conforme a los criterios de individualización
del artículo 61 del C.P., y escogiendo como punto de partida el que resulte con la
mayor sanción; es sobre ésta pena sobre la que opera el incremento autorizado por
el artículo 26 del Código Penal, y su mayor o menor intensidad depende del número
de infracciones y de su mayor o menor gravedad individualmente considerados. .
Puede suceder perfectamente que en un caso como el examinado (donde los delitos
concursales tienen penas de 1 a 10 y de 2 a 8 años) el segundo, es decir el de pena
mínima más grave, no ostente la gravedad del primero; y que, aisladamente
considerado, amerite la pena mínima de 2 años o una ligeramente superior, al tiempo
que el primero merezca una mayor sanción que el anterior. Resultaría absurdo en
dicha situación, y es lo que quiere puntualizar la Sala, partir para la dosificación
correspondiente de la sanción del delito cuya pena mínima (o máxima) en abstracto,
66
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
esto es la señalada en el tipo penal, sea la mayor. Esto porque, como se vio, existe la
posibilidad de que tasadas las penas por los dos hechos punibles, el de menor pena
mínima pueda resultar en concreto mayormente penalizado.
Ahora bien, se repite, establecida la pena más grave, ésta es incrementable hasta en
otro tanto al tenor del artículo 26 del Código Penal. Pero el límite a la pena aplicable
no está supeditado al máximo del hecho punible sometido a la sanción más grave,
como equivocadamente lo señala la defensa, sino a que no desborde la suma
aritmética de las penas que correspondan a los respectivos hechos punibles en
concurso, de conformidad con lo que prescribe el artículo 28 del mencionado Código
y a que nunca supere los 60 años de prisión."
De acuerdo con esta doctrina, el fenómeno del concurso de hechos punibles (hoy, de
conductas punibles), se concibe dentro de la sistemática de la dosificación punitiva de
acuerdo con su verdadera naturaleza jurídica, esto es, no como un fundamento real
modificador de los límites punitivos legales, como de manera equivocada lo afirmó la
Procuradora, sino como instrumento apto para tasar la pena de manera proporcional
al daño causado con las conductas concurrentes, buscando, en todo caso, un trato
atemperador de la severidad de la sanción que a cada una de éstas le hubiera
correspondido de haber sido juzgadas de manera separada.
67
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
De acuerdo con esto, es de tener presente que como para dosificar la pena en el
concurso de conductas punibles se debe concretar la que individualmente
corresponda a cada una de ellas para encontrar la más drástica, ese proceso
individualizador ha de hacerse con arreglo a la sistemática que señala el Código Penal
para el efecto, esto es, fijar los límites mínimos y máximos de los delitos en concurso
dentro de los cuales el juzgador se puede mover (artículo 60); luego de determinado
el ámbito punitivo correspondiente a cada especie concursal, dividirlo en cuartos,
seleccionar aquél dentro del cual es posible oscilar según las circunstancias
atenuantes o agravantes de la punibilidad que se actualizaron y fijar la pena concreta,
todo esto siguiendo las orientaciones y criterios del artículo 61.
...
Es bueno aclarar que ese rango que se crea en sede del concurso de conductas
punibles entre la pena base -la más grave individualmente tasada- y su duplo, o entre
aquélla y la suma de las sanciones particularizadas, no genera un nuevo ámbito
punitivo que deba ser objeto de la segmentación en cuartos, pues este ejercicio ya se
hizo al dosificar por separado la pena correspondiente a cada uno de los delitos
materia del concurso. Lo que se configura son los límites mínimo y máximo dentro de
los cuales el juzgador puede entrar a sancionar el concurso materializado, dentro de
la discrecionalidad reglada cuyos baremos se encuentran en el inciso 3º del artículo
61 del Código Penal.
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : COLLAZOS FAJARDO, MARCO FIDEL
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad en
documento
privado, Falsedad material empl. of. en doc.
publico
PROCESO : 18856
PUBLICADA : Si
****************************
1. La vía adecuada para este tipo de propuestas es, indudablemente, la nulidad, pues
ha de aceptarse que si la prescripción, como fenómeno extintivo de la acción, operó
en una etapa determinada del proceso, a partir de entonces el Estado perdió su
potestad punitiva, resultando contraria a la ley y a los mandatos constitucionales
cualquier actuación procesal posterior, siendo lo procedente, cuando en un tal vicio se
incurre, dejar sin valor la actuación así surtida y disponer la cesación del
procedimiento.
68
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Ahora bien, aclarado como está que la sede correcta de esta proposición es la
nulidad, debe aceptarse sin embargo que como no resulta suficiente alegar y requerir
la anulación de lo actuado para que se entienda que el cargo está llamado a
prosperar, pues desde una perspectiva lógica, en el decurso deben incluirse todos los
fundamentos que permitan arribar a la conclusión invalidatoria deprecada, tal
fundamentación debe desarrollarse con sujeción a los postulados de la causal
primera, pues a tal desacierto puede llegarse a través de la violación directa de la ley
sustancial por aplicación indebida de un precepto y falta de aplicación del que
corresponde al caso, o por medio de la errónea apreciación probatoria, como se
sostuvo en la sentencia de casación del 21 de marzo de 2001.
2. El artículo 24 del Código Penal de 1980 establecía para el cómplice "la pena
correspondiente a la infracción, disminuida de una tercera parte a la mitad" , de
donde se entendía que el cómputo del tiempo requerido para la prescripción en tales
eventos se hacía teniendo en cuenta el máximo de la pena señalada en la respectiva
infracción, disminuida en la menor de las dos proporciones señaladas, pues tal
resultaba ser el lapso "máximo" de pena que contemplaba la ley para este participe,
eso si, sin que pudiera excederse del tope de veinte (20) años y del mínimo de cinco
(5) establecidos en el artículo 80 ídem.
"La pena máxima privativa de la libertad para los cómplices del delito de estafa,
agravado por la cuantía, es ciertamente, como lo consigna el Procurador Delegado, de
12 años y seis (6) meses, que resultan de la siguiente operación aritmética: 10 años
correspondientes al máximo de la pena privativa de la libertad prevista para la estafa
por el artículo 356 del Código Penal, mas 5 años (la mitad de 10) por razón de la
cuantía (art.372.1), para un parcial de 15 años, menos 2 años y 6 meses (1/6 parte)
por virtud de la complicidad (art.24 ibidem)."
Esta posición jurisprudencial fue acogida en el Nuevo Código Penal (Ley 599 de 2000),
que en orden a solucionar el vacío anotado estableció en su artículo 60 los
parámetros para la determinación de los máximos y mínimos aplicables, anotando
expresamente en su numeral 5° que:
3. Aunque es cierto que la nueva legislación penal resulta más favorable a los
intereses del procesado, porque de conformidad con los artículos 246, 267, 27 y 30 de
la Ley 599 de 2000, el término prescriptivo se reduce a 7 años y 6 meses, que
igualmente supera el lapso transcurrido entre la fecha de los hechos y la ejecutoria de
la acusación, resulta pertinente aclarar que frente a situaciones jurídicas ya
consolidas en el tiempo no puede aducirse la aplicación retroactiva de la ley más
favorable, pues el fenómeno se encuentra supeditado a que la situación jurídica
respecto de la cual se invoque haya ocurrido o se hubiese estructurado durante su
vigencia, que no es el caso presente donde la interrupción del término de prescripción
con la ejecutoria de la resolución de acusación se consolidó en vigencia del anterior
estatuto penal.
Cosa distinta ocurre con la contabilización de los nuevos términos de prescripción que
se iniciaron con la ejecutoria de la resolución de acusación, pues en tal caso, como el
fenómeno no se ha consolidado, debe aplicarse rectroactivamente la ley más
favorable al procesado.
69
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
equívoca, pues en modo alguno se realiza en ella afirmación referente a que en los
delitos contra el patrimonio económico tentados, no opera la circunstancia agravante,
pues, contrariamente a lo aducido por la recurrente, el pronunciamiento hace alusión
a que la circunstancia contenida en el artículo 372-1 del Código Penal de 1980,
respondía al interés legítimo del legislador de disuadir por vía del aumento de pena,
la comisión de delitos que representaran un mayor perjuicio social o una lesión
significativa para la víctima atendiendo su situación económica.
"El bien jurídico protegido mediante "los capítulos anteriores" a que alude el artículo
372 citado, es "el patrimonio económico"; el legislador consideró a través de dicha
norma que cuando el ataque al patrimonio sobrepasa los cien mil pesos la pena debe
aumentarse en determinada proporción; se tiene en cuenta aquí, como se ve, el
aspecto meramente cuantitativo del bien jurídico lesionado, lesión que ya viene dada
en la configuración del delito (su antijuridicidad), así se haya dado éste en la etapa
del conato, o se haya consumado pero sin agotamiento: ello para hacerle ver al
casacionista que la agravante en comento no se relaciona con el "daño" potencial o
real causado al interés jurídico tutelado, sino simplemente con su "valor" o "cantidad".
"El demandante no cuestiona que el delito de hurto atribuido a los procesados (…) se
haya consumado, sino que, reparando en su no agotamiento (o sea que no se logró el
provecho que exige el artículo 349 del C.P. por medio de su elemento subjetivo),
pretende derrumbar la agravante, por pensar, erróneamente, que la misma supone un
detrimento, efectivo y definitivo, del patrimonio económico de la víctima, cuando ya
se vio que no, porque desde que el objeto material del hecho exceda los cien mil
pesos, opera invariablemente el aumento de pena dentro de los límites allí previstos"
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : PARRA TOBAR, HAROLD EDUARDO
DELITOS : Estafa imperfecta
PROCESO : 19496
PUBLICADA : Si
70
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
71
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. Con relación a la embriaguez, necesario se impone recordar que ese estado, per se,
no está contemplado en el estatuto penal como una causal de inimputabilidad y que
solo cobra relevancia jurídica si el mismo da lugar a un trastorno mental de tal
magnitud que impidiera al agente actuar sin comprender la ilicitud de su
comportamiento, es decir, si la ebriedad llega a convertirse en causal de
inimputabilidad; y en este caso no se aspira a ese reconocimiento.
Dado que los hechos a que se contrae esta actuación ocurrieron bajo la legislación
penal anterior, para aportar claridad a la definición del asunto, bien está traer a
colación lo que desde la etapa inicial de vigencia del Código Penal de 1980 la Corte ha
venido sosteniendo respecto a la embriaguez.
"3.- Sobre el supuesto de que toda ebriedad produce alteraciones orgánicas u síquicas
que interesan los planos intelectivo, afectivo y volitivo de la personalidad con
intensidad más o menos creciente según la cantidad de licor ingerido, su grado de
concentración alcohólica y las condiciones personales de quien lo consume, bien
puede concluirse que la ebriedad genera siempre trastorno mental; lo que varía es la
intensidad y la duración del mismo.
"Sobre este aspecto, la Corte ya ha dicho que el trastorno mental a que se refiere el
artículo 31 del Código Penal puede ser ocasionado por la ingestión de licor o de
sustancias estupefacientes y que cuando ello ocurre, dicho trastorno "puede ser
permanente si su asidua y prolongada ingestión ocasiona intoxicación crónica, o
pasajero cuando en breve término se han ingerido dosis excesivas, o cuando un
consumo aún normal de licor ha convulsionado el sistema nervioso central de una
personalidad ya predispuesta, como ocurre con la ebriedad patológica " ( Cas.
Octubre 13/82).
72
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
embriaguez del sujeto produjo un trastorno mental de leve intensidad que no alcanzó
a oscurecer su conciencia y no le impidió, por lo mismo, darse cuenta de la
antijuridicidad del comportamiento realizado en tales condiciones (lo que sucede
ordinariamente en la llamada ebriedad común o simple), se estará ante persona
imputable respecto de la cual cabe juicio positivo de responsabilidad culpabilista con
imposición de pena; en tales supuestos, su ebriedad podrá influir solamente en la
cuantificación punitiva para aumentarla o disminuirla según la influencia que pueda
haber tenido en alguna de las circunstancias genéricas de atenuación o agravación
de la pena a que se refieren los artículos 64 y 66 del Código Penal, y en la imposición
de la pena accesoria consistente en la prohibición de consumir bebidas alcohólicas
por término hasta de tres años, según mandato del artículo 59 ibídem. Otra secuela
positiva de esta clase de ebriedad es el incremento sancionador dispuesto por los
artículos 330 y 341 del Código Penal para los responsables de homicidio y lesiones
personales culposos cometidos "bajo el influjo de bebidas embriagantes" ". (Cas. Nov.
6 de 1984. M. P. Alfonso Reyes Echandía).
4. La diligencia durante la cual (...) relató que (...) lamentó lo sucedido diciendo que la
había embarrado, es la versión sin juramento que el comandante de la estación de
Policía de La Paz le recibió a pocas horas de consumado el homicidio, por lo que, en
estricto sentido, no puede tenerse como un testimonio, lo que no significa que
carezca en absoluto de algún valor probatorio, como quiera que el acta respectiva
está firmada por un funcionario público que en ejercicio de sus atribuciones legales
da fe del contenido de la entrevista que sostuvo con uno de los eventuales testigos
del hecho punible, lo que hace que conserve la calidad de diligencia cumplida por la
policía judicial y que consecuentemente sirva de parámetro orientador de la
respectiva investigación criminal.
Sentencia Casación
FECHA : 24/04/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : FLOREZ, ARNULFO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14653
PUBLICADA : Si
****************************
73
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Con relación a la competencia para conocer de las conductas descritas en los artículos
365 y 366 del Código Penal vigente, esta colegiatura, en auto del 28 de septiembre de
2.001, M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda, expuso:
"4.- Una atenta lectura de la manera como fueron titulados los artículos 365 y 366, en
los que, según transcripción ya hecha, se incluye no solo la fabricación y el tráfico,
sino el "porte" y del numeral 5° del artículo 5° transitorio, tantas veces mencionado,
en el que no se incluye el porte, con relación a ninguna de las dos normas citadas, ni
la fabricación y tráfico de armas de defensa personal, de que trata el artículo 365,
lleva a concluir que de los comportamientos a que se refiere esta última disposición,
no son del conocimiento del juez especializado el porte de armas de fuego de defensa
personal, el porte de municiones (para armas de fuego de defensa personal), ni el de
explosivos, ni la fabricación ni el tráfico de armas de fuego de defensa personal; y que
de las conductas señaladas en el 366, no son del conocimiento del juez especializado,
el porte de armas de fuego y de municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas.
De las conductas a que se refiere el artículo 366, ibidem, son de competencia del juez
penal del circuito especializado, la fabricación y el tráfico de armas de fuego de uso
privativo de las Fuerzas Militares y de municiones para las mismas, entendiendo en la
expresión "tráfico", la importación, la reparación, el almacenamiento, la conservación,
la adquisición y el suministro.
Y son de competencia del juez del circuito, el porte de armas de uso privativo de las
Fuerzas Armadas y de municiones para las mismas.
74
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
75
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Sin embargo, dicha norma debe interpretarse armónicamente con aquellas que se
refieren a las funciones, los fines y a la necesidad de la medida de aseguramiento,
pues como se ha dejado claro en la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal y de
la Corte Constitucional (Sentencia C- 774 del 25 de julio de 2001), la procedencia de
la detención no se sujeta únicamente al cumplimiento de los requisitos formales y
sustanciales que establecen los artículos 356 y 357 del Código de Procedimiento
Penal, sino que, adicionalmente, para decretarla o mantenerla vigente es necesario
consultar las funciones, fines u objetivos que la Carta y la ley estipulan para ella.
Por tanto, aunque el ciclo instructivo feneció, es factible estudiar de fondo la solicitud
elevada por el señor (...), bajo el entendido que no cuestiona las pruebas que sirvieron
de fundamento a la medida de aseguramiento, y a la posterior resolución de
acusación, sino, la ausencia de los elementos relativos a la necesidad de esa medida
cautelar, vale decir, asegurar la comparecencia al proceso del sindicado, la
preservación de la prueba, y la protección de la comunidad.
76
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Así entonces, resulta claro que para definir la situación jurídica del sindicado, a más
del cumplimiento de los presupuestos formales y sustanciales normativamente
establecidos para la detención preventiva o su sustitución por la detención
domiciliaria, cuando ella resulta procedente, el funcionario queda obligado a realizar
en cada caso un pronóstico a partir de las condiciones laborales, personales,
familiares o sociales del procesado, que armonice con los fines y las funciones que la
medida restrictiva de la libertad está llamada a cumplir, de tal manera que su
aplicación responda a la idea según la cual, al tiempo que se asegura la
comparecencia del sindicado al proceso, la eventual ejecución de la pena y se impide
la continuación de su actividad delictual, se propende por garantizar la intangibilidad
de la prueba y el normal desarrollo de la actividad probatoria por el órgano judicial."
2. Con relación a las variables que el juez debe analizar para pronosticar si el
procesado no comporta un riesgo para la comunidad, se indicó:
"Así las cosas, el peligro sobre la comunidad es latente, concreto y objetivo, pues la
noción de "comunidad" elevada por el legislador a la categoría de bien jurídico ha de
interpretarse en el sentido amplio que le otorga la Constitución Política, en cuyo
contexto no solo un número plural de personas la conforman, sino que en ésta y por
ésta confluyen todas las instancias de acción del Estado que hacen posible la
convivencia pacífica, el trabajo, la igualdad de oportunidades, la justicia y la paz,
valores que podrían continuar perturbándose ante el impacto de acciones lesivas de
la dimensión que relata este proceso."
"Con la "seguridad pública" ocurre algo similar toda vez que no solamente propicia un
ambiente de inseguridad quien atenta materialmente contra la comunidad, o quien
destruye su patrimonio físico, sino que hace tanto o mayor daño quien promueve
acciones que de suyo, aunque sin violencia inmediata, tienen la capacidad para
generar alarma social y desestabilizar las principales instituciones, ante la pérdida de
credibilidad y la quiebra de esenciales principios que informan al Estado social,
democrático y de derecho."
77
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
...
En auto del 2 de abril de 2002, por el cual se negó, por idénticas razones, la
revocatoria de la medida de aseguramiento al señor ARMANDO DE JESÚS POMÁRICO
RAMOS, dentro de este mismo proceso, la Sala indicó:
"De cara a esa realidad, la Corte Suprema de Justicia tiene el deber jurídico de
proteger a la comunidad, en la voces del artículo 3° del Código de Procedimiento
Penal, finalidad que en su caso se logra únicamente manteniendo la detención
intramural.
6-. Quien vive en un Estado social, democrático y de derecho, se somete a todas las
consecuencias jurídicas que dimanan de la aceptación de que sea la ley el
instrumento a través del cual la colectividad consigue las condiciones necesarias para
la convivencia digna.
Al señor (...), antiguo miembro del órgano legislativo, como al que más, es exigible tal
comprensión, y por ello es factible que en virtud de la propia ley, el derecho penal
condigno a su conducta genere todos los efectos protectores de la comunidad que se
asigna a la medida de aseguramiento.
Ahora bien, el aislamiento del sindicado para evitar que continúe cometiendo ilícitos
no agota la función protectora de la comunidad que tiene la medida de
aseguramiento. Ese es uno más de los sentidos y manifestaciones de esa función.
No significa que la detención preventiva sea una pena anticipada, ni que desconozca
la presunción de inocencia, pues sobre este tópico hizo claridad la Corte
Constitucional al declarar exequibles las normas que consagran la medida de
aseguramiento en el anterior Código de Procedimiento Penal y en el actual; de una
parte porque la libertad no es un derecho absoluto, y de otra, porque prima el interés
colectivo, en las precisas circunstancias previstas en el artículo 2° de la Carta y en las
leyes adjetivas, o adjetivas de contenido sustancial, que restringen es garantía
fundamental.*
------------------------
* Confrontar: Corte Constitucional ibídem; y las sentencias C- 310 de 1993, C- 106 de 1994 y
C.-425 de 1997.,
78
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
2. En concordancia con esa norma, el artículo 197 de ese Código (187 del vigente)
indicaba que "las providencias quedan ejecutoriadas tres días después de notificadas
si no se han interpuesto los recursos y no deban ser consultadas".
En tal orden de ideas, cualquiera sea la forma de expresión que se utilice para
interponer un recurso, lo importante es que la misma transmita un mensaje
inequívoco de mostrarse contrario a la providencia judicial en cuestión, de modo que
no quede ninguna duda sobre el propósito específico que se persigue. Ello por cuanto
sin la manifestación de la impugnación, no puede darse inicio al trámite del recurso
por ser el acto condición del que dependen las demás fases procesales que lo
componen, tales como la sustentación, el traslado a los sujetos procesales no
recurrentes y la definición por parte de la autoridad competente.
79
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
virtualmente irrespetuoso acerca del acto procesal del que se le enteraba, pero sin la
significación unidireccional de una impugnación.
80
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
3. La Corte no ha creado presunción alguna, como quiera que "es la propia ley la que
le otorga presunción de autenticidad y legalidad a los documentos otorgados por
autoridades extranjeras o con su intervención, en la medida que por haber sido
81
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Sobre este particular, el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil (modificado
por el 1° numeral 118 D. 2282 de 1989), aplicable en virtud del principio de
integración a que alude el artículo 21 del procesal penal, establece que "los
documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de éste o con su
intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente
diplomático de la República, y en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace
presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo país". (Auto del 25 de abril
de 2.001, rad. 16.725, M.P.;Dr. Nilson Pinilla Pinilla).
4. Si bien es cierto que en el numeral cuarto del artículo 513 el legislador nacional
exige copia auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso, sin utilizar la
expresión "o transcripción" como si lo hace al referirse a la acusación o la sentencia,
eso en modo alguno significa que en relación con la normatividad que en el extranjero
regula el asunto que motiva el pedido se esté exigiendo un mayor rigor, si se tiene en
cuenta que lo uno y lo otro a la postre equivalen a lo mismo, pues de acuerdo con las
definiciones que al respecto trae el diccionario de la Real Academia copia significa
"traslado o reproducción de un escrito" y transcripción "acción y efecto de transcribir",
a su turno definido como "escribir en una parte lo escrito en otra".
Auto Extradición
FECHA : 29/04/2003
DECISION : No repone auto que negó unas pruebas
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : AVILES DURON, MANUEL ANTONIO
PROCESO : 20169
PUBLICADA : Si
****************************
82
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Por tanto, si el defensor no solicitó pruebas, no intervino en las diligencias en las que
no es obligatoria su presencia, no impugnó las providencias desfavorables a su
asistido o no presentó alegatos cuando legalmente no era imperativo hacerlo, ello
carece de aptitud suficiente para concluir que se violó el derecho a la defensa técnica
del incriminado, pues como ya lo ha señalado reiteradamente esta Sala, también las
actitudes pasivas pueden constituir una verdadera estrategia defensiva. Entonces,
frente a una censura como la formulada por el demandante corresponde establecer
con la información que suministra el proceso si el defensor estuvo atento a su
desarrollo, como cuando concurre a notificarse personalmente de algunas
providencias o interviene elevando peticiones orientadas a la defensa encomendada,
actividades que permiten concluir que ha ejercido actos de control sobre el curso de
la actuación y que de todas maneras ha contado con reales oportunidades defensivas,
todo lo cual impide afirmar que de su parte se dio un total abandono de la defensa
que se le encomendó o de indiferencia por la suerte de su representado.
También tiene dicho la Sala, que no puede tenerse por acreditada la causal de nulidad
por violación del derecho a la defensa técnica a partir exclusivamente de la crítica del
profesional que llega al proceso ya avanzada la instancia o el juicio y aún proferidos
los fallos de primero y segundo grado, pues ello no pasa de constituir una indebida
postura, que lejos está de configurar la vulneración señalada, habida cuenta que por
las particularidades de cada proceso y la forma en que cada defensor enfrenta la
defensa no es posible que pueda aceptarse única y precisa manera de adelantar la
estrategia defensiva frente a la cual y sólo a ella se pueda analizar la labor asistencial
que se cuestiona.
...
83
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 02/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : CARDENAS ALCARAZ, LUIS ALBERTO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 14480
PUBLICADA : Si
****************************
3. El artículo 453 del Decreto 2700 de 1991 facultaba al director de la audiencia para
adoptar las medidas necesarias, con el fin de evitar que las partes trataran temas
inconducentes o que prolongaran innecesariamente sus intervenciones con perjuicio
de la administración de justicia.
84
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 02/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : SUAREZ PARDO, AQUILES O AQUILEO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 12701
PUBLICADA : Si
****************************
dolo fue actualizado de manera permanente y sucesiva, esto es, desde que
comenzó la ilícita prolongación de la privación de la libertad de Valero hasta cuando
consiguió su libertad, habida cuenta que se trata de un delito de carácter
permanente.
...
En esta clase de dolo, y tal como lo señalaba el Código Penal derogado, el sujeto
conoce el hecho punible y quiere su realización, situación sustancialmente diversa de
la culpa con representación, en la cual el agente realiza la conducta punible con
previsión del resultado, pero confiando en poder evitarlo.
Por tanto, resulta evidente que como el doctor (...) estaba en capacidad de advertir la
prolongación ilícita de la privación de la libertad a la que se vería avocado (...) con
ocasión de no resolverle su situación jurídica antes de ser votada la propuesta de
cese de actividades, o inclusive después de adoptada mayoritariamente tal decisión
pero antes de comenzar efectivamente el paro, y pese a ello sólo se preocupó por
dejar una constancia anterior al inicio de la protesta y no por cumplir con su deber, no
hay duda que tuvo conocimiento de la conducta punible, quiso su realización y
adelantó consciente e intencionalmente el comportamiento definido por el legislador
como prolongación ilícita de privación de libertad.
...
El defensor ensaya demostrar sin acierto que no asistía a su procurado interés directo
en quebrantar el derecho a la libertad de Valero, olvidando que el móvil o motivación,
la amistad, animadversión o interés específico del autor del comportamiento no
constituye elemento o presupuesto del delito por el que se condenó al doctor (...)*.
...
El doctor (...) tuvo los días 5, 6 y 7 de octubre de 1998 para definir la situación jurídica
de (...), circunstancia que ninguna relación guarda con lo argumentado, esto es, con
que creyó que estaba amparado por una causal de justificación de su conducta, como
que obvio resulta exponerlo, antes de comenzar el cese de actividades no había razón
alguna para que el funcionario judicial incumpliera con el mandato legal de resolver
oportunamente el asunto al cual se encontraba vinculada una persona privada de la
libertad; más aún si a órdenes de su despacho no había ningún otro detenido y
avizoraba la inminente suspensión de actividades, de cuyo movimiento formaba
parte.
De haberse presentado la alegada colisión entre el derecho a la huelga del Fiscal y los
derechos al debido proceso y a la libertad personal del procesado, en modo alguno
podía haber prevalecido el primero sobre los restantes, en tanto que estos son
derechos reconocidos en la Carta Política como fundamentales y de aplicación
inmediata (artículo 28, 29 y 85 Constitución), mientras que el derecho a la huelga es
tenido como derecho social y carece de esa pronta aplicación (artículo 56
Constitución), y además, porque el ejercicio del derecho a la huelga del doctor
MUÑÓZ como expresión de sus creencias ideológicas y del libre desarrollo de su
personalidad se encuentra limitado por "los derechos de los demás y el orden
jurídico" (artículo 16 Constitución), en este caso, por los referidos derechos de
Vladimir Valero y por las normas legales que disponían la oportunidad para resolver
su situación jurídica, respectivamente.
...
86
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Por contraste, todas aquellas providencias respecto de las cuales quepa discusión
sobre su contrariedad con la ley quedan excluidas del reproche penal,
independientemente de que un juicio posterior demuestre la equivocación de sus
asertos, pues -como también ha sido jurisprudencia reiterada - el juicio de prevaricato
no es de acierto, sino de legalidad. A ello debe agregarse como principio axiológico
cuando se trata de providencias judiciales, que el análisis sobre su presunto
87
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En ese orden de ideas resulta extremadamente nocivo para el desarrollo sistémico del
proceso penal un entendimiento que no armoniza los instrumentos de protección
constitucional y procesal del derecho fundamental a la libertad, haciéndolos coexistir
dentro de su respectivo ámbito de aplicación, sino que, al contrario, entrega prelación
a uno, subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminaría en su extinción al
convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es su propia negación.
3. Así como la Corte halla que la acción es objetivamente típica, encuentra igualmente
que respecto de la doctora (...) no resulta posible declarar su responsabilidad penal,
como quiera que la evidencia procesal demuestra que actuó amparada bajo una
causal de ausencia de responsabilidad (artículo 32 del Código Penal vigente) pues
actuó
Específicamente en lo que tiene que ver con el aspecto de validez, las leyes lo son en
tanto no sean incompatibles con la Constitución, tal como lo manda el artículo 4° de
88
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
la misma. Sobre esa norma se afinca uno de los instrumentos del control
constitucional difuso en cuanto cualquier autoridad pública puede excusar la
aplicación de la Ley cuando la encuentre manifiestamente incompatible con la
Constitución. Pero como hay una presunción de constitucionalidad de las leyes, tal
facultad está razonablemente limitada - doctrinariamente - por la evidencia de la
incompatibilidad y la expresión de las razones en las que se funda.
Pero esa sujeción del Juez a la Ley no es, como se decía en pretéritas épocas, para su
simple aplicación automática, en tanto justamente lo que hace el artículo 230 de la
Constitución Política es otorgarle al Juez la autonomía necesaria para abordar la
aplicación del precepto legal como ser social dinámico y creador del derecho cuando
lo otorga resolviendo los conflictos, precisamente lo contrario del Juez "autómata"
que se limitaba a ser "la boca de la ley".
"No cabe duda que la opción de mantener dos vías paralelas para controvertir las
privaciones judiciales de la libertad -Habeas Corpus y recursos dentro del proceso-
desquicia inútilmente la función judicial y entraña un doble ejercicio del aparato
judicial, desconociendo la existencia de recursos cuya utilización resulta más racional,
inclusive desde el punto de vista de la capacidad de acierto habida consideración del
mayor conocimiento que los jueces competentes pueden tener del proceso y de las
circunstancias que lo rodean".
"En suma, los asuntos relativos a la privación judicial de la libertad, tienen relación
directa e inmediata con el derecho fundamental al debido proceso y la controversia
sobre los mismos debe, en consecuencia, respetar el presupuesto de este derecho
que es la existencia de un órgano judicial independiente cuyo discurrir se sujeta
necesariamente a procedimientos y recursos a través de los cuales puede revisarse la
actuación de los jueces y ponerse término a su arbitrariedad. De este modo no se
restringe el Habeas Corpus, reconocido igualmente por la Convención Americana de
derechos humanos, pues se garantiza el ámbito propio de su actuación: las
privaciones no judiciales de la libertad. En lo que atañe a las privaciones judiciales, el
derecho al debido proceso, desarrollado a nivel normativo a través de la consagración
de diversos recursos legales, asegura que la arbitrariedad judicial pueda ser
eficazmente combatida y sojuzgada cuando ella se presente. Lo anterior no excluye la
89
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Para la Sala no hay ninguna duda que la afirmación final del aparte transcrito es un
óbiter dicta y no la ratio decidendi de esa sentencia, pero en todo caso proviniendo
del más alto Tribunal de la Jurisdicción Constitucional su referencia en el texto de su
providencia judicial por parte de la Juez acusada como criterio auxiliar para apoyarla,
resulta prueba irrefutable de haber actuado bajo el invencible convencimiento de
estar autorizada como Juez de Hábeas Corpus para revisar una detención dispuesta
por autoridad judicial que aunque se afirmaba formalmente legal, no lo era en
realidad por cuanto había sido impuesta por funcionario carente de competencia,
supuesto identificado como una "actuación de hecho"*.
...
---------------------------
* . Corte Constitucional. Sent. C-301 de agosto 2 de 1993. M. P., Dr. EDUARDO CIFUENTES
MUÑOZ.
** Caso Cesti.
****************************
1. Este cambio de nomen iuris del delito, no se puede corregir, ciertamente, con un
fallo de sustitución, puesto que para salvar la congruencia entre la acusación y los
90
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Para que no quede en el simple enunciado la formulación del cargo y sin la debida
demostración, ésta debe hacerse conforme a los parámetros de la causal primera,
precisando si la violación de la norma sustancial fue directa o indirecta y, según el
caso, establecer cuáles fueron los desaciertos de orden jurídico o los de apreciación
probatoria. En este último evento, además, debe concretarse si se trató de un error de
hecho o de derecho, la clase de falso juicio en que se incurrió y su incidencia en la
validez de la actuación.
...
Conforme a la naturaleza del error aducido, el censor debe partir del supuesto que el
procesado incurrió en un ilícito diferente por género o especie al imputado en la
resolución de acusación y en los fallos de instancia.
"No sobra agregar en este punto, que la comunicación telegráfica o por cualquier otro
medio, hace viable la citación, pero no tiene carácter imperativo para el destinatario,
quien puede acatarla, si es su deseo (el expediente evidencia una conducta procesal
de los inculpados contraria a este propósito), o incumplirla, y en este último evento no
se propicia la suspensión, interrupción o invalidación de la actuación.
91
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 02/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Montería
PROCESADO : LOPEZ AYALA, ALBERTO ANTONIO
PROCESADO : DIAZ BRAVO, CARLOS ENRIQUE
PROCESADO : GUERRA LUGO, GIL FRAY
DELITOS : Lesiones personales, Rebelión
PROCESO : 19847
PUBLICADA : Si
****************************
92
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
2. Una correcta formulación de tal reproche, esto es, desconocimiento del in dubio pro
reo, imponía al libelista tener que demostrar la existencia de los errores denunciados,
confrontando el contenido de las pruebas cuya valoración se cuestiona con la lectura
que de las mismas hicieron los juzgadores, con el fin de demostrar disconformidades
esenciales o, bien, acreditando que los razonamientos que precedieron las
conclusiones de los jueces de instancia en relación con la veracidad de los
testimonios referidos, conculcaban de manera manifiesta las reglas de la sana crítica.
Realizada esta labor, debía entrar a demostrar que de haber sido apreciadas
correctamente estas pruebas, los juzgadores habrían reconocido el estado de duda, y
aplicado el beneficio a favor del procesado, acorde con lo dispuesto en el artículo 445
del C. de P. P. anterior. Ninguna de estas exigencias, como ya se señaló, fue atendida
por el defensor.
Debe resaltarse además que el criterio de necesidad de las penas accesorias fue
acogido por el artículo 52 de la Ley 599 de 2000, al establecer que:
"Las penas privativas de otros derechos, que pueden imponerse como principales,
serán accesorias y las impondrá el juez cuando tengan relación directa con la
realización de la conducta punible, por haber abusado de ellos o haber facilitado su
comisión, o cuando la restricción del derecho contribuya a la prevención de conductas
similares a la que fue objeto de condena".
-----------------------------
* Sentencias del 15 dic./99, rad. 11.961, M. P. Carlos A. Gálvez Argote.; octubre 7/99, rad.
12.394, M. P. Yesid Ramírez Bastidas, y dic.16/ 99, rad. 10.503, M. P. Carlos Eduardo Mejía
Escobar.
Sentencia Casación
FECHA : 02/05/2003
DECISION : Desestima, casa parcial y deoficio sobre patria
potestad
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : QUINTERO CAÑON, CARLOS ALBERTO
NO RECURRENTE : LOPEZ SALAZAR, NELSON DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado, Porte ilegal de armas, Tentativa
de
homicidio agravado
PROCESO : 16005
PUBLICADA : Si
****************************
Al tenor de lo preceptuado en el ordinal segundo del artículo 38 del C. P., por remisión
expresa del parágrafo del artículo 357 del C. de P. P. se ha hecho referencia por el
legislador a la necesidad de que el juez estudie, para efectos de la concesión de la
detención o la prisión domiciliaria, la primera como sustituto de la detención
preventiva y la segunda como sustituto de la pena de prisión, el "desempeño
personal, laboral, familiar o social" que lleve a la conclusión "seria, fundada y
motivada" de que el procesado no colocará en peligro a la comunidad y de que no
evadirá el cumplimiento de la pena, es decir, una valoración de sus condiciones
subjetivas.
Con la entrada en vigor de la señalada Ley 750, adquirió preponderancia, para los
eventos de la mujer cabeza de familia -y con la sentencia C-184/2003 de la Corte
Constitucional al hombre cabeza de familia- , el pronóstico que se pueda hacer frente
a ese desempeño personal, laboral, familiar o social, de cuyo análisis pueda llegarse a
la conclusión que el procesado no colocará en peligro a la comunidad. Evaluación
que, como lo ha dicho la Sala, busca analizar las condiciones subjetivas propuestas en
la normatividad, limitándose a que sea razonable, sin que ello pueda ser entendido
como una condena anticipada, sino partiendo de una realidad fáctica procesal, que
hasta ahora se tiene cimentada en el relato de hechos anteriormente transcrito.
94
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Dando por sentado que se trata de una mujer cabeza de familia, pues ello fue
aceptado por el a quo y no fue materia de controversia por la recurrente, ha de
manifestarse que en verdad, estima la Sala, en este caso, el requisito subjetivo para
acceder la detención domiciliaria no se cumple.
El propósito del legislador con la expedición de la Ley 750 de 2002, si bien es cierto
fue la de otorgarle a quien siendo cabeza de familia y, por ende, soporte económico
de hijos menores o con incapacidad mental permanente, la posibilidad de que su
detención preventiva intramural la cumpla en su residencia, no la abandonó al simple
cumplimiento de requisitos objetivos como la naturaleza del hecho o la demostración
de aquella condición, sino que la vinculó a circunstancias que denoten la
preponderancia que en materia criminal se ha venido decantando en cuanto que la
comunidad debe ser objeto de protección.
****************************
95
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Extradición
FECHA : 08/05/2003
DECISION : Niega pruebas, corre traslado para alegatos de
conclusión
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : IGLESIAS DE HERNANDEZ, TERESA
PROCESO : 20542
PUBLICADA : Si
****************************
96
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sobre esta particular circunstancia que el peticionario aduce como motivo para la
remoción del proceso, la Sala viene en juzgar que si bien es cierto la figura prevista
en el artículo 85 coincide con la finalidad de los impedimentos y recusaciones, en la
necesidad de defender la independencia e imparcialidad de la administración de
justicia, resulta indiscutible que a la base de uno y otro instituto se encuentran causas
de diferente origen, pues mientras en aquella los motivos derivan del territorio mismo
donde se lleva a cabo el juzgamiento, éstos hacen referencia a situaciones objetivas o
subjetivas que conciernen al juzgador (Cfr., proveídos de octubre 23/97, noviembre 28
y diciembre 7/00, entre otros).
Cambio de Radicación
FECHA : 08/05/2003
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado 4 P.C.
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : QUINTERO PATIÑO, DARIO
DELITOS : Peculado por apropiación, Interés ilícito en
celebración
de contratos
PROCESO : 20706
PUBLICADA : Si
****************************
Respecto del delito por el cual se suscita el presente conflicto (secuestro simple), el
artículo 1º de la ley 733 de 2002 subrogó el artículo 168 de la ley 599 de 2000, pues
reprodujo su descripción normativa, le asignó una sanción de doce (12) a veinte (20)
años de prisión y mantuvo la pena de multa de seiscientos (600) a mil doscientos
(1.200) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
97
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Al ser incluido este delito en la citada ley, en todas sus modalidades, la competencia
por virtud del artículo 14 para conocer del mismo fue asignada a los juzgados penales
del circuito especializados, sin consideración alguna a la fecha de su realización, pues
respecto de ésta ninguna duda cabe en cuanto a que comenzó a regir
inmediatamente para todos los asuntos, siguiendo los principios generales de
aplicación de la ley penal en el tiempo, de conformidad con los artículos 40 y 43 de la
ley 153 de 1887, sin perjuicio de la favorabilidad que incumbe reconocer al
funcionario judicial de conocimiento del asunto.
En el artículo 1º, numeral 5o, estableció que los juzgados penales del circuito
especializados conocerán del delito de secuestro extorsivo o agravado según los
numerales 6, 7, 11 y 16 del artículo 170 del código penal.
****************************
98
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Es imprescindible, entonces, que obre dentro del trámite incidental que adelanta la
Corte, debidamente demostrada la ocurrencia de todas o, al menos, una de las
situaciones previstas por el artículo 85 del Código de Procedimiento Penal, que
permitan inferir que en el lugar donde se adelanta el proceso existen factores que
impiden adelantarlo con la debida imparcialidad e independencia de la administración
de justicia, la plenitud de las garantías procesales o con las mínimas condiciones de
seguridad que protejan la vida o la integridad personal del sindicado, comprendidas
también las que amparan a su defensor como aspecto importante de tales garantías.
99
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Cambio de Radicación
FECHA : 08/05/2003
DECISION : No accede al cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Libano - Tolima
PROCESADO : BOTERO PINEDA, ADIELA
DELITOS : Fraude a resolución judicial
PROCESO : 20791
PUBLICADA : Si
****************************
Si el juez considera que se configura alguna causal de nulidad que afecte el debido
proceso o el derecho a la defensa, así lo debe decretar mediante auto interlocutorio y
una vez ejecutoriado, devolver las diligencias al funcionario instructor para que
proceda a subsanar las irregularidades, conforme a los lineamientos señalados en la
providencia anulatoria. Lo que corresponde al Fiscal es enmendar la actuación y, si es
del caso, calificar nuevamente el mérito del sumario.
100
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 09/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : VELASQUEZ CAMELO, CARLOS ARTURO
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 13677
PUBLICADA : Si
****************************
101
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"En tal orden de cosas peregrina resulta la tesis del censor, para desligar al procesado
de esa relación de disponibilidad jurídica con los dineros, puesto que, al igual que
sucedía con los Congresistas, los diputados entraban a administrar los recursos
públicos, incluso desde el momento en que participaban en la creación de las partidas
presupuestales para la posterior asignación de auxilios, los cuales, ya como gestores,
procedían a distribuir a su arbitrio, sin que en este caso se cumpliera la finalidad de
utilidad social para la que se decretaron, en la medida en que se apropió en provecho
propio y de terceros de los bienes del estado que entró a administrar, de suerte que
se satisface el ingrediente normativo del tipo penal contemplado en el artículo 133
del Código Penal de 1980."**
Es cierto que para el momento en que fueron entregados y pagados la totalidad de los
cheques representativos del valor del auxilio, el sindicado ya no ostentaba la calidad
de servidor público, pues tales actos se cumplieron en los meses de enero y febrero
de 1991. Este aspecto no desdibuja la autoría que le fuera imputada en las instancias
frente al delito de peculado por apropiación, en la medida que la gestión del auxilio,
la incorporación al presupuesto y la competencia del diputado de ser la única persona
que podía señalar a los beneficiarios, la cumplió cuando fungía como Diputado y así
con la finalidad de lograr la apropiación que previamente se había propuesto, obtuvo,
cuando ya no lo era, la entrega de los dineros, actos de agotamiento que en todo caso
no se hubieran cumplido sin el trámite anterior realizado en virtud de su carácter de
servidor público que intervenía de manera específica en la ordenación del gasto.
...
No resulta procedente negar la facultad de disposición jurídica del diputado sobre los
bienes, toda vez que de acuerdo con la Constitución Política de 1886, vigente para el
momento de los hechos, tales funcionarios eran representantes de la sociedad, de
elección popular y en tal condición, bajo un criterio de estricta vocación de servicio,
escogían qué personas requerían de tales ayudas. De manera que constituye una
infidelidad con la gestión constitucional encomendada, y con la administración
pública, apropiarse de dineros que tienen un ingrediente social. Ese poder decisorio
sobre los dineros, constituye lo que la Sala ha entendido como una "forma concreta
de participar en la ordenación del gasto."***
5. Los errores de hecho por falso juicio de existencia por omisión en la apreciación
probatoria, se presentan cuando el juzgador deja de apreciar una prueba que obra
materialmente en el proceso y es trascendente en la definición del asunto, de manera
que si el medio de convicción ha sido de alguna manera apreciado o analizado por el
juzgador en la sentencia, podrá afirmarse que al hacerlo incurrió en falsos juicio de
legalidad, convicción, identidad o raciocinio, según el caso, pero nunca en errores de
existencia por omisión.
---------------------------
102
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
103
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 09/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : RODRIGUEZ CELIS, CARLOS ENRIQUE
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad material de
particular en doc. púb.
PROCESO : 16569
PUBLICADA : Si
****************************
Sentencia Casación
FECHA : 09/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VELASQUEZ ALVAREZ, JUAN ESTEBAN
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16409
PUBLICADA : Si
****************************
104
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. Aunque el artículo 308 del actual Código de Procedimiento Penal señala que las
nulidades "podrán invocarse en cualquier estado de la actuación procesal", debe
recordarse que la mayor parte del presente juicio se tramitó en vigencia del Código de
Procedimiento Penal de 1991, en cuya estricta aplicación se corrió el traslado
señalado en el artículo 446 idem, oportunidad que tuvieron los sujetos procesales
para impetrar las nulidades respecto a vicios presentados durante la etapa
instructiva, de la cual no hicieron uso.
No obstante, como fue el mismo Tribunal quien con un errado entendimiento del
principio de favorabilidad de la nueva ley procesal, decidió retrotraer, en decisión que
se halla en firme, la actuación que se había surtido hasta la culminación de la
audiencia pública de juzgamiento, para que en su lugar se realizara la audiencia
preparatoria que regula el artículo 401 del nuevo Estatuto Procesal Penal, como en
efecto ocurrió, es claro que se habilitó para los sujetos intervinientes una nueva
oportunidad para discutir las eventuales nulidades originadas en la instrucción, razón
por la cual entrará la Sala a definir el punto en aras de garantizar el ineludible
presupuesto de legalidad que debe regir al proceso, así como de despejar cualquier
duda a ese respecto, debiendo afirmarse, desde ya, su improcedencia
"El análisis completo del texto y el sentido del artículo 29 constitucional, a la luz de la
teoría del Derecho y del proceso, permite considerar el debido proceso desde dos
perspectivas diferentes, en atención a sus consecuencias: por un lado, el debido
proceso en sentido general, cuya violación daría lugar a la nulidad; y por el otro, la
que se refiere exclusivamente a las pruebas, caso en el cual la transgresión produciría
una nulidad de pleno derecho o inexistencia.
"Así pues, la transgresión del debido proceso, por cuanto significa pretermitir un
momento procesal expresamente requerido por la ley para la validez del que sigue, o
105
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
la construcción de un acto procesal sin apego a las previsiones legales que lo regulan,
conduce a la declaratoria de nulidad, conforme con disposición expresa del artículo
306-2 del Código de Procedimiento Penal.
"Sin embargo, en el caso de los actos de prueba, la vulneración de las reglas para su
percepción, formación o eficacia no genera invalidez sino "nulidad de pleno derecho",
expresión que la doctrina equipara a la de inexistencia del acto, de modo tal que la
pretensión frente a un medio de prueba deformado debe ser la de su desestimación
en la respectiva decisión judicial, no la de nulidad.
"De cierta manera, cada prueba tiene dispuesto en la ley su propio debido proceso,
pero la conculcación del mismo genera la desestimación o falta de consideración de
ella como fundamento de la decisión judicial, no la nulidad del medio probatorio que
entonces significaría la reposición o repetición del mismo, tal vez en perjuicio de la
situación del procesado. Es que la previsión constitucional de la "nulidad de pleno
derecho", en relación con las pruebas, significa un límite al poder del Estado, en la
medida en que la transgresión comporta consecuencias políticas en la facultad de
acopiar medios de convicción, pues, de otra manera, el funcionario podría violar
reiteradamente las reglas y garantías de aducción, siempre seguro de que a la postre
podrá repetirlos".
****************************
106
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
De este modo cabe sostener que si bien la providencia mediante la que se fija fecha
de audiencia pública debe ser objeto de notificación a los sujetos procesales para su
conocimiento y, por ende, posibilitar su asistencia al juicio oral, ello no implica que por
dicho motivo contra ella proceda la impugnación.
Si ésta hubiere sido la pretensión del legislador, no habría establecido que una vez
precluido el período probatorio del juicio "se fijará fecha y hora para la celebración de
la audiencia pública dentro de los diez (10) días hábiles siguientes" (art. 401 de la ley
600 de 2000), reiterando de tal modo la previsión contenida en el artículo 447 del
derogado estatuto, según la cual "si no se declara la invalidez del proceso, finalizado
el término señalado en el artículo anterior, se fijará fecha y hora para la audiencia
cuando ésta sea procedente, la cual no podrá exceder de diez días hábiles" (se
destaca).
Entonces si el estatuto procesal prevé que la vista pública ha de tener lugar dentro de
los diez días hábiles siguientes a la fecha del pronunciamiento en que se fija, no
puede menos que colegirse que excluyó la posibilidad de interponer recursos contra
dicha decisión no obstante establecer la necesidad de notificarla.
La Sala ha fijado la fecha y hora para dar inicio a la audiencia pública, como en todas
las causas lo hace, atendiendo la programación de las actividades en que debe
intervenir, sin que en dicha decisión tengan cabida cuestionamientos fundados en la
composición del órgano, pues es claro que independientemente de los nombres de los
funcionarios que la integran, sus miembros no constituyen instancia a las decisiones
de los Magistrados en particular o de la Corporación, ni la renovación de los
integrantes puede dar lugar a desconocer la objetividad del proceso.
...
****************************
108
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
CESACION DE PROCEDIMIENTO-Causales/ FAVORECIMIENTO A
NARCOTRAFICANTES/ PREVARICATO POR ACCION/ CIRCUNSTANCIAS DE
AGRAVACION PUNITIVA/ PREVARICATO POR OMISION AGRAVADO-
Alteración o sustracción de sustancias estupefacientes decomisadas/ CULPA/
DOLO/ ATIPICIDAD/ FAVORABILIDAD
1. Como viene en juzgarlo la Sala (Cfr. auto julio 12 de 1988, Rad. 002627), en
tratándose de causales objetivas de improseguibilidad de la acción penal, como la
muerte del procesado, la amnistía, el desistimiento, la oblación y la descriminalización
de la conducta, como sucede en este caso, el Estado de inmediato pierde la
competencia para continuar desarrollando la acción penal, por lo que al ad quem
únicamente le resta reconocer la ocurrencia de la causal y ordenar la cesación del
proceso por haberse extinguido la acción penal y carecer, por tanto, de competencia
para desatar el recurso interpuesto.
Si el hecho tuviere lugar por culpa del funcionario o empleado oficial incurrirá en la
sanción respectiva, disminuida hasta en la mitad". (Negrillas fuera de texto).
Esta disposición especial estuvo vigente hasta el 24 de julio de 2001, pues el código
penal (ley 599 de 2001) que entró a regir el día siguiente no la reprodujo dentro del
capítulo correspondiente a los delitos de "tráfico de estupefacientes y otras
infracciones" (capítulo II del título XIII, Libro 2º).
109
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Ese fue el querer del legislador del 2000, pues en la exposición de motivos que
acompañó el proyecto del código penal se dijo expresamente sobre el punto:
"El artículo 39 de la ley 30 de 1986 sanciona como delito autónomo con pena de
prisión de cuatro a doce años, al servidor público o trabajador oficial encargados de
investigar, juzgar o custodiar a personas comprometidas en las conductas punibles de
que trata la misma, procure su impunidad, o la ocultación o alteración de los
elementos decomisados, o facilite la evasión de la persona capturada o detenida; por
constituir en esencia delitos de prevaricato o fuga de presos, fueron incluidos como
circunstancias agravantes para cada uno de esos delitos, haciéndose extensiva la
conducta a otros delitos que por su gravedad conlleva a imponer una pena superior al
servidor público"(Destaca la Sala).
Ese criterio permaneció inalterable durante el decurso del proyecto, con lo cual no se
presta a conjeturas que, al menos en su forma dolosa, tales comportamientos
previstos en el artículo 39 de la ley 30 de 1986 no fueron despenalizados, pues se
hallan definidos, de acuerdo al querer del codificador, en los delitos de prevaricato o
fuga de presos.
"Lo que sí debe aclararse es que la forma culposa contemplada en el segundo inciso
del artículo 39 no encuentra acomodo en la nueva legislación, por cuanto el
prevaricato sólo admite comisión por dolo".
110
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
De este modo, se impone concluir que la acción penal no puede proseguirse en este
evento por atipicidad sobreviniente, en aplicación del principio de favorabilidad que
consagró el artículo 44 de la ley 153 de 1887, el cual dispone: "La nueva ley que quita
explícita o implícitamente el carácter de delito a un hecho que antes lo tenía,
envuelve indulto y rehabilitación".
111
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Pero no es suficiente con afirmar de modo general que al momento de fijar el valor
suasorio de una específica prueba el juzgador le dio la espalda a las reglas de la sana
crítica, como ocurrió aquí, que el demandante se contentó con expresar que se
desconocieron los dictados de la lógica y las máximas de la experiencia.
Tal enunciado le asigna al censor la carga de explicar cuál fue el criterio lógico jurídico
desquiciado en la argumentación, esto es, si se elaboró una falacia, un paralogismo o
un sofisma y, en consecuencia, debía enseñar cuál el silogismo correcto. Del mismo
modo, de cara a las máximas de la experiencia, siendo ésta, como se sabe, fuente de
conocimiento, tenía que enseñar cómo el tribunal no tuvo en cuenta que siempre o
casi siempre que sucede algo, siempre o casi siempre se desprende determinada
consecuencia, o que asignó a esa consecuencia unas causas que no siempre ni casi
siempre la originan, como si se tratase de una regla invariable.
3. El señor Procurador alcanzó a decir que el ánimo de (...) se alteró por la forma de
ser agresiva de (...) y porque éste le profirió improperios relacionados con su origen
familiar, acompañados de palabras soeces, las cuales, por regla general, alteran la
buena disposición de la persona ofendida.
Sin embargo, esta alusión tangencial a la experiencia -por regla general-, ha debido
ser acompañada de datos que confirmaran esa aseveración, es decir, que permitieran
establecer que la experiencia enseña que siempre o casi siempre que se lanzan
denuestos de esa especie, las personas reaccionan con ira desenfrenada.
112
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Cada situación debe ser estudiada en particular, pues no puede fijarse una pauta
más o menos estable de reacción, que depende de múltiples variables, según la
idiosincrasia y la tolerancia; los sentimientos reales de honor, dignidad y auto estima,
o el deseo de aparentarlos; la formación moral, cultural, regional; la educación, el
nivel social y económico; la oportunidad, el tono, la expresión corporal, etc."
(Sentencia de casación del 26 de abril de 2000, Magistrado Ponente Nilson Pinilla
Pinilla, radicación 13.848).
Sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : RODRIGUEZ DELGADO, JHON
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 18108
PUBLICADA : Si
****************************
En materia penal "las formas propias del juicio", están delimitadas por dos etapas,
una de investigación y la otra del juicio. La primera, a cargo de la Fiscalía General de
la Nación, en la cual se deben dar pasos como aquellos que tienen que ver con la
apertura de investigación, vinculación del procesado, definición de situación jurídica
cuando se dan los presupuestos para ello, cierre de investigación y calificación. En la
segunda, el juicio corresponde al juez, estando determinadas las etapas de audiencia
preparatoria, audiencia de juzgamiento y sentencia.
Si bien el derecho de defensa se deriva del derecho fundamental general del debido
proceso, la Constitución, la legislación y la jurisprudencia le han dado autonomía,
contenido propio y naturaleza distinta, que permite diferenciarlo, sin perjuicio que
algunas veces simultáneamente una irregularidad se conjugue contra ambos.
113
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
4. Según el inciso final del artículo 90 del estatuto procesal penal de 1991, tratándose
de otra investigación la organización interna de la Fiscalía permite a las Direcciones
Seccionales asignar los procesos adelantados por las unidades de fiscalía adscrita, tal
como así lo prevé el numeral 1° del artículo 32 del decreto 262 de 2002, por medio
del cual se modifica la estructura de la Fiscalía General de la Nación y se dictan otras
disposiciones.
5. El artículo 255 del decreto 2700 de 1991 vigente cuando se cumplió la actuación
(239 de la ley 600 de 2000), establecía que las "pruebas practicas válidamente en
una actuación judicial o administrativa dentro o fuera del país, podrán trasladarse a
otra en copia auténtica y serán apreciadas de acuerdo con las reglas previstas en este
Código."
114
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
ajena, que es puesta en riesgo, sin que la lesión resultante sea factor definitorio,
como así lo tiene decantado la jurisprudencia de la Sala**.
---------------------------
* Sent. Cas. 12/09/2002, rad. 12.262, M. P. Jorge E. Córdoba Poveda.
** Sents. Cas. feb.25/99, rad. 10.647, M. P. Ricardo Calvete Rangel y 18 de oct./2001, rad.
13.869, M. P. Nilson Pinilla Pinilla.
115
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : RINCON BALLESTEROS, DAVID
DELITOS : Tentativa de homicidio, Homicidio
PROCESO : 14830
PUBLICADA : Si
****************************
3. Las directrices para acusar una sentencia por uno de estos motivos, o por ambos, y
que no fueron acatadas por el recurrente, también las tiene definidas la Corte.
Respecto del principio de autonomía de los cargos, ha puntualizado:
116
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Dentro del debate ocurrido en el presente proceso, tanto el actor como los
intervinientes y aún la propia Procuraduría coinciden en admitir que los recursos del
Fondo son el producto de contribuciones parafiscales" (Negrillas agregadas por la
Corte Suprema, ahora).
117
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : ORTEGON SARMIENTO, JOSE JAIME
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 17141
PUBLICADA : Si
****************************
118
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"5. Así, y si bien es cierto que la defensa técnica cumple en relación con la
administración de justicia, un papel de colaboración sobre el descubrimiento de la
verdad real y el respeto de garantías que puedan abarcar los derechos de los demás
sujetos procesales, lo cual implica atribuirle un deber de interés general, lo es
igualmente, que frente a su defendido, la actividad profesional debe estar
encaminada al empleo de todos los medios legal y jurídicamente permitidos para
beneficiar la situación procesal de aquél, lo cual le impide sacrificar los derechos de
su procurado so pretexto de sacar avante aquellos que teóricamente puedan incidir
en el carácter público del juzgamiento, pero que en su particular situación no lo han
afectado, lo que si se haría al provocar su corrección para hacerla más gravosa".
"8. Sin embargo, si admitida la demanda el vicio no fue detectado, lo que procede no
es la declaratoria de nulidad como en el caso anterior, sino la desestimación del libelo,
pues, siendo que la decisión que correspondería es la del fallo para decidir sobre las
pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias
119
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En estas condiciones, es claro, que para ese momento, la falta de interés para
proponer este cargo era incuestionable, como lo sigue siendo aún con la entrada a
regir del nuevo Código Penal contenido en la Ley 599 de 2.000, toda vez que al
contemplarse en este nuevo Estatuto una sanción para el delito de homicidio
voluntario entre 13 a 25 años, al pasar el expediente de la justicia penal militar a la
justicia ordinaria como efecto de la nulidad pretendida, el incriminado se vería
sometido a la eventual imposición de una pena superior a aquella que le fuera
impuesta en el fallo extraordinariamente recurrido
Sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : MELO BUITRAGO, MAURICIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 12879
PUBLICADA : Si
****************************
120
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Así, el decreto 2550 de 1998 no establecía un traslado previo para que los sujetos
procesales alegaran antes de la calificación del sumario, por lo que en estricto sentido
no existía una fase precalificatoria, donde los sujetos procesales tuvieran alguna
121
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
participación. La simplicidad del trámite lleva a concluir que la mera ausencia del auto
de impulso que disponía el cierre de la instrucción no configura, en tal contexto, vicio
esencial que conlleve la nulidad de la actuación, pues a diferencia de lo que sucede
en el esquema adoptado en el nuevo Código Penal Militar (Ley 522 de 1999), que
asimiló el trámite al señalado en el estatuto procesal ordinario (el auto puede
recurrirse en reposición y existe un período precalificatorio de 8 días para que los
sujetos procesales presenten las solicitudes que consideren necesarias con relación a
las pretensiones sobre calificación -artículo 553 idem), en el derogado estatuto
castrense, el auto de la clausura no era una decisión medular dentro del proceso, sino
que como lo destaca el Procurador, únicamente impedía la práctica de nuevas
pruebas.
Sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : OSPINA CHAMORRO, ALEJANDRO- MAYOR DEL
EJERCITO
DELITOS : Concusión, Abuso de función pública
PROCESO : 16215
PUBLICADA : Si
122
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
"1. Será suficiente señalar cualquiera de las normas de esa naturaleza que,
constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del
recurrente haya sido violada, sin que sea necesario integrar una proposición jurídica
completa.
"2. Si un cargo contiene acusaciones que la Corte estima han debido formularse
separadamente, deberá decidir sobre ellas como si se hubieran invocado en distintos
cargos.
"4. No son admisibles cargos que por su contenido sean entre sí incompatibles. Si se
presentan y adolecen de tal defecto, la Corte tomará en consideración los que,
atendidos los fines propios del recurso de casación por violación de la ley, a su juicio
guarden adecuada relación con la sentencia impugnada, con los fundamentos que le
sirven de base, con la índole de la controversia específica mediante dicha providencia
resuelta, con la posición procesal por el recurrente adoptada en instancia y, en
general, con cualquiera otra circunstancia comprobada que para el propósito indicado
resultare relevante."
También la Sala ha dicho que "la técnica de la casación no puede apreciarse como un
fin en sí mismo" (sentencia del 28 de julio del 2000, radicado 13.223, reiterada el 7 de
marzo del 2002, radicado 14.043, ambas con ponencia del doctor Jorge Aníbal Gómez
Gallego) ni constituirse "en una camisa de fuerza que impida advertir … la postulación
de un ataque casacional apto para inducir a la Corte en la constatación de si la
sentencia demandada fue respetuosa o no de la juridicidad" (sentencia del 20 de
febrero del 2003, radicado 17.580, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego); que la omisión
en señalar la modalidad del error no constituye un defecto sustancial de la demanda
siempre que del contenido y desarrollo del reproche se entienda "sin dificultad que el
casacionista optó de manera coherente por una de las opciones propias del quebranto
indirecto de una norma sustancial" (sentencia del 28 de febrero del 2002, radicado
15.266); que es admisible que una demanda "no encasillada en conceptos formales
rígidos, pero con clara exposición y demostración de los errores aducibles por este
medio impugnatorio, logre acceso a la consideración del juez extraordinario, en
123
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
cuanto alude a lo sustancial del reparo" (sentencia del 28 de mayo de 1998, radicado
9.623, M. P. Dídimo Páez Velandia).
3. Ella presupone "que cada uno de los sujetos intervinientes en el hecho punible no
ejecutan integral y materialmente la conducta definida en el tipo, pero sí lo hacen
prestando contribución objetiva a la consecución del resultado común en la que cada
cual tiene dominio funcional del hecho con división de trabajo, cumpliendo acuerdo
expreso o tácito, y previo o concurrente con la comisión del hecho, sin que para la
atribución de responsabilidad resulte indispensable que cada interviniente lleve a
cabo o ejecute la totalidad del supuesto fáctico contenido en el tipo o que sólo debe
responder por el aporte realizado y desconectado del plan común", como tuvo
oportunidad de decirlo la Corte en la sentencia del 11 de julio del 2002, radicado
11.862, con ponencia del magistrado Fernando Enrique Arboleda Ripoll.
Divididos en cuartos los 5 años que constituyen el ámbito punitivo de movilidad, cada
uno equivale a 1 año y 3 meses, de manera que, limitada al cuarto mínimo, la pena
habrá de fijarse dentro del intervalo comprendido entre 10 años y 11 años y 3 meses.
Sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : Casa parcialmente, condena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : MORENO DUARTE, BERNARDINO- AGENTE DE
POLICIA
PROCESADO : VARGAS CELY, DANIEL- AGENTE DE POLICIA
PROCESADO : MENDIETA, JAIME DE JESUS- AGENTE DE POLICIA
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 17081
PUBLICADA : Si
124
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
2. Por regla general en el derecho procesal penal colombiano no existe tarifa legal,
sino que de acuerdo con los artículos 253 y 254 del Decreto 2700 de 1991 (art. 237 y
238 de la Ley 600 de 2000), cualquier medio probatorio, a menos que la ley exija
prueba especial, resulta apto para demostrar los elementos constitutivos del delito, la
responsabilidad del procesado o la cuantía de los perjuicios, y que su valoración
corresponde hacerla al funcionario judicial conforme a las reglas de la sana crítica;
por tanto, es palmario, que en tratándose de los delitos de falsedad material de
documento público como el que aquí se investiga, la demostración de su materialidad
no hace imprescindible el dictamen de perito que así lo establezca.
125
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
-------------------------
* Cfr. Sentencias del 28 de junio de 2001. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll y del 21 de
noviembre de 2002. M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote, entre otras.
Sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Villavicencio
PROCESADO : PIÑEROS ROA, MIGUEL ANTONIO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Hurto
agravado
PROCESO : 16352
PUBLICADA : Si
****************************
126
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
127
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. La autoridad judicial al concretar la pena del imputable, debe hacer una selección
completa de las normas que comprenden el comportamiento delictivo, tipos básicos,
especiales, subordinados y los relacionados con las circunstancias de agravación o
atenuación que correspondan al asunto sub judice, procedimiento que permite
establecer los topes mínimos y máximos entre los cuales podrá dosificarse la pena en
la sentencia. Agotados estos presupuestos, la punibilidad se individualizará entre sus
extremos, acudiéndose al grado de movilidad que con discrecionalidad reglada le
otorga el legislador al juez, movilidad determinada por los criterios consagrados en el
artículo 61 del Código Penal, entonces vigente.
En la aplicación del precepto y la sanción, el juzgador debe preferir los hechos que
corresponden a los elementos estructurales del delito, razón suficiente para impedir
que, a la vez, puedan obrar como circunstancias específicas o genéricas de
agravación. Así por ejemplo, si una circunstancia genérica de agravación es a la vez
un elemento estructural del delito, no debe aplicarse la mayor intensidad punitiva;
ahora bien, si la coincidencia ocurre entre circunstancias genéricas y específicas de
agravación, se debe aumentar la proporción de ésta última, soluciones a las que se
arriba considerando que la imputación simultánea de tales supuestos normativos,
vulnera el principio del non bis ibídem.
El "otro tanto" autorizado como pena en el concurso delictual no se calcula con base
en el extremo punitivo mayor previsto en el tipo penal aplicado como delito base, ese
"tanto" corresponde a la pena individualizada en el caso particular mediante el
procedimiento indicado para el delito más grave. Esta es la sanción que se
incrementa habida consideración de las modalidades específicas, gravedad y número
de delitos concursantes, sin que pueda exceder el doble, ni resultar superior a la
suma aritmética de las que corresponderían si el juzgamiento se realizara
separadamente para las distintas infracciones, ni superar los 40 años de prisión de
que trata el inciso segundo del artículo 31 de la Ley 599 de 2000.
Valga aclarar que la expresión suma aritmética mencionada en el artículo 28 del C.P.
(hoy artículo 31) es una limitante del "tanto" en que puede aumentarse la pena por el
número plural homogéneo o heterogéneo de conductas delictivas que
simultáneamente en una actuación procesal deban sancionarse, pero nada tiene que
ver esa suma con el sistema denominado "acumulación aritmética", el cual
corresponde a la aplicación del principio "tot delicia, tot poena", y que significa
128
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3. El inciso inicial del artículo 133 del C.P. que tipifica el peculado, modificado por el
19 de la ley 190 de 1995, fija como sanciones para el servidor público que incurra en
la conducta allí descrita, de 6 a 15 años de prisión, interdicción de derechos y
funciones públicas por un lapso igual y multa equivalente al valor de lo apropiado. El
inciso segundo establece que si lo apropiado no supera los 50 salarios mínimos
legales mensuales vigentes, la pena se disminuirá de la mitad (½) a las tres cuartas
(¾) partes. Los extremos punitivos allí previstos se reducen en las porciones
indicadas, aplicando la máxima disminución (¾) al mínimo de 6 años y la mínima (½)
al máximo de15 años, como lo venía precisando en vigencia del anterior código la
jurisprudencia de la Sala, y ahora lo establece el artículo 60-5 del actual Código Penal,
obteniendo como parámetros de sanción para el peculado atenuado por la cuantía,
entre 18 meses y 7 ½ años de prisión e interdicción de derechos y funciones públicas.
Los errores en que incurrió el fallo de primera instancia y que atentan contra el
principio de legalidad, consistieron, primero, en el hecho de haber considerado, para
individualizar la pena del delito base de mayor gravedad, el concurso homogéneo y,
segundo, haber sumado aritméticamente las penas de los delitos de falsedad y
peculado por apropiación. Como puede observarse, los citados yerros fueron
estructurales pues desbordaron la legalidad de la pena, por cuanto que, de acuerdo
con los criterios ya expresados en esta providencia, se determinó la pena del delito
base con argumentos ajenos a la normatividad vigente y no se acumularon
jurídicamente las penas para el concurso, desatinos que en aras de preservar la
garantía en mención el Tribunal oficiosamente contaba con facultades para corregir y
ajustar a la legalidad la sentencia recurrida, eso sí, bajo el presupuesto de no agravar
la situación jurídica de los procesados, por ser únicos apelantes.
...
El Tribunal, al individualizar la pena para cada uno de los delitos imputados a los
procesados, corrigió los errores cometidos en la sentencia de primera instancia, pero
adicionó el procedimiento de dosificación de la pena con supuestos que, estando
legalmente previstos, no fueron tenidos en cuenta en el fallo de primera instancia y
que por razón de su naturaleza peyorativa para la situación jurídica de los
procesados, el ad quem no podía estimarlos, dado que los procesados fueron
apelantes únicos. El Tribunal igualmente desconoció la legalidad de la pena al hacer
la disminución por confesión, pues aplicó el descuento para determinar los extremos
punitivos mínimo y máximo, cuando ha debido hacerse residualmente de la sanción
que correspondía por la condena* , como se procede para la sentencia anticipada, por
lo que la Sala corregirá ese desacierto conforme a la legalidad, yerro que se cometió
únicamente con respecto al procesado (...).
En la selección del extremo punitivo, del cual debía partirse para individualizar la
punibilidad que correspondía a los delitos contra la fe pública y la administración
pública, el a quo partió de los mínimos, no imputó circunstancias específicas ni
genéricas de agravación y aunque citó los artículos 61 y 67 del C.P. no aplicó ninguno
de sus criterios para modificar el mínimo de la pena prevista para el delito imputado,
129
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
De ahí que, por haber optado el fallo de primer grado por la pena menor de tres años
de prisión para el delito de falsedad ideológica en documento público (artículo 219
ibídem) en las condiciones indicadas, y siendo los inculpados recurrentes únicos, no
le era dable al ad quem, aducir circunstancias genéricas de agravación, como la
gravedad del hecho y la forma de culpabilidad, para adicionar en 12 meses la pena
menor y partir de una básica de 48 meses de prisión, pues la situación del fallo
recurrido no infringía el principio de legalidad de la pena. Por este error, la Sala está
obligada a corregir el fallo impugnado para subsanar el desconocimiento de la
reforma peyorativa en la que se incurrió en la decisión de segundo grado, el cual tuvo
incidencia en la pena finalmente impuesta.
----------------------------
* Sent. Cas. Rdo. 15.562 del 24 de octubre de 2002. Mag. Pon. HERMÁN GALÁN CASTELLANOS.
Sentencia Casación
FECHA : 15/05/2003
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando
penas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Rosa de Viterbo
PROCESADO : TORRES BELLON, EDGAR MAURICIO
PROCESADO : BERNAL BARRERA, CARLOS AUGUSTO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público
PROCESO : 15868
PUBLICADA : Si
****************************
1. Puniendo ciertamente el tipo penal en examen al servidor público "que por razón
del ejercicio de sus funciones y con propósito de obtener un provecho ilícito para sí,
para el contratista o para un tercero, tramite contrato sin observancia de los
requisitos legales esenciales o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los
mismos", y habiéndose acreditado, sin duda alguna, que el acá acusado, tal como él
mismo lo hace ver en su indagatoria, intervino en la tramitación y celebración de los
convenios materia de juzgamiento, como que fue él quien, contrariamente a lo
sostenido por su defensor, no sólo suscribió los ocho convenios materia de acusación,
sino que además contactó a quienes habrían de ser los contratistas, según se
analizará en oportunidad, por lo que ningún sentido ostenta la alegación de aquél
sujeto procesal según la cual la contratación se había delegado en las secretarías, es
claro que, tratándose de una descripción de aquellas que doctrinariamente y así lo
arguyen los diversos sujetos procesales, se denominan en blanco, por cuanto en sí
misma no contiene la expresión completa de la conducta que se tipifica, sino que
explícita o tácitamente se remite a otro precepto normativo, debe acudirse en este
evento a un tal ejercicio en aras de lograr la plenitud de la descripción en tanto
contiene el elemento "requisitos legales esenciales", pues es evidente que el tipo no
define cuáles son las exigencias legales de la contratación administrativa, ni mucho
menos cuáles son las esenciales.
130
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En ese propósito, ha sido patente para la Sala que el análisis del aspecto objetivo del
delito "entraña, entonces, comparar la conducta imputada con el tipo penal, a partir
de la Constitución Política y de lo pertinente de la Ley 80 de 1.993, es decir, con
fundamento en una concepción material, axiológica jurídica, conjunta y conglobada
de tipo penal, de acuerdo con la cual éste comporta una definición que se extrae de
los valores sustanciales que prevé la Carta", (Sentencia de diciembre 19 de 2.000,
M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón), por manera que, si de conformidad con el
artículo 209 de aquella, "la función administrativa está al servicio de los intereses
generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad,
eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad … es claro, así, que las
reglas constitucionales señaladas … tienen que ser acatadas y cumplidas cuando se
labora con la administración y, en concreto, cuando se tramitan, celebran y liquidan
contratos".
Desde ese punto de vista, ha sostenido la Corte, la Ley 80 de 1.993, como Estatuto
General de la Contratación de la Administración Pública, al desarrollar la Constitución,
"reitera y sienta postulados o principios infranqueables que deben guiar a la
administración cuando realiza convenios, tal como indiscutiblemente lo ordena la
misma ley en su artículo 23", al disponer que "las actuaciones de quienes intervengan
en la contratación estatal se desarrollarán con arreglo a los principios de
transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados que
rigen la función administrativa. Igualmente, se aplicarán en las mismas las normas
que regulan la conducta de los servidores públicos, las reglas de interpretación de la
contratación, los principios generales del derecho y los particulares del derecho
administrativo", por eso "leer en la norma algo diverso a que los principios
constitucionales subyacen a las actividades de tramitación, celebración y liquidación
de los contratos, resulta vano y necio", toda vez que "si la Constitución establece los
principios reseñados y si el C. C. A. y la Ley 80 de 1993 los reitera e incrusta dentro de
todo lo relacionado con el proceso de contratación, es obvio que los encargados de
ello deben hacerlo con sujeción absoluta y franca a tales axiomas, y que estos se
hallan implícitos en todos los tipos penales vinculados con la contratación estatal.
Afirmar lo contrario, es decir, pretender prescindir de ellos, haría pensar en la
banalidad y vacuidad de la Carta Política y en el aislamiento de las diversas áreas que
componen el ordenamiento jurídico.
"La conclusión, entonces, es obvia: dentro de la definición del artículo 146 del Código
Penal, están materialmente incorporados también como componentes suyos y por
encima de los demás, los principios constitucionales y legales de la contratación, en el
entendido que las exigencias esenciales de los trámites, las celebraciones y las
liquidaciones de los contratos de la administración devienen y se impregnan en todo
momento de esos axiomas".
131
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3. No bastaba por tanto, y tampoco en este asunto, que el servidor público celebrare
un contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales esenciales para que tal
conducta fuere punible, sino que además se hace necesario establecer que dicha
acción la ejecutó el procesado "con propósito de obtener un provecho ilícito para sí,
para el contratista o para un tercero", ingrediente éste que, como equivocadamente lo
señala y reitera insistentemente la defensa, no puede confundirse necesariamente
con un aprovechamiento económico, pues otro delito se habría cometido, cuando
ciertamente él obedece a otra concepción dentro de las diversas que ofrece el bien
jurídico protegido, pues expresándose la administración pública de diferentes
maneras, es obvio que la variedad de tipos penales que tienden a su tutela también lo
hacen desde diversos ámbitos, ya sea protegiendo directamente el patrimonio del
Estado, la manera como éste se compromete y utiliza, la eficiencia y eficacia de la
administración, la moralidad de ésta, el comportamiento de sus servidores, etc.
Lo que se protege, entonces, a través del tipo penal de "contrato sin cumplimiento de
requisitos legales" es precisamente ese principio de legalidad de la contratación
administrativa, sancionándose en consecuencia al servidor público que, al celebrar un
convenio, se aparte de las exactas previsiones normativas que el legislador ha
previsto para las diversas etapas de la contratación.
132
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Desde esa perspectiva, es lógico que las personas jurídicas públicas no sufrirán este
tipo de daños, por cuanto siendo su creación constitucional o legal, la comisión de un
delito en su contra no tiene la posibilidad de reducir la prestación del servicio público
que les es propia, y menos de poner en riesgo su supervivencia".
"En relación con las personas jurídicas de derecho público que nacen y se
desenvuelven por mandato y privilegio constitucional o legal, sin necesidad de un
reconocimiento gubernativo de personería jurídica….el desprestigio que sus
servidores le ocasionan con algunas conductas desviadas hace parte de la naturaleza,
gravedad y modalidades propias de cada delito (daño público), pero en manera
alguna se proyecta en un menoscabo particular que ponga en peligro su existencia o
la disminuya considerablemente en su operatividad, porque, aún con la presencia de
funcionarios corruptos, la actividad estatal no puede detenerse ni arredrarse.
"En efecto, de acuerdo con el sistema penal colombiano, la sola pena está
determinada para recomponer el ordenamiento jurídico violado, y es esa la manera
principal como el Estado autoconstata su imperio y le confirma a los ciudadanos la
vigencia de las instituciones y el derecho, además de ser un modo singular de
recuperar la imagen comprometida no sólo con el comportamiento del servidor que
comete un delito especial o común, sino también por la conducta de cualquier
particular que por la misma vía se burla de la ley".
133
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
134
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. Para recurrir en sede extraordinaria es necesario que la parte que lo intenta haya
apelado la decisión de primera instancia, porque si guarda silencio frente a ella, debe
entenderse que ha renunciado al interés para recurrir, y después no puede pretender
hacer uso de una oportunidad que ya tuvo, y dejó voluntariamente precluir. También
ha dicho que esta exigencia no tiene aplicación en tres casos (1) cuando la decisión
que dejó de ser impugnada es consultable; (2) cuando ha sido objeto de modificación
por el superior, y (3) cuando la impugnación extraordinaria versa sobre nulidades.
(Cfr., por todas, Cas. de 29 de agosto de 2002. Rad. 16370. M.P. Arboleda Ripoll).
Si bien es cierto, en el caso sub judice la Procuradora Judicial Penal dejó transcurrir los
términos de ejecutoria del fallo de primera instancia sin protestar la decisión tomada,
esto no significa que no estuviera habilitada para recurrir después en casación, si se
toma en cuenta que su interés surge por haberse presentado una modificación en el
fallo de segunda instancia en relación con la circunstancia específica de agravación
imputada al procesado (...), prevista por los artículos 339 y 324-1 del Código de
procedimiento penal de 1980.
...
Esta modificación a los supuestos fácticos del fallo de primera instancia, introducida
por el juzgador de alzada, y no obstante ello la indebida aplicación de las
consecuencias jurídicas agravando la situación del procesado, que la Representante
del Ministerio Público considera violatoria de la ley sustancial y las garantías
fundamentales del acusado, es precisamente lo que atribuye interés para recurrir en
sede extraordinaria, pues es claro que interviene con pretensiones de defensa
cuando, como en este caso, la parte agraviada ha guardado silencio frente al fallo de
segunda instancia, siendo, por tanto, su impugnación perfectamente legítima,
indistintamente que la garantía fundamental cuya transgresión alega y que determinó
la admisión por la Corte del recurso extraordinario interpuesto por la vía discrecional,
sea de naturaleza sustancial o procesal, y que su planteamiento deba hacerse dentro
del ámbito de la causal primera o tercera, como en tal sentido ha sido precisado por la
Sala (Cfr. casación 29 de mayo de 2000. Rad. 16441. M.P. Arboleda Ripoll).
2. El parentesco de afinidad que tuvo en cuenta el Código penal de 1980 para estos
efectos "ha sido solamente el denominado por el Código Civil "legítimo" (artículo 47)
y el referido al final del artículo 48 de dicho Estatuto, que no obstante ser "ilegítimo",
por fundarse en un matrimonio válido y no en simple conocimiento carnal,
obviamente queda cobijado con el agravante", como en tal sentido era el criterio de la
Sala (Cfr. casación de 29 de septiembre de 1993. Rad. 7986. M.P. Páez Velandia) al
fijar el alcance del precepto contenido en el artículo 324-1 del Código Penal hoy
derogado.
"La Corte, desde luego, conoce las preocupaciones teóricas que se han dado a este
respecto, en el sentido de que si lo que la ley quiere tutelar con esa mayor sanción
penal son los lazos del afecto o el mayor respeto por la integridad de quienes están
muy cerca de uno por razón de la convivencia -la amante, concubina o como se le
quiera llamar a la mujer con quien se hace vida en común-, debería ciertamente estar
al lado del cónyuge "la compañera o compañero permanente" como sujetos pasivos
del homicidio agravado.
"Hay que reconocer, sin embargo, que esa es apenas una inquietud teórica agitada,
por cierto desde hace mucho tiempo, y que, desde el punto de vista de lege ferenda,
ninguna dificultad tiene la Corte en prohijarla, pues ciertamente amerita mayor
sanción por ser más intenso el grado de reprochabilidad, el dar muerte a la persona
con quien se ha compartido la intimidad, sin más razón que el sentimiento noble del
amor, los momentos de dificultad y de gozo que hacen la vida del ser humano.
Empero, como la ley vigente trae como causal de agravación del homicidio que éste
se cometa en la "persona del cónyuge", entre los varios sujetos que refiere, a esa ley
135
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
solamente debe estarse el juez pues no es posible analogía alguna en perjuicio del
procesado, y menos aún hoy de cara al artículo 230 de la Carta Política actual, según
el cual los jueces en sus providencias "sólo están sometidos al imperio de la ley".
"…Es verdad que la norma citada se refiere al "pariente hasta el segundo grado de
afinidad" lo cual, con una hermenéutica puramente exegética (…), ciertamente habría
que entender que el legislador no distinguió aquí entre el parentesco de afinidad
originado en una relación conyugal y del fundado en una unión marital de hecho; sin
embargo, la interpretación que demanda el precepto en busca de su verdadero
sentido y alcance es la sistemática que, al aplicarla, permite hallar cómo el numeral
1º del artículo 324 del Código Penal en su contexto involucra como víctimas y a la vez
como sujetos activos para efectos de la agravación, en primer término, a los
vinculados por un parentesco de consanguinidad (ascendencia o descendencia), sea
ésta matrimonial o extramatrimonial, pues en ambos casos, frente a la ley que
consagró la igualdad de dicha parentela, lo que se ha tenido en cuenta es la relación
originada exclusivamente en la sangre.
"Y aun cuando la norma penal en referencia pudiera resultar cuestionable frente al
texto constitucional transcrito, no podría desconocerse para hacerla mayormente
gravosa a los procesados que cometieron el hecho en su vigencia, pues constituye
derecho fundamental de rango igualmente constitucional el que el juzgamiento se
haga "por motivo previamente definido en la ley" (principio de legalidad del delito y
de la pena de universal reconocimiento)".
Obviamente que hoy en día frente a la nueva normativa penal contenida en el artículo
104 de la ley 600 de 2000 este tipo de discusiones de equiparar los efectos derivados
de la condición de cónyuge a la del compañero permanente, carecen de sentido,
máxime si constitucionalmente se tiene establecido un tratamiento jurídico semejante
entre la unión marital de hecho y la derivada del matrimonio. Sin embargo, este no
era el sentido de la norma vigente para cuando se llevó a cabo la conducta imputada
136
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
De manera que aún si en sede extraordinaria se decidiera excluir del fallo proferido
en las instancias la circunstancia de agravación a que hace referencia la demandante,
la pena no se vería modificada.
137
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
138
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Al efecto merece destacarse que la postura del Tribunal en torno al tema, da al traste
con importantes desarrollos legales, jurisprudenciales y doctrinarios sobre las
manifestaciones de voluntad de la administración pública, las formas en que ésta
opera, las fases que comprende, y, en especial, lo relativo a los contratos
administrativos, que en últimas han dado lugar al surgimiento y evolución de lo que
en derecho administrativo se conoce como Teoría sobre el contrato estatal.
Estos importantes avances, que han permitido una diferenciación entre el contrato de
derecho privado -cuyo nacimiento a la vida jurídica por regla general consiste en el
sólo acuerdo de voluntades-, y el contrato administrativo -por regla general solemne
para cuyo perfeccionamiento requiere del cumplimiento de ciertos principios, trámites
y formalidades especialmente previstas, sin las cuales deviene ilícito-, han dado lugar
a distinguir las diferentes etapas en que en su trámite, celebración, ejecución y
liquidación opera la manifestación de voluntad estatal, y las formas en que ésta se
produce.
139
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Si bien el tipo penal contenido en el artículo 144 del Decreto 100 de 1980, con las
modificaciones introducidas por el artículo 57 de la ley 80 de 1993, y los artículos 18 y
32 de la ley 190 de 1995, y hoy en día por el artículo 408 del Nuevo código penal (ley
599 de 2000), podría catalogarse como de aquellos denominados doctrinariamente
tipos penales en blanco, en cuanto para consolidar su contenido material es
necesario remitirse a otros ordenamientos, especialmente pertenecientes al ámbito
del derecho administrativo, ello no significa que el juez no se halle atado al principio
de reserva y, con él, en la imposibilidad jurídica de llenar los vacíos que ésta presente,
siéndole vedado, por tanto, establecer como penalmente relevante cualquier
hipótesis que no se halle perfectamente determinada e identificada como delito.
De la lectura de los artículos 144 a 146 del Decreto 100 de 1980 (arts. 408 a 410 del
Nuevo código penal), sin dificultad se observa la determinación de las etapas del
proceso contractual en que en cada caso el correspondiente tipo encuentra
realización:
Así, el artículo 144, establece que "el servidor público que en ejercicio de sus
funciones intervenga en la tramitación, aprobación o celebración de un contrato con
violación del régimen legal de inhabilidades o incompatibilidades incurrirá…"
El artículo 145, preceptúa que "El servidor público que se interese en provecho propio
o de un tercero, en cualquier clase de contrato u operación en que deba intervenir por
razón de su cargo o de sus funciones, incurrirá…"
Y el artículo 146 establece que "El servidor público que por razón del ejercicio de sus
funciones y con el propósito de obtener un provecho ilícito para sí, para un contratista
o para un tercero, tramite contrato sin observancia de los requisitos legales
esenciales o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos,
incurrirá…"
140
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En tal medida, durante la fase de ejecución del contrato no solo existen obligaciones
para la entidad contratante, sino prerrogativas que le permiten exigir del contratista
el cumplimiento de lo convenido en los términos acordados, que se realice dentro de
los plazos pactados, en el lugar estipulado, la continuación en la ejecución de lo
convenido, el derecho de dirigir y de controlar su ejecución, así como la potestad de
modificar unilateralmente los términos pactados para ajustarlos a las reales
necesidades de la administración, pudiendo incluso rescindir el contrato o aplicar las
sanciones legal o contractualmente previstas para el caso de incumplimiento.
Del mismo modo, habría sido suficiente, de acuerdo a la tesis del Tribunal que, en
relación con el tipo de violación del régimen legal de inhabilidades e
incompatibilidades, sancionara con pena al "servidor público que en ejercicio de sus
funciones intervenga en la tramitación de un contrato con violación del régimen
constitucional o legal de inhabilidades o incompatibilidades", sin agregar las fases de
"aprobación o celebración".
141
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Esta manera de razonar del Juzgador contraría la voluntad de la ley, conduce a admitir
que aún en la postrera fase de liquidación del contrato el servidor público encargado
de ella está obligado a verificar nuevamente si en las etapas previas y concomitantes
a la celebración del contrato se cumplió por ejemplo con el principio de planeación, y
lo autorizaría incluso para cuestionar la legalidad de la convocatoria a contratar, la
licitación o el concurso, el contrato mismo y las obligaciones adquiridas por las partes
contratantes, con menoscabo de la presunción de legalidad que ampara los actos de
la administración, y suplantar de tal modo la función del órgano jurisdicente de
resolver las controversias que entre las partes se susciten. Es decir, un caos en
materia contractual conllevando incluso la parálisis de la administración, todo lo cual
repugna a la seguridad jurídica establecida de antaño a partir del principio según el
cual el contrato es ley para las partes mientras éstas no lo rescindan o se declare la
nulidad por el órgano competente.
...
Sentencia Casación
FECHA : 20/05/2003
DECISION : Si casa, absuelve, devuelve caución
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : PAEZ PATIÑO, WILLIAM
DELITOS : Violación al R. de incompa. e inhab.
PROCESO : 14699
PUBLICADA : Si
****************************
143
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Aparte las dudas que genera la adopción de tal planteamiento -la elasticidad frente al
principio de legalidad, la preponderancia de lo sociocultural sobre lo jurídico, la
imprecisión del concepto, su carácter inocuo pues eventualmente cabría dentro de
alguna causal de no responsabilidad, la dificultad para ubicarla dentro de la teoría del
delito-, hay, entonces, algo indiscutible: cuando la ley ordena o prohíbe, la costumbre
-en el fondo, la razón de ser de la teoría de la adecuación social- no puede ir en contra
de ella, salvo, desde luego, las hipótesis de exclusión acabadas de mencionar.
Por ello se afirma, con aforismos que todavía no han sido desvirtuados, que Valet
consuetudo cui lex non adversatur (es válida la costumbre a la que no se opone la
ley); que Consuetudinis auctoritas, non usque adeo sui valitura momento, ut aut
rationem vincat, aut legem (la autoridad de la costumbre no debe ser de tal peso que
venza la razón o la ley); que Malae consuetudines neque ex longo tempore neque ex
longa consuetudine confirmatur (las malas costumbres no se confirman ni por un
largo tiempo ni por su larga duración); y que Mala consuetudo non tam consuetudo,
quam corruptela merito est censenda (la mala costumbre mas es corrompimiento que
costumbre, y por esto no debe ser guardada).
a) Cuando el legislador hizo el Código Nacional de Tránsito Terrestre que regía para la
época del suceso lamentable (Decreto 1344 de 1970), expresamente dispuso que los
automotores de servicio público debían transitar siempre con todas sus puertas
cerradas (artículo 162); que en los buses de servicio intermunicipal e
interdepartamental no era posible llevar pasajeros de pie (artículo 164); que los
vehículos no podían portar pasajeros en los guardabarros o en los estribos (artículo
172); que los automotores de servicio público no podían llevar pasajeros en el espacio
comprendido entre la puerta de entrada y la registradora (artículo 173); y que los
conductores de buses de servicio público debían abstenerse de transportar a
personas en estado de embriaguez (artículo 174). Esta normatividad proscriptiva
también ha sido recogida en el nuevo Código Nacional de Tránsito Terreste (Ley 769
del 2002).
144
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En el sistema penal vigente, por regla general, no opera la tarifa legal de pruebas.
Rige la sana crítica. Ninguna norma le impone al juzgador la obligación de conferirle
al dictamen pericial un valor específico. El sentenciador está facultado, sin contravenir
las reglas de la sana crítica, para apreciarlo y otorgarle, como cualquiera otra prueba,
la eficacia demostrativa que su racional persuasión le indique.
145
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Este postulado significa que el hombre medio debe prever que si bien en la actividad
diaria está sujeto al principio de confianza, determinadas personas pueden obrar en
contra de los reglamentos, como sucede con los niños, los infantes, los minusválidos,
los enfermos y, por supuesto, los ancianos. Así, el conductor tenía que dar primacía a
este principio y procurar, insistiendo al señor Puentes Navarro, que se hiciera en otro
lugar que le propiciara seguridad, porque, no se olvide, era un ciudadano de elevada
edad, estaba ebrio o tomado y que persistió en permanecer sentado casi que en la
entrada del bus; o, si se quiere, más fácil: ya que se desplazaba con la puerta abierta,
cerrarla para proteger a don (...).
...
Las obligaciones del conductor, por el tipo de actividad peligrosa que desarrollaba,
eran indelegables. Sobre quien timonea un automotor, recae -por cuanto en él se han
discernido normativa y socialmente el deber de la prudencia y la obligación de
preservar la seguridad de peatones y usuarios del servicio-, el compromiso de
proteger su vida de los riesgos que del desarrollo de esa actividad se deriven. Las
obligaciones de quienes despliegan actividades peligrosas -y conducir autos lo es-, no
pueden hacerse extensivas, por delegación, a las personas que laboran a su cargo,
con el fin de eludir responsabilidades de carácter penal, puesto que un proceder de
esa naturaleza contraría el principio de confianza que las rige.
Dos. Que sea autorresponsable, es decir, que conozca o tenga posibilidad de conocer
el peligro que afronta con su actuar. Con otras palabras, que la acompañe capacidad
para discernir sobre el alcance del riesgo.
Sentencia Casación
FECHA : 20/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : ASCANIO ESCOBAR, FRANCISCO
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 16636
PUBLICADA : Si
****************************
146
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
ruptura para la cual el artículo 92 ejusdem prevé seis hipótesis, siendo una de ellas y
para los efectos que interesan a la presente determinación, la que se encuentra
establecida en su ordinal 2º, valga decir, cuando la resolución de acusación "no
comprenda todas las conductas punibles o a todos los autores o partícipes."
2. Frente a la alegada violación del derecho de defensa del procesado (...) por no
haberse contestado sus alegatos de impugnación contra la orden de expedir tales
copias, debe señalar la Sala que la decisión de poner en conocimiento de la autoridad
competente un hecho considerado, en principio, como punible y que deba ser
investigado de oficio (artículo 27 del Código de Procedimiento Penal), no admite
recurso alguno, así la orden judicial esté contenida en una decisión interlocutoria
susceptible de los recursos de reposición y subsidiario de apelación, puesto que el
sentido y carácter del pronunciamiento, en cuanto con él el funcionario se limita a
acatar el imperativo de dar noticia del hecho, indica que será siempre de
sustanciación.
****************************
1. De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 520 del Código de Procedimiento Penal,
"La Corte Suprema de Justicia, fundamentará su concepto en la validez formal de la
documentación presentada, en la demostración plena de la identidad del solicitado,
en el principio de la doble incriminación, en la equivalencia de la providencia
proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto
en los tratados públicos".
147
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Teniendo en cuenta esta distribución de competencias, es obvio que las pruebas que
decrete la Corte deban tener relación directa y exclusiva con el cometido que le es
propio, pues todas las demás, para los efectos del concepto, devendrán
inconducentes.
Tampoco podrá la Sala ordenar pruebas que tiendan a la discusión de los hechos
aducidos por el Estado requirente o de los elementos de convicción que hubieran
servido de soporte para la acusación, ni medio alguno que tenga por fin cuestionar la
responsabilidad del pedido en extradición, porque tales materias también escapan al
examen que la Corte debe abordar en el concepto, pues implicarían una indebida
injerencia en los asuntos del país requirente, en tanto significaría suplantar a la
autoridad judicial extranjera, a la que le corresponde hacer ese análisis en ejercicio de
su soberanía jurisdiccional.
3. Aunque ciertamente el artículo 513-2 del Código de Procedimiento Penal exige que
a la solicitud de extradición se anexe la indicación exacta de los actos que la
determinaron "y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados", para la Sala es
suficiente que la realización de la conducta se ubique temporalmente en un lapso
determinado, tanto más si, como en el presente caso, se trata de un delito de carácter
permanente*, cuya fecha inicial se precisó con exactitud -octubre de 1999- y se indicó
que subsistió hasta la presentación de la solicitud. Agréguese que el material que
conforma el expediente es suficiente para posteriormente pronunciarse de fondo
sobre el punto.
---------------------
* A la naturaleza permanente del concierto para delinquir se refirió la Sala, por ejemplo, en la
providencia del 5 de mayo de 1994, radicado 8.884, M. P. Guillermo Duque Ruiz.
** Concepto de extradición del 11 de octubre del 2001, radicado 16.714, M. P. Carlos Eduardo
Mejía Escobar.
*** Concepto de extradición del 11 de octubre del 2001, radicado 16.107.
148
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Extradición
FECHA : 20/05/2003
DECISION : Niega las pruebas, corre traslado
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : LOPESIERRA GUTIERREZ, SAMUEL SANTANDER
PROCESO : 20296
PUBLICADA : Si
****************************
EXTRADICION-Tratados/ EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano/ EXTRADICION-
Naturaleza del instrumento/ EXTRADICION-Validez formal de la
documentación
4. No existe reparo alguno que formular a este elemento del concepto, por cuanto la
documentación presentada se allegó por la vía diplomática y no obstante que el
Tratado sobre Ejecución de Actos Extranjeros suscrito en Caracas el 18 de julio de
1911 y aprobado en Colombia mediante la Ley 16 de 1913, exime el requisito de
autenticación o legalización, se observa que los instrumentos aportados por el Estado
requirente fueron debidamente legalizados ante el Ministerio de Relaciones Exteriores
del Perú y presentados a través de su Embajada en Colombia, cumpliéndose con el
trámite diplomático, por lo tanto.
Concepto Extradición
FECHA : 20/05/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno del Perú
REQUERIDO : RENTERIA GUTIERREZ, MARTIN ALONSO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.,
Concierto para
149
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
delinquir-narcotráfico
PROCESO : 19837
PUBLICADA : Si
****************************
150
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En tales eventos, se hace imperativo que el Magistrado que deba proyectar sobre el
impedimento complemente la sala ya sea llamando al que sigue en turno, o, en caso
de que ello no sea posible, disponiendo el correspondiente sorteo de conjueces, como
con claridad se establece en el inciso tercero del artículo 54 de la ley 270 de 1996 o
Estatutaria de la Administración de Justicia, del siguiente tenor:
"Cuando quiera que el número de los Magistrados que deban separarse del
conocimiento de un asunto jurisdiccional por impedimento o recusación o por causal
legal de separación del cargo disminuya el de quienes deban decidirlo a menos de la
pluralidad mínima prevista en el primer inciso, para complementar esta se acudirá a
la designación de conjueces".
Auto - Impedimento
FECHA : 20/05/2003
DECISION : Se abstiene, remite al tribunal de origen
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : RODRIGUEZ LAZARO, HERIBERTO
DELITOS : Uso de documento público falso, Receptación
PROCESO : 20853
PUBLICADA : Si
****************************
Sobre este particular vale la pena, entonces, traer a colación lo expuesto por esta
colegiatura en auto del 9 de abril de 2.002, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo:
151
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Así las cosas, conforme lo indica el artículo 90 de la Ley 600 de 2.000, la conexidad
únicamente podrá decretarse en la etapa de investigación y por las causales
taxativamente descritas en la norma citada, lo que no aconteció en el presente caso,
pues la unidad procesal se rompió con base en la causal 2ª del artículo 92 del C.P.P.:
"2. Cuando la resolución de cierre de investigación sea parcial o la resolución de
acusación no comprenda todas las conductas punibles o a todos los autores o
partícipes.". A partir de ese momento, cada asunto se torna independiente y pasan a
juicio, no obstante su conexidad no podrá acumularse, luego en cada uno se aplican
individualmente las reglas de competencia.
-------------------------------
* Auto de abril 18 de 1996, M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, radicado 11.592.
****************************
152
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Una intelección diversa de la norma conduciría, sin lugar a dudas, a crear una
situación de desequilibrio en las oportunidades que el esquema procesal vigente ha
consagrado a favor de los sujetos procesales, que definitivamente la ley no establece
ni permite y que la Sala tampoco puede patrocinar.
153
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Siendo ello así, el deber de motivar las decisiones, en particular los fallos,
corresponde al funcionario que los profiere, pero también compete a las autoridades
judiciales que intervengan directamente en el trámite verificar que en efecto la
motivación, como condición de legitimidad y validez de las decisiones se encuentre
satisfecha, pues de lo contrario, han de proceder a imprimir los correctivos
pertinentes.
154
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Una reconsideración del tema conduce a precisar que una determinación tal puede
tener justificación bajo circunstancias excepcionales. Ello por cuanto, el concepto que
se extrae de la interpretación de los dos numerales del precepto que se comenta, es
que si el vicio que produce la nulidad está circunscrito al propio pronunciamiento de
segunda instancia, no hay procedimiento alguno que se deba restaurar.
Ello significa que la sentencia que se dicta para sustituir la quebrada por concurrir en
ella la causal tercera de casación, no puede ser proferida libremente por el respectivo
Tribunal Superior, pues la ley ordena que se dicte "de acuerdo con lo resuelto por la
Corte" y en esas condiciones, los sujetos procesales ya no cuentan con la posibilidad
de obtener el reconocimiento de pretensiones de ninguna índole, pues las alegadas
ya habrían sido consideradas por el Tribunal de casación, bien al momento de ejercer
el control sobre la demanda en punto de los requisitos formales, ora al adoptar
decisión de mérito, y las que no, no pueden ser objeto de pronunciamiento por el ad
quem, porque en esa ocasión su facultad de fallar se encuentra delimitada por la
decisión casacional.
Es de entender que esas son las razones por las cuales el legislador decidió que en la
situación descrita en el numeral 1º del precepto citado, el fallo de sustitución lo debe
dictar la Corte, por ser la máxima autoridad en la rama penal y las decisiones que
emite como juez de casación carecen de más recursos.
Lo contrario sería admitir que la decisión de la Sala de Casación Penal, dictada por el
Tribunal Superior, está sujeta a un segundo recurso de casación; y si eventualmente
surgiera otra circunstancia susceptible de estructurar otra nulidad, como puede
ocurrir por no cumplirse lo dispuesto en la sentencia de casación, se iniciaría una
cadena interminable de recursos extraordinarios, lo que desborda la estructura del
proceso penal, tal como está concebido nuestro sistema procedimental.
155
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sobre ello, en el Acta de la junta de peritos del Instituto Nacional de Medicina Legal
del 2 de agosto de 1997, se concluyó acerca de la muerte de Doris Adriana:
"a. Hipoxia producida por asfixia por sofocación, asociada a actividad sexual violenta
y consumo de cocaína; un elemento a favor de esta opinión, es la lesión en la mucosa
del labio inferior la cual está descrita en la literatura forense como el resultado de la
compresión con fines de oclusión de la nariz y boca ejerciendo presión externa en
estas áreas".
-----------------------
* Cfr. Providencias del 30 de mayo de 2002 y del 30 de noviembre del 2001, M.P. Dr Fernando
Arboleda Ripoll; y del 25 de abril del 2001. M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego, entre otras.
** Sentencia del 11 de julio de 2002. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
Sentencia Casación
FECHA : 22/05/2003
DECISION : Deniega pretensiones, casa ofic., deja en firme
sentencia de primera instancia
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : DIAZ MAESTRE, DIOMEDES
DELITOS : Homicidio preterintencional
PROCESO : 20756
PUBLICADA : Si
****************************
156
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 22/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : AREVALO HERRERA, CHENQUE MEYER
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Cohecho
por dar u ofrecer
PROCESO : 16490
PUBLICADA : Si
****************************
157
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. De conformidad con el numeral 5° del artículo 234 del Código Penal Militar -Ley 522
de 1999-, compete a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia
resolver "la consulta… en los procesos de que conocen en primera instancia tanto el
Tribunal Superior Militar como los Fiscales ante esta Corporación". Por su parte, el
367-2 del mismo estatuto dispone que ese grado de jurisdicción procede respecto de
"autos que decreten cesación de procedimiento".
2. La Sala, tiempo atrás dejó establecido que las reglas de prescripción del Estatuto
Penal Militar, se debían aplicar en armonía con las previstas en el artículo 82 del
común (Decreto 100 de 1980). Así, por ejemplo, en sentencia del 20 de abril de 1999
expuso:
"Y no consulta el principio de igualdad el hecho de que para el servidor público civil
que comete delito por razón o con ocasión de sus funciones o abusando de su
investidura, el término de prescripción de la acción penal tenga un incremento de una
tercera parte según lo dispone el artículo 82 del C.P., mientras que cuando el hecho
punible es cometido por un servidor público investido de la calidad de miembro de la
fuerza pública, por razón o con ocasión de sus funciones o con abuso de su
investidura, ese incremento no tenga operancia porque el Código Penal Militar no lo
contempla expresamente. Ante iguales circunstancias de hecho la autoridad
competente debe aplicar idénticas soluciones de derecho; este es el apotegma que
rige el principio fundamental de igualdad de las personas ante la ley, y debe ser
respetado…".
"Bajo esta premisa, siendo evidente que en el C. P. M., aplicable exclusivamente a los
servidores públicos militares y de la Policía Nacional en servicio activo "que cometen
hecho punible militar o común relacionado con el mismo servicio ..." -artículo 14 ibíd.-
no aparece regulado a integridad el tema de la prescripción de la acción penal,
excepción hecha del delito específicamente militar de deserción -artículos 115 y 74
aparte final- para el que precisó que el término de prescripción de su acción es de dos
años, denotando a las claras esta puntualización que en el tema de la prescripción
respecto de los demás delitos tanto militares como comunes cometidos por las
personas sujetas a ese ordenamiento especial, por respeto al principio de la igualdad
de las personas ante la ley, debe acudirse al principio de integración, tomando del
Código Penal ordinario las previsiones cuyo vacío se advierte en la preceptiva
especial".
"Esta nueva y equitativa visión de la ley penal en comentario, más acorde con los
postulados constitucionales de la igualdad y del debido proceso, modifica la postura
jurisprudencial adoptada por esta Sala hasta ahora, que de manera sobreentendida
había admitido como término de prescripción de la acción penal para delitos
cometidos por los sujetos a quienes les es aplicable el C. P. M., el mismo contemplado
para el ciudadano común que vulnera el ordenamiento penal, e implica que en lo
sucesivo se dará aplicación en punto al tema de la prescripción de la acción penal
para dichos servidores públicos el mismo término previsto en la normatividad expresa
del C. P. M. y en el artículo 82 del C. P. ordinario para todos los servidores públicos que
delinquen en ejercicio de sus funciones o por razón de ellas, o con abuso de su
investidura, esto es el señalado en los artículos 74, 75 y 77 del C. P. M. en
concordancia con el artículo 82 precitado…".
158
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Aplicando estos lineamientos en el caso de los artículos 207 y 251 del Código Penal
Militar de 1988, se concluye que la acción penal prescribiría en un término de 6 años
y 8 meses que, contados desde el 28 de octubre de 1996, expirarían el 28 de junio del
2003.
Con el advenimiento del nuevo Estatuto Militar (Ley 522 de 1999), esos criterios
tomaron fuerza legal. En efecto, tratándose de "delitos comunes" su artículo 195
impone la remisión a la Ley 599 del 2000. Además, el parágrafo de su artículo 83
dispone que "Cuando se trate de delitos comunes la acción penal prescribirá de
acuerdo con las previsiones contenidas en el Código Penal ordinario para los hechos
punibles cometidos por servidores públicos".
Así, la ley militar manda aplicar el artículo 83 del Código Penal común. Esta norma,
para que opere el instituto de la prescripción, establece el aumento punitivo en los
términos ya previstos
159
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
"Cuando son varias las personas que mancomunadamente ejecutan el hecho punible,
reciben la calificación de "coautores", en cuyo caso lo que existe, obviamente, es una
pluralidad de autores. Por manera que llamar autores a los coautores no constituye
incongruencia alguna, ni sustancial error" (11 de agosto de 1981, M. P. Alfonso Reyes
Echandía).
Unos años más tarde, hizo hincapié en la presencia de la coautoría en el Código Penal
de 1980, cuando afirmó que
Por si existieran dudas, la Corte fue aún más enfática el 10 de mayo de 1991:
"Las legislaciones que dan preferente acogida a la teoría del dominio de la acción
(para otros, por diferente camino pero confluyendo al mismo objetivo, la causa
eficiente o la conditio sine qua non, etc) suelen destacar esta vocación con términos
que la dan a entender (vgr. cooperar a la ejecución del hecho con un acto sin el cual
no se hubiera efectuado). Pero quien lea nuestros artículos 23... y 24... no podrá
encontrar esa connotación, pues el articulado se muestra más favorable a incluir un
número mayor de partícipes, en calidad de autores, que los que usualmente sus
intérpretes piensan o imaginan. La tesis restrictiva de la autoría (solo son tales los que
ejecutan directamente la acción típica mandada por la ley), nunca ha encontrado
respaldo en nuestra doctrina y jurisprudencia nacionales. Por el contrario impera la
extensiva, la que no pretende, como su nombre bien lo indica, disminuir el número de
160
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Basta, sin embargo, para despejar el equívoco y dejar en claro la objetividad legal de
la distinción, precisar, en uno y otro caso, si el actor se halla ligado finalísticamente o
no a la realización de la conducta. En la primera hipótesis, cuando brinda
colaboración posterior a un hecho punible del cual hace parte, por razón de su
compromiso objetivo y subjetivo con sus resultados, se trata de un coautor. Pero si
esa ayuda es de mera coadyuvancia externa a los fines de los integrantes de la
empresa común, despojada de alianza anímica con los propósitos últimos de sus
autores directos, quien así actúa es cómplice del hecho punible.
...
161
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Como igualmente el actor ha estudiado los antecedentes recientes del mismo Código,
concretamente lo debatido en la comisión de 1979, he aquí las palabras del
Presidente de la misma, el también tratadista Federico Estrada Vélez, plasmadas en la
Relación Explicativa del Proyecto que fuera confeccionado para el Gobierno:
"El capítulo tercero trata lo relativo a la participación criminal. El artículo 25 define los
autores en forma clara, y en esta norma quedan incluidos, desde luego, los que en el
código vigente se denominan "cómplices necesarios", puesto que si prestan al autor
una ayuda o colaboración sin la cual el delito no habría podido cometerse..., no cabe
duda alguna de que realizan una parte del tipo, una fracción del hecho punible, y son
por consiguiente, coautores, puesto que tomaron parte en la fase ejecutiva del
delito..." (página 24 de la edición oficial del Código Penal de 1980, Bogotá, Ministerio
de Justicia, 1980).
"Cuando se pretende atacar la prueba indiciaria, es carga del actor precisar si el yerro
se cometió respecto del hecho indicador, la inferencia lógica o de la forma en que se
relaciona con los restantes medios de prueba. Si opta por el hecho indicador, le
compete señalar, en relación con las pruebas que se tuvo por demostrado, si se está
ante un error de hecho o de derecho y la modalidad en cada caso: de existencia,
identidad, raciocinio, legalidad o convicción. Si lo que se ataca es la deducción lógica,
el actor, previa aceptación de la forma en que se probó el hecho indicador, debe
demostrar que se incurrió en un falso raciocinio porque se atentó contra las leyes de
la ciencia, la lógica o la experiencia" (Sentencia del 11 de octubre de 2001, radicación
número 15.385).
Sentencia Casación
FECHA : 22/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Manizales
PROCESADO : DE LA CRUZ ORTIZ, EDWIN OSCAR
PROCESADO : PONCE LENIS, JESUS ADOLFO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 17457
PUBLICADA : Si
****************************
162
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. El censor le atribuye al juzgador la violación indirecta de los artículos 247, 300, 302
y 303 del Código de Procedimiento Penal de 1991, por error de hecho originado en
falso juicio de existencia en la apreciación probatoria.
Como primera medida esas disposiciones, en cuanto no son reguladoras de los delitos
o de sus consecuencias, no ostentan el carácter de sustanciales, sino que son
meramente instrumentales. A través de las mismas, en efecto, se establecen las
exigencias probatorias para condenar y se regula la prueba indiciaria, lo cual significa
que se trata de normas de derecho procesal relativas a las formas de comprobación
de los temas que son objeto de demostración en el proceso penal y que están
relacionados con la realización de la conducta punible.
Sentencia Casación
FECHA : 22/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : PINEDA JIMENEZ, IVAN DARIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 15133
PUBLICADA : Si
****************************
163
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Pero puede acontecer que, por excepción, como en el caso presente, el yerro
trascienda a la validez de la actuación, en forma tal que si se enmendara con
fundamento en la causal primera se generaría un nuevo desatino, al no quedar la
sentencia en consonancia con la resolución de acusación, lo que ocurre cuando el
delito erróneamente se imputa en el pliego de cargos y el que se ha debido imputar
corresponde a distinto capítulo del Código Penal. Pero como el dislate sigue siendo de
juicio, aunque debe denunciarse y remediarse con fundamento en la causal tercera,
es preciso desarrollarlo conforme a la técnica que gobierna la primera, debiéndose,
por ende, señalar la vía de quebrantamiento de la ley sustancial, si directa o indirecta,
y en el último evento, la naturaleza del yerro cometido, si de hecho o de derecho, y el
falso juicio que lo determinó (existencia, identidad, raciocinio, convicción o legalidad),
con indicación de las pruebas comprometidas y la trascendencia del desacierto en las
conclusiones de fallo.
164
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
---------------------------
* Ver, entre otras, casación 13704 de mayo de 2001, M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego y
casaciones 15911 y 12706 del 13 de junio y de 7 de noviembre de 2002, respectivamente, M.P.
Dr. Jorge E, Córdoba Poveda.
165
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 22/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CRUZ BAQUERO, MIGUEL ANTONIO
NO RECURRENTE : GALLEGO CORREA, NELSON ANTONIO
NO RECURRENTE : MARIN TABARES, ORLANDO
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 13984
PUBLICADA : Si
****************************
****************************
166
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
2. De conformidad con la preceptiva del artículo 2º del antes citado Acuerdo 198 de
1996, lo que con meridiana claridad surge es que "Todos los funcionarios y
empleados de la Rama Judicial vinculados al servicio por el régimen de carrera judicial
deben ser calificados formal y periódicamente, aun cuando se desempeñen
transitoriamente en condición distinta de la propiedad".
Disposición que contiene una previsión adicional que deja sin fundamento la objeción
de la mencionada servidora, en tanto que en el parágrafo segundo además prevé que
"la calificación o evaluación de servicios tiene efectos legales respecto del cargo en el
cual el funcionario o empleado esté escalafonado o nombrado en propiedad, así éste
haya desempeñado otros cargos en provisionalidad o en encargo durante el período a
calificar".
167
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
" (…) como el empleado Lisandro Santos Vargas es un Escribiente de dicho Tribunal
(Administrativo del Tolima, se aclara), la investigación y la decisión respectiva
correspondían al Secretario de la Corporación que, para este caso, es superior
jerárquico del disciplinado" Auto de diciembre 19 de 1999. Consejero ponente
AUGUSTO TREJOS JARAMILLO).
...
Asunto Administrativo
FECHA : 27/05/2003
DECISION : Declara nulidad de la calificación, remite para
una
Nueva calificación
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia
CIUDAD : Bogotá D.C.
ACCIÓN : HERNANDEZ AGUILAR, ADRIANA
PROCESO : 0003
PUBLICADA : Si
****************************
1. La iniciación del juzgamiento con el traslado previsto a los sujetos procésales para
solicitar pruebas y reclamar la existencia de nulidades generadas en la instrucción
y preparar las audiencias preparatoria y pública no requiere de una previa
ordenación por parte del juez*, sino que opera por mandato legal, respecto de este
trámite sólo se exige la constancia secretarial de conformidad con lo establecido por
el inciso 2º del artículo 400 ibídem.
Sin duda que con dicho trámite no se está sorprendiendo a los sujetos procesales
quienes han tenido el conocimiento previo y cierto sobre el proferimiento de la
resolución acusatoria, siendo su deber legal y profesional, para el caso del
representante de alguna de las partes, estar atento a las resultas de los medios de
impugnación elevados, por manera que no puede decirse que el trámite haya sido
sorpresivo o cumplido bajo su ignorancia.
168
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
auto de mero impulso procesal así como el traslado que le precede, el legislador no lo
previó entre los autos que deben ser notificados, artículo 176 del Código de
Procedimiento Penal, limitándose a exigir la citación previa a los sujetos procesales en
el artículo 401 ibídem.
3. Entendida la facultad oficiosa del juez para ordenar pruebas como un desarrollo de
la garantía constitucional de investigación integral que conlleva igualmente la
verificación de las citas que haga el procesado y la necesidad de establecer la verdad
real sobre los hechos materia de juzgamiento, no puede pretenderse que ésta sea
ejercida sin arbitrio alguno, pues tanto el juez como los sujetos procesales deben
atender los lineamientos establecidos por el artículo 232 y siguientes del Código de
Procedimiento Penal, es decir, que el juez sólo podrá ordenar las pruebas conducentes
y pertinentes para la demostración de los hechos a que se contrae el pliego de cargos
o a demostrar las exculpaciones que en torno a los mismos haya ofrecido el inculpado
y cuando quiera que éstos sean determinables.
---------------------
* Sentencias 12099 del 18 de julio de 2002 y 12927 del 27de febrero de 2003
****************************
Para tal efecto determinó, en su artículo 1º, que los Jueces Penales del Circuito
Especializados conocen, en primera instancia, de los siguientes delitos:
"1)…2)…17) Concierto Para Delinquir agravado según el inciso 2º del artículo 340 del
Código Penal".
169
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
una de tales finalidades, siendo claro, por tanto, que la competencia para adelantar la
etapa de la causa le corresponde al señor Juez Primero Penal del Circuito de Cali.
170
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
De conformidad con lo previsto por el artículo 208 del estatuto procesal penal,
"Cuando la casación tenga por objeto únicamente lo referente a la indemnización de
perjuicios decretados en la sentencia condenatoria deberá tener como fundamento
las causales y la cuantía establecidas en las normas que regulan la casación civil, sin
consideración a la pena señalada para el delito o delitos".
Casación Discrecional
FECHA : 27/05/2003
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Juzgado 2 P.C.
CIUDAD : Cali
PROCESADO : HERRERA APARICIO, MIGUEL HANOVER
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 20227
PUBLICADA : Si
171
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Técnica/ ERROR DE HECHO-Técnica/
DEMANDA DE CASACION-Técnica cuando dentro del mismo proceso han sido
fallados varios delitos/ NORMA PROCESAL/ NORMA SUSTANCIAL/ ERROR
DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio/ CASACION-No se
puede actuar como recurrente y no recurrente al mismo tiempo/ FALSO
JUICIO DE IDENTIDAD/ FALSO RACIOCINIO/ NO RECURRENTE
3. Cuando dentro del mismo proceso han sido fallados varios delitos, habrá de tenerse
en cuenta también, para la correcta elaboración de la demanda, si los fundamentos
fácticos o jurídicos de la decisión adoptada respecto de cada uno de ellos son
comunes, o diferentes. Si se está frente al primer supuesto (verbigracia cuando en un
mismo contexto de acción se ha causado la muerte a varias personas), el ataque
podrá intentarse conjuntamente, pero si los fundamentos fácticos o jurídicos son
distintos, y lo pretendido es atacar las decisiones tomadas en relación con todos ellos,
la propuesta deberá necesariamente presentarse de manera separada, con
indicación, en cada caso, de la forma de violación, su sentido, y los errores cometidos
en el juzgamiento de cada delito.
4. En cuanto al primer aspecto, basta decir que las normas que el casacionista aduce
como sustanciales (artículos 232 y 277 del Código de Procedimiento Penal), no tienen
dicho carácter, según se dejó ya visto, sino el de preceptos referidos a la actividad
probatoria.
5. El error de hecho por falso juicio de identidad, ha sido dicho por la Corte, se
presenta cuando el juzgador, al apreciar la prueba, distorsiona su contenido fáctico
por una cualquiera de las siguientes tres razones: (1) porque le hace agregados que
no corresponden a su texto (distorsión por adición), (2) porque omite tener en cuenta
aspectos importantes del mismo (distorsión por cercenamiento), y (3) porque altera
su texto (distorsión por transmutación). Es de carácter objetivo contemplativo, y recae
sobre el contenido o expresión fáctica de la prueba. El de raciocinio, en cambio, se
presenta cuando el juzgador, en la valoración que hace del mérito de la prueba, o en
la construcción de inferencias lógicas de carácter probatorio, desconoce de manera
manifiesta las reglas de la sana crítica (máximas de experiencia, reglas de la lógica,
principios de la ciencia). Es de carácter valorativo, en cuanto implica un juicio del
juez, y recae sobre las reglas de la persuasión racional. Y el de convicción se presenta
cuando la tasación del valor o eficacia de la prueba por la ley, la desconoce el fallador.
También ha sido expresado que cuando se plantea en casación error de raciocinio por
desconocimiento de las reglas de la sana crítica, no basta afirmar que el juzgador
desconoció los lógica, la experiencia, o la ciencia, sino que es necesario confrontar
sus conclusiones en el análisis de la prueba, y precisar cuáles reglas de la lógica,
172
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Casación
FECHA : 27/05/2003
DECISION : Inadmite la demanda y declara desierto el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : DAVID ANGEL, JANETH
PROCESADO : DAVID ANGEL, HERNAN
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 19812
PUBLICADA : Si
****************************
El inciso 3º del Art. 205 del C. de P. Penal, la casación discrecional procede contra las
sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales Superiores de Distrito
Judicial y el Tribunal Penal Militar, en los procesos que se hubieren adelantado por
delitos que tengan señalada pena privativa de la libertad cuyo máximo no exceda de
ocho (8) años; y también, contra sentencias de segundo grado dictadas por los
Juzgados Penales del Circuito, independientemente del quantum punitivo establecido
en la ley para el delito por el que se profirió el fallo.
Empero, cuando a voces del inciso 2º del referido precepto el legislador dispuso que
"La casación se extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista para éstos
sea inferior a la señalada en el inciso anterior", lo que resulta procedente en sede de
impugnación extraordinaria contra las sentencias de segundo grado proferidas por los
Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar por delitos que
tuvieren señalada una pena menor de ocho (8) años, es la casación común.
173
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Casación
FECHA : 27/05/2003
DECISION : Inadmite la demanda y declara desierto el
recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : HINESTROZA PALACIOS, EVERTH ANTONIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal
PROCESO : 20006
PUBLICADA : Si
****************************
"Encuentra la Corte que el Tribunal mal interpreta lo dicho por la Corporación, como
quiera que si bien la jurisprudencia ha sostenido que el procesado y su defensor son
sujetos procesales independientes y, como tales, tienen poder de postulación
separado y que, en consecuencia, como norma general, aquél está obligado a
sustentar el recurso por él interpuesto y, así mismo, que si ambos recurren el
desistimiento del defensor no se hace extensivo a la impugnación formulada por el
procesado, también ha señalado que para la sustentación éste no está atado,
indefectiblemente, a la asesoría o coadyuvancia del representante judicial. "El
procesado está, por disposición de la ley, obligado a sustentar el recurso por él
interpuesto, y la ley no lo ata indefectiblemente a depender para ella de la asesoría o
coadyuvancia de su representante judicial" (auto de julio 7/99, citado).
174
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Recurso de Queja
FECHA : 27/05/2003
DECISION : Concede recurso de apelación, devuelve al
tribunal de
Antioquia
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Cisneros- Antioquia
PROCESADO : ISAZA CIFUENTES, LUZ MIRYAM
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 20777
PUBLICADA : Si
****************************
Sobre este punto el recurrente no hace ninguna alusión, limitándose a expresar que
en la actuación aparece que el juez de primera instancia "ordeno enviar a los
juzgados penales municipales para que adelantaran la investigación sobre el delito de
lesiones personales de que resultó víctima la señora Inés Beltrán de Torres."
Acción de Revisión
FECHA : 27/05/2003
DECISION : No repone auto que inadmitió la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PARTE CIVIL : BELTRAN DE TORRES, INES
NO RECURRENTE : ROCHA CASTRO, HECTOR
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 19399
PUBLICADA : Si
****************************
1. Según lo describe el artículo 414 de la Ley 599 de 2000, el delito de prevaricato por
omisión se configura cuando el servidor público omita, retarde, rehuse o deniegue un
acto propio de sus funciones.
2. El proceso ordinario civil de rescisión del contrato por lesión enorme es,
ciertamente, un proceso sui generis, cuya particularidad, como bien anota el Fiscal
Delegado ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, radica en que
decretada la misma:
"No se deberán intereses o frutos sino desde la fecha de la demanda, ni podrá pedirse
cosa alguna en razón de las expensas que haya ocasionado el contrato" (Artículo
1948 del Código Civil)
176
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
El derecho que consagra el artículo 1948 del Código Civil a favor del vencido en juicio
de rescisión es, evidentemente, de carácter dispositivo, como quiera que la norma se
lo brinda "a su arbitrio", sin que la ley -como lo anota el Fiscal- disponga nada en
torno a la participación del Juez para su ejercicio por parte del sujeto procesal al que
le corresponda hacerlo.
En tal orden de ideas, no resulta manifiestamente contrario a la ley que el Juez PEÑA
RODRÍGUEZ aquí acusado dejara de reconocer expresamente las prestaciones en
favor del demandado (comprador), habida cuenta que por ser éste el derrotado en el
juicio era quien podría ejercer el derecho para "consentir en ella" (la rescisión del
contrato) o para "completar el justo precio".
Así las cosas, se repite, la providencia del entonces Juez 1° Civil del Circuito de Melgar
no es manifiestamente contraria a la ley, por cuanto si bien no corresponde al deber
de calidad que se espera de una providencia judicial adoptada por un Juez con
experiencia suficiente para desempañarse en ese rol y en esa categoría específica,
tampoco de su contenido resulta apreciable la infracción directa de norma legal
alguna por omisión.
177
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Como se infiere de lo que se acaba de observar, los efectos de la rescisión por lesión
una vez declarada difieren fundamentalmente de los de otras figuras como de la
nulidad, por ejemplo, diferencias que se explican por su carácter excepcional con que
se le concibió en el derecho romano y que aún conserva, al menos en el derecho
francés, chileno y el nuestro y que al mismo tiempo, indican que no pueden recibir un
mismo tratamiento.
"Un rápido parangón de las normas que regulan la nulidad y las propias de la
rescisión pone de presente que entre una y otra existen las siguientes diferencias: a)
que en tanto la primera puede pronunciarse cualquiera que haya sido la suerte de la
cosa sobre que se contrató, la rescisión no procede si dicha cosa se perdió en poder
del contratante que la recibió si éste la enajenó (art. 1951); b) mientras la nulidad
procede aún en el caso de que el demandado ofrezca pagar lo que debe, la segunda
puede evitarse completando el justo precio o restituyendo el exceso en los términos
del artículo 1948 del Código: y c) finalmente, en lo que concierne a la restitución de
frutos o intereses, especialmente cuando la nulidad se pronuncia frente a un
poseedor de mala fe, también se presentan notorias diferencias.
"Como las conclusiones entonces deducidas, conservan hoy toda su validez, la Corte
las prohíja íntegramente en esta oportunidad, declarando también la prosperidad del
cargo; la sentencia por tanto habrá de casarse en esa parte"** .
...
178
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
comprende la devolución del precio que haya recibido el vendedor, con la corrección
monetaria correspondiente".
----------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Cas. 26 de julio de 1982. M.P., JOSÉ MARÍA ESGUERRA SAMPER.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 22 de julio de 1987.
179
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Recuérdese que de conformidad con el artículo 17 de la Ley 228 de 1995, salvo en los
casos de captura en flagrancia, la iniciación del proceso por las contravenciones
especiales allí previstas requería querella de parte, la cual debía presentarse dentro
del mes siguiente a la comisión del hecho.
¿Podrá pensarse que al estar en conexidad una contravención con un delito, situación
que impone en virtud de la mentada sentencia de constitucionalidad su
procesamiento conjunto, aquélla debe estar condicionada a los preceptos generales
de procesabilidad previstos en el ordenamiento adjetivo para éstos? Una respuesta
afirmativa a este interrogante no parece la más plausible.
180
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Esto implica, como primera medida, que salvo los casos de flagrancia, la jurisdicción
no estaría facultada para aprehender el conocimiento de su investigación de forma
oficiosa, así la contravención esté en conexidad con un delito, porque es al
perjudicado con aquella especie menor de hecho punible, o a su representante legal,
a quien le corresponde incoar la intervención del estado.
Casación Discrecional
FECHA : 27/05/2003
DECISION : Decreta una cesación de procedimiento, no
admite la
demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
NO RECURRENTE : DIAZ OSPINA, WILSON ANDRES
DELITOS : Abuso de confianza, Falsedad en documento
privado
PROCESO : 19715
PUBLICADA : Si
****************************
181
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Con la entrada a regir de la Ley 599 de 2.000, en criterio mayoritario de la Sala, las
normas que ahora regulan el fenómeno prescriptivo frente a los servidores públicos
imponen una nueva hermenéutica, implicando a su vez una variación del método
para el cálculo de dicho lapso, en la medida en que por la forma en que está
redactado el artículo 83 del nuevo Estatuto, la tercera parte que aumenta el máximo
extintivo debe establecerse directamente sobre el máximo de la pena señalada para
el delito en el tipo penal que lo describe, con la misma modificación consistente en
que durante el período del juicio -por consiguiente interrumpido el tránsito de la
prescripción con la resolución acusatoria o su equivalente debidamente ejecutoriada-,
deba contarse por la mitad.
De conformidad con el inciso 5º del artículo 83 de la ley 599 de 2000 "al servidor
público que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasión de ellos realice
una conducta punible o participe en ella, el término de prescripción se aumentará en
una tercera parte" (se destaca), con lo cual resulta claro que establecido el término de
prescripción para la etapa del juicio, en ningún caso puede ser inferior a seis años y
182
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Tanto es esto, que el tiempo previsto en la ley para que opere la prescripción de la
acción penal no coincide con la pena establecida en el tipo y que correspondería
aplicar al autor o partícipe del comportamiento delictivo, a pesar de ser éste uno de
los parámetros tomados en cuenta para su determinación normativa y que debe ser
considerado en la declaración que, en cada caso, compete realizar al órgano
jurisdicente.
Entenderlo de modo contrario para afirmar que cuando el tipo penal se realiza por
sujeto cualificado el aumento de la tercera parte del término prescriptivo sólo puede
aplicarse con plenitud en la instrucción del proceso y no durante el juicio, implicaría
mezclar indebidamente razonamientos referidos a institutos distintos, y conduce a
tener que afirmar, también sin fundamento, que la pena y la prescripción poseen
idéntica finalidad, negar las razones de política criminal que inspiran la regulación
normativa de los presupuestos para que opere la pérdida de la facultad del Estado en
la investigación de los delitos y el juzgamiento de los presuntos responsables, y, por
vía de interpretación, "derogar" la existencia del precepto sustancial que establece el
incremento del termino de prescripción y la posibilidad asimismo de contar con un
aumento del tiempo para el ejercicio de la acción penal estatal en el juicio.
183
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Casación Discrecional
FECHA : 27/05/2003
DECISION : Declara prescripción, cesa todo procedimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : TORRES RIASCOS, CESAR AUGUSTO
DELITOS : Celebración indebida de contratos
PROCESO : 19575
PUBLICADA : Si
****************************
2. Sobre esta concreta materia, debe partirse de qué se entiende por experiencia.
Respecto a este tópico, la Corte tiene dicho:
184
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
racionales para fijar ciertas reglas con pretensión de universalidad, por cuanto, se
agrega, comunican determinado grado de validez y facticidad, en un contexto socio
histórico específico.
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad una premisa elaborada a partir de un dato
o regla de la experiencia ha de ser expuesta, a modo de operador lógico, así: siempre
o casi siempre que se da A, entonces sucede B." (Sentencia del 21 de noviembre de
2002, radicación N° 16.472, con ponencia de quien hoy cumple igual cometido).
...
Sentencia Casación
FECHA : 29/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranqilla
NO RECURRENTE : BARROS ANGULO, ALFREDO
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 19199
PUBLICADA : Si
****************************
185
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
El artículo 360 del Código de Procedimiento Penal vigente para la fecha en que se
indagó el procesado, exigía que el imputado se interrogara "en relación con los
hechos que originaron su vinculación", con el fin que pueda explicar su conducta. En
estos casos, el interrogatorio que debe desarrollar el funcionario judicial depende,
como es apenas obvio, de la postura que asuma el indagado en la diligencia, no de
fórmulas abstractas preconcebidas.
---------------------
* M.P. Carlos Augusto Gálvez Argote. Radicación No. 13895. Noviembre 8 de 2001.
Sentencia Casación
FECHA : 29/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : CORZO RODRIGUEZ, MIGUEL ANGEL
186
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
1. En relación con la alegada omisión sustancial en la parte resolutiva del fallo, ella
procede cuando en la motivación se incluyó una consideración de esa naturaleza
sobre algún punto específico, y no obstante, la consecuencia lógica y concreta de ello
no se plasmó en la parte resolutiva, situación que no se presenta en este asunto, pues
si la Sala en la parte motiva del fallo de casación no aludió ni ponderó el tema de la
favorabilidad punitiva, era apenas elemental que en la resolutiva no adoptara
decisión alguna sobre el particular.
"De la aplicación del principio de favorabilidad cuando debido a una ley posterior
hubiere lugar a reducción, modificación, sustitución o extinción de la acción penal".
La citada norma ha sido desarrollada por esta Sala hasta llegar a concluir que
excepcionalmente en tratándose de fallos de casación la aplicación del principio de
favorabilidad corresponde a "la Corte Suprema de Justicia si se interpone el recurso
extraordinario de casación, siempre que se decida casar y la decisión comporte
redosificación de pena", pero la "competencia radicará en el Juez de Ejecución de
Penas cuando no se impugne en casación; o cuando habiéndose interpuesto el
recurso extraordinario, el fallo de la Corte no comporte redosificación punitiva"*.
---------------------------
* Sentencia del 5 de septiembre de 2001. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
** En igual sentido sentencias de 22 de octubre de 2001 y 18 de julio de 2002. M.P. Dr. Nilson
Pinilla Pinilla; 2 de mayo de 2002. M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón; 10 de abril de 2003.
187
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; 10 de abril de 2003. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas, entre
otras.
*** Cfr. Radicaciones 14872, 13620, 12539 y 11960, entre otras.
Auto Casación
FECHA : 29/05/2003
DECISION : Se esta a lo dispuesto en sentencia del 22-05-03
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : DIAZ MAESTRE, DIOMEDES
DELITOS : Homicidio preterintencional
PROCESO : 20756
PUBLICADA : Si
****************************
Tampoco se puede pasar por alto que el artículo 93 de la Carta, contempla que los
tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos, prevalecen en el
orden interno, es decir, que se encuentran incorporados a nuestra legislación a través
de la teoría francesa del bloque de constitucionalidad.
188
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
lapso ya conocido, irregularidad que atenta, como se ha dicho, contra el derecho que
tiene todo sindicado de contar con un abogado que lo asesore y represente durante la
instrucción y el juzgamiento, y cuya carencia comporta la invalidez de la actuación, al
tenor de lo que estipulaba el artículo 304.3 del Decreto 2700 de 1991, hoy artículo
306.3 de la Ley 600 de 2000.
3. Si lo pretendido por el libelista era acusar que el Tribunal al valorar el mérito de los
testimonios vulneró los postulados de la sana crítica y que este dislate lo llevó a
declarar una verdad distinta de la que revela el proceso, ha debido orientar el
reproche por la vía del error de hecho por falso raciocinio, indicando cuáles fueron las
leyes científicas o los principios lógicos o las reglas de la experiencia quebrantados,
de qué manera lo fueron y cuál su incidencia en la parte dispositiva del fallo.
Observa la Sala que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Purificación fijó la pena
de prisión en 50 años, discriminada así: 40 años por razón del homicidio agravado
(causa N° 2) y 10 años más por el homicidio en Jaime Guayara Caviedes (causa N° 1).
En esas condiciones, la Sala le reducirá a los 50 años diez (10) años por razón de la
casación, quedando la pena, de manera definitiva, en cuarenta (40) años de prisión.
----------------------
* Ley 16 de 1972, artículo 8°: "Garantías judiciales... 2. e) Derecho irrenunciable de ser asistido
por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el
inculpado no se defendiese por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por
la ley". Ley 74 de 1968, artículo 14.3 "d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse
personalmente o ser asistida por un defensor de su elección; a ser informada, sino tuviere
defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el interés de la justicia lo exija, a
que se le nombre defensor de oficio gratuitamente, si careciere de medios suficientes para
pagarlo".
Sentencia Casación
FECHA : 29/05/2003
DECISION : Casa parcialmente respecto aun delito, declara
nulidad,
redosifica pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : RAMIREZ BAUTISTA, JORGE ALEXANDER
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 12940
PUBLICADA : Si
****************************
actuación subsiguiente por cuanto los efectos de esa naturaleza se surten sobre el
propio contenido y alcance de ella, es decir, la tornan inexistente y por lo mismo, la
privan de aptitud demostrativa. Por eso, la ilegalidad de una prueba no requiere
pronunciamiento judicial en concreto, es suficiente con que el sentenciador la excluya
del conjunto de elementos de juicio en los cuales se apoya para fundamentar su
decisión.
Inicialmente fue del criterio que solo las específicas debían hacer parte del contenido
de la imputación fáctica, y que su no comprensión en la acusación enervaba cualquier
posibilidad de deducirla en la sentencia, cuando representaba un mayor compromiso
penal para el procesado. Correlativamente se dijo que las genéricas podían, en
cambio, ser imputadas directamente por el Juez en el fallo, sin incurrir en vicio de
incongruencia, por tratarse de circunstancias que no modificaban los límites
punitivos establecidos en los tipos penales, sino de incidencia solo en la dosificación
que el Juez hacía de la pena dentro de los mínimos y máximos legalmente previstos,
con arreglo a lo dispuesto en el artículo 61 del Código Penal (Cfr. Casaciones de 30 de
noviembre de 1994, Magistrado Ponente Dr. Juan Manuel Torres Fresneda; y, 17 de
mayo de 1995, Magistrado Ponente doctor Nilson Pinilla Pinilla, entre otras).
190
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En síntesis, se tiene que la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las
circunstancias que impliquen incremento punitivo, específicas o genéricas, valorativas
o no valorativas, en cualquiera de sus modalidades, deben hacer parte de la
imputación fáctica de la acusación para que puedan ser deducidas en la sentencia,
siendo suficiente para que esta exigencia se cumpla que el supuesto de hecho que las
estructura aparezca claramente definido en ella, de suerte que su imputación surja
inequívoca de su contenido.
En este sentido, no sobra recordar que sobre el tema ha dicho esta Sala que:
Dando alcance a la citada frase, con ponencia del H. Magistrado Fernando Arboleda
Ripoll, en sentencia del 21 de octubre de 1998, la Sala indicó:
"La supletoriedad del instituto de la consulta ha de ser entendida en relación con los
aspectos que no han sido objeto de apelación, y sin que la interposición del recurso
comprometa la potestad del ad quem, derivada de la ley, de poder reformar sin
191
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Así las cosas, no puede compartirse la postura del demandante, en el sentido de que
la simple interposición del recurso de apelación contra una decisión consultable,
cualquiera sea el aspecto impugnado, enerva la posibilidad de que el superior pueda
entrar a considerar los aspectos que no han sido objeto de tacha por el apelante.
No podía el superior funcional pasar por alto los desaciertos en el cálculo de la pena
vertidos en la sentencia de primera instancia, so pretexto de la prohibición de la no
reformatio in pejus, pues esta veda jurídica no tiene cabida cuando el A-quo haya
ignorado el principio de legalidad de los delitos y de las penas, y de contera el debido
proceso.
192
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
193
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 29/05/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ESPITIA BUSTOS, HERNANDO EMILIO
NO RECURRENTE : MURCIA HERNANDEZ, HERNAN
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 13708
PUBLICADA : Si
****************************
Por ello, el fuero constitucional que ampara a los miembros del Congreso de la
República no impone el desconocimiento de los actos procesales iniciados bajo la
ausencia de dicha protección foral, es decir, no puede desconocerse la validez y los
alcances de la actuación iniciada, mas no finalizada, por aquellos funcionarios que
actuaron con jurisdicción y competencia y respecto de un procesado carente de fuero.
Así, entonces, en este caso, el debido proceso que regía antes de que el procesado
adquiriera la calidad foral, incluía la posibilidad de que los sujetos procesales
impugnaran la sentencia de segundo grado a través de la casación excepcional, como
en efecto sucedió, al punto que el recurso extraordinario fue concedido a aquél bajo
tales condiciones.
Significa lo anterior que dicha actuación se inició bajo los lineamientos del trámite
casacional, lo que implica que la misma debe proseguir y finiquitarse con base en los
parámetros que lo rigen, sin que ello conlleve al desconocimiento de la calidad foral
que hoy ostenta el procesado, máxime cuando la casación es una garantía respecto
de la legalidad del juicio adelantado en su contra, no pudiéndose cercenar tal
prerrogativa so pretexto de que el proceso adquiere la denominación de única
194
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3. Los artículos 3° y 4° del actual Código Penal, como normas rectoras, establecen
que a efecto de la imposición de la pena o de la medida de seguridad el funcionario
judicial debe tener en cuenta "los principios de necesidad, proporcionalidad y
razonabilidad", aclarando que "el principio de necesidad se entenderá en el marco de
la prevención y conforme a las instituciones que la desarrollan".
Así mismo, el citado artículo 4° establece que la pena cumplirá las funciones de
"prevención general, retribución justa, prevención especial, reinserción social y
protección del condenado", informando igualmente que "la prevención especial y la
reinserción social operan en el momento de la ejecución de la pena de prisión".
Sin entrar a debatir las distintas teorías creadas alrededor de la función de la pena, la
Corte ha concluido que la función de prevención general hace referencia a una
advertencia a la sociedad "de las consecuencias reales que puede soportar cualquiera
que incurra en una conducta punible: paradójicamente el hombre se ve compelido a
proteger la sociedad mediante la amenaza a los individuos que la componen. Porque
el orden jurídico es un sistema que opera bajo la fórmula acción-reacción, supuesto-
consecuencia jurídica. Ese fin de "prevención general" es igualmente apreciable tanto
para la determinación judicial de la pena como para el cumplimiento de la misma,
pues se previenen no solo por la imposición de la sanción, sino y sobre todo desde la
certeza, la ejemplarización y la motivación negativa que ella genera (efecto disuasivo)
así como desde el afianzamiento del orden jurídico (fin de prevención general
positiva)".*
Ahora bien, en jurisprudencia reiterada y pacífica respecto al inciso final del artículo
4° de la Ley 599 de 2000, según el cual, "la prevención especial y la reinserción social
operan en el momento de la ejecución de la pena", la Corte ha sostenido que "el fin
de la ejecución de la pena apunta tanto a una readecuación del comportamiento del
individuo para su vida futura en sociedad, como también a proteger a la comunidad
de nuevas conductas delictivas (prevención especial y general). Es que, a mayor
gravedad del delito e intensidad del dolo, sin olvidar el propósito de resocialización de
la ejecución punitiva, el Estado tiene que ocuparse de la prevención general para la
preservación del orden social en términos de armónica o pacífica convivencia".****
Para lograr dichos propósitos, tanto el Código Penal como el Código Penitenciario y
Carcelario han establecido varios institutos tendientes a lograr la reinserción social
del individuo, tales como los beneficios administrativos (permisos hasta de 72 horas,
permisos de salida durante 15 días continuos, permisos de salida por los fines de
semana, libertad y franquicia preparatoria, trabajo extramuros y penitenciaria
abierta), y los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad como la
195
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En otras palabras, comparadas las normas citadas en dicho aspecto, se debe colegir
que antes y hoy el juez podía y pude suspender la ejecución de la sentencia. Ello
significa que está facultado para suspender todas las penas, o para suspender sólo la
relativa a la privativa de la libertad, exigiendo la ejecución de las demás.
En lo que atañe al inciso segundo de las citadas normativas, esto es, el factor
subjetivo, encuentra la Sala que mientras el Código de 1980 se refería a la
"personalidad, la naturaleza y modalidades del hecho punible ", hoy se consagran "los
antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado", modificación que, en
estricto sentido, no conlleva un cambio estructural que implique necesariamente
predicar una reforma del instituto. Por el contrario, se acudió a una mejor redacción
en busca de la eliminación de viejos vestigios del peligrosismo que contrariaba el
derecho penal de acto, lo que implica que el examen respecto al individuo
condenado, teniendo en cuenta las funciones de prevención general y prevención
especial de la pena, tenga una mayor cobertura en cuanto al comportamiento social y
familiar del sentenciado que sean indicativos de que no existe necesidad de la
ejecución de la pena.
Tales aspectos han sido considerados de antaño por la jurisprudencia, al punto que
muy seguramente fueron tomados en cuenta por el legislador al momento de la
redacción del citado artículo 63. Al respecto dijo la Corte:
196
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"La personalidad del procesado, en su fijación, tendrá que relacionarse con lo que es
él, en sí, en su conducta individual o familiar o social, en sus características forma de
vida (oficios, artes o profesiones lícitas) y en sus condicionamientos
comportamentales, que permitan confiar fundadamente en que resulta más
provechoso para él y la colectividad sustraerle de la reclusión que efectivizar, en un
medio carcelario, la pena privativa de la libertad impuesta" (subrayas fuera del
texto).*******
Lo mismo acontece con "la naturaleza y modalidades del hecho punible" que
estipulaba el artículo 68, con "la modalidad y gravedad de la conducta punible" que
estatuye el artículo 63, toda vez que para su examen las dos se han sustentado en el
principio de la necesidad de la pena, teniendo en cuenta la calidad y la afectación del
bien jurídico lesionado o puesto en peligro y la intensidad de la culpabilidad
desplegada en la conducta delictual, aspectos que también atañen a la prevención
general y a la prevención especial propias de la función de la punibilidad.
--------------------------------
* Sentencia de segunda instancia del 9 de julio de 2002, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
** Sentencia de segunda instancia del 25 de junio de 2002, M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez
Argote.
*** Sentencia de segunda instancia del 25 de junio de 2002, M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez
Argote.
**** Sentencia de casación del 7 de noviembre de 2002, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos.
***** Auto de única instancia del 11 de febrero de 2003, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
****** Auto de única instancia del 11 de febrero de 2003, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
******* Providencia del 24 de abril de 1992, M.P. Dr. Gustavo Gómez Velásquez, y auto del 4 de
febrero de 1997, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel.
Sentencia Casación
FECHA : 29/05/2003
DECISION : No casa, comunica a la Mesa Directiva de la
Cámara,
ordena captura
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
197
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : ROA VANEGAS, MIGUEL ANTONIO-
REPRESENTANTE
DELITOS : Receptación
PROCESO : 20309
PUBLICADA : Si
****************************
198
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Tal como también se ha reiterado, esa confrontación se hace con la normatividad que
está en vigor al momento de rendir el concepto, puesto que lo emite dentro del
trámite de un mecanismo de cooperación internacional, razón por la cual la aplicación
del principio de favorabilidad que podría argüirse como producto natural de la
sucesión de leyes no entraría en juego, por cuanto las domésticas no son las que
operarán en el extranjero. Lo que a este propósito determina el concepto es que, sin
importar la denominación jurídica, el acto desarrollado por el ciudadano cuya
extradición se demanda sea igualmente considerado como delictuoso en el territorio
patrio.
199
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Del mismo modo, tanto en Estados Unidos como en Colombia, el concierto envuelve la
idea de acordar voluntades entre varias personas para adelantar actividades y
obtener un fin, el cual sería, en este caso, el de cometer delitos de narcotráfico,
siendo evidente que las dos figuras guardan similitud.
Concepto Extradición
FECHA : 03/06/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : OSORIO ORTEGA, MARIO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.,
Concierto para
delinquir-narcotráfico
PROCESO : 20286
PUBLICADA : Si
****************************
TERMINO-Prórroga: Requisitos
La norma procesal aplicable al caso de estudio, esto es, el artículo 163 ibídem atrás
transcrito, exige tres condiciones relativas a la legitimidad, oportunidad y
procedencia, a saber:
a) Legitimidad. La prórroga solo puede ser solicitada por los sujetos procesales, lo que
significa, por contraste, que no es viable de manera oficiosa. Esto, encuentra su razón
de ser en el hecho de que el uso de los términos establecidos para que las partes
actúen, queda a su discreción.
c) Procedencia. La causa que motiva la petición debe revestir las condiciones de grave
y justificada, es decir, no puede tratarse de cualquier eventualidad sino de una
situación de tal magnitud, que sin ser atribuible al defensor o al procesado, impida
disponer oportunamente del término en condiciones razonables y aceptables, todo lo
cual debe probarse ante el Juez.
200
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Auto Extradición
FECHA : 04/06/2003
DECISION : Reconoce apoderado, no prorroga término para
pedir
pruebas
REQUERIDO : ESCOBAR GUTIERREZ, BALMORE DE JESUS
PROCESO : 20803
PUBLICADA : Si
****************************
1. La casación no es una tercera instancia, donde en forma libre se puedan hacer toda
clase de cuestionamientos a una sentencia que, por ser la culminación de todo un
proceso, está amparada por la doble presunción de acierto y legalidad, sino que se
está en presencia de un medio de impugnación extraordinario y rogado, en el que
sólo es posible acusar los errores de juicio o de procedimiento cometidos por el
fallador, demostrarlos y evidenciar su trascendencia en la parte dispositiva del fallo.
2. Si las pruebas deben ser apreciadas en su conjunto por el juzgador, también deben
ser atacadas mancomunadamente, máxime cuando el actor pretende demostrar la
irresponsabilidad de su procurado, y no elaborar un cargo autónomo por cada una de
ellas, pues tomados aisladamente, podrían no tener la trascendencia para derrumbar
el fallo, lo que, eventualmente, se podría lograr al postularse un único reproche,
desde luego que respetando el principio de no contradicción.
4. Si lo pretendido por el censor era acusar que el Tribunal al valorar el mérito de las
pruebas citadas, así como la versión del denunciante, vulneró los postulados de la
sana crítica y que este yerro lo llevó a declarar una verdad distinta de la que revela el
proceso, tal como se advierte cuando afirma que alguna de aquellas declaraciones no
fueron apreciadas conforme a la lógica y a la experiencia, ha debido orientar los
reproches por la vía del error de hecho por falso raciocinio, indicando cuáles fueron
las leyes científicas o los principios lógicos o las reglas de la experiencia
quebrantados, de qué manera lo fueron y cuál su incidencia en la parte resolutiva del
fallo, labor que tampoco realizó.
a) Personal, es decir, debe haber una íntima relación entre la acusación y la sentencia
en lo relativo a los sujetos procesales. En otros términos, el fallo debe resolver la
situación de cada uno de los sujetos que fueron objeto de imputación en el pliego
acusatorio.
b) Fáctica, consistente en la identidad que debe existir entre los hechos y las
circunstancias plasmadas en la acusación, con los fundamentos del fallo.
c) Jurídica, según la cual, debe haber una correspondencia entre la calificación dada a
los hechos en la acusación y los consignados en el fallo. No obstante, este aspecto no
es absoluto como los anteriores, toda vez que, teniendo en cuenta la normatividad
vigente para la época de los hechos, "nuestra legislación permite al juez condenar por
una especie delictiva distinta de la imputada en el pliego de cargos, siempre y cuando
pertenezca al mismo género, y la situación del procesado no resulte afectada con una
sanción mayor. Si estas condiciones no se cumplen, habrá lugar, en principio, a
solicitar la enmienda del fallo para ajustarlo al proceso definido en la acusación".*
Por lo tanto, todas las circunstancias que impliquen incremento punitivo, específicas o
genéricas, valorativas o no valorativas, deben hacer parte de la imputación fáctica y
jurídica de la acusación para que puedan ser deducidas en el correspondiente fallo de
mérito.
202
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Dídimo Páez Velandia, luego de enfatizar sobre su carácter externo en relación con el
tipo, por cuanto "no afectan en manera alguna la descripción legal de la conducta por
la cual el procesado es llamado a responder en juicio criminal", pues "tan sólo entran
en acción al momento de dosificar la punibilidad ya que son criterios generales,
señalados por el legislador, para que sirvan de guía al juez en la individualización
judicial de la punibilidad", remitió las "objetivas" a aquellas que son "evidentes con la
sola narración del aspecto fáctico del proceso", razón por la cual, "no requieren su
mención expresa como agravante en la respectiva resolución acusatoria", siendo
suficiente su deducción debidamente fundamentada en la respectiva sentencia,
quedando así respetado el derecho a la defensa, toda vez que, "nadie puede sentirse
afectado en sus derechos si en la sentencia se le agrava la pena por haber actuado,
por ejemplo, con la complicidad de otro, o de noche, etc., si en la resolución
acusatoria al narrar los hechos se mencionaron dichas circunstancias, así no se
hubiesen considerado expresamente como agravación genérica de la conducta ni
mencionado las normas que las contienen", no pudiendo, por tanto, "ser de recibo
ciertamente sostener, en tal evento, que el pliego de cargos no las contiene".
""Sin embargo, -se precisó en el mismo fallo- no escapa a la Corte que en la norma
referida existen otras circunstancias que requieren de una valoración o análisis
previos a su deducción, como sería el caso del "motivo innoble o fútil" o "la
preparación ponderada del hecho punible" o "el infortunio o peligro común", aspectos
que pueden tener diferentes interpretaciones según la óptica con que se examinen y
las circunstancias mismas que rodean el hecho pudiendo ser objeto entonces de
cuestionamiento en un momento determinado; de donde surge la necesidad de
señalar claramente los presupuestos fácticos que las contienen o mencionarlas en la
forma como lo hace la ley, así no se indique ésta en concreto, en el pliego de cargos o
resolución de acusación en garantía del derecho de defensa para que pueda el
procesado probatoriamente defenderse de esa imputación ya que de por sí su
deducción le implica un incremento punitivo, así sea mínimo".
203
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Es por ello que las recursivas disquisiciones del censor, apoyadas en importantes
tesis filosóficas, básicamente de la teoría argumentativa, si se ubican en la realidad
argumental que procede dentro de la dinámica procesal en nada resultan
desconocidas con la distinción nominal de las circunstancias genéricas de agravación
punitiva, entre subjetivas y objetivas, que ha venido utilizando la Corte, pues, como
ya se dijo, unas y otras no pueden escapar de un previo juicio valorativo para poder
ser deducidas. Cosa distinta es que dándole prelación al extremo formalismo, se
pretenda ignorar la realidad de la dinámica procesal y la verdadera dimensión del
derecho de defensa, ya que lo que importa para un juzgamiento debido es que, lejos
del discurso especulativo, se le haya concretado al procesado el objeto de la
acusación y que respecto de las circunstancias delictivas, éstas resulten atribuidas en
sus contenidos fáctico-legales".
-----------------------------------
* Ver, entre otras, casación 10868 del 4 de abril de 2001, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
** Ver, entre otras, casaciones 11258 del 18 de diciembre de 2000 y del 21 de febrero de 2001,
M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote.
Sentencia Casación
FECHA : 05/06/2003
DECISION : Casa parcialmente reduciendo pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : JURADO SANCHEZ, MILTON-AGENTE DE POLICIA
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 13180
PUBLICADA : Si
****************************
204
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Las premisas anteriores conducen a señalar que con base en el código de 1980, por
el delito de falsedad ideológica imputado en la resolución de acusación del 18 de
noviembre de 1996, prescribiría el 18 de julio de 2003, y el atribuido en la acusación
del 22 de octubre de 1996 (ejecutoriada el 25 de octubre siguiente) prescribiría el 25
de junio de 2003.
El artículo 286 del actual Código Penal (ley 599 de 2000) establece para el delito de
falsedad ideológica en documento público una sanción de 4 a 8 años de prisión e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de 5 a 10 años.
Aplicando el procedimiento antes indicado para establecer la prescripción de la acción
penal, se tiene que la extinción en la causa de la acción en el citado delito contra la fe
pública, conforme al código penal actual, es de 5 años y 4 meses.
"Así pues, en el caso de las penas principales concurrentes, como quiera que cada
una de ellas tiene su regulación general, sus propios fines y el respectivo ámbito de
aplicación que depende solamente del cumplimiento de la condición que significa el
supuesto de hecho, en hipótesis (justificable sólo para determinar la ley más
favorable) sería factible conformar una norma con cada una de ellas y el presupuesto
común. Es decir, para el caso del artículo 408 del Nuevo Código Penal, analíticamente
podrían advertirse tres (3) normas, porque la prisión de 4 a 12 años se prevé para la
conducta de contratar con violación del régimen legal de inhabilidades e
incompatibilidades, y por igual comportamiento también se disponen sucesiva y
concurrentemente las consecuencias de multa entre 50 y 200 salarios mínimos
legales mensuales e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas
entre 5 y 12 años. De modo que, en cada caso concreto, será necesario predecir
racionalmente entre las dos legislaciones que se suceden en el tiempo, cuál de ellas
contiene la disposición más favorable en materia de pena privativa de la libertad,
multa e inhabilitación, individualmente consideradas, porque si bien las tres
205
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Quienes piensan que la favorabilidad sólo puede preverse en relación con el código,
ley o tipo complejo como sistemas o instituciones, y así, verbigracia, aplicarían
integralmente el nuevo estatuto porque consagra una pena privativa de la libertad
más benigna, no obstante contemplar una sanción pecuniaria más grave que la del
anterior ordenamiento, sencillamente han dejado de aplicar la favorabilidad en esa
última materia, a pesar de ser ésta perfectamente deslindable en su concepción
teórica y práctica, aunque haga parte de un todo orgánico; o, en otras palabras, le
han puesto restricciones a un instituto que el legislador quiere que los jueces
desplieguen generosamente, siempre y cuando el precepto conserve su identidad y
sentido jurídicos, por más que en su aplicación concreta deba relacionarse con otras
normas. Adicionalmente, quienes de esa manera proceden, han puesto a depender la
identidad y concreción de la pena de multa (o de la accesoria, en su caso) de la
sanción privativa de la libertad, y no de la realización del supuesto de hecho, como
debe ser.
Las anteriores apreciaciones permiten señalar que en los hechos a que se viene
haciendo referencia, resulta aplicable por favorabilidad el artículo 286 de la ley 599
de 2000, que prevé un máximo de pena de ocho años de prisión y por tanto menor a
los 10 años de prisión establecidos en la norma aplicada en los fallos de instancia
(Artículo 219 del C.P. de 1980).
Auto Casación
FECHA : 05/06/2003
DECISION : Repone auto y declara prescripción, cesa
procedimiento, cancela orden de captura
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : BALLESTEROS ROJAS, EDILBERTO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público
PROCESO : 19140
PUBLICADA : Si
****************************
1. En las respectivas actas contetivas de las dos declaraciones rendidas por la señora
Montes Pineda en este asunto (fs. 52 y 119, c.o.) aparece expresa constancia en el
sentido de que se le puso de presente el artículo 283 del Decreto 2.700 de 1.991.
Además, una alegación de esta naturaleza pone en tela de juicio la legalidad de la
prueba y por ende, la aptitud probatoria de la misma, lo cual, en estricto rigor de
técnica debe postularse en casación al amparo de la causal primera, como violación
indirecta de la ley sustancial por error de derecho por falso juicio de legalidad, desde
206
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En estas condiciones, no queda duda que la sanción accesoria en este caso excedió
con creces el límite máximo legal, imponiéndose ahora, ajustarla a él, es decir a 10
años.
3. Como el delito objeto de condena tiene señalada en la Ley 599 de 2.000 una
penalidad inferior a la que se encontraba vigente al momento de proferir el fallo
recurrido, las determinaciones a que haya lugar con el fin de aplicar el principio de
favorabilidad le corresponde adoptarlas al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad.
207
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 05/06/2003
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio respecto a
pena
accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, INDALECIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 13845
PUBLICADA : Si
****************************
---------------------------
* Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. Casación-14.862, Jul. 16 de 2002, M.P., Dr. JORGE E.
CÓRDOBA POVEDA
Sentencia Casación
FECHA : 05/06/2003
DECISION : Desestima por falta de interés
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VANDERMOREL, MARC OLIVER
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 15058
PUBLICADA : Si
****************************
208
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"No debe olvidarse que la función educativa de los padres, así como su derecho y su
deber de corregirlos y sancionarlos cuando sea menester para los fines de su
formación, son connaturales a la existencia y al quehacer de la familia. No se requiere
una expresa disposición legal para reconocer que ello es así, de modo que, aun si no
existieran disposiciones como la demandada, no vacila la Corte en afirmar que los
progenitores tendrían a su cargo la crianza de sus hijos, su educación, su formación
física y moral y, claro está, la facultad de castigarlos razonablemente a fin de alcanzar
los propósitos referidos.
"Desde luego, el concepto de sanción tiene un sentido jurídico mucho más amplio que
el alegado por el demandante y, por tanto, no se puede confundir con el maltrato
físico ni con el daño sicológico o moral del sancionado. La sanción es un género que
incluye las diversas formas de reproche a una conducta; la violencia física o moral
constituye apenas una de sus especies, totalmente rechazada por nuestro
Ordenamiento constitucional. Otras, en cambio, en cuanto están enderezadas a la
corrección de comportamientos y, en el caso de los niños y jóvenes, a su sana
formación, sin apelar a la tortura ni a la violencia, se avienen a la preceptiva
constitucional, pues no implican la vulneración de los derechos fundamentales del
sujeto pasivo del acto.
"El uso de la fuerza bruta para sancionar a un niño constituye grave atentado contra
su dignidad, ataque a su integridad corporal y daño, muchas veces irremediable, a su
estabilidad emocional y afectiva. Genera en el menor reacciones sicológicas contra
quien le aplica el castigo y contra la sociedad. Ocasiona invariablemente el progresivo
endurecimiento de su espíritu, la pérdida paulatina de sus más nobles sentimientos y
la búsqueda -consciente o inconsciente- de retaliación posterior, de la cual muy
seguramente hará víctimas a sus propios hijos, dando lugar a un interminable proceso
de violencia que necesariamente altera la pacífica convivencia social" (Corte
Constitucional. Sentencia C- 371/94).
209
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3. Las circunstancias de agravación punitiva de que trata el artículo 324 del Decreto
100 de 1980, modificado por el artículo 30 de la ley 40 de 1993, operan tanto para el
homicidio voluntario como para el preterintencional por remisión expresa del tipo que
establece esta modalidad comportamental (art. 325 ejusdem), por manera que ningún
desacierto se evidencia en la decisión de los juzgadores al incrementar la pena básica
por razón de haberse ocasionado la muerte en un descendiente.
Asiste por tanto razón a la Delegada, cuyo criterio la Sala comparte, al sostener que
"la claridad es aún mayor si se tiene en cuenta que esas mismas circunstancias sirven
de condiciones de agravación para las lesiones personales (art. 339 del C.P.), de
donde es perfectamente posible que, en tratándose de homicidio ultraintencional, en
un primer momento se verifique la causación de lesiones en las circunstancias del
mentado artículo 324 y de las cuales se ha derivado la muerte de la víctima, no
deseada pero sí previsible para el agente y por tanto imputable a él".
Sentencia Casación
FECHA : 05/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : CELIS GIRALDO, JUAN CARLOS
DELITOS : Homicidio preterintencional
PROCESO : 14758
PUBLICADA : Si
****************************
1. El artículo 180 del Decreto 2.700 de 1991, reproducido por el 170 de la Ley 600 del
2000, exige que en toda sentencia el juez, entre otros aspectos, analice los alegatos
presentados por los sujetos procesales, valore las pruebas en que ha de fundarse la
decisión y califique jurídicamente los hechos y la situación del procesado, es decir,
que exprese claramente las razones por las cuales se le da un determinado sentido al
fallo. Y es apenas natural que así deba proceder, para garantizarle a quienes
intervienen en el proceso el real ejercicio del derecho de defensa, materializado a
través de los recursos que pueden interponer contra las decisiones que les sean
desfavorables, o permitirles simplemente el cabal conocimiento de los fundamentos
de la providencia. Es, en definitiva, uno de los pilares del proceso como es debido,
respetuoso como lo manda la Carta Política "de la plenitud de las formas propias de
cada juicio".
Para proteger esas garantías, de manera reiterada ha dicho la Sala que "si la
sentencia carece absolutamente de motivación sobre un elemento del delito, la
responsabilidad del acusado, o en relación con una específica circunstancia de
agravación, o la individualización de la pena, o no empece tener motivación la misma
es ambigua o contradictoria, o se fundamenta en supuestos fácticos o racionales
inexistentes, y en tal medida las consideraciones del juzgador no podrían ser
fundamento legal y razonable de la decisión contenida en la parte resolutiva, la
nulidad se erige como la única vía plausible de solución."*
210
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Una censura de esta naturaleza, recordó la Corte en otra oportunidad, "no consiste
entonces en la afirmación de una simple inconformidad con la valoración hecha en la
sentencia o del descontento con los argumentos que suministra el fallador porque se
estimen equivocados o de la aspiración a que ellos sean presentados de una
determinada manera, sino que debe señalarse con precisión la carencia absoluta o
parcial de contenido o el ambivalente razonamiento que le impide a los sujetos
procesales explicarse cómo llegó el juez a la conclusión que finalmente expresa en la
parte resolutiva de la providencia."**
-----------------------
* Auto del 18 de julio del 2001, radicado 17.089.
------------------------
* Sentencia del 11 de julio del 2002, radicado 11.862, M. P. Fernando Enrique Arboleda Ripoll.
** Sentencia del 31 de agosto del 2001, radicado 15.745.
Sentencia Casación
FECHA : 05/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Marta
PROCESADO : POLO OVALLE, GUSTAVO ENRIQUE
DELITOS : Peculado por apropiación, Prevaricato por acción
PROCESO : 19689
PUBLICADA : Si
****************************
Sobre este aspecto en providencia del 25 de julio de 2.002, la Sala con ponencia del
Magistrado Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL, en el radicado No. 18.506, expresó:
211
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"El artículo 64 del código penal, como es sabido introdujo sustancial reforma en esta
materia, al flexibilizar los requisitos para que el reo pueda acceder a la libertad
condicional, pues no solo acortó el plazo que debe cumplir en reclusión, sino que
ahora permite valorar exclusivamente la conducta observada por el interno durante el
cautiverio, en orden a deducir que no es necesario continuar con la ejecución de la
pena, con expresa prohibición de atender a circunstancias y antecedentes tenidos en
cuenta para la dosificación de la pena".
212
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
213
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Es inherente a los documentos públicos, aquellos que como se sabe han sido
expedidos por servidores públicos en ejercicio de sus funciones y con las formalidades
legales, que se presuma su veracidad y autenticidad. De ahí que deba considerarse
un típico atentado a la fe pública en la falsedad ideológica documental el hecho de
que el funcionario consigne una inveracidad con directa incidencia en los contenidos
de verdad que por ley se presumen en esta clase de bienes y que tenga la capacidad,
aptitud o potencialidad de producir un perjuicio.
214
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Razón asiste al Tribunal cuando descarta que el error fuese invencible o inevitable,
dado que no sólo la trayectoria profesional del imputado le posibilitaba un
entendimiento adecuado del caso para discernir la plena concurrencia del punible de
falsedad como conducta relevante penalmente y por ningún motivo inofensiva o
inocua, conocida su muy destacada hoja de vida, sino que aún admitiendo en el
intrincado alegato de la defensora, que con fundamento en la escuela finalista a la
que dijo adherir su criterio jurídico el imputado fue que encontró desarrollo el caso
sometido a su conocimiento, - aun cuando en manera alguna esto es admisible en el
contexto de la decisión -, en la medida en que aún bajo el entendido de ser
consecuente con el mismo no sólo el análisis de la antijuridicidad en su doble
espectro como desvalor de acción, sino también como desvalor de resultado, las
cosas podrían haber sido vistas de distinta manera, pues igual queda comprendida en
este último componente la lesión al bien jurídico, sin que en la infundada tesis
expuesta por el funcionario procesado pueda salir bien librada la simplicidad con que
dice encontrarse en esta fórmula una explicación para la decisión adoptada, como si
la diversa postura dogmática en torno a la estructuración del delito posibilitara
predicar su existencia o inexistencia en la forma facilista como se ha pretendido por el
procesado y la defensa.
Con el profundo respeto que siempre he profesado por las opiniones y criterios
ajenos, procedo a consignar las razones que me llevaron a salvar el voto en relación
con la decisión mayoritaria que confirmó el fallo de primera instancia, por cuyo medio
se condenó al doctor (...), en su condición de Fiscal Seccional 28-2 con sede en la
ciudad de Cali, a la pena principal de dieciocho (18) meses de prisión e interdicción de
derechos y funciones públicas por el mismo lapso, al encontrarlo penalmente
responsable del delito de prevaricato por acción objeto de acusación dentro del
presente informativo.
Delimitado así el problema jurídico, bien esta recordar que el tipo de prevaricato
activo, según reiterada jurisprudencia de esta Sala, encuentra realización cuando el
servidor público en ejercicio de sus funciones, para el caso en estudio, profiere
resolución, auto o sentencia, manifiestamente contrarios a la ley llamada a regir un
caso concreto haciendo prevalecer sobre la disposición contenida en la normatividad
legal su voluntad, con evidente afectación de la integridad y credibilidad de la
administración pública.
Como quiera que la suscrita magistrada lo que no encuentra acreditado con certeza
en la conducta del fiscal acusado es el elemento normativo del tipo, vale decir, la
manifiesta contrariedad de su cuestionada decisión con la ley, con el fin de hacer
215
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
claridad sobre las razones que para llegar a tal conclusión ha tenido, obligado se
impone acudir, en primer término a la justificación formal de tal resolución,
encontrando sobre el particular lo siguiente:
...
Dicho en otros términos, si tal fue la inicial conclusión del fiscal, vale decir, que no se
configuraba el delito de peculado por apropiación, resultaba coherente, así no se
comparta ninguna de sus decisiones, que terminara concluyendo que la adulteración
de los documentos públicos, en ese contexto, resultaba inocua; razón por la cual en
mi criterio, no podía afirmarse que tal decisión así adoptada pueda ser calificada con
certeza como manifiestamente contraria a la ley, máxime si como surge de las
transcripciones incluidas en precedencia, también contó con sustento doctrinal y
jurisprudencia atinentes al tema medular de la resolución preclusiva.
Adicional a lo anterior, si tal era la situación de autos, esto es, si previamente se había
concluido en la inexistencia del delito de peculado, en decisión que hizo tránsito a
cosa juzgada porque que fue mantenida cuando contra la misma se interpusieron los
recursos de reposición como principal y apelación como subsidiario, en mi concepto
no resultaba de recibo que el análisis de la conducta del fiscal acusado en cuanto a la
preclusión por el delito contra la fe pública, se realizara haciendo abstracción de tal
circunstancia procesal, porque a la conclusión sobre la inocuidad de la falsedad
pública, compártase o no, surgía así como consecuencia de esa primera conclusión y,
en modo alguno, como una decisión que la mayoría de la Sala ha calificado de
prevaricadora.
216
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
peculado cuando, como se recuerda, por este delito de dictó preclusión que hizo
tránsito a cosa juzgada.
Finalmente encuentro que, aún aceptando en gracia de discusión que la conducta del
fiscal pueda tenerse objetivamente como prevaricadora, y cualquiera que sea la
estructura del delito que se asuma, lo cierto es que tampoco obran en el expediente
elementos de prueba que conduzca a la certeza sobre la intención de vulnerar la ley
con que hubiera podido actuar el fiscal acusado, elemento del delito que no puede
tenerse por acreditado a partir de su postura procesal, según la cual en referencia a la
providencia cuestionada dijo que "si pudiese la volvería a tomar en idénticas
circunstancias", porque ello en mi concepto, contrario a lo aceptado por la mayoría de
la Sala, antes que indicativo del dolo con que pudo haber actuado, lo que indica es
que estuvo convencido y lo sigue estando sobre la tesis de la inocuidad de la falsedad
en documento público, a partir de las precisas circunstancias que rodearon la
investigación penal adelantada contra el (...)
217
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
2. De los 5 años que deben transcurrir para que se disponga esa declaratoria, ha de
descontarse, por mandato legal vigente entonces (artículo 111) y ahora en el Código
de Procedimiento Penal (artículo 108), el lapso que va desde el 15 de septiembre de
1998 (cuaderno No. 7, folio 135) cuando el defensor del procesado (...) le solicitó al
Tribunal "declarar impedido" al Fiscal Delegado ante esa Corporación que actuaba
como sujeto procesal en la fase de juzgamiento, hasta el 23 de noviembre de 1998
(folio 744), cuando se declaró por parte del Tribunal desierto el recurso de apelación
interpuesto contra el auto que se abstuvo de decidir esa petición "por improcedente"
(folios 675-679).
Como ese lapso corresponde a 2 meses y 8 días, tal guarismo debe descontarse de
los 5 años que se cumplieron el pasado 21 de mayo de 2003. Como el descuento al
tiempo ya fenecido, no puede hacerse sino adicionando el término desde la fecha en
que se extinguió, éste se cumplirá el próximo 29 de julio de 2003.
Lo anterior corresponde a la aplicación del inciso final del artículo 108 del Código de
Procedimiento Penal, que manda:
Aunque la petición fue formulada como de impedimento para que el Tribunal así lo
declarara (folio 135, cuaderno No. 7) y posteriormente nuevamente presentada como
de recusación (folio 693), una y otra corresponden al mismo propósito, como ya lo
señaló la Sala en esta misma actuación el 9 de marzo de 1999, que sanciona la norma
y que fue objeto de juicio de constitucionalidad, zanjado en los siguientes términos:
218
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Quienes intervienen en los procesos judiciales asumen, por ese hecho, cargas que
resultan indispensables al propósito de reclamar las prerrogativas y los derechos que
les atañen. Una de esas cargas es, justamente, la de obrar con la debida lealtad
prestando la colaboración necesaria para el desenvolvimiento cabal y diligente de las
diversas etapas, actuaciones y diligencias procesales. Las maniobras encaminadas a
obtener la paralización o el entorpecimiento del proceso no son de recibo y atentan,
además, contra los principios de celeridad y eficacia que deben orientar el
cumplimiento de las tareas encomendadas a la administración de justicia. Al
procesado y a su defensor, les asiste el derecho de proponer la recusación y tal
conducta debe estar enmarcada dentro de las finalidades que son inherentes a esa
figura, y en ningún caso resulta "proporcionado" recurrir a ella desvirtuando sus
objetivos y con la velada intención de prolongar, en forma innecesaria, el proceso.
3. "la apelación le permite revisar únicamente los aspectos impugnados" (artículo 217
Código de Procedimiento Penal derogado) pudiendo extenderse a los asuntos que
resulten inescindiblemente vinculados con el objeto de la impugnación (artículo 204
del Código vigente).
4. La sentencia del a quo carece del vicio que el recurrente le endilga, sin que éste
señale exactamente qué es lo que entiende por suficiente motivación, pues tal
expresión lleva necesariamente implícito que la sentencia sí se encuentra motivada,
pero que no lo está de manera que él estime suficiente. En tal evento debería haber
señalado si su criterio de "insuficiencia" está referido al contenido fáctico de la
decisión o al jurídico; si lo hace desde una perspectiva meramente narrativa o desde
un criterio de corrección de la fundamentación, asimilando de esa manera suficiencia
a certeza.
5. Es evidente que en este caso concreto se trataba de la situación que por entonces
contemplaba el inciso final del artículo 430 del Código de Procedimiento Penal como
de petición de libertad de persona "legalmente" privada de ella, concepto que debe
entenderse en la acepción única de "judicialmente", pues solamente los Funcionarios
de tal Rama del Poder Público pueden restringir ese derecho fundamental, de modo
que sólo cuando ellos lo realizan se entiende legalmente hecho.
219
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"En ese orden de ideas resulta extremadamente nocivo para el desarrollo sistémico
del proceso penal un entendimiento que no armoniza los instrumentos de protección
constitucional y procesal del derecho fundamental a la libertad, haciéndolos coexistir
dentro de su respectivo ámbito de aplicación, sino que, al contrario, entrega prelación
a uno, subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminaría en su extinción al
convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es su propia negación"**.
"En los plazos de días que se señalen en las leyes y actos oficiales, se entienden
suprimidos los feriados y de vacantes, a menos de expresarse lo contrario. Los de
meses y años se computan según el calendario; pero si el último día fuere feriado o
de vacante se extenderá el plazo hasta el primer día hábil."
----------------------------------------------
* CORTE CONSTITUCIONAL. Sent. C-657/96, M.P., FABIO MORÓN DÍAZ. Subrayas de la Sala
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. 2 de mayo de 2003. M.P. YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
220
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
PUBLICADA : Si
****************************
PREVARICATO POR ACCION-Ingrediente objetivo/ INDAGATORIA-Citación/
CAPTURA/ APELANTE UNICO-Impide que se analicen temas que no fueron
objeto de apelación/ APELACION/ PREVARICATO-Privación ilegal de la
libertad (Salvamento de voto)/ PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD
- Cuando el delito por el que se procede tenga señalada pena de prisión cuyo mínimo
sea o exceda de dos años y el funcionario considere que no es necesaria la orden de
captura.
221
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Respecto del delito de inasistencia alimentaria, que se enmarca en las previsiones del
numeral 2º. porque la pena mínima era inferior a los dos años de prisión, resultaba
forzosa entonces la citación para indagatoria y sólo ante la renuencia del imputado
podía ordenarse su captura, a condición de liberársele tan pronto se practicara la
diligencia.
S la única finalidad para disponer la aprehensión del renuente era, en términos del
artículo 376 del anterior estatuto, su conducción para ser escuchado en indagatoria,
ordenar privarlo de libertad a pesar de haber acudido a la citación, no importa que
hubiera sido unos minutos más tarde, es una decisión manifiestamente contraria a la
citada norma.
Si bien el Fiscal (...) expidió sin autorización legal y sin fundamento fáctico una orden
de captura en contra de (...), para efectos de escucharlo en indagatoria "con el único
propósito de imponerle una especie de castigo porque aquél no compareció
acompañado de abogado", como se declaró por la Sala en la sentencia de la cual me
aparto, resulta claro que todo confluye a la realización de una sola acción típica,
donde la emisión de un acto funcional, a partir del cual la mayoría encuentra la
realización de un atentado contra la administración pública, apenas constituye un
paso necesario en la afectación de la libertad personal.
En esa medida, el delito de prevaricato por acción, como conducta medio, no resulta
jurídicamente evitable, pues la privación ilícita de la libertad de la persona implica
necesariamente que el servidor público emita decisión manifiestamente contraria a la
ley. Lo cual equivale a entender que aquella conducta se constituye en medio o
instrumento imprescindible para la consecución del fin propuesto de afectar
ilícitamente la libertad de la persona.
En este caso, esa privación de la libertad de (...), ineludiblemente tenía que lograrse a
través de una decisión judicial manifiestamente contraria a la ley, por lo cual no es
válido sostener que la conducta del funcionario se encuentre recogida en el tipo de
prevaricato por acción, o que sea posible la existencia del concurso, pues se trata de
una única realización típica, la prevista en el artículo 174 del actual Código penal (272
del anterior), que corresponde a la finalidad propuesta por el funcionario acusado y
donde queda comprendida la afectación al bien funcional de la administración
pública, tal como ha sido declarado por la Sala en asunto similar (Cfr. Sentencia de
segunda instancia. Nov. 29 de 2001. Rad. 15467. M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).
222
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Por lo anterior no resulta posible entender, en los términos indicados en el fallo, que
por la decisión de ordenar la captura y la captura misma puedan derivarse dos
finalidades distintas, para concluir la integración de un concurso de delitos entre
prevaricato por acción y privación ilegal de la libertad.
****************************
223
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
por ser éste su "natural" ámbito espacial de validez. Forman parte integral de este
principio, las reglas de "territorialidad subjetiva" (según el cual el Estado puede
asumir jurisdicción sobre actos que se iniciaron en su territorio pero culminaron en el
de otro Estado) o "territorialidad objetiva" (en virtud del cual cada Estado puede
aplicar sus normas a actos que se iniciaron por fuera de su territorio, pero culminaron
o tuvieron efectos sustanciales y directos dentro de él)", y el "principio real o de
protección, que faculta a los Estados para ejercer jurisdicción sobre personas, actos o
situaciones que, si bien se encuentran o se generan en el exterior, lesionan bienes
jurídicos que son de importancia crucial para su existencia y su soberanía, como la
seguridad nacional, la salud pública, la fe pública, el régimen constitucional, etc.".
224
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
tanto respecto de las conductas que se hayan realizado en Colombia pero que puedan
considerarse cometidas en el exterior, como de las conductas realizadas totalmente
en el exterior y cuyo autor se encuentre en Colombia. Y si para todos los supuestos de
extradición se predicase el imperativo de que la Fiscalía inicie investigación, con la
consecuencia de que, independientemente del momento en el que la misma se inicie,
imposibilita la extradición, se estaría dejando sin efecto alguno lo previsto en el
artículo 35 de la Constitución" (Cfr. SU-110/2002).
Establece asimismo el literal (c ) de la Sección 959 del Título 21 del Código de los
Estados Unidos de América, relativo a los "Actos cometidos fuera del territorio de los
Estados Unidos; competencia", que "esta sección está pensada para alcanzar los
actos de fabricación o distribución cometidos fuera del territorio de los Estados
Unidos. Cualquier persona que delinca en contra de esta sección será juzgada en el
tribunal de distrito de los Estados Unidos correspondiente al punto de entrada en
donde la persona ha entrado a los Estados Unidos, o bien en el Tribunal de Distrito de
los Estados Unidos para el Distrito de Columbia".
225
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Concepto Extradición
FECHA : 10/06/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : EMMANUEL CABALLERO, JAIME JOSE
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 20294
PUBLICADA : Si
****************************
226
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
De ahí que el artículo 87 del código citado exija que el interesado deba motivar la
solicitud y aportar las pruebas en que se funda, so pena de que la petición no tenga
éxito.
Cambio de Radicación
FECHA : 10/06/2003
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado 2 Promiscuo del Circuito
CIUDAD : Puerto Rico - Caquetá
PROCESADO : RAMIREZ RAMIREZ, ARISMENDI
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 20796
PUBLICADA : Si
****************************
227
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
2. En relación al derecho a la defensa técnica, la Corte tiene dicho que tal garantía
implica que el inculpado cuente con asistencia profesional durante todo el trámite
procesal, con características de continuidad y permanencia, puesto que sin
posibilidades de contradicción no es factible concebir el proceso como legítimo. Pero
también se ha establecido que si en un momento determinado el procesado dejó de
tenerla, ello no significa que la actuación así cumplida devenga ineficaz, por ese solo
motivo, pues en virtud del principio de trascendencia que orienta la declaratoria de
nulidades, sólo si la irregularidad afecta insubsablemente las garantías de los sujetos
procesales, o desconoce las fases fundamentales de la instrucción o el juzgamiento,
resulta inevitable su decreto.
228
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
sólo de algunas, hasta únicamente ejercer control expectante sobre el proceso, con
prescindencia de utilizar tales facultades si advierte que lo que pueda realizarse por
su postulación llegaría a redundar en contra del asistido, e interviniendo sólo cuando
es obligatorio.
4. Ninguna trascendencia podía tener frente al mandato del artículo 139 de la ley
procesal penal entonces vigente, art. 129 Ley 600 de 2000, precepto que al efecto
establece que el nombramiento de defensor, hecho desde la indagatoria o en
cualquier momento posterior, se entenderá hasta la finalización del proceso.
5. Si bien para algunas diligencias se designó a otro abogado, ello obedeció a que el
doctor (...), informado de tales actuaciones no pudo asistir, siendo perfectamente
posible esos nombramientos sin que por ello quedara relevado quien venía ejerciendo
el cargo y así lo entendió hasta que fuera sustituido por el nombramiento de otro
profesional del derecho designado por el procesado.
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : Declara prescripción de un delito, dispone ajuste
por
juez de penas, no casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : ZAPATA MUÑOZ, NELSON DE JESUS
DELITOS : Homicidio agravado, Homicidio
PROCESO : 15469
PUBLICADA : Si
****************************
229
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : GUETTE OBREDOR, CARLOS GABRIEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14871
PUBLICADA : Si
230
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Y aunque la defensa no hace petición en tal sentido, también ha sido, sin embargo,
claro para la Sala, auto de enero 25 de 2.001, siendo ponente quien igual cometido
cumple en este asunto, que el artículo 471 ídem, a diferencia de lo previsto en el
precepto 362, plantea dos supuestos diversos en la medida en que además de la
suspensión, señala igualmente el aplazamiento, pues en aquél se dispone que "el juez
de ejecución de penas y medidas de seguridad podrá ordenar al Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario, el aplazamiento o la suspensión de la ejecución de la
pena".
231
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
232
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
2. Para que se presente el error de hecho por falso juicio de existencia por omisión
material del prueba, se requiere que el juzgador haya prescindido de ella de modo
absoluto en la motivación de la sentencia. La simple mención de la prueba, en una
acepción amplia del verbo apreciar, descarta la existencia de este tipo de error. No es
necesario, como parece entenderlo el demandante, que el fallador elabore sobre ella
una operación mental en torno a su eficacia demostrativa. Si la incluye en la
sentencia, si la menciona, ello significa que la prueba fue atendida.
Olvida el censor que cuando se opta por acusar una sentencia por falso raciocinio, es
preciso hacer evidente que entre la apreciación probatoria realizada por el fallador y
los elementos que integran la sana critica, no hay correspondencia. Resulta
equivocado pretender que la simple disparidad de criterios entre el raciocinio del
Tribunal y la estimación hecha por el impugnante, dé lugar a la conformación de un
falso raciocinio.
233
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Esta aseveración tiene apoyo legal y constitucional. El artículo 442 del Decreto 2700
de 1991, al fijar los requisitos formales de la resolución acusatoria, señalaba en
primer orden "La narración sucinta de los hechos investigados, con todas las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que los especifiquen". En el nuevo estatuto
procesal -Ley 599 de 2000-, esta misma exigencia se reprodujo, pero refiriéndose a
"la narración sucinta de la conducta investigada", en el artículo 398. Y la Constitución
Política, en su artículo 235, numeral 4°, recalca que el juzgamiento de las personas
debe hacerse " por los hechos punibles que se les imputen".
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : CIFUENTES JIMENEZ, JORGE ENRIQUE
PROCESADO : FORERO MARTINEZ, LUIS ALFONSO
DELITOS : Concusión
PROCESO : 17248
PUBLICADA : Si
****************************
234
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. Si por "ampliación" se debe entender que una cosa se extiende, se dilata, es claro
que cuando se amplía una declaración, el acto es el mismo, aunque alargado,
extendido, ocupante de más lugar o espacio que en un comienzo.
"Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero
permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil" (destaca la Sala).
"Los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás".
Así el asunto, no hay duda alguna en cuanto los dos derechos son fundamentales y,
por tanto, no pueden ser vulnerados.
Artículo 28: "Nadie está obligado a formular denuncia contra sí mismo, contra su
cónyuge, compañero o compañera permanente o contra sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, ni a denunciar
las conductas punibles que haya conocido por causa o con ocasión del ejercicio de
actividades que le impongan legalmente secreto profesional" (resalta la Sala).
Artículo 267: "Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su
cónyuge, compañera o compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado
de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil" (subraya la Corte).
- Es cierto que el artículo 276.1 del Código de Procedimiento Penal dice que el
funcionario judicial debe advertir al testigo sobre las excepciones al deber de
declarar. Sin embargo, en primer lugar, esa formalidad no es traída por la
Constitución; y, en segundo término, lo trascendente es que durante el acto judicial
no sea transgredido el derecho fundamental, vale decir, que se respete la garantía.
"La garantía contenida en el artículo 283 del Código de Procedimiento Penal derogado
(hoy artículo 267 de la ley 600 de 2000), que consagra la excepción al deber de
declarar…en asunto de índole penal, contravencional y policivo, no limita la
posibilidad de que la persona amparada por la inmunidad personal renuncie a su
derecho y decida declarar en su contra, siempre y cuando no sea constreñida a ello.
235
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"En el caso en estudio no se ha demostrado por parte alguna que… fuera constreñido
a declarar en los términos que lo hizo y antes por el contrario, lo que se deduce del
acta es que imperó su voluntad" (sentencia del 14 de marzo del 2002, radicado
12.385, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego).
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : HERNANDEZ, EDGAR RICARDO
DELITOS : Incesto, Acceso carnal violento con menor de 12
años
PROCESO : 17261
PUBLICADA : Si
****************************
236
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
6. El objeto de la casación son las sentencias de segunda instancia, y por ello las
únicas impugnables en esta sede, no pudiendo, por tanto, ocuparse la definición del
recurso de dar respuesta a cuestionamientos orientados a combatir resoluciones o
autos distintos de aquellas.
8. Si el demandante tenía interés en que fuera aplicado el principio in dubio pro reo
en relación con la responsabilidad del acusado, debía orientar la censura a comprobar
que en el proceso existía duda probatoria acerca de su real y efectiva intervención en
la muerte violenta que se imputa, y que los juzgadores de instancia omitieron su
reconocimiento así como las consecuencias jurídicas pertinentes por haber incurrido
en errores de hecho o de derecho al apreciar las pruebas.
---------------------
* Sentencia del 2 de mayo de 2002, Rad. 15.107, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll.
** Sentencias del 28 de noviembre de 2002, Rad. 15.388, M. P. Edgar Lombana Trujillo: 2 de
mayo de 2002, Rad. 15.107, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll.
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito udicial
CIUDAD : Montería
PROCURADOR EN LO JUDICIAL : PABON HERRERA, OSCAR 134O.
NO RECURRENTE : PAYARES OVIEDO, MARCOS SEGUNDO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 12048
PUBLICADA : Si
237
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
1. Para la adecuada postulación de tal censura no basta con indicar los medios de
prueba que se dicen omitidos, sino que menester resulta establecer su fuente,
conducencia, pertinencia y utilidad, además de su beneficio a los intereses del
procesado respecto de las conclusiones del fallo reprochado.
En el primer caso compete al censor indicar con precisión y nitidez por qué la prueba
valorada por el funcionario judicial es ilegal, cuáles son las normas que rigen su
práctica o aducción, de qué manera resultaron violadas y cómo la apreciación del
medio demostrativo ilegal condujo a conclusiones equívocas y determinantes en el
fallo. En la segunda situación el casacionista debe demostrar que la prueba tenida
como ilegal por el juez, se ajusta a las disposiciones legales que la rigen, y que al ser
entonces apreciada como válida, el sentido del fallo es sustancialmente diverso.
Por tanto, si el impugnante tilda de ilegal la diligencia porque las personas que
aparecen en las fotografías no son de las mismas características de su defendido y
porque 2 de ellas aparecen de perfil, es evidente la inconsistencia de su observación
por 2 razones: La primera, porque la censura se encuentra ayuna de explicación
alguna, en cuanto a simple vista se advierte la semejanza en los rasgos morfológicos
de quienes figuran en las fotografías, y correspondía al censor exponer en qué radica
el incumplimiento de la mencionada formalidad. Segunda, porque no hay exigencia
legal alguna acerca de que en las fotografías sobre las que se adelanta el
reconocimiento deban las personas aparecer de frente, luego si en este asunto
figuraban 2 tomas fotográficas sobre el perfil de los individuos, tal circunstancia no
entraña la presunta ilegalidad denunciada.
5. Si bien es cierto que la declaración del testigo con reserva de identidad no aparece
suscrita por el Fiscal Regional y por el Procurador Judicial, como tampoco la
certificación sobre la huella digital del declarante, lo cierto es que para la época en
que fue recepcionado el testimonio se encontraba vigente el artículo 37 de la Ley 81
de 1993, cuyo texto era el siguiente:
238
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Por tanto, si conforme al precepto transcrito las firmas del declarante, del fiscal y del
Ministerio Público sólo debían aparecer en el acta reservada, que es diversa a la que
figura en la actuación y de la que se ocupa el censor, ninguna ilegalidad se advierte al
no aparecer suscrito por ellos el testimonio que reprueba, dado que así lo disponía la
normatividad vigente para el momento de su recaudo. Además, no hay duda que los
mencionados funcionarios sí estuvieron presentes en su práctica como lo hace
constar la referida acta.
----------------------------------
* Cfr. Auto del 12 de marzo de 2001. Rad 16.463. M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego, entre
otros.
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : DUARTE GARZON, ALBERTO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 15290
PUBLICADA : Si
****************************
Es verdad que en ocasiones "... pasan al campo penal la mentira o el silencio cuando
recaen sobre elementos fundamentales del contrato, por ejemplo, la existencia de
una contraprestación, porque esta es la causa misma del acto o contrato según el
derecho civil"*, pero la actividad inductora en error no se reduce sólo a no decir
verdad sino que la mentira o el silencio hacen parte de una compleja situación
vivencial, a la que nada hay que añadir para que se produzca el efecto patrimonial
deseado por el timador. Es, por decirlo de otra forma, el aprovechamiento de las
circunstancias concretas en que se establece o permanece una relación social,
personal o comercial específica, que le dan respaldo y hacen creíble la mentira.
Código Penal de 1980, que corresponde al 246 del actual estatuto). Tal la razón para
que se le califique como "delito de inteligencia para lograr el engaño", como en
alguna oportunidad lo recordó la Sala.**
Esta conclusión no parece ser muy diferente de la que expuso la Sala en la sentencia
del 10 de abril de 1951 citada por el Tribunal, al precisar que si el perjudicado "fue
engañado a pesar de su prudencia, por virtud de las actitudes del agente", el hecho
debe ser considerado delictivo.
------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 23 de junio de 1982, M P.
Luis Enrique Romero Soto.
** Auto del 29 de abril de 1986, radicado 1.986, M. P. Guillermo Duque Ruiz.
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
RECURRENTE : FISCAL 3 DELEGADO
NO RECURRENTE : MISAS HURTADO, CARLOS ALBERTO
DELITOS : Estafa
PROCESO : 17196
PUBLICADA : Si
****************************
240
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
El artículo 217 del C.P.P. anterior, modificado por el artículo 204 del actual código,
hace referencia tanto al debido proceso y a la competencia del funcionario judicial en
el trámite de segunda instancia, y en su caso del recurso de casación, respecto a la
impugnación de autos y sentencias, permitiéndosele al ad quem "revisar únicamente
los aspectos impugnados", como a la prohibición de la reformatio in pejus al limitar al
juez de segundo grado en los casos de sentencia condenatoria a no agravar la
situación jurídica del "apelante único".
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio, declara
nulidad,
modifica pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Marta
PROCESADO : DURAN MORA, APOLINAR
PROCESADO : RESTREPO MAZO, MICHAEL JOSE
PROCESADO : HERNAN FRANCO, HECTOR HERNAN
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 15564
PUBLICADA : Si
****************************
1. Esta especie de error se presenta cuando el juzgador, en la valoración que hace del
mérito de la prueba, o en la construcción de las inferencias lógicas de carácter
probatorio, desconoce de manera manifiesta las reglas de la sana crítica (principios
de la lógica, reglas de experiencia, postulados de la ciencia). Por eso, cuando se le
invoca, lo primero que corresponde hacer al casacionista es señalar la prueba sobre la
cual recayó el error, e indicar cuáles principios de la lógica, cuáles máximas de la
experiencia, o cuáles postulados de la ciencia los juzgadores quebrantaron en su
valoración, y qué incidencia tuvieron en la decisión adoptada.
verdad, y que es tarea del juzgador establecer cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen,
siendo consecuencia obligada de esta labor crítica, la desestimación de las
afirmaciones que considere falaces.
Esta última decisión, resulta ciertamente violatoria del derecho a obtener el pago
completo de la obligación, que comprende la deuda (capital) y sus intereses (frutos
civiles) desde el momento en que se causen hasta el día que se realice el pago, de
conformidad con lo dispuesto en las normas citadas por el actor, y lo establecido en
los artículos 1626 y 1649 inciso segundo del Código Civil, que el Procurador Primero
Delegada complementariamente invoca. Por tanto, se casará el fallo impugnado, y se
ordenará pagar los intereses causados por el capital debido ($24.077"450.900.oo),
desde la producción del perjuicio, hasta el día del pago.
Sentencia Casación
FECHA : 12/06/2003
DECISION : Desestima varias demandas, desestima cargos,
casa
parcial intereses de perjuicio
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
242
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : DORADO, ADOLFO FREYLE
PROCESADO : MUÑOZ DE CASTRO, GONZALO JOSE
NO RECURRENTE : COLORADO ARENAS, FRANCISCO JAVIER
NO RECURRENTE : LEON MORA, DANILO
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 15050
PUBLICADA : Si
****************************
1. El artículo 232 del Código de Procedimiento Penal estatuye que, además del
principio de la necesidad de la prueba, no se podrá dictar sentencia condenatoria sin
que obren en el proceso elementos de juicio que conduzcan a la certeza de la
conducta punible y a la responsabilidad del procesado.
Por el contrario, si los hechos ocurrieron tal como se describieron, esto es, que los
Concejales, entre ellos el acusado Delgado Blandón, aceptaron dádivas por parte del
Presidente del Club Social Tequendama, con el fin de que aprobaran el citado
proyecto de acuerdo, actividad propia de sus funciones legales, se debe concluir que
es cohecho impropio y no propio la conducta punible a imputar.
El artículo 142 del Decreto 100 de 1980, vigente para ese entonces, textualmente
decía:
"Cohecho impropio. El empleado oficial que acepte para sí o para un tercero, dinero u
otra utilidad o promesa remuneratoria, directa o indirectamente, por acto que deba
ejecutar en el desempeño de sus funciones, incurrirá en prisión de seis (6) meses a
dos (2) años, en multa de dos mil a cincuenta mil pesos e interdicción de derechos y
funciones públicas hasta por el mismo término..." (subrayas fueras del texto).
243
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Precisión que se imponía obligatoria, pues si lo fue a partir de las manifestaciones del
procesado en indagatoria, imperaba considerar si fatalmente puede derivarse de lo
dicho durante tal diligencia el "indicio de mentira", o si en eventos tales cuando el
procesado durante tal diligencia no dice la verdad o falta a ella, para que su actitud
pueda ser tenida como indicio de responsabilidad deben cumplirse las exigencias de
orden fáctico y jurídico para su apreciación, a voces del artículo 287 del estatuto
procesal penal, para lo cual es necesario tener en cuenta, además, la previsión
constitucional contenida en el artículo 33 de la Carta Política, derecho fundamental de
aplicación inmediata con desarrollo legal en el artículo 337 del estatuto procesal
penal,
Por ello, consideramos que para descartar el valor de la prueba indiciaria en orden a
establecer la posible responsabilidad penal del procesado y, en particular, el que se
atribuyó al indicio de mentira resultaba suficiente aducir su equivocada de
estructuración por desconocimiento de las reglas previstas en los artículos 300 y
siguientes del estatuto procesal penal vigente para el momento de la acusación, hoy
reiteradas en los artículos 284 de la Ley 600 de 2000.
244
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Además, tampoco procede aclarar o adicionar la sentencia por cuanto ninguna de las
hipótesis previstas en el artículo 412 del Código Procesal Penal concurre. En efecto, la
contradicción entre no condenar a la cancelación de perjuicios y la condena al pago
de las costas del proceso, aducida por la sentenciada, no implica errores aritméticos o
en su nombre, y menos dislates sustanciales en la parte resolutiva en virtud a que
entre las partes considerativa y dispositiva existe absoluta congruencia ya que en la
primera se explicaron las razones por las cuales se debía condenar al pago de las
costas y la segunda así lo ordenó.
3. No es cierto que haya salido airosa en la actuación por no ser condenada al pago
de perjuicios, pues lo cierto es que fue declarada responsable penalmente como
autora del delito de prevaricato por omisión, distinto es que debido a que dicho
245
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
En efecto, una vez terminada la audiencia pública, el juez debe fallar sobre la
imputación fáctica y jurídica contenida en la resolución de acusación, respetando el
principio de congruencia; pero, como lo ha reiterado la Sala*, dicha consonancia "...
no implica perfecta armonía o identidad entre el acto de acusación y el de fallo, sino
señalamiento de un eje conceptual factico-jurídico para garantizar el derecho de
defensa y la unidad lógica y jurídica del proceso, no se desconoce la congruencia, si el
juez, al decidir sobre los cargos imputados, condena atenuadamente, por la elemental
razón de que si puede absolver, puede atenuar, siempre y cuando se respete el núcleo
básico de la conducta imputada".
---------------------------
* Auto del 14 de febrero de 2002, Rad. 18.457, M. P. Jorge E. Córdoba Poveda.
246
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
1. El marco legal dentro del cual se debe emitir el concepto propio de este mecanismo
de cooperación internacional, lo traza el Ministerio de Relaciones Exteriores que es el
organismo nacional encargado de manejar las relaciones con los otros países, el cual,
en ejercicio de la atribución a que se refiere el artículo 514 de la Ley 600 de 2000, ha
indicado que en el presente caso y ante la ausencia de un convenio con el país
solicitante, los Estados Unidos de América, que pueda aplicarse en el ordenamiento
interno, se debe proceder de acuerdo con las disposiciones del Código de
Procedimiento Penal.
"Los documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de éste o con
su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o
agente diplomático de la República, y en su defecto por el de una nación amiga, lo
cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo país. La firma
del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un país amigo, se autenticará
previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el cónsul
colombiano."
4. La doble incriminación se presenta, según reza el numeral 1º del artículo 511 del
Código de Procedimiento Penal, cuando el hecho que motiva la extradición también
está previsto en Colombia como delito y está sancionado con una pena privativa de la
libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. Por ende, para verificar la
concurrencia de este requisito, procede efectuar una comparación entre las normas
que sustentan la sindicación procedente del país requirente, con las de orden interno,
vigentes a este momento, para establecer si éstas recogen los comportamientos
contenidos en los cargos, sin importar su denominación jurídica.
...
247
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sin embargo, aún si quisiera encontrarse una diferencia esencial entre la acción que
describe el verbo en nuestra lengua y la que describe el vocablo inglés, ello no es
posible porque se llega a la conclusión que se trata de la misma actividad, dado que
conspirar como concertar involucran el concepto de poner de acuerdo voluntades con
un determinado propósito, el cual, en materia punitiva, se concreta en la finalidad de
cometer delitos, de manera que, la conducta que en Estados Unidos se denomina
conspiración, corresponde a la que en Colombia se llama concierto para delinquir.
Concepto Extradición
FECHA : 17/06/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : TALERO GIL, LUZ STELLA
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.,
Concierto para
delinquir-narcotráfico
PROCESO : 20331
PUBLICADA : Si
****************************
CAMBIO DE RADICACION-Decisión definitiva e inmutable
En esa medida, como se sostuvo en caso similar (Cfr. auto de febrero 5/02, Rad.
19035, M.P. doctor Arboleda Ripoll), no puede la Corte convertirse en instancia
adicional a las ordinarias del proceso, para rebatir ante ella las consideraciones
expuestas por el organismo judicial legalmente establecido para decidir el sitio donde
debe adelantarse el juzgamiento, pues ello sería tanto como pervertir el uso del
instituto consagrado en el artículo 85 y ss. del código de procedimiento penal, en
detrimento de los principios de autonomía e independencia de los funcionarios
encargados de definir el asunto de la naturaleza que ahora ocupa a la sala.
Cambio de Radicación
248
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
FECHA : 17/06/2003
DECISION : Se abstiene de decidir, devuelve al tribunal de
Ibagué
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Lérida - Tolima
PROCESADO : NAGED GAMBOA, AMIN
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
agravado
PROCESO : 20928
PUBLICADA : Si
****************************
1. Las providencias judiciales poseen una estructura lógica, de manera que las
motivaciones tienen fuerza normativa vinculante en todo aquello que se relacione con
lo dispuesto en la parte resolutiva, atendiendo su condición de ratio decidendi.
Dicha preceptiva constitucional determina que "Nadie podrá ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal
competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio."
El debido proceso queda entonces definido como aquél que se desenvuelve de
acuerdo con las leyes preexistentes al acto, ante juez o tribunal competente y con
observancia plena de las formas propias de cada juicio, involucrando los derechos a la
defensa técnica y material durante la investigación y el juicio, al trámite sin dilaciones
injustificadas, a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen, a la
presunción de inocencia, a impugnar la sentencia y a no ser juzgado dos veces por el
mismo hecho.
El principio de legalidad del proceso, se desarrolla a través de normas como las del
imperio de la ley, celeridad eficacia y la corrección de actos irregulares, finalidad del
procedimiento, lealtad, remisión y la prevalencia de las normas rectoras.
"En este evento el error de calificación, motivo de invalidez que afecta el debido
proceso, no puede corregirse sino anulando. De revocarse la calificación, se violarían
los principios de congruencia, de defensa o de no agravación. De conservarse ella
intacta, se violarían los principios de tipicidad, legalidad del delito, igualdad y sujeción
al imperio de la ley. Recuérdese, y con ello se hace manifiestamente mayor la
trascendencia del vicio, que el error de subsunción que se reprocha repercute incluso
en la índole del bien jurídico y en la intensidad de su protección. No se trata de una
simple derivación de la conducta hacia tipos penales atenuados o agravados, dentro
del marco de una tipicidad básica, sino de un desvalor de la acción que ubica el
comportamiento en otro lugar, en un estatuto especial."*
De otra parte, como lo tiene definido la Sala, cualquier instituto jurídico que pretenda
hacerse valer tiene que partir del respeto del principio de legalidad, que en este caso
sería desde la óptica de un proceso válido. Lo evidente es que cuando la Sala resolvió
declarar la nulidad de lo actuado en este proceso seguido contra el doctor (...), a partir
de la resolución de acusación inclusive, por error en la calificación jurídica del delito
imputado, lo hizo con base en lo previsto en el artículo 305 del estatuto procesal
penal vigente para ese momento, precepto que disponía como ahora lo hace el
artículo 307 de la ley 600 de 2000, que cuando el funcionario judicial advierta que
existe alguna de las causales de nulidad (falta de competencia, comprobada
existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso, o violación
del derecho a la defensa) declarará la nulidad de lo actuado desde que se presentó el
250
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
motivo, y ordenará que se reponga la actuación que dependa del acto declarado nulo
para que se subsane el defecto.
"La equivocada adecuación del hecho al tipo penal dentro del auto calificatorio ha
sido reconocida en efecto y de modo reiterado por la Corte, aún en vigencia de la
actual codificación procesal penal, como vicio que rompe la estructura formal de la
actuación, y por lo mismo viola el debido proceso, en la medida en que con él se
afecta el principio de legalidad, repercutiendo en afectación del derecho de defensa,
e impidiendo de tal modo la emisión de un fallo de condena, que su desconocimiento
integra la causal segunda de casación prevista en el artículo 220 del Código de
Procedimiento Penal.
251
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
-------------------------
* Auto de 23 de octubre de 1995, rad. 10.253, M. P. Carlos E. Mejía Escobar.
** Auto de feb.7/96, rad. 10.218, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda.
*** Auto oct.23/00, rad. 16.997, M. P. Jorge A. Gómez Gallego.
****************************
3. En sentido estricto la autoridad judicial debe atender las peticiones de los sujetos
procesales y decretar de oficio la práctica de las pruebas que tengan capacidad de
ofrecerle el conocimiento requerido para obtener certeza sobre el objeto del proceso.
Ese propósito requiere de un examen sobre la pertinencia del medio y su
conducencia. Por tanto, si la verdad se constituye en objeto primordial del proceso
penal, resultan ajenas a ese propósito y, por tanto, improcedentes, las pruebas
judiciales que no conduzcan a establecerla (ineficaces, impertinentes o superfluas)
como las ilegales o prohibidas (artículos 250 y 235 del C.P.P. anterior y vigente).
253
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
5. Si, por principio, las sentencias de segunda instancia se dictan luego de un extenso
e intenso proceso, signado por constantes juicios de verificación, comprobación,
connotación, todo ello a la par de un permanente ejercicio de la contradicción, es
comprensible que se les otorgue presunción de acierto y legalidad. Por contera, si por
cualquiera de los sujetos procesales se pretendiera desvirtuarla, por errores de juicio
(in judicando) o de procedimiento (in procedendo), dada la eventual falibilidad de los
jueces, entonces tiene que surgir un procedimiento especialísimo para acusar de tales
errores al fallo, convirtiéndolo en el objeto del recurso, sin pretender repetir lo ya
alegado en las instancias ni aspirar a una nueva revisión del caso que fue objeto de
juzgamiento.
Por tales razones, es elemental que el recurso deba ser rogado y, además, sustentado
por el defensor del procesado, porque el escrito que lo sustenta, que no es de libre
formulación, requiere claridad, precisión, lógica y conocimiento de los diferentes
aspectos jurídicos que se liberan para quebrantar un fallo que reclama firmeza.
Tratándose de un recurso no ordinario, exige un método específico, que involucra en
su postulación no sólo el acierto en el interés de lo pedido, sino el a quién, el cómo y
el cuándo se pide, para todo lo cual el demandante es un actor con el deber que le
implica ejercer sus presupuestos y cargas procesales, entre ellos el denominado
"onus probandi incumbit actori" y su complemento "afirmanti nom neganti incumbit
probatio ".
"De modo general puede afirmarse que el incremento patrimonial se obtuvo cuando
el procesado recibió los cheques en la ciudad de Cali, por sí o por interpuesta
persona, sin importar que los haya consignado en su cuenta corriente abierta en
Bogotá, pues a partir de la recepción de los títulos valores nació el derecho
integrador del concepto de incremento patrimonial injustificado".*
--------------------------
* M.P. ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO. R. No. 16.356.
Sentencia Casación
FECHA : 19/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : TURBAY TURBAY, DAVID- CONTRALOR GENERAL
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 18483
PUBLICADA : Si
****************************
INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad/ DERECHO DE DEFENSA-Inactividad
del abogado/ APLICACION INDEBIDA DE LA LEY/ ANTECEDENTES-Penales
y contravencionales/ SANA CRITICA-Pruebas
254
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
En todo caso, resulta pertinente aclarar que la simple referencia a aquellos actos
defensivos que en opinión de la libelista debieron cumplirse, como no haber insistido
en la práctica de alguna prueba, o no presentar alegatos de conclusión, no es el
camino para sacar avante esta pretensión anulatoria, como quiera que el censor tiene
la carga de enfrentar sus requerimientos con lo materialmente contenido en el
proceso y las posibilidades reales de defensa, en el caso concreto, a tal punto, que
sea claramente perceptible el beneficio que hubiera podido obtener el procesado.
Sentencia Casación
255
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
FECHA : 19/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : PEREA NEIRA, ANDRES ADOLFO
DELITOS : Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO : 17350
PUBLICADA : Si
****************************
1. Por virtud de este postulado, las censuras que apuntan a obtener la invalidez del
proceso, deben prevalecer, en su presentación, sobre las que persiguen la ilegalidad
de la sentencia.
Ello obedece a la lógica sobre la cual está edificado este recurso extraordinario. Su
racionalidad impone verificar previamente, esto es, antes de cuestionar el fondo de la
sentencia, si la estructura y los instrumentos de garantía del proceso no han sufrido
escamoteo alguno. Sólo entonces, una vez constatada la legitimidad constitucional
del procesamiento que le dio origen, es factible entrar a auscultar la sentencia en sí
misma, en orden a comprobar si sus soportes probatorios y el raciocinio que sobre
ellos se ha operado, se ajustan o no a la legalidad.
2. Cuando el fallador les concede a los informes de la Policía Judicial y a las versiones
suministradas por los informantes un valor probatorio que la normatividad procesal
expresamente les niega en el artículo 50 de la Ley 504 de 1999, sólo es posible
formularlos al amparo de la causal primera por violación indirecta de la ley sustancial
por error de derecho causado por falso juicio de convicción.
256
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
3. El hecho de expedir copias para que se investigue una presunta violación a la ley
penal, es un manifestación del ejercicio del deber de denunciar que le asiste a todo
servidor público. La legalidad de esta actuación, se deriva inmediatamente del
artículo 25 del Código de Procedimiento Penal de 1991 (hoy 27).
Sentencia Casación
FECHA : 19/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GIRALDO SALAZAR, GUSTAVO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 17281
PUBLICADA : Si
****************************
257
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
...
------------------------
* Auto del 5 de diciembre de 2002, Rad. 19.961, M. P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
** Providencia del 29 de junio de 1999, M. P. Fernando Arboleda Ripoll.
Casación Discrecional
FECHA : 19/06/2003
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Juzgado 4 P.C.
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : RAMIREZ CALDERON, PABLO EMILIO
DELITOS : Calumnia, Injuria
PROCESO : 20022
PUBLICADA : Si
****************************
No se puede identificar la presencia nominal del defensor con la garantía del derecho
a la defensa, pues ningún servicio se le presta al sindicado con tal designación, si el
profesional a quien se le encomienda tan delicada labor se desentiende de su
compromiso ético y profesional pretermitiendo llevar a cabo actuaciones relevantes y
necesarias en procura de establecer la verdad real de lo ocurrido cuando de allí se
desprende la inocencia del procesado, o cuando menos, aquellas que podrían
atemperar su compromiso.
258
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 19/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : TAMAYO LOPEZ, WILMAR ARLEY
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 16460
PUBLICADA : Si
****************************
1. Sin importar la especialidad del ordenamiento en el cual hayan sido ubicadas, esa
naturaleza sustancial es predicable de las normas que describen los delitos, las que
se refieren a condiciones de punibilidad y a la responsabilidad del procesado, como
las que establecen condiciones genéricas o específicas de agravación a atenuación
punitiva y las que recogen axiomas del derecho penal como el in dubio pro reo. Por su
parte, aquellas que tienden a lograr o definir los elementos contenidos en las
primeras, son instrumentales. Así lo ha definido la jurisprudencia de esta Sala en
múltiples oportunidades.*
259
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Ahora bien, una afirmación tal no hace evidente la transgresión a las normas de la
experiencia o de la ciencia, pues por el contrario, ellas indican que cualquier
elemento, por imperceptible que parezca, incluido el viento, tiene la capacidad de
desviar la trayectoria de una bala disparada con arma de fuego. Y en cuanto a que la
fibra de vidrio es de un material débil, es un argumento que no condensa un principio
científico que hubiera resultado conculcado al sostener que un elemento de ese
material desvió la trayectoria de una bala.
-------------------------------
* Sent.. Marzo 27/03. Rad. 16.392. M.P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Auto, jul. 24/01; rad.
17.969. M.P. Carlos Augusto Gálvez Argote. Auto, nov.8/00; rad. 13.623. M.P. Álvaro Orlando
Pérez Pinzón. Auto mayo 14/97; rad. 12.995. M.P. Jorge Aníbal Gómez Gallego.
Sentencia Casación
FECHA : 19/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : PACHECO ROBLES, DIEGO FERNANDO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 16394
PUBLICADA : Si
****************************
" ... ciertamente la jurisprudencia de la Sala reconoce que el derecho del sindicado a
la defensa técnica es imperiosa en todas las fases procesales, con características de
continuidad y permanencia; pero igualmente ha establecido que si en un momento
determinado el acusado dejó de tenerla, ello no significa que la actuación así
cumplida devenga ineficaz por ese solo motivo, pues en virtud del principio de
trascendencia que orienta la declaratoria de nulidades, sólo si la irregularidad afecta
insubsanablemente las garantías de los sujetos procesales, o desconoce las bases
fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, resulta inevitable su declaración"*.
-----------------------------
* Sentencia del 29 de agosto de 2002, Rad. 12.300, M. P. Nilson Elías Pinilla Pinilla.
260
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Sentencia Casación
FECHA : 19/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Sincelejo
PROCESADO : DAGER CONDE, JOSE ANTONIO
PROCESADO : DAGER, FRANCISCO JOSE
PROCESADO : RUIZ BLANCO, CARLOS DEL CRISTO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 12159
PUBLICADA : Si
****************************
Este recurso ordinario tiene como finalidad que el superior funcional analice la
providencia controvertida de cara a los argumentos ofrecidos por el sujeto
inconforme, de modo que es de su esencia la fundamentación del mismo, en el
entendido que al recurrente le corresponde, como carga procesal, precisar las
equivocaciones que en su sentir incurrió el juzgador de primer grado y aportar los
argumentos fácticos y jurídicos con los cuales pretende evidenciarlas.
2. El Código Penal del 2000 (ley 599), que pretendió reunir la dispersa legislación
penal, no reprodujo dicho artículo, lo cual llevaría a pensar en principio que los
hechos por los cuales fue convocado a juicio criminal el doctor ALVAREZ VIVAS
261
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
perdieron relevancia por no aparecer recogidos por ninguna descripción típica de las
previstas en el Capítulo II, Título XIII, Libro II, que trata acerca de los delitos de "tráfico
de estupefacientes y otras infracciones".
A partir de la vigencia del nuevo ordenamiento (25 de julio de 2001), empero, dicha
conducta dejó de estar consagrada en norma especial para encontrar acomodo en
preceptos generales que tipifican los delitos de prevaricato o fuga de presos, como
viene en juzgarlo la Sala en reiterados pronunciamientos (Cfr. autos de septiembre
12/01, abril 9, junio 25, octubre 22 y noviembre 12 de 2002, febrero 18 y mayo 13 de
2003).
En esta última decisión (Rad., segunda instancia 18708, M.P. Dr. Arboleda Ripoll), la
Sala expresó sobre el particular:
"Al respecto es necesario recordar que, al pretender ejercer un control más eficaz
sobre diferentes manifestaciones delincuenciales a través de la ley 30 de 1986, se
quiso regular con mayor rigor conductas que antes de su vigencia pertenecían a la
universalidad de comportamientos del servidor oficial, atinentes al doloso
incumplimiento de sus funciones; fue así como, a través de la citada ley, se adoptó la
fórmula del llamado por algunos prevaricato especial, que cobijó entre otros
comportamientos aquel desplegado por el funcionario, empleado público o trabajador
oficial, que por acción u omisión procurara la impunidad del delito, o la ocultación,
alteración o sustracción de los elementos o sustancias decomisados.
Ese fue el querer del legislador del 2000, pues en la exposición de motivos que
acompañó el proyecto del código penal se dijo expresamente sobre el punto:
"El artículo 39 de la ley 30 de 1986 sanciona como delito autónomo con pena de
prisión de cuatro a doce años, al servidor público o trabajador oficial encargados de
investigar, juzgar o custodiar a personas comprometidas en las conductas punibles de
que trata la misma, procure su impunidad, o la ocultación o alteración de los
elementos decomisados, o facilite la evasión de la persona capturada o detenida; por
constituir en esencia delitos de prevaricato o fuga de presos, fueron incluidos como
circunstancias agravantes para cada uno de esos delitos, haciéndose extensiva la
conducta a otros delitos que por su gravedad conlleva a imponer una pena superior al
servidor público" .(Destaca la Sala).
Ese criterio permaneció inalterable durante el decurso del proyecto, con lo cual no se
presta a conjeturas que, al menos en su forma dolosa, tales comportamientos
previstos en el artículo 39 de la ley 30 de 1986 no fueron despenalizados, pues se
hallan definidos, de acuerdo al querer del codificador, en los delitos de prevaricato o
fuga de presos".
262
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Cabe advertir, sin embargo, que en aplicación del principio de favorabilidad se debe
tener en cuenta la norma derogada, en tanto contempla una menor sanción.
Una interpretación restrictiva daría lugar a absurdos tales, como que aquel enfermo
terminal que ha sido capturado por la realización de una conducta definida como
263
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
No resulta, por tanto, contrario a la finalidad para la cual fue establecida la medida,
que una vez satisfechos, eso sí con toda estrictez, los presupuestos de ley, el
instructor proceda a suspender la privación de la libertad de aquellos capturados, que
aun no se encuentran formalmente detenidos, en orden a determinar que
permanezcan en el domicilio, clínica u hospital, atendiendo a la situación de cada
cual, bajo el compromiso de permanecer en el lugar, no cambiar de domicilio sin
previa autorización y presentarse ante el mismo funcionario cuando sea requerido.
Con ese mismo criterio, el nuevo código de procedimiento penal (ley 600 de 2000),
introdujo una modificación que no parece adjetiva. En efecto, la preceptiva contenida
en el artículo 362 únicamente aparece con el título de "suspensión", sin distinción
alguna, aclarando de esta manera la confusa redacción del artículo 407 del decreto
2700 de 1991, para dar a entender que opera en todos los casos de privación de la
libertad. Así, independientemente de que se haya adoptado o no medida de
aseguramiento de detención preventiva, el funcionario judicial debe considerar la
suspensión de la privación de la libertad del procesado que se encuentre en las
especiales circunstancias personales previstas en la norma.
Para esta Colegiatura, tras el examen del material recaudado, no había necesidad de
llegar a plantear en este caso si el procesado actuó o no con el dolo exigido por la
figura, pues en su concepto la determinación adoptada por el funcionario, así haya
sido equivocada o sea desestimada como verdad objetiva, no resulta
manifiestamente contraria a la preceptiva que establecía los requisitos sustanciales
para proferir medida de aseguramiento (artículo 388 del anterior código de
procedimiento penal).
264
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
265
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
****************************
Concebida la potestad del Estado de aplicar la ley penal dentro de su territorio sin la
interferencia de otros Estados como una expresión de la soberanía, será necesario,
entonces, el reconocimiento de las excepciones que se deriven del derecho
internacional, artículo 14 del Código Penal.
266
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"En efecto, a la luz de la noción jurídica de soberanía y con el fin de fortalecer las
relaciones de cooperación en la lucha contra el crimen, especialmente frente a
conductas como el genocidio, la tortura, los crímenes de guerra, los crímenes de lesa
humanidad, así como los delitos transnacionales, el tráfico ilícito de armas, de
menores y mujeres o de estupefacientes, los estados optan por la entrega de
sindicados que se encuentren en su territorio, aún de sus propios nacionales, con el
fin de coadyuvar a la protección de bienes jurídicos valorados por la comunidad
internacional, a la cual ellos pertenecen, como son el mantenimiento de la paz, la
lucha contra la impunidad o la garantía de los derechos humanos**.
------------------------
* Sentencia C-621 del 13 de junio de 2001, ponente doctor Manuel José Cepeda Espinosa
** Sobre este tema ver entre otros Principios de Cooperación Internacional en la Identificación,
Detención, Extradición y Castigo de los Culpables de Crímenes de Guerra o de Crímenes de
Lesa Humanidad, adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas por Resolución
3074 (XXVIII) de 3 de diciembre de 1973. Theodor Meron, International Criminalization of
Internal Atrocities, en American Journal of International Law, 89, 1995, p. 569; Kenneth C.
Randall, Universal Jurisdiction under International Law, en Texas Law Review 66, 1988, pp. 785,
835-837; Bassiouni, M. Cherif. The Normative Framework of International Humanitarian Law:
Overlaps, Gaps and Ambiguities. En Transnational Law & Contemporary Problems, Fall, 1998.
*** Corte Constitucional, C-543 del 1º de octubre de 1998, ponente doctor Carlos Gaviria Díaz
**** Gacetas del Congreso No.324 y 356 de 1997.
***** Corte Constitucional, C-621 del 13 de junio de 2001, ponente doctor José Manuel Cepeda
Espinosa
Concepto Extradición
FECHA : 24/06/2003
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : LOPESIERRA GUTIERREZ, JOSE FERNANDO
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 20288
PUBLICADA : Si
****************************
267
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
1. Semejante forma de actuar pasa por alto tres elementos esenciales del trámite de
extradición: uno, que el concepto de la Corte se emite a partir de la formalización de
la petición de extradición por parte del país requirente como acto jurídico que lo
compromete en la forma y términos en que se haya realizado*; dos, que los cargos
son los que figuran en el Indictment que es la pieza jurídica que, en este caso
concreto, equivale a la resolución de acusación nacional; y, tres que el artículo 512
del Código de Procedimiento Penal le impone al gobierno nacional la obligación de
que "en todo caso deberá exigir que el solicitado no vaya a ser juzgado por un hecho
anterior diverso del que motiva la extradición, ni sometido a sanciones distintas de las
que se le hubieren impuesto en la condena".
2. Esos elementos de juicio son justamente sobre los que versará el Concepto pues al
ser remitidos por la vía diplomática o excepcionalmente por la consular o entregados
de gobierno a gobierno y haber sido sometidos a las revisiones de los Ministerios de
Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho y remitidos a la Corte Suprema de
Justicia, tienen la virtud de dar inicio a la fase judicial que en esta sede culmina con el
Concepto. Por el origen de los documentos, por la forma de su entrega y por la
naturaleza del trámite al que dan origen, su vocación demostrativa no requiere del
formulismo previo de decretarlos como prueba, habida cuenta que precisamente con
ellos se "formaliza" la petición de extradición.
-----------------------------
* Confrontar, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto del 27 de mayo de 2003. M.P., Dr. YESID
RAMÍREZ BASTIDAS.
Auto Extradición
FECHA : 24/06/2003
DECISION : Niega devolución de expediente, rechaza
pruebas
solicitadas
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : LOPEZ VARELA, MARIA SARA
PROCESO : 19292
PUBLICADA : Si
****************************
1. Es indudable que los recursos son los mecanismos que tienen los sujetos
procesales, a efecto de mostrar su inconformidad frente a una decisión que considera
lesiva a sus intereses, siempre y cuando les asista interés, los cuales se interponen y
se desatan, en unos casos, ante el mismo funcionario que la adoptó, o ante su
superior jerárquico.
En ese orden de ideas, el recurso de reposición está concebido como una vía de
impugnación que tiene a su disposición el sujeto procesal para que, respecto de
aquellas determinaciones previamente seleccionadas por el legislador, pueda solicitar
al mismo funcionario que las profirió que las revoque o las reforme o las adicione,
evidentemente sobre el supuesto de que el juicio de la autoridad judicial no
concuerda con los elementos que le sirvieron de sustento a la decisión adoptada.
268
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
2. El auto recurrido es uno de los llamados por la doctrina de impulso procesal donde
la Corte da inicio al trámite judicial de la extradición, por lo que no se adoptó ninguna
decisión que pueda lesionar a la parte que representa el memorialista.
Todo lo contrario, con dicho proveído las partes tienen la facultad de ejercitar el
contradictorio y, por supuesto, el derecho de defensa, deprecando la práctica de
pruebas que consideren necesarias para sus intereses y guarden relación con el tema
probatorio, que no es otro que los precisos presupuestos en que la Corte debe
sustentar el concepto, finiquitándose con él la etapa judicial que rige a la extradición.
-------------------------
* Auto del 27 de mayo de 2003, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
Auto Extradición
FECHA : 24/06/2003
DECISION : No repone auto que dispuso traslado para
solicitud de
pruebas
PAIS REQUIRENTE : Gobierno de Estados Unidos de América
REQUERIDO : VALENCIA TRUJILO, JOAQUIN MARIO
PROCESO : 20723
PUBLICADA : Si
****************************
2. Era su deber demostrar que esa actitud pasiva constituye un real abandono de la
defensa, es decir, que ese silencio no correspondió a una estrategia defensiva, sino a
una completa desidia de la labor encomendada, pues no es suficiente extrañar que el
defensor no haya solicitado pruebas o que no haya participado en las que se
realizaron, sino que es necesario que se demuestre que con esa actitud se dejaron de
allegar y controvertir elementos de juicio indispensables para la efectividad de ese
derecho fundamental, frente a las posibilidades que ofrecía el diligenciamiento, carga
que no cumplió el impugnante.
269
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
Además, si bien es cierto que, al tenor de lo que disponía el artículo 362 del Código de
Procedimiento Penal, vigente para la época de los hechos, el funcionario judicial debía
verificar las citas y demás diligencias que propusiere el indagado para comprobar sus
aseveraciones, tal disposición no es absoluta (ni lo es en el actual estatuto procesal
-art-338-) ni puede tomarse asistemáticamente, sino que está vinculada con los
principios de conducencia, pertinencia y utilidad de la prueba, pues una
interpretación contraria llevaría al absurdo de afirmar que cualquier diligencia que
proponga el indagado, así aparezca ilegal, imposible, inútil, impertinente o dilatoria,
tendría que llevarse a cabo, lo cual, además, conculcaría los principios de economía,
celeridad y eficacia que informan al debido proceso.
Sentencia Casación
FECHA : 26/06/2003
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D. C.
PROCESADO : MOYA VILLAMIL, RAMON ARTURO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 13622
PUBLICADA : Si
****************************
270
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Así las cosas, si el poder dispositivo otorgado a los Congresistas, al tener entre sus
funciones la de seleccionar a los beneficiarios de los auxilios, se emplea para lograr
que todo o una parte de esos dineros entren a su patrimonio, surge con claridad la
figura de la apropiación de dineros públicos, independientemente de la maniobra que
se hubiere empleado para ese fin".*
Ahora bien: si esos recursos públicos son destinados por la persona que ha
participado en su administración a finalidades ajenas a aquellas para las cuales
fueron incluidos en el presupuesto de gastos, con claros propósitos de apropiación en
provecho propio o de terceros, la conducta descrita en el artículo 133 del Código
Penal de 1980 adquiere plena configuración.
Sobre este último aspecto, reitera la Sala el criterio que expresó en la sentencia del
26 de julio del 2001, con ponencia del Magistrado Carlos Eduardo Mejía Escobar,
dentro de la radicación número 7.026, en la que se dijo:
271
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
"Podría alegarse que el hecho de que se considere agravado el peculado por razón de
la cuantía impide que ésta sea a la vez tomada como circunstancia para determinar la
gravedad del hecho punible. No se trata, sin embargo, de una idea aceptable. Que el
atentado contra la administración pública sea superior a $500.000.oo lleva a que
cambien los parámetros de pena señalados en el inciso 1º del artículo 133 del Código
Penal que se aplica. Simplemente. Pero una vez hecha la determinación de que la
conducta constituye el delito de peculado en su modalidad agravada, resulta obvio
señalar que para efectos punitivos no pueden ser igualados todos los peculados por
apropiación superiores a $500.000.oo. Es de sentido común afirmar que en cuanto
mayor sea la cantidad objeto de la defraudación, mayor será la intensidad del daño
potencial o real ocasionado al interés jurídico tutelado y consecuencialmente más
grave el hecho, como en similar sentido se manifestó la Sala en sentencia de casación
del 7 de octubre de 1999 (radicación 11.565)".
------------------------
* Auto del 14 de junio de 1996, radicado 7830, M.P. Ricardo Calvete Rangel.
Sentencia Casación
FECHA : 26/06/2003
DECISION : Declara una prescripción, casa y condena a otro
procesado, ordena captura
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : PERICO GRANADOS, NESTOR RAFAEL- DIPUTADO
PROCESADO : FUENTES GUERRERO, LUIS JAIME
DELITOS : Peculado por apropiación, Peculado por
extensión
PROCESO : 17377
PUBLICADA : Si
****************************
272
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
A
ACCION DE REVISION-Constancia de ejecutoria.................................................................................... .....................175
ACCION DE REVISION-Demanda.............................................................................................................. ...................175
ACCION DE REVISION-Legitimidad.............................................................................................................. ...............175
ACCION DISCIPLINARIA.......................................................................................................................... ..................5, 85
ACCION PENAL-No se subordina a los resultados del procedimiento disciplinario......................................... ...........5, 85
ACTA DE ACEPTACION DE CARGOS-Equivalencia con la resolución de acusación................................. ...................44
ACTA DE FORMULACION DE CARGOS-Facultades del Juez............................................................................... ......208
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Eliminada con la Ley 600 de 2000................................................ 108, 151
ALEGATOS PRECALIFICATORIOS............................................................................................................................ .....82
ANTECEDENTES-Penales y contravencionales............................................................................................................ ..254
APELACION............................................................................................................................................. .........79, 221, 240
APELACION-Competencia limitada del superior........................................................................................... ...47, 213, 218
APELACION-Sustentación........................................................................................................................ ......................261
APELACION-Sustentación\............................................................................................................................... ....................
Se deben concretar los motivos de disentimiento............................................................................... .......................152
APELANTE UNICO-Impide que se analicen temas que no fueron objeto de apelación................................................ ..221
APLICACION INDEBIDA DE LA LEY....................................................................................................... 21, 28, 156, 254
ATIPICIDAD................................................................................................................................................ ....................109
AUDIENCIA PREPARATORIA-No requiere de notificación...................................................................................... .....168
AUDIENCIA PUBLICA-Auto que fija fecha no es susceptible de recursos................................................................... ..106
AUDIENCIA PUBLICA-Facultades y deberes del juez................................................................................. ....................84
AUDIENCIA PUBLICA-Oportunidad para controvertir los planteamientos del juzgador.................................... ...........106
AUDIENCIA PUBLICA-Presencia \............................................................................................................................... ....96
AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD................................................................................................................... ...87, 213
AUTOPUESTA EN PELIGRO DE LA VICTIMA..................................................................................................... .......144
AUTOR..................................................................................................................................................... ...................1, 160
AUTOR-Delitos cometidos por un número plural de personas\................................................................................. ............
Designio común......................................................................................................................................................... ...63
AUXILIOS DEPARTAMENTALES................................................................................................................. ................270
C
CALIFICACION DE SERVICIOS-Empleados de la Rama Judicial\.................................................................................... ..
Cargo diferente al que tienen en propiedad......................................................................................... ......................166
Se efectuará por el superior jerárquico respectivo.................................................................................... .................166
CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO-No está limitada por la situación jurídica................................. ..........52
CALUMNIA-Escrito\...................................................................................................................................... .......................
La conducta se perfecciona en el lugar en donde se difunde.................................................................................... ..127
CAMBIO DE RADICACION-Causal de impedimento........................................................................................ ..............96
CAMBIO DE RADICACION-Decisión definitiva e inmutable...................................................................................... ..248
CAMBIO DE RADICACION-Exigencias....................................................................................................... ...................43
CAMBIO DE RADICACION-Garantías procesales.................................................................................................. .......227
CAMBIO DE RADICACION-Las circunstancias que se alegan deben relacionarse con el caso objeto de estudio...........43
CAMBIO DE RADICACION-Medida residual y extrema.................................................................................... ...........227
CAMBIO DE RADICACION-Orden público.................................................................................................... .........96, 227
CAMBIO DE RADICACION-Procedencia.................................................................................................. ......................98
CAMBIO DE RADICACION-Prueba............................................................................................................................... ..98
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad e integridad personal del sindicado......................................................... ..........49
CAMBIO DE RADICACION-Traslado de recluso.................................................................................................. ...49, 227
CAPTURA..................................................................................................................................................................... ...221
CARGOS EXCLUYENTES.................................................................................................................................... .........233
CARGOS EXCLUYENTES-Causal primera y tercera.................................................................................................... ...30
CASACION........................................................................................................................................................... .............35
CASACION DISCRECIONAL................................................................................................................................. ........171
CASACION DISCRECIONAL-Debido proceso....................................................................................................... ........257
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia..................................................................... .................257
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales.................................................................................... ............257
CASACION DISCRECIONAL-Procedencia................................................................................................ ....................173
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos................................................................................................................. ......257
CASACION OFICIOSA............................................................................................................................... ..................1, 62
CASACION-Conexidad................................................................................................................................................ ....173
CASACION-Decisión\....................................................................................................................................................... .....
Fallo de sustitución.................................................................................................................................... ................152
273
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
CASACION-Desestimación\............................................................................................................................ ......................
Si posteriormente se advierte una irregularidad....................................................................................................... ..118
CASACION-El auto que lo concede es notificable.................................................................................... ......................194
CASACION-Interés para recurrir-Apelación................................................................................................ ......33, 120, 135
CASACION-Interés\.................................................................................................................................................... ...........
Pretensión más gravosa al recurrente.............................................................................................................. ...........118
CASACION-No es suficiente con demostrar la configuración del yerro....................................................... ...........125, 135
CASACION-No es una tercera instancia................................................................................................................... .......201
CASACION-No procede contra las sentencia proferidas por la Corte Suprema.................................................. ..............46
CASACION-No se puede actuar como recurrente y no recurrente al mismo tiempo......................................... ..............172
CASACION-Objeto...................................................................................................................................... ............236, 252
CASACION-Prevalencia del derecho sustancial frente a lo formal............................................................ .....................123
CASACION-Principio de autonomía..................................................................................................................... ...........116
CASACION-Principio de limitación......................................................................................................... .......................116
CASACION-Principio de limitación\................................................................................................................... ..................
Excepciones.............................................................................................................................................................. ..135
CASACION-Principio de prioridad................................................................................................................... .......163, 256
CASACION-Procedencia.................................................................................................................................................. ..46
CASACION-Técnica-No es un fin en sí mismo........................................................................................... ....................123
CASACION-Trámite........................................................................................................................................ ..................53
CAUSAL DE JUSTIFICACION............................................................................................................................. ..........213
CAUSALIDAD......................................................................................................................................................... ........144
CESACION DE PROCEDIMIENTO-Causales..................................................................................................... ...........109
CIERRE DE INVESTIGACION............................................................................................................................... ........113
CIERRE DE INVESTIGACION-Justicia Penal Militar................................................................................. ..................120
CIERRE DE INVESTIGACION-Notificación......................................................................................................... ...........25
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA................................................................... .............30, 109, 209, 261
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-No es necesario que la norma que la tipifica aparezca especificada
en la acusación........................................................................................................................................... .................189
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Objetivas y subjetivas......................................................... .........201
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posición distinguida del procesado................................. ................249
CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION-Ordinal 4º.............................................................. ..................201
COAUTORIA IMPROPIA.......................................................................................................................... ........63, 123, 160
CODIGO NACIONAL DE TRANSITO.......................................................................................................................... ..144
CODIGO PENAL-Promulgación\................................................................................................................................. ..........
Vigencia....................................................................................................................................................................... .53
COHECHO IMPROPIO-Se configura................................................................................................................. .............243
COLISION DE COMPETENCIA......................................................................................... ..10, 49, 97, 108, 151, 169, 246
COLISION DE COMPETENCIA-Porte ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas armadas....................................73
COLISION DE COMPETENCIA-Resolución de acusación........................................................................................... ....18
COLISION DE COMPETENCIA-Tráfico ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas armadas...........................18, 44
COMPETENCIA............................................................................................................................................. ...........44, 185
COMPETENCIA A PREVENCION................................................................................................................. ................127
COMPETENCIA POR CONEXIDAD............................................................................................................................. .108
COMPLICE......................................................................................................................................................... .............160
COMPLICIDAD....................................................................................................................................................... ..........68
COMPLICIDAD-Características.......................................................................................................................... ................1
CONCIERTO PARA DELINQUIR..................................................................................................................... ..............169
CONCURSO................................................................................................................................................ ....................128
CONCURSO-Dosificación punitiva.............................................................................................................. .............66, 128
CONCUSION-Diferencia con el hurto calificado........................................................................................................... ....47
CONCUSION-Formas en que se estructura....................................................................................................... ................47
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL......................................................................................................... ......194
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Factor subjetivo.......................................................................... ..........270
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Técnica en casación........................................................................ ......104
CONDENA EN COSTAS...................................................................................................................................... ...........245
CONEXIDAD....................................................................................................................................................... ....151, 180
CONFESION CALIFICADA...................................................................................................................................... ........35
CONFESION-Confesar la autoría o la participación no es equivalente a confesar la responsabilidad penal....................34
CONFESION-Fundamento de la sentencia....................................................................................................... .................34
CONFESION-Reducción de pena......................................................................................................... .......................34, 53
CONFESION-Requisitos para tener derecho a la reducción................................................................................. .............34
CONFESION-Simple y calificada\............................................................................................................................ .............
Reducción de pena siempre cuando sea fundamento de la sentencia..................................................................... ......34
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia\................................................................................................................ ..............
Aspectos básicos..................................................................................................................................................... ....201
No se desconoce si el juez absuelve o condena atenuadamente........................................................................ .........246
CONJUEZ....................................................................................................................................................... .................151
CONSEJO VERBAL DE GUERRA........................................................................................................................ .........120
CONSULTA-Competencia ilimitada del superior........................................................................................... .................189
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-\........................................................................................................................ .130
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Alcance del concepto \............................................................................... .......139
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contrato estatal\................................................................................. ....................
Principio de legalidad o reserva..................................................................................................................... ............139
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Aspecto objetivo del delito\........................ ................
Tipo penal en blanco................................................................................................................................. .................130
CONTRATO SIN EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Ingrediente subjetivo............................... ........130
274
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
275
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
276
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
277
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
278
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
279
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
280
Segundo Trimestre de 2003 Relatoría Sala de Casación Penal
281