Vous êtes sur la page 1sur 43

SIMULATION ET EVALUATION DOPTIONS DE PROTECTION SOCIALE A MADAGASCAR A PARTIR DE LOUTIL SP_COSTING_TOOL DE LUNICEF ET DU BIT

Rapport final

RANDRIANKOLONA Patrick Lon

Juillet 2011

Sommaire Rsum excutif ......................................................................................................................... 1 Liste des acronymes ................................................................................................................... 4 Liste des tableaux ....................................................................................................................... 4 Liste des figures ......................................................................................................................... 5 Liste des encadrs ....................................................................................................................... 5 I. Introduction ......................................................................................................................... 6 II. Contexte malgache sur la pauvret et la pauvret extrme ................................................. 7 III. Objectif et mthodologie adopte ................................................................................. 10 a) Objectif de ltude ......................................................................................................... 10 b) Dmarche mthodologique............................................................................................ 10 c) Mthode danalyse ........................................................................................................ 11 d) Outil SP_costing_tool ................................................................................................... 11 IV. Choix du ciblage de protection sociale : le cas de Madagascar .................................... 13 a) Objectif et problmes relatifs au ciblage ....................................................................... 13 b) Revue de la littrature sur les procds de ciblage ........................................................ 13 c) Procd adapt pour Madagascar : ciblage catgorique et gographique ..................... 15 V. Identification des cibles : application du ciblage catgorique et gographique pour atteindre les plus vulnrables ............................................................................................ 15 a) Qui sont les plus vulnrables cibler ? ......................................................................... 15 b) Identification des catgories dindividus cibler .......................................................... 16 o Dmarche de slection des catgories ....................................................................... 16 o Revue de la littrature : les catgories initialement identifies ................................. 17 o Application du critre poids du groupe ............................................................... 18 o Application du critre minimum dintersection ................................................... 20 o Combinaison des deux critres : les catgories retenues ........................................... 22 c) Ciblage gographique .................................................................................................... 22 d) Rcapitulation : quelques options de protection sociale proposes pour le cas de Madagascar .................................................................................................................... 24 VI. Evaluation et simulation des cots des options de protection sociale Madagascar : quelques rsultats cls. .................................................................................................. 24 a) Principe de la simulation ............................................................................................... 24 b) Quelques indicateurs sur limportance macroconomique des protections sociales Madagascar .................................................................................................................... 26 c) Les rsultats de la simulation : extension des zones de couverture .............................. 27 d) Les rsultats de la simulation : extension du montant du transfert ............................... 31 e) Les rsultats de la simulation : analyse dynamique ...................................................... 32 VII. Recommandations et pistes dactions ........................................................................... 34 a) Coordination des activits de protection sociale ........................................................... 34 b) Plan de suivi et dindicateurs des activits de protection sociale .................................. 35 VIII. Conclusion ..................................................................................................................... 37 Rfrences bibliographiques .................................................................................................... 38 Annexe ..................................................................................................................................... 39

Rsum excutif Il est rappeler que le contexte socio conomique malgache est actuellement domin par un niveau de pauvret et de vulnrabilit lev. Ce constat est valable si lon se focalise mme au niveau de la pauvret extrme. Lincidence de la pauvret est de 76,5% en 2010 contre 68,5% en 2005. Lincidence de la pauvret extrme (correspondant 25% du seuil de pauvret globale) est value 7,1% pour lensemble. Dautre part, il faut remarquer que le phnomne de la pauvret varie aussi suivant les catgories de personnes. Chez les enfants de moins de 18 ans vivant en milieu rural titre dexemple, lincidence de la pauvret atteint jusqu 86,6%. Le taux de pauvret extrme peut atteindre jusqu 15% chez les enfants de 5 14 ans dscolariss et 12% chez les adultes analphabtes et chez les mnages de sept personnes et plus. Cet tat de fait actuel de la pauvret peut tre d des conditions structurelles mmes de lconomie malgache. On peut dire aussi que les mauvaises conjonctures lies aux diffrentes crises socio politiques qui se sont succdes peuvent aussi tre en amont de cet tat de fait. Par ailleurs, il faut mentionner aussi que tous les ans, les mnages malgaches font face des diffrents chocs relatif divers domaine notamment environnemental, sant, scurit, conomique et sociopolitique. En tout cas, lheure actuelle, la rorientation des activits de protection sociale est plus que prioritaire pour rduire ou attnuer la vulnrabilit accrue des mnages malgaches. La prsente tude a pour objectif lidentification et la prsentation de quelques options de protection sociale adaptes et efficaces travers des exercices de simulations pour le cas de Madagascar. Comme les autres recherches sur la pauvret et la vulnrabilit ainsi que sur les dfis oprationnels de la protection sociale, le but est didentifier des pistes dactions mieux cibles pour amliorer la situation actuelle de la population en se basant sur des simulations dvaluation de cot des interventions en protection sociale par rapport aux impacts attendus, comparativement aux bnficiaires cibles qui sont viss par ces interventions. En termes de mthodologie, ltude est ralise en deux tapes. Dans un premier temps, il est question de procder dabord au choix du ciblage adopter et, ensuite, lidentification des cibles les plus prioritaires afin de pouvoir identifier les options de protection sociale adaptes au cas de Madagascar actuellement. A ce premier niveau dj, on ne prend en compte que les cibles qui permettent datteindre le maximum des populations les plus vulnrables. Dans un second temps, il sagit de procder aux exercices de simulation dvaluation dimpacts potentiels sur la pauvret et lingalit et des cots ainsi que de la confrontation de ces deux concepts. Les simulations sont conduites suivant quatre axes. Premirement, on compare les interventions au niveau de chaque groupe cible. Deuximement, les simulations sont faites suivant lextension des zones dintervention. Troisimement, lextension du montant des transferts est aussi explore. Enfin, laspect dynamique des interventions est aussi abord. En matire de procd de ciblage, il savre que ladoption dun ciblage catgorique et gographique est la plus optimale et adapte pour Madagascar. En effet, la situation de la pauvret au niveau du pays suggre plus lutilisation de ce procd de ciblage en matire de protection sociale. La hausse de lincidence de la pauvret (76,5%) constitue une contrainte majeure compare aux ressources limites. Ainsi, tout programme se voulant tre efficace doit cibler une catgorie dindividus qui sont les plus vulnrables mme parmi les pauvres. De plus, il faut constater que le phnomne de la pauvret affiche des diffrences significatives selon la localisation des mnages (le ratio de pauvret de 54,2% en milieu urbain contre 82,2% en milieu rural). Enfin, lincidence de la pauvret semble tre fortement corrle avec certaines caractristiques des mnages ou de lindividu. Juste titre dexemple, on peut citer

la taille du mnage, le genre du chef de mnage, le nombre denfants de moins de cinq ans dans le mnage, etc. Par exemple, chez les mnages avec plus de trois enfants de bas ge, le taux de pauvret atteint plus de 96% sil se situe aux alentours de 63% pour les mnages nayant aucun enfant de moins de cinq ans. Pour lidentification des cibles et des localisations gographiques en application du ciblage gographique et catgorique, il importe de mentionner en premier lieu que les populations les plus vulnrables considrs comme base du ciblage sont les individus extrmement pauvres (ceux qui sont en dessous du 25% du seuil de pauvret globale). Lidentification des catgories dindividus qui permettent datteindre le maximum de cible, le processus commence dabord par une analyse documentaire des tudes analytiques sur la pauvret et la vulnrabilit Madagascar afin de recenser les caractristiques dindividu, les plus corrles la pauvret extrme. Un critre de poids en termes de nombre de cibles potentiels et un critre de minimum dintersection (on limine les caractristiques qui se chevauchent) sont par la suite appliqus pour ne retenir que les catgories dindividus qui sont les plus prioritaires et les plus optimales. La mthode utilise est une simple analyse descriptive des donnes de lEPM 2010. Il en est de mme pour le ciblage gographique. Aprs mise en uvre du processus didentification, les catgories dindividu finalement retenues pour bnficier les interventions futures afin de cibler le maximum de population la plus vulnrable sont : 1. 2. 3. 4. 5. Les mnages de 7 personnes et plus Les enfants de 0 4 ans Les individus de plus de 15 ans analphabtes Les personnes handicapes Les femmes enceintes ou allaitantes

Pour le ciblage gographique, les zones les plus vulnrables et les plus prioritaires sont constitues par les zones rurales de Matsiatra Ambony, Vatovavy Fitovinany, Atsimo Atsinanana,
Atsinanana, Analanjirofo, Atsimo Andrefana, Androy et dAnosy avec la zone urbaine dAndroy.

Dans le cadre de cette, les options de protection sociale propose sont constitues par des transferts en espce de type universel pour chacun de ces catgories identifies plus haut. Le niveau du transfert est initialement fix 10 000 Ariary par la suite de lexamen du montant du gap de pauvret extrme par pauvre. Ces options feront lobjet des exercices de simulations. Pour les exercices de simulation, ils sont raliss partir de loutil de macro-simulation SP_costing_tool sur les donnes de Madagascar et aussi partir dun programme simple de micro-simulation sur les donnes de lEPM 2010. Les simulations sont ralises en deux phases ; la phase statique mais avec des dtails dinformations allant jusquaux impacts des interventions sur la pauvret et lingalit, et la phase dynamique sur une priode plus longue mais restreinte aux informations macro conomiques sur les cots des interventions. Pour la phase statique, lexercice de simulation est fix pour lanne 2011. A travers la simulation, les interventions au niveau de chaque catgorie sont values et compares. Par la suite, une extension de la zone de couverture est suivie travers les simulations. Enfin, laccroissement du montant des transferts est aussi valu avec les exercices de simulations.

Pour la comparaison des interventions au niveau des cinq groupes dindividus suivant leur efficacit (comparaison des cots par rapports aux impacts attendus), les cinq groupes peuvent tre ordonns comme le suivant par ordre dcroissant defficacit des interventions : 1. 2. 3. 4. 5. Individus des Mnages de plus de 7 personnes Femmes enceintes ou allaitantes Individus de plus de 15 ans analphabtes/sans instruction Enfants de moins de 5 ans Personnes handicapes

Pour lextension des zones de couverture, les zones simules sont les suivantes :
Zone 1.

les zones rurales de Matsiatra Ambony, Vatovavy Fitovinany, Atsimo Atsinanana,


Atsinanana, Analanjirofo, Atsimo Andrefana, Androy et dAnosy avec la zone urbaine dAndroy. les zones rurales des 22 rgions avec la zone urbaine dAndroy. le territoire national.

Zone 2. Zone 3.

Et lissu des exercices de simulation, il savre que la zone o les interventions sont les plus optimales et les plus efficaces, reste la zone 1. Pour laccroissement des transferts, le montant initial de 10 000 Ariary est tir progressivement vers le haut pour atteindre 40 000 Ariary en passant par 20 000 Ariary et 30 000 Ariary. Et lissu des exercices de simulation, il savre que le niveau de transfert le plus raliste du point de vue soutenabilit des dpenses de protection sociale se situe entre 20 000 Ariary et 30 000 Ariary. Pour lanalyse dynamique, dici 2030, il faudrait multiplier jusqu 5 fois le niveau actuel des transferts si lon veut garder fixe la valeur actuelle des transferts et donc de leurs impacts attendus. Par contre, si lon adopte le principe de la soutenabilit qui dit que peut garder fixe plutt le pourcentage des dpenses par rapport au PIB annuel, dans ce cas, on peut accrotre le niveau de transfert jusqu huit fois de son niveau actuel vers 2030. Les impacts attendus seront alors plus importants dans ce cas. Enfin, pour la mise en uvre pratique des options de protection sociale identifie, la prsente tude recommande ladoption dune stratgie commune de protection sociale qui prend en compte les dtails apports par ltude dans le mcanisme de coordination. Ce mcanisme de coordination doit comporter aussi un systme de suivi valuation intgr du secteur de la protection sociale avec les indicateurs ncessaires suivre.

Liste des acronymes ACP BIT EPM FGT HIMO INSTAT ONG SNISE UNICEF : Analyse en Composante Principale : Bureau International du travail : Enqute Priodique auprs des Mnages : Foster Greer et Thorbek : Haute Intensit de Main d'uvre : Institut National de la Statistique : Organisation Non Gouvernementale : Systme National Intgr de Suivi Evaluation : Fonds des Nations Unies pour l'Enfance

Liste des tableaux Tableau 1 : Tableau 2 : Tableau 3 : Tableau 4 : Tableau 5 : Taux dincidence de la pauvret chez les enfants de moins de 18 ans en 2010 selon les catgories denfants (en %).................................................................. 7 Taux dincidence de la pauvret chez les enfants de moins de 18 ans en 2010 selon les rgions (en %). ..................................................................................... 8 Situation de pauvret extrme et poids des certains groupes vulnrables dans la population totale en 2010 (en %). ..................................................................... 10 Situation de pauvret extrme et poids des groupes dans la population totale en termes de nombre dindividus en 2010 (en millier).......................................... 18 Situation de pauvret extrme et poids des groupes dans la population totale en termes de nombre dindividus en 2010 ordonne selon le nombre des pauvres extrmes (en millier) ......................................................................................... 19 Matrice des corrlations de variables incluses dans lACP ............................... 20 Corrlations des variables actives avec les facteurs principaux issus de lACP 21 Taux de pauvret extrme selon la rgion et le milieu (en %) .......................... 22 Estimation du nombre des individus extrmement pauvres selon la rgion et le milieu (en millier) ............................................................................................. 23 Les dpenses de protection sociale avant et aprs la crise incluses dans le budget de ........................................................................................................... 26 Les dpenses de protection sociale Madagascar (Ariary courant). ................ 27 Prsentation de la couverture des interventions pour la Zone 1 (en%) ............. 28 Prsentation de la couverture des interventions selon les zones (en%) ............ 29 Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions dans Zone 1 (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret) ..................................................................... 30 Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions selon les zones (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret) ............................................................ 31 Impacts, cot, efficacit et poids macroconomique des interventions dans la Zone 1 selon un certain montant de transfert (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret)......................................................................... 32 Ratio et intensit de pauvret selon le milieu par Rgion ................................. 39 Ratio de pauvret selon le genre du chef de mnage et la taille du mnage ..... 39 Ratio de pauvret selon le genre du Chef de Mnage et le nombre denfants g de moins de 5 ans dans le mnage ..................................................................... 40 Prsentation de la couverture des interventions pour la Zone 2 (en%) .............. 40 Prsentation de la couverture des interventions pour la Zone 3 (en%) .............. 40

Tableau 6 : Tableau 7 : Tableau 8 : Tableau 9 : Tableau 10 : Tableau 11 : Tableau 12 : Tableau 13 : Tableau 14 :

Tableau 15 :

Tableau 16 :

Tableau 17 : Tableau 18 : Tableau 19 : Tableau 20 : Tableau 21 :

Tableau 22 : Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions dans Zone 2 (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret) ..................................................................... 41 Tableau 23 : Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions dans Zone 3 (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret) ..................................................................... 41 Liste des figures Figure 1 : Figure 2 : Figure 3 : Figure 4 : La page daccueil du SP_costing_tool .................................................................. 12 Le module macroconomie du SP_costing_tool ............................................ 13 Dmarche de slection des catgories .................................................................. 17 Projection des transferts suivant le cot de la vie et suivant un % fixe du PIB entre 2011 et 2030................................................................................................ 33

Liste des encadrs Encadr 1 : Extrme pauvret .................................................................................................... 9 Encadr 2 : Ecart et gap de pauvret ........................................................................................ 26 Encadr 3 : Les erreurs de couverture lors dun ciblage .......................................................... 28

I.

Introduction

La population malgache fait face un grand nombre de risques et des chocs associs, qui peuvent nuire leur existence. De plus, le taux de pauvret, dj lev en 2005 (69% au niveau national), sest dtrior et volue 76,5% en 2010. Cela implique que la majorit de la population est trs vulnrable car nimporte quel choc pourrait puiser leurs maigres avoirs et de les balancer dans la misre. Jusque l, un certain nombre d'initiatives de protection sociale ont t mises en uvre au fil des annes, financ par le Gouvernement, les donateurs ou la socit civile y compris les ONG. Bien que ces activits aient un certain impact dans la rduction des risques, ces initiatives ont souffert de l'absence d'une stratgie globale de la protection sociale. Les activits ont manqu de coordination, sont rests fragments, sont rests trs dpendants des sources extrieures de financement et ont une capacit limite. En consquence, ils ont eu des rsultats mitigs dans la protection de la population. Les impacts de la crise de 2009 au niveau des mnages se font sentir sur la perte importante demplois de la population masculine et surtout fminine, la vulnrabilit accrue des mnages dirigs par les femmes ainsi que les jeunes dscolariss mais qui ne sont pas intgrs sur le march de travail, faute dexpriences et de comptence suffisante. Linscurit a augment. Un certain nombre de cyclones a galement frapp le pays. Simultanment, le gouvernement a rduit les dpenses publiques, y compris les dpenses dans les secteurs sociaux. La prsente tude base sur des exercices de simulation de cots et dimpacts, est motive par lappui en termes danalyse pour les parties prenantes du secteur de la protection sociale qui sont en train de revoir leurs interventions afin de rduire la vulnrabilit accrue de la population notamment celles qui sont le plus dans la ncessit. Comme les autres recherches sur la pauvret et la vulnrabilit ainsi que sur les dfis oprationnels de la protection sociale menes dans ce cadre, le but est didentifier des pistes dactions mieux cibles pour amliorer la situation de la population en se basant sur des simulations dvaluation de cot des interventions en protection sociale par rapport aux impacts attendus, comparativement aux bnficiaires cibles qui sont viss par ces interventions. Elle sarticule autour de six principales sections la section introductive et celle qui conclue. La section II reprend et approfondit le contexte malgache concernant la pauvret et la vulnrabilit. La section III expose les objectifs de ltude et la mthodologie adopte pour sa mise en uvre. La section IV attaque les problmes de choix de ciblage tandis que la section V se focalise sur lidentification des cibles en appliquant certain procd de ciblage. La section VI aborde les exercices de simulations proprement dits tandis que la section VII expose les recommandations et pistes daction que lon peut identifier dans le cadre de ltude.

II.

Contexte malgache sur la pauvret et la pauvret extrme

Dans cette section, il sagit de prsenter les lments cruciaux qui composent le contexte malgache sur la pauvret et la vulnrabilit pour justifier limportance et la ncessit des interventions en matire de protection sociale. Premirement, il faut constater que le contexte socio conomique malgache est, depuis plusieurs annes, domin par une situation de hausse de la pauvret. En fait, la pauvret est structurellement leve Madagascar. Depuis 1993, la premire anne o une valuation objective de la pauvret nationale a pu tre mene partir de la premire Enqute Priodique auprs des Mnages (EPM), le taux de pauvret au niveau national a t toujours au dessus 68%. Cela sest traduit par laccroissement du nombre des individus pauvres et vulnrables au fil des annes. Cette hausse structurelle de la pauvret semble tre lie aux faibles performances structurelles mmes de lconomie. Mais en plus des conditions structurelles, certaines mauvaises conjonctures ont certainement acclr le phnomne de la hausse de la pauvret Madagascar. Les situations de mauvaises conjonctures notamment nationales les plus ardues sont celles lies aux diffrentes crises politiques et socio conomiques successives qui sont apparues au fil des annes. Parmi ces diffrentes crises, on peut citer en particulier celle de lanne 2002 et mme celle la plus rcente c'est--dire celle de lanne 2009. Il est rappeler que ces situations de crise saccompagne toujours dune croissance conomique ngative et donc de laccroissement de la pauvret. Dautre part, la vulnrabilit des mnages malgaches ne peut que saccrotre du fait de lexposition de ces mmes mnages des nombreux et diffrents types de chocs et risques. Ces chocs et risques touchent plusieurs domaines notamment lenvironnement, la sant, la scurit, lconomique et la sociopolitique. On cite en particulier les chocs environnementaux qui sont lis aux diffrentes conditions climatiques et les cataclysmes naturels (cyclone, inondation, scheresse, etc.). Ces chocs sont parfois cycliques et peuvent tre diffrents selon les rgions de la grande le. Les mnages qui subissent un ou des chocs un moment donn risquent de tomber dans la trappe pauvret ou risque de senfoncer encore plus dans la pauvret. Ces diffrents aspects de lenvironnement socioconomique des mnages malgaches ont fait que jusqu actuellement la pauvret et la vulnrabilit reste niveau lev. Lors de lEPM 2010, lincidence au niveau national de la pauvret a atteint 76,5% si taux a t de 68,5% en 2005. Tableau 1 : Taux dincidence de la pauvret chez les enfants de moins de 18 ans en 2010 selon les catgories denfants (en %).
Catgorie d'enfants Moins de 5 ans 5 10 ans 11 14 ans 15 17 ans Ensemble Urbain 64,2 64,5 58,0 54,7 61,7 Rural 88,8 87,7 84,4 81,0 86,6 Ensemble 84,5 83,5 79,4 75,4 82,0

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

Il faut noter que la situation de pauvret diffre selon la catgorie de population que lon prend en compte. Pour les cas des enfants de moins de 18 ans, actuellement, on constate que le phnomne de pauvret est encore plus profond chez cette catgorie de population. En effet, ces les enfants de moins de 18 ans, le taux de pauvret atteint 82,0% en 2010 soit largement plus lev que le taux de pauvret national de 76,5% de 2010. En fait, la tendance est que le taux de pauvret des enfants est plus lev chez les enfants de bas ge et aussi chez les enfants rsidents en milieu rural. Tableau 2 : Taux dincidence de la pauvret chez les enfants de moins de 18 ans en 2010 selon les rgions (en %).
Rgion Analamanga Vakinankaratra Itasy Bongolava Matsiatra Ambony Amoron'i Mania Vatovavy Fitovinany Ihorombe Atsimo Atsinanana Atsinanana Analanjirofo Alaotra Mangoro Boeny Sofia Betsiboka Melaky Atsimo Andrefana Androy Anosy Menabe DIANA SAVA Ensemble Urbain 53,5 67,8 79,8 59,8 61,9 65,2 75,5 76,3 67,4 67,5 65,3 55,3 52,5 59,1 71,5 65,2 72,0 95,3 62,5 42,7 37,3 45,7 61,7 Rural 70,4 84,2 85,7 83,9 94,2 91,9 94,0 87,4 98,4 91,3 91,9 78,6 76,5 78,6 87,6 89,5 92,1 95,2 90,4 75,6 78,9 83,1 86,6 Ensemble 63,6 81,2 85,1 80,7 89,1 89,1 91,6 85,3 96,0 86,2 87,5 74,9 70,0 76,5 85,6 84,5 87,5 95,2 87,2 68,0 63,5 79,9 82,0

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

Sur le plan gographique, il faut noter aussi que la pauvret des enfants de moins de 18 ans varie normment selon les rgions. Ainsi, au niveau du milieu rural des rgions telles que Matsiatra Ambony, Amorini Mania, Vatovavy Fitovinany, Atsimo Atsinanana, Analanjirofo, Atsimo Andrefana, Androy et Anosy, la pauvret des enfants saffichent tre relativement plus importante par rapport aux autres rgions. Lincidence de la pauvret pour ces milieux gographiques atteint plus de 90%. Mais, il faut constater aussi que mme en milieu urbain, le taux de pauvret des enfants atteint plus de 95% dans la rgion dAndroy.

Encadr 1 : Extrme pauvret La pauvret est mesure ici partir dun indicateur objective notamment le niveau de consommation par tte. Sont pauvres, les individus qui ont un niveau de consommation individuel en dessous du seuil de pauvret. Le seuil de pauvret est ici calcul pour inclure le minimum de consommation ncessaire concernant deux aspects : lalimentaire et le non alimentaire. Parmi les pauvres, il faut prciser que le niveau de consommation par tte varie aussi de faon considrable selon le contexte du pays. Ainsi, on peut encore faire des catgorisations au sein de la population des pauvres. Lextrme pauvret fait partie de cette catgorisation possible. Il sagit dun terme utilis pour dsigner la situation des individus les plus pauvres parmi les pauvres eux-mmes. Bien videmment, pour le calcul de lincidence de lextrme pauvret, on utilise un autre seuil qui en dessous du seuil initial de pauvret. Dans certaines tudes sur Madagascar, le seuil de pauvret extrme reprsente 70% du seuil global. Par contre dans certaines tudes, ce pourcentage est de 20%. Dans le cadre de cette tude, la pauvret extrme est capture par un seuil reprsentant 25% du seuil global. Le schma qui suit rcapitule la situation de la pauvret globale et de la pauvret extrme suivant leur seuil respectif.

Jusquici, seule la pauvret globale a t analyse et expose, si on aborde le thme sur la pauvret extrme, dautres constats peuvent tre dgags pour caractriser le contexte du pays en matire de pauvret et de vulnrabilit. Dans la lecture du tableau 3 ci-dessous, Pauvret 1 correspond au pourcentage dindividus se trouvant en dessous du 25% du seuil de pauvret globale. Il sagit de lindicateur de lextrme pauvret adopt dans ce rapport. Pauvret 2 correspond quand elle, au pourcentage dindividus se situant entre le 25% et le 50% du seuil de pauvret globale. Pauvret 3 renseigne sur ceux qui se trouvent entre 50% et 75% du seuil globale tandis que Pauvret 4 indique limportance relative des individus se trouvant entre 75% et 100% du seuil. Enfin, la pauvret pour lensemble nest autre que la pauvret globale, c'est--dire le pourcentage de ceux qui sont en dessous du seuil de pauvret globale de 468 800 ariary/an. Il ressort du tableau 3 que le taux de pauvret extrme est 7,1% pour au niveau national. Ce qui correspond quelques 1 400 000 malgaches. Et si lon considre le seuil relatif 50% du seuil global, le taux de pauvret est de 34,3% de lensemble de la population. Dautre part, le taux de pauvret extrme varie aussi suivant les catgories dindividus considres. Ainsi, titre dexemple, on peut constater que le taux de pauvret extrme est nettement plus lev au
9

niveau des catgories dindividus tels que les enfants de 5 14 ans dscolariss avec un taux de 15,0%, les individus analphabtes ou sans instruction avec un taux de 12,4% et les familles de plus sept personnes avec un taux de 12,4% galement. Tableau 3 : Situation de pauvret extrme et poids des certains groupes vulnrables dans la population totale en 2010 (en %).
Groupe d'individus Personnes ges (65 ans et +) Enfants de 0 4 ans Enfants de 5 14 ans Enfants de 5 14 ans dscolariss Jeunes de 18 24 ans dscolariss et sans travail Adultes (25 64 ans) chmeurs Femmes chefs de mnages Femmes enceintes ou allaitantes* Individus de 15 ans et + Analphabtes Familles de 7 personnes et plus Ensemble Madagascar Pauvret 1 Pauvret 2 Pauvret 3 Pauvret 4 6,5 9,0 8,5 15,0 6,9 6,4 7,5 9,5 12,4 12,4 7,1 18,6 32,8 31,2 37,8 25,3 14,8 27,4 31,9 33,3 38,3 27,2 22,2 28,3 27,4 26,9 28,3 17,7 20,3 29,4 27,1 26,7 26,6 17,4 14,4 14,9 11,0 15,9 18,1 14,6 13,9 13,3 11,8 15,6 Pauvret Ensemble 64,7 84,5 82,1 90,6 76,4 57,0 69,8 84,7 86,0 89,2 76,5 Poids dans Population 2,4 17,0 29,7 9,3 9,7 1,6 2,4 4,8 10,9 37,5 100,0

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010 * Approximation partir de la situation des enfants de moins de 1 an pour la structure de pauvret et des donnes actualises de lEPM 2005 pour le poids dans la population totale.

En rsum, les diffrents contextes exposs jusquici montrent clairement le niveau lev du phnomne de la pauvret et aussi de celui de lextrme pauvret. En plus, ces phnomnes semblent tre plus prononcs pour certaines catgories de personnes et pour certaines rgions de la grande le. Tout cela justifie, en fait, la ncessit dun bon ciblage et dintervention pour appuyer les plus vulnrables parmi les populations pauvres. III. Objectif et mthodologie adopte a) Objectif de ltude Au vu des contextes exposs dans les sections prcdentes, lobjectif de la prsente tude consiste en lidentification et la prsentation de quelques options de protection sociale adaptes et efficaces travers des exercices de simulations pour le cas de Madagascar. En fait, les simulations effectues touchent aussi bien les impacts potentiels des interventions dans la rduction de la pauvret et de lingalit que les cots des interventions elles mmes. Ainsi, lanalyse des simulations se repose aussi sur des critres cot-efficacit . b) Dmarche mthodologique La dmarche mthodologique adopte par ltude se rsume travers deux tapes bien distinctes : Etape 1. Etape 2. Ciblage et identification Evaluation et simulation

10

La premire tape consiste en lidentification et du ciblage des groupes dindividus les plus vulnrables appuyer. Et il sagit aussi de lidentification des types de protection sociale le plus adapts et les plus prioritaires mettre en uvre. La seconde tape consiste faire des valuations travers des exercices de simulations pour confirmer, parmi les options de protection sociale identifies dans la premire tape, celles qui seront les plus efficaces. Les valuations et les simulations vont se reposer sur des critres de couverture, dimpacts potentiels en matire de pauvret et dingalit, de cot et enfin, defficacit (comparaison impacts et cots). c) Mthode danalyse Pour chacune des tapes de la dmarche mthodologique, des mthodes danalyse propres sont utilises : Etape 1 : pour cette premire tape de lanalyse, une revue documentaire est utilise surtout pour lidentification des catgories des cibles. Les documents exploits sont ceux analysant de faon approfondie et dtaille le problme de la pauvret et de la vulnrabilit Madagascar. Ces documents peuvent servir sortir les types et les groupes dindividus les plus vulnrables Madagascar. Ensuite, la revue documentaire sera complte par des exploitations suivant une analyse descriptive des donnes de lEPM 2010 pour achever la premire tape sur lidentification des cibles et les options de protection sociale les plus adaptes et les plus prioritaires. Etape 2 : pour la ralisation des exercices de simulation, deux outils sont utiliss. Il sagit du PS_costing_tool pour traiter tous les aspects macro conomiques des simulations. Et un simple programme de micro simulation pour les aspects plus micro conomiques et au niveau des mnages mmes. Les macro-simulations concernent surtout lvaluation des cots et de couverture. Par contre, les micro-simulations touchent les impacts potentiels sur la rduction de la pauvret et de lingalit. Elles utilisent les donnes de lEPM 2010. d) Outil SP_costing_tool Loutil SP_costing_tool est un outil dvaluation et de simulation des cots des options de politique sociale. Cet outil permet dexaminer la soutenabilit de laccroissement de lampleur et de lextension de la couverture des interventions de protection sociale en fournissant des chiffres concrets sur une priode allant jusqu 20 ans. En fait, le modle la base du SP_costing_tool est un modle de projection bas sur quatre types de projection : la projection dmographique, la projection macroconomique, la projection du march du travail et la projection des finances publiques. Et la macro-simulation des options de protection sociale se fait cheval et en interaction sur ces quatre types de projection. De ce fait, dune part, le modle a t aliment en donnes et informations de type macro conomique et dmographique dau moins celles des dix dernires annes. Dautre part, des hypothses de projection sont aussi introduites au niveau du modle pour orienter les projections faire. Une fois que les donnes, informations et hypothses de projection introduites au niveau du modle, ce dernier offre aux utilisateurs un module spcifique sur les paramtrages des interventions de protection sociale quils veulent simuler ou valuer. Aprs

11

calcul automatique, le modle retourne toutes les informations utiles et cruciales sur les interventions de protection sociale introduites et paramtres au dbut de lopration de simulation. Ces informations ou rsultats concernent les couvertures, lvolution des transferts par bnficiaires, les cots totaux des interventions, le poids macroconomiques des interventions, etc. Par ailleurs, le modle de simulation renseigne aussi sur les impacts macroconomiques des interventions en matire de rduction du gap de pauvret au niveau national suivant le paramtrage que lutilisateur a effectu sur cet aspect. En ce qui concerne le secteur de la protection sociale, le modle incorpore dj en son sein, les diffrentes mesures de protection sociale suivantes : Pension des personnes ges (suivant une logique dallocation universelle c'est--dire concernant toutes les personnes ges). Allocation familiale par enfant (allocation universelle aussi). Allocation dincapacit pour les personnes handicapes. Allocation spciale pour les orphelins. Bourse dtude (tous niveaux concerns). Allocation forfaitaire par naissance vivante. Allocation dinsertion sur le march du travail pour les jeunes. Indemnit de chmage. Enfin, les deux figures ci-dessous montrent un aperu sur la page daccueil et le module macroconomique du modle du SP_costing_tool. Figure 1 : La page daccueil du SP_costing_tool

12

Figure 2 : Le module macroconomie du SP_costing_tool

IV.

Choix du ciblage de protection sociale : le cas de Madagascar a) Objectif et problmes relatifs au ciblage

Le principal objectif des interventions de protection sociale discutes dans ce rapport, notamment le cas du transfert en espce, consiste aider les populations les plus vulnrables. Ainsi, en plus de la conception de loption de protection sociale elle-mme, il est indispensable de dterminer sur le plan oprationnel, le mcanisme par lequel les populations les plus vulnrables seront identifies et aides parmi lensemble de la population. Il sagit de la question de ciblage en protection sociale. Le ciblage dsigne la faon dont les individus qui feront lobjet de la protection sociale c'est--dire les bnficiaires, seront cibls ou identifis sur le terrain. Le fait faire attention concernant le ciblage est que celui-ci pose deux types de problmatique en matire de protection sociale. Premirement, le ciblage comporte des cots et certain procd de ciblage peut tre plus coteux que dautres suivant le contexte. Ainsi, le ciblage adopt a des impacts sur lefficience dun programme de protection sociale. Deuximement, en matire de protection sociale, lidal est que les prestations ou les transferts sociaux arrivent leurs destinations c'est--dire les bnficiaires dj prescrits avant la mise en uvre mme du programme. Or, selon le ciblage adopt, dune part, certains bnficiaires peuvent ne pas tre touchs par les transferts sociaux. Dans ce cas, la littrature par alors derreur dexclusion. Dautre part, certains individus qui ne font pas partie des bnficiaires peuvent tre atteints par les prestations. Dans ce deuxime cas, on parle plutt derreur dinclusion. b) Revue de la littrature sur les procds de ciblage

13

A travers la littrature, on recense trois principaux procds de ciblage en protection sociale 1. Il sagit de : Ciblage bas sur le niveau du revenu ou lapproximation du niveau du revenu Ciblage communautaire Ciblage catgorique et gographique

En matire de rduction de la pauvret et des ingalits, le ciblage bas sur le niveau du revenu est le plus prcis pour identifier les plus vulnrables parmi lensemble de la population. En effet, ce procd est fond sur lvaluation du niveau de revenu de chaque mnage ou de chaque individu pour pouvoir dterminer sil doit faire partie de la cible du programme de protection sociale. Ainsi, ce procd permet de rduire un niveau ngligeable lerreur dinclusion en cartant les non vulnrables du programme. Toutefois, ce procd est administrativement lourd et couteux. Et cest dans ce contexte quun procd plus souple a t cre. Il sagit de lapproximation ou du contrle indirect du niveau de revenu travers des caractristiques observables du mnage ou de lindividu mais qui sont corrles avec le niveau de revenu comme lge, le sexe, la taille du mnage, etc. A partir de ses caractristiques, une note est attribue chaque individu pour pouvoir dterminer sil sera retenu par le programme ou non. Le niveau de prcision du contrle indirect du revenu est une fonction croissante du nombre de caractristiques qui rentrent dans le calcul de la notation. Toutefois, le cot dadministration du procd augmente aussi avec le nombre de caractristiques prises en compte. Le ciblage communautaire consiste confrer une autorit locale ou comit local au niveau dune communaut, lhabilit prendre une dcision concernant les personnes qui devraient bnficier dun programme de protection sociale. Ce procd peut induire un niveau de prcision lev notamment dans le ciblage des plus dmunis d fait que les personnes membres du comit local connaissent le mieux les caractristiques et les conditions de leur communaut. Toutefois, dun cot, la concentration du pouvoir dattribution de prestation au niveau du comit local peut induire des tendances de discrimination en renforant les ingalits existantes. De lautre cot, les bnficiaires potentiels peuvent tre moins incits participer au programme. Le fait dtre dsigns par sa communaut comme tant le plus pauvre peut crer une sorte de frustration de la part du bnficiaire potentiel. En plus, tant donn que chaque communaut possde ses caractristiques propres, la mise en uvre du procd de ciblage communautaire au niveau national savre trs difficile. Le ciblage catgorique et gographique repose sur lidentification des cibles potentielles travers une caractristique du mnage ou de lindividu qui est corrle avec lincidence de la pauvret. Les caractristiques considres doivent tre observables. Il sagit par exemple de lge, du sexe, etc. Limportant est quil sagit de caractristique qui discrimine les pauvres des non pauvres. Dans ce type de procd, la localisation gographique est souvent croise avec les caractristiques individuelles didentification. Parmi les procds ci-dessus, le ciblage catgorique est le moins prcis. En plus, le fait de considrer la localisation gographique signifie la priorisation de certaines zones au dtriment de certaines autres zones qui peuvent abriter aussi des cibles potentielles du programme. Toutefois, le ciblage par

Voir Coady, Grosh et Hoddinot, 2004, cits par Pascale Schnitzer, 2011, dans Design options and potential impacts of a cash transfert program in Sngal : simulation results .

14

catgorie et par zone gographique est administrativement simple mettre en uvre et est de moindre cot. c) Procd adapt pour Madagascar : ciblage catgorique et gographique En ce qui concerne le cas de Madagascar, la situation de la pauvret au niveau du pays suggre plus lutilisation du procd de ciblage catgorique et gographique en matire de protection sociale. En effet, premirement, lincidence de la pauvret est nettement leve Madagascar. Selon les rsultats de lEPM 20102, le ratio de pauvret est estim 76,5%. Ce qui correspond environ 15 400 000 individus pauvres travers toute lle. Contrainte par les ressources limites, tout programme se voulant tre efficace doit cibler une catgorie dindividus qui sont les plus vulnrables mme parmi les pauvres. Deuximement, le phnomne de la pauvret affiche des diffrences significatives selon la localisation des mnages. Selon le milieu de rsidence, le ratio de pauvret est de 54,2% en milieu urbain contre 82,2% en milieu rural. Selon les rgions, certaines rgions comme DIANA et Analamanga affichent une incidence de la pauvret relativement moins leve dun peu plus de 54%. Par contre, dans des rgions telles que Vatovavy Fitovinany, Atsimo Atsinanana et Androy, lincidence de la pauvret se situe un niveau suprieur 90%. Enfin, lincidence de la pauvret semble tre fortement corrle avec certaines caractristiques des mnages ou de lindividu. Juste titre dexemple, on peut citer la taille du mnage, le genre du chef de mnage, le nombre denfants de moins de cinq ans dans le mnage, etc. Selon la taille des mnages, le ratio de pauvret passe de 21% chez les mnages singleton plus de 92% chez les mnages de plus de dix personnes. A taille de mnage gale, les mnages dirigs par les femmes sont plus pauvres par rapport ceux dirigs par les hommes. Enfin, chez les mnages avec plus de trois enfants de bas ge, le taux de pauvret atteint plus de 96% sil se situe aux alentours de 63% pour les mnages nayant aucun enfant de moins de cinq ans.

V.

Identification des cibles : application du ciblage catgorique et gographique pour atteindre les plus vulnrables

Pour la suite de lanalyse, le ciblage adopt est celui du procd catgorique et gographique. Ainsi, lobjectif de cette sous section du rapport est de recenser toutes les caractristiques de mnage ou de lindividu observables directement qui ont des liens forts avec le phnomne de pauvret dans le cas de Madagascar travers une revue documentaire sur les tudes analytiques dj effectues dans ce sens. Il sagit, par la suite, de les traiter afin de nen retenir que quelques unes les plus pertinentes qui serviront de base la formulation des options de protection sociale les mieux adaptes Madagascar. a) Qui sont les plus vulnrables cibler ? Toutefois, avant daborder lanalyse des caractristiques dterminantes de la pauvret Madagascar, il convient dabord de se concentrer sur les impacts de la taille potentielle des cibles de protection sociale mettre en uvre. Comme il a dj t annonc plus haut, lincidence de la pauvret Madagascar est trs leve. Avec un taux de 76,5% de la
2

Voir les tableaux prsents en annexe pour les dtails sur les rsultats statistiques discuts dans ce paragraphe.

15

population, la pauvret touche environ 15 400 000 individus. Si lon considre le cas de la vulnrabilit la pauvret (le fait davoir plus de chance de rester ou de tomber dans la pauvret lavenir), lincidence est encore plus lev avec un taux de 81,2% de la population. Dans ces cas, prendre les pauvres ou les vulnrables la pauvret en gnral comme cible des interventions de protection sociale prsenterai certainement des cots exorbitants et irralistes. Ainsi, dans un souci de rendre plus efficace les interventions futures, il est indispensable de considrer plutt une sous catgorie des pauvres notamment les plus vulnrables parmi les pauvres eux-mmes comme cible principale des programmes. Dans ce rapport, nous considrons les individus extrmement pauvres comme les individus les plus vulnrables et les plus ncessiteux mmes parmi les pauvres pour tre les cibles des interventions de protection sociale. Mais, mme le concept de pauvret extrme peut tre vu de faon diffrente par les analystes. En effet, au niveau de certaines tudes, le taux de pauvret extrme reprsente environ 70% du seuil de pauvret globale tandis que dautres proposent un seuil de pauvret extrme plus bas ne reprsentant que 20% du seuil global de pauvret. Si lon considre le cas du 70% du seuil de pauvret globale, lincidence de la pauvret extrme est de 56,5%. Ce qui revient considrer encore plus de la moiti de la population malagasy actuellement soit plus de 10 000 000 dindividus. Ce qui reprsentera une fois de plus, des cots normes en matire de protection sociale. Par souci de simplification et doprationnalit, nous proposons dans ce rapport, le quart (25%) du seuil de pauvret globale comme seuil de pauvret extrme. Lanalyse des caractristiques est alors faite sur cette base. Toutefois, au niveau de lvaluation des protections sociales, le cas du 50% du seuil global est aussi abord pour voir les ventuels effets de lextension de la taille de la cible.

b) Identification des catgories dindividus cibler o Dmarche de slection des catgories La dmarche de slection des catgories dindividus cibler dans le cadre des interventions de protection sociale futures est ralise suivant quatre tapes : Etape 1 : Analyse documentaire pour lidentification et le recensement des caractristiques dindividu ou de mnage qui sont les plus corrls la pauvret et la vulnrabilit. Les documents exploits sont des documents techniques ayant fait des analyses approfondies sur ces aspects. Toutefois, il faut noter que les caractristiques recenses seront certainement plus nombreuses. Il est donc question par la suite den liminer certaines pour ne retenir que les caractristiques qui permettent datteindre le maximum des plus vulnrables et des plus ncessiteux. Etape 2 : Application du critre poids du groupe pour liminer certaines catgories. Il sagit en fait de ne retenir les catgories de personnes qui permettent

16

datteindre un nombre plus consquent de pauvres extrmes par souci defficacit future des interventions. Dans ce document, le seuil utilis est de lexistence dans la catgorie dau moins 100 000 pauvres extrmes. Etape 3 : Application du critre minimum dintersection . En fait, il sagit dliminer les caractristiques qui se chevauchent ou les caractristiques qui sont dj incluses dans dautres caractristiques. Lobjectif reste de la dmarche reste latteinte de maximum de personnes les plus vulnrables travers un nombre rduit de catgories considrer. Cette tape se fait en parallle avec ltape prcdente. Etape 4 : La dernire tape consiste en la confrontation des rsultats de ltape 2 et 3 pour avoir les catgories de personnes retenir au final. Le schma qui suit rcapitule la dmarche de slection des catgories retenir. Figure 3 : Dmarche de slection des catgories

o Revue de la littrature : les catgories initialement identifies Pour lidentification des caractristiques ayant le plus dimpacts sur le phnomne de la pauvret, trois documents ont t exploits. Il sagit du rapport principal de lEPM 2010, du document de rfrence sur la pauvret, vulnrabilit et sources de risques mise jour partir des donnes de lEPM 2010 et du document sur lvaluation de la vulnrabilit du groupe de travail sur le suivi de la vulnrabilit Madagascar mise jour partir des donnes de lEPM 20103. Ces documents ayant une vocation plus analytique se fondent sur des techniques plus formalises comme lconomtrie dans la dmarche de la dtection des facteurs dterminants de la pauvret et de la vulnrabilit Madagascar. Ainsi, la suite de lanalyse documentaire, les caractristiques plus ou moins classiques suivantes ont t recenses tres parmi les plus pertinentes en matire de pauvret et de vulnrabilit : 1. Personnes ges (65 ans et +)
3

Tous ces documents sont de lInstitut National de la Statistique. Toutefois, ils sont encore au stade de version provisoire au moment de la rdaction du prsent rapport.

17

2. Enfants de 0 4 ans 3. Enfants de 5 14 ans 4. Enfants de 5 14 ans dscolariss 5. Enfants 0 17 ans Orphelins 6. Personnes handicapes 7. Jeunes de 18 24 ans dscolariss et sans travail 8. Adultes (25 64 ans) chmeurs ou sous employs 9. Femmes chefs de mnages 10. Femmes enceintes ou allaitantes 11. Individus de 15 ans et + Analphabtes 12. Familles de 7 personnes et plus Pour la suite de lanalyse, il sagit de dterminer les quelques critres les plus pertinents parmi ces 12 critres initialement noncs en les confrontant avec lincidence de la pauvret extrme dj voque plus haut. La mthode utilise est descriptive. Elle est base sur la rduction de lerreur dexclusion en choisissant les critres qui couvrent le plus de cible en termes de nombre dindividu. Les donnes utilises sont celles de lEPM 2010. o Application du critre poids du groupe La situation de pauvret extrme varie suivant le groupe de vulnrables dcrites par chacune des douze caractristiques ci-dessus. Et lobjectif de ciblage oblige adopter des critres visibles pour lidentification des groupes vulnrables. Lexploitation des donnes de lEPM 2010 donne les rsultats sommaires suivants en matire de situation dextrme pauvret si lon considre les diffrentes caractristiques identifies ci-dessus. Dans la lecture des tableaux ci-dessous, Pauvret 1 correspond aux individus se trouvant en dessous du 25% du seuil de pauvret globale. Pauvret 2 correspond quand elle, aux individus se situant entre le 25% et le 50% du seuil de pauvret globale. Pauvret 3 renseigne sur ceux qui se trouvent entre 50% et 75% du seuil globale tandis que Pauvret 4 indique limportance relative des individus se trouvant entre 75% et 100% du seuil. Enfin, la pauvret pour lensemble nest autre que la pauvret globale, c'est--dire ceux qui sont en dessous du seuil de pauvret globale de 468 800 ariary/an. Il ressort du tableau 3 vu au niveau de la section sur les contextes, que le taux de pauvret extrme est nettement plus lev au niveau des catgories dindividus tels que les enfants de 5 14 ans dscolariss avec un taux de 15,0%, les individus analphabtes ou sans instruction avec un taux de 12,4% et les familles de plus sept personnes avec un taux de 12,4% galement. Toutefois, tant donn que chaque catgorie possde un poids propre plus ou moins important dans la population totale, lexamen du seul taux de pauvret extrme peut induire lerreur. Il faut constater plutt les nombres des individus extrmement pauvres dans chaque catgorie dindividus. Ainsi, si lon remplace les ratios en pourcentage par lestimation du nombre des individus de chaque catgorie pour lanne 2010 dans ce tableau 3, on obtient les rsultats suivants. Tableau 4 : Situation de pauvret extrme et poids des groupes dans la population totale en termes de nombre dindividus en 2010 (en millier)
Groupe d'individus Personnes ges (65 ans et +) Pauvret 1 Pauvret 2 Pauvret 3 Pauvret 4 31 89 106 83 Pauvret Ensemble 309 Poids dans Population 478

18

Enfants de 0 4 ans Enfants de 5 14 ans Enfants de 5 14 ans dscolariss Enfants 0 17 ans Orphelins Personnes handicapes Jeunes de 18 24 ans dscolariss et sans travail Adultes (25 64 ans) chmeurs Femmes chefs de mnages Femmes enceintes ou allaitantes Individus de 15 ans et + Analphabtes Familles de 7 personnes et plus Ensemble Madagascar

309 509 282 64 234 135 21 37 92 273 939 1 433

1 122 1 869 711 497 48 135 308 733 2 890 5 485

968 1 643 506 555 58 100 284 596 2 013 5 350

494 891 207 312 59 72 134 292 890 3 141

2 892 4 912 1 706 64 234 1 499 186 344 819 1 895 6 731 15 409

3 423 5 985 1 883 64 234 1 961 326 492 967 2 204 7 547 20 142

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

Le nombre des individus extrmement pauvres est estim plus de 1 400 000 personnes se rpartissant dans toute lle. Ce nombre est particulirement important au niveau des catgories Enfants de moins de cinq ans , Enfants de 5 14 ans et les familles de plus de sept personnes. Pour lidentification des catgories dindividus les plus importants et donc retenir, on ordonne lensemble des groupes selon lordre dcroissant du nombre dindividus extrmement pauvres quils contiennent selon les estimations. Les choix dintervention en protection sociale doivent se faire sur les groupes qui permettent datteindre le maximum de pauvres extrmes tant donn que lon se contente de lidentification des cibles partir des critres visibles c'est--dire le ciblage catgorique. Les rsultats sont les suivants :

Tableau 5 : Situation de pauvret extrme et poids des groupes dans la population totale en termes de nombre dindividus en 2010 ordonne selon le nombre des pauvres extrmes (en millier)
Groupe d'individus Familles de 7 personnes et plus Enfants de 5 14 ans Enfants de 0 4 ans Enfants de 5 14 ans dscolariss Individus de 15 ans et + analphabtes Personnes handicapes Jeunes de 18 24 ans dscolariss et sans travail Femmes enceintes ou allaitantes Enfants 0 17 ans Orphelins Femmes chefs de mnages Personnes ges (65 ans et +) Pauvret 1 Pauvret 2 Pauvret 3 Pauvret 4 939 509 309 282 273 234 135 92 64 37 31 2 890 1 869 1 122 711 733 497 308 135 89 2 013 1 643 968 506 596 555 284 100 106 890 891 494 207 292 312 134 72 83 Pauvret Ensemble 6 731 4 912 2 892 1 706 1 895 234 1 499 819 64 344 309 Poids dans Population 7 547 5 985 3 423 1 883 2 204 234 1 961 967 64 492 478

19

Adultes (25 64 ans) chmeurs

21

48

58

59

186

326

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

Dans un souci dun bon rapport efficacit/cot, nous proposons un seuil de 100 000 personnes vulnrables par groupe pour le critre de slection, lordre de priorit tant au niveau des groupes avec plus de vulnrables. Ainsi, en choisissant un seuil de 100 000 individus pour la slection des catgories retenir suivant le nombre dindividus vulnrables, le tableau cidessus suggre de considrer les caractristiques suivantes pour la mise en uvre des programmes de protection sociale tant donn que le groupe des 5 14 ans dscolariss sont de toute vidence inclus dans le groupe des 5 14 ans : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Familles de 7 personnes et plus Enfants de 5 14 ans Enfants de 0 4 ans Individus de 15 ans et + analphabtes Personnes handicapes Jeunes de 18 24 ans dscolariss et sans travail Femmes enceintes ou allaitantes

Il y a lieu de retenir donc sept catgories lissu de lapplication du critre poids du groupe en termes de nombre de population vulnrables. o Application du critre minimum dintersection Toutefois, en plus de limportance en nombre dindividus extrmement pauvre dans chaque groupe, le choix des catgories retenir doit se faire aussi sur des caractristiques qui prsentent moins dintersection ou de chevauchement pour cibler le maximum dindividus. En effet, les critres qui se chevauchent peuvent impliquer des doubles comptes et donc une limitation du nombre rel des cibles. Dans ce cadre, nous ralisons une Analyse en Composante Principale (ACP) pour dtecter les caractristiques qui sassocient fortement au vu de la structure de rpartition des populations les plus vulnrables. Les caractres qui sont fortement corrls peuvent tre laisss pour nen retenir quun reprsentant. Et de cette manire, on ne retient que les caractres qui prsentent moins dintersection en termes de population les plus vulnrables. Etant donn que lACP est utilise juste sur le cot variable sans aborder le cot individu , nous prsentons ici deux tableaux issus de la mise en uvre de cette ACP. Il sagit du tableau de la matrice corrlation deux deux de lensemble des variables et le tableau des corrlations de chaque variable avec les principaux facteurs de lACP. Il faut noter que certaines variables nont pas t incluse dans lanalyse soit parce quelles sont dj prises en compte par dautres soit parce que les donnes existantes et utilises ne les permettent pas. Au final, huit variables ont t incluses dans lACP et les rsultats sont les suivants :
Tableau 6 : Matrice des corrlations de variables incluses dans lACP 18 24 ans 65 Enfants Enfants Femmes dscolariss ans Adultes Individus 04 5 14 Chefs de et sans et chmeurs analphabtes ans ans mnage travail plus Enfants 0 4 1,00 ans 0,09 1,00 Enfants 5 14

Familles de 7 membres ou plus

20

ans 18 24 ans dscolariss et sans travail 65 ans et plus Femmes Chefs de mnage Adultes chmeurs Individus analphabtes Familles de 7 membres ou plus -0,03 -0,15 -0,06 -0,08 0,04 0,35 -0,06 -0,05 -0,04 0,05 0,03 0,64 1,00 -0,01 -0,09 0,18 0,22 0,20 1,00 -0,10 -0,02 0,17 0,02 1,00 -0,02 -0,15 -0,21 1,00 0,17 0,12 1,00 0,20 1,00

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

A travers le tableau des corrlations deux deux des variables, on peut dgager un constat important. Il sagit de la liaison qui existe entre la catgorie enfants de 5 14 ans et la catgorie mnages de plus de sept personnes . Pour ces deux catgories, le coefficient de corrlation est de 0,64 soit largement suprieur 0,5. Ce premier constat nous permet dj daffirmer que gnralement ces deux catgories reprsentent peu prs les mmes populations vulnrables. En fait, comme il est prsent au niveau des tableaux plus haut, les populations vulnrables de la catgorie enfants de 5 14 ans semblent tre incluses dans celles de la catgorie des mnages de sept personnes ou plus. Ce rsultat suggre donc plutt de choisir la catgorie des mnages de sept personnes ou plus comme cible. A part cela, une corrlation semble sobserver aussi entre la catgorie des mnages de plus de sept personnes et la catgorie enfants de moins de cinq ans . Mais cette corrlation est faible avec seulement 0,35 comme coefficient (largement infrieur 0,5). En plus pour les tous les autres cas restants, le niveau de corrlation est gnralement faible.

Tableau 7 : Corrlations des variables actives avec les facteurs principaux issus de lACP
Libell de la variable Enfants 0 4 ans Enfants 5 14 ans 18 24 ans dscolariss et sans travail 65 ans et plus Femmes Chefs de mnage Adultes chmeurs Individus analphabtes Familles de 7 membres ou plus Axe 1 0,41 0,68 0,32 0,03 -0,37 0,26 0,42 0,90 Axe 2 -0,43 -0,40 0,52 0,46 -0,25 0,42 0,56 -0,19 Axe 3 -0,05 0,09 -0,42 0,69 -0,38 -0,53 0,08 0,04 Axe 4 -0,59 0,50 -0,23 0,24 0,40 0,34 -0,13 0,10 Axe 5 -0,34 0,08 0,00 -0,26 -0,68 0,14 -0,41 -0,03

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

Lexamen des corrlations avec les facteurs confirme le premier rsultat sur la catgorie des enfants de 5 14 ans et les mnages de plus de sept personnes. En effet, le premier facteur est plutt celui des mnages de sept personnes ou plus (corrlation de 0,9 avec laxe 1). Or la catgorie des enfants de 5 14 ans est aussi fortement corrle avec le premier facteur (une corrlation de 0,68). Mais en plus de cela, une autre variable peut tre retire de la liste de
21

slection aussi. Il sagit de la catgorie des 18 24 ans dscolariss et sans travail. Cette catgorie saffiche tre plus en corrlation positive avec les individus analphabtes ou sans instruction. Ce rsultat est visible au niveau du deuxime facteur. Au niveau de ce deuxime facteur, la corrlation respective des ces deux variables est de 0,52 et 0,56. o Combinaison des deux critres : les catgories retenues Ainsi, en combinant le critre de taille de population vulnrable et le critre de corrlation ou chevauchement, les catgories retenir pour les programmes de protection sociale pour le cas de Madagascar suivant les hypothses adoptes dans ce rapport sont finalement au nombre de cinq, savoir : 6. Les mnages de 7 personnes et plus 7. Les enfants de 0 4 ans 8. Les individus de plus de 15 ans analphabtes 9. Les personnes handicapes 10. Les femmes enceintes ou allaitantes c) Ciblage gographique Dautre part, les populations vulnrables sont rparties au niveau des diffrentes rgions de la grande le. Mais, tant donn que le phnomne de pauvret est aussi fortement corrl avec la localisation des mnages Madagascar, il est aussi indispensable de faire une analyse de lincidence de la pauvret extrme par rgion et milieu pour pouvoir donner une ordre de priorit au niveau des diffrentes localisations des mnages et achever le ciblage gographique. A partir des donnes de lEPM 2010, il est possible de faire lanalyse au niveau rgion et milieu. Toutefois, en dessous de ce niveau gographique, les donnes ne permettent plus de faire des analyses. Lincidence de la pauvret extrme Madagascar selon les rgions et les milieux est consigne dans le tableau qui suit.

Tableau 8 : Taux de pauvret extrme selon la rgion et le milieu (en %)


Rgion Analamanga Vakinankaratra Itasy Bongolava Matsiatra Ambony Amoron'i Mania Vatovavy Fitovinany Ihorombe Atsimo Atsinanana Atsinanana Analanjirofo Alaotra Mangoro Boeny Sofia Betsiboka Melaky Urbain 0,00 0,00 2,27 0,00 0,39 0,00 4,76 3,79 2,67 4,41 3,08 1,41 0,99 0,00 0,00 0,00 Rural 2,07 1,39 0,00 0,35 10,96 1,93 9,81 3,90 15,02 14,58 9,51 2,24 3,71 2,35 3,87 1,25 Ensemble 1,22 1,10 0,22 0,30 9,05 1,72 9,16 3,88 13,94 12,22 8,29 2,11 2,90 2,09 3,35 0,98

22

Atsimo Andrefana Androy Anosy Menabe DIANA SAVA Ensemble

6,58 44,02 4,29 1,01 0,00 0,00 3,03

23,58 38,89 9,47 2,90 4,28 3,32 8,15

19,41 39,76 8,82 2,44 2,59 3,00 7,11

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

Il apparat que lincidence de la pauvret extrme varie significativement selon la localisation des mnages. Le taux dincidence maximale est de 44% observe au niveau du milieu urbain de lAndroy. Tandis que le chiffre affich sur ce tableau comme minimum est de 0%. Il convient de noter que ce chiffre indique tout simplement une incidence non statistiquement significative mais pas forcment gale zro. En gnral, les localisations qui se dmarquent du reste sont celles qui ont une incidence proche ou suprieure 10%. Il sagit du milieu rural des rgions Matsiatra Ambony, Vatovavy Fitovinany, Atsimo Atsinanana, Atsinanana, Analanjirofo,
Atsimo Andrefana, Androy et Anosy. Pour le cas du milieu urbain, le seul cas qui se dmarque est celui du milieu urbain de lAndroy. Mais, la plus grande priorit doit tre porte particulirement sur les rgions Atsimo Atsinanana, Atsinanana, Atsimo Andrefana et Androy selon le taux dincidence de la pauvret extrme.

Tableau 9 : Estimation du nombre des individus extrmement pauvres selon la rgion et le milieu (en millier)
Rgion Analamanga Vakinankaratra Itasy Bongolava Matsiatra Ambony Amoron'i Mania Vatovavy Fitovinany Ihorombe Atsimo Atsinanana Atsinanana Analanjirofo Alaotra Mangoro Boeny Sofia Betsiboka Melaky Urbain 1,6 0,9 8,6 1,7 2,1 12,4 5,4 2,1 2,0 Rural 28,4 18,5 1,3 109,0 11,7 118,9 7,5 122,2 135,6 71,7 17,4 17,7 23,7 12,7 2,7 Ensemble 28,4 18,5 1,6 1,3 109,8 11,7 127,4 9,2 124,3 147,9 77,2 19,5 19,7 23,7 12,7 2,7

23

Atsimo Andrefana Androy Anosy Menabe DIANA SAVA Ensemble

21,6 60,8 3,3 1,5 124,0

237,5 261,9 51,1 13,3 14,5 33,8 1 311,1

259,1 322,8 54,5 14,9 14,5 33,8 1 435,1

Source : nos propres calculs sur les donnes de lEPM 2010

Etant donn que le nombre de la population totale varie selon la rgion, il est indispensable danalyser lextrme pauvret en niveau en parallle avec le ratio de lincidence qui est plutt une structure. Toutefois, aprs lecture des rsultats, les rsultats issus de lanalyse des incidences sont gnralement confirms par les estimations des nombres des vulnrables. Les localisations avec plus de 10% dincidence, prsentent en gnral des nombres de vulnrables suprieurs 100 000 personnes. Enfin, il est indispensable de noter une fois de plus que la
plus grande priorit doit tre porte particulirement sur les rgions Atsimo Atsinanana, Atsinanana, Atsimo Andrefana et Androy notamment en milieu rural.

d) Rcapitulation : quelques options de protection sociale proposes pour le cas de Madagascar Lobjectif tant daider les populations les plus vulnrables, lissue des analyses faites jusquici, ce rapport propose les options de protection sociale suivante qui savrent tre les priorits pour le cas de Madagascar. Il sagit dun simple transfert en espce de type universel suivant un ciblage catgorique sur les groupes dindividus suivants : 1. 2. 3. 4. 5. Les mnages de 7 personnes et plus Les enfants de 0 4 ans Les individus de plus de 15 ans analphabtes/sans instruction Les personnes handicapes Les femmes enceintes ou allaitantes

Ces cinq options sont values travers loutil PS_costing_tool sur le plan cot. Toutefois, dans le but faire une analyse cot-efficacit, les impacts potentiels de ces options de protection sociale sont aussi valus. Mme si lidentification de ces critres a t base sur lincidence de la pauvret extrme (avec un seuil de 25% du seuil de pauvret globale). Le cas de lextension des cibles pour tenir compte des individus en dessous du 50% du seuil de pauvret globale est aussi valu partir de loutil afin de voir justement les ventuels effets de lextension des cibles. Pour ce qui est du montant du transfert en espce, celui-ci relve plus du paramtre de simulation dvaluations de cots compte tenu de lefficacit. VI. Evaluation et simulation des cots des options de protection sociale Madagascar : quelques rsultats cls. a) Principe de la simulation La simulation prsente dans cette section consiste valuer la couverture, les cots, les impacts, lefficacit et la soutenabilit des interventions dans le cadre des options de protection sociale identifies dans la section prcdente. Lefficacit des interventions dcoule de la comparaison des impacts par rapport aux cots. Par contre, la soutenabilit est apprcie

24

partir de limportance macroconomique des dpenses de protection sociale dans le cadre de la mise en uvre des options. La simulation est conduite suivant quatre axes. Dans un cadre statique, il sagit de la comparaison des interventions pour chaque groupe cible, de lextension des couvertures gographiques et de lextension du montant du transfert. Enfin, la simulation est pratique pour faire une analyse dynamique de la projection du montant du transfert et des cots des interventions. Sur le plan couverture, il est question danalyser les effets de lextension de la couverture gographique des interventions. Sur ce point, trois types de zone gographique sont tudis suivant les rsultats de lanalyse du ciblage gographique. Les trois zones simules sont les suivantes : Zone 1 : les zones rurales de Matsiatra Ambony, Vatovavy Fitovinany, Atsimo Atsinanana,
Atsinanana, Analanjirofo, Atsimo Andrefana, Androy et dAnosy avec la zone urbaine dAndroy. Zone 2 : les zones rurales des 22 rgions avec la zone urbaine dAndroy. Zone 3 : le territoire national.

Lanne dexercice de simulation est lanne 2011. Le choix de cette anne dexercice est fond sur un souci de simplification des dmarches. En effet, les donnes disponibles notamment concernant les donnes de niveau de dtail mnage sont disponibles pour 2010. Ainsi, lanne 2011 est choisie pour ne pas alourdir les procds de projection des donnes vers lanne dexercice. Plus lanne dexercice est loigne de lanne de base, plus les procds de projection sont lourds et plus les projections sont entaches derreur. En ce qui concerne le montant simul du transfert, lide du montant part de la notion de gap de pauvret. A partir des simulations des donnes de lEPM 2010, pour lanne 2011, lcart de pauvret extrme est valu 24,8%. Et le gap de pauvret associ cela est valu un peu plus de 50 milliards dAriary. Ce qui donne un gap par pauvres extrmes denviron 30 000 Ar par individu pauvre. A partir de ce constat, le montant du transfert simul dans cet exercice est de 10 000 Ar par individu cible. Toutefois, au court de lexercice de simulation, on fait progresser le montant du transfert jusqu 40 000 Ar par individu cible. Ce qui constitue le deuxime axe de conduite de la simulation.

25

Encadr 2 : Ecart et gap de pauvret Lcart de pauvret dsigne lcart moyen entre le niveau de consommation des pauvres et le seuil de pauvret. Il est en fait exprim en pourcentage du seuil de pauvret lui-mme. Par rapport lindicateur de pauvret de la famille des indicateurs FGT (Foster, Greer et Thorbeck), lcart de pauvret est similaire lindicateur de pauvret FGT correspondant au paramtre 1 (dite souvent P1) si lincidence de pauvret correspond au paramtre 0 (ou P0). Toutefois, lindicateur P1 se calcul sur lensemble de la population tandis que lcart de pauvret se calcule seulement au niveau des pauvres c'est--dire au niveau des individus qui sont en dessous du seuil de pauvret considr. Le gap de pauvret, quant lui, correspond au montant total ncessaire que les pauvres ont besoin pour atteindre le seuil de pauvret. Le gap correspond au montant total quil faut distribuer tous les pauvres pour que chacun deux atteigne un niveau de consommation gal au seuil de pauvret. En fait, le gap moyen par pauvre correspond lcart de pauvret exprim en montant ou en niveau. Pour un seuil de pauvret quelconque S, le schma ci-dessous illustre le concept dcart de pauvret et le gap de pauvret.

b) Quelques indicateurs sur limportance macroconomique des protections sociales Madagascar La soutenabilit des dpenses en protection sociale travers le poids conomique de ses cots peut tre apprcie partir des historiques des capacits du pays en matire de dpenses de protection sociale de par le pass. Tel est lobjet de cette sous section. Il sagit danalyser le montant des dpenses passes en protection sociale et den observer le poids en ce qui concerne le cas de Madagascar.

Tableau 10 : Les dpenses de protection sociale avant et aprs la crise incluses dans le budget de

26

EXERCICE

Montant (Ariary courant) (a) 183 228 704 749 268 592 739 685 223 205 987 487 136 021 895 796

2007 2008 2009 2010

Budget de lEtat Montant4 (Ariary courant) (Loi de finance initiale) (b) 2 579 162 705 000 3 053 863 082 000 3 630 263 000 000 3 096 422 788 000

Poids des dpenses de protection sociale % budget de lEtat (a/b) 7,1% 8,8% 6,1% 4,4%

Source : Ravelosoa, 2011, Revue des programmes de protection sociale Madagascar.

Entre 2007 et 2010, les dpenses publiques en protection sociale ont vari entre 270 milliard dAriary et 136 milliard dAriary pour un budget de lEtat variant cette fois entre 2 580 milliard dAriary et 3 630 milliard dAriary au cours de la mme priode. Ce qui donne alors un rapport dpenses en protection sociale /budget total contenu entre 4,4% et 8,8%. Cela donne ainsi une ide du poids des dpenses en protection sociale dans le budget de lEtat et donc de la capacit de lEtat en matire de protection sociale. Tableau 11 : Les dpenses de protection sociale Madagascar (Ariary courant).
EXERCICE Dpenses incluses dans le budget de lEtat (financement interne et externe) (a) 183 228 704 749 268 592 739 685 223 205 987 487 136 021 895 796 Dpenses de protection sociale des ONG (b) 13 285 425 567 13 651 409 313 14 007 712 128 10 760 919 739 Montant total (a+b) 196 514 130 316 282 244 148 998 237 213 699 615 146 782 815 535 Poids des ONG (b)/(a+b) 6,8% 4,8% 5,9% 7,3%

2007 2008 2009 2010

Source : Ravelosoa, 2011, Revue des programmes de protection sociale Madagascar.

En plus, il est utile de remarquer quactuellement, la majorit des dpenses de protection sociale Madagascar reste le fait de ladministration publique et de ses dmembrements. Les dpenses issues du secteur priv notamment des diffrentes ONG et organismes ne reprsentent quaux alentours de 7% du total des dpenses en protection sociale. Le critre qui est le plus pertinent pour lvaluation de la faisabilit dun montant de dpenses de protection sociale reste le budget de lEtat. c) Les rsultats de la simulation : extension des zones de couverture Dans cette sous section, la simulation est faite suivant le paramtrage suivant : le montant du transfert est fix 10 000 Ariary par individu cible. Par contre, la couverture gographique est progressivement largie suivant les types de zone ; Zone 1, Zone 2 et Zone 3. Les rsultats de la simulation sont dtaills selon chaque option de protection sociale. Les rsultats sont les suivants.

Montant hors intrts de la dette.

27

Encadr 3 : Les erreurs de couverture lors dun ciblage Un ciblage quelconque peut comporter deux types derreurs ; lerreur dexclusion et lerreur dinclusion. Lerreur dexclusion dsigne la part de la population cible qui na pas t atteint par les interventions c'est--dire la part de la population cible qui ne fait pas partie des bnficiaires. Lerreur dinclusion plutt limportance parmi les bnficiaires des individus ne faisant pas partie de la population cible. Le schma et les indications qui suivent, illustrent le concept de population cible, de bnficiaire, derreur dexclusion et derreur dinclusion pour un ciblage quelconque.

Reste de la population : (B) Cible : (A)

Bnficiaires : (C) (D) (E)

Les quelques points retenir sont les suivants : La population totale est gale A+B Le poids des bnficiaires dans la population totale est donn par lexpression C/(A+B) Lerreur dexclusion est donne par lexpression (A-D)/A Lerreur dinclusion est donne par lexpression E/C

Tableau 12 : Prsentation de la couverture des interventions pour la Zone 1 (en%)


Groupe Mnages +15 ans Enfants Personnes +7 analphabtes/sans -5 ans handicapes personnes instruction Femmes enceintes Ensemble ou allaitantes

Zones dintervention
Bnficiaires/Population Pauvret extrme : Err. dexclusion Pauvret extrme : Err. dinclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dexclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dinclusion

43,3 36,3 72,3 47,1 26,2 16,5 49,0

18,0 78,6 77,6 80,2 33,5 6,8 82,9

21,6 73,7 77,0 76,7 34,9 8,2 78,9 86,5

1,2 93,5 98,0 0,5 94,8 98,8

4,5 94,4 76,7 95,0 33,5 1,7 95,5 97,1

68,7 15,1 76,7 23,0 32,4 26,1 32,0 55,4

Niveau national
Bnficiaires/Population Pauvret extrme : Err. dexclusion

Pauvret sur 50% seuil : Err. dexclusion 69,4 88,5 Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010

La mise en uvre simultanment des 5 options de protection sociale au niveau de la zone 1 est de loin trs intressante du point de vue couverture. En effet, pour ses interventions, lerreur dexclusion est de 32,0% au niveau national si lon considre le cas de lextrme pauvret. Mme pour le cas de la pauvret lie au 50% du seuil global, lerreur dexclusion est de 55,4%. Et cela, pour des bnficiaires qui ne reprsentent que 26,1% de la population totale. Ceci affirme donc la concentration significative des pauvres dans la zone 1. Si lon ne
28

considre que la zone dintervention, les interventions sont plus prcises. Lerreur dexclusion est de 15% seulement pour la pauvret extrme et 23% pour la pauvret de type 50% du seuil. Dautre part, il faut constater que les interventions peuvent aussi avoir des effets non ngligeables sur la pauvret globale car les erreurs dinclusion des programmes varient entre 72% et 78%. Toutefois, parmi les cinq options, celle qui est la plus efficace du point de vue couverture est loption sur les mnages de plus de sept personnes que ce soit pour le cas de la pauvret extrme ou pour le cas de la pauvret de type 50% du seuil. La prcision de cette option est dans la plupart des cas le double de celle de chacune des autres options. Les informations dtailles par type dintervention pour les zones 2 et 3 sont disponibles mais ces donnes ont t plutt mises en annexe du document. En effet, selon les types dintervention (selon le groupe), les constats observs au niveau de la zone 1 sont aussi valables au niveau des autres zones. Dautre part, il importe aussi dapporter une analyse comparative simultane des trois zones simules dans le cadre de ltude. Le tableau qui suit, permet de faire cette analyse comparative des couvertures au niveau des trois zones dinterventions. Tableau 13 : Prsentation de la couverture des interventions selon les zones (en%)
Zone Au niveau de la zone dintervention Bnficiaires/Population Pauvret extrme : Err. dexclusion Pauvret extrme : Err. dinclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dexclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dinclusion Niveau national Bnficiaires/Population Pauvret extrme : Err. dexclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dexclusion
Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010

Zone 1 68,7 15,1 76,7 23,0 32,4 26,1 32,0 55,4

Zone 2 62,4 15,0 85,8 23,6 45,4 50,2 20,4 30,9

Zone 3 59,6 14,7 87,2 23,7 49,2 -

Si lon considre le poids des bnficiaires, au niveau des zones dintervention, le poids des bnficiaires est relativement plus important pour la zone 1. Cet indicateur est de 68,7% pour la zone 1 contre 62,4% et 59,6% respectivement pour la zone 2 et la zone 3. Cela signifie simplement quau niveau de la zone 1, une part plus importante des populations locales vont bnficier des interventions. Si lon considre, cette fois, le poids des bnficiaires mais par rapport la population nationale, ce poids nest que de 26,1% pour la zone 1 alors quil atteint 59,6% de la population nationale pour la zone 3. Ce qui savre irraliste si lon raisonne en termes dintervention future. Ainsi, du point de vu couverture, il savre que les interventions les plus ralistes sorientent plus vers la zone 1 et la limite vers la zone 2. Dautre part, si lon examine lerreur dexclusion au niveau des zones, certes, celle-ci dmunie dune zone une autre en dfaveur de la premire zone, mais il faut constater que la diffrence des erreurs est moins importante. Si lerreur dexclusion est de 15,1% au niveau de la zone 1, elle est de 14,7% au niveau de la zone 3, soit une diffrence de 0,8 point de pourcentage seulement. Ce qui ne permet pas de mettre en cause le choix de la zone 1 comme zone la plus raliste jusquici. Dautant plus que si lon considre, enfin, lerreur dinclusion, cet indicateur est de loin son niveau le plus bas au niveau de la zone 1. Lerreur dinclusion est de 76,7% pour la zone 1 si elle est de 85,8% et 87,2% respectivement pour la zone 2 et la zone 3. En rsum, lanalyse comparative des couvertures et des erreurs de couverture oriente le choix plutt vers la zone 1 vis--vis des deux autres zones simules.
29

Tableau 14 : Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions dans Zone 1 (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret)
Groupe +15 ans Femmes Mnages analphab- Personnes Enfants -5 enceintes +7 tes/sans handica Ensemble ans ou personnes instruc -pes allaitantes -tion -2,9 -1,5 -2,0 0,0 -1,9 -1,2 -1,1 -3,8 -0,012 33,5 0,33 37 467,2 1,35 1,18 0,19 -0,6 -3,6 -0,008 27,5 0,21 15 589,9 0,56 0,49 0,08 -0,8 -3,6 -0,010 27,3 0,22 18 661,4 0,67 0,59 0,09 0,0 -1,1 -0,001 6,6 0,02 1 058,5 0,04 0,03 0,01 -0,7 -3,1 -0,009 28,4 0,25 3 899,1 0,14 0,12 0,02 -0,6 -3,3 -0,006 26,8 0,20 76 676,0 2,76 2,42 0,38

Variation pauvret extrme Variation pauvret sur 50% du seuil Variation Ecart pauvret extrme Variation Indice de GINI Rduction du gap en % Efficacit* Cot total en million Ar % Recettes Publiques % Dpenses Publiques % PIB

Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010 * Efficacit : Rduction du gap en valeur / Cot total en valeur.

Comme le cas de lanalyse des couvertures, nous prsentons ici les informations dtailles par type dintervention seulement pour la zone 1. Pour les autres zones, les donnes sont prsentes en annexe. En fait comme le cas des couvertures, lanalyse des impacts sur la pauvret et lingalit et des cots montrent que le type dintervention les plus efficaces par rapport aux autres types, reste celles qui sont menes auprs du groupe des mnages de plus de sept personnes. Pour ces groupes, la rduction attendue de la pauvret extrme est de -2,9 point contre -1,2 point pour lensemble des interventions. Pour la rduction de lcart de pauvret extrme, elle est de -3,8 points contre -3,3 points pour lensemble des interventions. La rduction attendue du gap de pauvret extrme est de 33,5% contre 26,8% pour lensemble des interventions. Il faut constater quand mme que les interventions au niveau du groupe des mnages de sept personnes ou plus sont les plus coteuses. Mais, aprs comparaison des impacts attendus et des cots, ce type dintervention reste la plus efficace. Pour ce type dintervention, lefficacit est la rduction du gap de 0,33 Ariary pour chaque montant d1 Ariary investi. En fait, suivant lordre dcroissant defficacit des interventions, on peut ordonner les options dinterventions selon les groupes cibles comme le suivant : 1. 2. 3. 4. 5. Mnages de plus de 7 personnes Femmes enceintes ou allaitantes Individus de plus de 15 ans analphabtes/sans instruction Enfants de moins de 5 ans Personnes handicapes

Enfin, il faut noter que ces constats sont valables pour le cas des zones 2 et 3. Lanalyse comparative des zones du point de vu impacts et cots des interventions oriente une fois encore le choix vers la zone 1 comme zone dintervention plus approprie. En effet, il faut constater que tous les indicateurs dimpact samliorent en fonction de lextension des zones de couvertures des interventions. Ainsi, tous les indicateurs dimpacts sur la pauvret et lingalit augmentent si lon passe de la zone 1 (la plus rduite) vers la zone 3 (la plus vaste).
30

Si lon prend titre dexemple la rduction attendue de lextrme pauvret, elle est de -1,7 points pour la zone 3 contre -1,2 points pour la zone 1. Pour le cas de a rduction attendue du gap de pauvret extrme, elle de 32,4% pour la zone 3 contre 26,8% pour la zone 1. Toutefois, il importe de faire ressortir aussi le fait que les cots des interventions augmentent aussi de faon remarquable en fonction de lextension des zones de couverture. Ainsi, les cots peuvent passer denviron 77 milliards dAriary pour la zone 1 environ 172 milliards dAriary pour la zone 3. Ainsi, si lon fait la comparaison cots et impacts, il savre que les interventions les plus efficaces restent celles correspondantes la zone 1. Lindicateur defficacit est de 0,20 pour la zone 1 contre respectivement 0,12 et 0,11 pour la zone 2 et la zone 3. Il savre donc que les impacts samliorent en fonction de lextension de la couverture mais les cots peuvent augmenter encore plus vite suivant cette mme extension. Tableau 15 : Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions selon les zones (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret)
Zone
Variation pauvret extrme Variation pauvret sur 50% du seuil Variation Ecart pauvret extrme Variation Indice de GINI Rduction du gap en % Efficacit* Cot total en million Ar % Recettes Publiques % Dpenses Publiques % PIB
Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010 * Efficacit : Rduction du gap en valeur / Cot total en valeur.

Zone 1
-1,2 -0,6 -3,3 -0,006 26,8 0,20 76 676,0 2,76 2,42 0,38

Zone 2
-1,5 -1,5 -3,6 -0,009 31,1 0,12 145 336,8 5,23 4,59 0,73

Zone 3
-1,7 -1,8 -3,3 -0,01 32,4 0,11 171 804,0 6,18 5,42 0,86

d) Les rsultats de la simulation : extension du montant du transfert Jusquici lanalyse a t surtout faite au niveau des types dintervention (selon le groupe) et au niveau de lextension de la zone de couverture. Il est ressorti de ces analyses lorientation des choix vers la premire zone propose (zone 1) comme zone dintervention la plus optimale. Mais, il est utile de rappeler que le montant du transfert social a t fix 10 000 Ariary lors de ces analyses. Dans cette section, il est question danalyser les impacts des ventuels accroissements de ce montant sur le plan efficacit et sur le plan de la soutenabilit des dpenses futures des interventions. Le but de la simulation est de proposer certain montant qui rponde aux questions defficacit et de soutenabilit. Dans le cadre de cette exercice de simulation, le montant du transfert est progressivement ramen jusqu 40 000 Ariary en passant par des montants intermdiaires de 20 000 Ariary et 30 000 Ariary. Il faut rappeler que le choix de ces montants a t guid par le fait que le gap moyen par pauvre extrme a t denviron 30 000 Ariary selon les donnes de lEPM 2010. Pour cette fois donc, la zone de couverture est fixe la zone 1 et on fait varier progressivement le montant du transfert. En fait, le constat qui se dgage des donnes issues de la simulation pour laccroissement du montant est assez similaire celui observ lors de lextension des zones de couverture. En

31

effet, laccroissement du montant du transfert saccompagne toujours de lamlioration de tous les indicateurs dimpacts sur la pauvret et lingalit. Si lon examine en particulier le cas de la rduction du gap de pauvret extrme, la rduction attendue peut atteindre jusqu 67,3% pour le montant de 40 000 Ariary de transfert. Par contre, les cots des interventions augmentent aussi de faon trs rapide avec le montant du transfert de sorte que si lon examine lefficacit des interventions, celles qui restent les plus efficaces sont celles lies au montant initial de 10 000 Ariary. Cependant, ce qui est prioriser dans le cadre de cette analyse est plutt le critre de soutenabilit puisquun montant plus lev du transfert conduit des impacts potentiels plus meilleurs. Pour la dtermination de cette soutenabilit, il est question ici de prendre comme seuil lhistorique du poids des dpenses en protection sociale par rapport aux finances publiques telle quil est dj analyse plus haut. Ainsi, il savre que les dpenses de protection sociale Madagascar se situent entre 5% et 8% du budget de lEtat. Dans le cadre de cette analyse, un cot dintervention rpondant ces critres est considr comme soutenable car il nexigera aucun autre effort financier supplmentaire lEtat suivant les historiques de ces capacits financer des dpenses de protection sociale. Par consquent, il savre que les montants du transfert social soutenables suivant ces critres sont ceux qui se situent entre 20 000 Ariary et 30 000 Ariary. Ce qui correspond des cots dintervention variant entre 150 milliards dAriary et 230 milliards dAriary. Tableau 16 : Impacts, cot, efficacit et poids macroconomique des interventions dans la Zone 1 selon un certain montant de transfert (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret).
Montant du transfert
Variation pauvret extrme Variation pauvret sur 50% du seuil Variation Ecart pauvret extrme Variation Indice de GINI Rduction du gap en % Efficacit* Cot total en million Ar % Recettes Publiques % Dpenses Publiques % PIB

Cas 1 10 000 Ar
-1,2 -0,6 -3,3 -0,006 26,8 0,20 76 676,0 2,76 2,42 0,38

Cas 2 20 000 Ar
-2,7 -1,6 -4,0 -0,012 45,5 0,17 153 351,9 5,52 4,84 0,77

Cas 3 30 000 Ar
-3,5 -2,6 -5,6 -0,018 57,7 0,14 230 027,9 8,27 7,26 1,15

Cas 4 40 000 Ar
-4,1 -3,8 -7,5 -0,023 67,3 0,12 306 703,8 11,03 9,68 1,53

Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010 * Efficacit : Rduction du gap en valeur / Cot total en valeur.

e) Les rsultats de la simulation : analyse dynamique Dans cette section, lanalyse est porte sur lvolution jusquen 2030 du montant du transfert ncessaire pour soutenir les activits actuelles de protection sociale. La projection du montant des transferts doit tre intgre dans la projection dmographique et macroconomique. Dans un souci de simplifier lexercice de simulation, le montant initialement simul est le montant de transfert de 10 000 Ariary comme le cas de la simulation de lextension des zones de couvertures. La premire tape de la simulation des interventions de protection sociale sur longue priode est conduite suivant le fait quau minimum les montants des transferts au fil des annes

32

doivent conserver leur valeur actuelle pour pouvoir esprer avoir au moins les mmes impacts que les interventions actuelles. Ainsi, dans ce cas prcis, les cots des interventions doivent tenir compte des projections dmographiques mais aussi des volutions futures des indices du cot de la vie. Dans le cadre du prsent exercice de simulation, si le montant actuel du transfert est de 10 000 Ariary, ce mme montant doit tre port jusqu environ 22 000 Ariary en 2020 et mme jusqu environ 50 000 Ariary en 2030 pour pouvoir conserver sa valeur actuelle quivalente 10 000 Ariary. Ces montants de transfert correspondent des cots de protection sociale qui peuvent aller jusqu 475 milliards dAriary en 2020 et jusqu 1 350 milliards dAriary en 2030 pour esprer atteindre les mmes objectifs dimpacts actuels sur les populations cibles. Toutefois, si lon examine le poids macroconomiques des interventions suivant lindexation du transfert au cot de la vie, on constate que ce poids macroconomique diminue au fil des annes. A ce titre, on peut citer la rduction du poids des interventions par rapport au budget de lEtat qui passe de 5,4% en 2011 un peu plus de 3% en 2030. Cela est principalement d au fait que la croissance conomique est exprime en termes rel et donc les agrgats macroconomiques voluent avec des accroissements parfois suprieur ceux exigs par lvolution du cot de la vie. Figure 4 : Projection des transferts suivant le cot de la vie et suivant un % fixe du PIB entre 2011 et 2030
90

1000 Ar

80 5 70 60 50 3 40 30 20
1

10 0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

Transfert index cot de la vie % Budget indexation cot de la vie

Transfert selon % fixe du PIB % PIB fix

% PIB indexation cot de la vie

Source : Simulation partir du SP_costing_tool sur les donnes de Madagascar

Ainsi, si lon dpasse les contraintes du cot de la vie et quon adopte plutt le critre de la soutenabilit, on peut mener les simulations, cette fois, en gardant fixe le poids macroconomiques des interventions sur la base des poids actuels de ces mmes interventions. On fait lhypothse que ce sont les poids actuels qui refltent la situation soutenable des dpenses dinterventions. Dans ce cas alors, le montant du transfert peut tre ramen jusqu 26 000 Ariary en 2020 et jusqu 80 000 Ariary en 2030. Ceci impliquera des dpenses de protection sociale values 560 milliards dAriary en 2020 et 2 175 milliards dAriary en 2030. Toutefois, la limite de ces analyses dynamiques rside dans le fait que les effets cumuls dans le futur des interventions actuelles peuvent ne pas tre nuls. Donc, les besoins rels en protection sociale peuvent diminuer au cours du temps selon lampleur et les impacts des

33

interventions actuelles. Or cela nest pas prix en compte dans le modle utilis pour cette simulation VII. Recommandations et pistes dactions

Dans cette section, il est question dapporter quelques lments de rflexion sur quelques recommandations et pistes dactions que lon peut voquer la suite des analyses faites dans le cadre de ltude. Les recommandations doivent porter sur les conditions pratiques qui doivent accompagner les options de protection sociale identifies dans le cadre de ltude. En fait, ces recommandations portent sur deux points distincts : la ncessit de coordination des activits de protection sociale et le plan de suivi de ces activits pour en assurer lefficacit continue. a) Coordination des activits de protection sociale Les caractristiques des activits de protection sociale Madagascar jusqu lheure actuelle sont lparpillement et la non coordination des ces activits. Les consquences de ces tats de fait sont que lefficacit et les impacts rels des activits de protection sociale menes ne sont pas assurs. Ainsi, la premire recommandation naturelle mettre en matire de protection sociale Madagascar est la coordination des activits pour concentrer les interventions et assurer des impacts optimaux par toutes les parties prenantes et acteurs du secteur de la protection sociale. La premire tape consiste bien videment en llaboration et lapplication dune stratgie commune de protection sociale. Mais au-del de cet aspect plus gnral, la prsente tude apporte trois points plus pratiques dans le cadre des possibles aspects de coordination des activits de protection sociale Madagascar. Premirement, il a t vu que les groupes vulnrables peuvent tre apprhends de faon plus optimale travers les cinq groupes dindividus suivants : 1. 2. 3. 4. 5. Individus des Mnages de plus de 7 personnes Femmes enceintes ou allaitantes Individus de plus de 15 ans analphabtes/sans instruction Enfants de moins de 5 ans Personnes handicapes

De faon assurer les impacts maximums, chaque partie prenante ou acteur peut choisir dintervenir pour un de ces groupes et la coordination consiste assurer que les interventions soient quilibres vis--vis de ces groupes. Deuximement, il a t vu aussi que les zones les plus vulnrables o les interventions sont optimales, sont constitues par les zones rurales de Matsiatra Ambony, Vatovavy Fitovinany,
Atsimo Atsinanana, Atsinanana, Analanjirofo, Atsimo Andrefana, Androy et dAnosy avec la zone urbaine dAndroy. Et comme le cas des groupes cibles, chaque partie prenante ou acteur peut

choisir dintervenir au niveau dune sous zone bien dfinie et la coordination consiste assurer que les interventions soient quilibres travers les zones. Enfin, concernant le montant des transferts, des activits de plaidoirie commune peuvent tre menes pour rassembler des fonds afin daccrotre le montant des transferts de faon accrotre ainsi les impacts attendus.

34

Toutefois, il faut prciser quaussi simples quelles soient, il ne sera pas ais de mettre en pratique ces recommandations car la protection sociale est multi sectorielle et elle se caractrise par la pluralit des acteurs et institutions concerns. Ainsi, la premire activit de coordination faire doit toucher lapproche institutionnelle. La russite de la coordination dpendra de cette approche institutionnelle et aussi de la volont des institutions cooprer. b) Plan de suivi et dindicateurs des activits de protection sociale Lune des consquences de la non coordination et de lparpillement des activits de protection sociale menes jusqu actuellement Madagascar est quil est trs difficile voire mme impossible dvaluer les impacts et lefficacit des interventions faites. En fait, il a dj t voqu plus haut quune stratgie commune de protection sociale est imprative la recherche de coordination des activits pour des meilleurs impacts attendus. Le plan de suivivaluation des activits et les indicateurs suivre doivent faire partie intgrante de la stratgie commune de protection sociale. Le plan de suivi-valuation et les indicateurs y affrant doit tre cohrent avec le systme dinformations national de suivi-valuation des ventuels programmes de dveloppement du gouvernement. On peut parler de lactuel SNISE (Systme National Intgr de SuiviEvaluation). Mais pour la protection sociale en particulier, le plan de suivi-valuation doit incorporer les indicateurs suivants (liste non exhaustive) : le taux de pauvret global et le taux de pauvret extrme la mortalit infantile la vaccination les taux de scolarisation (du prscolaire au suprieur) lalphabtisation des adultes la prvalence contraceptive le taux de fcondit pourcentage denfants de moins de 5 ans souffrant de malnutrition pourcentage de mnages souffrant dinscurit alimentaire pourcentage de nouveaux alphabtiss ayant suivi une formation complmentaire nombre dadolescents alphabtiss pourcentage des familles avec plus de 3 indicateurs de pauvret taux de scolarisation des plus pauvres taux daccs des plus pauvres aux services de sant pourcentage des jeunes et des enfants sans actes de naissance le taux de travail des enfants la participation de la main-duvre fminine le nombre de personnes profitant du fonds dquit pour la sant le taux de couverture de diffrents mcanismes dassurance le taux de couverture des programmes HIMO le pourcentage des mnages pauvres ayant accs la microfinance etc.

Pour le mcanisme de suivi-valuation, il est clair que chaque programme, projet ou composante dactivits de protection sociale peut dfinir ses propres indicateurs et son

35

mcanisme de suivi-valuation mais le cadre institutionnel qui accompagne la stratgie commune de protection sociale procder lintgration de lensemble. Cette intgration consiste tout simplement en lidentification des informations lmentaires qui servent calculer les indicateurs densemble et auxquelles chaque programme ou composante doit contribuer mme travers son systme de rapportage classique.

36

VIII. Conclusion En guise de conclusion, il est utile de rappeler que lobjectif de la prsente tude consiste en lidentification et la prsentation de quelques options de protection sociale adaptes et efficaces travers des exercices de simulations pour le cas de Madagascar. Ainsi, dans ce cadre, il est propos la suite des analyses faites une protection sociale travers un transfert de type universel suivant un ciblage catgorique et gographique pour atteindre les populations les plus vulnrables. Dans le cadre de lapplication du ciblage, les groupes de personnes identifis sont au nombre de cinq savoir : 6. Individus des Mnages de plus de 7 personnes 7. Femmes enceintes ou allaitantes 8. Individus de plus de 15 ans analphabtes/sans instruction 9. Enfants de moins de 5 ans 10. Personnes handicapes Et la suite des simulations ralises, les zones gographiques prioritaires en termes dintervention sont constitues par les zones rurales de Matsiatra Ambony, Vatovavy Fitovinany, Atsimo Atsinanana, Atsinanana, Analanjirofo, Atsimo Andrefana, Androy et dAnosy avec la zone urbaine dAndroy. Pour ce qui est du montant des transferts, le montant le plus raliste se situe entre 20 000 Ariary et 30 000 Ariary suivant le critre de soutenabilit des dpenses de protection sociale. Ltude recommande aussi dutiliser ces acquis dans le cadre de la coordination des activits de protection sociale. Toutefois, il est ncessaire de mentionner que les limites de la prsente tude rsident trois niveaux. Premirement, les zones dtude se situent au niveau Rgion et milieu . Or le niveau Rgion et milieu reste encore trop vaste. Des informations plus prcises auraient pu tre obtenues au niveau District ou mme au niveau commune . Deuximement, le modle utilis ne prend pas en compte non plus les ventuels effets cumuls des interventions actuelles dans le futur. Enfin, le dernier point est plus vaste. Les cibles ont t restreintes aux populations les plus vulnrables dans cette tude. Mais pour lradication de la pauvret dans son ensemble, un effort considrable en termes de redistribution reste encore faire. En effet, selon EPM 2010, pour atteindre une incidence de pauvret de moins de 5% en 2035, il faut une croissance annuelle de la consommation des pauvres de 10% en volume, soit un taux de croissance conomique annuelle denviron 15% jusqu cet horizon. Ainsi, au-del dune stratgie commune de protection sociale, des stratgies dintervention intgres plus larges simposent pour parvenir bout du phnomne de pauvret au fil du temps

37

Rfrences bibliographiques Andrianjaka et Milazzo, 2008, Travaux publics haute intensit de main duvre (HIMO) pour la protection sociale Madagascar ; Problmes et options de politique, World bank Africa Region Working Papers Series No. 117. Institut National de la Statistique, 2011, Madagascar : Evaluation de la protection sociale et dfis oprationnels Document de rfrence : Pauvret, Vulnrabilit et Sources de Risques, paratre. Institut National de la Statistique, 2011, Policy Brief de lEPM 2010. Ravelosoa, 2011, Revue des programmes de protection sociale Madagascar, paratre. Rpublique de Madagascar, 2007, Stratgie nationale de gestion des risques et de protection sociale.

1.

2.

3. 4. 5.

38

Annexe Quelques tableaux supplmentaires Tableau 17 : Ratio et intensit de pauvret selon le milieu par Rgion Unit : % Rgion Analamanga Vakinankaratra Itasy Bongolava Matsiatra Ambony Amoron'i Mania Vatovavy Fitovinany Ihorombe Atsimo Atsinanana Atsinanana Analanjirofo Alaotra Mangoro Boeny Sofia Betsiboka Melaky Atsimo Andrefana Androy Anosy Menabe DIANA SAVA Ensemble Ratio de pauvret Urbain Rural 44,2 61,7 59,5 80,1 73,0 80,6 55,2 80,1 55,5 91,1 61,0 88,2 71,1 92,8 72,0 82,6 63,1 97,5 60,2 88,7 59,4 89,1 47,5 72,2 45,2 69,9 52,8 73,8 66,4 84,7 60,5 85,8 65,9 87,4 94,4 94,3 55,1 87,6 38,9 72,5 31,7 69,2 38,9 78,7 54,2 82,2 Ensemble 54,5 75,8 79,9 76,8 84,7 85,2 90,0 80,7 94,5 82,1 83,5 68,2 62,6 71,5 82,2 80,2 82,1 94,4 83,5 64,2 54,4 74,9 76,5 Intensit de pauvret Urbain Rural 14,2 21,0 20,4 31,9 31,3 31,3 18,3 30,7 21,7 48,1 20,4 39,7 35,4 48,1 35,5 36,9 25,7 53,7 25,1 46,0 25,6 45,7 17,6 26,4 14,9 27,4 17,3 27,2 21,3 39,1 20,4 38,0 28,8 48,0 63,8 60,3 24,2 46,5 14,1 28,0 7,7 29,3 13,5 35,2 21,3 38,3 Ensemble 18,2 29,5 31,3 29,0 43,3 37,6 46,4 36,6 51,2 41,2 41,9 25,0 23,7 26,1 36,7 34,1 43,3 60,9 43,7 24,6 20,8 33,1 34,9

Source: INSTAT/DSM/EPM 2010

Tableau 18 : Ratio de pauvret selon le genre du chef de mnage et la taille du mnage Taille moyenne des mnages Singleton [2 ; 3] [4 ; 5] [6 ; 9] 10 individus et plus Ensemble
Source: INSTAT/DSM/EPM 2010

Masculin 14,4 50,2 68,4 86,0 92,8 76,4

Fminin 27,8 61,1 83,1 88,2 94,4 77,3

Unit: % Ensemble 21,2 53,3 70,8 86,2 92,9 76,5

39

Tableau 19 : Ratio de pauvret selon le genre du Chef de Mnage denfants g de moins de 5 ans dans le mnage Nombre d'enfants Aucun enfant en bas ge 1 ou 2 3 ou 4 5 enfants et plus Ensemble
Source: INSTAT/DSM/EPM 2010

et le nombre
Unit: %

Masculin 62,6 81,7 96,8 84,0 76,4

Fminin 65,4 87,1 96,2 100,0 77,3

Ensemble 63,1 82,4 96,8 87,0 76,5

Tableau 20 : Prsentation de la couverture des interventions pour la Zone 2 (en%)


Groupe Mnages +15 ans Enfants Personnes +7 analphabtes/sans -5 ans handicapes personnes instruction Femmes enceintes Ensemble ou allaitantes

Zones dintervention
Bnficiaires/Population Pauvret extrme : Err. dexclusion Pauvret extrme : Err. dinclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dexclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dinclusion

39,1 35,8 82,9 46,5 39,0 31,5 39,9

17,6 78,7 87,4 79,3 47,6 14,2 80,0

16,9 74,8 84,5 79,6 46,2 13,6 76,4 81,5

1,1 89,2 97,5 0,9 89,9 97,7

4,6 94,4 87,2 94,8 49,0 3,7 94,8 95,3

62,4 15,0 85,8 23,6 45,4 50,2 20,4 30,9

Niveau national
Bnficiaires/Population Pauvret extrme : Err. dexclusion

Pauvret sur 50% seuil : Err. dexclusion 51,6 81,3 Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010

Tableau 21 : Prsentation de la couverture des interventions pour la Zone 3 (en%)


Groupe Mnages +15 ans Enfants Personnes +7 analphabtes/sans -5 ans handicapes personnes instruction Femmes enceintes Ensemble ou allaitantes

Zones dintervention
Bnficiaires/Population Pauvret extrme : Err. dexclusion Pauvret extrme : Err. dinclusion Pauvret sur 50% seuil : Err. dexclusion

37,5 35,1 84,5 46,2

17,0 78,7 88,8 79,5

15,4 74,9 85,4 80,0 48,6

1,2 87,0 97,1 -

4,4 94,4 88,6 94,8 52,9

59,6 14,7 87,2 23,7 49,2

Pauvret sur 50% seuil : Err. dinclusion 43,1 52,1 Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010

40

Tableau 22 : Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions dans Zone 2 (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret)
Groupe +15 ans Femmes Mnages analphab- Personnes Enfants -5 enceintes +7 tes/sans handica Ensemble ans ou personnes instruc -pes allaitantes -tion -3,4 -2,7 -4,4 -0,016 38,5 0,20 71 628,6 2,58 2,26 0,36 -1,9 -2,0 -4,0 -0,012 32,3 0,12 32 256,8 1,16 1,02 0,16 -2,4 -1,9 -3,7 -0,012 30,4 0,15 31 016,2 1,12 0,98 0,16 0,0 0,0 -1,3 -0,002 7,8 0,01 2 062,7 0,07 0,07 0,01 -2,2 -2,0 -3,6 -0,013 32,5 0,13 8 372,5 0,30 0,26 0,04 -1,5 -1,5 -3,6 -0,009 31,1 0,12 145 336,8 5,23 4,59 0,73

Variation pauvret extrme Variation pauvret sur 50% du seuil Variation Ecart pauvret extrme Variation Indice de GINI Rduction du gap 1 en % Efficacit* Cot total en million Ar % Recettes Publiques % Dpenses Publiques % PIB

Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010 * Efficacit : Rduction du gap en valeur / Cot total en valeur.

Tableau 23 : Impacts sur la pauvret et lingalit, le cot, lefficacit et le poids macroconomique des interventions dans Zone 3 (variation en point de % pour la pauvret et lcart de pauvret)
Groupe +15 ans Femmes Mnages analphab- Personnes Enfants -5 enceintes +7 tes/sans handica Ensemble ans ou personnes instruc -pes allaitantes -tion -3,9 -3,2 -4,0 -0,017 40,3 0,17 85 316,8 3,07 2,69 0,43 -2,2 -2,3 -3,6 -0,012 33,8 0,11 38 698,2 1,39 1,22 0,19 -2,7 -2,2 -3,6 -0,013 32,1 0,14 35 081,4 1,26 1,11 0,18 0,0 -0,1 -1,4 -0,002 8,4 0,01 2 657,6 0,10 0,08 0,01 -2,5 -2,5 -3,0 -0,013 33,4 0,11 10 050,1 0,36 0,32 0,05 -1,7 -1,8 -3,3 -0,010 32,4 0,11 171 804,0 6,18 5,42 0,86

Variation pauvret extrme Variation pauvret sur 50% du seuil Variation Ecart pauvret extrme Variation Indice de GINI Rduction du gap 1 en % Efficacit* Cot total en million Ar % Recettes Publiques % Dpenses Publiques % PIB

Source : Simulation partir des donnes de lEPM 2010 * Efficacit : Rduction du gap en valeur / Cot total en valeur.

41