Vous êtes sur la page 1sur 4

SALA PENAL PERMANENTE CASACIN Nro.

10 2007 TRUJILLO
El recurso de casacin por la causa de inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba interpuesta par el encausado Vctor Nino Urquiza Cotrina contra la sentencia de vista de fojas: noventa y ocho del trece de agosto de dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y cinco, del cuaderno respectivo, del veintiuno de junio de dos mil siete, io conden como autor del delito de robo agravado en perjuicio de Mario Ral Reyes Arqueros 'y Luis Migue! Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y fij en mil nuevos soles por concepto de reparacin civil. Interviene como ponente el seor Urbina Ganvini. Primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero, que las pruebas -as consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de imputacin -al aspecto objetivo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio. El encausado Vctor Nino Urquiza Cotrina fue procesado penalmente con arreglo al Cdigo Procesal Penal por delito de robo agravado en agravio de Mario Ral Reyes Arqueros y Luis Michel Reyes Arqueros.

Realizado el juicio de primera instancia el Juzgado Penal Colegiado dict la sentencia el veintiuno de junio de dos mil siete, que conden a Vctor Nino Urquiza Cotrina como autor del delito contra el patrimonio -robo agravado- en perjuicio de Mario Ral y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y fij en mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil a favor de los agraviados. Leda la sentencia en segunda instancia el acusado Urquiza Cotrina interpuso recurso de casacin. Introdujo dos motivos de casacin: A. La denominada "casacin constitucional". centrada en la presunta vulneracin de tres preceptos constitucionales: presuncin de inocencia. Debido proceso e In dubio pro reo; y. B. La denominada "casacin procesal o por quebrantamiento de forma". Ambos motivos debidamente reconocidos en el artculo cuatrocientos veintinueve. apartados uno y dos. del nuevo Cdigo Procesal Penal. Concedido el recurso por auto del veintisiete de agosto de dos mil siete. se elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha cuatro de septiembre de mil siete. Cumplido el trmite de traslados a la Fiscala Suprema como a la parte recurrida. Esta Suprema Sala mediante Ejecutoria en uso de su facultad de correccin. Declar inadmisible el recurso de casacin por inobservancia de normas legales de carcter procesal y por inobservancia del precepto constitucional previsto en el inciso once del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucin; y bien concedido el recurso de casacin por la causal de inobservancia de garantas constitucionales

de carcter procesal referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba.

FUNDAMENTOS DE DERECHO Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema, los motivos del recurso de casacin se centran en la inobservancia del precepto constitucional que contiene la garanta de presuncin de inocencia, concretados en las reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba. Esas reglas, junto con otras, han sido expresamente consagradas como integrantes de la presuncin de inocencia en el artculo 11 del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal. El agravio consiste en que la sentencia de vista, al apreciar la prueba -testimonial de Wildo Rubn vila Navis, no cumpli con los requisitos de suficiencia probatoria y, adems, vulner la regla de legitimidad y legalidad de la prueba testimonial. Alega al respecto que la admisin de dicha testifical fue ilegal porque se vulner los apartados uno y dos del artculo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal [slo se acepta nueva prueba, instalado el juicio oral, cuando las partes han tenido conocimiento de ella con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin], en consecuencia, no tiene la calidad de prueba pertinente para desvirtuar la presuncin de inocencia por su irregular incorporacin y que excluida slo se tendra la versin de agraviado, por lo que al no existir otro medio probatorio quedara duda respecto de la responsabilidad penal que se le atribuye. La sentencia de vista impugnada en casacin precisa que en la actuacin de la prueba testimonial prestada en el plenario de Wildo Rubn vila Navis no se ha producido ninguna violacin sustancial, directa o indirectamente. a derecho fundamental alguno del imputado; que esa declaracin plenaria no es prueba irregular; que la inadmisibilidad decretada por el Juzgado Penal Colegiado incidi en la copia de la manifestacin que contiene la declaracin del testigo y que se ha aplicado correctamente la prescripcin del artculo trescientos setenta y tres apartado dos del CPP, en el que excepcionalmente se reiteran ofrecimientos de pruebas rechazados en audiencia de control, admitiendo como nueva prueba la testimonial de Wildo Rubn vila Navis a solicitud de la Fiscala y que no fue objeto de cuestionamiento por las partes. DEL MOTIVO DE LA CASACIN: PRESUNCIN DE INOCENCIA El recurrente. Como se ha enfatizado, denuncia que la sentencia condenatoria vulner la presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba. Afirma que el Colegiado no debi admitir la testimonial de Wildo Rubn vila Navis y que sin ella en su caso quedara la duda respecto a su responsabilidad, por cuanto no se puede condenar a la persona por la sola sindicacin del agraviado. Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada en el proceso sea suficiente -primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero, que las pruebas -as consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de imputacin -al aspecto objetivo de los hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio.

Corresponde a los Tribunales de Mrito (de primera instancia y de Apelacin) la valoracin de la prueba, de suerte que nicamente est reservado a este, Tribunal de Casacin apreciar si de lo actuado en primera y segunda instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, fluye la existencia de un autntico vaco probatorio y, en su caso, de una ilegalidad de los actos de prueba de entidad significativa. En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias y stas son legtimas la alegacin centrada en ese motivo decae o se quiebra. Si existen pruebas -tal como la ley prev-, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en exclusividad al Juez Penal yola Sala Penal Superior, salvo que sta vulnere groseramente las reglas de la ciencia o de la tcnica o infrinjan las normas del pensamiento, de la lgica o de la sana crtica. El recurrente cuestiona la regularidad o, mejor dicho, la licitud de la admisin a trmite y ulterior valoracin de una prueba testimonial. Es el caso que se trata de un proceso inmediato. a cuyo efecto. Con arreglo al artculo cuatrocientos cuarenta y ocho del nuevo Cdigo Procesal Penal, se dict previa emisin del auto de procedencia de dicho proceso y acusacin fiscal- el auto acumulado de enjuiciamiento y citacin a juicio por el Juez Penal Colegiado. En el escrito de acusacin la seora Fiscal Provincial slo ofreci la copia de la manifestacin de Wildo Rubn vila Navis prestada en sede preliminar con presencia de la Fiscal Adjunta. El Juzgado Penal Colegiado la declar inadmisible porque su lectura en el juicio no corresponda conforme a la permisin del artculo trescientos ochenta y tres apartado uno, literal d), del nuevo Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, en la estacin de ofrecimiento de nueva prueba la Fiscala ofreci la declaracin del citado Wildo Rubn vila Navis. Sin oposicin de la defensa del imputado, la que adems tuvo la oportunidad de contrainterrogarlo -as consta del acta de fojas cuarenta y ocho-o La sentencia condenatoria, entre otras pruebas, se sustent en ese testimonio de cargo. El apartado uno del articulo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal. En el caso de nuevos medios de prueba, establece que su ofrecimiento y admisin est condicionada a que se ha tenido conocimiento de su existencia con posterioridad a la Audiencia de control de la acusacin, que no es el caso del ofrecimiento de la declaracin de un testigo debidamente identificado que prest declaracin en sede de investigacin preparatoria. Ahora bien el apartado dos del mismo artculo estatuye que es posible ofrecer un medio de prueba inadmitido en la audiencia de control; y, si bien no existe identidad absoluta entre el ofrecimiento de una prueba personal y el ofrecimiento de una prueba documental, es evidente que en el caso de autos lo que el Fiscal persegua era incorporar un elemento de prueba vital: la exposicin de hechos por una persona determinada. La excepcionalidad en la admisin de la lectura de una declaracin sumarial de un testigo se basa en argumentos de urgencia y excepcionalidad, por lo que en caso que estos presupuestos no se presenten es indispensable que el testigo concurra al acto oral para que exponga lo que sabe acerca de los hechos enjuiciados. En consecuencia, la insistencia del testimonio personal en el acto oral. En esas condiciones de rechazo del acta de declaracin sumarial, muy bien puede ser invocada en la oportunidad prevista en el artculo trescientos setenta y tres, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. Si bien el recurrente ha sido declarado culpable y es del caso desestimar el presente recurso de casacin han existido razones serias y fundadas para promover el recurso de casacin

referidas al alcance del artculo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal [apartado tres del referido artculo cuatrocientos noventa y siete]. Por lo que cabe eximirlo del pago de las costas. DESICIN Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la causal de inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba interpuesta por el encausado Vctor Nino Urquiza Cotrina. EXIMIERON al recurrente del pago de las costas del recurso, DISPUSIERON qu la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal: y acto seguido se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen. y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.

Vous aimerez peut-être aussi