Novena poca Registro: 171701 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XXVI,

Agosto de 2007 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 46/2007 Pgina: 226 OBJECIN DE DOCUMENTOS PREVISTA EN EL ARTCULO 1247 DEL CDIGO DE COMERCIO. NO PUEDE PLANTEARSE COMO UN ACTO PROCESALMENTE VLIDO AL MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA. De la interpretacin literal y sistemtica del citado precepto legal se advierte que en los juicios mercantiles la objecin genrica de documentos (es decir, cualquiera excepto la referente a falsedad, en trminos del artculo 1250 del Cdigo sealado) no puede plantearse como un acto procesalmente vlido al momento de contestar la demanda, ya que si as se hiciera, tendra que reiterarse dentro del plazo previsto en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, el cual indica expresamente que tal objecin slo podr hacerse valer dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los documentos presentados hasta entonces, mientras que los exhibidos con posterioridad pueden objetarse en igual trmino, contado desde el da siguiente al en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin, debindose en ambos casos hacer la objecin en forma incidental. Ello es as, en virtud de que en la etapa de ofrecimiento de pruebas es cuando se sustanciara dicha objecin, para que una vez concluido ese periodo el juez pueda pronunciarse sobre su admisin o desechamiento, conforme al artculo 1203 del citado Cdigo. Contradiccin de tesis 157/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito. 14 de

marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro. Tesis de jurisprudencia 46/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha catorce de marzo de dos mil siete.

No. de registro: 20307 Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Pgina: 226 CONTRADICCIN DE TESIS 157/2006-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. CONSIDERANDO: PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es competente para conocer del presente asunto de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y, 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, toda vez que se trata de una denuncia de contradiccin de tesis, entre las sustentadas por Tribunales Colegiados de Circuito, al resolver asuntos relativos a materia civil. SEGUNDO. En el caso, la denuncia de posible contradiccin de tesis proviene de parte legtima, pues la

Magistrada presidenta del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, denunciante, se encuentra legitimada para ello, atento a lo dispuesto en el artculo 197-A de la Ley de Amparo. TERCERO. El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al dictar resolucin en el juicio de amparo directo D. 162/2006, consider lo que enseguida se expone: "... no le asiste razn a la quejosa cuando sostiene que la Sala responsable incurri en contradiccin, en la parte final de la hoja cinco de la sentencia, pues lo ah expuesto fue en el sentido de que no poda tenerse como objecin de los documentos base de la accin, la simple manifestacin del entonces demandado, al contestar la demanda instaurada en su contra, en virtud de que para que sta prosperara debi hacerla valer a travs de la va incidental; criterio que resulta acertado, al existir disposicin expresa de la ley al respecto, ya que el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, en su primer prrafo establece: Artculo 1247. (se transcribe). "Lo que significa que la simple manifestacin al contestar la demanda, de que se objetan los documentos fundatorios de la accin, no es suficiente para que prospere, si tal objecin no se hace valer en la va incidental; y esto tiene razn de ser, porque dentro de la tramitacin de dicho incidente, existe una fase en la que las partes podrn ofrecer pruebas y contrapruebas, para acreditar o no su pretensin, por lo cual es a travs de dicha va en la que deben objetarse los documentos. "Por lo mismo, es inexacto que lo considerado por la Sala, infringiera lo establecido por los artculos 1061, fraccin III, 1241, 1242, 1244 y 1245 del referido cdigo, como equivocadamente lo sostiene la impetrante, pues tales preceptos disponen que los documentos privados, procedentes de los interesados y no objetados por la contraria, surtirn plenos efectos, como si fuesen reconocidos; que podr pedirse su compulsa en los originales, cuando consten en libros; y que en el reconocimiento, se debern observar las reglas de la prueba confesional; de ah que al no tener aplicacin en el caso concreto, no pueden resultar violados.

"A mayor abundamiento cabe precisar que la quejosa no ofreci prueba alguna tanto al contestar la demanda como en la fase probatoria para demostrar la falsedad de los documentos exhibidos por su contraria, ya que no basta que se afirme que las objeta; y si bien es verdad que algunas de las facturas fueron presentadas en fotocopia y copia simple al carbn, tambin lo es, que estn adminiculadas con los contrarecibos originales, donde se contiene una firma y el sello de recibido de la persona moral Cermica Santa Julia, Sociedad Annima de Capital Variable, con lo cual se justifica que s exista relacin comercial entre las partes contendientes." CUARTO. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver el juicio de amparo directo D. 98/2005, en lo que interesa, consider lo siguiente: "... en sentido adverso a los conceptos de violacin que la parte quejosa expresa, la Sala responsable no pas inadvertida la disposicin contenida en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, pues si bien en dicho precepto se prev la objecin de documentos, no se colige que la hiptesis legal restrinja la posibilidad de impugnar el valor, contenido o eficacia de los documentos exhibidos en el proceso judicial slo dentro del periodo de pruebas, pues si bien el propio artculo seala, como lo resalta la parte inconforme, que las partes slo podrn objetar los documentos dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los presentados hasta entonces; es inconcuso que se abre la posibilidad de demostrar en forma incidental la objecin formulada a los documentos presentados en el juicio mercantil, pero no debe soslayarse que la impugnacin de los documentos en el proceso judicial puede revestir diversas formas tambin vlidas dentro del procedimiento y que no toda objecin es de falsedad, ni todas las formuladas ameritan prueba, sino que se impugnan por su contenido; es decir, el vocablo objecin implica la nocin de impugnacin, la cual puede revestir diversas formas. En efecto, objecin tiene el siguiente significado: Razn que se propone o dificultad que se presenta en contra de una opinin o designio, o para impugnar una proposicin.. Diccionario de la

Lengua Espaola. Real Academia Espaola. Editorial Espasa Calpe, vigsima segunda edicin, Madrid, Espaa, 2001. Tomo II, pgina 1603. As pues, la ley prev la forma en que un documento presentado en el juicio puede ser objetado y el procedimiento para demostrar esa objecin, es decir, en forma incidental, lo que tiende a que se ofrezcan pruebas y contrapruebas sobre su contenido. Empero, no toda la impugnacin de documentos debe llevarse a cabo en la forma descrita. En relacin con lo anterior, por obvias razones jurdicas la ley prev la posibilidad de que el enjuiciado se oponga y excepcione en funcin de la demanda incoada en su contra y, por ende, de los documentos fundatorios de la accin; sobre el particular, los artculos 1378 y 1379 del Cdigo de Comercio prevn la forma de integracin de la litis en el juicio ordinario mercantil, en tanto que se coligen las disposiciones en el sentido de que en la demanda el actor deber expresar los hechos y en relacin con los mismos mencionar los documentos pblicos y privados que tengan relacin con la controversia, as como los nombres y apellidos de los testigos presentes, y que se emplazar a la parte demandada para que produzca su contestacin, la cual debe estar vinculada, lgica y jurdicamente, con los hechos y pruebas en que se sustent la demanda ordinaria. Por tanto, es factible que la parte enjuiciada exponga argumentativamente, al oponerse o excepcionarse, por qu estima que los documentos en que se sustentan los hechos constitutivos de la accin no son bastantes, idneos o eficaces para demostrar las pretensiones de la parte actora, y en ello puede fundarse su contraposicin a la demanda propuesta en su contra, sin que, incluso, se requiera de mayor prueba sobre el particular. Pero en este caso la parte demandada se opuso a los hechos que sostienen la accin y a los documentos fundatorios de la misma, entre otras cosas, con base en que stos estaban redactados, en parte, en idioma ingls, y que no se haba acompaado su traduccin al castellano, como lo dispone la ley, para cuya comprobacin no se requiere de mayor prueba, sino que de las actuaciones puede apreciarse si se acompa o no traduccin, y en todo caso, si la ausencia de traduccin

ntegra es suficiente para probar la oposicin formulada por la parte enjuiciada. "Por lo anterior, es inexacto el argumento que propone la quejosa, en el sentido de que las partes en el juicio slo podrn objetar los documentos exhibidos en juicio mediante el incidente de objecin de documentos previsto por la ley, excluyendo as la posibilidad de impugnarlos por cualquier otra va o excepcin, pues aceptar esta postura equivaldra a dejar sin defensa a la parte demandada, porque si en determinado asunto como el presente, no hubiera oposicin a los hechos de la accin y concomitante impugnacin de los documentos base de la accin a travs de la oposicin a los hechos y/o excepciones y defensas, esta cuestin estara fuera de la litis que las partes plantean mediante sus escritos de demanda y contestacin -y en su caso reconvencin y contestacin a ella-, por lo que si no se oponen y excepcionan, despus resultara ocioso que pretendieran probar conforme a hechos ajenos a la controversia, esto ltimo porque no hubo oposicin o excepciones en el momento de integracin de la relacin jurdico procesal y de la litis. Y tampoco es factible forzar la impugnacin de documentos a travs de un incidente, cuando no hay razn para ello, como sucede cuando la parte enjuiciada objeta o impugna el contenido de los documentos, para lo cual no son necesarias pruebas y contrapruebas, sino que ello pueda apreciarse de la redaccin de las documentales, como en el caso a estudio. "En consecuencia, en el aspecto antes precisado, las consideraciones conducentes de la Sala responsable no vulneran las garantas individuales de la parte promovente del amparo, pues independientemente de la denominacin de la impugnacin de los documentos base de la accin, sta procede a travs de la oposicin de la demanda ordinaria o excepciones, es decir, no basta que se le nombre objecin al documento para dejar de analizarla bajo el argumento de que la misma slo puede plantearse va incidental al darse apertura al periodo probatorio, sino que debe examinarse la naturaleza de la impugnacin formulada, y en este caso no era necesario, por las razones expuestas, que la parte

enjuiciada la propusiera y demostrara dentro de un incidente planteado en la etapa probatoria. "As, es correcta la postura de la Sala responsable, al considerar que el Juez de primer grado no poda abstenerse de emprender el estudio correspondiente, pues si bien la impugnacin se poda hacer valer mediante el incidente de objecin, lo haba sido en va de excepcin en el escrito de contestacin de demanda, sin que pudiera ignorarse que la litis se integra con los hechos planteados en la demanda y los argumentos expresados en el escrito de contestacin, los cuales deben apoyarse en los medios de conviccin que aporten durante el periodo de pruebas respectivo, por lo que no exista argumento alguno que legitimara al Juez natural para abstenerse de estudiar los hechos controvertidos en el escrito de contestacin sobre la eficacia probatoria de los seis consecutivos fiscales de facturas (invoices) y/o cartas de porte, por no hallarse redactados ntegra y totalmente en espaol, ni haberse acompaado su traduccin, pues aunque no se hizo valer en la va incidental; ello no obstaculizaba su estudio, por tratarse de hechos controvertidos en los escritos que fijaron la litis. "En los trminos antes expuestos, es inconcuso que en este asunto es legal que la parte enjuiciada, mediante la oposicin a los hechos de la demanda ordinaria y excepciones, haya impugnado los documentos base de la accin." Las anteriores consideraciones dieron lugar a la formacin de la tesis cuyos datos de identificacin, rubro y texto, son los siguientes: "Novena poca "Instancia: Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "Tomo: XXII, julio de 2005 "Tesis: VI.2o.C.425 C "Pgina: 1475 "OBJECIN DE DOCUMENTOS. EN MATERIA MERCANTIL NO EST LIMITADA A QUE SE FORMULE EN LA VA INCIDENTAL DURANTE LA ETAPA PROBATORIA.

En los juicios ordinarios mercantiles, en trminos de lo establecido en los artculos 1378 y 1379 del Cdigo de Comercio la litis se integra con los hechos y documentos que las partes narran e integran a su demanda y contestacin, ya sea principal o reconvencional, cuando as proceda; por lo tanto, si el actor acompaa como fundatorio de su accin un documento, el demandado al contestar, si estima que no es apto para sustentar la pretensin de su contrario, debe objetarlo, bien por su insuficiencia, ineficacia o falta de idoneidad, o en su caso, por la falsedad de su contenido o firma. Ahora bien, lo preceptuado en el diverso 1247 de la indicada legislacin mercantil, no limita la posibilidad de impugnacin a que sta ocurra slo dentro del periodo probatorio y en la va incidental, pues no podra soslayarse la impugnacin contenida en la propia contestacin de la demanda, ya que no toda objecin es de falsedad, ni todas las que se formulan ameritan prueba. As, se concluye que la objecin opuesta al documento fundatorio de la accin, contenida en el escrito de contestacin debe ser atendida sin necesidad de que se reitere en la va incidental cuando se abra el juicio a prueba. "Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. "Amparo directo 98/2005. Gym Internacional, Inc. 27 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Ral ngel Nez Solorio." QUINTO. En primer lugar, debe determinarse si efectivamente existe la contradiccin de criterios denunciada, pues ello constituye un presupuesto necesario para estar en posibilidad de resolver cul de las posturas contendientes debe prevalecer. Para que exista contradiccin de tesis, se requiere que los Tribunales Colegiados, al resolver los asuntos materia de la denuncia, examinando hiptesis jurdicas esencialmente iguales, hayan llegado a conclusiones encontradas respecto a la solucin de la controversia planteada, partiendo del estudio de los mismos elementos. En ese sentido se ha pronunciado el Pleno de este Alto Tribunal, en la jurisprudencia transcrita a continuacin:

"Novena poca "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "Tomo: XIII, abril de 2001 "Tesis: P./J. 26/2001 "Pgina: 76 "CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos." Una vez expuesto lo anterior, se procede al anlisis de las diversas consideraciones, para estar en aptitud de determinar si en la especie existe la contradiccin de criterios denunciada. SEXTO. Del anlisis de la parte relativa de las sentencias de los tribunales que integran estos autos, se advierte que en el presente caso existe la contradiccin de criterios denunciada, como a continuacin se explicar. En los dos asuntos que dieron lugar a esta contradiccin de tesis, los cuales fueron materia de amparo directo, se trat, en su origen de juicios mercantiles, tramitados en la va ordinaria, destacando que en ambos la parte actora present documentos para fundar las respectivas acciones, respecto de los cuales, la parte demandada contest la demanda e incluy objeciones a los documentos.

De esos datos generales, cabe precisar las particularidades, ya que en uno de los asuntos se acompaaron fotocopias simples de unas facturas -cuya categora no corresponde a la especie de documental privada-, tambin se aport copia al carbn de una factura y contrarecibos originales -los cuales s son de esta especie mencionada en ltimo trmino-, como tambin lo fue el otro caso, en el que se presentaron como documentos privados, documentos fiscales de factura y/o cartas de porte, en los que los datos generales se encontraban impresos en otro idioma (el ingls), y el contenido de la obligacin estaba plasmado en espaol, todo lo cual, refleja que se trata de documentos privados. Por ltimo, sobre esos elementos generales precisados, cabe sealar que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, denunciante, a partir del texto del artculo 1247 del Cdigo de Comercio, vigente a partir de julio de mil novecientos noventa y seis, concluy que: la manifestacin en la contestacin de la demanda, consistente en que se objetan los documentos fundatorios de la accin, es insuficiente para que prospere la objecin, pues debe plantearse mediante un incidente. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, tambin analiz el mismo texto del artculo 1247 del Cdigo de Comercio, pero su conclusin fue en el sentido de que: si bien en ese precepto legal est prevista la objecin de documentos, esa cuestin no est restringida, sino al planteamiento en forma incidental, que no siempre es necesario, razn por la que se puede realizar al contestar la demanda. En ese orden de ideas, con excepcin de que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver el amparo 162/2006, involucr adems del documento privado consistente en copia al carbn de una factura y contrarecibos originales, con firma y sello, ciertos elementos de prueba que corresponden a otra especie, como son las fotocopias simples, las cuales se obtienen a travs de medios de reproduccin; esa circunstancia accidental no impide que entre los rganos de amparo se presente la contradiccin, en tanto que en ambos asuntos se

involucraron adems, algunos documentos que s eran privados. Por tanto, dado que los Tribunales Colegiados involucrados, estudiaron cuestiones jurdicas esencialmente iguales, tomaron en cuenta similares elementos y, al resolver, llegaron a conclusiones opuestas, queda claro que s existe la contradiccin de tesis, y el punto a dilucidar es si la objecin de documentos puede o no, plantearse al contestar la demanda. SPTIMO. Delimitado el punto de contradiccin en los trminos apuntados, la jurisprudencia que prevalecer, es la que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sustentar en las siguientes consideraciones. Es necesario, antes de entrar en la materia propia de esta contradiccin de tesis, aludir al artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que dice: "Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. "Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. "En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. "En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho." Conforme a esa disposicin constitucional, se puede partir de la premisa, por analoga, que la referencia para interpretar la ley, en el caso el Cdigo de Comercio, es la que se obtiene del propio texto y posteriormente de su interpretacin a travs de los mtodos que para tal efecto se conocen.

Bajo ese contexto, en el caso en particular, primero debe agotarse el estudio del texto de la ley y, enseguida proceder a realizar una interpretacin sistemtica, correspondiente al estudio de la figura jurdica, segn el marco normativo al que pertenece, para con ello estar en posibilidad de armonizar una norma con otra, en caso de que exista alguna antinomia. Por tanto, para estar en aptitud de resolver la presente contradiccin de criterios, primero habr que tener presente el contenido literal del artculo 1247 del Cdigo de Comercio, vigente a partir de julio de mil novecientos noventa y seis, que dice: "Artculo 1247. Las partes slo podrn objetar los documentos dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los presentados hasta entonces. Los exhibidos con posterioridad podrn ser objetados en igual trmino, contado desde el da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin. En ambos casos se har en forma incidental. "Podr pedirse el cotejo de firmas y letras, siempre que se niegue o que se pongan en duda la autenticidad de un documento privado o de un documento pblico que carezca de matriz. "La persona que pida el cotejo designar el documento o documentos indubitables con que deba hacerse, o pedir al tribunal que cite al interesado para que en su presencia ponga la firma o letras que servirn para el cotejo. "Se considerarn indubitables para el cotejo: "I. Los documentos que las partes reconozcan como tales, de comn acuerdo; "II. Los documentos privados cuya letra o firma haya sido reconocida en juicio por aquel a quien se atribuya la dudosa; "III. Los documentos cuya letra o firma haya sido judicialmente declarada propia de aquel a quien se atribuye la dudosa; "IV. El escrito impugnado en la parte en que reconozca la letra como suya aquel a quien perjudique, y

"V. Las firmas puestas en actuaciones judiciales en presencia del secretario del tribunal por la parte cuya firma o letra se trata de comprobar. "El Juez podr hacer por s mismo la comprobacin despus de or a los peritos revisores y apreciar el resultado de esta prueba conforme a las reglas de la sana crtica, sin tener que sujetarse al dictamen de aqullos, y an puede ordenar que se repita el cotejo por otros peritos." Del contenido literal del primer prrafo del precepto legal recin transcrito, se advierte que en el mismo se dispone expresamente que las partes slo podrn objetar los documentos dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los presentados hasta entonces. Es, por tanto, que de la interpretacin de la norma en estudio, se desprende que al contener la palabra "slo", limita a que no sea en algn otro momento del proceso donde se puedan objetar los documentos, sino nicamente dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los documentos exhibidos hasta entonces; y, respecto de los documentos exhibidos con posterioridad, la objecin se har en igual trmino, contado desde el da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin, debindose, en ambos casos, hacer la objecin en forma incidental. De lo antes dicho, se puede concluir que de acuerdo a lo dispuesto por el numeral en cuestin, la objecin de documentos a que se refiere dicho precepto, no se puede plantear vlidamente desde el momento de contestar la demanda, en virtud de que expresamente se dispone que slo se podr hacer valer dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los documentos exhibidos hasta entonces; y, respecto de los documentos exhibidos con posterioridad, la objecin se har en igual trmino, contado desde el da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin, debindose, en ambos casos, hacer la objecin en forma incidental. Lo anterior se corrobora no slo de la interpretacin literal del artculo, sino de una interpretacin sistemtica de

diversas normas y principios que rigen al Cdigo de Comercio, como a continuacin se demostrar. De la redaccin del artculo 1247 de Cdigo de Comercio, antes reproducido, se infiere que en el mismo no existe distincin sobre la especie de objecin de documentos a que se refiere. Por lo tanto, podemos concluir que slo se refiere a las objeciones de documentos en un sentido general, entendindose por stas al hecho o accin de oponerse a algo, que en el caso en particular es a los documentos. Sin embargo, como esa definicin es general, para desentraar el sentido y alcance del artculo 1247 del Cdigo de Comercio, que es materia de esta contradiccin de tesis, resulta necesario realizar un anlisis al sistema de las normas relativas, a fin de verificar si el legislador realiz alguna distincin, sobre el tipo de objeciones a documentos que pueden plantearse en un juicio. Para dicho fin, ser de utilidad reproducir el artculo 1250 del cuerpo legal en consulta, que dice: "Artculo 1250. En caso de impugnacin de falsedad de un documento, se observar lo dispuesto por las siguientes reglas: "I. La impugnacin de falsedad de un documento puede hacerse desde la contestacin de la demanda y hasta diez das despus de que haya terminado el periodo de ofrecimiento de pruebas; "II. La parte que redarguye de falso un documento debe indicar especficamente los motivos y las pruebas; "III. Cuando se impugne la autenticidad del documento privado o pblico sin matriz, deben sealarse los documentos indubitables para el cotejo y promover la prueba pericial correspondiente; "IV. Sin los requisitos anteriores se tiene por no redargido o impugnado el instrumento; "V. De la impugnacin se correr traslado al colitigante para que en el trmino de tres das manifieste lo que a su derecho convenga y ofrezca pruebas que se recibirn en audiencia incidental nicamente en lo relativo a la impugnacin;

"VI. Lo dispuesto en este artculo slo da competencia al Juez para conocer y decidir en lo principal la fuerza probatoria del documento impugnado, sin que pueda hacerse declaracin alguna general que afecte al instrumento y sin perjuicio del procedimiento penal a que hubiera lugar, y "VII. Si durante la secuela del procedimiento se tramitare diverso proceso penal sobre la falsedad del documento en cuestin, el tribunal, sin suspender el juicio y segn las circunstancias, podr determinar al dictar sentencia si se reservan los derechos del impugnador para el caso en que penalmente se demuestre la falsedad o bien puede subordinar la eficacia ejecutiva de la sentencia a la prestacin de una caucin." Del texto anterior se observa que el legislador determin regular expresamente la objecin de documentos por falsedad, en el artculo 1250 del Cdigo de Comercio, en el que dispuso que dicho planteamiento no slo puede realizarse al contestar la demanda, sino que puede realizarse hasta diez das despus de que haya terminado el periodo de ofrecimiento de pruebas. Lo que hasta aqu se ha precisado, pone de manifiesto que el legislador plasm en el Cdigo de Comercio dos tipos de objeciones a los documentos que se ofrecen como prueba en un juicio; una objecin de tipo genrico; y, una de tipo especfico referente a la falsedad. Ahora bien, la objecin de documentos de tipo genrico, es la que se encuentra contenida en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, la cual por disposicin expresa de la ley, debe hacerse dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los documentos exhibidos hasta entonces; y, respecto de los documentos exhibidos con posterioridad, la objecin se har en igual trmino, contado desde el da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin, debindose, en ambos casos, hacer la objecin en forma incidental. Por su parte, la objecin de documentos de tipo especfico referente a la falsedad, es la que se prev en el artculo 1250 del Cdigo de Comercio, conforme al cual, la impugnacin de falsedad de un documento puede hacerse

desde la contestacin de la demanda y hasta diez das despus de que haya terminado el periodo de ofrecimiento de pruebas. As, es posible advertir que de la interpretacin sistemtica de las disposiciones del Cdigo de Comercio, la objecin de documentos de tipo genrico regulada en el artculo 1247, citado, no puede plantearse al momento de contestar la demanda. Esto, porque de la lectura del mencionado artculo 1250 del Cdigo de Comercio, se hace evidente que el legislador al haber dispuesto expresamente, que en tratndose de la objecin de documentos referente a la falsedad, la misma se puede plantear desde la contestacin de la demanda y hasta diez das despus de que haya terminado el periodo de ofrecimiento de pruebas, contempl una excepcin a la regla general contenida en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, respecto al momento en que se puede plantear la objecin de documentos. Por lo tanto, si el Cdigo de Comercio contempla una excepcin a la regla general, en la que establece que es posible impugnar documentos en cuanto a su falsedad, incluso fuera del periodo probatorio, es claro que la impugnacin de documentos a que se refiere el artculo 1247, se debe hacer dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, respecto de los documentos presentados hasta entonces; y, en igual trmino, contado desde el da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin, respecto de los documentos exhibidos con posterioridad, establecindose que en ambos casos la objecin debe plantearse en forma incidental. Pensar de otra manera, prcticamente llevara a que se hiciera letra muerta no solamente el precepto legal que en el caso nos ocupa, sino otras normas y principios procesales que tambin deben observarse en los juicios mercantiles ordinarios, a travs de los cuales es posible observar racionalmente el motivo por el que la impugnacin de documentos por objecin -por regla general-, se debe realizar dentro del plazo referido en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio.

Esto es as, ya que no debe perderse de vista que el procedimiento legal, en trminos generales, constituye una serie de actos ordenados para llegar a un fin determinado. Y, por lo que ve al procedimiento en materia mercantil, debemos decir que el mismo est compuesto por diversas etapas que se deben satisfacer para estar en aptitud de que el Juez dicte sentencia, entre las que se encuentra el periodo probatorio. Cabe destacar, que en la materia que nos ocupa, es dentro del periodo probatorio donde, por regla general, se debe sustanciar todo lo relativo a las pruebas aportadas. Lo anterior, en virtud de que existen disposiciones dentro del Cdigo de Comercio, que as lo hacen evidente. En ese sentido, conviene hacer notar que el artculo 1203 del Cdigo de Comercio,(1) impone como obligacin al Juez, realizar un anlisis previo a la admisin de las pruebas, para lo cual deber determinar si no se trata de pruebas contra el derecho o contra la moral, adems de vigilar que se cumplan las condiciones que se establecen en el artculo 1198 del referido cdigo.(2) En el numeral antes citado, se dispone que las partes deben ofrecer las pruebas expresando claramente el hecho o hechos que se trata de demostrar con las mismas, as como las razones por las que el oferente considera que demostrar sus afirmaciones, norma que es aplicable a las partes en el juicio; lo cual implica que las pruebas, todas, deben vincularse con los hechos, dentro de las que se encuentran las documentales. Tambin se puede observar que las partes pueden impugnar, tanto la admisin de pruebas como el desechamiento, mediante el recurso de apelacin, cuya materia, en el primer caso, corresponde al contrario del oferente, quien expondr las razones por las que las pruebas no renen los requisitos legales que estime pertinentes. Es as, que la razn por la que la objecin genrica de documentos de que habla el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, se debe realizar dentro del trmino establecido por dicho artculo, atiende a que es en la etapa probatoria donde se sustanciara dicha objecin, para que una vez concluido el periodo de ofrecimiento de pruebas, el Juez est en aptitud

de pronunciar el acuerdo sobre la admisin o desechamiento de pruebas tomando en cuenta la objecin planteada, segn lo dispuesto por el artculo 1203 del Cdigo de Comercio. Por tanto, la objecin de documentos en los juicios de orden mercantil (salvo el caso de la objecin referente a la falsedad), debe realizarse conforme a los lineamientos sealados en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, para que constituya un acto procesal vlido del cual pueda ocuparse el juzgador al decidir sobre la admisin o desechamiento de pruebas. En esa virtud, se entiende que de admitirse la posibilidad de que las partes objeten documentos fuera del plazo sealado, ello implicara desarticular otras normas procesales que tienen la finalidad de que el proceso se desarrolle bajo un orden determinado. De lo anterior, se infiere que el Cdigo de Comercio prev un orden especfico para que las partes en los juicios mercantiles, estn en posibilidad de plantear objeciones respecto de los documentos ofrecidos como prueba, estableciendo para ello trminos especficos, segn se trate de una objecin que tenga que ver con la impugnacin de documentos por falsedad, o alguna otra que tenga cabida en la objecin de tipo genrico, que han quedado establecidas. En conclusin, esta Primera Sala, estima que la objecin de documentos prevista en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, no puede plantearse como acto procesalmente vlido al momento de contestar la demanda ya que si as se hiciera, tendra que reiterarse dentro del plazo sealado por la propia ley-, pues el referido precepto legal indica expresamente que tal objecin debe hacerse dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los documentos exhibidos hasta entonces; y, respecto de los documentos exhibidos con posterioridad, la objecin se har en igual trmino, contado desde el da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin, debindose, en ambos casos, hacer la objecin en forma incidental. Consecuentemente, por las razones que se expresan, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 195 de la Ley de Amparo, debe prevalecer el criterio sustentado

por esta Primera Sala, y la tesis que debe quedar redactada, es la siguiente: OBJECIN DE DOCUMENTOS PREVISTA EN EL ARTCULO 1247 DEL CDIGO DE COMERCIO. NO PUEDE PLANTEARSE COMO UN ACTO PROCESALMENTE VLIDO AL MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA.-De la interpretacin literal y sistemtica del citado precepto legal se advierte que en los juicios mercantiles la objecin genrica de documentos (es decir, cualquiera excepto la referente a falsedad, en trminos del artculo 1250 del Cdigo sealado) no puede plantearse como un acto procesalmente vlido al momento de contestar la demanda, ya que si as se hiciera, tendra que reiterarse dentro del plazo previsto en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio, el cual indica expresamente que tal objecin slo podr hacerse valer dentro de los tres das siguientes a la apertura del trmino de prueba, tratndose de los documentos presentados hasta entonces, mientras que los exhibidos con posterioridad pueden objetarse en igual trmino, contado desde el da siguiente al en que surta efectos la notificacin del auto que ordene su recepcin, debindose en ambos casos hacer la objecin en forma incidental. Ello es as, en virtud de que en la etapa de ofrecimiento de pruebas es cuando se sustanciara dicha objecin, para que una vez concluido ese periodo el Juez pueda pronunciarse sobre su admisin o desechamiento, conforme al artculo 1203 del citado Cdigo. Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 195 y 197-A de la Ley de Amparo; y, 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: PRIMERO.-S existe la contradiccin de tesis a que este expediente se refiere, en los trminos del considerando sptimo de esta resolucin. SEGUNDO.-Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia la tesis sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. TERCERO.-Dse publicidad a la tesis en los trminos del artculo 195 de la Ley de Amparo.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin hgase del conocimiento de los tribunales contendientes y, en su oportunidad, archvese este asunto como concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Sergio A. Valls Hernndez, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente en funciones Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo (ponente). Ausente el Ministro presidente Jos Ramn Cosso Daz. ___________ 1. "Artculo 1203. Al da siguiente en que termine el periodo del ofrecimiento de pruebas, el Juez dictar resolucin en la que determinar las pruebas que se admitan sobre cada hecho, pudiendo limitar el nmero de testigos prudencialmente. En ningn caso se admitirn pruebas contra del derecho o la moral; que se hayan ofrecido extemporneamente, sobre hechos no controvertidos o ajenos a la litis; sobre hechos imposibles o notoriamente inverosmiles, o bien que no renan los requisitos establecidos en el artculo 1198 de este cdigo. Contra el auto que admita alguna prueba que contravenga las prohibiciones sealadas anteriormente o que no rena los requisitos del artculo 1198, procede la apelacin en efecto devolutivo, cuando sea apelable la sentencia en lo principal. En el mismo efecto devolutivo ser apelable la determinacin en que se deseche cualquier prueba que ofrezcan las partes o terceros llamados a juicio, a los que siempre se les considerar como partes en el mismo." 2. "Artculo 1198. Las pruebas deben ofrecerse expresando claramente el hecho o hechos que se trata de demostrar con las mismas, as como las razones por los (sic) que el oferente considera que demostrarn sus afirmaciones; si a juicio del tribunal las pruebas ofrecidas no cumplen con las condiciones apuntadas, sern desechadas, observndose lo dispuesto en el artculo 1203 de este ordenamiento. En ningn caso se admitirn pruebas contrarias a la moral o al derecho."