Vous êtes sur la page 1sur 109

DROIT PUBLIC

INTRODUCTION
Le droit est un instrument qui permet de vivre dans une socit organise, qui permet chacun de vivre en groupe et qui empche l'existence d'une loi du plus fort. Cela permet d'organiser une vie de groupe, une vie de communaut, une vie en socit, cela permet aussi de rguler les rapports sociaux, de poser les rgles de vie en commun. Pour que ce droit soit efficace, il n'est pas possible de plaquer des rgles irralistes, inapplicables. Donc le droit doit d'abord partir d'une observation, partir de la ralit qu'il va essayer de discipliner. Il va alors traduire des rapports de force, les prendre en compte. Il va exprimer cette ralit, mais en mme temps il va essayer de la modifier pour qu'elle soit la plus vivable possible. Il va avoir une approche raliste mais en mme temps il va l'duquer, la discipliner. La France est un Etat indpendant. L'indpendance est une notion de fait et cette ralit a une traduction juridique. C'est dire qu'en langue juridique, l'indpendance est la souverainet. Cette notion exprime une ralit qui est l'indpendance de l'Etat vis vis des autres (condition d'existence de l'Etat). Le droit garantie alors cette ralit. Il y a donc une double ide dans le droit. Aujourd'hui, les socits modernes sont organises sous la forme d'Etat. L'Etat est un concept juridique (contrairement au terme de socit), une personne juridique. Pour l'instant, l'Etat est la forme la plus perfectionne, la plus volue d'organisation sociale. Dans cet Etat, il y a des personnes et les relations entre elles doivent tre galitaires, elles sont alors rgies par le droit priv. Ce sont des relations horizontales (individu individu). Ce groupe social doit tre cohrent (ce ne doit pas tre la loi de la jungle ), il y a un pouvoir au sommet de ce groupe social qui va maintenir l'ordre et ce pouvoir est matrialis par les pouvoirs publics qui garantissent l'homognit du groupe et qui va produire les rgles de droit. Au sommet de ce groupe social, il y a un phnomne de pouvoir, de domination sur les citoyens. Ces pouvoirs reprsentent la personne juridique Etat. Toutes les rgles qui concernent l'Etat lui-mme sont des rgles de droit public (le droit public est l'ensemble des rgles organisant l'Etat et ses dmembrements, et rgissant les rapports entre la puissance publique et les particuliers). Et ces rgles expriment essentiellement une domination de l'autorit de l'Etat sur les particuliers (relations verticales). Tout ce qui concerne le fonctionnement de l'Etat, son statut du pouvoir de l'Etat, ce sont des rgles de droit public. On est donc en situation d'obissance par rapport au pouvoir de l'Etat. Au moment des lections, on choisit ce qu'on pense tre le meilleur des oppresseurs . Parmi ces rgles de droit public, il y a le droit constitutionnel (Le droit constitutionnel est dfini de manire classique comme l'ensemble des rgles juridiques rgissant l'exercice du pouvoir politique au sein de l'Etat) qui concerne l'organisation du pouvoir politique. Il y a aussi le droit administratif qui est un droit qui rgit l'administration. Il y a aussi les finances publiques (budget de l'Etat, loi de finance, etc.). Le droit constitutionnel est indispensable pour qu'une socit soit organise sous sa forme la plus aboutit, la plus perfectionne. C'est par excellence le droit de l'Etat, il nous dit comment va fonctionner un Etat.

Section 1: Dfinition du droit constitutionnel


D'aprs Georges Burdot La Constitution c'est une ide de droit , c'est dire que la Constitution doit reflter la faon dont un peuple entend tre gouvern. Elle organise en ralit un ordre social auquel aspire le peuple et c'est un ordre social volutif et fondamentalement politique. Elle est donc l pour permettre la production du droit et organise un systme de valeurs sociales qui refltent bien l'aspiration du peuple. De plus, d'aprs la thorie de la hirarchie des normes par Hans Kelsen, chaque rgle de droit est lgitime par une rgle de droit suprieure et laquelle elle doit tre conforme. La Constitution se trouve tre la loi fondamentale qui lgitime toutes les autres normes infrieures. La Constitution est donc un acte juridique qui se trouve au sommet de son ordre juridique. La Constitution est donc politique et juridique. Dans la plupart des Etats modernes, les rgles fondamentales de l'Etat figurent dans un texte suprme qu'on appelle la Constitution (norme juridique suprme qui rgit le fonctionnement de l'Etat et ses rapports avec les gouverns). Il y a deux grandes conceptions de la notion de Constitution et partir de ces deux conceptions, on peut dduire deux dfinitions possibles du droit constitutionnel. 1 Les deux conceptions de la notion de Constitution On peut les dsigner avec d'un cot une conception matrielle, et de l'autre une conception formelle et normative. A) Une conception matrielle (= le contenu) Cette conception matrielle de la Constitution est la plus ancienne historiquement et elle s'intresse la matire, c'est dire l'objet et au but des rgles de droit fondamentales de l'Etat. Parler de Constitution matrielle de l'Etat c'est parler de la manire dont l'Etat est gouvern. Par exemple, la France aujourd'hui, on peut dire que c'est une Rpublique dmocratique, c'est son mode de gouvernement. Le Royaume-Uni est une monarchie parlementaire. Au sens matriel, une Constitution devrait contenir deux catgories: une catgorie relative l'exercice du pouvoir politique (c'est dire la description du systme institutionnel) et une catgorie relative la garantie des droits. 1. Les rgles relatives l'exercice du pouvoir politique Ce sont les rgles au coeur du rle et de la fonction de la Constitution qui est de donner un statut au pouvoir politique et de dcrire les conditions dans lesquelles il l'exerce. C'est dire les rgles qui organisent les pouvoirs publics et leurs rapports entre eux (gouvernement, Parlement, prsident, roi, etc.). Plus prcisment, ce sont les rgles relatives: la forme et l'organisation du territoire, la sparation des pouvoirs, la description des organes, des comptences, des procdures de production de normes, aux relations entre les organes et entre les catgories de normes, au mode de rglement des conflits.

2. Les rgles relatives aux droits fondamentaux Dans l'histoire constitutionnelle franaise, toutes les constitutions n'ont pas intgr de garantie des droits. Aujourd'hui, l'intgration de droits fondamentaux, de droits de l'homme, de droits et liberts; le fait qu'une Constitution comporte part entire des normes relatives la garantie des droits fondamentaux est considr comme relevant naturellement du droit constitutionnel. Aujourd'hui, les normes constitutionnelles sont ncessairement de deux catgories: institutionnelles et relatives aux droits et liberts fondamentaux. Et ces normes juridiques sont au mme rang, elles ont la mme importance. Art. 16 de la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789: Toute socit dans laquelle la garantie des droits n'est pas assure ni la sparation des pouvoirs dtermine, n'a point de Constitution . B) Une conception formelle et normative (= le contenant) La conception formelle est plus rcente, elle est apparue au 18me sicle (sicle des Lumires, priode dterminante pour l'volution des socits tatiques). La Constitution est donc le pur produit de l'ge des Lumires, de la raison. On crit le droit car il permet la clart. Donc quand on parle de conception formelle de la Constitution, on va s'intresser principalement l'aspect procdural et organique de la formation des normes constitutionnelles, on privilgie la forme. On appelle l'auteur des normes constitutionnelles le pouvoir constituant, qui est le pouvoir de donner cette norme suprme qui est la Constitution. Il faut faire la distinction entre le pouvoir constituant originaire (celui qui va donner la Constitution) et le pouvoir constituant driv/institu (le pouvoir de rviser la Constitution). Ont eu lieu deux vnements importants: la rvolution amricaine et la Rvolution franaise. Elles vont apporter des lments que nous utilisons encore aujourd'hui. La conception formelle d'un Etat est le document crit dans lequel est expliqu et dcrit le mode de gouvernement de l'Etat. Le texte fondamental qui rgit la France est la Constitution du 4 octobre 1958 de la 5me Rpublique. Aux USA, le texte qui rgit l'Etat est un trs vieux texte qui date du 18me sicle, la Constitution du 17 septembre 1787. C'est la Constitution la plus ancienne du monde encore en application. Tout Etat a forcment une Constitution matrielle mais pas forcment formelle, tous les Etats n'ont pas de texte crit. Les rgles fondamentales d'un Etat peuvent s'agir de rgles coutumires, qui sont respectes de gnration en gnration. On fait alors la distinction entre une Constitution crite (= document qui synthtise l'ensemble des normes constitutionnelles) et une Constitution coutumire (= rgles relatives l'organisation du pouvoir, des documents crits peuvent servir de base cette Constitution). L'exemple incontournable est le Royaume-Uni o l'essentiel des rgles de l'Etat sont coutumires. En effet, il n'existe pas de texte crit qui va synthtiser l'ensemble des normes constitutionnelles. Le problme d'une Constitution coutumire, c'est qu'elle n'est pas rflchie, elle est imprcise et elle n'est pas dmocratique dans son laboration. Aujourd'hui dans le monde, la grande majorit des Etats a une Constitution formelle. Normative veut dire que le texte crit est sacralis, c'est dire qu'il est conu comme une rgle suprieure, comme une loi fondamentale, comme un texte suprme qui se place au dessus de tous les textes juridiques. Cette conception normative est aussi appele conception juridique. Elle envisage la Constitution comme norme suprme qui va dcrire de quelle manire on produit les normes premires. Le contenu de la Constitution est spcifique puisqu'il dcrit la faon dont l'Etat est organis mais aussi parce que ce texte est l'oeuvre d'un peuple libre, qui se l'ai donn, c'est une

Constitution dmocratique, c'est notre culture occidentale. Ce texte fondamental s'impose tous (d'o loi suprme), aux particuliers comme aux gouvernants. C'est une loi suprme condition qu'il y ai des mcanismes de contrle et de sanction. 2 Les dfinitions matrielle et formelle du droit constitutionnel A) Dfinition matrielle du droit constitutionnel 1. L'objet du droit constitutionnel Le droit constitutionnel a pour objet d'observer, de comprendre et d'encadrer juridiquement les phnomnes politiques. Un phnomne politique est la politique comme la concevait Aristote. C'est une conception assez large et selon lui, l'homme est naturellement un animal politique. Ici, la politique va tre prise dans son sens tymologique, on remonte donc aux origines grecques. Elle se rapporte aux individus qui vivent dans une socit constitu en Etat. La politique est la chose de tout le monde (respublica). Ainsi, cela recouvre toutes les activits sociales. Ce qui fait l'originalit du droit constitutionnel c'est qu'il ne s'intresse qu' certains phnomnes politiques qui sont les rapports entre les gouvernants et les gouverns, c'est dire le pouvoir politique d'Etat. Ces rapports reprsentent notamment la faon dont on dsigne nos gouvernants, la faon dont le pouvoir est organis, cela concerne aussi la conqute du pouvoir politique (la comptition lectorale), l'exercice du pouvoir politique ainsi que la perte du pouvoir d'Etat. Le droit constitutionnel va s'intresser non seulement aux gouvernants mais aussi tout ce qui agit sur le pouvoir politique, tout ce qui gravite autour (les partis politiques, les syndicats, les groupes parlementaires, les citoyens). Si l'objet du droit constitutionnel sont les rapports entre gouvernants et gouverns, ce sont des rapports alors ingalitaires. Premier constat: le droit constitutionnel a pour objet d'tudier ces rapports de domination mais il ne faut pas que les gouvernants crase les gouverns. Ces rapports vont alors tre contrls. Le droit constitutionnel a pour objet de soumettre au droit les rapports gouvernants/gouverns. 2. La finalit du droit constitutionnel Au 18me sicle, il y a eu un dveloppement du mouvement idologique: on parle alors de constitutionnalisme (conception des hommes de la Rvolution de 1789, comme aussi les fondateurs du droit constitutionnel au 19me sicle, qui lie la notion de Constitution celle de rgime libral cf. Art. 16 de la DDHC). Ce mouvement dit que la libert de tous est une ncessit, il faut la dfendre mais en mme temps le pouvoir politique est aussi un mal ncessaire. La mise en vidence de cette opposition existe dj dans des textes trs anciens, textes anglais. Ils expriment cette antinomie entre la libert et le pouvoir: La Grande Charte (Magna Carta Libertatum) de 1215. Cette Grande Charte des liberts d'Angleterre affirme le droit la libert individuelle; L'Habeas Corpus de 1679. Ce mandat nonce une libert fondamentale, celle de ne pas tre emprisonn sans jugement. En vertu de cette loi, toute personne arrte a le droit de savoir pourquoi elle est arrte et de quoi elle est accuse. Ensuite, elle doit tre libre sous caution, puis amene dans les trois jours qui suivent devant un juge; La Dclaration des droits ou Bill of rights de 1689 (codification des droits et des liberts faite pour poser des limites au pouvoir royal, dfinit les principes de la monarchie parlementaire). Sur la base de ces textes, cette problmatique va se dvelopper et en France elle va avoir

des chos: combattre l'Ancien rgime, la monarchie de droit divin, combattre l'arbitraire du gouvernement. Le droit constitutionnel et ses rgles de droits auront pour objectif de garantir la libert en limitant le pouvoir d'Etat. Comment limiter le pouvoir ? Cette limitation va faire appel plusieurs recettes qu'on peut cumuler et l'une d'elles sera un principe du droit constitutionnel, c'est le principe de la sparation des pouvoirs d'Etat. L'objectif est de garantir la libert des citoyens contre les pouvoirs de l'Etat. Toutes ces recettes vont faire en sorte que les citoyens participent au pouvoir de diffrentes manires. Le droit constitutionnel soumet au droit les rapport gouvernants/gouverns dans le but que le pouvoir ne porte pas atteinte aux liberts fondamentales. B) La dfinition formelle du droit constitutionnel Au sens formel, le droit constitutionnel est l'ensemble des rgles de droit qui ont une valeur suprieure celles de toutes les autres normes. Il n'y a donc aucune norme juridique suprieure aux rgles de droit constitutionnel (on retrouve la pyramide des normes de Kelsen). Cela produit techniquement deux consquences: C'est une procdure d'laboration et de modification spciale. Puisque ces rgles sont suprieures toutes les autres, elles vont tre labores selon une procdure spciale. Rdiger une Constitution se fait de manire diffrente de lorsqu'il s'agit d'adopter une loi par le Parlement. L'idal c'est que le peuple puisse se prononcer directement. C'est donc une procdure d'laboration et de modification spciale. Cette supriorit doit tre organise, il faut donc un contrleur, un organe qui surveille le respect de ces textes, charg de contrler la constitutionnalit des rgles infrieures. L'idal c'est qu'il soit indpendant du pouvoir politique. Cette conception se rattache une thorie essentielle qui est aujourd'hui largement reconnue, c'est celle de l'Etat de droit. C'est un Etat soumis au droit, c'est le rgne du droit (c'est le contraire de l'arbitraire). Un Etat de droit est un Etat dans lequel il existe une hirarchie des normes avec des normes constitutionnelles qui s'imposent aux gouvernants. L'idal est l'Etat de droit substantiel qui fait une synthse entre l'approche matrielle et l'approche formelle et normative. En effet, c'est un Etat dans lequel les liberts sont spcialement protges parce qu'elles sont affirmes dans la Constitution et donc elles vont tre garanties comme des normes constitutionnelles ( les droits fondamentaux doivent figurer dans la Constitution, sa supriorit ne suffit pas). Du coup, l'organe de contrle sera un tribunal des droits de l'homme.

Section 2: L'Etat titulaire du pouvoir politique


Dans tout groupe humain on retrouve toujours le mme phnomne qui est la division de ses membres en deux catgories: ceux qui commandent et ceux qui obissent. Il y a une autorit et une soumission cette autorit. Cette division rend compte d'une ralit qui est le pouvoir (rapport de domination). Un ou plusieurs individus s'imposent l'ensemble du groupe. Cela se traduit dans le monde du travail, dans beaucoup de relations prives, etc. Ce phnomne s'observe aussi au sein de la socit pris dans sa globalit, c'est l qu'on parle de pouvoir politique (= type de pouvoir qu'une personne ou un groupe de personnes exerce dans une socit. C'est la souverainet, soit le pouvoir de fixer les rgles qui s'appliquent la population sur un territoire donn). Si cette socit globale est organise en Etat, on parle de pouvoir politique de l'Etat. Ce pouvoir peut tre exerc de diffrentes manires, on parle alors de forme de gouvernement. 1 Le pouvoir politique (phnomne d'autorit) A) La notion de pouvoir politique Au sens tymologique, c'est le pouvoir dans la cit, les relations de commandement et d'obissance. Au sens contemporain, c'est le pouvoir dans l'Etat. Le pouvoir politique c'est celui qui a la charge du bien commun, de l'intrt gnral. Le pouvoir politique c'est le pouvoir de prvision, d'impulsion, de dcision et de coordination qui appartient l'appareil dirigeant du pays, en principe celui de l'Etat, c'est dire aux gouvernants au sens large, et qui leur permet de dterminer et de conduire l'ensemble de la politique nationale. Cependant, dans la pratique le pouvoir politique est surtout le fait des organes excutifs car ce sont eux qui sont en charge, de manire presque exclusive, de la politique nationale, les organes dlibrants apparaissant dsormais surtout comme des organes de contrle. Dans les rgimes totalitaires, le pouvoir politique rside parfois davantage dans les instances dirigeantes du parti unique que dans celles de l'appareil d'Etat. Le pouvoir politique est aussi un enjeu. Avant d'tre attribu, il est l'enjeu entre les partis de luttes entre des dirigeants que sparent leurs convictions mais plus souvent core leurs ambitions. Au service de cette mission (la charge de l'intrt gnral), le pouvoir politique va prendre des dcisions obligatoires. Pour pouvoir tre obit et pour durer, le pouvoir politique doit tre lgitime, c'est essentiel. Le pouvoir de lgitimit est un pouvoir qui est accept, qui repose sur le consentement des membres du groupe, accept par ceux qui sont soumis. B) Les diffrentes formes du pouvoir politique Elles dpendent du degr d'volution de la socit en question, de sa culture, de son dveloppement conomique, etc. Pour avoir une approche claire, on distingue trois formes de pouvoir politique: le pouvoir traditionnel, le pouvoir individualis, le pouvoir institutionnalis. Ces trois formes vont chacune correspondre trois types de lgitimit (= qualit d'un pouvoir d'tre conforme aux aspirations des gouverns, ce qui lui vaut l'assentiment gnral et l'obissance spontane). Cette conception rsulte des observations de Max Weber (1864-1920 sociologue et conomiste allemand, l'un des fondateurs de la sociologie moderne) dans son ouvrage le savant et le politique (1919).

1. Le pouvoir traditionnel et la lgitimit traditionnelle La cohsion du groupe et sa survie reposent sur le respect des traditions, des coutumes et c'est le pouvoir traditionnel qu'exerait autrefois le patriarche ou le seigneur terrien dans le systme fodal. Cette lgitimit s'acquiert par la tradition. En d'autres termes, la tradition, la croyance en la lgitimit des gouvernants, le sentiment de l'impossibilit ou de l'inutilit d'un renversement de l'ordre tabli constituent des facteurs dterminants. 2. Le pouvoir individualis et la lgitimit charismatique Les besoins du groupe social peuvent inciter les membres du groupe s'en remettre un homme providentiel. On est en prsence d'un pouvoir qui va s'incarner dans un seul homme (il peut tre le plus fort physiquement, le plus habile ou le plus sage par exemple). Ce pouvoir rsulte de la reconnaissance un individu de qualit exceptionnelle et de sa capacit incarner le groupe et le groupe s'identifie cet homme. Il exerce son autorit comme une prrogative personnelle que personne d'autre ne peut dtenir. Cette forme de pouvoir correspond donc un type de lgitim que Max Weber qualifie de charismatique. Les relations de commandement et d'obissance tiendront l'identit du chef. Cette forme de pouvoir a des avantages: il cre des liens affectifs trs forts entre le groupe et le chef donc la cohsion interne du groupe est extrmement forte, c'est trs efficace pour conserver son indpendance. Il y a cependant des inconvnients: comme son titulaire dtient un bien propre, il peut en abuser et gouverner arbitrairement sans aucune limite. De plus, le pouvoir est incarn dans un homme, le pouvoir va alors disparatre le jour o le chef mourra, il y a alors une absence de continuit du pouvoir (que devient le groupe lorsque le chef disparat?). C'est donc un pouvoir fragile. 3. Le pouvoir institutionnalis et la lgitimit rationnelle La thorie de l'institutionnalisation, soutenue par Georges Burdeau et Maurice Hauriou, passe par la mise en place d'une autorit publique qui va se dtacher de la personne qui est attache ce pouvoir politique. Il faut aussi que cette institution soit en mesure d'affirmer son autorit et de l'imposer toutes les autres personnes physiques ou morales qui coexistent sur le territoire. C'est en cela que l'Etat moderne est vritablement caractris. a) L'institutionnalisation du pouvoir Institutionnalisation: processus de formalisation, de prennisation et d'acceptation d'un systme de relations sociales. En raison des inconvnients de la forme de pouvoir individualis et l'ide que tout homme est mortel, on a eu l'ide de dissocier le pouvoir de celui qui l'exerce pour assurer la continuit du pouvoir. Si le pouvoir cesse d'tre incarn dans la personne du chef, il ne peut pas rester sans titulaire et par consquent on va trouver la solution du pouvoir institutionnalis. Une institution peut tre dfinie comme une cration durable de la volont humaine et qui va s'exprimer par des rgles de droit. Ce sera une personne juridique, une personne morale (personne juridique qui a des droits et obligations, qui a un patrimoine mais qui n'est pas faite de chair et de sang): en l'occurrence cette cration

durable de la volont humaine va tre l'Etat qui sera titulaire du pouvoir. Donc le pouvoir politique s'est institutionnalis pour se reporter sur une entit qui lui sert de support, l'Etat. Par sa personnalit juridique, l'Etat assure la prennit du pouvoir. Ce sont les gouvernants qui vont agir au nom de l'Etat, qui vont exercer le pouvoir et qui vont se succder les uns les autres mais le pouvoir demeure puisque l'Etat demeure et survit ses gouvernants. On voit ici apparatre une distinction entre tre titulaire d'un droit et l'exercer. Le pouvoir politique a pour titulaire l'Etat et l'exercice du pouvoir politique est fait par des personnes faites de chair et de sang. L'Etat a un exercice politique qui est rationnel fond sur la raison. Quand le pouvoir est personnalis, la rationalit est du coup elle aussi personnalise et donc ce qui est rationnel est le dsir du prince. Or la raison d'Etat, c'est l'intrt gnral. Pour arriver ce but, il faut faire en sorte que l'Etat puisse imposer sa propre rationalit car il va se confronter d'autres rationalits, d'autres institutions sociales (ex: l'Eglise scularisation). Par ces rgles qui sont ainsi produites, l'Etat va rguler la vie sociale, la vie politique, la vie en socit. Mais cela veut dire aussi que les gouvernants, ceux qui passent, exercent une autorit qui ne puise plus sa source dans leur autorit personnelle, dans leur charisme (ils ne sont plus matres de leurs pouvoirs). Ils exercent cette autorit car ils la dtiennent en vertu des rgles de droit, ils ne disposent de comptences qu'en raison de leurs fonctions. S'ils sont l c'est parce qu'ils ont un titre juridique pour gouverner. S'ils sont obit c'est parce qu'ils dtiennent leur autorit du droit. Ils ne sont, en principe, que les dpositaires provisoires, les agents d'exercice des comptences qui leur sont confies. Dans la ralit, on s'aperoit qu'il peut y avoir des interfrences entre ces lgitimits. Par exemple, le phnomne d'institutionnalisation du pouvoir tait dj apparu sous la monarchie de l'Ancien rgime. En effet, quand le roi mourrait, il tait immdiatement remplac par la rgle de l'hrdit, cela exprimait dj une continuit de l'Etat, il y avait alors dj ce phnomne d'institutionnalisation de l'Etat. Aujourd'hui, on est incontestablement dans une forme de pouvoir institutionnalis et les gouvernants ont une lgitimit rationnelle puisqu'il existe en dehors d'eux une lgitimit qui les dpasse, un appareil qui leur survit. Mais il peut arriver qu'un chef de l'Etat ai des qualits personnelles, un charisme. L'un n'exclut pas forcment l'autre. L'Histoire de la formation des Etats modernes montre qu'on est pass par un pouvoir personnel, individualis un pouvoir rattach une personne morale, l'Etat. On est pass d'une personnalisation du pouvoir une institutionnalisation du pouvoir (c'est depuis le 16me sicle que c'est l'Etat qui est le titulaire du pouvoir). C'est le pouvoir politique institutionnalis dans un cadre tatique qui domine le monde actuel. b) L'auto affirmation de l'Etat L'Etat devient moderne seulement quand il pourra imposer tous sa rationalit. Cette auto affirmation est le processus qui a aboutit ce que Max Weber a rsum en disant que l'Etat a acquis le monopole de la violence lgitime . La scularisation, et donc la sparation de l'Eglise et de l'Etat, a t un phnomne d'auto affirmation de l'autorit par l'Etat. C'est en imposant son autorit que l'Etat s'est form. C'est la raison pour laquelle est en quelque sorte considr comme consubstantiel (= insparable) la souverainet de l'Etat. L'autorit de l'Etat est plus forte que l'institution sociale religieuse puisque l'Etat est la seule institution sociale qui est en mesure de faire primer son systme normatif sur l'ensemble des autres institutions. Le droit produit par l'Etat s'impose tous. De plus, il a la capacit de pouvoir ne pas se voir imposer des

rgles par d'autres Etats. Donc l'ide de souverainet signifie que l'Etat est en mesure de dterminer quelles sont les rgles qui doivent rgir la vie de la communaut qui se traduit par un vritable monopole de l'diction des rgles de droit.

2 L'Etat Dans l'histoire des socits, l'Etat est une notion relativement moderne car c'est finalement la forme la plus rcente de l'organisation sociale. Il existe diffrentes formes d'organisations administrative et territoriale de l'Etat. Etat: mode d'organisation de la socit dans le cadre duquel s'exercent le pouvoir politique et les rgles constitutionnelles. A) L'origine de l'Etat Sous sa forme moderne, l'Etat est apparu au 16me sicle. Diffrentes explications de l'origine de l'Etat ont t donnes. Pour les uns, son apparition serait le rsultat d'un processus naturel, pour d'autres elle serait le rsultat de la seule volont des hommes. Ce deuxime camp se subdivise. Il y a deux courants. Pour certains, cette volont humaine se serait exprime dans un contrat, pour d'autres cette volont humaine aurait donn naissance l'Etat institution. 1. Les thses de l'origine naturelle de l'Etat C'est le rsultat d'analyses sociologiques selon lequel l'Etat repose sur une succession d'vnements qui se sont enchains. L'Etat serait pour certains le rsultat d'un processus rapide et violent (ex: conqute de territoire, dislocation d'Etat, etc.) ou le rsultat d'un processus lent et pacifique. 2. La thse de l'origine contractuelle de l'Etat Cette thse ne s'appuie pas sur une ralit historique. Ceux qui l'ont labor s'en sont servi pour justifier leurs propres points de vue politique. Ces points de vue dfendus n'taient pas forcment les mmes. Au dpart, cette thse est formule pour la premire fois par des calvinistes pour dmontrer que le pouvoir de l'Etat ne serait aucunement la cration de la volont divine (contestation du droit divin). Pour eux, la naissance de l'Etat serait le rsultat d'un contrat conclu entre les hommes qu'ils ont appel le pacte de sujtion. C'est un pacte entre le roi et ses sujets dans lequel le roi s'engage ne pas gouverner arbitrairement. Cette thse a t reprise et a connu certains dveloppements par certains philosophes aux 17me et 18me sicles. Thomas Hobbes dans Le Lviathan , John Locke et Jean-Jacques Rousseau dans Le contrat social . Cette thse va encore servir justifier des points de vue personnels. Thomas Hobbes, dans le Lviathan (1651), va se servir de l'ide que l'Etat est n d'un contrat social pour justifier l'absolutisme monarchique et il va s'appuyer sur cette thse pour justifier le bien fond de cet absolutisme. Il dit que ce contrat est conclu entre les hommes et ce pacte est le garant de l'ordre social mais le monarque est en dehors du pacte, il n'est pas tenu par le pacte, il peut donc faire ce qu'il veut et gouverner arbitrairement. Par consquent, s'il opprime ses sujets, ils n'ont pas le droit de se rvolter. John Locke au contraire dfend une monarchie librale, pour lui le pacte est conclu entre le monarque et ses sujets. C'est le plus proche des calvinistes. C'est la justification de la rvolution (si le roi ne respecte pas les rgles, la rvolution est justifie). Jean-Jacques Rousseau va s'inspirer des travaux de John Locke. Dans Du contrat social ou Principes du droit politique (1762), il soutient une conception

assez idyllique en soutenant que l'tat initial de l'homme tait l'tat de nature o aucun lien social n'existait entre les hommes donc il n'y aurait aucune entrave la libert. Les hommes taient donc libres et gaux par essence, ds l'origine. Mais cet tat de nature n'aurait pas dur, les hommes ont fini par vivre en socit donc ont fini par avoir des liens sociaux. Ils sont donc devenus ingaux entre eux. Pour amliorer leur sort, les hommes se seraient rsolus conclure un pacte, un contrat social. Par ce contrat, chaque homme s'engage se conformer la volont gnrale. Mais chaque homme participe l'laboration de cette volont gnrale. Donc en obissant cette volont, chaque homme n'obit qu' lui-mme donc il reste libre, il n'a pas de soumission. C'est ce contrat social qui serait le fondement de l'Etat, l'Etat serait donc une association politique entre les hommes, association o chacun aurait librement consenti. 3. La conception institutionnelle de l'Etat On doit la thorie de l'institution un juriste franais: Maurice Hauriou. Il a consacr ses travaux l'institution. Selon sa thorie, un moment donn, des individus ont eu la volont de mettre en commun les moyens dont ils disposaient en vue de poursuivre un but dtermin. Ce faisant, ces individus crent une institution. Le droit confrait cette cration une personnalit juridique. L'Etat est un autre exemple d'institution et c'est comme a que l'Etat une fois cr va tre titulaire du pouvoir politique. Pour Hauriou, l'Institution est: une ide duvre ou dentreprise qui se ralise et dure juridiquement dans un milieu social; pour la ralisation de cette ide, un pouvoir sorganise qui lui procure des organes; dautre part, entre les membres du groupe social intresss la ralisation de lide, il se produit des manifestations de communion diriges par les organes du pouvoir et rgles par des procdures . B) La dfinition de l'Etat Depuis le 19me sicle, on a une dfinition assez complte et prcise de l'Etat et habituellement les auteurs prsentent a de diffrentes manires mais en trouvant les mmes lments. L'Etat se dfinie partir de trois lments matriels et trois caractres juridiques. Ces six lments entretiennent entre eux des relations trs troites. 1. Les lments matriels On compte parmi les conditions matrielles un territoire, une population et un appareil d'Etat qui exerce l'autorit publique. a) Un territoire Ce territoire est un espace ferm et dlimit par des frontires qui doivent tre inviolables. Il comprend l'espace terrestre, la mer territoriale (ou espace maritime) et l'espace arien. Ce territoire est indispensable l'existence de l'Etat pour deux raisons: le territoire est l'assise matrielle, concrte et tangible de l'autorit politique. L'existence d'un territoire est donc indispensable pour que l'autorit s'exerce et s'exprime effectivement. C'est l'espace sur lequel l'Etat va exercer ses comptences, va produire de manire exclusive le droit et c'est aussi l'espace en vertu duquel l'Etat affirme son indpendance par rapport aux Etats voisins. En effet, il ne tolre qu'aucune autre institution et qu'aucun autre Etat ne vienne produire des rgles de droit qui entreraient en conflit avec les siennes

Le territoire est aussi un facteur essentiel de cohsion du groupe social. Quand on parle d'identit nationale, elle est surtout fonde sur l'attachement affectif du territoire (lorsque notre territoire est menac, on a forcment un sentiment de volont de dfense du territoire). Il contribue la construction de l'identit nationale. (Ex: la Palestine). Le territoire est en quelque sorte l'aspect primaire de l'Etat. b) Une population (une communaut humaine) La communaut humaine est forme de personnes physiques qui ont des intrts propres. Nanmoins, il est ncessaire que cet ensemble puisse se percevoir comme une communaut, c'est dire admettre qu'il existe un intrt commun et donc l'acceptation de l'ensemble des rgles de communaut. Il faut transcender les intrts privs. Cette forme un peu idalise de communaut s'est incarne dans la nation. La nation a toujours accompagne l'histoire de l'Etat pour finalement arriver l'Etat-nation . L'Etat, c'est la personnification juridique de la nation. Aujourd'hui, le fait que les populations soient trs diverses socialement du point de vue des origines fait que, dans le discours politique, l'ide de nation s'efface (les non nationaux on quasiment les mmes droits que les nationaux). Ce substrat humain qu'est la population est un peu complexe car on est amen dfinir plusieurs notions qui sont trs proches qui s'emboitent comme des poupes russes mais qui pourtant se distinguent l'une de l'autre. La notion la plus large est celle de la population et l'intrieur il y a deux sous ensembles, deux notions juridiques: la nation et le peuple. Elles dsignent chacune un groupe humain mais on distingue certaines diffrences. La population est constitue de tous les individus qui sont soumis l'autorit de l'Etat. Ce groupe humain est large et assez diverse dans son contenu car il comprend les nationaux mais aussi les trangers qui rsident temporairement sur le territoire de cet Etat. C'est entre les nationaux et les trangers qu'il y a un seul point commun: c'est d'tre soumis l'autorit de l'Etat. Ce qui caractrisent les nationaux c'est qu'il ont un lien juridique qui les lie l'Etat, ce lien c'est la nationalit. Cela repose sur un certain nombre de rgles de droit (comment on acquire la nationalit et droits et obligations qu'on a vis vis de l'Etat). Chaque Etat va dfinir ces rgles. Ces rgles juridiques sont censes, comme toute rgle de droit, exprimer une certaine ralit sociologique et cette ralit c'est la Nation. L'ide c'est qu'un Etat ne peut exister et survivre dans la dure que si une partie de sa population prsente des caractristiques communes, c'est dire qu'il forme une sorte de noyau dur qu'on appelle la nation. On a deux conceptions de la nation qui s'opposent. La premire est d'origine allemande et a t dveloppe au dbut du 19me sicle par deux penseurs (Fichte et Hegel). Selon cette conception, la nation se dfinie selon des lments objectifs tels que la langue, la religion, la culture, etc. C'est une conception objective qui malheureusement a entrain les drives les plus graves, dangereuses et condamnables (ex: on a pris comme critre l'unit de race pour justifier le Troisime Reich, le gnocide juif). En plus, cette conception est fausse car il y a de nombreux Etats qui perdurent depuis des sicles alors qu'il n'y a pas d'unit religieuse, linguistique et cela n'empche pas l'existence de nation au sein de ces Etats (Ex: la Suisse, c'tait le cas de la France et de l'Angleterre). La deuxime conception est la conception franaise de la nation. Elle a t expose par un philosophe et historien Ernest Renan la fin du 19me sicle. Dans son ouvrage Qu'est-ce qu'une Nation? , il dmontre que la nation est un phnomne plus complexe que l'association de critres objectifs. La formation de la nation repose avant tout sur la

volont de vivre ensemble. Cette volont peut tre le rsultat d'vnements vcus en communs (ex: guerres) qui crent des liens trs forts qui forgent un sentiment d'appartenance. C'est une conception totalement subjective de la nation, la nation est alors un terme inter temporel, trans gnrationnel, qui s'inscrit dans la continuit. Cette conception a t dveloppe principalement pour des raisons politiques. C'est en effet au moment o il s'agit de justifier le retour de l'Alsace la France (fin de la WWII). Dans cette conception l, il y a quand mme des lments objectifs qui peuvent jouer des rles importants. Quand Renan parle d'histoire commune, c'est parler de culture commune donc d'un lment objectif. Il ne faut pas carter tous les lments objectifs mais il faut en slectionner et seront toujours dtermins comme seconds, l'lment subjectif tant primordial. La notion de peuple. C'est une notion plus troite. Il est constitu par les seules personnes actuellement en vie. C'est une photographie de la nation. Un peuple n'exclut pas la nation, il peut avoir le sentiment d'appartenance une nation. C'est un sous-ensemble, une notion plus troite que celle de nation. Parmi ces trois notions, la plus importante pour les juristes est celle de nation. On a attach cette notion des concepts juridiques et politiques trs importants. Et ces consquences qu'on y a attach sont que: On considre que la nation est une condition d'existence et de survie mme de l'Etat. chaque nation devait correspondre un seul Etat dtermin. Ainsi, une quation a t pose: un Etat= une nation, une nation=un Etat. Et donc la notion d'Etat-nation a merge au moment de la Rvolution franaise (=concidence entre une notion d'appartenance un groupe, la nation, et une notion d'ordre juridique, l'existence d'une forme de souverainet et d'institutions politiques et administratives qui l'exercent, l'tat). Cette conception est aujourd'hui dpasse mais elle peut tre actualise. Ds le dpart, des consquences juridiques ont t attach. Ce concept d'Etatnation est l'origine de deux principes juridiques: Le premier est celui de la souverainet nationale. Cela signifie que le pouvoir politique d'Etat a son sige, son origine dans la nation. Le deuxime relve du droit constitutionnel mais aussi du droit international, c'est le principe des nationalits. Il signifie que les individus d'une mme nation ont le droit de vivre dans un Etat propre eux, c'est dire de se constituer en Etat, de crer son propre Etat. Ce deuxime principe est un des principaux fondements de la diplomatie europenne au 19me sicle. A partir de la deuxime moiti du 19me sicle, il y a plusieurs Etats qui se crent en Europe (ex: l'Italie en 1861 ou l'unit allemande). Ce principe expliquera aussi l'clatement d'ensembles artificiels, c'est dire d'ensembles composites qui ne constituent pas une nation (l'empire austrohongrois va clater l'issu de la WWI). L'ide qu' une nation doit correspondre un seul Etat a aussi pos de graves problmes puisque cette revendication d'unit nationale a pu conduire a des excs (ex: problme de respect de l'identit culturelle de certaines minorits la situation de la minorit hongroise en Roumanie). La nation est un concept trs charg juridiquement qui pose aussi des problmes et qui pour cela doit tre modernis, revisit. Autrement dit, l'unit nationale ne doit pas signifier uniformit, elle doit tre base sur la diversit et notamment la diversit culturelle. Il y a d'autres solutions pour que l'unit nationale puisse tre base sur la diversit et ces solutions peuvent venir de la forme d'organisation de l'Etat.

c) L'appareil d'Etat (l'autorit publique) Il faut que l'Etat ai une capacit relle et effective d'exercer son pouvoir, son autorit. En effet, il n'y a pas d'Etat sans autorit publique donc l'ide mme d'Etat renvoi un systme de gouvernement. L'activit des autorits publiques est une activit de rationalisation des choix et des dcisions politiques qui contribue l'unification de la communaut humaine. Faire les choix qui relvent du politique, c'est faire les choix parmi les diffrentes aspirations de la population. L'appareil d'Etat (les organes) permet donc la personne morale d'agir, de s'exprimer. A l'intrieur du territoire, c'est l'appareil d'Etat qui produit les rgles de vie en commun, qui produit les lois. C'est aussi lui qui va se charger de faire respecter ses rgles et de les mettre en application. C'est lui qui va trancher les litiges en appliquant ces rgles de droit. Il exerce donc respectivement le pouvoir lgislatif, excutif et judiciaire. 2. Les caractres juridiques de l'Etat Trois caractres sont requis: la personnalit juridique, la souverainet et la soumission au droit. a) La personnalit juridique L'Etat est une personne juridique et plus prcisment une personne morale. L'Etat, par cette personne morale, a une existence juridique et cette personnalit rsulte d'une institutionnalisation du pouvoir public. En effet, un moment donn on a pens qu'il tait mieux de dissocier du monarque le pouvoir politique d'Etat. Il y a eu donc un processus de dissociation de l'Etat du monarque. On a considr que l'Etat avait une existence juridique propre, une volont propre qui ne se confond pas avec celles de ses dirigeants qui agissent au nom de l'Etat. L'Etat par ailleurs possde un patrimoine, il peut agir en justice, il peut passer des contrats. La personnalit juridique de l'Etat est intimement lie l'appareil d'Etat. En effet, puisque l'Etat est une personne morale, pour pouvoir s'exprimer et agir, il a besoin de reprsentants et donc d'un appareil d'Etat. b) La notion de souverainet: la puissance de l'Etat Dfinition de la souverainet

La puissance de l'Etat est l'ensemble des moyens dont il dispose pour la gestion des affaires publiques. Et cette puissance est souvent assimile la notion de souverainet. L'Etat est la seule personne juridique souveraine, c'est un caractre qui lui est propre. La souverainet signifie qu'il n'y a pas de pouvoir au dessus du pouvoir d'Etat. L'Etat souverain ne dtient son pouvoir que de lui mme, on dit aussi qu'il a la comptence de la comptence, c'est lui qui dcide de ses comptences. C'est Jean Bodin qui, au 16me sicle, a dfinit la souverainet comme tant la qualit de celui qui peut seul et librement donner la loi. Il fait donc de la souverainet la capacit de disposer de l'ordre juridique. Ce caractre dli (solutus en latin, sans aucune contrainte) permet de caractriser la souverainet comme tant une capacit illimit qui mne donc au caractre absolu de la souverainet. Affirmer que l'Etat est souverain, c'est affirmer le caractre absolu de son autorit, de sa capacit produire du droit. Ce pouvoir est absolu et illimit l'intrieur de l'Etat (c'est dire produire du droit qui va s'imposer sans restriction la population du territoire) et l'gard des autres Etats (c'est dire l'indpendance nationale). Historiquement, c'est partir du 16me sicle que l'Etat souverain s'est constitu. En

France, la monarchie a acquis cette souverainet en remettant en cause le systme fodal, en se librant de l'autorit du pape. Il y a deux composantes la souverainet: Une sur le plan interne: l'Etat est souverain l'intrieure de son territoire: seul l'Etat exerce sa puissance publique, il a le monopole de la contrainte lgitime , expression de Max Weber. Une sur le plan international: la souverainet de chaque Etat se conoit un peu diffremment puisqu'elle exprime un fait qui est l'indpendance de tout Etat par rapport ses voisins. Au plan international, cette souverainet est limite par celle du voisin. Limites de la souverainet

Mais dans le monde contemporain, deux ralits remettent en cause cette notion de souverainet. Aujourd'hui, on voit bien que l'ordre normatif national est sous l'influence du droit international et sous l'influence de l'ordre juridique communautaire europen. Ce qui caractrise l'absolutisme (le caractre illimit de la souverainet) c'est que cette souverainet peut se limiter elle-mme. Le droit international constitue une premire source de concurrence pour cette revendication de l'Etat la production du droit sur son territoire. L'individualisme a donn lieu finalement la reconnaissance des droits naturels de l'individu qui seraient les liberts les plus fondamentales. Ce droit naturel, dans la mesure o il prexiste au droit positif (= droit cr par l'Etat), va poser problme au droit positif et donc la notion de souverainet. Soit l'Etat est souverain et donc dli de toute rgle et donc il n'a aucune limite, soit il y a ces droits naturels mais cela voudrait dire qu'il n'y a pas de souverainet. Il y a un conflit perptuel entre le droit positif et le droit naturel immmorial. Ces droits et liberts viennent renforcer la thse selon laquelle l'Etat n'a pas un pouvoir illimit puisqu'ils sont devenus de vritables droits au sens juridique depuis la WWII, ces droits sont maintenant judiciariss (ils peuvent tre invoqus en procs). L'Etat est une sorte de dbiteur de ces garanties de liberts individuelles et fondamentales. C'est le droit constitutionnel qui vient marquer cette limite. Dans un systme constitutionnel, la Constitution vient marquer la limite jusqu'o peut s'exercer la puissance de l'Etat. Autre conception de la puissance ultime de l'Etat

Il existe nanmoins une autre conception de la souverainet de l'Etat qui se rattache moins au contenu mme du droit (qui lui est limit par les liberts fondamentales) qu' l'objet de la rglementation. Ex: Etats autoritaires, totalitaires et libraux. Ce qui caractrise le plus la puissance de l'Etat est qu'il dcide de s'il doit ou ne doit pas produire des normes dans tel ou tel domaine. Sa puissance ultime est sa capacit dcider ce pour quoi il est comptent, principe d'omni-comptence. c) La soumission au droit De l'Etat de police l'Etat lgal l'Etat de droit

On retrouve alors le concept d'Etat de droit. Cette souverainet ne signifie pas que le pouvoir peut faire n'importe quoi, elle ne signifie pas un pouvoir arbitraire. La souverainet par dfinition est limite par le droit. Cette soumission au droit est le rsultat d'un long processus historique, de maturation. Avant 1789, la France est ce que la doctrine appellera un Etat de police, Etat dans lequel,

malgr l'existence de quelques rgles de droit, la puissance de l'Etat peut agir sans tre tenu au respect de ces rgles, la puissance publique peut agir arbitrairement. Il n'y a aucune limite au pouvoir du roi. A partir de 1789, il y a une dissociation du pouvoir d'Etat du monarque, il y a une institutionnalisation de l'Etat. La France devient alors un Etat lgal. C'est dire un Etat dans lequel une partie du pouvoir politique d'Etat est soumise au droit et c'est essentiellement le pouvoir excutif et l'administration qui en dpend. Ce pouvoir est soumis au respect de la loi. Mais le lgislateur, le Parlement, chappe toute rgle, c'est dire qu'il vote la rgle qu'il souhaite, le lgislateur bnficie d'une totale immunit (parce que la loi est l'expression de la volont gnrale, cette expression est alors sacre). C'est une approche relativement dmocratique. On va tenter de trouver des protections et les constitutions franaises qui vont se succder vont mettre en place des limites efficaces ces lgislateurs: On va considrer le pouvoir d'Etat comme tant composite et on va essayer de sparer les trois pouvoirs de manire quilibre et de les distribuer des organes diffrents le principe de la sparation de pouvoirs. On va faire en sorte qu'il n'y ai pas une mais deux assembles lgislatives. Mais ces limites ne seront pas suffisantes et d'autres pays trouveront une autre solution plus efficace: c'est de se dire qu'au dessus de la loi il y a quelque chose d'autre, il y a une loi suprme qui est la Constitution. Mais pour qu'elle soit efficace il faut une sanction, on trouvera alors le contrle de constitutionnalit des lois avec un organe indpendant. Et si on a ce dispositif l, on est plus dans un Etat lgal mais dans un Etat de droit. Il s'agit du rgne d'un Etat de droit formel, c'est dire garantir la supriorit de la Constitution sur les lois. Mais il faut en plus considrer que les droits et liberts fondamentaux sont contenus dans la Constitution. A ce moment l on est dans un Etat de droit substantiel. L'Etat comme phnomne juridique (cours de M. Zimmer)

Confusion Etat/droit: Il existe une multiplicit de systmes normatifs (on va d'une loi personnelle celle d'une entreprise) mais le systme de l'Etat s'impose tous les autres. Il existe donc une relation particulire entre l'Etat et le droit En effet, si la fonction principale et exclusive de l'Etat c'est de produire du droit, alors l'activit tatique est elle-mme une activit juridique. Il y a une confusion totale entre la notion d'Etat et celle d'ordre normatif. C'est la thse du juriste autrichien Hans Kelsen, celle de la concidence absolue entre l'Etat et le droit. Pour lui, l'Etat c'est l'ordre juridique. Etat de droit: Situation juridique dans laquelle chacun est soumis au respect de la loi, du simple individu jusqu' la puissance publique. La Constitution est la norme des normes. Le droit constitutionnel est l'tude des rgles de droit. Ce rapport entre l'Etat et le droit aboutit un concept qui est l'Etat de droit . L'Etat de droit c'est l'Etat dans lequel la puissance de l'Etat est limite par le respect des droits naturels et elle est limite aux moyens du droit. L'Etat est considr comme la ralisation de la raison juridique. L'Etat de droit est le fondement mme du gouvernement dmocratique et libral puisque la puissance de l'Etat tant canalise par le droit, aucune dcision de la puissance de l'Etat ne peut tre d'ordre arbitraire. L'objectif de l'Etat de droit

Dans les Etats dmocratiques et libraux, l'amnagement du pouvoir a pour objectif l'institution d'un Etat de droit caractris par la volont d'liminer l'arbitraire des gouvernants. L'Etat de droit a pour exigences:

la sparation des pouvoirs l'ide tait que les parlements devaient faire contrepoids au pouvoir du roi, c'est donc un mcanisme qui empche le pouvoir politique d'agir sans modration et la modration du pouvoir passe ncessairement par une mise en balance des diffrents pouvoirs au sein de l'Etat. Le principe de sparation des pouvoirs est un principe d'organisation institutionnelle qui, dans le cadre de l'Etat de droit, est complt par la garantie des droits et liberts individuels. En effet, la sparation des pouvoirs est la recherche d'un pouvoir modr, ce qui signifie la recherche d'un pouvoir qui respecte les liberts individuelles; La proclamation des liberts et des droits; Le contrle de constitutionnalit. Mais l'Etat de droit implique aussi: un encadrement juridique du pouvoir. Il ne peut y avoir Etat de droit que si le pouvoir politique s'exerce seulement par les voies du droit. Pour cela, il faut qu'il existe dans l'Etat: un rseau normatif. C'est par lui qu'on limine l'arbitraire, qu'on ne laisse pas aux gouvernants la possibilit de dtourner leurs profit la volont gnrale. C'est pourquoi il est ncessaire que celle-ci s'exprime le plus souvent possible dans la loi ou dans les autres normes qui en procdent, il faut que le pouvoir soit canalis par le droit. une hirarchisation des normes juridiques. Elle intgre schmatiquement les lois constitutionnelles, les traits internationaux, les lois ordinaires, les rglements des organes excutifs, les rglements des autorits administratives. C'est un systme qui permet de contrler la conformit des normes infrieures aux normes suprieures. Il faut donc un contrle de constitutionnalit des lois et un contrle de la constitutionnalit et de la lgalit des rglements excutifs et administratifs. Une telle hirarchie suppose une Constitution crite et rigide. l'indpendance de l'autorit juridictionnelle. Elle reprsente un prolongement de la sparation des pouvoirs. Le pouvoir judiciaire apparat actuellement sous la forme plus neutre de l'autorit juridictionnelle comme un lment essentiel de la protection des gouverns. Il leur garantit en effet le respect impos aux organes du pouvoir politique. une finalit humaniste et librale des institutions et des normes. L'Etat de droit implique que le tissu normatif soit inspir par une philosophie humaniste et librale plaant au premier plan la dignit et le mieux-tre de la personne. L'Etat n'est pas une fin en soi mais un instrument au service du bien commun et que tout Etat dmocratique et pluraliste doit ncessairement avoir pour support un corps de principes fondamentaux affirmant les liberts et les droits des citoyens.

C) Les formes de l'Etat Il s'agit de voir comment un Etat s'organise juridiquement et on distingue deux grands modles classiques: L'Etat unitaire: Etat qui est constitu par une personne morale unique sur l'ensemble du territoire, Etat qui a le monopole du droit. L'Etat fdral: Etat compos qui repose sur un principe de superposition d'entits tatiques auquel se superpose une entit unique. Il y a coexistence de plusieurs ordres juridiques: il y a un ordre fdral qui s'applique tout le territoire et il y a des ordres juridiques tatiques. L'Etat fdral dfit un peu la notion mme d'Etat traditionnel (celle de la souverainet). (Le concept de la confdration d'Etats relve du droit international, c'est l'association d'Etats sur la base d'un trait international). Depuis quelques annes, s'est dvelopp un modle intermdiaire entre l'Etat unitaire et l'Etat fdral, c'est l'Etat rgional. 1. L'Etat unitaire C'est un Etat qui est un, dans ses trois lments constitutifs, comme le rappelle larticle 1er de la Constitution de 1958 : La Rpublique est indivisible . Toutefois, pour des raisons defficacit, quelques amnagements y sont en effet souvent apports. Il sagit de la dconcentration et de la dcentralisation. Dailleurs dans sa version actuelle larticle 1er se termine ainsi : Son organisation est dcentralise . Le caractre unitaire de l'Etat est garantie par un principe d'indivisibilit. Cela signifie qu'on ne trouve qu'un seul pouvoir politique qui s'exerce sur l'ensemble du territoire de l'Etat. Il y a donc un centre unique de dcision, de pouvoir, un seul centre d'excution politique. Tout est ramen l'Etat et tout mane de lui. Il y a donc un seul pouvoir lgislatif (une Assemble parlementaire), un seul pouvoir excutif et un systme juridictionnel unique. Cette construction trs simple est la construction qu'ont adopt la majorit des Etats du monde. Il y a la France, le Norvge, le Luxembourg, etc. Cependant, il pose beaucoup de problmes. Ce pouvoir central est trs loin des problmes rels de la population (si tout se dcide Paris, comment comprendre les problmes d'un village alsacien?). La forme unitaire de l'Etat correspond au phnomne de la centralisation du pouvoir politique et du pouvoir administratif, il est incapable de prendre des dcisions ralistes. La centralisation du pouvoir politique suppose par ncessit la dcentralisation et l'Etat unitaire doit donc tre amnag. Il prsente alors deux modalits: la dconcentration et la dcentralisation. a) La dconcentration Dlgation des comptences de l'Etat des organismes locaux appartenant l'administration de l'Etat, ils sont soumis l'autorit de l'Etat et n'ont pas d'autonomie. La dconcentration est un systme dorganisation administrative dans lequel sont crs la priphrie des relais du pouvoir central. Comme le disait Odilon Barrot : dans le cadre de la dconcentration, cest toujours le mme marteau qui frappe mais on en a raccourci le manche . Cest donc toujours lEtat qui agit mais pour tre plus efficace, il rapproche certaines de ses autorits de ses administrs. En termes plus juridiques, les organes centraux de ladministration dEtat installent des agents, les services dconcentrs, afin dagir dans des aires gographiques dlimites, les circonscriptions administratives.

L'Etat, dans un Etat unitaire, dispose d'une administration centrale qui est charge de l'application des lois de faon uniforme sur le territoire. Dans les Etats unitaires de taille relativement importante, l'administration de l'Etat ne peut pas tre concentre Paris et c'est pourquoi l'action de l'administration de l'Etat est dconcentre. La dconcentration est une dlocalisation de l'activit de l'administration tatique, ne pas confondre avec la dcentralisation qui elle repose sur une prise de dcisions au niveau local. L'Etat se dlocalise sur tout le territoire et cre des niveaux d'administration territoriaux qu'on appelle circonscriptions administratives mais qui restent entirement sous le contrle de l'Etat (ex: le prfet n'est rien d'autre que le reprsentant de l'Etat dans un dpartement ou une rgion, il ne dispose d'aucune autonomie. Il y a autant de prfets qu'il y a de dpartements en France). Donc dans chacune de ces circonscriptions il y aura des organes, des services de l'Etat. Les services dconcentrs de l'Etat, les circonscriptions administratives, n'ont pas de personnalit juridique, ces structures ne sont rien d'autre que les dmembrements de l'Etat, des relais locaux du pouvoir central. Les services dconcentrs dpendent des services centraux par le biais du pouvoir hirarchique. Il est dtenu de plein droit par l'autorit suprieure qui peut intervenir, pour des raisons tant d'opportunit que de lgalit. Il sexerce aussi bien sur les personnes que sur les actes. Le pouvoir hirarchique sur les actes se traduit par le pouvoir d'instruction, le pouvoir de rformation et le pouvoir d'annulation. Sur les personnes, il se traduit par le pouvoir de nomination, de notation et le pouvoir disciplinaire. A propos de la dconcentration de l'administration, la phrase clbre d'Odilon Barrot explique que l'ide de choix n'existe pas, les prfets envoys sur tout le territoire par l'Etat central ne sont pas autonomes, ils sont soumis au pouvoir de leur suprieur hirarchique. b) La dcentralisation Transfert de comptences de l'Etat des institutions distinctes de lui. La diffrence avec la dconcentration c'est que la dcentralisation a un pouvoir rglementaire qui bnficie d'une certaine autonomie. En effet, il y a un seul pouvoir politique mais cette fois on considre que l'Etat n'est pas la seule personne morale qui a une assise territoriale. Sur le territoire franais on considre qu'il y a d'autres personnes morales qui ont une assise territoriale: on les appelle les collectivits locales. C'est dire qu'on a affaire des collectivits humaines cimentes par des intrts propres et qui vivent dans des subdivisions du territoire d'Etat (communes, rgions, dpartements). On considre alors qu'il existe des collectivits locales qui ont une personnalit juridique distincte de celle de l'Etat. Elles ont alors une certaine autonomie et peuvent se grer toutes seules sur un certain nombre de domaines. Ces organes sont lus par les collectivits locales (les diffrents niveaux de collectivits sont dirigs par des lus). Il y a une surveillance de Paris sur ces collectivits locales qu'on appelle la tutelle. En effet, les collectivits territoriales n'ont qu'un pouvoir rglementaire et non lgislatif. Il n'y a pas de division au niveau du pouvoir de dcision. Les actes peuvent tre contrls par un juge administratif si le prfet pense que cet acte n'est pas conforme. Les collectivits territoriales sont donc des niveau infra tatiques de dcisions qui bnficient d'une certaine autonomie de dcision tout en restant nanmoins sous le contrle, non pas de l'Etat, mais de la lgalit de leurs actes. Le contenu de l'autonomie

Lautonomie juridique Ce sont des personnes juridiques distinctes de lEtat qui sont cres : les collectivits

territoriales. Personnes morales de droit public, les collectivits territoriales disposent en tant que telles dun patrimoine, de la capacit daccomplir des actes juridiques et de la possibilit dester en justice. Soit cest la Constitution qui les met en place : les communes, les dpartements, les rgions, les collectivits statut particulier et les collectivits d'outre-mer. Soit cest la loi qui les institue : les rgions ont t cres en 1982 par la loi avant dtre reconnue par la Constitution lors de la rvision du 28 mars 2003. Lautonomie organique Les collectivits territoriales sadministrent librement par des conseils lus . (article 72 de la Constitution). Alors que les autorits administratives dconcentres sont nommes par lEtat (le Prfet), les organes dlibrants des collectivits locales (Conseil municipal, Conseil gnral, Conseil rgional) sont lus par les administrs. Lautonomie fonctionnelle Les organes des collectivits territoriales grent par leurs dlibrations leurs affaires propres (affaires communales, dpartementales, rgionales), bref elles sont comptentes pour prendre en charge les intrts des populations concernes. Cest la clause gnrale de comptence qui traditionnellement est lie llment territorial de la collectivit mme si aujourdhui cette clause est complte par des transferts de comptence noncs par des lois. L'tendue de l'autonomie

Elle varie en fonction de la nature des comptences transfres et de lexistence dun contrle de lEtat. La nature des comptences transfres La dcentralisation administrative et la dcentralisation politique. En France les comptences transfres ne peuvent tre que purement administratives. (CC 91- 290 DC 9 mai 1991 Statut de la Corse). Par contre dans des pays voisins, les entits dcentralises peuvent se voir transfrer des comptences lgislatives, on passe alors la dcentralisation politique ou lEtat Rgional. Cest le cas de lItalie, de lEspagne, et plus rcemment du Royaume uni. La dcentralisation territoriale et dcentralisation fonctionnelle. Les collectivits territoriales, en raison de leur assise territoriale, disposent on la vu dune clause de comptence gnrale. Par contre les tablissements publics ne se voient transfrer que des comptences lies un objet beaucoup plus prcis, beaucoup plus spcialis. Aussi la dcentralisation fonctionnelle va-t-elle moins loin que la dcentralisation territoriale. Lexistence dun contrle de lEtat Si les collectivits territoriales sadministrent librement cest, comme le rappelle larticle 72 de la Constitution, sous le contrle de lEtat exerc par le dlgu du gouvernement . Ce contrle ne peut tre supprim, mais il peut tre rduit sa plus simple expression. Cest ce qui cest pass en 1982, lorsque la loi du 2 mars 1982 a transform la tutelle en contrle. Plus prcisment, le contrle dopportunit exerc priori sest transform en contrle de lgalit exerc posteriori. Etat unitaire car un seul pouvoir politique mais il y a tout de mme un phnomne de dmocratie locale qui se dveloppe (cf. Etat rgional).

2. L'Etat fdral Etat compos de diffrentes entits tatiques distinctes de lui. C'est un regroupement de plusieurs Etats que l'on va appeler alors des Etats fdrs et une fois regroups, ces Etats ne sont plus souverains, ils abandonnent une partie de leurs comptences une nouvelle collectivit tatique qu'ils forment ensemble. Cet ensemble va prendre le nom d'Etat fdral. L'acte de naissance de l'Etat fdral est une Constitution. Seule la superstructure qu'ils forment ensemble est un vritable Etat. Ce processus de fdralisme a t dcortiqu, analys et repose sur la combinaison de trois principes mis en vidence par un juriste franais Georges Scelle: Le principe de superposition; Le principe d'autonomie; Le principe de participation. a) Le passage au fdralisme Le fdralisme peut natre par association d'Etats unitaires: les Etats qui taient souverains dcident de se regrouper pour maitriser en commun leur destin (c'est le fdralisme par association). Ce sont des Etats qui existent en eux-mmes mais qui ont intrt se regrouper en un seul Etat. En effet, a peut tre bon de se rassembler conomique ou militairement il existe toujours un intrt commun et ce qui en commun doit tre gr en commun. Ces Etats unitaires constituent le plus souvent dans un premier stade une confdration d'Etats et passent dans un second stade au systme fdral. Cela a t le cas des USA en 1787 et de la Suisse en 1848. Ce mode de passage au fdralisme convient dans diffrents cas: lorsqu'il s'agit de rapprocher des populations dj lies par des origines communes ou dominantes (ex: populations amricaines la fin du 18me sicle) ou par une longue habitude de vie en commun (ex: populations helvtiques); lorsque les Etats qui veulent se lier sont ingaux quant leur territoire et surtout quant leur population (ex: la Suisse). Dans ce cas, seul l'adoption d'un systme fdral permet de procder au rapprochement souhait tout en garantissant aux collectivits qui s'unissent la prennit laquelle elles tiennent et qui leur est assure par la constitution fdrale et par le caractre tatique qu'elles conservent; Le fdralisme peut aussi natre par dissociation d'un Etat unitaire qui accepte de transformer radicalement ses structures, d'accorder aux collectivits qui le composent le caractre tatique en ne conservant que des comptences de superposition. C'est au dpart un Etat unitaire mais dont les collectivits htrognes sont trop diversifies par des particularismes trop importants (nationalits diverses, comme en Union sovitique, dont les modes de vie et la langue sont diffrents et, parfois, dont l'antagonisme est traditionnel). Elles acceptent alors de poursuivre une existence commune en conservant cette pluralit. Cela a t le cas: de l'Union sovitique en 1924 (et jusqu'en 1991); de la Tchcoslovaquie de 1969 1992; de la Belgique en 1993. b) Distinction de l'Etat fdral et de la Confdration d'Etats Nature de l'acte qui dfinit la comptence confdrale

La Confdration a, son origine, un trait entre les Etats-Membres, c'est dire une convention internationale. Alors que l'Etat fdral se fonde sur une Constitution, c'est dire un acte de droit interne. Nature des organismes confdraux

La Confdration a comme organe commun une Dite qui est la runion des reprsentants des Etats confdrs. Les dcisions de la Dite doivent tre prises l'unanimit. Il n'y a pas d'excutif confdral, pas d'appareil tatique. En effet, c'est un systme o ce sont des Etats souverains et qui on ne peut donc pas imposer des choses. Au contraire, l'Etat fdral a un excutif commun et un Parlement lgifrant la majorit. Le bicamralisme fdral

Le vritable caractre distinctif de la Confdration et de l'Etat fdral, c'est que l'organisme central de la Confdration est une Assemble o ne sigent que des reprsentants des Etats, alors que l'Etat fdral possde un Parlement o l'une des deux Chambres reprsente la population. c) Les principes de base du fdralisme Le principe de superposition

La Constitution de l'Etat fdral donne naissance un ordre juridique fdral qui se superpose l'ordre juridique de chaque Etat fdr. Cette superposition se manifeste de la manire suivante: l'chelon fdral on a pouvoir lgislatif, un pouvoir excutif, un pouvoir judiciaire et l'chelon des Etats fdrs on retrouve la mme chose. Aux USA, on a une Constitution fdrale avec un ordre juridique fdral et dans chaque tat fdr on a une Constitution et des rgles qui sont propres aux Etats fdrs mais qui se trouvent en dessous du dispositif fdral. Le droit fdral lemporte sur le droit fdr (primaut du droit fdral) et directement, c'est dire sans intervention des autorits locales (applicabilit directe du droit fdral). Le principe d'autonomie

Il signifie la reconnaissance mutuelle du droit l'existence de chacun des deux niveaux. Ce principe est une garantie de l'existence et de la possibilit de s'auto-organiser. L'autonomie s'exprime de diffrentes manires: D'abord il signifie que chaque tat fdr peut se doter de sa propre Constitution mais dans certaines limites. Il faut respecter la Constitution fdrale et le droit fdral dans son ensemble. L'idal c'est que soit respects les principes de l'Etat de droit. Ensuite, chaque Etat fdr a le droit de se donner un organe lgislatif, un organe excutif et de se donner une organisation juridictionnelle qui lui est propre. Enfin, les Etats fdrs disposent de comptences qui leur sont propres. Ils ne sont pas maitres de leurs comptences, elles sont indiques dans la Constitution fdrale puisque les tats fdrs ne sont pas souverains (diffrence entre autonomie et indpendance). Ces comptences sont de nature particulire (pas comptences seulement administratives comme dans un Etat unitaire), elles sont politiques, lgislatives et juridictionnelles.

Il y a une rpartition des comptences entre celles de l'Etat fdral et celles des Etats fdrs. Cette rpartition se trouve dans la Constitution fdrale. Soit la Constitution fait la liste des comptences de l'Etat fdral, ce qui veut dire que tout le reste appartient aux tats fdrs (ce choix a t fait par les USA), soit on dresse la liste limitative des comptences des tats fdrs et le reste appartient aux comptences de l'Etat fdral. Il y a des comptences qui par nature sont exerces par l'Etat fdral: les comptences internationales (les relations extrieures). Puisqu'il y a rpartition des comptences, il peut y avoir des conflits. Il faut donc quelqu'un pour surveiller, il faut un organe impartial qui veille au respect de la rpartition des comptences (aux USA c'est la Cour suprme). Il y a une autre protection de l'autonomie des tats fdrs: faire participer les tats fdrs la rvision de la Constitution. Vient attnuer cette capacit auto organisationnelle le principe d'homognit organisationnelle. En effet, il faut un respect des principes (ex: il n'est pas concevable qu'un des tats fdrs ne soit pas dmocratique) et un respect des droits et liberts fondamentaux. L'autonomie constitutionnelle: Chaque Etat fdr a une Constitution propre. Cette Constitution est le fruit dun pouvoir constituant propre: la Constitution nest donc pas accorde voire labore par lEtat fdral. Cest lautonomie constitutionnelle organique. La Constitution de lEtat fdr peut rglementer tout ce qui nest pas prvu par la Constitution fdrale, cest lautonomie constitutionnelle matrielle. Cette autonomie est le critre qui permet de distinguer lEtat fdral de lEtat rgional cest dire qui a connu une dcentralisation politique. L'autonomie lgislative: Chaque Etat fdr peut adopter ses propres lois. Dans chaque Etat fdr il existe un Parlement local qui adopte des lois locales c'est dire applicables sur le territoire de lEtat fdr. Cest lautonomie lgislative organique. Les Etats fdrs sont comptents dans un domaine qui est dlimit par la Constitution fdrale. Le partage de comptence pouvant se faire selon des procds varis. Cest lautonomie lgislative matrielle. Il y a cependant une dlimitation des domaines de comptence puisque l'autonomie lgislative est soumise un contrle de constitutionnalit ou de lgalit. L'autonomie administrative: Chaque Etat fdr dispose bien sur d'administrations propres. Le principe de participation

C'est la participation des tats fdrs la gestion de l'Etat fdral. Par exemple, les tats fdrs participent la rvision de la Constitution de l'Etat fdral. Ils participent aussi la confection des lois fdrales. Cette intervention des tats fdrs se manifeste par l'existence d'une chambre, d'une assemble parlementaire qui reprsente les tats fdrs. Aux USA, il y a l'quivalence du Parlement qui est le Congrs qui comporte deux chambres, la Chambre des reprsentants (elle reprsente les citoyens) et le Snat (il reprsente les tats fdrs). Le Snat a normment de pouvoir. Chaque tat fdr est reprsent par deux snateurs. En Allemagne, on a un Parlement avec deux chambres: le Bundesrat (chambre haute qui reprsente les tats fdrs) et le Bundestag (chambre basse qui reprsente le peuple). La participation des Etats fdrs au pouvoir fdral est domine par une double

ncessit: celle de maintenir un certaine galit entre les collectivits fdres, quelles que soient les diffrences qui existent entre elles; celle de leur accorder des possibilits d'intervention de l'intrieur l'gard des rouages essentiels du pouvoir politique fdral (lgislatif et excutif), ainsi que de contrle l'gard du pacte fdral. La participation au pouvoir lgislatif est la plus directe et la plus spectaculaire. En effet, dans tous les Etats fdraux, il existe ct d'une assemble lue charger de reprsenter l'ensemble de la population un organe spcifique, qui est le Snat fdral et qui a pour mission d'assurer la reprsentation des Etats fdrs: Sur le plan de la dsignation, le principe est que, pour respecter l'galit et l'acquis historique des collectivits les moins importantes, les Etats fdrs sont reprsents sur un pied d'galit puisque chaque Etat dsigne deux snateurs, quelle que soit l'importance de sa population. Sur le plan des attributions, le principe est que la chambre fdrale doit disposer de pouvoirs rels et importants: sinon la participation des Etats fdrs l'exercice du pouvoir lgislatif fdral serait illusoire. Trois systmes sont possibles: Soit la chambre fdrale dispose de pouvoirs supplmentaires par rapport ceux de la chambre reprsentant la population (c'est le cas du Snat des USA). Soit les deux chambre sont sur un pied de stricte galit (par ex. en Suisse). Soit la chambre fdrale n'est galit de pouvoirs que pour ce qui concerne la lgislation et l'administration de la Fdration et les affaires de l'Union europenne (par ex. en Allemagne). La participation au pouvoir excutif est beaucoup plus indirecte et plus subtile car il ne s'agit pas d'une participation l'exercice de ce pouvoir mais d'une participation la dsignation du titulaire de ce pouvoir. Plusieurs procds sont possibles: Le gouvernement fdral est parfois dsign par les deux assembles runies; Le chef de l'Etat peut tre lui aussi lu dans les mmes conditions (c'est le cas en Suisse pour le Prsident de la Confdration); Le chef de l'Etat peut tre lu dans des conditions approchantes (par ex. en Allemagne); Le chef de l'Etat peut galement tre lu au suffrage universel, comme aux USA o le prsident est le principal titulaire du pouvoir politique, mais dans le cadre des Etats fdrs et d'une manire qui en souligne l'importance. Le contrle de la constitution fdrale est exerce l'occasion de ses rvisions, qui doivent tre approuves par une majorit qualifie d'Etats fdrs. d) Le pacte fdratif (cours de M. Zimmer) Il prend la forme de la Constitution fdrale et c'est un contrat entre l'Etat fdral et les entits fdres. L'objet du pacte fdratif est de donner un contenu concret aux diffrentes relations juridiques entre les deux niveaux. On va trouver dans ce pacte trois dispositions. Les rgles relatives la rpartition des comptences

On a deux catgories de comptences: celles d'attribution: l'ide que l'entit est comptente condition qu'on lui ai attribu

la comptence; celles de droit commun: l'ide qu'un organe est comptent pour tout. Toute comptence non attribue est une comptence de droit commun. Le droit commun appartient toujours aux entits fdres et l'Etat fdral n'a qu'une comptence d'attribution. Toutefois, la comptence de droit commun n'est que rsiduelle. On a deux types de partage des comptences: le principe de comptences exclusives: la Constitution rpartie des comptences et chaque niveau est comptent seul dans ses comptences (celui des USA); le principe de comptences concurrentes. Les rgles relatives la structure institutionnelle de l'Etat fdral

Le bicamralisme: C'est le fait que le Parlement ai deux chambres. Il peut revtir plusieurs formes. Le modle snatorial amricain. Il repose sur l'ide que les tats fdrs se trouvent dans une situation de stricte galit l'laboration des lois fdrales. Dans l'Etat fdral, chaque tat est l'gal de l'autre. C'est pourquoi dans le modle amricain, les 50 tats sont tous reprsents par deux snateurs lus. Par ailleurs, le Snat (chambre haute, tats fdrs), dans le cadre de processus d'laboration des lois fdrales, participe avec galit avec la Chambre des reprsentants (reprsente les citoyens au sein de l'Union). C'est dire que celle-ci ne peut pas adopter une loi fdrale sans l'accord du Snat. La dmocratie amricaine est avant tout une dmocratie de compromis. Il y a galit dans le processus lgislatif, c'est dire que les tats fdrs participent la lgislation fdrale mais ils ne peuvent pas se voir imposer une loi fdrale qu'ils n'acceptent pas (il y a stricte galit entre les deux chambres). Le modle allemand. Le Bundesrat est la Chambre haute qui joue le rle du Snat aux USA. Il est compos des reprsentants des landers mais le nombre des reprsentants par land est diffrent selon la population. Il n'y a donc pas d'galit entre les landers. La deuxime diffrence avec le modle amricain c'est que ces reprsentants ne sont pas lus par la population mais dsigns par les gouvernements des landers. La troisime diffrence c'est que le Bundestag (qui reprsente le peuple et qui est l'quivalent de la Chambre des reprsentants aux USA) a le dernier mot. C'est dire qu'il peut imposer un texte lgislatif fdral. La Belgique. Elle est passe d'un Etat unitaire classique un Etat rgional puis un Etat fdral (depuis 1994). Elle comprend trois rgions et trois communauts: il y a donc six entits fdres. La ncessit d'un organe de rsolution des conflits: Le fdralisme suppose un partage de comptences entre les tats fdrs et l'chelon fdral. Toute institution qui a des comptences est tent de les exercer le plus pleinement possible. La tentation pour un tat fdr de vouloir prendre son indpendance. Ds lors que le fdralisme repose sur la Constitution, la Constitution est devenue une norme juridique et donc il a fallu qu'elle trouve son juge. Il a fallu un juge pour les conflits rle de la Cour suprme aux USA. Les rgles de modification de ce pacte

Le fdralisme repose sur un quilibre entre rpartition des comptences au niveau fdral et fdr et sur un quilibre institutionnel qui est cens reflter le compromis fdral. Quand on dcide de transfrer une comptence dans un tat fdral, il y a des rpercussions sur l'quilibre de base. La rvision de la Constitution est toujours un moment trs grave vu qu'il y a toujours des consquences qui peuvent affecter tout

l'quilibre du systme fdral. C'est pour cela qu'il ne saurait y avoir de rvision sans l'accord des deux niveaux. 3. L'Etat rgional On trouve deux modles dans l'Etat unitaire. On a d'abord l'Etat unitaire traditionnel, c'est dire un Etat dcentralis. A cette forme traditionnelle d'Etat unitaire, dans lequel la dcentralisation ncessaire est plus ou moins pousse, s'oppose l'Etat rgional, une forme qui est le stade ultime de l'Etat unitaire. Il va au del de la dcentralisation, il y a une vritable dstructuration de l'Etat unitaire. a) Le principe d'Etat rgional Depuis quelques annes, on constate que certains tats unitaires se sont dcentraliss de plus en plus, c'est dire que les collectivits locales ont gagn de plus en plus d'autonomie. Mais tel point que le processus a chang de nature. Ces Etats unitaires dcentraliss sont devenus des Etats rgionaux. Pour l'instant c'est une volution de l'Etat unitaire, on est mi chemin de l'Etat fdral. Exemple: l'Italie, l'Espagne, le Portugal, le Royaume-Uni et il y avait avant 1993 la Belgique. Ces Etats sont marqus par une trs grande diversit, de trs grands particularismes culturels qui conduisent une rgionalisation politique. C'est l qu'on voit que le pouvoir cherche prendre en compte les ralits sociales, concrtes, la protection des minorits. L'Etat rgional permet donc de prendre en compte des particularismes forts. C'est un soucis d'adapter la forme de l'Etat une ralit sociologique prcise. Il est comme une transaction entre l'tat unitaire et l'tat fdral qui permet de confier une vritable autonomie aux rgions. On considre les rgions comme tant un vritable niveau dcisionnaire. Dans un Etat rgional, l'tat central va adopter des lois vont confier telle ou telle rgion telle ou telle comptence lgislative. Le statut de ces rgions est crit dans la Constitution. Ces rgions ont trs souvent une certaine autonomie d'autoorganisation politique. On est donc toujours dans l'Etat unitaire car finalement la loi nationale de l'Etat s'applique sur tout le territoire mais on ne bascule pas dans le systme fdral puisque l'tat central continue de jouer un rle important dans la lgislation, ces rgions n'ont pas une autonomie absolue. Par rapport l'Etat unitaire dcentralis: dans l'Etat unitaire dcentralis, on trouve des collectivits locales mais avec seulement des comptences administratives. Dans un Etat rgional, elles ont des comptences administratives mais aussi certaines comptences lgislatives, c'est dire que dans des domaines limits elles pourront adopter des lois. Par rapport l'Etat fdral: Si on considre le principe de superposition, dans l'Etat rgional il y a une seule Constitution, un seul ordre juridique c'est la constitution de l'Etat. Si on considre l'autonomie, les entits rgionales ont des autorits beaucoup plus rduites que celles des Etats fdrs (ex: elles ne peuvent pas se doter d'une Constitution, elles peuvent se doter de certaines lois mais dans des domaines trs limits, pas de systme juridictionnel propre). Si on considre la participation: dans les entits rgionales elle est peu dveloppe, il y a une faible participation la gestion de l'Etat dans l'laboration des lois, etc. Ce rgionalisme s'est largement rpandue en Europe mais si on regarde chaque Etat rgional pris sparment, on s'aperoit que le modle est compliqu dans son

agencement, il peut y avoir plusieurs rgimes d'autonomie dans un Etat. b) L'Etat face aux revendications aux fins d'autonomie ou d'indpendance Exemples d'Etats qui pourraient tre qualifis d'Etats rgionaux

L'Italie. Etat unitaire soumis une forte rgionalisation, on parle de communauts autonomes. Il y a cinq rgions statut spcial afin de rpondre aux particularismes les plus marqus (ex: la Sicile). Les rgions sont dotes d'un pouvoir lgislatif: des comptences partages fixes par l'Etat. On peut dire que l'Italie est sur le chemin du fdralisme. L'Espagne. C'est un peu le mme schma que l'Italie. L'Espagne est considre comme un Etat fdral de facto car il autorise beaucoup d'autogestion ses communauts autonomes (la Navarre, la Catalogne, le Pays basque). Il n'y a, en principe, pas de participation des rgions autonomes puisque les deux Chambres qui existent en Espagne reprsente le peuple espagnol dans son entier. Cependant, on peut tout de mme dire qu'il y a un embryon de participation des rgions autonomes (alina 5, art. 69 de la Constitution espagnole) par la dsignation de snateurs. Le Royaume-Uni. Etat unitaire avec des caractristiques d'un Etat plus fdral depuis la mise en oeuvre du programme de dcentralisation de 1997 en Ecosse, au Pays de Galle et en Irlande du Nord. Les rgles du gouvernement local varient entre ces rgions. Les revendications sparatistes

Actuellement, les revendications sparatistes se situent plutt dans le cadre des Etats d'ancienne tradition et elles sont davantage orientes vers l'autonomie interne (Catalogne en Espagne, Ecosse en Grande-Bretagne, Corse en France, etc.). Elles sont le fait de minorits agissantes se prvalant du particularisme prsum de leur collectivit. Elles engendrent des relations tendues, qui peuvent aller jusqu' la violence, avec les autorits nationales (Pays basque espagnol). En effet, dans les Etats unitaires il n'y a gure de dialogue possible entre ces minorits, gnralement non reconnues et sans mandat de la population, et l'Etat qui lui dispose du monopole de la force publique et qui est en mesure de rprimer des menes illgales. Les obstacles juridiques

Ni l'indpendance ni l'autonomie interne ne sont de droit. La volont majoritaire de la collectivit qui dsire se dissocier ne suffit jamais. La Constitution reprsente le premier et le plus important des obstacles juridiques que rencontrent les revendications prsentes. Par dfinition elle s'applique tout le territoire et toute la population, elle est faite pour un ensemble. Ds lors, aucune scession ou dissociation ne peut tre envisage que si la Constitution est rvise en vue de permettre l'opration projete. Les constitutions forment obstacle parce qu'elles comportent souvent des dispositions prventives en vue d'viter tout dmembrement. Dans les Etats unitaires, elles font souvent rfrence leur unit, leur indivisibilit, leur intgrit territoriale.

L'autonomie interne

Cf. livre de droit constitutionnel p.54 c) L'Etat rgional a-t-il vocation devenir un Etat fdral ? (Dissertation) Est-ce que l'Etat rgional n'est que quelque chose d'intermdiaire? Est-il le passage d'un Etat unitaire un Etat fdral? Pourquoi l'Etat rgional aurait vocation devenir un Etat fdral? La question se pose puisqu'il y a des constantes qu'on retrouve dans les deux modles d'Etat. Donc l'Etat rgional est-il transitoire ou existe-t-il une relle catgorie d'Etat rgional? L'Etat rgional ressemble un chelon infrieur de l'Etat fdral. Les rgions ou communauts vont tre autonomes. On prend des ides du fdralisme mais on ne va pas jusqu'au bout parce que l'Etat rgional est une forme d'organisation spcifique, part entire, qui n'est pas et qui n'a certainement pas vocation devenir un Etat fdral. Dans l'Etat rgional, il y a un quilibre entre les forces d'unit et celles de dcentralisation et cet quilibre n'est pas le mme que celui de l'Etat fdral. Il y a des spcificits dans l'Etat rgional qui font qu'on trouve l'quilibre ailleurs. Contrairement l'Etat fdral, on maintient l'unit constitutionnelle. Ex: en Espagne, les entits n'ont pas les mmes vocations autonomistes puisqu'il y a des rgions qui veulent tre autonomes mais d'autres qui ne le veulent pas.

3 Les formes de gouvernement C'est la manire dont s'organise et s'exerce le pouvoir politique de l'Etat. Il existe plusieurs formes de gouvernements et ces classifications ont volu avec le temps et les nouvelles donnes politiques. A) Les classifications anciennes Aristote (dans son livre La politique ) a voulu fonder la classification selon le nombre des gouvernants. Montesquieu s'est inspir de cette classification pour laborer sa propre classification dans son oeuvre de rfrence L'esprit des lois qui date de 1748. Sa classification est fonde sur la combinaison de deux critres: celui de la nature du gouvernement et celui de son principe d'action. Il distingue ainsi la Rpublique, la monarchie et le despotisme: La Rpublique. Pour Montesquieu, la Rpublique c'est le gouvernement dans lequel le peuple dans son ensemble ou bien seulement une partie du peuple dtient le pouvoir. Par consquent, il y a pour lui deux variantes de la Rpublique. La premire variante est ce qu'il appelle la Rpublique dmocratique. Sa nature: le peuple dans son ensemble dtient le pouvoir politique. Son principe d'action: la vertu, c'est une manire lgante de dire qu'il s'agit de gouverner dans l'intrt gnral pour le bien public et non pas personnel. La deuxime variante est la Rpublique aristocratique. Sa nature: une partie seulement du peuple dtient le pouvoir. Son principe d'action: la modration. La monarchie. Nature: c'est le gouvernement o un seul homme gouverne mais cet homme est encadr par des lois fixes et tablies. Notamment l'hrdit, donc les rgles de dvolution du pouvoir. Son principe d'action: l'honneur. Le despotisme. Nature: un seul homme gouverne mais il le fait sans le respect des rgles, c'est dire qu'il va gouverner de manire arbitraire. Son principe d'action: la crainte. Cette classification des gouvernements par Montesquieu garde une certaine actualit puisqu'elle oppose fondamentalement le gouvernement rpublicain aux autres formes de gouvernement. A partir de cette classification, on peut dgager une dfinition actualise de la Rpublique encore valable aujourd'hui et on peut dire qu'elle se dfinie la fois ngativement et positivement: Ngativement, donc ce que la Rpublique n'est pas. Elle exclue toute transmission hrditaire du pouvoir, on peut donc l'opposer la monarchie et l'empire (1792 premire Rpublique, 1848 deuxime Rpublique, 1870 troisime Rpublique). Positivement, donc ce que la Rpublique est. La Rpublique c'est le gouvernement du peuple et par des lois fixes et tablies. Donc on trouve une dimension dmocratique et l'ide d'une soumission au droit. Cela implique dans l'idal le respect des droits et liberts. Mise part cette dfinition de la Rpublique qu'on peut dgager de la classification de

Montesquieu, on trouve aussi des aspects aujourd'hui dpasss de la classification: lorsque Montesquieu fait rfrence la dmocratie, il ne la conoit pas comme nous aujourd'hui (dmocratie de masse avec partis politiques, etc.); la monarchie qui, aujourd'hui, ne survit que dans de rares Etats; Le despotisme est un terme qui est dat. Aujourd'hui il perdure mais il est modernis, il doit tre vu de manire diffrente et il est encore plus dangereux aujourd'hui. A l'poque contemporaine, le despotisme s'appuie sur le suffrage universel qui donne une force extraordinaire. Rpublique: forme de gouvernement qui n'est pas hrditaire, dans laquelle les gouvernants ont (ou prtendent avoir) un mandat du peuple ou d'une partie de celui-ci. Le terme de rpublique s'oppose ceux de royaut ou d'empire. B) Les classifications contemporaines Deux grands phnomnes ont permis de proposer deux nouvelles classifications: Le dveloppement de la dmocratie au 19me sicle; La reconnaissance des rgimes autoritaires au 20me sicle. En mme temps, une nouvelle expression va faire son apparition, celui de rgime politique. Ce changement d'expression n'est pas neutre. Cette expression va tre utilise parce qu'elle forme un contenu plus large que l'expression forme de gouvernement . Un rgime politique ce n'est pas seulement la manire de gouverner mais c'est aussi prendre en considration tous les lments d'un systme politique d'un pays qui peuvent avoir un impact sur l'exercice du pouvoir politique. Ex: ce sera le cas des partis politiques, des groupes de pression et de tous les contre pouvoirs comme les syndicats, les mdias. Donc quand on parle de rgime politique, on ne parle pas que de la manire de gouverner mais on parle de l'ensemble du systme politique d'un pays. C'est donc une approche plus globale, plus riche et plus raliste. On assiste donc l'mergence de nouvelles classifications de rgimes politiques: Distinction entre autocratie et dmocratie. Cette classification est propose au 20me sicle par Hans Kelsen et elle repose sur le critre de la participation des citoyens l'laboration des lois, c'est dire le critre de la libert. Ce n'est pas sans rfrence Jean-Jacques Rousseau. Pour Kelsen, la dmocratie se caractrise par la participation des citoyens l'laboration des rgles de droit. Un homme est libre ds lors qu'il se soumet sa propre volont. La dmocratie est donc un systme de libert puisque les lois sont faites par ceux qui sont soumis ces lois. Il distingue la dmocratie avec l'autocratie. Pour lui c'est l'oppos, c'est un rgime o les lois sont faites par d'autres. Il y a ceux qui imposent ces rgles et ceux qui doivent leur obir. Il fait donc rfrence au despotisme envisag par Montesquieu. Distinction entre rgime totalitaire et rgime libral. Cette distinction rsulte de l'observation de la ralit politique et du rsultat de la rflexion de diffrents philosophes et juristes du 20me sicle, cette distinction a pour critre le champ d'exercice du pouvoir d'Etat. Les rgimes libraux sont ceux que la doctrine a appel l'Etat libral. Il se caractrise par une distinction trs nette entre l'Etat et la socit civile (voire mme une opposition). Dans ce rgime, les rgles de droit produites par le pouvoir tatique sont peu nombreuses et elles ne portent que sur certains aspects de la vie des personnes et se limitent dfinir les grands principes (ce ne sont pas des

rgles trs prcises) qui laissent un maximum de libert aux individus. Dans un Etat libral, l'Etat est suspect d'tre dangereux pour la libert, il doit donc intervenir au minimum. Le pouvoir d'Etat est ncessaire mais en tant le plus discret possible. A l'Etat libral s'oppose les rgimes totalitaires. Ce sont ceux d'un Etat total, omniprsent et qui va envahir totalement la sphre de la socit civile. Les rgles de droit sont extrmement nombreuses et par leur objet mme elles sont invasives. Elles vont rgir tous les aspects de la vie des personnes, tout est rglement. Donc la marge de libert laiss l'individu est trs faible. La premire analyse a t faite par Hannah Arendt (1906-1975 philosophe allemande naturalise amricaine connue pour ses travaux sur l'activit politique, le totalitarisme et la modernit) dans son ouvrage les origines du totalitarisme (1951) partir de l'observation personnelle du rgime nazi et stalinien. Pour Arendt, le totalitarisme est avant tout un mouvement, une dynamique de destruction de la ralit et des structures sociales, plus quun rgime fixe. Un mouvement totalitaire est international dans son organisation, universel dans sa vise idologique, plantaire dans ses aspirations politiques . Le rgime totalitaire, selon Arendt, trouverait sa fin sil se bornait un territoire prcis, ou adoptait une hirarchie, comme dans un rgime autoritaire classique: mais il recherche la domination totale, sans limites. Mais surtout, elle dcrit le totalitarisme comme un rgime o rgne avant toute chose une idologie officielle, c'est dire la capacit d'explication universelle attribue une ide, une thse. Avec cette idologie, le totalitarisme s'attache reprogrammer et remodeler les esprits et a dans tous les domaines de la vie des individus. Le totalitarisme a un principe d'action qui n'est pas la crainte comme le despotisme mais la terreur. Il y a une totale emprise sur l'esprit. Ces deux classifications ne se correspondent pas exactement, elles ne sont pas identiques. C'est dire qu'il n'y a pas forcment de concidence entre dmocratie et rgime libral et entre rgime totalitaire et autocratie. Exemple d'absence de concidence entre dmocratie et rgime libral: les premiers dfenseurs du rgime libral au 19me (comme Benjamin Constant) sont hostiles au suffrage universel et donc la dmocratie. Exemple de rgime autocratique et libral: au 18me sicle, rgne de Catherine II de Russie (= despotisme clair doctrine politique issue des philosophes du sicle des Lumires). La troisime classification contemporaine fait la distinction entre les monocraties et les rgimes pluralistes. C'est la classification la plus rcente. Elle a pour critre l'existence ou l'absence d'une comptition pour l'exercice du pouvoir. Elle tient compte largement des partis politiques, des lments donc modernes. Les monocraties sont aussi appeles dictatures: la comptition pour l'exercice du pouvoir est interdite, c'est dire que l'opposition est rduite sa simple expression, elle est voire limine. Dans les monocraties, le pouvoir est concentr entre les mains d'un homme, d'un leader qui va dcider seul des grandes orientations du pays. Donc il y aura une forte personnalisation du pouvoir. Tout a sont les traits communs de la monocratie. Mais au 20me sicle, il y aura des donnes nouvelles, il sera possible au leader de s'appuyer sur un parti politique unique et il va pouvoir ventuellement exercer son pouvoir sur tous les domaines de la vie des personnes. C'est dire que les attributions de l'Etat seront sans limites. Ainsi, on distingue les monocraties classiques du 19me sicle de celles qui vont apparatre au 20me sicle, on l'appelle aussi le csarisme et il correspond au rgime autoritaire. Il se caractrise par le pouvoir absolu d'un homme mais un pouvoir absolu en intensit, c'est dire

qu'il reste limit dans sa sphre d'action. Il ne va donc pas rgir toute la vie des personnes. Dans ce type de rgime, le pouvoir ne se rfre pas une idologie officielle, et donc toute une partie de la vie des citoyens chappe au pouvoir de cet homme. Donc on parle de rgime autoritaire car justement il y a un pouvoir fort en intensit mais pas dans son champ d'action. L'exemple emblmatique sera le rgime imprial bonapartiste. Mais on en retrouve aussi au 20me sicle avec par exemple la dictature du gnral Franco en Espagne. Il y a une deuxime variante de la monocratie, elle est apparue au 20me sicle et correspond la monocratie totalitaire. C'est dire qu'on a la conjonction du pouvoir absolu d'un homme et d'un Etat totalitaire. Donc il y a la rfrence une idologie officielle qui fait que le dictateur exerce un pouvoir absolu en intensit mais il va aussi rgir toute la vie des personnes. Aucun domaine ne lui chappe, tout est tatis. On trouve beaucoup d'exemples comme l'Italie sous Mussolini, c'est le cas aussi du Reich nazi ou encore le rgime stalinien en URSS. On y oppose les rgimes politiques pluralistes. Dans ces rgimes, la comptition pour l'exercice du pouvoir est non seulement permise mais elle est scrupuleusement organise. Au minimum deux partis politiques se concurrencent en vue de la conqute et l'exercice du pouvoir. Le parti politique ou la coalition qui accde au pouvoir ne le dtiendra que momentanment et au terme de ce dlai, une nouvelle comptition sera organise. Entre temps, les rivaux, donc l'opposition, ne sont pas du tout limins, ils ont des droits qui vont leur permettre de s'engager nouveau dans la comptition pour la conqute du pouvoir. Cette distinction qui est la plus rcente ne concide pas avec les autres distinctions. Il n'y en a pas forcment entre dmocratie et rgime pluraliste, il y a des rgimes pluralistes qui ne sont pas dmocratiques. Les dictatures d'ailleurs se sont toujours efforces de se donner un aspect dmocratique. Exemple extrme: Hitler a accd au pouvoir par le suffrage universel. La dmocratie peut donc tre la meilleure ou la pire des choses. D'un autre ct, on constate qu'une dmocratie mme pluraliste n'exclut pas parfois une certaine personnalisation du pouvoir. C'est mme un phnomne capital. Cette dernire classification voque est peut tre la plus complte car elle recouvre presque tous les rgimes politiques qui existent.

PREMIRE PARTIE: THORIE GNRALE DE LA DMOCRATIE


Etymologiquement, dmocratie vient du grec demos, le peuple et gratos la puissance, le pouvoir. Pour Winston Churchill, la dmocratie est le pire des rgimes, l'exception de tous les autres . Ce qui caractrise la dmocratie c'est: le choix des gouvernants par le peuple, ce qui permettrait de dire que les gouvernants sont finalement les gouverns eux mmes. sa finalit, c'est dire la libert de tous les hommes. Cette finalit diffrencie la dmocratie des rgimes totalitaires et autoritaires. Ces deux lments ne sont cependant pas suffisants pour dfinir la dmocratie. La dmocratie a donn lieu deux variantes puisqu'en effet une scission s'est faite au dbut du 20me sicle on distingue une conception classique et une conception populaire, marxiste de la dmocratie: Une conception d'abord classique, occidentale de la dmocratie. La dmocratie a une histoire qui lui est propre, elle est ne de l'absolutisme du pouvoir royal, elle a des sources idologiques propres qui proviennent des philosophes et des conomistes (les physiocrates, les tenants de l'conomie librale) du 18me sicle. Au sens classique, la dmocratie se caractrise par une certaine conception de la libert et par une certaine conception du rle de l'Etat. Une certaine conception de la libert: elle est considre comme inhrente la nature humaine, il faut donc la respecter et amliorer ses conditions d'exercice. L'Etat doit, partir de l, respecter la libert et par consquent la libert est non seulement une fin mais elle est aussi de l'ordre des moyens. Cette conception de la libert repose sur deux valeurs fondamentales: l'individualisme (= caractre sacr de l'individu dans l'ordre politique qui prime sur le groupe social DDHC de 1789, sacralisation de la personne humaine) et le pluralisme (= reconnaissance de la pluralit des opinions et reconnaissance de la libert d'extrioriser ces opinions). Une certaine conception du rle de l'Etat: c'est celle d'un Etat libral, d'un Etat minimum, elle oppose par nature les individus l'Etat. Donc partir de l, l'Etat devra intervenir de manire minimale pour assurer l'ordre social et faire en sorte que l'exercice des liberts soit effectif pour tous. Une conception ensuite populaire ou marxiste de la dmocratie. Elle s'est concrtise en 1917 mais elle est en fait beaucoup plus ancienne, notamment dans la pense de Rousseau et plus concrtement dans la Constitution de 1793. Elle va s'panouir dans le marxisme et s'oppose trait pour trait la prcdente. Une certaine autre conception de la libert: les liberts au sens classique ne seraient que des privilges reconnus une minorit. Par consquent, l'Etat n'a pas respecter ces liberts, ce sont des prrogatives de seulement quelques uns. La libert vritable n'existe pas encore, elle est conqurir. C'est l'Etat de crer les conditions de la libration future. Pour cela, l'Etat peut utiliser n'importe quel moyen, mme la contrainte ou l'oppression. C'est la dictature du proltariat. La libert est une fin mais n'est pas de l'ordre des moyens. Cette conception repose sur deux valeurs opposes aux prcdentes: le primat du groupe sur l'individu (il est fondu dans le groupe) et le rejet absolu du pluralisme (il faut forcer la minorit se rallier la majorit pour atteindre l'unanimit). Comme disait Rousseau, la minorit s'est trompe, seule la majorit a raison. Il faut forcer les hommes tre libre . Une certaine autre conception du rle de l'Etat: c'est lui qui doit raliser cette libert pour tous, concilier libert et galit. Pour cela, l'Etat doit intervenir pour

tablir l'galit des choses, corriger les ingalits par nature. Il doit intervenir dans la sphre de la socit civile en matire conomique, sociale, etc. C'est un Etat interventionniste. Chacune de ces deux conceptions pousses jusqu'au bout en arrive se lier elle mme. Un libralisme total conduirait une confiscation de la libert par quelques uns (les plus riches ou les plus habiles par exemple). Et le gouvernement des masses pouss son extrme conduirait la dictature de la majorit puis la dictature d'un seul homme au sein de la majorit. Les dmocraties classiques d'Occident ont t confront ce type de problmes et ont cherch se perfectionner en faisant des emprunts slectifs au modle oppos. Ce qui a t emprunt c'est l'ide de chercher corriger les ingalits, essayer d'tablir une certaine galit des chances et donc un moment donn, l'Etat est intervenu dans le domaine conomique et social pour essayer de corriger ces ingalits, la qute tant d'tablir une galit relle. Il y a eu des conqutes et par vagues successives on a eu affaire une mutation du rle de l'Etat. Aucune dmocratie n'a parfaitement russie. A partir de l, on peut tenter de donner une dfinition aussi complte que possible de ce que peut tre une dmocratie effective: c'est un rgime politique qui se caractrise par une participation libre et claire des citoyens au pouvoir. Cela veut dire d'abord un pouvoir d'Etat qui doit tre mnag de telle sorte qu'il transforme en action la volont des citoyens. Cela veut dire aussi un pouvoir d'Etat qui doit tre organis de telle sorte que la libert soit effectivement garantie. Donc un pouvoir d'Etat limit doublement. D'abord par sa fragmentation, c'est dire la sparation des pouvoirs, et ensuite par sa soumission au droit, et au mieux un Etat de droit substantiel.

TITRE 1: LA PARTICIPATION DU CITOYEN AU POUVOIR


Il faut se demander: dans l'Etat quel est le sige, l'origine de sa souverainet, de ce pouvoir suprme? S'agissant de la source de la souverainet, il y a eu deux grands modles en Europe qui ont exist: celui de la France et celui de l'Angleterre. Le modle anglais. Ds la fin du 17me sicle, va exister une monarchie constitutionnelle dans ce pays. Cette monarchie va concrtiser les voeux de certains penseurs de l'poque et notamment ceux de John Locke qui tait hostile une monarchie absolue. Et l'origine du pouvoir d'Etat sera fonde sur un contrat pass entre le monarque et le peuple. A l'poque en Angleterre, la monarchie constitutionnelle ralise un compromis, une co-souverainet entre le monarque et le peuple. Donc l'origine du pouvoir, le sige de la souverainet ce sera ce couple du monarque et du peuple. C'est donc une conception originale. Le modle franais. Avant la Rvolution franaise, tait en place une monarchie absolue de droit divin. Il y a alors une identification du monarque l'Etat, origine thocratique du pouvoir. Le roi est alors le seul dtenteur de la souverainet dans l'Etat. Selon la doctrine du droit divin, c'est Dieu qui tablit le pouvoir d'Etat. a, c'est la France de l'Ancien rgime. Mais partir de 1789, il y a paradoxalement une sorte de continuit parce que on passe brutalement d'une lgitimit exclusive une autre lgitimit exclusive. On passe d'une conception thocratique une conception exclusivement dmocratique de la souverainet. L'origine du pouvoir n'est plus divine, elle se situe maintenant exclusivement dans les citoyens. Le sige de la souverainet n'est plus Dieu mais l'ensemble des citoyens. La lgitimit du pouvoir ne doit plus tre

recherche dans la croyance mais dans quelque chose de trs concret, en faisant appel la participation des citoyens au pouvoir. Et c'est une participation sans partage avec le monarque. Ce n'est pas une co-souverainet comme en Angleterre. La Constitution de 1791 dsigne Louis XVI comme tant roi des franais et non plus comme roi de France, c'est dire que le seul souverain c'est la nation. En ralit, il y a plusieurs conceptions possibles de la souverainet dmocratique qui finalement sont assez proches l'une de l'autre. Quelle que soit la conception, la souverainet dmocratique s'exerce selon diffrentes modalits. Il y a plusieurs faons de faire participer le citoyen au pouvoir. Quel que soit le systme de participation, celle-ci est organise toujours sur les mmes bases, c'est dire qu'il y a des lections qui sont organises, il y a les partis politiques qui concours l'lection lectorale, etc. Il y a toujours la mme constante: la dfense des droits et liberts.

CHAPITRE 1: Les conceptions de la souverainet dmocratique


Dans les premiers temps de la Rvolution franaise, il y eu une forte querelle des tenants de deux conceptions diffrentes de la souverainet dmocratique. L'une est la thorie de la souverainet populaire et l'autre est la thorie de la souverainet nationale. C'est une querelle philosophique, doctrinale mais dans la pratique, c'est beaucoup plus nuanc car ds le dbut, les constitutions vont amalgamer ces thories.

Section 1: L'opposition de la thorie de la souverainet populaire et de la thorie de la souverainet nationale


La souverainet ne se rsume pas un ensemble d'attributs car le dtenteur de la souverainet, c'est celui qui va avoir la comptence de la comptence. Il choisit l'tendue de sa comptence. Le souverain est suprme mais il se soumet aux rgles qu'il dtermine lui-mme et ces rgles, on les trouve en gnral dans la Constitution (ceci limite la remise en cause de la souverainet en France). Le caractre suprme de la souverainet est donc limit par la Constitution dans laquelle le souverain choisit les rgles auxquelles il va se soumettre. Le choix du titulaire de la souverainet au sein de l'Etat va dterminer l'organisation politique de l'Etat. Ex: Roi monarchie / Eglise thocratie / Nation dmocratie / Peuple dmocratie. Entre la thorie de la souverainet populaire et la thorie de la souverainet nationale, c'est celle de la souverainet populaire qui est la premire a avoir t formule. 1 La thorie de la souverainet populaire Cette thorie est apparue au 16me sicle mais elle sera formule avec plus de raffinement au 18me sicle par Jean-Jacques Rousseau. Il expose dans son contrat social quel en est son principe et quelles en sont ses consquences. Dans cette thorie, chaque citoyen dtient une parcelle de la souverainet, elle n'est donc pas indivisible. A priori, il n'y a pas de reprsentation (dmocratie directe). Mais pour des raisons pratiques, Rousseau va admettre la ncessit de la reprsentation, c'est ce qu'il appelle l'impossible dmocratie directe. A) Le principe de la souverainet populaire Selon cette thorie, la souverainet dans l'Etat appartient au peuple, c'est dire que c'est

l'ensemble des individus qui, un moment donn, vivent sur un territoire donn et qui sont lis par un lien de cohsion sociale solide et d'aprs Rousseau, ce lien c'est le contrat social . Selon lui, les hommes sont ns libres et gaux par nature et ils possdent tous une part gale de souverainet. Par le contrat social, chaque homme va accepter de mettre en commun avec les autres hommes la part de souverainet qu'il dtient. Donc le peuple dans son ensemble va natre de ce contrat social. Le peuple c'est donc la runion de ces parcelles de souverainet et ce sera le peuple qui sera titulaire de la souverainet dans l'Etat. La volont du peuple souverain c'est ce que Rousseau appelle la volont gnrale et chaque homme va concourir la formation de cette volont gnrale et celle-ci s'exprimera dans la loi et en obissant la loi, chaque homme n'obira qu' luimme (vu qu'il aura participer sa formation). Cette construction est parfaite, tous les hommes seront libres si toutes les lois sont le rsultat d'une unanimit. Rousseau a bien conscience que cette unanimit sera difficile atteindre, voire impossible. Il essaye de se tirer de cette imperfection de sa thorie en disant que l'opposition majoritaire, parce qu'elle est majoritaire, est celle qui a raison. La minorit fait fausse route et elle doit donc se rallier la majorit. Donc toute opinion minoritaire est fausse. Cette conception de la souverainet populaire aura une premire concrtisation puisqu'une des nombreuses constitutions la mettra en oeuvre, celle du 24 juin 1793 (aprs la mort de Louis XVI) et qui dit dans l'article 7 que le peuple est souverain et est constitu de l'universalit des citoyens. B) Les consquences de la souverainet populaire On distingue trois consquences principales: Elle entraine une certaine conception de l'lectorat, de ce que doit tre l'lecteur; Elle entraine une certaine conception de l'exercice de la souverainet; Elle entraine une certaine organisation du pouvoir dans l'Etat. 1. La conception d'un lectorat droit Comme la volont gnrale est celle de la volont du peuple souverain, chaque citoyen y participe par son droit de vote (essentiel dans une dmocratie). La qualit d'lecteur doit tre un droit de tous. Par consquent, cela signifie que le suffrage universel est facultatif. Il est d'abord universel car c'est un droit pour tous les citoyens et il est ensuite facultatif car ce doit tre porteur d'une libert au sens que les citoyens ont la libert d'exercer ce droit ou de ne pas l'exercer. 2. Un certain mode d'exercice de la souverainet C'est ce que Rousseau dsignera comme la dmocratie directe et la dmocratie semi directe. On retrouve ici la distinction entre tre titulaire d'un droit ou d'un pouvoir et exercer ce droit ou ce pouvoir. Le titulaire de la souverainet est le peuple et le peuple est constitu de citoyens qui ont une ralit physique. Le peuple peut exercer lui mme sa souverainet en tant runi dans des assembles populaires pour exprimer la volont gnrale. La souverainet est considre comme inalinable, c'est dire que les citoyens vont pouvoir l'exercer collectivement et n'auront pas besoin d'lire des reprsentants, ils voteront directement la loi c'est la dmocratie directe (les gouverns sont les gouvernants). Ceci est concevable dans une petite collectivit humaine mais inconcevable dans un grand Etat. Cette dmocratie directe est donc une utopie. Rousseau en a conscience et fait donc des amnagements aux collectivits de taille. Ce sera ce qu'on appelle la dmocratie semi directe.

Dans une dmocratie semi directe, il y a forcment des organes spcialiss qui seront indispensables au peuple pour exercer sa souverainet. On parle d'organes spcialiss car on trouve une assemble lgislative charge de confectionner les lois, un gouvernement charg de mettre en application les lois et des juges chargs de rendre la justice en appliquant les lois. Ces diffrents organes ne tiennent leur pouvoir que du peuple et ils doivent exercer leurs pouvoirs en respectant la volont du peuple. Et donc le peuple va avoir diffrents moyens pour contrler trs efficacement et troitement ces organes: Ces organes procdent de l'lection; Les mandats lectifs seront de dure trs courte; Le mandat des lus sera un mandat impratif: c'est le pouvoir dlgu un individu ou une organisation lu(e) en vue de mener une action dfinie dans la dure et dans la tche, selon des modalits prcises auxquelles il ne peut droger, l'lu doit rendre des comptes ses lecteurs. C'est dire que l'lu devra obir aux instructions, aux ordres de ses lecteurs et cet lu pourra tre rvoqu par les lecteurs avant le terme de son mandat. Donc finalement les lus sont simplement les commis des lecteurs pour que le peuple garde l'authenticit de sa souverainet. 3. Une certaine organisation du pouvoir dans l'Etat Rousseau est l'un de ceux au 18me sicle qui revendique, qui dfend l'ide de sparation des pouvoirs d'tat. La question est de savoir comment concevoir cette sparation. Rousseau va proposer son interprtation, la faon dont il pense cette sparation des pouvoirs. Pour simplifier sa pense, on peut rendre compte de sa pense en trois propositions: Trois fonctions: la fonction lgislative (confectionner les lois), la fonction excutive (excuter les lois) et la fonction judiciaire. Pour lui, la plus importante est la confection de la loi donc la fonction lgislative car la souverainet du peuple s'exprime entirement travers la loi, la loi c'est l'expression de la volont gnrale . Ces deux autres fonctions sont subordonnes la fonction essentielle. Il y a donc une hirarchie entre les fonctions tatiques avec une supriorit de la fonction lgislative. Ces fonctions doivent tre distribues entre diffrentes autorits. C'est ce que l'on appellera le non cumul des pouvoirs . Ces autorits seront spcialises chacune dans une fonction tatique et donc hirarchises entre elles. L'autorit lgislative sera suprieure aux deux autres. Le gouvernement au sens de pouvoir excutif ne sera qu'un excutant de la loi et sera subordonn l'autorit lgislative. D'abord le souverain va procder l'lection d'une assemble lgislative et cette fonction se fera au suffrage universel. Cette assemble va alors exercer la souverainet du peuple en faisant la loi et le peuple souverain va avoir tous les moyens de contrler cette assemble. Cette assemble va aussi lire et contrler un gouvernement, les juges qui vont excuter et appliquer la loi. Dans ce dispositif, on aboutit dans les faits une supriorit de l'assemble lgislative qui finalement contrle tout. Cette assemble est toute puissante et n'a pas de contrepoids. Cette construction fini par tre dangereuse, car on arrive une confusion des pouvoirs par un contrle de l'assemble lgislative qui est toute puissante.

2 La thorie de la souverainet nationale Elle est plus rcente que la prcdente, elle est apparue au moment de la Rvolution franaise et on la doit des rvolutionnaires modrs et notamment Sieys. C'est une thorie formule pour combattre la prcdente et pour combattre l'Assemble nationale. On s'oppose l'absolutisme du roi mais aussi l'absolutisme du peuple qu'implique la souverainet populaire. La souverainet nationale de Sieys est abstraite, indivisible et collective; elle n'est donc plus individuelle comme la souverainet populaire, elle se distingue des individus qui la composent. Dans cette thorie, on fait une distinction entre le fait d'tre titulaire de la souverainet et le fait d'exercer cette souverainet puisqu'on va dlguer le pouvoir des reprsentants. A) Le principe de la souverainet nationale Selon cette thorie, le titulaire du pouvoir suprme n'est ni le roi ni le peuple mais c'est une entit abstraite qui est la Nation, personne morale. Elle a une personnalit juridique distincte des personnes qui la composent, elle a une volont qui lui est propre et elle ne s'identifie pas exactement au peuple car la Nation est quelque chose de plus large que le peuple (elle est transgnrationnelle). La Nation est aussi la prise en compte de l'intrt gnral qui transcende le particulier. La souverainet nationale va s'imposer dans les textes et commencer par la Dclaration des droits de l'Homme et du Citoyen du 26 aout 1789. L'article 3 dispose que le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la Nation . Dans la premire Constitution crite que la France s'est donne le 3 septembre 1791, qui est celle d'une monarchie constitutionnelle, on choisit la souverainet nationale car elle prcise que la souverainet appartient la Nation et qu'aucune section du peuple, ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. A cette priode, cette thorie permet de faire une rupture par rapport l'Ancien rgime tout en gardant le monarque: on trouve un compromis. Les avantages: Cela permet de sparer l'Etat de la personne du roi. Dsormais l'Etat s'identifie dans la Nation, il y a une affirmation du concept d'Etat-Nation. Cela permet une solution de compromis, celle du maintien de la monarchie mais en mettant fin l'absolutisme. Mais ce n'est pas une monarchie constitutionnelle de type anglais puisque l'anglaise repose sur un pacte, en France on passe d'une souverainet exclusive une autre souverainet exclusive. Donc Louis XVI n'est pas un cosouverain car le seul souverain dans l'Etat c'est la Nation. C'est une souverainet indivisible. Comme la Nation est une personne morale, elle a besoin de reprsentants pour s'exprimer. Elle aura deux reprsentants: un qui procdera de l'hrdit, le roi qui sera charg de parler au nom de la Nation (il sera roi des franais et non plus roi de France); l'Assemble lgislative qui procdera de l'lection, le corps lgislatif. Par ailleurs, d'aprs R. Carr de Malberg, la souverainet nationale n'a plus rien de commun avec la thorie de la souverainet populaire car personne dans l'Etat ne peut se prtendre souverain, si ce n'est l'Etat lui-mme, ou- ce qui est identique la nation et le peuple, pris dans leur consistance globale et indivisible, et formant ainsi un sujet juridique qui trouve, dans l'Etat mme, sa personnification unitaire: ce qui exclut toute souverainet particulire. En d'autres termes, la souverainet nationale a, contrairement la

souverainet populaire, une continuit vers le futur. La souverainet nationale est inalinable, on ne peut faire acqurir personnellement la souverainet un homme, car elle n'appartient pas aux citoyens eux-mmes, ils n'ont pas le pouvoir d'en disposer. En effet, la collectivit nationale n'est pas seulement constitue par la gnration prsente des citoyens; elle comprend, d'une faon indfinie, la succession ininterrompue des gnrations nationales, prsentes et futures. Il en rsulte qu' aucun moment de son histoire, la nation peut tre enchaine pour l'avenir; la gnration actuelle ne peut prtendre imposer ses volonts aux gnrations prochaines. B) Les consquences de la thorie de la souverainet nationale Elles sont au nombre de trois et s'opposent celles de la souverainet populaire: 1. L'lectorat n'est pas considr comme un droit mais comme une fonction: l'lectorat-fonction Comme le pouvoir appartient au peuple mais pas la Nation, ce n'est pas un droit inn, c'est une fonction sociale, publique. Donc tre lecteur c'est exercer non pas un droit mais une comptence au nom de la Nation. Comme toute fonction publique, des conditions vont tre poses pour pouvoir exercer cet lectorat, pour pouvoir voter. Il ne va pas tre accord tout le monde. Il va y avoir une slection des citoyens, ce seront les plus aptes, les plus raisonnables qui pourront parler au nom de la Nation. C'est donc la slection d'une lite et ce sera cette lite qui pourra voter. Cette conception va impliquer le suffrage restreint qui n'est pas dmocratique. Elitisme Sieys: La trs grande pluralit de nos concitoyens n'a ni assez d'instruction, ni assez de loisir, pour vouloir s'occuper directement des lois qui doivent gouverner la France; ils doivent donc se borner se nommer des reprsentants . Au 18me sicle, la pense dominante est de subordonner le droit de voter une condition de fortune qui sera apprcie en fonction de l'impt acquitt au citoyen, le cens, d'o l'apparition du suffrage censitaire . L, tout dpend du seuil que l'on va retenir: en fonction du seuil on rduit ou on largit le seuil lectoral. Ceci va tre maintenu jusqu'en 1848. Avec le suffrage restreint, on aboutit ce qu'un groupe restreint d'individu, une classe sociale parle au nom de la Nation. Cette conception de l'lectorat appelle quelques remarques: La souverainet nationale ne s'oppose pas fondamentalement au suffrage universel qui implique un minimum de conditions. Si l'lectorat est une fonction, les citoyens qui peuvent voter devraient avoir l'obligation d'appliquer cette fonction. Dans la ralit, presque toujours, le suffrage tait considr comme facultatif alors mme qu'il tait une fonction. 2. Le systme reprsentatif, un certain mode de participation du citoyen au pouvoir La thorie de la souverainet nationale exclut la dmocratie directe et semi-directe et n'admet qu'un systme reprsentatif. Car la Nation est une entit abstraite, c'est une personne morale qui est titulaire de la souverainet mais comme elle n'a pas d'existence physique, il lui faut des reprsentants pour exercer la souverainet en son nom. Ce systme est le choix qui sera fait par la Constitution de 1791 et son texte le dit l'article 2: La Nation, de qui mane tous les pouvoirs, ne peut exercer les pouvoirs que par dlgation. La Constitution est reprsentative . Ces caractristiques s'opposent celle de la dmocratie semi directe: Dans une dmocratie semi directe, les organes procdent tous de l'lection. Dans

un systme reprsentatif ce n'est pas une ncessit, peu importe le mode de dsignation des organes d'Etat. L'essentiel c'est qu'on puisse dgager une lite. Par consquent, cette dsignation peut se faire par l'hrdit mais aussi par l'lection mais la condition que l'lectorat ne soit pas accord tout le monde, il est donc soumis des conditions plus ou moins strictes. C'est comme a qu'en 1791, on a deux sortes de reprsentants: celui qui procde de l'hrdit, c'est le roi, et les autres. Dans la dmocratie semi directe, les lus ont un mandat impratif. Ici, on oppose ce mandat impratif un mandat reprsentatif pour ceux qui sont lus. Et ce mandat est de nature diffrente du mandat impratif puisqu'il est gnral, collectif, c'est dire que le reprsentant lu reprsente lui tout seul la Nation toute entire. Le fait dtre llu dune circonscription ne fait pas du dput loblig de ses lecteurs, l'lu est libre de toute obligation, l'lu vote ce qu'il veut. Il est titulaire dun mandat de reprsentation de la Nation tout entire, donc du peuple dans son intgralit. Cette conception globale de la reprsentation nationale renoue, sur le plan des principes, avec les exigences de la thorie rousseauiste. En effet, elle sauvegarde le caractre indivisible de la souverainet. 3. Une certaine organisation du pouvoir dans l'Etat Les dfenseurs de la thorie de la souverainet nationale sont des modrs, des libraux. Ils veulent combattre toute forme d'absolutisme et veiller ce que les reprsentants ne deviennent trop puissants. Pour eux, il faut une organisation du pouvoir modr. Pour cela, il faut des remparts ce risque que serait l'absolutisme. Ils conoivent plusieurs remparts: L'existence d'une Constitution crite. L'avantage est qu'on aura un texte qui dterminera quels seront les organes reprsentatifs, qui indiquera leurs pouvoirs respectifs et qui va imposer ce que chacun des organes n'aille pas au del de ses pouvoirs. Il faut que cette Constitution soit une Constitution rigide, c'est dire un texte qui ne peut tre rvis que selon une procdure extrmement lourde et solennelle. La sparation des pouvoirs. Mais cette sparation des pouvoirs est diffrente de celle de Rousseau, les tenants de la souverainet nationale se rfrent l'expos fait par Montesquieu dans son ouvrage de rfrence L'esprit des lois de 1748. Il s'est inspir des travaux de John Locke. 1re proposition: Pareil que pour Rousseau, distinction entre les trois pouvoirs avec une supriorit de la fonction lgislative. 2me proposition: Pareil que pour Rousseau, il faut que ces fonctions soit distribues entre diffrentes autorits. 3me proposition: Contrairement Rousseau, il n'y a pas de hirarchie entre les autorits mais il y a une balance des pouvoirs. Il faut un quilibre permanent ralis dans l'exercice de la fonction lgislative, quilibre entre plusieurs autorits qui vont participer la fonction lgislative, quilibre entre plusieurs lgislateurs. L'un de ces lgislateurs pourra effectuer une autre fonction de l'Etat donc il n'y a pas de spcialisation. Ainsi, par exemple, le roi qui assure la fonction excutive va par ailleurs participer l'laboration de la loi avec l'Assemble lgislative. Il y aura au moins deux co-lgislateurs et ils vont s'quilibrer l'un de l'autre. L'ide c'est qu'il y ai un quilibre dans l'exercice de la fonction lgislative. 4me proposition: Contrairement Rousseau, il faut qu'il y ai une certaine collaboration entre les diffrents organes en prsence et singulirement entre les deux lgislateurs. Ainsi, pour Montesquieu, ils auront chacun la facult de statuer mais aussi la facult d'empcher l'autre. Pour viter qu'il y ai une paralysie totale, ils

seront obligs de se mettre d'accord, de faire des concessions pour qu'on arrive la confection de la loi.

Section 2: La thorie de la souverainet populaire et la thorie de la souverainet nationale l'preuve de l'histoire constitutionnelle franaise
Les textes des diffrentes Constitutions de la France ont eu tendance procder un mlange de ces deux thories de la souverainet dmocratique. 1 La distinction du peuple et de la Nation S'agissant de cette distinction, la Constitution de 1791 est la seule dans toute l'Histoire constitutionnelle franaise dont le texte ne comporte aucune ambigut sur le titulaire de la souverainet dmocratique qui est la Nation. Mais ds la deuxime Constitution crite, les choses vont se compliquer. Cette Constitution de 1793 est une Constitution rpublicaine et, comme la prcdente, elle comporte en guise de prambule une Dclaration des droits et dans cette dclaration, il est dit que la souverainet rside dans le peuple , c'est une rfrence la thorie de la souverainet populaire, donc Rousseau. La Constitution elle-mme dit que chaque dput appartient la Nation entire . C'est une rfrence la thorie de la souverainet nationale, donc Sieys. C'est une confusion, un amalgame. Depuis 1792, la monarchie est abolie en France et en 1791 on avait choisit la souverainet nationale pour mnager une souverainet dmocratique mais au maintient de la monarchie. Donc partir du moment o il n'y a plus de roi, nul besoin de faire appel au seul concept de Nation qui permettait le maintient de la monarchie. Dans la Constitution de 1793, peuple et Nation sont quivalents mais la Nation se manifeste par le peuple un moment donn. A partir de 1792, on va retrouver le mme amalgame dans les Constitutions suivantes. Par exemple, dans la Constitution de 1795, celle de l'an III et appele aussi la Constitution du Directoire, on trouve le mme amalgame: la souverainet rside dans l'universalit des citoyens qu'on pourrait traduire par le peuple donc souverainet populaire. Ici encore, peuple et Nation sont quivalents car la Constitution dit aussi que les membres du corps lgislatif sont reprsentants de la Nation toute entire , c'est une rfrence la souverainet nationale. La Constitution de 1848 est celle de la Deuxime Rpublique et elle dit que la souverainet rside dans l'universalit des citoyens franais , cela fait rfrence la thorie de la souverainet populaire mais elle dit aussi que les membres de l'Assemble nationale sont les reprsentants de la France entire . La Constitution de la Quatrime Rpublique date de 1946 et celle de la Cinquime Rpublique date du 4 octobre 1958 se rfrent toutes les deux la thorie de la souverainet nationale. Mais ces deux Constitutions, de manire trs claire, consacrent l'quivalence entre Nation et peuple. L'article 3 de chacune de ces deux Constitutions est le mme article: la souverainet nationale appartient au peuple . 2 Une combinaison des consquences retenues par ces deux thories Bon nombre de ces textes combinent les rgles des deux thories de la souverainet. La Constitution de 1791 affirmait de manire spcifique la souverainet nationale et en tirait toutes les consquences, c'est dire: un suffrage restreint (le suffrage censitaire); un systme purement reprsentatif (en particulier avec le mandat reprsentatif); une balance des pouvoirs, c'est dire un partage de la fonction lgislative entre le corps lgislatif et le roi. Ce partage se faisait en ce sens que le corps lgislatif votait

la loi mais le roi participait aussi la fonction lgislative par son droit de veto, le roi pouvait s'opposer l'adoption dfinitive de la loi. La Constitution de 1793 va raliser une combinaison des deux types de rgles. On y trouve certaines rgles qui se rattachent la thorie de la souverainet populaire: L'lectorat droit suppose le suffrage universel masculin; Conscration du rfrendum, technique de dmocratie semi directe qui permet au peuple de participer directement la confection de certaines lois; La Constitution de 1793 se rfre au modle de Rousseau, c'est dire qu'il y a une spcialisation des autorits avec une nette prdominance du corps lgislatif. Mais en mme temps des concessions sont faites la souverainet nationale dans ce texte: Ce texte condamne tout mandat impratif et dit aucune portion du peuple ne peut exercer la fonction du peuple tout entier ; La Constitution de 1793 dit aussi que chaque dput appartient la Nation entire , ceci est du mandat reprsentatif. La Constitution de 1795 (celle du Directoire) va, tout en disant que la souverainet appartient tous les citoyens, revenir sur les principaux aspects du texte de 1793: Suppression du suffrage universel, on retrouve le suffrage restreint, cette Constitution supprime le rfrendum sauf pour la rvision de la Constitution; Elle rejette le mandat impratif. Originalit: balance des pouvoirs mais les deux co-lgislateurs ne sont plus les mmes vu que le roi a disparu, le partage se fait entre deux Assembles (c'est la premire fois qu'un Parlement a deux chambres). La Constitution de 1848 combinent les deux thories de manire quilibre: Elle prvoit le suffrage universel masculin; Elle se rfre pleinement au systme reprsentatif; Elle ralise une sparation trs quilibr des pouvoirs (balance des pouvoirs). En effet, la fonction lgislative est partage: il y a une seule Assemble lgislative (l'Assemble nationale) et l'autre lgislateur est le Prsident de la Rpublique qui participe l'laboration des lois. Il y participe car il partage l'initiative des lois avec les dputs et galement il a pour rle de promulguer les loi votes par l'Assemble. La promulgation est une procdure qui rend le texte de loi excutoire, qui permet de la faire entrer en rigueur, c'est la dernire phase de l'laboration de la loi. Les Constitutions de 1946 et de 1958 oprent une combinaison de ces deux thories: Elles se rfrent toutes les deux au systme reprsentatif puisque explicitement elles interdisent tout mandat impratif; Mais ces deux Constitutions consacrent le suffrage pleinement universel (masculin et fminin); Elles consacrent le rfrendum dans un certain nombre de cas alors que le rfrendum est un empreint la dmocratie semi directe. L'article 3 explique tout: La souverainet nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses reprsentants et par la voie de rfrendum .

CHAPITRE 2: Les systmes de participation


La thorie de la souverainet nationale implique le systme reprsentatif. Celle de la souverainet populaire implique la dmocratie directe. Il y a eu des amnagements qui ont fait qu'on a abouti des systmes de participation mixte, intermdiaires: la dmocratie semi directe, la dmocratie reprsentative et la dmocratie semi reprsentative.

Section 1: L'opposition de la dmocratie directe et du systme reprsentatif


1 La dmocratie directe Dmocratie dans laquelle le peuple exerce directement sa souverainet, par consquent il prend toutes les dcisions relatives l'Etat, c'est dire que c'est le peuple qui fait la loi, qui prend les rglements administratifs, c'est lui qui dcide de la guerre, etc. C'est donc le systme dans lequel les gouverns sont aussi les gouvernants sans reprsentation ni dlgation. C'est le systme politique le plus ancien qui trouve son origine dans la dmocratie athnienne et qui a servit de modle. Ce systme n'est pas praticable dans les Etats modernes trop peupls et il est dangereux car il peut encourager des drives dmagogiques. La dmocratie directe reste quand mme une rfrence, une aspiration permanente trs fortement ancre dans nos mentalits sans que cela puisse tre applicable dans nos Etats. 2 Le systme reprsentatif Sa dfinition est trs claire: c'est un systme dans lequel la participation du citoyen au pouvoir se limite l'lection des reprsentants. Beaucoup d'Etats ont adopt ce systme car il prsente un certain nombre d'avantages et il repose essentiellement sur le mandat reprsentatif. A) Les justifications du systme reprsentatif 1. Les justifications pratiques C'est le bon sens qui conduit ce choix car il est matriellement impossible de runir l'ensemble du peuple pour confectionner les lois. La dcision politique exige parfois une grande rapidit de raction, de dcision mais aussi elle exige une grande souplesse d'adaptation or la runion du peuple tout entier ne peut pas garantir tout a. La dmocratie directe n'est donc pas adapte la dcision politique. 2. Les justifications philosophiques Le choix de ce systme correspond l'ide qu'il existerait des limites la capacit politique du peuple. Les citoyens seraient aptes dsigner les reprsentants mais a se limiterai cela. Ils ne seraient par contre pas aptes gouverner eux-mmes (il faut des connaissances prcises, etc). C'est pourquoi la participation du citoyen se limite l'lection des reprsentants, c'est dire le choix des gouvernants avec un contrle minimal sur l'activit des gouvernants. Le choix du systme reprsentatif correspond au dpart la souverainet nationale.

3. Les justifications politiques Le choix du systme reprsentatif, correspondant la fin du 18me sicle au moment de la Rvolution franaise, exprimait une grande mfiance ressentie par la bourgeoisie vis-vis des mouvements populaires. Pour la bourgeoisie, il s'agissait d'laborer un systme politique qui pourrait amortir la dmocratie. Ce systme est principalement garanti par le mandat reprsentatif. B) Le mandat reprsentatif Le mandat reprsentatif est le lien qui existe entre le reprsentant et le reprsent. Le reprsent est celui qui va donner mandat, c'est ce qu'on appelle en droit le mandant . Les reprsentants, les lus, sont ceux qui reoivent le mandat, ce sont les mandataires . Ils auront pour mission d'exprimer la volont de la Nation, du reprsent. 1. L'objet du mandat reprsentatif L'objet de ce mandat est l'exercice de la souverainet. Toutes les fonctions de l'Etat ne sont pas concernes, la seule fonction concerne est la fonction lgislative car la loi est l'expression de la volont du souverain. Donc ce qui va tre confi c'est la confection de la loi. Cette affirmation entraine des consquences juridiques importantes: Seules les autorits lgislatives ont la qualit de reprsentant du souverain. Donc ce n'est pas le cas des autorits excutives et judiciaires. Toutes les autorits lgislatives sont des reprsentants, quelque soit leur mode de dsignation (mme si cette dsignation n'est pas l'lection). 2. Les caractristiques du mandat reprsentatif Ce mandat est un mandat gnral (ou collectif) et c'est un mandat libre. a) Un mandat collectif Le reprsentant lu est lu par le groupe d'lecteurs dans une circonscription lectorale limite. Mais ce reprsentant ne reprsentera pas ses seuls lecteurs mais reprsentera la Nation toute entire dans sa totalit. Cette ide est une constante dans tous les textes constitutionnels franais. Ex: En 1962, aprs les accords d'Evian et donc l'indpendance de l'Algrie, les dputs qui reprsentaient ce territoire franais sont rests jusqu'aux lections suivantes en dpit de l'accession l'indpendance des territoires dont ils taient issus. b) Un mandat libre L'lu ne reprsente pas ses seuls lecteurs, il est donc libre et indpendant de ces derniers dans l'exercice de son mandat. Il ne peut pas recevoir d'ordres de la part de ses lecteurs et il ne peut pas tre rvoqu par ses propres lecteurs en cours de mandat. c) Les risques lis au phnomne de la reprsentation: une confiscation de la souverainet au dtriment des gouverns Quand on transfert la souverainet, on ne la perd pas. Mais les reprsentants pourraient

s'accaparer le pouvoir et, dans ce cas, une premire dviation consiste passer de la souverainet nationale une souverainet parlementaire. Il risque d'en tre ainsi si les reprsentants, une fois lus, peuvent ne pas tenir compte de la volont de leurs lecteurs et s'affranchir en fait de tout contrle. Tel peut tre le cas, dans certains rgimes multipartis, lorsque les lections n'ayant pas donn d'indications bien nettes, de nombreuses combinaisons demeurent possibles, donnant lieu en cours de lgislature des inflchissements (= modification de l'orientation d'un processus) et mme des renversements de majorit (Ex: en France, sous la Troisime Rpublique). On peut craindre dans ce cas que les reprsentants perdent le contact avec l'opinion, surtout si leur mandat est long. Au point d'aboutissement, le Parlement devient le vritable souverain. Une seconde dviation relaye et prolonge souvent la premire. Elle consiste dans le dessaisissement des parlementaires par les tats-majors des partis. En effet, dans les systmes contemporains de partis structurs, centraliss, hirarchiss, il est logique que les reprsentants se conforment, pour les votes importants, aux directives et aux consignes donnes par leurs dirigeants (Ex: en France, sous la Quatrime Rpublique). Mais si ceux-ci se montrent, comme il arrive souvent, plus sensibles aux pressions de leurs adhrents et militants qu' celles de l'opinion, le systme n'a plus de dmocratique que l'appellation et on aboutit la Rpublique des partis. S'il est normal que les partis jouent un rle trs important, il n'appartient pas des comits directeurs irresponsables devant les citoyens de se situer au-dessus du Parlement et de s'attribuer la souverainet relle.

Dissertation
Raymond Aron a crit que partir du moment o le phnomne de la reprsentation intervient, le dtenteur thorique de la souverainet ne gouverne pas effectivement . Qu'en pensez-vous ? I. Le phnomne de la reprsentation: un transfert du seul exercice de la souverainet A) Le principe du transfert de l'exercice de la souverainet Rousseau et Malberg: la souverainet est inalinable. On distingue l'exercice de la souverainet et le titulaire de la souverainet. B) La mise en oeuvre du phnomne de la reprsentation Elle est rendue possible par l'ide de mandat. Le souverain se fait reprsenter pour la volont gnrale. Le peuple ou la nation, donc le mandant, va donner mandat au mandataire pour faire ressortir en son nom la volont gnrale. Distinction entre la souverainet populaire et la souverainet nationale. Mandat impratif ide de contrle des reprsentants. II. La reprsentation: un phnomne ncessaire encadr par le dtenteur de la souverainet Il doit y avoir de moyens de contrle des reprsentants. A) Le contrle des reprsentants Par diffrents procds, le titulaire de la souverainet va pouvoir contrler ses reprsentants: Souverainet populaire risque de non rlection si le reprsentant ne respecte pas la volont de ses lecteurs, risque de rvocation. Souverainet nationale pression d au mandat rapproch. B) Le dernier mot au dtenteur du pouvoir suprme En plus de contrler le respect de sa volont, c'est le souverain qui a le dernier mot. Par le contrle de constitutionnalit des lois votes par les reprsentants, le souverain limite les pouvoirs de l'Assemble. En effet, on trouve dans la Constitution le partage des pouvoirs qui seront limits. Le lgislateur peut modifier la Constitution s'il y a drapage des reprsentants.

Section 2: La ralit des systmes politiques contemporains: de la dmocratie semi-directe la dmocratie semi-reprsentative
A partir de la seconde moiti du 19me sicle, le systme politique de la France a volu vers la dmocratie reprsentative et, de nos jours, il volue vers une dmocratie semireprsentative. On assiste un amalgame des systmes de participation. En effet, on a du aboutir des rgimes mixtes (ou hybrides) pour, notamment, deux raisons: La dmocratie directe tait, d'une part, irralisable (Rousseau parle de l'impossible dmocratie directe ) et, d'autre part, dmagogique (litisme). Le systme reprsentatif reprsentait un risque de confiscation des pouvoirs par les reprsentants. Dans la dmocratie semi-directe, on injecte un phnomne de reprsentation pour des questions pratiques. Dans la dmocratie semi-reprsentative, le principe, c'est l'lection. Il y a une participation double l'lection puisqu'on lit non seulement les reprsentants, mais aussi le chef de l'Excutif. 1 La dmocratie semi-directe A) La dfinition de la dmocratie semi-directe C'est un systme mixte, intermdiaire entre la dmocratie directe et le systme reprsentatif. C'est un mode d'exercice de la souverainet consistant en un partage entre les reprsentants du peuple et ce dernier afin d'associer directement le peuple l'exercice du pouvoir avec les reprsentants. La dmocratie semi-directe implique la coexistence d'organes reprsentatifs et de procdures d'interventions populaires directes, et ce sont ces dernires qui sont spcifiques de cette forme de rgime. On peut dire que dans ce systme, la participation du citoyen au pouvoir se ralise selon deux modalits qui se combinent: par la voie de l'lection. Le peuple souverain lit les diffrents organes d'Etat et il les contrle par le mandat impratif; par la voie de la votation. Ce terme dsigne un ensemble de procdures qui permettent aux citoyens de dcider eux-mmes des questions les plus importantes. Ces procdures de votation sont en principe dclenches par les citoyens euxmmes, ils se rservent donc le pouvoir de dcider sans tre sollicits par le gouvernement. Les techniques qui permettent d'associer directement le peuple l'exercice du pouvoir avec les reprsentants sont: le veto populaire, l'initiative populaire et le rfrendum. Ainsi, la dmocratie semi-directe est mal vcue par les lus, par les parlementaires car ils sont trs contrls; ils peuvent tre rvoqus et le peuple peut se substituer eux dans certains cas. On constate que les Etats qui pratiquent ce systme le font depuis trs longtemps en vertu d'une longue tradition. Et inversement, il est trs difficile de greffer des procds de dmocratie semi-directe sur un systme reprsentatif. Longtemps la dmocratie semi-directe n'a t pratique que par quelques pays, dans la tradition constitutionnelle et politiques desquels elle s'intgrait (Confdration helvtique, Cantons suisses, Etats membres des Etats-Unis). Mais elle ne cesse de se dvelopper et

les procdures d'intervention populaire directes sont dsormais inscrites dans les constitutions de nombreux Etats (Ex: en outre ceux dj cits, France des Quatrime et Cinquime Rpubliques, Autriche Lander de la Rpublique fdrale allemande, Italie, Sude, etc.). La Grande-Bretagne elle-mme, prototype de la dmocratie reprsentative, a eu recours au rfrendum en 1975. Il faut ajouter que de plus en plus souvent ces procdures s'appliquent non seulement en matire de rvision constitutionnelle mais aussi en matire lgislative ordinaire. B) Les techniques d'interventions populaires directes Certaines techniques permettent aux citoyens de contrler trs troitement les lus et d'autres permettent aux citoyens de participer directement l'laboration des normes. 1. La participation l'laboration des normes: les diffrentes procdures de votation La confection des lois, donc l'activit normative, consiste gnralement dans l'laboration d'une constitution ou d'une loi quelconque. Cette confection se fait toujours de la mme manire, elle comporte quatre phases: Une phase d'initiative: l'ide, le projet; Une phase de discussion, de dbat; Une phase d'adoption; Une phase de promulgation qui donne la norme sa force excutoire. Selon la procdure de votation, les citoyens interviennent un stade dtermin de l'laboration de la loi et donc, selon le moment o ils interviennent, cette intervention a plus ou moins de poids dans l'laboration de la loi. C'est ainsi qu'on distingue trois procdures de votation: Le peuple peut intervenir juste avant l'entre en vigueur du texte, la technique est le veto populaire. Cela donne un certain poids au peuple; Le peuple peut intervenir au moment de l'adoption du texte, il a alors un poids plus important et ceci est ralis par le rfrendum; Le peuple peut intervenir au stade de l'initiative du texte, c'est la technique de l'initiative populaire. a) Le veto populaire Il ne permet qu'une intervention limite du peuple car on est un moment o la loi a dj t vote par les assembles lgislatives. Donc il ne reste plus, normalement, qu' faire rentrer en vigueur la loi, c'est donc l'tape de la promulgation. Il permet au peuple, par le dpt d'une ptition revtue du nombre requis de signature et suivie d'une consultation rfrendaire, de s'opposer l'entre en vigueur de la loi. Le veto populaire est notamment prvu par la constitution de la Confdration suisse de 1999 l'article 141. La promulgation se droule en deux phases qui sont dtailles par le texte constitutionnel de l'Etat qui adopte cette procdure: un certain dlai est prvu entre le vote de la loi et sa promulgation. Dans ce dlai, une ptition peut tre forme par un groupe de citoyens et cette ptition a pour objet de rclamer un vote de l'ensemble des citoyens contre la loi. Il y a donc une volont de blocage. Pour que cette ptition soit recevable, il faut qu'elle recueille un certain nombre de signatures et ce seuil minimum est fix par la Constitution. Si ce nombre est atteint, la ptition est recevable et une seconde phase s'ouvre; le corps lectoral tout entier est invit se prononcer sur le texte. Plusieurs possibilits:

Le corps lectoral se prononce en majorit contre le texte et donc le texte qui avait t vot par les assembles devient caduque, ce texte n'entrera donc pas en vigueur. A l'expiration du dlai qui avait t prvu par la Constitution, les citoyens n'ont pas ragis, il n'y a pas eu dpt de ptition. La loi ne peut donc plus tre conteste et elle pourra alors tre promulgue. La ptition a t dpose et a t recevable mais il n'y a pas de majorit contre le texte qui se dgage et donc le texte va pouvoir rentrer en vigueur. Le veto populaire confre donc au peuple une facult d'empcher la loi de rentrer en vigueur. En France, la Constitution de 1793 prvoyait le veto populaire en matire lgislative (mais cette Constitution n'a jamais t applique). A l'tranger, le veto populaire se retrouve principalement dans deux pays: la Suisse et les Etats-Unis: S'agissant de la Suisse, le veto populaire est admis l'chelon fdral contre les lois ordinaires et aussi contre les traits internationaux qui engagent cet Etat. S'agissant des USA, l'chelon fdral il n'y a pas de veto populaire mais il est prvu l'chelon des tats fdrs, dans un certain nombre des tats fdrs. Il ne faut pas confondre le veto populaire avec l'abrogation. En effet, celle-ci met fin l'existence d'un texte dj adopt, et pourtant adopt dans les conditions que fixe la Constitution par les organes reprsentatifs et par consquent parfait et dfinitive (cf. article 75 de la Constitution italienne de 1947). L'abrogation totale ou partielle d'une loi est plus frquemment utilise que le veto populaire, compte tenu du dlai ncessaire pour recueillir les signatures. Une technique trs proche du veto populaire est celle de la rvocation populaire, qui permet aux lecteurs d'une circonscription, toujours par le dpt d'une ptition donnant lieu rfrendum, de mettre fin avant le terme normal un mandat lectif. La rvocation populaire, individuelle ou collective, qui tait d'une pratique courante dans les rgimes socialistes, est rarement prvue par les textes constitutionnels pluralistes, qui dans l'ensemble proscrivent le mandat impratif. Avantages: elle permet de s'assurer que les reprsentants mnent une politique conforme la volont des lecteurs. Inconvnients: elle peut entrainer une instabilit parlementaire, politique et elle peut entrainer une certaine forme de dmagogie (le reprsentant prend une dcision seulement pour plaire au peuple et pour ne pas se faire rvoquer). b) Le rfrendum Le veto populaire est une opposition du peuple un texte qui a t vot alors que le rfrendum est un procd de votation par lequel le peuple est appel se prsenter pour le peuple (c'est donc une dmarche positive et non ngative), par lequel les citoyens se prononcent par oui ou par non propos d'un texte. Il est diffrent d'une consultation par laquelle les lecteurs mettent un avis; le rfrendum, lui, s'analyse en une technique dcisionnelle. Par le rfrendum, le poids du peuple est plus important dans le processus d'laboration du texte. Le peuple dtient le dernier mot grce au rfrendum. Cette technique connait de multiples illustrations, il y a trois distinctions qui sont envisageables. La distinction fonde sur le caractre obligatoire ou facultatif du rfrendum: Le rfrendum obligatoire est celui qui est impos selon les termes de la

Constitution, il peut tre prvu dans diffrents cas: il peut tre prvu en matire constitutionnelle, c'est le rfrendum constituant par lequel les citoyens se prononcent sur l'adoption d'une constitution (Ex: rfrendum du 28 septembre 1958 approuvant la Constitution promulgue le 4 octobre 1958) ou sur sa rvision (Ex: application de l'art. 89 C.: approbation du quinquennat, le 24 septembre 2000). Il peut aussi tre prvu pour certaines lois ordinaires mais des lois qui sont importantes pour l'orientation du pays. L'Irlande, le Danemark, l'Autriche et la Suisse prvoient ce rfrendum en matire constitutionnelle et il peut tre galement prvu dans des matires lgislatives. Le rfrendum facultatif (rfrendum laiss la discrtion d'un organe excutif ou lgislatif) pose un certain nombre de problmes. Il soulve la question de savoir qui a l'initiative du rfrendum. Ce procd sera plus ou moins rvlateur d'une dmocratie directe. Premire possibilit: la Constitution peut prvoir que le rfrendum intervient sur demande des assembles lgislatives (Ex: c'est le cas en Autriche). Comme cette procdure est cense faire intervenir directement le peuple, forcment le rfrendum limite l'initiative des assembles. Donc donner l'initiative l'assemble va forcment limiter son recours, par dfinition. Deuxime possibilit: la Constitution peut prvoir qu'il intervient sur la demande d'une minorit des parlementaires (Ex: c'est le cas de l'Irlande et du Danemark). Cela permet d'affronter la minorit avec la majorit. Le peuple peut arbitrer en faveur de la minorit dans cette hypothse. Troisime possibilit: rfrendum facultatif qui peut intervenir sur demande des citoyens eux mmes: rfrendum d'initiative populaire. L, les citoyens veulent militer pour un texte qu'ils dfendent. Quatrime possibilit: celui qui intervient sur demande d'un des pouvoirs publics, le pouvoir excutif (Ex: c'est le cas en Grce et en France). Le rfrendum peut porter sur un texte lgislatif et sur une rvision constitutionnelle. Ce rfrendum est facultatif dans le cas des textes lgislatifs et, s'agissant des rvisons constitutionnelles, ce rfrendum est facultatif dans un cas bien prcis. Les deux articles relatifs ce sujet sont les articles 11 et 89. Pour le rfrendum constitutionnel, il y a un cas o il est facultatif, c'est quand l'initiative de la rvision vient du Prsident de la Rpublique. La distinction fonde sur le domaine du rfrendum. C'est la distinction entre le rfrendum constituant, le rfrendum lgislatif et le rfrendum local (ou administratif): Le rfrendum constituant est celui qui est prvu pour adopter une nouvelle Constitution ou pour accepter une rvision de la Constitution existante. Il est prvu dans les constitutions suisse et franaise. Le rfrendum lgislatif est celui au terme duquel les lecteurs, dputs d'un jour (Charles de Gaulle), se prononcent sur une loi ordinaire (ou organique), soit pour son adoption (art. 11 C.), soit pour son abrogation. Le rfrendum local est celui prvu l'chelon communal. On peut organiser ce rfrendum pour demander aux citoyens de la commune de se manifester sur une dcision locale. La distinction fonde sur le moment du rfrendum. On distingue l quatre rfrendums diffrents: celui de consultation, celui de substitution, celui de ratification et celui d'abrogation: Le rfrendum de consultation intervient un moment prcis et a pour fonction

de recueillir l'avis des citoyens sur une rforme que les pouvoirs publics envisagent de lancer. Cette procdure a forcment lieu avant l'adoption de la loi par le Parlement. Donc l'avis qui va tre donn par les citoyens est une opinion qui n'a que la valeur d'une consultation, donc juridiquement a ne lie pas les pouvoirs publics. Mais politiquement, on ne peut pas faire fi de l'avis des citoyens. En matire lgislative, ce rfrendum se fait avant la discussion sur le texte faite au Parlement. Les parlementaires vont alors forcment tre lis l'avis des citoyens. On trouve le rfrendum prvu en matire lgislative en Sude, en Irlande, au Danemark et en Norvge. Le rfrendum de substitution donne un poids considrable aux citoyens car il intervient la place du vote du Parlement sur le texte. L'ide est que le peuple se substitue aux assembles parlementaires pour adopter le texte de loi. Il est envisag en matire lgislative et par notre Constitution de la Cinquime Rpublique (art. 11 C.). La dcision revient au Prsident de la Rpublique, il va pouvoir soumettre au peuple un texte de loi et le Parlement va se trouver courtcircuit. Le peuple est donc pleinement lgislateur. C'est lorsque le Prsident est en difficult avec le Parlement sur un texte, il compte alors sur sa popularit personnelle. C'est un instrument qui permet de demander au peuple d'arbitrer un conflit ventuel entre le Prsident et le Parlement. Mais ce n'est pas toujours dans le cas d'un conflit, il peut tre utilis de manire plus objective. Le rfrendum de ratification. L'adoption de la loi, dons l'tape avant son entre en vigueur, ne rsulte pas du seul vote des deux assembles: il faut un autre lment de procdure. L'ensemble forme donc l'adoption de la loi. Ce rfrendum de ratification permet au peuple de se prononcer sur un texte qui vient d'tre vot par le Parlement et cette procdure donne au peuple un rle assez important. C'est au mme moment que le veto populaire, seulement, d'un point de vue juridique, cette hypothse est diffrente car elle donne plus de poids au peuple que le veto populaire. En effet, dans l'hypothse du rfrendum de ratification, le vote du Parlement ne suffit pas l'adoption de la loi. Le vote parlementaire est seulement une premire tape d'adoption. La loi est considre comme dfinitivement adopte que si une majorit de citoyens ratifie le texte. Aprs seulement viendra la promulgation. L, le peuple est codcideur dans la naissance de la loi et il faut que la voix du peuple soit en faveur du texte. Dans le cas du veto populaire, le dispositif suppose que le vote des assembles quivaut l'adoption du texte et lorsque le peuple intervient par le veto, c'est pour bloquer le texte, dire non au texte, pour empcher son entre en vigueur. C'est donc une facult de s'opposer un texte qui est dj quasiment entr en vigueur. Le rfrendum d'abrogation. Par ce rfrendum, le peuple adopte une loi nouvelle et cette loi a pour seul objet de supprimer une loi qui est en vigueur. Selon la pyramide des normes, seule une loi peut abroger une ancienne loi. Mais l c'est une exception. La loi abroge va cesser de produire des effets juridiques partir du rfrendum, donc pour l'avenir. Comme il s'agit d'abroger une loi qui est dj en vigueur, ce rfrendum n'a rien voir avec le veto populaire qui lui s'oppose un texte qui n'est pas encore entr en vigueur. Ce rfrendum est notamment prvu par la Constitution italienne (art. 75 C.). Le rfrendum peut tre un obstacle une bonne lgislation car le peuple peut avoir des prjugs sur les lois utiles au progrs national (cf. Adhmar Esmein). Cette technique peut aussi poser problme car il peut donner lieu des manipulations. D'une part, il y a un risque plbiscitaire, c'est--dire conforter ou jecter du pouvoir un homme (rfrendum de Charles de Gaulle en 1969) en faisant passer en force un texte en

jouant sur l'attachement du peuple une seule personne. D'autre part, on peut, par le rfrendum, facilement manipuler les masses et orienter la rponse du peuple. Les gens votent plus par affection tel ou tel parti et moins pour l'objet fondamental du texte. Le rfrendum peut donc tre victime de son succs. En France, il n'y a pas de contrle de constitutionnalit des lois rfrendaires car la Constitution n'attribue pas ce pouvoir au Conseil constitutionnel. Il n'y a donc pas de contrle a posteriori de ce que peut dire le peuple par rfrendum. De plus, le rfrendum est une arme difficile manier. Par exemple, en Suisse, la pratique rfrendaire conduit l'interdiction de la construction de minarets. En effet, les suisses ont dcid, le 29 novembre 2009 par rfrendum, d'interdire la construction de nouveaux minarets sur le territoire de la Confdration (proposition soutenue par le parti de droite populiste Union dmocratique du centre UDC et le petit parti chrtien de droite UDF). Le parti des Verts a alors dclar envisager de prsenter un recours devant la Cour europenne des droits de l'homme Strasbourg pour violation de la libert religieuse garantie par la Convention europenne des droits de l'homme. c) L'initiative populaire C'est un procd de dmocratie semi-directe par lequel des citoyens, par le biais d'une ptition, ont la possibilit de proposer l'adoption ou la rvision d'une disposition constitutionnelle ou lgislative, qui sera ensuite soumis aux organes reprsentatifs. En principe, l'initiative d'une rforme mane des lus sigeant au Parlement ou du pouvoir excutif. Avec l'initiative populaire, la Constitution accorde un certain nombre de citoyens de prsenter un projet de rforme ou de rvision de la Constitution et ce projet est normalement soumis ensuite la discussion des assembles parlementaires. Du coup, l'initiative des lois se trouve partage entre les pouvoirs publics et le peuple. Il est sr que si l'initiative populaire existe, le texte qui en mane va quand mme lier les assembles parlementaires qui vont tre amenes discuter dessus. On peut donc dire que cette initiative populaire contraint le Parlement lgifrer. Cette initiative populaire est pratique en Suisse, en Autriche et en Italie. Elle existe aussi dans certains tats fdrs des Etats-Unis. La tche des assembles varie selon le type d'initiative du texte et sa prcision: il faut distinguer entre l'initiative formule et l'initiative non formule: l'initiative non formule est la demande par laquelle un certain nombre de citoyens proposent le principe d'une rforme. C'est un voeu qui est mis et ce sera alors, partir de ce voeu de rforme, au Parlement d'laborer un texte de loi. l'initiative formule est un projet de texte totalement rdig et mis en annexe la ptition des citoyens qui demandent une rforme. Si le Parlement l'accepte, il n'y a pas de problme. Si le Parlement est dfavorable la proposition populaire (s'il la refuse ou s'il la modifie), celle-ci sera soumise l'ensemble des lecteurs par un rfrendum de consultation. En gnral, les constitutions qui prvoient l'initiative populaire prvoient aussi, en complment, l'organisation d'un rfrendum de ratification aprs le vote du Parlement pour garantir le respect de la volont du peuple. L'initiative populaire est prvue en Espagne (art. 87.3 C.), en Italie (art. 71 C.) et en Suisse, o elle peut tre constitutionnelle (art. 138 C.). Quand un pays ne prvoit ni l'abrogation, ni le veto populaire, l'initiative populaire peut plus ou mois les remplacer. Sans abroger un texte, on peut prendre un autre texte qui dit le contraire et a sera alors une sorte d'abrogation.

En France, on trouve une sous-modalit de l'initiative populaire l'article 11 de la Constitution: un rfrendum () peut tre organis l'initiative d'un cinquime des membres du Parlement, soutenue par un dixime des lecteurs inscrits sur les listes lectorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi mais ce n'est qu'une sous-modalit car la Constitution prcise que cette proposition de loi ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition lgislative promulgue depuis moins d'un an . Avec l'initiative populaire, la dmocratie semi-directe fait un pas de plus vers la dmocratie directe puisque les parlementaires sont quand mme lis, ils sont plus ou moins contraints. Avec l'initiative populaire, le premier et dernier mot appartient au peuple. Mais l'initiative populaire peut poser des problmes, elle doit tre encadre de rgles strictes car il y a des risques de drives dmagogiques de la part des citoyens. Ces techniques de dmocratie semi-directe sont parfois trs proches, parfois combines mais elles restent distinctes les unes des autres. Le veto populaire se caractrise de deux manires: c'est le peuple qui a l'initiative de son intervention et c'est une dmarche ngative, c'est pour se prononcer contre un texte de loi. Le rfrendum est diffrent pour trois raisons. Le peuple prend naturellement la parole mais pas forcment de sa propre initiative: soit l'initiative du peuple, soit l'initiative des pouvoirs publics. Le rfrendum indique une dmarche positive, mme si le rsultat est ngatif. Le rfrendum se fait avant la discussion du parlement sur le texte. L'initiative populaire peut ventuellement dboucher sur un rfrendum dans certains cas, mais le rfrendum peut avoir lieu en dehors de toute initiative populaire. 2. Le contrle des lus La dmocratie semi-directe permet aux citoyens de contrler trs troitement les lus. a) Les conditions du contrle Il y a lection de tous les organes politiques et publics; La courte dure de mandats lectifs; Ces lus sont titulaires d'un mandat impratif. Il garantit le caractre inalinable de la souverainet du peuple, on ne peut pas voler au peuple sa souverainet. Ce mandat signifie que les lus sont soumis aux ordres de leurs lecteurs. b) Les consquences du contrle Elles varient selon que le contrle est individuel ou collectif. Le contrle individuel

Le contrle des lus peut tre de porte individuelle et, dans ce cas, le contrle peut aboutir la rvocation d'un lu dsign. Une des consquences directe du mandat impratif est que c'est le peuple qui dcide lui-mme de cette rvocation. La rvocation d'un lu est une procdure qui se droule par un vote populaire et l'lu sera alors dmis de sa charge avant le terme normal de son mandat, il sera rvoqu prmaturment. Cette procdure est utilis dans 16 Etats amricains: c'est ce qu'on appelle le recall, c'est-dire une procdure de destitution par consultation populaire la suite d'une ptition. Il

faut qu'une ptition soit lance qui contient la volont de rvocation de l'lu. Si la ptition recueille le nombre de signatures requises, l'lu est oblig de quitter ses fonctions. Une nouvelle lection est alors organise. C'est une procdure applique aux principaux emplois publics. Mais le recall est peu pratiqu. Ex: En Californie, en 2000, le gouverneur Gray Davis a t destitu de ses fonctions. En France, ce procd a t propos sans succs par la gauche communiste. Le contrle collectif

Dans ce cas, la rvocation va toucher une assemble entire et a reste encore une consquence directe du mandat impratif. Cette rvocation collective est prvue dans certains cantons suisses. Si les citoyens rvoquent l'assemble, de nouvelles lections lgislatives seront organises. Cette procdure donne au peuple un vrai droit de dissolution d'une assemble. C) Le bilan de la dmocratie semi-directe 1. La valeur du mandat impratif Le mandat impratif est dfendu par un certain nombre d'hommes politiques et juristes. Arguments en faveur du mandat impratif: Le mandat impratif serait conforme au principe du suffrage universel au sens que les lecteurs auraient choisi leur candidat mais aussi ils auront dtermin le programme politique de leur mandataire. Donc ce serait un instrument authentiquement dmocratique. On a aussi soutenu que c'tait le meilleur moyen de lutter contre le risque avr d'une Assemble lgislative qui confisquerait la souverainet du peuple. C'est aussi un moyen de rendre l'lu davantage responsable, donc de garantir la responsabilit politique de l'lu vis--vis des lecteurs qui ne pourra pas faire n'importe quoi. En dmocratie, l'ide de responsabilit politique est trs forte et elle est dj assure par l'ventuelle rlection du candidat. Il permettrait de rattraper l'lu avant la fin de son mandat et de lui demander des comptes avant la fin de son mandat: conserver la responsabilit politique, c'en est une garantie. Arguments hostiles au mandat impratif: il retirerait l'assemble la possibilit relle de dlibrer. A partir du moment o on a des lus qui doivent obir aux lecteurs, la discussion n'est plus possible au sein d'une assemble, il n'y a pas plus de possibilit de faire voluer les arguments au cours des dbats au sein de l'assemble parlementaire. Il n'y a donc pas la possibilit d'laborer des solutions de compromis. Or, le plus souvent, les dcisions politiques sont des dcisions qui sont le rsultat de compromis, de modration. Donc finalement ce mandat impratif, par sa radicalit, ne serait pas adapt la dcision politique qui nait normalement d'un dbat. Le mandat impratif ferait aussi obstacle la prise de dcision, c'est dire qu'il risquerait de paralyser une assemble qui serait incapable de dgager une dcision. Il y aurait un frein la prise de dcision. Et l, on est dans l'impossibilit de conduire efficacement les affaires publiques. Le mandat impratif ferait des lus de simples portes paroles d'intrts catgoriels, sectoriels: ceux de leurs lecteurs. Donc les lus seraient privs de la hauteur de vue qui est ncessaire la conduite d'un pays, la prise en compte de l'intrt

gnral qui transcende les intrts catgoriels. Le mandat impratif est donc, pour ces raisons, rarissime. 2. La valeur de l'initiative populaire C'est un procd peu rpandu pour des raisons diffrentes. En effet, le texte propos par les citoyens est cens tre propos par un parti politique: le parti politique puissant qui a des lus au sein du Parlement, ou bien le parti politique plus faible qui n'a pas d'lus au sein de l'Assemble. Dans le deuxime cas, utiliser le canal de l'initiative populaire est intressant mais cela risque de ne pas aboutir. 3. La valeur du rfrendum Le rfrendum est le procd le plus rpandu mais sa valeur authentique est parfois douteuse et en plus, il prsente d'autres inconvnients. a) Une qualit authentiquement dmocratique sujette caution A priori, le rfrendum constitue un progrs de la dmocratie parce qu'il permet au peuple d'intervenir un moment important en lui donnant un pouvoir de dcision. Il permet aussi de corriger, en donnant la voix au peuple, le dcalage entre ce qu'exprime le Parlement (donc le pays lgal) et ce qu'exprime le peuple directement (donc le pays rel). Mais en ralit, il n'est pas sr que le rfrendum soit un instrument dmocratique tous les coups. Il peut mme devenir extrmement dangereux. Cela dpend de l'amnagement de la procdure rfrendaire, c'est--dire que c'est surtout le problme de qui en a l'initiative: S'il est d'initiative populaire, il n'y a pas de soucis, on ne va pas remettre en cause sa qualit dmocratique. S'il est d'initiative parlementaire, c'est aussi trs sain. Mais par contre, s'il est dclench par le chef de l'Excutif, il peut y avoir un risque de dnaturation de cette procdure. Et l, l'Histoire nous montre des illustrations assez problmatiques de ce procd. Au 19me sicle, les deux Bonaparte ont utilis la technique rfrendaire pour asseoir leur lgitimit populaire, c'tait un moyen de lgitimer leurs coups d'tat. Au 20me sicle, de manire compltement dnature, la pratique rfrendaire du gnral Franco, ou encore au Chili et en Irak, etc. Et ce moment l, lorsque le rfrendum sert d'un instrument de pouvoir personnel, il devient en quelque sorte un plbiscite. Et il y a l un doute sur la qualit dmocratique de cette pratique. Il y a des difficults pour distinguer le rfrendum du plbiscite car c'est la mme procdure, c'est un rfrendum utilis des fins particulires. Pour dmasquer un plbiscite travers un rfrendum, il y a, en droit, une technique spciale qui consiste ramasser un certain nombre d'indices. Ces indices auxquels il faut faire attention pour voir s'il y a un risque plbiscitaire sont: L'initiative rfrendaire. Lorsque la procdure rfrendaire est l'initiative d'un seul homme. L'objet de la question. Lorsque l'objet de la question qui est pose au peuple est une question de confiance (une adhsion du peuple ce que cet homme fait, ce qu'il est. Il veut gagner l'assentiment du corps lectoral). On ne demande pas de dire oui ou non la rforme, mais en fait de dire oui ou non l'homme. La manire dont la question est pose. Par exemple, il peut y avoir deux

questions qui sont couples et on demande de rpondre par oui ou par non aux deux, ensembles. Il y a une seule rponse pour deux questions. Ou alors la question est conduite de manire trs complexe. Ou alors la question exprime un chantage. Les conditions du droulement de la campagne rfrendaire. La drive plbiscitaire est d'autant plus vidente lorsque la libert d'expression des opinions est compromise. Par exemple, l'poque de Napolon 1er, lors de la campagne rfrendaire, les opposants au rgime taient mis sous les verrous. Il rsulte de cela, qu' partir d'un certain nombre d'indices concordants, on a une drive plbiscitaire. Donc le rfrendum peut tre trs bien, condition d'tre amnag de manire servir une dmocratie. b) Les autres inconvnients du rfrendum L'exprience de cette technique montre que le rfrendum peut tre critiqu. C'est un procd qui peut favoriser l'abstention. Dans certains pays, comme la Suisse, il est trs frquemment utilis et parfois l'objet des questions poses au peuple peut poser problme. Si, par exemple, les questions poses ne sont pas en prise directe avec la ralit quotidienne, cela peut susciter un dsintrt du corps lectoral et donc une certaine forme d'abstention. La trop grande frquence des rfrendums fait que le corps lectoral est fatigu d'tre sans arrt sollicit, ce qui entraine l aussi une trs forte abstention. Le rfrendum est un appel direct au peuple mais il n'est pas du tout un vecteur de rforme. L'exprience montre que le peuple rassembl a une trs nette tendance au conservatisme, la stabilit. Le peuple en masse a plutt des prfrences pour la stabilit. Donc une assemble parlementaire, d'lus, aura des audaces que le peuple n'aura pas en matire de rformes. Donc le rfrendum peut faire triompher les ides les plus conservatrices, les plus rtrogrades. Par exemple, la Suisse est le dernier pays d'Europe a avoir accord le droit de vote aux femmes. Car cette question faisait l'objet de rfrendums successifs qui, chaque fois, montraient le refus d'accepter cette rforme. De mme, si en France, en 1981, le nouveau Prsident de la Rpublique avait propos un rfrendum sur l'abolition de la peine de mort, elle n'aurait probablement pas t abolie car, cette poque, il y avait une grande hostilit de la part du peuple sur ce sujet.

2 L'volution du systme reprsentatif Sous la Rvolution franaise, lorsqu'on a opt dans la premire Constitution crite de 1791 pour ce systme de participation, ce choix tait bien pens: il s'agissait de justifier l'exercice du pouvoir lgislatif comme tant la fonction la plus importante, le reprsentant tant considr comme exprimant la volont du souverain, c'est--dire exprimant la volont de la Nation. La qualit de reprsentant, qui tait considre comme de grande importance, tait l'poque indpendante de son mode de dsignation. Cette thorie de la reprsentation a pu, partir de l, justifier diffrentes formes de gouvernements, commencer par la monarchie. Etant donn cette approche trs large, on parle de systmes reprsentatifs et il faudra attendre des dcennies avant qu'on aboutisse une volution de ce systme pour aboutir la dmocratie reprsentative ( partir de la seconde moiti du 19me sicle). Cette dmocratie reprsentative va tre mise en oeuvre en France, en particulier, et va rvler beaucoup de problmes et on va alors essayer de remdier ces crises de la dmocratie reprsentative en jetant un coup d'oeil sur la dmocratie semi-directe. Quelques emprunts slectifs vont tre substitus la dmocratie semi-directe et donc nouvelle volution du systme reprsentatif: la dmocratie semi-reprsentative ( partir de la seconde moiti du 20me sicle) dont on peut dire que la France est une illustration. A) La dmocratie reprsentative L'avnement de cette dmocratie reprsentative est le produit d'un certain nombre de facteurs qui vont favoriser son apparition. Contrairement au systme reprsentatif, cette fois tous les reprsentants sans exception procdent de l'lection. On est donc forcment dans un rgime rpublicain. Si on parle de vritable dmocratie, cela fait forcment rfrence au suffrage universel donc la dmocratie reprsentative correspond l'avnement du suffrage universel. Le jeu politique n'est plus rserv une classe sociale. A partir du suffrage universel, le peuple devient un acteur part entire, un acteur permanent du systme politique, c'est--dire qu'il n'est plus oblig, pour faire entendre sa voix, d'avoir un recours systmatique la manifestation, la rvolte, voire la rvolution. Cela permet une intervention plus rgule du peuple au systme politique sans avoir recours la violence. Elle apparat au moment o se cr les grands partis politiques modernes tels qu'on les connait aujourd'hui. Ces nouvelles structures partisanes sont une consquence directe de l'avnement du suffrage universel. C'est la ncessit d'encadrer, de rguler le processus de l'lection qui se fait au suffrage universel. C'est aussi une consquence du dveloppement du syndicalisme ouvrier. Ce facteur concerne cette fois les pouvoirs d'Etat, on voit trs nettement que le pouvoir lgislatif va tre accapar et va tre exerc essentiellement par des chambres lues. C'est la concentration du pouvoir lgislatif au profit d'une ou de deux assembles lues. En effet, la fin du 19me sicle, on constate que la loi a pour auteur principal dterminant voire exclusif une ou deux chambres qui procdent du suffrage universel. Donc le pouvoir des parlements est considrable et, du coup, on reste fond sur la thorie de la reprsentation mais qui cette fois va justifier la toute puissance des assembles parlementaires.

Mais la toute puissance des parlements pose des problmes car les lus de ces assembles appartiennent des partis politiques et on s'aperoit trs vite que ces lus, finalement, s'adonnent des combinaisons partisanes, des ententes donc, finalement, la confection de la loi devient la chose des partis politiques, des jeux politiques, de l'opportunisme. Les lecteurs sont finalement oublis, sauf du moment des lections. C'est la confiscation de la souverainet par les parlementaires. On l'appellera la souverainet parlementaire. C'est ce qu'on appellera aussi la dmocratie sans le peuple. C'est un problme rcurrent des dmocraties reprsentatives et qui va nourrir un antiparlementarisme trs profond dans l'opinion publique. On va essayer de remdier ce problme en essayant, dans les nouvelles constitutions, de redonner la parole au peuple et de compenser le trop gros poids des parlements. On en arrive donc la dmocratie semi-reprsentative. B) La dmocratie semi-reprsentative C'est une sorte de compromis entre la dmocratie reprsentative et la dmocratie semidirecte. Elle va avoir pour objet de donner aux citoyens un rle plus important, plus actif dans le jeu politique. Et elle va aussi se caractriser par une plus grande dpendance de l'lu. Dans la dmocratie semi-reprsentative, il y a une double nature de la souverainet: la souverainet nationale par les reprsentants et la souverainet populaire par la voie du rfrendum. C'est l'exemple mme de la France. 1. Une participation accrue des citoyens La participation des citoyens ne se limite pas l'lection des membres des assembles parlementaires. En effet, dans cette dmocratie, le chef de l'Excutif ne tient pas son pouvoir de l'Assemble. a) L'lection du chef de l'Excutif C'est une des grandes innovations des dmocraties semi-reprsentatives: il n'y a pas que les dputs qui vont procder de l'lection mais aussi le chef de l'Excutif, quel que soit son titre. C'est le cas en France, sous la Cinquime Rpublique, o le Prsident de la Rpublique procde du suffrage universel direct. Avant la rvision constitutionnelle de 1962, le Prsident de la Rpublique tait lu au suffrage universel indirect, c'est--dire par les assembles parlementaires. Donc, partir de 1962, ce sont les citoyens qui dsignent directement le Prsident de la Rpublique par la voie d'lection. D'autres Etats europens ont adopt ce modle: la Roumanie, la Russie, la Pologne par exemples. Au del du continent europen, il y d'autres exemples, notamment le prsident des USA est galement lu par les citoyens amricains. Le systme est particulier parce que sur papier, c'est un suffrage universel indirect mais en ralit, a se rapproche beaucoup du suffrage universel direct. Le Prsident des USA est lu par des grands lecteurs qui eux mme ont t lus par les citoyens amricains directement. Mais ces grands lecteurs annoncent la couleur, c'est--dire que, quand ils annoncent leur candidature, ils annoncent directement pour qui ils vont voter comme Prsident. Donc cela revient plus ou moins un suffrage universel direct. Il y a d'autres Etats occidentaux o le chef de l'Excutif est le chef du gouvernement, et ce sont toujours les citoyens qui le dsignent plus ou moins directement. Dans ce cas, le chef de l'Excutif est dsign par l'intermdiaire des lections lgislatives,

il est dsign travers elles. C'est--dire que, lorsque les lecteurs vont choisir les dputs de la Chambre basse, c'est logiquement le leader du parti vainqueur qui sera dsign comme chef du gouvernement, et ce chef assume les fonctions de chef de l'Excutif. Donc lorsque les lecteurs vont voter pour pourvoir l'Assemble, ils vont voter pour tel parti politique, mais tout en sachant trs bien que si ce leader gagne, c'est lui qui aura la qualit de chef de l'Excutif. C'est le cas en Allemagne et au Royaume-Uni. Au Royaume-Uni, le chef de l'Etat, qui est la reine, n'a pas le choix que de nommer le leader du parti vainqueur aux lections lgislatives. En fait, dans tous les cas, ce sont les citoyens qui dsignent le chef de l'Excutif. Cette dsignation du chef de l'Excutif par le corps lectoral a des consquences. Celui qui est lu par le peuple a la qualit de reprsentant et exerce un pouvoir rel. Et, en effet, quand on parle de chef de l'Excutif, il est hors de question de dire qu'Excutif veut dire excutant. Car le chef de l'Excutif, c'est celui qui dcide des grandes orientations du pays, c'est le principal initiateur des rformes, des lois. Ainsi, le pouvoir normatif n'est plus situ au Parlement, il se dplace vers l'Excutif. On a affaire un homme face une Assemble qui a avec lui beaucoup plus de lgitimit et un pouvoir considrable. Il y a donc l un rquilibrage des pouvoirs qui est fait: le Parlement devient un parlement suiveur. Cela change compltement le systme institutionnel. b) Le choix slectif et l'amnagement de procdures de votation L'intervention du citoyen au pouvoir ne se limite pas l'lection des parlementaires et du chef de l'Excutif. Cette intervention est renforce par le recours un des procds de votation emprunt la dmocratie semi-directe: c'est le rfrendum. On constate qu'aprs la WWII, la technique du rfrendum devient relativement frquente. Elle est employe pour l'adoption d'une nouvelle Constitution ou pour la rvision d'une Constitution, mais le rfrendum est aussi prvu pour l'adoption de certains textes lgislatifs. Ce choix du rfrendum n'est pas innocent; il s'agit d'viter, parmi les procds de votation, les techniques qui permettent aux citoyens d'intervenir par eux-mmes. L'avantage du rfrendum c'est qu'il peut tre dclench de diffrentes manires et il suffit de l'amnager de telle sorte que les citoyens n'aient jamais la possibilit de l'engager. Il suffit alors que la Constitution dise que son dclenchement dpend des pouvoirs publics et non pas de l'initiative de quelques citoyens. Du coup, ce sont les pouvoirs publics qui peuvent dclencher le rfrendum. Et cela fait que l'intervention du peuple est trs rgule entre les mains des gouvernants. On voit bien la diffrence avec une dmocratie semi-directe, dans laquelle les citoyens gardent de manire rgulire la maitrise de leur intervention. Ici, les citoyens ne dcident pas eux-mmes de leur intervention. Mais si il y a rfrendum de substitution ou de ratification, l, le poids du peuple est d'autant plus important. 2. La dpendance de l'lu La libert de l'lu est une des grandes caractristiques du systme reprsentatif mais aujourd'hui, l'lu est beaucoup plus dpendant de ses lecteurs et du parti politique auquel il appartient. a) L'lu, dpendant des lecteurs La prohibition du mandat impratif est maintenu dans la dmocratie semi-reprsentative donc l'lu ne peut pas tre rvoqu en cours de mandat. Mais plusieurs facteurs montrent que le reprsentant va tre incit respecter ses promesses aux lectorales, dfendre les

intrts de sa propre circonscription. Ces facteurs ne sont pas forcment cumulatifs et sont: Le suffrage universel qui donne un poids massif aux citoyens; La dure relativement courte des mandats lectifs. Ex: aux USA, le mandat des membres de la Chambre des reprsentants est de deux ans et, s'agissant du Snat, il est renouvel par tiers tous les deux ans; Le droit de dissolution: c'est une institution caractristique du rgime parlementaire (Ex: il n'existe pas aux USA car ce n'est pas un rgime parlementaire), c'est le pouvoir qui est exerc par le chef de l'Etat de mettre fin au mandat des parlementaires avant son terme normal, lgal. Si les deux chambres sont dissoutes, cela conduit de nouvelles lections lgislatives. Ce droit est utilis dans un certain nombre de cas: Lorsque le chef de l'Etat est en conflit avec l'Assemble parlementaire, il va alors demander au peuple de lui renvoyer une majorit diffrente. Lorsque le chef de l'Etat veut demander au peuple de se prononcer sur une question fondamentale l'avenir du pays. Mais du coup, en faisant cela, le chef de l'Etat s'engage l'avis du peuple et donc met en jeu sa propre lgitimit et donc devient un lu dpendant des lecteurs. Du coup, les citoyens ont sous leur dpendance les membres de l'Assemble, mais aussi le chef de l'Etat. b) L'lu dpendant d'un parti politique Le parti politique apporte un soutient indispensable l'lu et cela dj au cours de la campagne lectorale car c'est un dbat entre partis politiques. Donc les lecteurs, mme s'ils tiennent compte de la personnalit des candidats, se fondent surtout sur le programme des partis. Le parti politique apporte un soutien financier mais aussi mdiatique aux candidats. Mais mme une fois lu, le candidat, vis--vis de son parti, va encore tre dpendant car, au sein des assembles parlementaires, il va appartenir un groupe parlementaire et cette appartenance est importante car ces groupes structurent le travail des assembles. Si l'lu fait partie d'un groupe parlementaire avec tous les avantages que cela implique (temps de parole, etc), il devra respecter une certaine discipline, certaines consignes. C'est conseill au moment o il s'agira pour l'lu de demander le renouvellement de l'investiture de son parti aux lections suivantes. Qu'il s'agisse de l'indpendance de l'lu ou de la participation des citoyens, cela n'a pas compltement rgl la crise de la dmocratie reprsentative. Les techniques prvues dans la Constitution ne sont pas suffisantes ou ne sont pas suffisamment utilises pour corriger les inconvnients que prsentaient la dmocratie reprsentative classique.

CHAPITRE 3: L'organisation de la participation


Quel que soit le systme auquel on a affaire, aujourd'hui on constate que la dvolution lgale et lgitime, admise par tous, du pouvoir se fait par l'lection. L'lection comporte beaucoup d'imperfections mais jusqu' prsent, on n'a pas trouv de meilleur moyen pour slectionner et dsigner les gouvernants. A partir de l, tout dpend de la manire dont les lections vont tre amnages. Si on rsonne dans une dmocratie pluraliste, celle-ci suppose des lections disputes, elle suppose une relle comptition pour l'accession au pouvoir. Parmi les acteurs de cette comptition lectorale, il y a les partis politiques qui jouent un rle considrable: il faut qu'ils soient pluriels et il faut aussi choisir prcautionneusement un systme lectoral.

Section 1: Les conditions de la participation des citoyens la comptition lectorale


La participation du citoyen l'lection est dtermine par le suffrage, c'est--dire par la reconnaissance du droit de vote. Le droit de vote c'est le droit pour tous les citoyens de participer au choix des gouvernants. La porte de ce pouvoir de voter varie selon les poques et les pays. La question est de savoir qui est titulaire de ce droit, c'est--dire de savoir comment ce droit s'exerce-t-il. 1 La reconnaissance du droit de vote Aujourd'hui, ce droit de vote se caractrise par deux lments essentiels: il est universel et gal. Mais il n'empche que la reconnaissance de ce droit est quand mme conditionne et soumise un minimum de conditions. A) L'universalit du suffrage Le suffrage universel est, dans l'Histoire politique, quelque chose de relativement rcent et dans les dmocraties occidentales, l'volution a t peu prs la mme: le passage du suffrage restreint au suffrage universel masculin; puis la reconnaissance du droit de vote des femmes et qui permet aujourd'hui, avec un certain recul, d'essayer de porter une certaine apprciation sur ce suffrage universel qui n'chappe pas la critique. 1. Le passage du suffrage restreint au suffrage universel masculin Selon les pays, ce passage s'est fait progressivement. a) Le suffrage restreint Il correspond, dans le cas de la France, une priode de prpondrance de l'aristocratie, de la bourgeoisie. Il est caractristique du systme reprsentatif et donc il dcoule logiquement du principe de la souverainet nationale. L'lectorat est considr comme une fonction sociale, une fonction publique donc c'est un droit qui n'est reconnu qu' quelques uns, des personnes qui remplissent des conditions assez lourdes et dtermines: il peut s'agir de conditions de fortune mais aussi de niveau d'instruction. De l, on a le suffrage censitaire et le suffrage capacitaire.

Le suffrage censitaire, c'est lorsque la jouissance du droit de vote est subordonn une condition de fortune et cette condition est apprcie par le montant de l'impt, le cens, pay par l'individu. La raison d'tre de cette condition tait pendant trs longtemps que la fortune a t considre comme tant un gage d'un certain niveau d'instruction et on considrait, en tant que contribuable, que l'lecteur tait intress la bonne gestion des affaires publiques. L'effet tait imparable: le suffrage censitaire conservait l'opinion conservatrice du corps lectoral. Ce suffrage censitaire sera amnag en tant plus ou moins restrictif du corps lectoral: il est peu restrictif s'il s'agit de payer un impt quel que soit le montant (suffrage des contribuables) ou beaucoup plus restrictif. Au cours de l'Histoire constitutionnelle franaise, on verra le corps lectoral se rduire. Deux exceptions au suffrage censitaire: la Constitution de 1793 et la Constitution du Consulat en 1799 (suffrage universel masculin). Le passage se fait par la violence en France. Au Royaume-Uni, le suffrage censitaire sera maintenu jusqu'en 1918 mais contrairement la France, l'largissement jusqu'au suffrage universel se fera de manire progressive et trs rapidement et sans rvoltes, sans violence. Aux USA, la lgislation lectorale relve de la comptence des Etats fdrs, que ce soit pour les lections fdrales ou pour les lections d'Etat. Du coup, c'est comme a que le suffrage censitaire subsistera trs longtemps dans certains Etats du sud des USA, jusqu'en 1964: poll taxes. Pour cela, il faudra que soit rvis la Constitution et donc il sera adopt un amendement la Constitution fdrale des USA. La deuxime variante du suffrage restreint est le suffrage capacitaire. C'est lorsque la reconnaissance du droit de vote est subordonn l'exigence d'un certain niveau d'instruction. Il est peu restrictif si on demande seulement une aptitude lire et crire, mais il est trs restrictif si on exige de l'lecteur qu'il possde certains diplmes ou qu'on lui demande de commenter un texte de la Constitution. La suffrage capacitaire a t utilis pour deux objectifs: Il a t utilis dans le cadre du suffrage restreint, c'est--dire dans un cadre de suffrage censitaire. C'tait un moyen pour largir le corps lectoral pour les personnes qui n'avaient pas de fortune mais qui avaient des diplmes (utilis sous le rgne de Louis Philippe). Lorsque le suffrage capacitaire est utilis dans le suffrage universel de manire rduire le corps lectoral en imposant une condition de capacit. C'est comme a qu'il a t utilis aux USA. Certains Etats fdrs ont voulu rduire le corps lectoral de manire oriente et pourtant, aux USA, l'affirmation du suffrage universel existe dans la Constitution fdrale, elle figure dans le 15me amendement la Constitution et cette rvision date de 1870. Donc depuis 1870, l'amendement interdit toute discrimination. Les Etats du sud ont impos dans leur lgislation lectorale, l'obligation de savoir lire la Constitution, ce qui videmment, pendant un certain temps, visait restreindre au maximum le vote des noirs qui n'avaient pas pu accder l'instruction. Ce systme a t maintenu jusqu'en 1965 dans certains Etats, jusqu' ce qu'une loi fdrale soit adopte pour interdire toute pratique discriminatoire, pour raffirmer le 15me amendement. b) Le suffrage universel masculin Sa dfinition est ngative: suffrage qui n'est limit ni par une condition de fortune, ni par une condition de capacit. C'est la caractristique d'une dmocratie semi-directe et donc, l'origine, dcoule de la souverainet populaire. Il est considr comme un droit inhrent la qualit d'homme. Toutefois, la souverainet nationale et le systme reprsentatif ne

s'y opposent pas forcment, il suffit d'admettre que l'lectorat fonction sociale peut tre assum par tous les citoyens. La France le consacre le 5 mars 1848, c'est un dcret du gouvernement provisoire, donc avant mme la Constitution de la Deuxime Rpublique, qui va consacrer le suffrage universel masculin. La France a 50 ans d'avance sur les autres Etats occidentaux mais c'est un suffrage universel qui est masculin. Au Royaume-Uni, il faut attendre 1918, en Allemagne il faut attendre 1919 (Rpublique de Weimar), en Belgique en 1921 et aux USA en 1965. 2. Le droit de vote des femmes Pendant longtemps, il tait hors de question d'accorder le droit de vote aux femmes entre autre pour des questions religieuses mais aussi sociales. Dans ce domaine, ce sont les pays anglo-saxons qui sont les premiers avoir reconnu ce droit de vote aux femmes et ce sont les USA qui ont t les premiers et en tout premier le Wyoming. Ensuite aux USA il a t gnralis par le 19me amendement la Constitution fdrale en 1920 et qui interdit toute discrimination pour raison de sexe. Au Royaume-Uni, cette rforme sera apporte au dbut du 20me sicle par un mouvement des suffragettes. En 1918, quand il sera accept le suffrage universel, il sera directement accord aux femmes. En France, ce sera bien plus tard que ce droit de vote sera reconnu. Il sera reconnu la fin de la WWII par une ordonnance prise par le gnral de Gaulle Alger le 21 avril 1944 en sa qualit de prsident du gouvernement provisoire. En France, il y a des facteurs culturels qui expliquent cette lenteur, cet immobilisme. Il y a aussi des raisons politiques et culturelles qui expliquent ce barrage auquel on a assist pendant des annes en France. Elles remontent l'poque o les rpublicains (forces de gauche) taient vritablement hostiles au droit de vote des femmes. On considre l'poque que les franaises, en large majorit catholique, sont soumises l'influence du clerg. Pour que cette reconnaissance soit protge en France, il a fallu qu'elle forme une valeur constitutionnelle. Cette reconnaissance rsulte aujourd'hui de notre Constitution. On la trouve dans le prambule de la Constitution de 1946 la loi garantie la femme, dans tous les domaines, des droits gaux ceux des hommes . C'est la premire base juridique de cette reconnaissance. La deuxime est l'article 3 de la Constitution de 1958 qui dispose que sont lecteurs tous les nationaux des deux sexes . En Suisse, il a fallu attendre 1991 pour que le droit de vote des femmes soit reconnu par tous les cantons. 3. L'apprciation du suffrage universel En dpit de sa pratique, on a pu constater que le suffrage universel avait un effet conservateur. Ds le dbut en France, ds 1849, le suffrage universel permettra d'lire une assemble majorit monarchiste. Mme constat lorsque, aprs la guerre de 1870, une assemble est lue en 1871 pour travailler sur une nouvelle Constitution rpublicaine. Les thoriciens socialistes du 19me sicle (Proudhon, Blanqui) ont rflchi au problme et selon eux, pour que le suffrage universel engendre le progrs social, ils pensaient qu'il fallait qu'il soit accompagn d'une dmocratisation d'instruction, donc d'une formation des masses instruction publique. Il y aura alors les lois Jules Ferry: loi du 16 juin 1881 sur la gratuit de l'enseignement et la loi du 28 mars 1882 sur l'instruction publique obligatoire et laque. L'exprience montrera que, en dpit de ces rformes, cela ne changera pas radicalement l'orientation politique universelle. Le suffrage universel garde un effet modrateur, conservateur parce que: Il lgitime l'lection des notables, piliers de la dmocratie reprsentative;

Il permet aux citoyens de s'exprimer de manire rgule, encadre et du coup cela rduit la fois le nombre et l'intensit des mouvements populaires; C'est vers le suffrage universel que les gouvernants se tournent lorsque la situation s'aggrave, lorsqu'il y a des troubles sociaux graves, c'est par le suffrage universel que les gouvernants veulent conforter leur lgitimit; L'Histoire montre que le suffrage universel, dans un certain contexte, a permis l'accs au pouvoir des dictateurs les plus redoutables (ex: Hitler). Mais le suffrage universel permet une expression lgitime de la volont nationale et donc a a un effet stabilisateur de la vie politique et en mme temps a rend compte du voeu de stabilit du corps lectoral. B) L'galit du suffrage On fait rfrence un principe juridique et mme un principe valeur constitutionnelle. C'est aujourd'hui le principe qui a le plus grand nombre de variantes, d'applications, de corolaires: son champ est trs vaste. Et sa mise en oeuvre juridique est extrmement complexe. Un des aspects du principe d'galit est le principe d'galit juridique des citoyens fac au scrutin. Ce principe l se rsume en disant: un citoyen (homme ou femme) = une voix. Ainsi nonc, ce principe s'oppose l'institution de toute rgle qui s'opposerait aux ingalits juridiques. Mme quand le principe d'galit du suffrage est juridiquement consacr et affirm, son respect peut tre compromis dans les faits. Il peut y avoir des ingalits de fait qu'il faut surveiller et sanctionner. 1. Les ingalits juridiques Il existe deux formes de vote ingal qui un moment ou un autre ont pu tre consacr dans tel ou tel pays: le vote plural; le vote multiple. a) Le vote plural Il a t pratiqu dans plusieurs Etats occidentaux: un mme lecteur dispose de plusieurs voix ds lors qu'il prsente des critres particuliers. Si une telle technique est utilise, c'est un moyen de favoriser une certaine catgorie de citoyens. Par exemple, au Royaume-Uni, sont favoriss certaines catgories d'lecteurs jusqu'en 1948 (il y a le suffrage universel mais il n'est pas gal). Ce vote plural a pu aussi tre utilis en Belgique o le critre tait d'accorder un chef de famille le nombre de voix correspondant au nombre personnes dans son foyer. b) Le vote multiple Un lecteur peut voter dans plusieurs circonscriptions diffrentes (ex: un lecteur peut voter dans celle de son domicile, dans celle de son travail, etc). Ce vote est interdit en France et il y a d'ailleurs une garantie pour viter cela: un citoyen franais ne peut tre inscrit que sur une seule liste lectorale, celle de son domicile. 2. Les ingalits de fait: le problme du dcoupage des circonscriptions lectorales Pour certaines lections, ce problme ne se pose pas, par exemple quand ces lections

se droulent l'chelle du territoire national. Par contre, pour toutes les autres lections, mme les lections europennes, il y a un dcoupage du territoire en diffrentes circonscriptions lectorales pour que chacune d'elle dsigne un ou plusieurs lus. Ce dcoupage pose beaucoup de problmes car il doit garantir au mieux l'galit de la reprsentation nationale, c'est--dire que chaque circonscription doit comprendre un nombre peu prs gal d'habitants. Dans la pratique, l'galit la plus parfaite possible est difficile raliser. Plusieurs raisons: Raisons dmographiques: la population bouge en volume tout le temps, mais aussi elle se dplace d'une partie du territoire un autre. Cela entraine invitablement une sur-reprsentation des campagnes par rapport aux villes. Raisons politiques. Ex: si en France aujourd'hui on divisait la population totale par le nombre de dputs qui sigent l'Assemble nationale (577), il y aurait un reprsentant pour 100 000 habitants. Le dpartement du centre comprend moins de 100 000 habitants. Donc politiquement ce n'est pas possible. On est donc oblig de consacrer une certaine galit pour que chaque dpartement puisse lire des dputs l'Assemble nationale. Tout cela pose des problmes pour atteindre l'galit parfaite. La variation de la population est un motif souvent invoqu par les pouvoirs publics pour dire qu'il faut procder un redcoupage pour les circonscriptions lectorales. En modifiant lgrement le contour de circonscriptions lectorales et en connaissant la couleur politique des communes, il est assez facile de majorer le poids des lecteurs qui sont favorables au gouvernement en place. Donc en jouant sur le dcoupage on peut jouer sur le rsultats des lections et ceci est un problme. Cette pratique est trs ancienne et elle observe pour la premire fois au 19me sicle aux USA. Cette pratique s'appelle le Gerry Mandering. Il avait redcouper les circonscriptions de son Etat pour pouvoir se faire lire. La Cour suprme aux USA a mis fin cette pratique en disant que la lgislation lectorale devait absolument respecter le principe d'galit des citoyens face au scrutin. Ce produit a bien sur t export un peu partout dans les dmocraties. En France, le projet de dcoupage lectorale est prpar par le ministre de l'intrieur, ce projet fait l'objet ensuite d'un examen par la commission des sages qui examine ce projet. Ensuite cette carte est soumise l'examen du Conseil d'Etat (c'est par excellence l'organe de conseil du pouvoir excutif). Celui-ci va donner un avis consultatif, qui sera suivi ou pas. Ensuite, ce texte va passer en Conseil des ministres pour tre approuv. Aprs, il va devenir projet de loi et ce projet va tre dpos sur le bureau des assembles parlementaires en vue de son vote. Aprs le vote et avant la promulgation, le texte de loi vot par le Parlement est soumis un contrle du Conseil constitutionnel. Un tel contrle n'est pas propre la France, un contrle quivalent existe aux USA, en Allemagne, etc. Le juge constitutionnel franais a eu l'occasion plusieurs reprises d'examiner ce genre de textes de loi sur le dcoupage et il a pu dgager une jurisprudence ce propos, des rgles jurisprudentielles qui sont galement du droit constitutionnel. Le Conseil constitutionnel a pos le problme de l'quilibre dmographique. Ce principe a une double signification: la dlimitation des circonscriptions lectorales ne peut s'effectuer que sur des bases dmographiques; ce dcoupage doit respecter le principe d'gale reprsentation de la population de chacune des circonscriptions. Selon le Conseil constitutionnel, le lgislateur, lorsqu'il vote la loi sur ce dcoupage, ne sera autoris s'carter de ce principe (donc le Conseil accepte des exceptions) que pour des motifs d'intrt gnral et encore, la condition que cette drogation soit limite et prcisment justifie. C'est donc l un dispositif juridique que propose le Conseil

constitutionnel qui est lui le garant, le protecteur du principe d'galit des citoyens devant la loi. Et l en fait, le juge constitutionnel utilise, use, exerce un pouvoir normatif, un pouvoir jurisprudentiel. Le problme c'est que lorsqu'il passe au contrle, le lgislateur est donc amen utiliser le principe qu'il a lui mme pos. Il ne va censurer le dcoupage effectu que si les disparits de population sont manifestes, qu'elles sautent aux yeux. Par exemple, il ne cherche pas si le dcoupage ralis est le plus quitable, il constate simplement ce qui serait manifeste. C) Les conditions de jouissance du droit de vote Aujourd'hui, nous sommes dans un contexte de suffrage universel. En France, il y a environ 44 millions d'lecteurs sur 63 millions (donc 70% de la population). Il n'y a pas 100% car le droit de vote n'est pas un droit de l'Homme, c'est un droit du citoyen, cette qualit de citoyen qui ouvre le droit de vote. Malgr l'affirmation de l'universalisation, l'galit du suffrage, il y a un minimum de conditions: La nationalit. Le droit de vote est en principe un droit civique rserv aux nationaux de l'Etat. Il y a cependant des exceptions qui rsultent du trait de Maastricht sur l'UE du 7 fvrier 1992. Notre constitution a t rvise en vue de la ratification de ce trait, afin que les deux textes soient en harmonie et c'est ainsi qu'on a un article 88-3 dans notre constitution qui prcise que le droit de vote, mais aux lections municipales seulement, peut tre accord aux citoyens de l'Union rsidant en France. Par contre, pour toutes les autres lections, seuls les citoyens de nationalit franaise peuvent voter (ex: les prsidentielles, les lections snatoriales, les lections lgislatives, etc). Ce sont en fait seulement les franais qui disposent de la souverainet nationale. La majorit lectorale. Il faut un minimum de maturit pour tre lecteur et en principe la majorit politique concide avec la majorit civile. En France, la majorit tait de 21 ans mais depuis une loi du 5 juillet 1974, elle a t abaisse 18 ans. L'tat mental. Sachant qu'en France, toutes les personnes alines ne sont pas prives du droit de vote, seuls les majeurs sous tutelle sont privs du droit de vote. La dignit. Derrire ce mot se cache une situation bien prcise. Celui qui commet une infraction, celui qui est dlinquant est considr comme indigne de participer l'laboration de la loi par l'lection des dputs ou des snateurs. Ce sont certaines peines qui engendrent une privation des droits civiques dfinitive ou temporaire. Incapacit juridique en ce qui concerne le suffrage. Seule une dcision de justice peut priver quelqu'un de son droit de vote. Condition qui fait partie du pass: la fonction. Pendant longtemps, les franais ont refus le droit de vote aux militaires. L'arme tait appele la grande muette . Cette situation a dure jusqu'en 1945. 2 L'exercice du droit de vote C'est l'ensemble des conditions qui font viter les fraudes. Elles concernent le recensement des lecteurs et le doublement du scrutin. A) L'inscription sur les listes lectorales On exerce son droit de vote seulement si l'lecteur est inscrit sur une liste lectorale. Cette liste est dresse dans chaque commune et sont inscrits tous les citoyens qui sont appels voter dans cette commune et cela pour toutes les lections ou votations. En gnral, le critre de l'inscription se fait en fonction du domicile. Elle est obligatoire pour

pouvoir voter car elle permet la vrification d'identit de l'lecteur (on doit chaque fois montrer notre carte d'identit) et d'viter les votes multiples (voter dans diffrents endroits). La liste lectorale est une garantie trs importante de l'galit du suffrage. B) Le droulement du scrutin En principe, l'exercice du droit de vote est facultatif. Par ailleurs, lorsque le citoyen exerce son droit de vote, il doit tre libre de toute pression et la garantie du scrutin doit tre garantie. Pour cette garantie, il y a des rgles trs prcises. 1. L'exercice facultatif du droit de vote Dans la plupart des Etats, dont la France, le suffrage est facultatif. Le droit de vote ne pose pas une obligation, il consacre une libert du citoyen. Ce n'est pas un principe absolu. Il existe encore aujourd'hui des dmocraties qui font du droit de vote une obligation et c'est le cas: en Belgique; aux Pays-Bas mais jusqu'en 1970; au Luxembourg; en Australie. C'est pour lutter contre l'abstention et pour que cette obligation soit efficace, il y a une amende pour les citoyens qui ne vont pas voter. Gnralement cette amende est lgre et elle n'est donc pas vraiment dissuasive. 2. La libert des lecteurs Cette libert de l'lecteur est garantie par le secret du vote. Un citoyen ne devrait pas avoir besoin de cacher son vote (libert d'expression, dmocratie, etc) mais si le vote tait public, les lecteurs seraient conditionns (pression sociale) et donc on prfre consacrer le secret de vote. D'ailleurs, le vote public n'existe que dans les systmes totalitaires. Ce secret est garanti par l'obligation de passer l'isoloir, de glisser le bulletin dans une enveloppe et l'annulation de tout bulletin qui porterait un signe de reconnaissance. Il faut donc un anonymat absolu. 3. La sincrit du scrutin Rgles prcises destines viter les fraudes. Il y a pour cela un contentieux lectoral qui est prvu et organis. Des juges sont l pour faire respecter ces rgles. a) Les rgles en France L'lecteur doit voter en personne. En particulier, le vote par correspondance n'est plus autoris en France car il gnrait de nombreuses irrgularits (ex: lections aux USA en 2000). Par contre, le vote par procuration existe. On donne procuration un autre citoyen, cela doit se faire selon les conditions prvues par le Code lectoral et elle doit tre faite solennellement devant une autorit publique. L'lecteur doit merger la liste lectorale. Preuve qu'il a exerc son droit de vote qu'une seule fois. Le bureau de vote contrle le droulement du scrutin ainsi que la comptabilisation des rsultats. Le dpouillement des bulletins a lieu en public, en prsence des candidats ou de leurs

reprsentants. C'est le moment le plus dlicat parce que c'est l que la plupart des fraudes sont commises. Des vrifications sont ensuite effectues par une commission de contrle dans chaque dpartement qui est prside par un magistrat de l'ordre judiciaire. b) Le contentieux lectoral Jusqu'en 1958 en France, avant la Cinquime Rpublique, les assembles parlementaires avaient seules le pouvoir de vrifier et de valider les lections de leurs membres. Donc c'tait un contrle politique qui s'exerait sur les lections. Contrle politique qui tait une illustration parmi d'autres de la souverainet parlementaire. Et cela conduisait videmment des abus. On peut contester la rgularit d'une lection en demandant l'annulation une juridiction. Pour les lections locales ce sont les juridictions administratives qui sont comptentes. S'agissant des lections des organes de reprsentation nationale, les lections au Snat (lections snatoriales), l'Assemble nationale (lections lgislatives) ce contrle relve du Conseil constitutionnel. Pour exercer ce contrle, le Conseil ne se saisit pas lui mme, il faut qu'une lection soit conteste. Il doit tre donc saisi soit par un candidat malchanceux, soit par un lecteur intress. Si l'lection n'est pas conteste, elle ne fait pas l'objet de contrle et elle est donc considre comme valable. Pour que le Conseil constitutionnel annule une lection, il faut quand mme qu'il soit confront une situation assez grave, c'est--dire qu'il faut qu'il juge les irrgularits commises qu'il considre dterminantes, c'est--dire de nature entacher les rsultats (c'est le cas lorsqu'il y a eu un faible cart entre les deux candidats en finale). Si on le constate, de nouvelles lections devront se drouler dans les trois mois. Le problme c'est que le Conseil constitutionnel a fort peu de moyens d'investigation et il faut aussi envisager l'hypothse o il constate une simple erreur matrielle dans le dcompte des bulletins. Dans ce cas l, le Conseil peut ajuster la consquence, c'est--dire non pas annuler l'lection mais rformer les rsultats. C'est--dire que c'est le Conseil constitutionnel qui proclamera lui-mme lu un candidat autre que celui dclar vainqueur. Jusqu' prsent, il n'a pas utilis ce droit de rformation. Pour l'lection prsidentielle, le contrle relve aussi du Conseil constitutionnel. L encore, celui-ci sera saisi d'un candidat malchanceux ou par tout lecteur intress. Le rgime qui s'applique est moins fort que celui prcdemment voqu. Si le Conseil constate des irrgularits dterminantes du rsultat, il a un pouvoir d'annulation mais il ne pourra annuler que les suffrages exprims de certains bureaux de vote. Et il corrigera en consquence les rsultats de l'lection. Jusqu'ici, le Conseil a dj constat des irrgularits mais il a toujours considr qu'elles n'taient pas dterminantes.

Section 2: Les systmes lectoraux


La question est de savoir comment sont dsigns les lus et la rponse consiste faire le choix d'un systme lectoral. Le choix d'un systme lectoral n'est pas neutre, c'est un choix politique. Car en fonction du systme choisi, le rsultat de l'lection peut varier. Il y a incontestablement un effet sur la dsignation des reprsentants qui provient du systme lectoral choisi. Ces amnagements sont le plus souvent destins garantir que les forces au pouvoir resteront au pouvoir l'issu des lections suivantes. Un systme est une combinaison de plusieurs rgles juridiques qui se combinent pour constituer le systme lectoral. Chaque rgle rpond un problme juridique spcifique. Les problmes juridiques qui se posent sont: Les reprsentants doivent-ils tre dsigns directement sans intermdiaire par les lecteurs qui forment l'ensemble du corps lectoral? C'est la distinction entre suffrage direct et suffrage indirect. Quel est le nombre de sigent pourvoir? Quel est le nombre de candidats lire? C'est la distinction entre scrutin uninominal et scrutin de liste. Comment attribuer les sigent au sein d'une Assemble? Comment dpartager les candidats lors d'une lection? C'est la distinction entre scrutin majoritaire et reprsentation proportionnelle. C'est ce qu'on appelle plus prcisment la question du mode de scrutin.

Sous-section 1: Le suffrage direct et le suffrage indirect


1 La distinction Par le suffrage direct, les citoyens lisent directement, sans intermdiaires, les reprsentants. Ainsi aujourd'hui en France, sont lus au suffrage direct les dputs qui sigent l'Assemble nationale. Il en est de mme depuis la rvision constitutionnelle de 1962 du Prsident de la Rpublique. Par le suffrage indirect, les citoyens dsignent dans un premier temps des grands lecteurs et ces grands lecteurs vont leur tour lire leurs reprsentants. Les reprsentants sont choisis par un collge lectoral restreint, celui des grands lecteurs. C'est donc un suffrage deux degrs. Mais il est tout fait possible qu'il y ai trois, voire quatre degrs. Ce suffrage universel indirect deux degrs est pratiqu pour l'lection du Prsident des USA. En France, ce suffrage indirect deux degrs est appliqu pour les lections snatoriales (membres du Snat) et cela date depuis 1875. Les grands lecteurs sont assez diversifis. Dans ce collge lectoral, figure des dputs de l'Assemble nationale, des conseillers rgionaux, des conseillers gnraux, des reprsentants des conseils municipaux (lus des communes) qui reprsentent la part la plus importante de ce collge (95%). Le gouvernement de Lionel Jospin voulait supprimer ce mode de dsignation et le remplacer par un suffrage direct mais cela n'est pas pass. 2 Leurs effets respectifs La premire diffrence est que le suffrage direct est beaucoup plus dmocratique. En effet, le suffrage indirect a un effet de filtrage. Pour les lections des snateurs en France, il favorise la rlection de notables locaux, les candidats de l'opposition sont marginaliss, les extrmistes sont carts, le suffrage indirect dgage des assembles pondres, gnralement conservatrices ou centristes qui ne correspondent pas forcment aux

messages des lecteurs. Cet effet s'accentue d'autant plus lorsqu'il y a un troisime degr ou un quatrime degr. La deuxime diffrence est que le suffrage direct a toujours pour fonction de reprsenter la nation ou le peuple, par contre le suffrage indirect peut permettre la reprsentation d'une autre reprsentation sociologique de la nation. Exemple: Le Snat franais actuellement permet d'assurer une certaine reprsentation des collectivits locales et singulirement des communes. Exemple: La Constitution des USA de 1787, lorsqu'en 1787 on a rflchi au mode d'lection du prsident on a choisi le suffrage indirect. On l'a choisi car les pres fondateurs de la Constitution amricaine voulaient donner un poids important aux Etats fdrs dans la dsignation du prsident des USA. Ce prsident est lu pour quatre ans par un collge de grands lecteurs qui eux sont lus par les citoyens amricains au scrutin de liste majoritaire un tour, et la circonscription lectorale de rfrence est chaque Etat fdr. Au sein du collge lectoral qui va ensuite se runir pour lire le prsident, chaque Etat fdr a droit un certain nombre de grands lecteurs. Par exemple, la Floride a droit 25 grands lecteurs. Cela varie en fonction de l'Etat fdr. Ce nombre tient compte du total des lus que chaque Etat fdr a au Congrs, c'est--dire le nombre de siges que chaque Etat a dans les deux Chambres. Au sein de ce collge prsidentiel, il y a 538 grands lecteurs qui se runissent pour lire le prsident. Il faut donc obtenir 270 voix de ce collge pour lire le prsident des USA. On a voulu donc donner dans ce systme un poids trs important aux Etats fdrs. La troisime diffrence est que le suffrage universel direct donne une lgitimit incontestable celui qui est ainsi dsign. Inversement lorsque le suffrage indirect est utilis pour dsigner le chef de l'Etat, c'est gnralement pour amortir le prestige qu'il pourrait tirer d'une lection au suffrage universel direct. Exemple: Si on prend le Prsident de la Troisime Rpublique et si on prend celui de la Quatrime Rpublique, ces prsidents taient lus au suffrage universel indirect, ils taient lus par les Chambres du Parlement; c'tait prvu car ces prsidents n'taient pas des hommes trs fort sous ces deux Rpubliques. En 1958, on modifie le vote de dsignation du Prsident de la Rpublique mais a reste un suffrage universel indirect jusqu'en 1962 mais le corps lectoral s'largit. En 1962, il y a eu une grande rvision et c'est maintenant l'ensemble des citoyens qui lisent directement le Prsident de la Rpublique.

Sous-section 2: Le nombre de siges pourvoir (ou le nombre de candidats lire)


Il faut mettre part l'hypothse d'une seule personne lire pour l'ensemble du territoire. Chaque citoyen vote dans sa commune mais la circonscription lectorale c'est le territoire tout entier. Le problme se complique dans l'hypothse d'une pluralit d'lus. C'est le cas pour les lections lgislatives, donc les lections l'Assemble nationale (577 dputs lire). Pour cette lection, on pourrait considrer qu'il n'y a qu'une seule circonscription, celle du territoire tout entier. Chaque parti devrait alors prsenter une liste de 577 candidats. On prfre donc diviser le territoire en diffrentes circonscriptions lectorales. Ce dispositif a l'avantage de rapprocher les candidats des lecteurs et permet un choix plus clair. Donc les siges pourvoir l'Assemble vont tre rpartis entre les diffrentes circonscriptions. Donc le rsultat de l'lection sera calcul sparment pour chaque circonscription et au final on aura notre Assembl pourvue. Mais partir de l, il y a deux solutions possibles pour pourvoir cette Assemble: soit le scrutin uninominal, soit le scrutin de liste. A partir de cette distinction, on va prsenter

les lments de base qui concernent la dimension des circonscriptions. Mais il existe aussi deux autres alternatives qui prsentent aussi les lments de base des modes de scrutin. Ces lments concernent le mode de calcul retenir pour l'attribution des siges et le nombre de tour: Systme majoritaire ou reprsentation proportionnelle. C'est l'alternative qui exerce la plus grande influence sur les rsultats. En cas de systme majoritaire, le ou les siges sont attribus au candidat ou la liste ayant obtenu la majorit des suffrages exprims (selon le cas, l'issu du premier ou du second tour). En cas de reprsentation proportionnelle, les siges sont rpartis entre les listes en fonction des voix obtenues par chacune d'elles. Des combinaisons de ces deux mthodes sont possibles. Scrutin un tour ou scrutin deux tours. Cette troisime alternative se situe dans le cadre des seuls systmes majoritaires car la reprsentation proportionnelle n'appelle pas de second tour. En cas de scrutin un tour, la majorit relative des suffrages exprims suffit pour tre lu, ce qui fait que l'emporte le candidat ou la liste qui arrive en tte. En cas de scrutin deux tours, la majorit absolue est exige lors du premier tour, la majorit relative suffit au second. 1 Le scrutin uninominal C'est lorsqu'il y a un seul sige pourvoir dans chaque circonscription. Chaque parti politique prsentera un candidat. Les candidats s'affronteront et il y aura en final un lu. C'est le cas aux USA pour les lections au Congrs et c'est un scrutin uninominal un tour. C'est aussi le cas pour l'lection des snateurs, il y a deux snateurs par Etat fdr. Le Snat est renouvel par tiers tous les deux ans et lorsqu'il s'agit de renouveler les snateurs, les Etats renouvlent un seul snateur sur les deux. Le scrutin uninominal est aussi utilis au Royaume-Uni pour les lections la Chambre des communes. C'est un scrutin majoritaire un seul tour galement. Le suffrage uninominal est aussi le cas en France pour les lections lgislatives sous la Cinquime Rpublique. Chaque circonscription va lire un dput mais cette fois c'est un scrutin majoritaire deux tours. Les effets du scrutin uninominal: Du point de vue de la reprsentation. Ce systme correspond une certaine conception de la reprsentation des citoyens, c'est--dire que l'lecteur vote avant tout pour une personne qui il accorde sa confiance et moins pour les ides. La personnalit du candidat joue normment. Les circonscriptions dans ce systme l sont relativement petites donc l'lecteur aura une meilleur connaissance des candidats en comptition. Donc il est logique qu'il s'attache plus leur personnalit qu' leur programme. Du point de vue des partis politiques. Ce scrutin avantage en principe les partis peu organiss, c'est--dire des partis qui ont une organisation assez souple, des partis qui sont peu marqus idologiquement, des partis qui sont reprsents par des notables locaux. Du point de vue du dcoupage des circonscriptions. Chaque circonscription dans ce contexte l n'lit qu'un seul reprsentant. Dans ce cas, le pays doit tre dcoup en circonscriptions bien gales. Elles devront donc tre sans cesse rvises pour tenir compte des variations de la population. Or, rviser le dcoupage c'est multiplier les risques de manipulation lectorale. Ce n'est donc pas toujours positif.

2 Le scrutin de liste (ou plurinomunal) Plusieurs sigent sont pourvoir pour chaque circonscription. Il va donc falloir que chaque parti politique prsente une liste de plusieurs candidats et cette liste comportera un nombre gal de candidats au nombre de siges pourvoir. Par exemple, en France actuellement, ce scrutin de liste est utilis pour dsigner certains snateurs. Le nombre des snateurs pourvoir peut varier d'une circonscription l'autre. Les effets du scrutin de liste: Du point de vue de la reprsentation. Ce scrutin correspond une autre conception. L, l'lecteur va avant tout voter pour des ides, pour un parti politique. La reprsentation des opinions est donc favorise. Du point de vue des partis politiques. Il favorise plutt les grands partis politiques trs structurs avec une idologie marque. Du point de vue du dcoupage des circonscriptions. Le problme du dcoupage ne se pose presque pas avec ce scrutin. Chaque circonscription dsigne plusieurs lus et il faudra simplement que le nombre des lus soit proportionnel la population de la circonscription. Du coup, une certaine galit relle est respecte. L'ide est de trouver la meilleure recette, trouver une combinaison pour liminer les inconvnients. 3 Leur combinaison Il s'agit de cumuler les avantages en liminant les inconvnients. On distingue trois solutions diffrentes. A) Le vote prfrentiel On est dans le cadre d'un scrutin de liste et par le vote prfrentiel, on permet l'lecteur de modifier le classement propos dans la liste par le parti politique, c'est--dire de modifier l'ordre des candidats. L'lecteur manifeste donc sa prfrence pour tel ou tel candidat. Ce vote ne concerne donc pas la rpartition des siges entre les listes mais leur rpartition l'intrieur d'une liste. B) Le panachage On est aussi ds un contexte de scrutin de liste mais cette fois l'lecteur va composer sa propre liste en choisissant des candidats de listes diffrentes. C'est--dire qu'il permet l'lecteur de choisir des noms sur plusieurs listes (lorsqu'il n'est pas autoris, les listes sont dites bloques). C) Le systle allemand du double vote (Il ne faut pas le confondre avec le vote plural) Ce systme du double vote est prvu dans la loi lectorale allemande pour les lections du Bundestag. Il combine reprsentation proportionnelle et systme majoritaire mais seule

la RP joue un rle pour ce qu'il y a de plus important, c'est--dire la rpartition des siges entre les partis. Tous les lecteurs disposent de deux voix pour pourvoir cette Chambre. Avec la premire voix, l'lecteur dsigne un candidat dans le cadre du scrutin uninominal. Avec la deuxime voix, l'lecteur vote pour un parti politique et cet effet, chaque parti politique prsente une liste de candidats pour chaque Etat fdr (Land) de la Rpublique fdrale. Donc l'lection se fait la fois paralllement au scrutin de liste et au scrutin uninominal.

Section 3: Les partis politiques


L'une des grandes caractristique des dmocraties librale et pluraliste est l'existence de plusieurs partis politiques. Plusieurs partis vont entrer en comptition pour la conqute du pouvoir et cette comptition est organise par des rgles de droit qui sont destines garantir l'galit des chances entre les diffrents partis en prsence, partis comptiteurs. Sous la Rvolution franaise, il y avait les clubs politiques (jacobins, girondins, montagnards, feuillants, etc). C'tait des embryons des premiers partis politiques. Au cours du 19me sicle, le jeu politique sera encore rserv aux notables par l'effet du suffrage restreint qui maintient cette prvenance des notables. Les partis politiques en portent la marque. Au 19me sicle, les partis sont des associations de notables parlementaires, il y a trs peu d'adhrents, c'est en fait un phnomne de classes politiques. Les structures de ces partis sont trs peu labores. On appellera a les partis de notables, les partis de cadres. Ex: Au R-U Le parti libral. Ex: En France Le parti radical, ou encore le parti radical socialiste. Ces partis de cadres existent encore plus ou moins, on peut penser au modem aujourd'hui pour illustrer ce type de parti politique. Cela dit, la plupart des grands partis politiques aujourd'hui sont compltement diffrents. Ils se prsentent diffremment, il s'agit des partis de masse. Cela n'empche pas qu'il y ai des partis anciens. Ils sont une manation du syndicalisme ouvrier. Ex: Le parti social dmocrate en Allemagne, cr en 1875 Ex: Le parti travailliste au Royaume-Uni, cr en 1900. Ex: En France, la SFIO cre en 1905 comme rsultat d'une fusion de diffrents courants socialistes. Plus gnralement, les partis de masse se sont dvelopps avec l'avnement de la dmocratie reprsentative, donc avec l'mergence du suffrage universel. Aujourd'hui en France, l'UMP en est une illustration. Ces partis politiques de masse sont apparus comme tant les meilleurs instruments politiques l'exercice du pouvoir mais cela peut aussi donner lieu aux drives les plus dangereuses. Dans les rgimes totalitaires, il y a eu aussi des rgimes uniques qui taient aussi des partis de masse (ex: parti communiste en Union sovitique ou le parti nazi en Allemagne). Le nombre de partis politiques dans un pays a une trs grande influence sur la nature du rgime politique. Il y a un lien trs troit entre le systme partisan d'un pays et la nature de son rgime politique. On peut donc distinguer entre les rgimes parti unique et les rgimes pluralit de partis. Les rgimes parti unique s'identifient aux rgimes totalitaires et les rgimes partis multiples caractrisent les dmocraties librales et pluralistes. 1 Les fonctions des partis politiques Les partis assurent, dans une dmocratie librale et pluraliste, trois fonctions essentielles: La premire est une fonction tourne vers les lecteurs. En effet, les partis sont, parmi d'autres, des corps intermdiaires qui contribuent l'ducation politique des citoyens. Ils sont ainsi l'une des garanties du caractre pluraliste de la dmocratie. Les partis servent donc d'intermdiaires entre le peuple et le pouvoir. Cette fonction a t longtemps assume par les lus mais ceux-ci ont t relays ou, plus prcisment absorbs par les partis. L'intervention des partis change tout. Dans le choix du reprsentant, c'est la considration de son appartenance qui prime. Une

fois lu, il est tributaire des consignes du parti, qui lui dicte ce qu'il doit faire (cf. deuxime fonction). Les partis prennent en charge la part principale de la vie politique et assument entre le peuple et le pouvoir cette fonction d'intermdiaire qui caractrise le parlementarisme aux XXme et XXIme sicles. Inconvnients srieux: dans les pays de multipartisme, les partis tendent souvent dpossder le peuple de sa souverainet. Avantages certains: dans les pays de bi ou tripartisme, ils clarifient le choix des lecteurs. Le problme n'est donc plus de savoir si les partis doivent jouer un rle aussi important, car cela est acquis, mais si le systme qu'ils forment est favorable ou non au bon fonctionnement des institutions adoptes. La deuxime est une fonction destine aux candidats. En effet, les partis politiques organisent la conqute du pouvoir politique d'abord par la dsignation des candidats, leur slection mais galement par l'organisation des campagnes lectorales de ces candidats. La troisime est une fonction qui concerne directement le fonctionnement des pouvoirs publics, des institutions politiques. En effet, les partis interviennent dans ce fonctionnement travers les groupes politiques au sein du Parlement. Et travers ces groupes, les partis jouent un rle dterminant dans les travaux et dans les dbats parlementaires. Par ailleurs, les partis politiques assurent le relai indispensable entre les lecteurs et le pouvoir. Ils apportent un soutien indispensable l'action des gouvernements auxquels ils participent. Cette fonction est donc une fonction de direction. En effet, les partis ont galement pour fonction de conqurir le pouvoir et de l'exercer pour mettre en oeuvre la politique annonce dans leur programme ou leur plate-forme lectorale. Dans les rgimes pluralistes, subsiste encore largement la conception traditionnelle selon laquelle les organes excutifs ont charge de promouvoir l'intrt national indpendamment des partis. En fait, cependant, les partis assurent bien la conduite de la politique nationale, par l'intermdiaire du gouvernement et de la majorit, dans la mesure o ils gagnent les lections lgislatives. 2 Le statut juridique des partis politiques L'existence mme des partis politiques est protge au maximum puisque cette existence doit tre garantie par la Constitution elle-mme. L'idal c'est qu'il y ai une reconnaissance constitutionnelle des partis politiques et elle est assez largement ralise et rpandue dans les Etats occidentaux depuis 1945. Cette conscration de l'existence mme c'tait, en 1945, une raction ce qui s'tait pass auparavant, dans le but d'empcher qu'il y ai l'mergence de nouveaux rgimes politiques parti unique. Par exemple, aux USA et au Royaume-Uni cette conscration constitutionnelle n'existe pas. En France, notre Constitution actuelle consacre les partis politiques dans son art. 4 qui dispose que les partis et groupements politiques concourent l'expression du suffrage . On marque bien l'importance de la concurrence des partis politiques. Ils se forment et exercent leur activit librement . Mais ils doivent respecter les principes de la souverainet nationale et de la dmocratie . Rcemment, cet article a t modifi, on y a ajout une disposition: ils contribuent la mise en oeuvre de la parit . D'autres constitutions europennes ont des dispositions peu prs analogues avec certains accents mis parfois sur tel ou tel aspect des choses. Ex: En Allemagne, il y a une interdiction des partis extrmistes qui porteraient atteinte la dmocratie. Donc dans beaucoup d'Etats, il y a conscration d'un statut constitutionnel pour les partis politiques. Dans les pays qui ne le consacrent pas, il y a au moins un statut de valeur

lgislative qui est labor pour les partis politiques. Ce statut leur reconnat la personnalit juridique avec tout ce qui se rattache celle-ci. S'agissant de leur structure juridique, du rgime qui leur est appliqu, il faut savoir qu'il n'y a pas de rgime spcifique propre aux partis politiques. Ce qui veut dire que les partis vont devoir emprunter une forme juridique qui existe par ailleurs en droit et qui est utilisable par d'autres personnes juridiques, donc normalement ils ont le statut juridique d'association. Ce statut lgislatif va dtailler le rgime juridique de leurs activits et donc ces dispositions lgislatives vont fixer un certain nombre de rgles pour rsoudre des questions dlicates, entre autre la question du financement de ces partis politiques. Pour prendre le cas de la France, c'est assez rcemment que le lgislateur a dcid d'aborder cette question dlicate. Ces lgislations datent de 1988. L'ide de ces dispositions lgislatives c'est de prvoir un financement public, donc par l'Etat, de l'activit des partis politiques. Cela s'est rvl indispensable pour viter que les partis politiques ou les candidats profitent de l'argent priv et soient obligs de servir les intrts particuliers de leurs pourvoyeurs de fond (ex: affaire Bettancourt). Un dispositif a t mis en place partir de 1988, complt par des lois en 1995 avec un dispositif anticorruption. Chaque parti politique suffisamment important, qui a des groupes parlementaires au sein des deux chambres du Parlement, reoit chaque anne une subvention de l'Etat. Ce montant varie en fonction du nombre de voix obtenues aux lections et du nombres de parlementaires tiquets comme tant rattachs ce parti politique. Le montant global du financement des partis politiques est inscrit dans la loi de finance. Autre source de rgle concernant les partis politiques: ces statuts, s'ajoutent de la jurisprudence des cours suprmes. Par exemple, celle du Conseil constitutionnel sur les partis politiques. 3 Les systmes de partis politiques C'est une question importante car ce qu'on appelle aussi l'organisation partisane d'un pays est intimement lie la nature du rgime politique de ce pays. L'identification des diffrents systmes a t rendue plus claire en oprant des classifications. Elle repose donc sur une classification des partis. Elle a pour critre le nombre de partis politiques qui existent dans un pays. On distingue d'un ct les systmes de parti unique et de l'autre les systmes de pluralit de partis. Ces derniers sont trs divers eux-mmes. A) Les systmes de parti unique Ils sont apparus au XXme sicle et ont pour but d'tablir et de garantir le maintien d'une dictature totalitaire. L'instrument principal de ce rgime, de cette dictature sera principalement ce parti unique. Ce fut le cas en URSS de 1917 1989, en Italie avec Mussolini de 1922 1943 et avec l'Allemagne nazie d'Hitler de 1933 1945. Le parti unique prvaut dans deux types distincts de rgimes: les rgimes fascistes et les rgimes marxistes. Dans les rgimes fascistes, il est li au rejet de la dmocratie et du libralisme; on le trouve encore actuellement dans des rgimes se rclamant d'idaux voisins ou dans les rgimes autoritaires du Tiers Monde. Dans les rgimes marxistes, la doctrine l'explique par la disparition des antagonismes sociaux: en effet, les partis tant considrs comme des organisations de classes, la fin de la lutte entre ces derniers rend inutile la pluralit des partis. Le parti unique se caractrise par quatre traits: le parti unique est porteur d'une idologie officielle et celle-ci n'a pas une fonction d'ducation des masses mais sa vraie fonction est celle d'oppression des masses;

le parti unique possde une organisation interne extrmement dveloppe et hirarchise. Est pratique une vritable discipline militaire qui interdit toute dissidence, aucune contestation n'est autorise. La discussion n'est pas relle; le parti unique va accaparer la reprsentation du peuple, c'est--dire que cette reprsentation ne doit exister qu' travers ce parti unique. Donc ce parti va imposer aux lections l'unit de candidature (il y a un seul candidat) et les lections sont de vritables plbiscites; le parti unique concentre et maitrise tous les pouvoirs d'Etat, c'est--dire qu'il ralise une confusion des pouvoirs. Si le rgime conserve une faade dmocratique, en ralit, tous ces pouvoirs publics ne sont que des coquilles vides car ils sont compltement transcends, infiltrs par le parti politique. B) Les systmes de pluralit de partis Ces systmes sont dtermins par un certain nombre de facteurs mais qui interviennent titre plus ou moins principal. La facteur dterminant est incontestablement le mode de scrutin. Avec le mode de scrutin, on peut dgager deux grands systmes partisans. Et ceux-ci se dmarquent l'un de l'autre en fonction du nombre de partis politiques qui les composent. On distingue alors le bipartisme du multipartisme. Une fois cette premire identification faite (mode de scrutin), d'autres facteurs doivent tre pris en compte qui viennent diversifier leur tour plusieurs types de bipartisme et de multipartisme. 1. Le bipartisme a) dfinition C'est une modalit du multipartisme et il s'inscrit dans le cadre gnral de la dmocratie pluraliste et librale. Le terme de bipartisme ne signifie pas du tout qu'il y a sur la scne d'un pays seulement deux partis. Ce qui caractrise le bipartisme, c'est que la vie politique d'un pays est domin par deux grands partis qui clipsent tous les autres, de telle sorte que l'un d'eux, un moment donn, va obtenir le pouvoir en alternance avec son rival. En principe, chacun des deux exercera son tour le pouvoir mais parfois, l'un des deux grands aura besoin de l'appui d'un petit parti. Donc par le rle d'un petit parti qui peut faire la diffrence, on ne peut pas dire qu'il y a seulement deux partis. Il serait ainsi plus exacte de parler de duopole. Ex: Les USA (partis dmocrate et rpublicain) et le Royaume-Uni (partis travailliste et conservateur). b) Sa cause dterminante Le facteur dterminant est le mode de scrutin. Ici, c'est le mode de scrutin majoritaire un seul tour. Ce mode de scrutin n'empche pas l'mergence d'un tiers parti mais celui-ci, normalement, ne peut pas devenir un des deux grands. Ce scrutin garantit en fait la suprmatie des deux grands partis en place. Mais ce n'est pas toujours vrai. En effet, jusqu'au dbut de la WWII, les deux grands partis politiques qui domins la scne politique au Royaume-Uni taient le parti conservateur (les Tories) et le parti libral (les Whigs). Le scrutin majoritaire un tour a maintenu jusqu' la la domination de ces deux grands partis. Mais il n'a pas empch l'apparition d'un tiers parti, le parti travailliste (labor). Et ce tiers a pris une telle importance entre les deux guerres que finalement il a remport une victoire crasante en 1945. Par ailleurs, au moment du dclenchement des

lections lgislatives au Royaume-Uni le 6 avril 2010, tout semblait indiquer qu'on se dirigeait vers un traditionnel affrontement bipartite entre les conservateurs de David Cameron et les travaillistes de Gordon Brown. Mais mi-chemin de cette campagne, on assiste une remonte aussi spectaculaire qu'inattendue des dmocrates-libraux. Mene par le jeune Nick Clegg, cette formation est en passe de bousculer la hirarchie tablie. L'outsider s'est impos l'occasion de la campagne lectorale, comme un rival redoutable aux deux leaders des partis traditionnels qui sont majoritaires. Aux USA, la vie politique est incontestablement domine par les rpublicains et les dmocrates. Mais en ce moment, un mouvement merge, qui s'appelle le Tea party, qui est un mouvement populiste. Ce mouvement est plac trs droite et peut devenir, s'il se maintient, assez gnant pour le parti rpublicain. c) Les deux formes du bipartisme: le bipartisme souple et le bipartisme rigide D'autres facteurs viennent jouer: les clivages idologiques (le programme politique des partis); l'organisation interne des partis politiques. Le bipartisme rigide s'illustre au Royaume-Uni alors que le bipartisme souple s'illustre aux USA. Le bipartisme rigide du Royaume-Uni

Il se caractrise de la manire suivante: Chaque grand parti est porteur d'un programme, c'est--dire d'une idologie trs marque. Les conservateurs et travaillistes dfendent des choix de socits compltement diffrents. En ce qui concerne l'organisation interne des partis, on constate que les deux sont des partis trs structurs: Cela s'illustre tout d'abord par un nombre trs important de militants et d'adhrents. Cette structure importante s'illustre aussi par le fait que les partis sont trs disciplins, donc toute tentative de scission sont en gnral voues l'chec. Il y a une trs grande discipline de vote au sein des groupes parlementaires. Enfin, cela s'illustre par l'existence d'un leadership trs fort au sein des deux partis. En effet, devient Premier ministre le leader du parti vainqueur aux lections lgislatives. Le leader du parti vaincu se retrouve la tte d'un cabinet fantme, il se prpare en fait l'alternance en suivant de trs prs les dossiers traits par le gouvernement. Le bipartisme souple des USA

Ce sont les mmes facteurs qui jouent. En ce qui concerne l'idologie partisane, aux USA, il n'y a pas un clivage d'un programme politique radicalement oppos. Par contre, cela ne veut pas dire qu'ils sont d'accord sur tous les points. La diffrence des programmes se fait dossier par dossier, donc sur des choses assez prcises. Mais globalement le choix de socit est le mme. Quant l'organisation interne des deux partis, on constate qu'aux USA: le militantisme est faible compar ce qu'il se passe au Royaume-Uni. En outre, les partis politiques amricains sont trs peu structurs et trs indisciplins et cela se manifeste de la manire la plus vidente travers les votes au sein du Congrs lorsqu'il s'agit de se prononcer sur une rforme. Arrive aux USA ce qui est impensable en France et au R-U: un prsident peut trs bien faire passer une rforme grce des voix du parti adverse. Ceci a lieu car il n'y a pas de

discipline de vote, il n'y a pas de surveillance des lus. Le prsident doit se constituer chaque fois des majorits d'ides pour faire passer telle ou telle rforme. Aux USA, le leadership au sein du parti fonctionne compltement diffremment qu'au Royaume-Uni. C'est aprs les lections prsidentielles que le prsident acquiert progressivement une certaine autorit au sein de son parti. C'est plus une quipe dirigeante au sein du parti qui va mener le prsident. C'est un leadership qui se prsente plus collgial. d) Les avantages et les inconvnients du bipartisme Les avantages

Au niveau des lections, il offre au offre au peuple un choix clair et suffisant. Gnralement, l'un des partis incarne un certain conservatisme, l'attachement l'ordre et la tradition, cependant que l'autre s'affirme partisan du progrs, orient vers l'volution et le mouvement: ce sont l deux constantes de l'esprit humain entre lesquelles l'lecteur peut se prononcer en toute connaissance de cause. Au niveau du pouvoir, il dgage une majorit nette et sans appel. Les inconvnients

D'une part, il ne s'improvise pas et, lorsqu'il existe, il tend naturellement se perptuer: c'est le cas au Royaume-Uni et aux USA o le bipartisme plonge ses racines dans le pass national et o les tiers partis n'ont gure de chance de succs. D'autre part, il suppose l'accord des deux partis sur les donnes fondamentales du rgime. En effet, il implique la libre alternance au pouvoir, en fonction des lections, des deux partis en comptition. Il ne peut donc fonctionner normalement que si on est assur que l'un d'eux ne profitera pas d'une priode d'exercice du pouvoir pour changer le rgime. 2. Le multipartisme a) Dfinition C'est la forme la plus frquemment adopte par les dmocraties pluralistes et librales, le bipartisme tant surtout le fait des dmocraties anglo-saxonnes. C'est un systme de partis multiples qui comprend plus de deux formations politiques importantes. A partir de l, le nombre des partis peut varier considrablement, d'un minimum de 3 un maximum de 10-12, voire d'avantage. b) Sa cause dterminante La cause dterminante du multipartisme est aussi le mode de scrutin mais son originalit est qu'il peut tre gnr par plusieurs sortes de modes de scrutin. A chacun de ces modes de scrutin correspond un parti. Le mode de scrutin majoritaire qui peut gnrer le multipartisme est le scrutin majoritaire deux tours qui conduit un multipartisme souple. C'est--dire qu'il rend possible des alliances lectorales et des coalitions plus ou moins stables au sein des assembles parlementaires. Lorsque ce mode de scrutin est conjugu avec d'autres facteurs complmentaires, cela peut conduire une vrai bipolarisation des forces politiques en prsence. Une bipolarisation droite-gauche. L'exemple typique est la France car au

moment des lections, en tout cas au deuxime tour, il y a un rassemblement droitegauche pour soutenir les candidats. Ce facteur complmentaire est un facteur constitutionnel: l'lection prsidentielle au suffrage universel direct. Il a une influence sur le systme partisan franais donc, outre le scrutin majoritaire deux tours, il y a ce phnomne qui incite les partis s'organiser, se structurer, faire des alliances avec des voisins, avec comme seule ide fixe l'lection prsidentielle. Tout est conditionn par cette lection. Il existe un autre mode de scrutin qui peut gnrer le multipartisme: c'est la reprsentation proportionnelle. Elle peut mener au multipartisme rigide. Soit un multipartisme assez limit avec la reprsentation proportionnelle approche, soit un multipartisme trs large avec la reprsentation proportionnelle intgrale. Avec la reprsentation proportionnelle, il n'y aura pas d'envie de faire des alliances. c) Incidences du multipartisme sur le rgime Au niveau des lections

Il offre sans doute l'lecteur un choix plus large et mieux adapt toute la gamme des opinions qui peuvent exister dans une socit volue. Mais, en revanche, ce choix risque de n'tre pas aussi clair qu'il serait souhaitable: la fois parce que plusieurs des partis en prsence ont des programmes voisins que des diffrences de dtail seules sparent; et parce que l'lecteur est souvent partag entre diffrents partis qui correspondent galement, par certains de leurs aspects ses opinions. Au niveau du pouvoir

En principe, une coalition de plusieurs des partis en prsence est ncessaire pour constituer l'quipe gouvernementale. Celle-ci peut se caractriser par une grande stabilit. Mais trs souvent le multipartisme entraine l'instabilit gouvernementale: soit parce que les partis sont si diviss qu'il n'existe pas de support possible la coalition; soit parce que celle-ci est trop htrogne et qu'elle risque d'clater la moindre occasion; soit parce qu'elle a une base trop troite. Le systme de parti politique a des effets considrables sur le fonctionnement du rgime politique dans lequel il s'insre. Ces rgles donnent naissance plusieurs types de rgimes politiques.

TITRE 2: L'ORGANISATION DES POUVOIRS EN DMOCRATIE


L'Etat contemporain est une institution qui dtient le pouvoir politique. En tant que personne morale, il a une personnalit juridique, un statut juridique et ce statut, c'est sa Constitution. Donc toute socit organise en Etat a forcment une Constitution, c'est-dire un corps de rgles fondamentales qui fixent les conditions d'acquisition du pouvoir et les conditions d'exercice du pouvoir politique dans l'Etat. Et cela peu importe que ces rgles soient coutumires. Cela est vrai sauf quand le pouvoir s'incarne dans la personne d'un chef car dans ce cas, l'Etat n'existe qu' travers cet homme. On retrouve une forme de pouvoir personnalis et les rgimes totalitaires du XX me sicle en sont une illustration. A partir du 18me sicle, un mot fait son apparition, celui de Constitution. Et c'est justement cette priode que les premires constitutions crites font leur apparition. Ceux qui dfendent cette ide-l, les constitutionnalistes, mettent en avant les avantages qu'on peut tirer d'une constitution. Ils dgagent les deux grandes fonctions d'une Constitution. Au fil du temps, on va voir apparatre d'autres fonctions, d'autres qualits que recle une Constitution. Ces fonctions sont: La constitution fixe le statut juridique des gouvernants. En effet, elle va prciser les modalits de leur dsignation, elle va prciser les comptences qui leurs sont attribues (les pouvoirs limits qui leur sont reconnus par le droit). En fixant ainsi le statut juridique des gouvernants, la constitution fait de ces autorits des autorits lgales, puisqu'elles auront t investies dans le respect des procdures prvues par la Constitution. La constitution permet de limiter le pouvoir. Et ce faisant, elle garantie la libert. C'est dans cet esprit que les rvolutionnaires ont crit l'art. 16 de la Dclaration des droits: une socit n'a pas de constitution si la garantie des droits n'est pas assure. Cette garantie est assure notamment par la reprsentation et par la sparation des pouvoirs. (Avec le dveloppement de la jurisprudence du Conseil constitutionnel sous la Ve Rpublique, c'est une vritable charte des droits et liberts qui prend forme). Par la suite, des fonctions complmentaires viendront s'ajouter, des fonctions que la constitution assume: La constitution va fonder la lgitimit des gouvernants. C'est le cas lorsque la constitution a t accepte par le peuple. Dans ce cas, les autorits lgalement investies vont du coup bnficier d'une prsomption de lgitimit (parce que la constitution au dpart a t approuve par le peuple). Mais c'est une prsomption rfragable, qui peut tre carte par la suite par le peuple. La constitution est la loi suprme de l'ordre juridique national et donc elle sert de fondement de validit toutes les autres normes nationales. La constitution est la base des sources juridiques nationales. Elle constitue le sommet de la hirarchie des normes internes et bnficie donc de la primaut juridiques sur les autres normes (lois, rglements, etc.) qui doivent se conformer elle (H. Kelsen). La constitution est aussi l'expression de la philosophie du rgime politique qui est mis en place. En effet, elle ne prcise pas seulement l'organisation technique du pouvoir. Elle contient aussi un projet d'organisation sociale qui prend la forme d'un prambule, d'une dclaration des droits. Et cette constitution sociale commande toujours l'organisation du pouvoir politique.

Depuis le 18me sicle, il y a une rgle fondamentale qui est consacre et dfendue, c'est la rgle sur laquelle il n'y a pas de libert sans sparation des pouvoirs. On doit cette grande ide Montesquieu. Cette rgle est aussi fondamentale que le principe de la souverainet dmocratique. Aujourd'hui, tout rgime politique dmocratique repose sur le principe de sparation des pouvoirs. C'est une sorte de matrice qui a une fabrique qui produit diffrents rgimes politiques, diffrentes faon d'amnager cette sparation des pouvoirs. Ces diffrents rgimes politiques sont notamment le rgime prsidentiel et le rgime parlementaire, mais il y a aussi des rgimes mixtes.

CHAPITRE 1: La Constitution
D'un Etat l'autre, la Constitution n'a pas forcment la mme signification et la mme forme. Ceci va avoir des consquences sur son mode d'laboration, de rvision et sur sa place dans l'ordonnancement juridique. On a donc affaire une grande diversit. Il faut alors d'abord tudier la notion mme de Constitution avant d'tudier l'laboration et la rvision de la Constitution et avant d'tudier l'autorit de la Constitution.

Section 1: La notion de la Constitution


Quelle que soit son appellation, la Constitution ne se prsente pas toujours de la mme manire tant du point de vue de sa forme que de son contenu. La premire distinction est celle qui oppose constitution matrielle et constitution formelle et normative. La deuxime distinction est celle qui oppose constitution coutumire et constitution crite. La troisime distinction est celle qui oppose constitution souple et constitution rigide. 1 Distinction entre Constitution matrielle et Constitution formelle et normative Du point de vue matriel, la constitution est l'ensemble des rgles de droit les plus importantes de l'Etat. Ces rgles dterminent la forme de l'Etat et concernent aussi la forme de son gouvernement. Ces rgles vont ensuite dterminer les conditions d'acquisition et d'exercice du pouvoir politique. En ce sens, tout Etat a une Constitution. D'un point de vue formel et normatif, la constitution est un acte juridique qui prend la forme d'un document crit, en principe unique. Et pour l'aspect normatif, cette constitution est conu comme la loi suprme qui est au sommet d'un ordre juridique hirarchis et le respect de cette suprmatie est garantie de deux manires: la constitution ne peut tre labore et rvise que dans le respect de procdures spciales distinctes de celles des autres rgles; la censure de toute rgle non conforme la constitution, donc un contrle de constitutionnalit est mis en place et marque le passage d'un Etat lgal un Etat de droit. 2 La distinction entre Constitution coutumire et Constitution crite On les oppose mais en ralit, cette opposition doit tre relativise. A) Les lments de l'opposition La Constitution crite consigne dans un document solennel l'ensemble des rgles relatives aux pouvoirs publics. C'est tout simplement la conception formelle de la constitution.

Les premires constitutions crites ont t adoptes par les colonies anglaises d'Amrique, et la toute premire fut celle de la Virginie en juin 1776. Par la suite, suivra la constitution fdrale des USA de 1787 et l'exemple sera suivi par la France dont la premire constitution crite fut celle du 3 septembre 1791 mais prcde de la Dclaration des droits du 16 aot 1789. Aujourd'hui, la plupart des dmocraties ont une constitution crite. En effet, elle prsente des avantages non ngligeables: Celui de la rigueur, de la prcision. Ceci est une garantie contre l'abus de pouvoir, contre l'arbitraire. Celui de la stabilit des rgles fondamentales. Ceci implique normalement l'existence d'une procdure spciale de rvision. Une constitution coutumire, comme toute coutume, rsulte de la runion de deux lments constitutifs: Un lment matriel qui est la rptition d'une pratique sur une certaine dure. Un lment psychologique, c'est--dire que cette rptition cre dans la conscience collective le sentiment d'une obligation juridique, le sentiment du caractre obligatoire de la pratique. Actuellement, une dizaine d'Etats ont une constitution coutumire, entre autre le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zlande. Elle prsente certains avantages et l'avantage principal est que cette constitution coutumire est l'exacte reflet de l'volution de la socit politique. En effet, elle s'adapte continuellement et sans violence au changement. Elle prsente cependant un certain nombre d'inconvnients: On pourrait dire qu'une constitution coutumire n'est gure dmocratique puisque le peuple n'a pas t appel se prononcer sur son adoption ou sur sa rvision. Inconvnient li la scurit juridique. Il y a plusieurs problmes de scurit juridiques. Il y a une incertitude quant l'existence mme de la rgle de droit. En effet, partir de quelle moment la coutume est-elle forme ? Donc quel moment devientelle obligatoire ? A partir de quel moment une pratique contraire devient la nouvelle rgle coutumire ? En fait, les individus ne savent pas s'ils ont affaire une rgle de droit ou pas. Il y a une incertitude quant au contenu mme de la rgle coutumire qui ne peut pas tre fixe rigoureusement d'un seul coup. Il peut paratre dangereux de ne pas enfermer des gouvernants dans des rgles crites au caractre obligatoire indiscutable. Malgr ces inconvnients, on a remarqu que, dans la pratique, les Etats qui ont une constitution coutumire n'ont pas connu davantage de problmes. B) La relativit de l'opposition Aujourd'hui, on constate qu'il n'y a pas de constitution exclusivement coutumire, comme il n'y a pas non plus de constitution exclusivement crite. Autrement dit, ces deux types de constitutions se rvlent complmentaires. 1. L'absence de constitution exclusivement coutumire Les constitutions coutumires qui existent actuellement sont compltes par du droit crit, et elles sont galement compltes par des pratiques qui se matrialisent par des accords entre pouvoirs publics, des accords inter institutionnels. C'est ce qui se passe au Royaume-Uni o les rgles fondamentales de l'Etat sont en

grande partie coutumires mais o on trouve des conventions constitutionnelles et du droit crit. En effet, outre l'existence de ces rgles coutumires, il y a aussi au Royaume-Uni des textes crits sur les droits fondamentaux (comme la Grande Charte ou la Bill of rights), des lois votes qui concernent les pouvoirs respectifs des deux chambres et un texte sur la Chambre des Lords qui date de 1999. Il y a aussi des accords inter constitutionnels. Il s'agit en effet de sorte d'ententes entre les pouvoirs publics. Il s'agit de rgles de jeu que les pouvoirs publics se donnent et auxquels ils se soumettent dlibrment. Mais ces accords ne sont pas juridiquement identifiables en coutume car: ces pratiques peuvent naitre d'un seul prcdent (la pratique sur la dure n'est pas exige); il n'y a pas de sanction juridique mais simplement une sanction politique. Par contre, de telles pratiques peuvent devenir des coutumes quand le juge finit par attacher aux conventions de la constitution certains effets juridiques. 2. L'absence de constitution exclusivement crite C'est invitable car une constitution crite ne peut pas tout prvoir, la rponse certains problmes ou certaines situations qui apparaissent d'un coup ne se trouvent pas forcment dans le texte constitutionnel. La constitution crite peut donc se voir complter par certaines pratiques, ventuellement coutumires, mais pas forcment. Une constitution crite fait aussi l'objet d'une interprtation juridictionnelle et par consquent, une constitution crite se voit complter par la jurisprudence, principalement du juge constitutionnel. a) Le dveloppement de pratiques ventuellement coutumires Toute constitution crite donne naissance des pratiques, des usages qui n'taient pas prvus initialement par le texte. Et ceci parce que certaines dispositions du texte peuvent se rvler ambigus et faire l'objet d'une interprtation de la part des pouvoirs publics. L'autre problme est que, avec le temps, certaines dispositions constitutionnelles peuvent se rvler inadaptes. En France, les Troisime, Quatrime et Cinquime Rpubliques fournissent de trs nombreux exemples de pratiques qui se sont dveloppes en marge de la constitution crite. Ex: Sous la Troisime Rpublique, le texte constitutionnel prvoyait un Prsident de la Rpublique et deux chambres au Parlement. Trs vite, on a vu qu'il tait ncessaire que ce cabinet ministriel ait besoin d'un prsident du conseil. Ceci n'tait pas prvu par la constitution et donc c'est une pratique qui est ne ainsi. Ex: Sous la Troisime Rpublique, s'est dveloppe une pratique des dcrets-lois. Elle permettait au Parlement de laisser le Gouvernement lgifrer sa place. Ex: Sous la Cinquime Rpublique, s'est dvelopp un pouvoir du Prsident qui ne figure pas dans la Constitution, c'est le pouvoir de rvoquer de faon discrtionnaire son Premier ministre. Ex: Sous la Cinquime Rpublique, en priode de cohabitation, une pratique a merge: le pouvoir du Prsident de la Rpublique de refuser de signer des ordonnances prsentes par le Premier ministre de cohabitation. On voit apparatre des conventions de la Constitution mme dans un rgime de Constitution crite. Lorsqu'il y a des coutumes constitutionnelles dans un contexte de constitution crite, il faut faire attention car, lorsqu'une coutume constitutionnelle merge, elle n'a qu'une porte

relative. En effet, cette coutume ne pourra avoir qu'une fonction interprtative, suppltive du texte. C'est--dire qu'elle ne peut que complter, que clarifier la constitution crite, elle est oblige d'aller dans le mme esprit. En aucun cas elle ne peut modifier le texte, aller l'encontre du texte, c'est--dire qu'elle ne peut pas rviser ce texte. Donc s'il y a coutume constitutionnelle, ce ne peut tre que pour la complter. b) La jurisprudence constitutionnelle Le juge constitutionnel, qui est l pour faire respecter la constitution, va forcment tre conduit interprter le texte constitutionnel. La jurisprudence, ce n'est pas l'ensemble des dcisions de justice, c'est quelque chose de plus essentiel: c'est la substance mme de la fonction juridictionnelle, c'est l'oeuvre d'interprtation d'une juridiction. C'est--dire que c'est la rgle de droit telle qu'elle est interprte, applique, active par le juge. La jurisprudence, en tant que source de droit, se diffrencie de la coutume parce que une jurisprudence peut rsulter d'une seule dcision de justice. Un seul prcdant suffit produire une rgle jurisprudentielle. Il n' a pas besoin de rptition dans le temps. Dans l'exercice du contrle de constitutionnalit, le juge constitutionnel est forcment amen interprter la constitution pour dire si oui ou non la loi sera contraire la constitution. Mais quelles sont les techniques d'interprtation que le juge est cens utiliser ? L, on touche une question trs dlicate car il y a plusieurs mthodes d'interprtation. Et selon la mthode choisie par le juge, le juge constitutionnel s'accordera plus ou moins de liberts par rapport au texte. Comme c'est lui qui est libre de choisir l'instrument pour interprter, il peut s'arranger pour avoir plus ou moins de pouvoir par rapport au texte. Et l est le problme. On a l'habitude de classer ces techniques en deux grandes catgories: Les mthodes subjectives d'interprtation. Elles consistent rechercher l'intention de l'auteur du texte. C'est la plus emblmatique de ces mthodes d'interprtation librale. Il y en a aussi une qui cherche ractualiser la volont des rdacteurs de la constitution, mais en essayant toujours de respecter la lettre du texte. L, le juge a une attitude extrmement humble vis--vis du texte, il a une libert trs limite. Les mthodes objectives d'interprtation. L, l'approche est compltement diffrente. Elles vont permettre au juge d'avoir un rle trs important et actif par rapport au texte et vont lui permettre d'apporter sa contribution normative. Le juge ne peut normalement pas utiliser ces mthodes objectives n'importe quand. Normalement, il peut l'utiliser: lorsqu'il a affaire un texte extrmement obscure; lorsque le constituant a utilis des termes trs larges; lorsque le texte est silencieux sur le texte rsoudre, et on ne peut pas tolrer un vide juridique. Quand il y a un problme rsoudre, le juge n'a pas d'autre choix que de combler ce vide. Il y a donc des cas o les mthodes objectives doivent tre utilises. Le juge va donc donner sa propre interprtation. Mais il va avoir quand mme une ligne directive, des lments pour s'orienter. Son soucis en tant que juge va tre de chercher prserver la cohrence d'ensemble de la constitution, de chercher ce que son interprtation respecte l'esprit d'ensemble. C'est une mthode dductive car partir d'une composition assez gnrale, le juge va dduire telle ou telle chose. Ex: Le Conseil constitutionnel a t saisi en 1962 d'un recours pour qu'il juge de l'inconstitutionnalit d'une loi qui avait t adopte par rfrendum. Le juge constitutionnel s'aperoit que la constitution ne l'habilite pas explicitement contrler les lois rfrendaires et il va alors se dclarer incomptent. Mais il se dclare incomptent en motivant sa dcision par une interprtation objective de la constitution. Le juge a dduit de

l'esprit du texte constitutionnel cela. Ex: Le Conseil constitutionnel a procd une interprtation assez libre de l'article 16 de la DDHC. En ayant recours la mthode dductive, le juge a dduit de cet article le droit de toute personne de saisir un juge pour assurer la dfense de ses droits. Cela permet la jurisprudence de complter un texte qui est ambigu, imprcis ou qui fait silence un certain nombre de questions. Donc rle du juge compltement diffrent de celui qu'on a conu pendant des sicles. L'interprtation tait pour Montesquieu l'acte de recherche de la volont de l'auteur de la loi. Le juge devait absolument rester humble. On considre aujourd'hui que le juge a un pouvoir normatif et doit tre constructif. Aujourd'hui, acte de volont non plus de l'auteur mais de l'interprte. 3 Constitution souple et Constitution rigide Cette opposition est particulirement importante car elle est utile pour aborder deux questions complexes: celle de la rvision de la constitution; celle de l'autorit de la constitution. A) La constitution souple La constitution est ainsi qualifie lorsqu'elle peut tre rvise de manire trs simple, c'est--dire par les mmes organes et selon les mmes procdures que les lois ordinaires (Ex: les assembles parlementaires statuant la majorit des suffrages exprims). Dans ces conditions, la constitution se caractrise par son absence de supriorit sur la loi ordinaire. En effet, la suprmatie de la Constitution n'est alors qu'un mot car il n'y a aucune diffrence entre les lois constitutionnelles et les lois ordinaires, elles s'identifient et se situent donc la mme place dans la hirarchie des rgles juridiques. Les constitutions coutumires sont presque toujours souples (Ex: Grande-Bretagne). Mais les constitutions crites ne le sont que trs exceptionnellement. C'est le cas des constitutions crites qui ne contiennent aucune disposition expresse pour leur rvision. Ex: la charte de 1814 (constitution de la restauration ouvrant le rgne de Louis XVIII) ou la charte de 1830. Par consquent, aucune condition de forme, aucune procdure solennelle n'est prvu par le texte. Le qualificatif de constitution souple a aussi t applique toute constitution crite prvoyant bien une procdure de rvision mais une procdure trs facile mener, n'ayant rien de spcial, et donc tant une procdure trs proche de celle de la loi ordinaire. B) La constitution rigide C'est celle qui ne pourra tre rvise que par un organe distinct (Ex: les deux assembles composant le Parlement mais sigeant ensemble) et selon une procdure diffrente (Ex: la majorit des deux tiers ou aprs un rfrendum de ratification) de ce qui est prvu pour les lois ordinaires. Exigence de rassembler une assemble spciale qui devra se prononcer la majorit renforce. Ce qui se diffrencie de la rvision d'une loi ordinaire. La rigidit d'une constitution traduit deux choses: elle exprime une mfiance l'gard des reprsentants, des lus qui sigent au Parlement; elle traduit le caractre sacr qu'on accorde au texte constitutionnel. Sa modification est considre comme un acte grave, rarissime qui convient d'encadrer, de limiter un maximum. Une constitution crite est le plus souvent une constitution rigide. Le fait de rdiger une

constitution traduit une dmarche qui est trs oriente, cela traduit l'intention de donner au texte une rgle suprieure toute autre rgle de droit. Donc cela traduit et fait rfrence aux constituons formelles et normatives. Une Constitution crite en principe normative et donc en principe rigide. Mais encore le sont-elles plus ou moins. Tout dpend des modalits de rvision. La rigidit est faible lorsqu'il y a peu de diffrences procdurales entre le vote des lois constitutionnelles et celui des lois ordinaires (Ex: Troisime Rpublique). En revanche, elle est considrable lorsque les procdures de rvision sont spcifiques et complexes (Ex: Cinquime Rpublique). Une constitution coutumire sera gnralement une constitution souple. Il est tout fait exceptionnel qu'une constitution coutumire soit rigide mais on peut citer le cas des lois fondamentales de la monarchie sous l'Ancien Rgime, que le roi, qui disposait du pouvoir lgislatif, ne pouvait modifier sans le consentement des Etats gnraux.

Section 2: L'laboration et la rvision de la Constitution


L'adoption d'une constitution intervient gnralement dans deux situations: lorsque se cre un nouvel Etat; lorsque, dans un Etat qui existe dj, un nouveau rapport des forces politiques qui dtruit l'ordre ancien fait son apparition. La rvision de la constitution, c'est sa modification, c'est--dire l'abrogation de certaines de ses dispositions et leur remplacement par de nouvelles rgles de droit. Il s'agit d'adapter le texte constitutionnel aux ralits nouvelles, des ralits que le constituant a pu ignorer, ou encore adapter la constitution des changements politiques mineurs. Ces problmes juridiques lis l'laboration et la rvision se posent gnralement quand on a affaire une constitution crite, et qui plus est une constitution rigide, c'est-dire les constitutions formelles et normatives. L'laboration et la rvision d'une constitution formelle et normative sont rgis par un principe fondamental, c'est celui de la sparation du pouvoir constituant et des pouvoirs constitus. Ce principe a t mis en lumire par l'abb Sieys dans son ouvrage Qu'estce que le Tiers Etat ? : Le pouvoir constituant est le pouvoir d'laborer ou de modifier la constitution. Les pouvoirs constitus sont les organes qui sont prvus par la Constitution, c'est-dire le pouvoir lgislatif, le pouvoir excutif et le pouvoir judiciaire (principe de Montesquieu). Ce principe de sparation du pouvoir constituant et des pouvoirs constitus signifie qu'il faut absolument qu'aucun des trois organes ne puisse accaparer le pouvoir d'laborer ou de rviser la constitution. Car en modifiant la Constitution, il serait tent de s'avantager au dtriment des deux autres. Du coup, le principe de Montesquieu est protg par le principe de Sieys. Ils sont donc complmentaires. Cette premire distinction nous conduit faire une nouvelle distinction. En effet, elle appelle distinguer le pouvoir constituant originaire du pouvoir constituant driv. 1 L'laboration de la Constitution: le pouvoir constituant originaire Le pouvoir constituant originaire est le pouvoir qui labore une nouvelle constitution. A) Les caractres du pouvoir constituant originaire C'est le pouvoir d'tablir les rgles fondamentales relatives la dvolution et l'exercice du pouvoir politique. Il s'agit d'laborer le texte constitutionnel qui va fonder le nouvel ordre juridique. C'est pourquoi il faut supposer que l'ordre juridique antrieur a disparu ou est devenu caduc et que l'on se trouve devant un vide juridique. Celui-ci peut se produire en diverses circonstances. C'est le cas quand un nouvel Etat apparat ou lorsque l'ordre constitutionnel ancien est balay donc lorsqu'il y a un changement majeur des rapports des forces politiques. Ce vide juridique peut se produire en trois circonstances: Aprs une rvolution, celle-ci dtruisant l'ordre constitutionnel existant et lui subsistant un gouvernement de fait qui ne tient son autorit que de lui-mme. Lors de l'apparition d'un nouvel Etat. L encore, la libert des titulaires du pouvoir constituant originaire est totale. C'est dans cette situation que se sont trouvs, au cours des annes soixante, les territoires sous dpendance coloniale, franaise et anglaise notamment, lorsqu'ils ont accd l'indpendance: en tant qu'Etats, ils n'avaient pas de pass.

A l'occasion d'une guerre, en cas de rsurrection d'un Etat que l'on a pu croire un moment disparu. Par exemple, on peut estimer que la rupture avec le pass, ventuellement l'occupation prolonge du territoire, justifient l'tablissement d'une nouvelle constitution, comme s'il s'agissait d'un nouvel Etat. Tel a t le cas de l'Allemagne de l'Ouest, aprs la dfaite, a adopt la Loi fondamentale du 23 mai 1949, qui rservait expressment l'hypothse de la runification. Trois caractres du pouvoir constituant originaire peuvent tre retenus: C'est un pouvoir inconditionn. En effet, il n'y a pas de constitution applicable au moment o il va agir donc ce pouvoir constituant est soumis aucune rgle pralable, prtablie, donc il est juridiquement libre. C'est un pouvoir de fait, et non pas de droit. C'est un pouvoir lgitime, c'est--dire que la source de son autorit est d'ordre politique. Il tire sa lgitimit par exemple du succs de la Rvolution. B) Le titulaire du pouvoir constituant originaire Le pouvoir constituant exprime la souverainet de l'Etat dans sa plnitude, l'Etat se dote de son statut. L'Etat dicte ses propres rgles d'organisation, de fonctionnement. Le pouvoir constituant originaire, puisque c'est le pouvoir suprme, appartient au titulaire de la souverainet. Dans la conception dominante notre poque, le souverain est le peuple et d'ailleurs, ce transfert de souverainet du roi au peuple s'est fait au moment o on a adopt de nouvelles constitutions crites. Le pouvoir constituant du peuple est un principe qui doit tre garanti par l'affirmation du principe de Sieys, donc de la sparation du pouvoir constituant et des pouvoirs constitus (ils ne peuvent pas s'accaparer de ce qui appartient au peuple). Pourtant, en France, ce principe n'a pas t effectivement respect dans la ralit pendant trs longtemps. Et pourtant, ds la Rvolution franaise, c'est la conception dmocratique de la souverainet qu'on a adopt ds le dbut. Mais la souverainet nationale a eu pour consquence l'oppos de ce qu'on souhaitait, c'est--dire de dpossder le peuple du pouvoir constituant. Le pouvoir constituant originaire a t pendant trs longtemps en effet soit disant entre les mains de la nation, mais en ralit il tait entre les mains des reprsentants de la nation runis en Assemble nationale. Donc ce n'tait pas le peuple directement qui laborait la Constitution mais ses reprsentants. On doit y voir l une nouvelle manifestation de ce qu'on a pu appeler la souverainet parlementaire, c'est--dire la toute puissance des assembles parlementaires. Il faudra attendre 1946 pour que le pouvoir constituant originaire soit rendu au peuple, c'est--dire au moment de l'laboration de la Constitution de la Quatrime Rpublique. La Constitution le dit elle-mme dans son article 3: la souverainet appartient au peuple et, par ailleurs, le rfrendum est consacr et appliqu, ce qui permet au peuple de se prononcer sur un texte. C) Les modes d'laboration de la Constitution Selon le titulaire, il existe diffrents modes d'laboration d'une Constitution. Ces modes d'laboration permettent gnralement de caractriser, d'annoncer la nature du rgime qui est mis en place par la Constitution. Il y a plusieurs possibilits: La Constitution peut rsulter de l'acte de la volont d'un homme. Le pouvoir constituant est donc entre les mains d'un seul homme et il en est ainsi du procd de la constitution de la charte octroye. C'est d'ailleurs le terme qui fut utilis pour la charte de 1814, celle du rgime de la restauration. Le roi acceptait, dcidait

unilatralement de limiter ses pouvoirs par un texte constitutionnel. Il accepte, en tant que souverain, de s'autolimiter. Il peut rvoquer la constitution quand il veut par un acte unilatral de volont contraire. Ex: Charte de 1814 octroye par Louis XVIII. La Constitution peut rsulter d'un contrat, d'un accord de volonts, d'un change de consentements, pass entre le roi et les lus de la nation. C'est l'exemple de la charte de 1830. On a ici un acte juridique de nature contractuelle et qui ne peut tre remis en cause de la mme manire, donc d'un accord de volonts. Dans une dmocratie, il faut une pleine association du peuple l'laboration de la constitution. Alors, selon le cas, le peuple peut tre associ de manire indirecte ou bien de manire directe. de manire indirecte, c'est lorsque le peuple est appel lire une Assemble constituante, une assemble qui va travailler l'laboration d'une nouvelle constitution. de manire directe, lorsque le peuple sera appel se prononcer sur la nouvelle constitution. 1. Le recours indirect aux citoyens: l'Assemble constituante Un gouvernement provisoire est forcment mis en place pour grer les affaires de l'Etat, pour assurer le minimum vital dans l'immdiat, en attendant que des lections se droulent pour dsigner les reprsentants qui vont siger dans une assemble pour laborer une constitution. Les citoyens vont donc tre associs par l'lection des reprsentants qui sigeront dans cette assemble. Deux modalits sont envisageables: L'Assemble constituante sera seulement une assemble ddie l'laboration d'une constitution. Elle n'a pas d'autres comptences et une fois le texte labor, cette assemble est dissoute. L'intrt de ce dispositif est de distinguer de la sorte assemble constituante et assemble lgislative, donc de distinguer loi constituante et loi ordinaire. Ex: La constitution des USA a t labore de la sorte par la Convention de Philadelphie. Les citoyens lisent une Assemble qui sera la fois constituante et lgislative. Elle va donc laborer une nouvelle constitution mais va aussi voter des lois. Ceci favorise la concentration des pouvoirs d'Etat entre les mains de cette assemble. Cette solution dangereuse est pourtant la solution qui a t le plus souvent retenue et elle a t la pratique franaise depuis la priode rvolutionnaire. Ainsi, l'assemble constituante de 1789 rdigera la constitution de 1791 et ce sera le cas chaque fois qu'une constitution rpublicaine sera prpare. 2. Le recours direct aux citoyens Le peuple peut tre consult sur un projet labor par des reprsentants qu'il a lu pralablement, et l on parle de rfrendum constituant. Mais il peut y avoir une autre possibilit: le peuple peut tre consult sur un texte l'laboration duquel il n'a pas du tout particip, mme pas par l'laboration des reprsentants, et l on parlera de plbiscite. a) Le rfrendum constituant Le peuple intervient en dbut de processus par l'lection de ses reprsentants, et en fin de processus quand il est invit ratifier le texte labor par l'Assemble.

Avantages: La ratification permet de lgitimer les autorits qui seront ensuite dsignes conformment la Constitution. S'il y a rfrendum, il y a campagne rfrendaire et elle va ouvrir un dbat sur le texte propos. Le peuple pourra alors se prononcer de manire claire, en tant bien inform. L'Assemble lue qui va confectionner le texte ne sera jamais en mesure de confisquer la souverainet du peuple, le pouvoir constituant du peuple, puisqu'elle est soumise un contrle a posteriori du peuple et que le peuple pourra rejeter son texte. Ce procd empche l'mergence d'une souverainet parlementaire. b) Le plbiscite constituant L'intervention du peuple est limit l'approbation du peuple mais en ralit le peuple est appel se prononcer sur un homme qui demande la confiance du peuple pour ses actions passes et futures. C'est un dtournement du rfrendum des fins personnelles. Plbiscites de Bonaparte: plbiscite pour imposer la constitution du consulat de l'an VIII; plbiscite pour faire adopter le consulat vie en 1802; plbiscite pour faire adopter par le peuple la constitution impriale le 18 mai 1804. Plbiscites de Louis Napolon Bonaparte: plbiscite en 1851 qui lui donne la responsabilit de rdiger la constitution entirement; plbiscite en 1852. Dans tous ces cas noncs, le rfrendum tait l'acte d'un seul homme. La question tait de savoir comment s'tait pass l'laboration de la constitution de 1958. Elle a t labore de manire tout fait originale car le peuple a t exclu de la prparation, de l'laboration du texte. Elle a t faite selon les directives du gnral de Gaulle par une quipe de juristes minents et elle a t prpare dans une priode de trouble extrme, en pleine guerre d'Algrie. Ce texte a ensuite t soumis au peuple pour qu'il se prononce par oui ou par non. Le premier argument pour dire que ce rfrendum n'tait pas un plbiscite est que le gouvernement du gnral de Gaulle et lui-mme n'taient pas compltement libres pour la rdaction de cette nouvelle constitution. Il tait tenu de respecter les principes de la tradition rpublicaine et dmocratique. Ces principes figuraient dans une loi constitutionnelle vote le 3 juin 1958 par le Parlement. Cette loi pose les rgles que la future constitution devra respecter: le respect du suffrage universel; la sparation des pouvoirs; la responsabilit politique du gouvernement devant le Parlement; l'indpendance de l'autorit judiciaire. Le deuxime argument est que, lors de l'approbation populaire, lors du droulement du rfrendum, il n'y aura aucune entrave l'exercice des liberts fondamentales, notamment la libert d'expression et d'opinion. Le troisime argument pour dire que ce n'tait pas un plbiscite est que le texte finalement adopt sera celui d'un rgime dmocratique libral et pluraliste. Il y a donc eu personnalisation de la consultation mais pas plbiscite. On distingue ainsi la cration non dmocratique de la cration dmocratique : La Constitution n'est pas cre dmocratiquement quand elle est l'oeuvre d'un individu (despote, roi, etc.) ou d'un groupe au pouvoir qui s'est arrog le pouvoir constituant, comme dans les cas suivants:

Constitution octroye par le souverain au peuple (charte de 1814). Constitution impose par le pouvoir aux gouverns. Octroi par le peuple du pouvoir constituant un individu (Napolon). Ratification populaire de la Constitution rdige par un individu (gnralement par rfrendum qui se transforme en plbiscite). La Constitution dmocratiquement cre est le produit d'un pouvoir constituant dtenu par le peuple et qui se manifeste selon plusieurs techniques possibles. L'organe comptent peut tre: Une Assemble constituante lue par le peuple avec pour mission d'laborer la Constitution. Une Assemble parlementaire en place disposant du pouvoir constituant et du pouvoir lgislatif. 2 La rvision de la Constitution: le pouvoir constituant driv Dans le cadre d'une Constitution souple, la rvision est opre de manire trs simple par les mme procdures que les loi ordinaires. Le pouvoir constituant se confond avec le pouvoir lgislatif. Par contre, dans le cadre d'une Constitution rigide, la Constitution prvoit une procdure spciale pour sa rvision, c'est--dire qu'elle va dterminer les organes qui vont tre spcialement chargs de cette rvision et ils devront suivre une procdure particulire. Ces organes, c'est cela qu'on appelle le pouvoir constituant driv. On dit aussi pouvoir constituant institu, en tant que synonyme de pouvoir constituant driv. Finalement, le pouvoir constituant driv dcoule de la rigidit de la Constitution. A) La notion et les caractres du pouvoir constituant driv 1. La notion Il s'agit du pouvoir de rvision de la Constitution, celle-ci tant entendue au sens formel ou organique. La charte fondamentale de l'Etat a certes t mrement rflchie lorsqu'elle a t labore, cependant rien n'est immuable dans la vie et il peut-tre ncessaire de la modifier sur certains points, sans que pour autant le rgime soit remis en cause. De nos jours, la Constitution n'est plus considre comme un texte sacr et intangible, mme dans les Etats pluralistes, hritiers de la philosophie des Lumires. Au contraire, nombreux sont ceux qui estiment qu'en adaptant la Constitution l'volution de la situation politique par des rvisions non pas frquentes mais suffisamment espaces, on accroit considrablement ses chances de dure. A cet gard, deux sortes de rvisions peuvent apparatre ncessaires: Les rvisions destines corriger les lacunes et les imperfections techniques que peut rvler le fonctionnement des institutions. Ex: sous la Cinquime Rpublique, une vingtaine de rvisions sont intervenues ou ont t tentes dont quelques-unes trs importantes et d'autres pour remdier aux dfauts apparus, combler les lacunes ou faire face des problmes nouveaux. Les rvisions qui marquent un tournant, ou tout au moins un changement important, dans l'orientation politique du rgime. Ex: sous la Troisime Rpublique, la rvision du 14 aot 1884 qui avait pour objet de rendre la Rpublique rpublicaine . Ex: en Belgique, le dernier remaniement important en date du 17 fvrier 1994, marquant le passage d'un Etat unitaire un Etat fdral, a t considr comme formant une nouvelle constitution, la rfrence aux prcdents textes n'ayant plus aucun sens.

Il est possible ensuite que quand une constitution a fait l'objet de multiples modifications portant sur des points souvent relativement disperss, qu'il devienne souhaitable d'y remettre un peu d'ordre et de cohrence. Ex: en Suisse, la Constitution fdrale du 29 mai 1874 a fait l'objet d'une refonte totale et a cd la place l'actuelle constitution du 18 avril 1999. 2. Les caractres En matire de rvision, le pouvoir constituant s'exerce diffremment. Plus prcisment, deux caractristiques s'opposent ceux du pouvoir constituant originaire: C'est un pouvoir de droit et non de fait puisque le pouvoir constituant driv est prvu par la constitution. C'est un pouvoir conditionn, est non pas inconditionn. Cela signifie que les autorits ne peuvent pas agir n'importe comment, elles vont devoir suivre la procdure prvue par la constitution. C'est un pouvoir lgitime, il bnficie d'une prsomption de lgitimit (seul point commun). B) La mise en oeuvre des rvisions 1. L'autorit investie du pouvoir constituant driv Comme ce pouvoir est habilit par la Constitution, il rentre dans les pouvoirs constitus. Le principe dgag par Sieys s'oppose ce qu'on confit cette autorit, cet organe, entirement le pouvoir de rvision. Il ne faut pas qu'un des pouvoirs constitu puisse s'accaparer ce pouvoir. L'ide c'est de ne pas confier ce pouvoir de rvision un seul pouvoir constitu. Pourtant, en France c'est ce qu'il va se passer pendant longtemps. Le pouvoir de rvision sera pendant longtemps remis entre les mains des reprsentants constitus en Assemble nationale. Par exemple, sous la Troisime Rpublique, la rvision de la constitution tait confie la Chambre des dputs et au Snat runies toutes deux en Assemble nationale et elles seules avaient le pouvoir de rvision. Les choses changent en 1946 puis en 1958 puisque, pour la rvision de la constitution, on prvoit l'intervention du peuple par la voie de rfrendum. On peut donc distinguer deux grandes catgories des organes investis du pouvoir constituant driv: Dans une premire srie de situations, ce sont des reprsentants lus qui sont investis, seuls et de manire exclusive, de ce pouvoir. On peut alors subdiviser en deux modalits: Ils peuvent avoir t lus spcialement pour procder la rvision (ils composent alors une convention); Ou alors il s'agit tout simplement des reprsentants composant les assembles parlementaires mais qui sigent dans une formation diffrente de celle prvue pour pour le vote des lois ordinaires. Dans une seconde srie, sont investis du pouvoir constituant driv d'une part, ces mmes reprsentants lus, d'autre part, soit le peuple, qui se prononce par rfrendum de ratification, soit dans le cas des Etats fdraux les Etats membres, qui se prononcent par l'intermdiaire de leurs assembles. Ces formules rendent la constitution plus rigide. 2. Les procdures

On peut distinguer, selon les cas, deux ou trois phases: La premire est celle de l'initiative du projet ou de la proposition de rvision. Elle appartient souvent aux organes excutifs et aux parlementaires. Plus rarement, elle peut tre reconnue une fraction du peuple (Ex: en Suisse). La seconde est celle de la discussion et de la dcision soit par une convention spcialement lue, soit par les assembles parlementaires sigeant en commun, souvent selon une procdure plus solennelle. Il peut parfois exister une troisime phase, qui est celle de la ratification par le peuple ou par les Etats membres. Ex: l'art. 5 de la Constitution des USA exige une ratification par les trois quarts des Etats. C) Les modalits de la rvision Le pouvoir de rvision est un pouvoir conditionn, encadr par des rgles de droit, il y a une procdure et des conditions respecter. En effet, normalement, il doit y avoir des limites poses au pouvoir de rvision. Ces limites sont au moins d'ordre formel et la question s'est pose de savoir s'il n'y avait pas galement des limites matrielles cette rvision, donc lies l'objet mme. 1. Les limites temporelles (ou circonstancielles) La Constitution ne pourra tre modifie dans certaines circonstances (art. 89 C.), qu' compter de l'expiration d'un certain dlai, En effet, dans la Constitution, il y a une rgle qui dit qu'on ne peut pas rviser la Constitution un certain moment. Par exemple: lorsqu'il est port atteinte l'intgrit du territoire; lorsqu'il est fait usage de l'article 16 de la Constitution. 2. Les limites formelles (ou procdurales) Le pouvoir constituant driv est tenu de respecter la procdure spciale de rvision. Ces limites formelles, contenues dans l'article 89 de la Constitution, peuvent tenir soit au moment de la rvision, soit la procdure suivre. a) Le moment de la rvision Il existe des limites relatives au moment de la rvision: il y a des conditions relatives aux dlais dans lesquels la rvision peut avoir lieu une fois que la Constitution est entre en vigueur. L'ide est de permettre au rgime de se consolider. Ex: la Constitution du 3 septembre 1791 prvoyait un dlai au del duquel il commenait tre possible de rviser la Constitution. S'agissant du moment de la rvision, cette condition peut tenir aux circonstances dans lesquelles la rvision n'est pas envisageable. Ex: la Constitution peut tre insusceptible de rvision lorsque le territoire est occup par une puissance trangre. C'est ce que prvoyait la constitution de 1946 et c'est ce que prvoit la constitution de 1958. C'est une leon d'histoire en rfrence en 1940. b) La procdure de rvision C'est une procdure spciale qui doit tre respecte et elle se dcompose en diffrentes

phases: l'initiative; la discussion; l'adoption (elle peut comprendre le vote et un rfrendum de ratification); l'entre en vigueur (donc la promulgation qui rend la constitution excutoire. L'initiative de la rvision

Dans les rgimes autoritaires, cette initiative appartient toujours au chef de l'Excutif. Dans les rgimes dmocratiques, certaines dmocraties semi-directes en donnent l'initiative au peuple lui-mme (Ex: la Suisse). Dans les dmocraties reprsentatives ou semi-reprsentatives, la solution varie. Par exemple, aux USA l'initiative peut venir soit des Etats fdrs, soit des reprsentants de la Nation. Le droit d'initiative peut aussi tre partag entre l'Excutif et le Lgislatif (Ex: en Allemagne, en Italie, en Belgique, en France). L'article 89 de la constitution franaise donne l'initiative de la rvision concurremment au Prsident de la Rpublique et aux membres de l'Assemble nationale et du Snat. La discussion

Dans les rgimes autoritaires, le texte ne donne pas lieu des discussions donc cette phase est tlescope. Dans les rgimes dmocratiques, cette phase est le fait des assembles lues, sachant que ces assembles ont le droit de refuser de discuter. L'adoption

Dans les rgimes autoritaires, elle se fera par plbiscite. Dans les rgimes dmocratiques, elle est le fait du Parlement le plus souvent runi en formation solennelle et statuant une majorit renforce (Ex: en France, sous la Troisime Rpublique, ou en Allemagne). Toutefois, le dveloppement des dmocraties semi-reprsentatives a fait que, ce stade, un certain nombre de constitutions prvoient ici l'intervention directe du peuple. Cette solution est adopte en France, en Suisse, en Sude, au Danemark, en Irlande, en Italie. (Premire remarque) Cela dit, faire appel au peuple par voie de rfrendum est une procdure solennelle, lourde qui peut poser un problme puisque cela risque de paralyser les rvisions. Et ce n'est pas vraiment appropri pour des rvisions qui portent sur des points mineurs. C'est pourquoi il y a une procdure alternative qui est aussi prvue. Elle est plus adapte des rvisions trs techniques. C'est ce que prvoit la Constitution franaise de 1958 et la Constitution italienne. Ainsi, l'article 89 de notre constitution prvoit comme alternative au rfrendum la runion des deux assembles runies en congrs et statuant une majorit renforce. Il tait cependant prvu que cette procdure du congrs ne devait jouer qu'exceptionnellement et que la mesure principale devait tre le rfrendum. La pratique est tout autre puisque toutes les rvisions de la constitution ont t opres par la voie du congrs sauf la rvision du 24 septembre 2000. (Deuxime remarque) Lorsque c'est une proposition, donc lorsque l'initiative vient du Parlement, le rfrendum est obligatoire car sinon la procdure serait de bout en bout exerce par le Parlement. Par contre, lorsque c'est un projet, donc lorsque l'initiative vient de l'Excutif, le rfrendum n'est pas obligatoire. Mais dans toute hypothse, il y a l'intervention des deux organes. Cette rgle obligatoire est-elle effective ? Oui mais on peut citer une exception.

En effet, une rvision de la constitution a t prise sur le fondement de l'article 11: celle du 6 novembre 1962 relative l'lection du Prsident de la Rpublique au suffrage universel direct. Dans le texte originel de la constitution du 4 octobre 1958, le Prsident de la Rpublique tait lu au suffrage universel indirect, par un collge lectoral compos de grands lecteurs. Pendant la guerre d'Algrie, Charles de Gaulle affirma petit petit la prminence du prsident dans la vie institutionnelle. Vers la fin de la guerre, il exprima le souhait d'inscrire cette volution dans la constitution en instituant l'lection du prsident de la Rpublique au suffrage universel direct plutt que par un collge de grands lecteurs lus. Charles de Gaulle dcida de soumettre cette proposition un rfrendum sans la soumettre pralablement au Parlement franais, cest--dire par l'application de l'article 11 de la constitution (rfrendums sur les projets de loi ordinaires) et non pas de l'article 89 (relatif la rvision de la constitution) qui est normalement obligatoire. Gaston Monnerville, prsident du Snat, a saisi le Conseil constitutionnel mais celui-ci a dit qu'il tait incomptent pour juger de la conformit constitutionnelle d'une loi adopte directement par le peuple franais, lgitimant ainsi la procdure employe. 3. Les limites matrielles: la question de la supra constitutionnalit Le pouvoir constituant driv ne pourra toucher qu' certaines matires. Par exemple: en France, la forme rpublicaine du gouvernement ne peut tre modifie (art. 89-5 C.); en Italie, on garantit aussi la forme rpublicaine du gouvernement (art. 139 C.); en Allemagne, on garantit l'organisation fdrale (art. 79 C.). Cette interdiction obligatoire n'est pourtant pas effective puisqu'on a saisi le Conseil constitutionnel en disant que la dcentralisation portait atteinte la forme rpublicaine. Mais le Conseil constitutionnel s'est nouveau dclar incomptent. Se pose alors la question du respect de ces limites. En Espagne, la Constitution est trs rigide. En effet, la procdure de droit commun (art. 167 C.) est dj rigide, mais la procdure de l'article 168 en cas de rvision totale ou partielle qui porterait atteinte aux principes fondamentaux l'est encore plus. Il y a donc une chelle de rigidit pour mettre l'abris certaines dispositions constitutionnelles juges plus importantes que les autres. C'est cette observation qui va nous mener la question de la supra constitutionnalit. La question de la supra constitutionnalit c'est de savoir si, parmi les rgles contenues dans la constitution, il y aurait des rgles suprieures aux autres, et cela en raison de leur contenu, de leur matire. Cela voudrait dire: qu'elles seraient insusceptibles de rvision et que le pouvoir constituant driv ne pourrait pas y toucher: limite matrielle infranchissable; que, en cas de conflit entre cette norme suprieure et une norme simplement constitutionnelle, le juge pourrait invalider la norme simplement constitutionnelle. Un texte constitutionnel peut tout fait explicitement interdire de rviser certaines de ses dispositions. Cela pourrait tre les dispositions relatives la forme de l'Etat, la nature du rgime pos par la constitution. C'est le cas de la constitution de la Cinquime Rpublique: l'article 89 alina 5 interdit de remettre en cause la forme rpublicaine du gouvernement. Cette interdiction existe dans notre histoire constitutionnelle depuis 1884. En effet, la constitution de la Troisime Rpublique a t la premire faire l'objet d'une telle rvision. Une loi constitutionnelle est adopte le 14 aot 1884 qui interdit le rtablissement de la monarchie. Ceci sera repris dans la constitution de la Quatrime Rpublique dans son article 90, et ceci est ensuite repris dans la constitution de la Cinquime Rpublique. En Allemagne et en Autriche, le juge constitutionnel contrle les lois de rvision

constitutionnelle, ce qui signifie qu'il y a une hirarchie matrielle des normes contenues dans la Constitution. On peut aussi citer le cas de l'Italie. En France, il y a eu une dcision du Conseil constitutionnel, rendue le 2 septembre 1992, qui rvlait que le Conseil constitutionnel faisait un pas assez dcisif dans la reconnaissance d'une supra-constitutionnalit en affirmant que le pouvoir constituant driv est souverain quant au contenu de la rvision oprer mais sous rserve de certaines limites fixes par le texte de la Constitution . Par exemple, la Constitution soutient: l'interdiction de remettre en cause la forme des gouvernements art. 89, al. 5; l'interdiction de porter atteinte la forme rpublicaine. Le 26 mars 2003, tombe une nouvelle dcision du Conseil constitutionnel: le juge constitutionnel se dclare incomptent pour se prononcer sur une loi de rvision constitutionnelle quel qu'en soit l'auteur. Il a donc dcid que la Constitution ne lui donnait pas comptence pour apprcier une loi de rvision constitutionnelle. Donc, en l'absence de sanction, les limites matrielles poses par la Constitution ne sont plus rellement garanties. Par consquent, rien n'interdit qu'une rvision porte atteinte la forme rpublicaine du gouvernement donc il est tout fait possible de remettre en cause cet alina 5 de l'article 89. Cette prise de position de la part du Conseil constitutionnel peut tre critique parce que, en effet, l'ide d'une supra-constitutionnalit est une ide trs sduisante avec des avantages mais aussi des inconvnients: L'avantage est qu'elle permettrait de protger le pouvoir constituant contre les excs du pouvoir de rvision. Mais d'un autre ct, la supra-constitutionnalit peut tre virtuellement dangereuse parce que, compte tenu du pouvoir d'interprtation que peut s'arroger le juge constitutionnel, reconnatre la supra-constitutionnalit, c'est reconnatre au juge constitutionnel d'identifier lui mme de nouvelles normes constitutionnelles. Donc il y a un pouvoir normatif excessif reconnu au juge constitutionnel. La Constitution de la Cinquime Rpublique ne donne pas explicitement comptence au Conseil constitutionnel pour exercer un tel contrle, c'est--dire pouvoir garantir la supra-constitutionnalit de certaines dispositions. (Critique de la notion de supra constitutionnalit) Ces rgles hors d'atteinte du pouvoir constituant driv le sont en vertu de la Constitution, donc ces rgles ne se situeraient pas en dehors de la Constitution mais il y aurait au sein mme de la Constitution une hirarchie des normes. Ces rgles auraient donc une valeur super-constitutionnelle puisqu'elles restent dans la Constitution, et non pas supra-constitutionnelle puisqu'elles ne sont pas au dessus de tout. On parle aussi de valeur constitutionnelle renforce. Le pouvoir constituant originaire n'est soumis aucune rgle juridique, il est libre dans l'tablissement d'une nouvelle Constitution. Au contraire, le pouvoir constituant driv n'existe qu'en vertu de la Constitution, il est driv de la Constitution, il va donc devoir suivre des rgles, il doit respecter la Constitution.

Section 3: L'autorit de la Constitution


En tant qu'acte fondateur de l'tat, le texte de la Constitution mrite une protection particulire. La garantie de cette supriorit de la norme constitutionnelle rside dans le contrle de constitutionnalit en gnral, et en particulier le contrle de la constitutionnalit des lois votes par le Parlement (loi ordinaire, loi organique). Ce principe de contrle de constitutionnalit a mis beaucoup de temps s'imposer. Une fois que son principe a t admis, il restait amnager ce contrle. 1 Le principe du contrle de constitutionnalit Ce principe a mis du temps et a eu du mal s'imposer et pourtant, il a suscit d'importantes objections. A) Le fondement juridique du contrle L'ordre juridique tatique est rgi par le principe de la hirarchie des normes juridiques Constitution / Traits / Lois / Rglements. Cette hirarchie des normes signifie que chaque rgle de droit doit tre conforme la rgle qui est place au dessus d'elle: c'est le principe de la lgalit. Le principe de constitutionnalit veut dire que toute rgle de droit doit tre conforme la Constitution. Ce principe de constitutionnalit marque le passage d'un Etat lgal un Etat de droit puisque la loi ordinaire et la loi organique doivent respecter l'Etat lgal. L'Etat de droit est donc garanti par le contrle de constitutionnalit. Donc ce contrle permet, par la vrification par une autorit comptente, la conformit de toute rgle infrieure la Constitution avec comme sanction, la suspension de l'application de la rgle inconstitutionnelle. Selon l'acte en cause, ce n'est pas la mme autorit qui va vrifier sa conformit la Constitution. Par exemple, s'il s'agit d'un acte de l'administration, ce sera le juge administratif. Le Conseil constitutionnel se contente de contrler les lois. B) Les objections politiques opposes au contrle Ce contrle serait en contradiction avec le principe dmocratique parce qu'il reviendrait contester la volont nationale. Ensuite, ce contrle risque de dboucher sur la toute puissance de l'organe charg du contrle. 1. L'infaillibilit de la loi On a eu du mal mettre en place le contrle de constitutionnalit car la loi vote par le Parlement, sachant qu'elle est l'expression de la volont gnrale, serait infaillible. Contrler la loi reviendrait contrler l'expression de la volont du peuple et on ne peut pas contrler l'oeuvre du souverain par un tiers, par un juge. Le souverain ne peut mal faire donc la loi ne peut mal faire donc quel serait l'intrt d'un contrle puisque la loi ne peut pas porter atteinte aux droits et liberts fondamentaux ? La loi est l'expression du pouvoir constituant originaire qui est le peuple. Par consquent, toute loi qui s'avrerait contraire la Constitution ne pourrait tre considre comme l'expression de la volont du peuple. Si une loi s'avre contraire la Constitution, c'est que le lgislateur parlementaire ne s'est pas conform la volont du peuple directement exprime dans la Constitution. Le contrle de constitutionnalit permet en ralit de faire respecter la volont du peuple, il permet de garantir les droits et les liberts constitutionnels. Et c'est aprs la constatation

du rgime nazi et des Troisime et Quatrime Rpubliques qu'on s'est rendu compte que ce contrle tait finalement ncessaire. 2. Le gouvernement des juges Le contrle de constitutionnalit peut entrainer de srieuses difficults portant sur les modalits du contrle. En effet, mme si les constitutions et les Dclarations ou Prambules qui les prcdent visent les liberts, c'est toujours de manire trs brve, en posant des rgles ou des principes sans entrer dans les dtails d'application. Le juge saisi du problme de conformit de la loi la Constitution va devoir interprter celle-ci et il sera souvent conduit le faire en fonction du jugement personnel qu'il porte sur la loi. En d'autres termes, il sera tent parce qu'il en a la possibilit de faire prvaloir son point de vue sur celui des organes politiques qui ont adopt la loi et pour y parvenir et d'ailleurs inconsciemment le plus souvent il va faire dire la Constitution ce qui lui convient. D'o le risque, par ce pouvoir d'interprtation, d'mergence d'un gouvernement des juges . Le contrle de constitutionnalit est, la base, un contrle qui repose toujours sur un raisonnement qui vise exclusivement respecter la lettre mais aussi l'esprit du texte interprt. Mais le contrle deviendra politique si l'organe qui l'exerce exprime avant tout, par ses interprtations, ses propres prfrences. Ce risque existe si on a affaire un juge qui a des attaches politiques voire des attaches partisanes. Lorsque ce juge sera en mesure de contrler un texte par une majorit politique, il aura tendance interprter le texte d'une manire oriente. Il faut compter sur son thique, sur son auto limitation, etc. Ex: La Cour suprme des USA a parfois adopt des positions politiques, en particulier l'poque de la crise conomique des annes 30, lors du contrle de constitutionnalit. La Cour suprme est, cette poque, compose de juges tendance rpublicaine. Dans les annes soixante, la Cour suprme sera, au contraire, compose de juges plutt progressistes et, du coup, elle va dvelopper une jurisprudence trs ouverte, elle rendra un arrt qui obligera les Etats du sud trs conservateurs avoir dans leurs coles des enfants de couleurs. Malgr ces critiques, il ne peut y avoir d'Etat de droit si le parti ou la coalition au pouvoir, qui dirige l'Excutif et dispose de la majorit parlementaire, peut imposer par la voie lgislative des mesures mconnaissant la Constitution. Le contrle de constitutionnalit est une des conditions du respect de l'Etat de droit et des liberts. 2 Les formes du contrle de constitutionnalit des lois A) L'organe charg du contrle: organe politique ou organe juridictionnel Le contrle de constitutionnalit a forcment des consquences politiques mme s'il est exerc de la faon la plus neutre possible. Certaines constitutions ont confi ce contrle un organe politique, d'autres l'ont confi un organe juridictionnel pour des proccupations d'indpendance. 1. Le contrle par un organe politique Cette solution fut propose par Sieys dont le projet tait la cration de ce qu'il appelait une jurie constitutionnaire et pour lui, il s'agissait d'un corps de reprsentants ayant pour mission spciale de juger les rclamations des citoyens contre toute atteinte porte la Constitution. Cela restera de l'ordre de la thorie mais cette ide sera une source d'inspiration pour la Constitution de l'an III. En effet, dans cette Constitution, on cre pour la premire fois en France une seconde chambre qui est le Conseil des Anciens et qui

aura pour fonction de protger la Constitution. Donc l'ide de Sieys est source d'inspiration puisqu'elle sera reprise sous le premier et second Empire avec la cration d'une seconde chambre du Parlement portant le nom de Snat conservateur de la Constitution. Le contrle exerc par de tels organes tait illusoire, pourtant, c'est bien une solution peu prs quivalente qui sera choisie dans la Constitution de 1946. En effet, dans celle-ci, il est prvu l'article 96 la cration d'un comit constitutionnel qui est un organe politique compos de 13 membres: le Prsident de la Rpublique, qui prside ce comit; le prsident de l'Assemble nationale; le prsident de la seconde chambre du Parlement, qui s'appelle le Conseil de la Rpublique; sept membres lus par l'Assemble nationale; trois membres lus par le Conseil de la Rpublique. Ce contrle va comporter beaucoup de faiblesses et les principaux inconvnients sont: On constate que l'auteur de la loi ordinaire est associ directement la dsignation des membres de l'organe de contrle qui aura tendance prouver les textes qui lui sont dfrs. Il n'a pas d'indpendance donc il n'y a pas de contrle impartial. L'autre inconvnient tient la nature du contrle exerc. Par le choix d'un tel systme, le pouvoir politique est assur d'une totale passivit de l'organe de contrle. Donc forcment, il y a un risque: il y a un membre de protection des droits et liberts des citoyens contre la majorit parlementaire. 2. Le contrle par un organe juridictionnel Il y a contrle juridictionnel lorsque au moins quatre conditions sont remplies: l'organe de contrle est compos de juristes de formation dont l'indpendance doit tre assure; la procdure suivie doit prsenter les garanties d'une procdure juridictionnelle, c'est--dire en particulier le principe du contradictoire; la dcision doit tre dment motive, c'est--dire qu'elle doit tre rendue sur la base du droit, sur la base d'un raisonnement juridique; cette dcision doit tre revtue de la chose juge, c'est--dire qu'elle va constituer un juste titre d'excution. Plus prcisment, cette dcision ne sera susceptible d'aucun recours et elle s'imposera tous les pouvoirs publics, toutes les autorits administratives et juridictionnelles. Cette autorit de la chose juge s'tend non seulement au dispositif de la dcision mais aussi ses motifs essentiels, c'est-dire les motifs qui en sont le soutien ncessaire, donc en particulier les interprtations formules par le juge. Selon le cas, ce contrle peut s'effectuer par les juridictions ordinaires, et dans d'autres cas, ce contrle sera exerc par une juridiction cre spcialement cet effet. Mme pour contrler la loi par rapport la Constitution, c'est le juge ordinaire qui aura cette comptence, et dans d'autres tats, un juge spcial sera cr. a) Le contrle par les juridictions ordinaires Cela revient laisser les juges de droit commun se prononcer sur les lois qu'ils doivent appliquer. L'hypothse est la suivante: lors d'un procs ordinaire, par exemple devant le juge civil, une des parties au litige va, pendant le procs, invoquer l'inconstitutionnalit de la loi qui est cense s'appliquer au litige, c'est ce que l'on appelle une voie incidente.

Saisi de cette question, le juge ordinaire qui est l pour trancher le litige, va examiner la loi au regard de la Constitution et soit il va constater une inconstitutionnalit soit non. Si le juge dclare la loi non conforme la Constitution, il refusera d'appliquer la loi la prsente affaire. De ce fait, dans d'autres litiges o cette loi devait s'appliquer, les nouveaux requrants auront tout intrt d'invoquer leur tour l'inconstitutionnalit de cette loi. Cette solution empirique (on dit alors que c'est un contrle diffus puisque n'importe quel juge peut oprer un contrle de constitutionnalit des lois) est retenue aux USA o tous les tribunaux sont comptents pour se prononcer sur la conformit la constitution fdrale des lois des tats fdrs ou des lois de l'tat fdral. Ce mme systme existe aussi au Canada et au Japon. Dans ce dispositif de contrle par les juridictions ordinaires, il y a un amnagement particulier prvu dans le systme amricain puisqu'il y a l'intervention de la Cour suprme un moment donn. Elle est au sommet de la hirarchie du systme judiciaire amricain et son rle est de contrler, d'unifier par la voie de l'appel la jurisprudence des Cours intrieures. b) Le contrle par une juridiction spciale La premire exprience de ce type fut tente aprs la WWI en Autriche sous l'influence du juriste Hans Kelsen. Ensuite, aprs la WWII, cette pratique a gagn de nombreux pays europens. Ainsi, ce sera le cas en Allemagne partir de la Constitution de 1949 actuellement en vigueur, en France et en Espagne. Depuis les annes 90, une telle solution est retenue dans les pays d'Europe centrale et orientale. Les caractristiques de cette Juridiction spciale sont: Cette Juridiction se situe en dehors de l'appareil juridictionnel ordinaire, c'est--dire qu'elle n'a aucun lien structurel avec les juridictions ordinaires. Ce n'est pas une juridiction suprme, elle n'est pas intgre dans la hirarchie judiciaire. Cette Juridiction spciale possde le monopole du contrle de constitutionnalit des lois, c'est--dire qu'elle n'a pas le monopole du contrle de constitutionnalit en gnral mais le monopole du contrle de la constitutionnalit des lois votes par le Parlement. C'est un organe qui exerce une fonction de nature juridictionnelle alors mme que ses membres sont dsigns par le pouvoir politique, c'est--dire le pouvoir excutif et/ou le pouvoir lgislatif. Cet organe est compos gnralement de juristes de formation mais pas forcment de profession, c'est--dire que beaucoup de ses membres ont exerc avant de siger au sein de cet organe des fonctions publiques, politiques. Cette juridiction spciale est gnralement inscrite dans la Constitution, c'est--dire que son existence est garantie par la Constitution. Par exemple, notre Conseil constitutionnel se voit consacrer tout le titre VII de la Constitution. Au-del de ces traits communs toutes les juridictions spciales, il existe des variantes: Une qui concerne la composition. Il y a 9 membres pour la France, 12 membres en Espagne, 15 membres en Italie et 16 membres en Allemagne. Une autre qui concerne la dure des fonctions. Neuf ans pour la France, l'Italie, ou l'Espagne et douze ans pour l'Allemagne et l'Autriche. Une autre qui concerne la dsignation de ses membres. En Allemagne, les 16 membres sont lus par le Parlement la majorit des deux tiers de chaque chambre: 8 par le Bundestag et 8 par le Bundesrat. Mais il faut que 6 de ces 16 membres soit choisis au sein des juridictions ordinaires, c'est--dire qu'il faut que ce soit des juges professionnels. Pour le Conseil constitutionnel franais, trois sont nomms par le Prsident de la

Rpublique dont le prsident du Conseil constitutionnel, trois sont dsigns par le prsident de l'Assemble nationale et trois par le prsident du Snat. En Italie, sur les 15 membres, cinq sont dsigns par le Prsident de la Rpublique, cinq par le Parlement et cinq par le Conseil d'tat et la Cour de cassation italienne. Il y a eu cependant des objections l'existence d'une juridiction spciale: La reprsentation nationale ne devrait pas pouvoir tre conteste par un organe qui n'a pas de lgitimit dmocratique. On peut opposer cela que l'existence d'un tel organe de contrle est prvu dans la Constitution et, qu'tant prvu par la Constitution, c'est l'uvre du peuple et cet organe a pour mission de protger la volont du peuple contre le lgislateur parlementaire. La dcision juridictionnelle en matire de contrle de conformit des lois a forcment un impact politique. Mais ce contrle peut aussi avoir des raisons politiques, des motifs politiques. Les juges, en effet, ne sont pas dpourvus d'attaches politiques, d'attaches partisanes parce que leur mode de dsignation est problmatique. On peut dire que le risque d'un gouvernement des juges n'est pas ncessairement avr si le juge exerce un authentique contrle juridique, si le juge s'auto-limite. B) La procdure de contrle 1. Les dtenteurs du droit de saisine Trois solutions sont possibles. Le droit de saisir l'organe de contrle peut tre accord aux citoyens, il peut tre confi aux juridictions (notamment lorsque l'organe de contrle est une Cour constitutionnelle) et il peut tre rserv des autorits politiques (excutives ou lgislatives personnalits ou organes dlibrants). a) L'action populaire S'agissant de l'action populaire, cette action existe toujours si le contrle de constitutionnalit est exerc par le juge ordinaire. En revanche, cette action populaire ne sera pas toujours prvue lorsque le contrle de constitutionnalit est confi une juridiction spciale. Ceci tant dit, l'action populaire est la forme la plus dmocratique de saisine parce qu'elle permet tout citoyen de contester la constitutionnalit d'une loi ds lors que ce citoyen a un intrt agir contre la loi, c'est--dire ds lors que la loi est susceptible de porter atteinte un de ses droits. Il est clair que l'action populaire est celle qui assure la meilleure protection des droits et liberts pour la raison bien simple que ce sont les principaux intresss, les citoyens, qui veillent eux mmes la protection de leurs droits par cette action. Toutefois, cette solution comporte un risque, celui de la multiplication des recours. C'est pourquoi dans les pays qui admettent l'action populaire et spcialement lorsque le contrle est exerc par une juridiction spciale, sont prvus des filtres destins carter les recours abusifs. Ex: en Allemagne o l'action populaire est envisage et le recours intent par les citoyens s'appelle le recours constitutionnel et ce recours direct fait l'objet d'un filtre par une commission de trois juges. Le requrant doit alors faire tat d'une violation personnelle, directe et immdiate de l'un de ses droits fondamentaux par la loi. Ces conditions sont trs restrictives et, du coup, la recevabilit du recours sera extrmement limite car c'est un recours exprim contre une loi. En outre, pour qu'un tel recours soit recevable, il faut que toutes les autres voies de recours soient puises.

Cet exemple montre que mme si on reconnat une action populaire, des conditions sont poses pour viter les recours abusifs. b) La saisine par une juridiction ordinaire Ici, on rsonne dans l'hypothse o il existe une juridiction spciale charge du contrle de la constitutionnalit des lois. On dcide de confier cette action au juge ordinaire pour viter les surcharges des juridictions spciales. La procdure est la suivante: on est dans le cadre d'un procs quelconque entre deux particuliers, un juge ordinaire est saisi. Au cours de ce procs, une des parties invoque l'inconstitutionnalit de la loi applicable en l'espce. Si le juge ordinaire estime ce moyen srieux, il peut alors suspendre le cours du procs et il va sursoir statuer et le procs tant suspendu, il va se retourner vers le juge spcial et lui poser la question de constitutionnalit de la loi titre pr judiciaire. Cette juridiction spciale va donc examiner le problme et donnera sa rponse au juge ordinaire et une fois muni de cette rponse, le juge ordinaire pourra reprendre le cours du procs et faire son travail. Cette procdure de saisine par le juge ordinaire est assez protectrice des droits et liberts des personnes et elle est assez rpandue dans les tats europens. Par exemple, elle existe en Allemagne, en Italie ou encore en Espagne. En France, la question a t souleve et a intress beaucoup la doctrine. Et donc il y a eu plusieurs tentatives de rvisions dans ce sens pour permettre aux juridictions ordinaires ce qu'elles ne pouvaient pas, c'est--dire saisir le Conseil constitutionnel d'une question pr judiciaire. Ceci a fait l'objet de deux projets de rvisions, en 1990 et en 1993 et il s'agissait de rformer la saisine du Conseil constitutionnel, c'est--dire permettre aux deux ordres juridictionnels (le Conseil d'tat et la Cour de cassation) de saisir le Conseil constitutionnel. Ces projets de rvision limitaient cette possibilit la protection des droits et liberts fondamentaux. Ces deux projets de rvision n'ont pas aboutit. Il y a eu une nouvelle tentative en 2008 et cette fois la rvision a abouti, il s'agit de la rvision du 23 juillet 2008 dans laquelle l'article 61-1 nonce la question prioritaire de constitutionnalit. Lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un dlai dtermin. Ce contrle est exerc l'occasion d'un procs devant le juge ordinaire mais il y a quelques limites cette procdure: il s'agit uniquement de protger un droit ou une libert fondamentales garantis par la Constitution; c'est sur le renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de cassation que ce juge de base devra saisir la Cour suprme de son ordre juridictionnel, donc il y a un filtre assur par le Conseil d'tat et la Cour de cassation. Ces deux cours suprmes auront pour charge d'carter les questions de constitutionnalit sans fondement. Confier le soin de filtrer ces questions aux deux juridictions suprmes prsente un inconvnient: celui de crer un chelon intermdiaire dans la procdure de contrle. Il aurait t prfrable de choisir une autre solution. Par exemple, confier directement au Conseil constitutionnel le soin d'assurer le filtrage, ce qui aurait eu le grand mrite d'unifier la politique de recevabilit des requtes. La rforme a t opre et est entre en vigueur le 1er mars 2010. c) La saisine par des autorits politiques Certaines autorits politiques peuvent tre habilites saisir le juge constitutionnel et ces

saisines auront le plus souvent un caractre politique. Toutefois, qu'une saisine ait un motif politique n'est pas forcment ngatif. Entre les mains de l'Excutif et du Lgislatif, cette saisine peut tre un procd efficace pour rgler un conflit entre deux pouvoirs politiques. Cette forme de saisine peut aussi protger les droits de la minorit parlementaire si la minorit parlementaire est habilite saisir le juge constitutionnel. En France, ds 1958, des autorits politiques ont t habilites saisir le Conseil constitutionnel. Il peut tre saisi par le Prsident de la Rpublique, par le Premier ministre et par le prsident de chacune des assembles parlementaires. En 1974, notre Constitution a t rvise le 29 octobre et cette rvision a permis d'largir le droit de saisine du Conseil constitutionnel 60 dputs ou 60 snateurs donc un droit de saisine reconnu l'opposition parlementaire. Cette forme de saisine par des autorits politiques peut avoir des avantages. Mais ce n'est pas terrible du point de vue des droits et liberts, il suffit d'une entente entre les diffrentes autorits de saisine pour qu'elle n'ait pas lieu. 2. Le moment de la saisine Le contrle a posteriori et la contrle a priori, c'est--dire aprs ou avant l'entre en vigueur de la loi. a) Le contrle a priori On pourra l'appeler aussi le contrle prventif. C'est l'hypothse o la saisine a lieu entre le vote de la loi et sa promulgation. Ce type de contrle est exerc par une juridiction spciale, il n'y a pas d'action devant le juge ordinaire vu que la loi n'est pas encore entre en vigueur. Donc ce sera un contrle abstrait. Avantages: puisque la loi n'est pas encore entre en vigueur, elle n'a pas pu produire d'effets de droit. Et si certaines de ces dispositions sont dclares non conformes, cela n'aura provoqu aucun dommage. Toute loi promulgue sera rpute conforme la Constitution et partir de l, les citoyens savent que cette loi ne peut plus tre carte. Inconvnients: d'abord, il y a une censure juste aprs le vote de la loi par la majorit parlementaire donc il y a un impact politique norme. Le juge constitutionnel peut tre accus tort ou raison. C'est dans cet esprit que le Conseil constitutionnel franais tait de trs nombreuses fois critiqu en ce sens. b) Le contrle a posteriori Ce contrle s'exerce aprs l'entre en vigueur de la loi et il est le contrle qu'exerce les juridictions ordinaires lorsqu'elles sont saisies d'un litige. Un tel contrle a posteriori peut aussi tre exerc par une juridiction spciale pour apprcier la constitutionnalit des lois, mais ce sera certaines conditions. Dans le cas du juge ordinaire, il aura t saisi l'initiative de particuliers et si ce contrle aboutit constater l'inconstitutionnalit de la loi, cette loi sera simplement suspendue pour ce litige particulier par le juge. C'est--dire que la loi va continuer exister par ailleurs, produire des effets en dehors de ce cas d'espce, de ce procs. Un tel type de contrle n'existe pas en France. Dans l'hypothse d'une juridiction spciale comptente pour apprcier la constitutionnalit des lois, le contrle a posteriori a lieu dans deux cas: partir d'un recours direct, d'un recours abstrait manant d'une autorit politique; sur la base d'une question prjudicielle dont le juge ordinaire aura saisi le juge constitutionnel. Si le contrle aboutit constater l'inconstitutionnalit de la loi, la loi ne s'appliquera plus. Inconvnients: ce type de contrle prsente l'inconvnient majeur de

compromettre la scurit juridique des particuliers. Parce que les situations que ces particuliers auront acquis de bonne foi seront remis en cause. Pour limiter ce risque, le dlai de recours direct peut tre extrmement court aprs l'entre en vigueur de la loi. Ex: en Italie, le dlai de recours est de un mois, et en Espagne il est de trois mois. Avantages: ce type de contrle permet de sanctionner des dispositions lgislatives qui peuvent se rvler dangereuses pour les droits et liberts aprs l'entre en vigueur de la loi. En ce sens que les vices ne sont pas forcment visibles avant que cette loi ne soit applique, ce vice peut se rvler parfois que une fois que la loi s'applique. Ce contrle a donc l'avantage de sanctionner des lois qui se rvlent nocives l'usage. En France, le contrle a posteriori pendant trs longtemps n'tait pas admis puisque le Conseil constitutionnel ne pouvait tre saisi qu'a priori. Donc, jusqu' rcemment, les lois promulgues taient rputes conformes la Constitution, quel que soit leur contenu. Cette prsomption de constitutionnalit posait problme. Alors le Conseil constitutionnel avait trouv un moyen pour, de manire exceptionnelle, rattraper une loi nocive aprs son entre en vigueur (un moyen pourtant pas habilit par la constitution). Le Conseil a admis que la constitutionnalit d'une loi dj promulgue pouvait tre conteste lors de l'examen d'une loi nouvelle qui venait d'tre vote mais qui n'tait pas encore promulgue et qui avait t saisie par un contrle a priori, mais cette loi nouvelle venant modifier, complter ou affecter le domaine de la loi en vigueur. Donc il a admis que la constitutionnalit d'une loi dj promulgue pouvait tre apprcie, conteste l'occasion de l'examen d'une loi nouvelle. L'inconstitutionnalit de la loi nouvelle se rpercute sur la constitutionnalit de la loi ancienne. C'est une jurisprudence qui a t mise en vidence dans une dcision du Conseil constitutionnel du 15 mars 1999 sur la loi organique relative la Nouvelle Caldonie. Ce contrle a posteriori reste dangereux pour la scurit juridique mais ce danger est plus ou moins grand, tout dpend de l'objet de la saisine. 3. L'objet de la saisine Deux voies sont concevables pour saisir l'organe de contrle: La voie de l'action permet de saisir directement un juge, ou plus souvent la Cour constitutionnelle, d'une requte aux fins de lui faire vrifier la conformit d'une loi la Constitution. La voie de l'exception permet une partie un procs en cours d'instance d'invoquer l'inconstitutionnalit de la loi dont on prtend faire application son encontre. a) Le contrle par voie d'action On pourrait aussi parler de contrle abstrait. Ici, le requrant va demander au juge de se prononcer exclusivement sur l'inconstitutionnalit de la loi, c'est le seul objet de la saisine. Autrement dit, on a affaire un procs objectif la loi, c'est un procs contre la loi qui est fait. Cela signifie que ce contrle l ne s'exerce pas dans le cadre d'un litige ordinaire. Donc logiquement, ce type de contrle abstrait est exerc par une juridiction spciale. Le contrle a priori, c'est un contrle qui par nature est un contrle abstrait puisqu'il se situe avant l'entre en vigueur de la loi. Donc un contrle a priori est exclusivement un procs fait contre la loi, un contrle abstrait. S'il y a constat d'inconstitutionnalit, la promulgation de la loi sera empche, elle ne sera pas promulgue. Ce type de contrle est consacr en France depuis 1958 (a priori + abstrait). Le contrle a posteriori peut ventuellement aussi tre un contrle abstrait, tre un procs fait la loi. En effet, il peut tout fait y avoir un recours direct intent contre la loi,

un procs fait la loi qui est entre en vigueur et ceci dans le soucis de rattraper une loi mauvaise. Seules les autorit politiques pourront, dans le soucis de l'intrt gnral, rattraper cette loi mauvaise. L'ide c'est que si ce recours par voie d'action, ce procs fait la loi, est possible juste aprs son entre en vigueur, ce ne seront que les autorits politiques qui pourront faire ce procs et non les particuliers. Ce type de recours existe en Allemagne, en Italie, en Espagne, en Belgique, en Autriche. Mais on en revient au mme problme, on a malgr tout affaire une loi dj entre en vigueur donc cela peut compromettre l'inscurit juridique des particuliers. Donc pour limiter ce contrle, on fixe des dlais de recours trs bref ou alors on pose des conditions de recevabilit trs strictes pour le recours intent. b) Le contrle par voie d'exception Cette fois-ci, c'est un contrle concret: le contrle de constitutionnalit n'est pas l'objet principal du procs, la question de constitutionnalit n'est aborde qu'indirectement l'occasion d'un procs ordinaire devant un juge ordinaire. Donc l'objet de la demande ce n'est pas la remise en cause de la loi, mais c'est simplement qu'elle ne soit pas applique au litige en l'espce. Etant donn ce contexte, le contrle par voie d'exception ne peut s'exercer qu'a posteriori. Cela dit, il existe deux possibilits envisager: Soit c'est le juge ordinaire qui a t saisi du litige, qui statue lui-mme pour apprcier la constitutionnalit de la loi, c'est ce qu'on appelle l'exception d'inconstitutionnalit. L'exemple typique sont les USA. Ce contrle est assur par les juridictions ordinaires qui statuent sur la constitutionnalit de la loi avec une particularit, c'est que, aux USA, il existe une Cour suprme qui, d'appel en appel, statue dfinitivement et qui permet d'unifier ainsi la jurisprudence en la matire. Soit c'est la comptence d'une juridiction spciale. On parle alors de question prjudicielle. En effet, cette juridiction sera saisie titre prjudiciel sur la question de l'inconstitutionnalit de la loi. Cette juridiction sera saisie par le juge ordinaire qui lui n'est pas comptent. C'est ce qui existe en Allemagne, en Autriche, en Italie, en Espagne et en France depuis 2008. Si la loi est dclare inconstitutionnelle, son application est carte seulement pour le litige en question. Donc la loi continue s'appliquer par ailleurs. On constate que la plupart des dmocraties europennes cumulent ces deux modes de contrle (par voie d'action et d'exception) afin de garantir au mieux la protection la plus large possible de l'Etat de droit, en confiant ce contrle une juridiction spciale. (cf. tableau)

CHAPITRE 2: La sparation des pouvoirs


L'objet d'une constitution c'est d'organiser le pouvoir dans l'Etat. Au 18me sicle, une des principales fonction de la Constitution tait de limiter le pouvoir de telle sorte que la libert soit prserve. Et on limitait le pouvoir en le fragmentant, en sparant les trois pouvoirs d'Etat. Et l, on retrouve les crits de Montesquieu. Ds le 18me sicle, sparer le pouvoir c'est mettre fin l'absolutisme, au pouvoir de la monarchie absolue, donc l'objectif premier est la non confusion des pouvoirs car il est caractristique des rgimes de l'Ancien rgime mais aussi des rgimes autocratique et totalitaire. En affirmant cette sparation, on essaye de rsoudre l'opposition par nature qui existe entre le pouvoir et la libert. Cette opposition, on a dj essay de la dpasser par la loi. A l'poque rvolutionnaire, on dit que cette opposition est dpasse en disant que la loi est l'expression de la volont gnrale et on dit que la loi est la seule capable de poser des limites la libert. C'est ce que dit l'article 4 de la DDHC. Mais on s'est vite rendu compte que le lgislateur pouvait tre dangereux s'il dtenait tous les pouvoirs d'Etat. Donc on s'est dit qu'il ne fallait pas qu'il soit omnipotent et donc qu'il fallait se protger contre les lgislateurs par la sparation des pouvoirs. Donc la premire garantie des liberts est la loi et la deuxime protection est la sparation des pouvoirs. Mais aujourd'hui, l'ultime protection est le contrle de constitutionnalit des lois. Ceci tant, le cadre conceptuel de la sparation des pouvoirs ne se limite pas la rfrence la Constitution. La sparation des pouvoirs, c'est la sparation des pouvoirs constitus. Alors cette sparation, si elle est pose par la Constitution, il faut faire en sorte qu'elle ne soit pas compromise. Cela fait rfrence au pouvoir de rvision de la Constitution. Autrement dit, pour qu'elle soit protge au mieux, il faut que le pouvoir de rvision ne puisse pas remettre en cause cette sparation des pouvoirs. Par consquent, il faut que la Constitution ai une valeur suprieure et il faut que la rvision soit encadre dans des limites. Donc toujours dans le soucis de protection des liberts fondamentales. Ces pouvoirs constitus qui doivent tre spars sont le Lgislatif, l'Excutif et le judiciaire. Mais plus prcisment: Le pouvoir lgislatif c'est le pouvoir de faire les lois, c'est le pouvoir de les modifier, de les abroger. Mais aussi, ce pouvoir dsigne diffrentes tapes, un processus d'laboration de la loi: l'initiative, la discussion, l'adoption et la promulgation. Le pouvoir excutif, c'est le pouvoir charg de mettre en oeuvre les lois mais c'est aussi le pouvoir d'assurer la scurit intrieure du territoire, le pouvoir d'assurer la dfense extrieure du territoire et enfin, relve du pouvoir excutif la diplomatie. Le pouvoir judiciaire (ou juridictionnel) consiste trancher les litiges en appliquant les lois avec tout ce que peut impliquer l'interprtation de la loi, l'application de la loi, etc. Ce qui pose problme propos des pouvoirs constitus, c'est le principe de leur sparation parce que il a fait l'objet de multiples interprtations. Au 18me sicle, il y avait, parmi tous les philosophes, un point commun: ils apprhendaient ce principe comme avant tout ngatif, donc un principe de non cumul des pouvoirs. Ils taient aussi d'accord sur le fait que la fonction lgislative soit suprieure aux deux autres. Mais au del de ce dnominateur commun, des variantes importantes ont t exposes et on retient l'opposition frontale entre la conception de Rousseau et celle de Montesquieu: Pour Rousseau, les fonctions de l'Etat sont hirarchises au profit de la fonction

lgislative mais ces fonctions sont confies des autorits diffrentes qui sont donc spcialises chacune dans une fonction. Il y a aussi une hirarchisation des organes, l'organe lgislatif tant suprieur aux autres. Mais cela conduit une confusion des pouvoirs au profit du Lgislatif. Pour Montesquieu, il y a une supriorit de la fonction lgislative mais il n'y a pas de spcialisation des organes d'Etat dans telle ou telle fonction. Au contraire, il y a une balance des pouvoirs et en particulier, un partage de la fonction lgislative entre plusieurs co-lgislateurs. Et parmi eux, l'un d'entre eux peut tout fait par ailleurs exercer la fonction excutive. De plus, il faut un minimum de collaboration entre ces diffrents co-lgislateurs, chaque lgislateur doit avoir un pouvoir de dcision rel, que ce soit un pouvoir de statuer (donc positif) ou un pouvoir de bloquer (donc ngatif). Donc chacun ayant ces outils l, ils se limitent l'un l'autre et ils sont obligs de s'entendre pour que l'Etat puisse fonctionner, puisse avancer. Enfin, pour qu'il y ai un vrai quilibre, il faut que ces autorits soient indpendantes l'une de l'autre. Indpendantes quant leur dsignation et indpendantes quant l'impossibilit de rvoquer l'autre. Application de la conception de Montesquieu: la Constitution franaise de 1791 o un des co-lgislateur exerce la fonction lgislative, c'est le roi qui participe la fonction lgislative grce son veto. La constitution des USA encore en vigueur aujourd'hui. Le texte de la constitution consacre un minimum de collaboration entre le prsident et le congrs. La sparation des pouvoirs a donn naissance diffrents rgimes politiques, tous tant des rgimes politiques dmocratiques, libraux et pluralistes. C'est donc partir de ce principe qu'on a pu oprer la classification de ces rgimes. Aujourd'hui il reste une ide majeure: il n'y a pas de libert sans sparation des pouvoirs. Dans notre culture, il y a l'ide d'une supriorit des rgimes de sparation de pouvoirs par rapport ceux de confusion des pouvoirs. On pourra donc distinguer les bons des mauvais rgimes .

Section 1: Les rgimes de sparation des pouvoirs


On trouve deux grands types de rgimes le pratiquant: le rgime prsidentiel et le rgime parlementaire. Ce sont les deux grands modles mais ils n'puisent pas tous les rgimes de sparation de pouvoirs: les rgimes mixtes, hybrides. Dans ces deux types de rgimes qui restent la rfrence, on peut trouver des amnagements complmentaires qui sont destins neutraliser le pouvoir. Il y a des mcanismes complmentaires qui viennent renforcer cette ide de sparation des pouvoirs: Le bicamralisme: diviser le pouvoir lgislatif en deux assembles et subordonner le vote de la loi l'accord de ces deux assembles. C'est une des recettes qui permet de limiter le pouvoir par le pouvoir. C'est un corollaire de la sparation des pouvoirs. L'mergence d'une seconde chambre est venu remplacer le veto royal. Le fdralisme: sparation plus verticale qu'horizontale. Ces deux rgimes, que sont le rgime prsidentiel et le rgime parlementaire, ralisent tous les eux une certaine collaboration des pouvoirs mais une collaboration plus ou moins accentue. Cette collaboration est minimale, donc trs limite dans un rgime prsidentiel. Par contre, elle est extrmement large dans les rgimes parlementaires. 1 Le rgime prsidentiel C'est un rgime qui traduit le plus exactement la sparation des pouvoirs vu par Montesquieu, c'est--dire qu'il met en prsence deux pouvoirs gaux absolument quilibrs et deux pouvoirs indpendants l'un de l'autre. L'exemple typique est le rgime

des USA. Le rgime prsidentiel des USA correspond exactement au schma de Montesquieu. Il y a une indpendance organique mais il n'y a pas de spcialisation fonctionnelle, il y a une collaboration minimale. Celle-ci s'accentuera dans la pratique. A) Les donnes originelles du rgime prsidentiel (le texte constitutionnel des USA) La constitution des USA met en vidence des organes indpendants l'un de l'autre qui n'ont pas de spcialisation fonctionnelle collaboration. 1. Des organes indpendants Cette indpendance se manifeste de deux manires: quant l'origine de leur mandat; l'absence de moyens d'action rciproque. a) Une indpendance quant l'origine des mandats Les organes, le prsident et le congrs, sont dsigns sparment et tout deux sont lus par le peuple. Les deux chambres du congrs sont lues directement par le peuple, le Snat est renouvel par tiers tous les deux ans et la chambre des reprsentants est renouvele dans son intgralit tous les deux ans. Quant au prsident et au vice prsident, ils sont lus en droit au suffrage universel indirect par un collge de grands lecteurs qui sont au nombre de 538 et ils sont lus eux-mmes directement par le peuple. Dans chaque Etat fdr, il y a une liste de candidats grands lecteurs pour chaque candidat l'lection prsidentielle. Chaque liste se prononant d'avance, s'engageant d'avance pour tel candidat la prsidence. Si une liste de grands lecteurs obtient la majorit des voix populaires de l'Etat fdr, toute la liste passera et donc toute la liste sigera au sein du collge lectoral national, les listes minoritaires n'ayant aucun sige. Consquences: cette lection revient une lection au suffrage universel direct car finalement, dans chaque Etat fdr, le vainqueur en voix populaires sur le territoire national est aussi celui qui rafle la majorit des grands lecteurs. Exception en 2000, Bush avait la minorit des grands lecteurs. b) L'absence de moyens d'action rciproques sur le plan politique Contrairement ce qu'il se passe dans un rgime parlementaire, le prsident ne peut pas avoir de mainmise sur le congrs, impossibilit de dissoudre le congrs, mais d'un autre ct, le prsident ne peut voir sa responsabilit politique engage par le congrs. La seule responsabilit qui peut tre engage contre le prsident est celle d'ordre pnal.