ANNALES CORRIGEES 1 SEMESTRE

Avertissement Afin de vous permettre de mieux vous prparer l'examen, nous vous proposons de travailler les annales des sujets donns ces dernires annes. Le droit administratif tant une matire trs volutive, nous avons volontairement rduit notre remonte dans le temps; nous vous conseillons cependant de bien vrifier dans votre cours ou votre manuel si une petite mise jour des connaissances n'est pas ncessaire, les corrigs ayant t rdigs la date de l'examen. Elisabeth Chaperon Matre de confrences l'Universit Paris 1 Rcapitulatif des Commentaires d'arrt avec questions Session mars 2001: C.E. Ass. 30 juin 2000, Association Choisir la vie et autres Session juin 2001 C.E. sect. 15octobre 1999, Ministre de l'Intrieur c/ commune de Savigny-le-Temple Session fvrier 2002 C.E.17 mars 1997, Conseil suprieur des comits mixtes la production d'EDF-GDF Session juin 2002 C.E. 30 mars 2001, S.A.R.L. Vrit, Sant pratique Session fvrier 2003 C.E. Ass. 4 juin 1993, Association des anciens lves de l'Ecole nationale d'administration Session juin 2003 Conseil dEtat 2 novembre 1992, M. Khrouaa Devoir 2004/05 C.E. 22 novembre 1991 Association des centres de distributeurs Edouard Leclerc Devoir 2004/05 C.AA de Nantes 4 fvrier 1999, Association civique Jou Langueurs Session de juin 2005 Commentaire d'arrt avec questions: C.E. Ass. 5 mars 1999, Rouquettes et autres Examen Juin.04 CE 30 juillet 2003 Association Avenir de la langue franaise Commentaire d'arrt Examen sept. 04 Commentaire d'arrt C.E. 27 fvrier 2004, Prfet des PyrnesOrientales c/ M. Abounkhila Examen juin 2009 C.E. 3 dcembre 1999, Association ornithologique et mammalogique de Sane et Loire, Association France Nature Environnement Examen fvrier 2010 C.E. 8 mars 2006, Fdration des conseils de parents d'lves des coles
publiques

Peut-on supprimer les prfets Fvrier 2010 CD 3 Le DA devient il de plus en plus un droit crit ? Septembre 2002 Les critres de lacte administratif et du contrat administratif sont ils les mmes ? Juin 2002 CD 8 et 10 Les relations loi/rglement Fvrier 2002 Lquilibre financier du contrat dans lexcution Septembre 2001 La place des traits dans la hirarchie des normes Juin 2001 CD 4 La place du critre du service public dans la dfinition du contrat administratif Mars 2001 Dans quelles mesures le prambule de la Constitution constitue-t-il une source de DA ? Septembre 2000 CD6 La dconcentration Juin 2000 CD 3 Le contrle de lgalit par le prfet des actes des collectivits territoriales Fvrier 2000 CD 3 Le droit communautaire, source du DA 1999 CD 6 Les motifs de lacte administratif unilatral 1996 CD 8 La dconcentration Pourquoi ? Comment ? 1995 CD 3

SESSION MARS 2001 C.E. Ass. 30 juin 2000, Association Choisir la vie et autres Texte Considrant que les dispositions de la "fiche infirmire : contraception d'urgence" et les dispositions de la lettre d'accompagnement relatives l'organisation de la "contraception d'urgence" prsentent, contrairement ce que soutiennent les dfendeurs, un caractre rglementaire et sont susceptibles de faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir ; Considrant que s'il appartient au ministre de l'ducation nationale, ou le cas chant au ministre dlgu auprs de lui, charg en application du dcret du 21 dcembre 1984 modifi par le dcret du 10 octobre 1991, de promouvoir la sant des enfants et des adolescents en milieu scolaire, d'adresser aux infirmires scolaires, places sous son autorit, les instructions ncessaires l'accomplissement de leur mission, il ne peut faire usage de ce pouvoir que sous rserve des comptences attribues d'autres autorits par les textes lgislatifs et rglementaires en vigueur et dans le respect des lois et rglements qui rgissent les activits qu'il entend confier ces agents ; Considrant, d'une part, qu'aux termes du deuxime alina de l'article 3 de la loi du 28 dcembre 1967 relative la rgulation des naissances : " ... Sous rserve des dispositions prvues par le deuxime alina de l'article 4 de la prsente loi, la dlivrance des contraceptifs est exclusivement faite en pharmacie" ; que, selon le deuxime alina de l'article 4 de cette loi, "les centres de planification ou d'ducation familiale agrs sont autoriss dlivrer, titre gratuit, des mdicaments, produits ou objets contraceptifs, sur prescription mdicale, aux mineurs dsirant garder le secret ainsi qu'aux personnes ne bnficiant pas de prestations maladie assures par un rgime lgal ou rglementaire ..." ; Considrant, d'autre part, qu'aux termes du troisime alina de l'article 3 de la mme loi, dans sa rdaction issue de l'article 11 de la loi du 19 mai 1982, "les contraceptifs hormonaux et intra-utrins ne peuvent tre dlivrs que sur prescription mdicale" ; que si, en vue d'harmoniser les conditions de dlivrance des mdicaments au public dans les diffrents Etats membres, la directive du Conseil n 92-26 CEE du 31 mars 1992 a dfini les critres de classification des mdicaments usage humain dans la Communaut selon qu'ils sont soumis ou non prescription mdicale et prcis son article 3 les cas dans lesquels les mdicaments sont soumis prescription mdicale, les dispositions lgislatives prcites ne sont pas, eu gard au large pouvoir d'apprciation que laisse la directive aux Etats membres, incompatibles avec les objectifs de cette dernire et ne sont donc pas devenues inapplicables ; Considrant que, par les dispositions contestes, le ministre dlgu l'enseignement scolaire a autoris les infirmires scolaires prescrire et dlivrer aux adolescentes inscrites dans l'tablissement, dans certaines situations considres comme relevant de l'urgence, un produit dnomm "Norlevo" ; que ce produit, qui constitue un contraceptif hormonal au sens de la loi du 28 dcembre 1967 et ainsi n'entre pas dans le champ de la loi du 17 janvier 1975 relative l'interruption volontaire de grossesse, ne peut, en application des dispositions prcites de l'article 3 de la loi du 28 dcembre 1967, tre prescrit que par un mdecin et dlivr qu'en pharmacie ou, dans les conditions poses par l'article 4 de la loi, par un centre de planification ou d'ducation familiale ; que ds lors, le ministre dlgu l'enseignement scolaire a mconnu ces dispositions lgislatives en confiant le rle de prescription et de dlivrance aux infirmires scolaires ; qu'eu gard au caractre indivisible de la "fiche infirmire : contraception d'urgence" qui dfinit les devoirs de l'infirmire scolaire, partir de l'entretien pralable avec l'adolescente jusqu'au compte-rendu ainsi qu'au suivi et l'accompagnement de l'lve aprs mise en place de la contraception d'urgence, cette illgalit entache l'ensemble de la fiche, qui doit tre entirement annule ; qu'il en va de mme des dispositions de la lettre d'accompagnement du ministre dlgu l'enseignement scolaire en tant qu'elles annoncent la mise en place de ce dispositif; 1 Prsenter de faon claire les diffrents actes en cause dans cet exercice (les mesures contestes et les textes invoqus leur encontre) (5 points). 2 Pourquoi le Conseil d'Etat considre-t-il que les dispositions de l'article 3 de la loi de 1967 (dans sa rdaction issue de la loi de 1982) ne sont pas, eu gard au large pouvoir d'apprciation que laisse la directive aux Etats membres, incompatibles avec les objectifs de cette dernire et ne sont donc pas devenues inapplicables (prciser, notamment, les termes: large pouvoir d'apprciation, incompatibles avec les objectifs, devenues inapplicables) (5 points)? 3 Quelle est la nature juridique de la fiche infirmire et de la lettre d'accompagnement? Pourquoi ces textes sont-ils annuls (5 points)?

4 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et des sous-parties que vous retiendriez (5 points).

Corrig 1 Prsenter de faon claire les diffrents actes en cause dans cet exercice (les mesures contestes et les textes invoqus leur encontre). La comptence reconnue par le dcret du 21 dcembre 1984 modifi en 1991, la ministre dlgue l'enseignement scolaire doit s'exercer dans le respect des textes en vigueur. Or, selon l'article 3 de la loi du 28 dcembre 1967 relative la rgulation des naissances modifie en 1982, les contraceptifs hormonaux ne peuvent tre dlivrs que sur prescription mdicale (article 3 de la loi de 1967) et doivent tre achets en pharmacie; dans certains cas, ils peuvent tre distribus gratuitement dans les centres de planification ou d'ducation familiale agrs (article 4 de la loi de 1967). La directive europenne du 31 mars 1992 (donc postrieure ces textes internes) laissant les pouvoirs publics nationaux libres d'tablir la liste des mdicaments dlivrs sur prescription mdicale, ne contredit pas les textes antrieurs qui continuent donc s'appliquer. Dans ces conditions, le protocole, la fiche infirmire et la lettre d'accompagnement autorisant les infirmires scolaires dlivrer sans ordonnance un contraceptif hormonal sont contraires aux textes en vigueur. Il est intressant de prciser enfin que le NorLevo est considr comme une pilule contraceptive d'urgence et non comme une pilule avortive l'instard de la Mifgyne aussi appele RU 486 (cf. C.E. Ass. 21 dcembre 1990, Confdration nationale des associations familiales catholiques et autres1). C'est la raison pour laquelle le juge se place dans la cadre de la loi du 28 dcembre 1967 relative la rgulation des naissances, plus connue sous le nom de loi Neuwirth, et carte l'application de la loi du 17 janvier 1975 relative l'interruption volontaire de grossesse, dite loi Weil. En effet, mme si ce produit est destin tre absorb aprs un rapport sexuel, et non avant, son mode d'action est comparable soit celui d'un contraceptif classique, puisqu'il empche l'ovulation si celle-ci n'a pas encore eu lieu, soit celui d'un dispositif intra-utrin. Or, le lgislateur a lui-mme rang ce dernier mode au nombre des contraceptifs. 2 Pourquoi le Conseil d'Etat considre-t-il que les dispositions de l'article 3 de la loi de 1967 (dans sa rdaction issue de la loi de 1982) ne sont pas, eu gard au large pouvoir d'apprciation que laisse la directive aux Etats membres, incompatibles avec les objectifs de cette dernire et ne sont donc pas devenues inapplicables (prciser, notamment, les termes: large pouvoir d'apprciation, incompatibles avec les objectifs, devenues inapplicables)? Le gouvernement soutenait que, ds lors que la directive communautaire du 31 mars 1992 posait les critres selon lesquels les mdicaments pouvaient tre soumis (ou pas) prescription mdicale, les dispositions de la loi Neuwirth qui soumettaient sans exception la dlivrance de tous les contraceptifs hormonaux et intra-utrins prescription mdicale taient incompatibles avec les objectifs de la directive communautaire. La loi devait, dans ces conditions, tre considre comme inapplicable. La ministre pouvait alors s'appuyer sur le droit commun et exempter le Norlevo de l'obligation d'tre prescrit par un mdecin. Ce mdicament tant en vente libre en pharmacie, rien n'interdisait les infirmires scolaires de le dlivrer elle-mmes. Le Conseil d'Etat va censurer les diffrents vices de ce raisonnement qui aboutissait permettre au gouvernement de s'affranchir des lois chaque fois qu'une directive communautaire tait susceptible de donner lieu des solutions diffrentes de celles retenues par le lgislateur. En d'autres termes le gouvernement, en l'espce, voulait substituer son apprciation celle du lgislateur. En vertu des stipulations de l'ancien article 189 du trat de Rome, devenu depuis l'entre en vigueur du trait d'Amsterdam le 1 mai 1999 l'article 248, les objectifs des directives s'imposent tous les Etats, une fois coul le dlai de transposition qui leur est imparti. Sur ce point la jurisprudence du Conseil d'Etat est largement en accord avec les positions prises par le juge communautaire. Il censure depuis longtemps les actes rglementaires incompatibles avec les objectifs d'une directive, qu'ils aient eu ou non pour but de procder la transposition de ces dispositions (C.E. 7 dcembre 1984 Fdration franaise des socits de protections de la nature et autres 2); il annule les dcisions individuelles prises sur le fondement d'actes rglementaires ou de rgles
1 2

Au recueil Lebon p. 369, conclusions Bernard Stirn. Au recueil Lebon p. 410

jurisprudentielles entachs du mme vice (C.E. Ass. 6 fvrier 1998, Tte 3). De mme, le juge carte les dispositions lgislatives lorsqu'elles sont incompatibles avec les normes communautaires (C.E. Ass. 28 fvrier 1992 SA Rothmans International France et SA Phillip Morris France 4 et C.E. Sect 3 dcembre 1999 Association ornithologique et mammalogique de Sane et Loire et Association France Nature Environnement 5). Enfin, trs rcemment, le juge a estim qu'il incombait aux autorits administratives, en quelque sorte titre prventif, de faire chec la mise en uvre d'une loi incompatible avec les objectifs d'une directive, une fois le dlai de transposition coul. Le premier Ministre est tenu de ne pas prendre les mesures d'application de dispositions lgislatives qui ont t adoptes pour la transposition d'une directive, mais qui en mconnaissait les objectifs (C.E. 24 fvrier 1999 Association des patients de la mdecine anthroposophique et autres6). Il doit mme, le cas chant, engager une procdure de dlgalisation sur le fondement de l'article 37 alina 2 de la Constitution pour modifier les dispositions lgislatives en cause et les mettre en conformit avec le droit communautaire (C.E.Sect. 3 dcembre 1999 Association ornithologique et mammalogique de Sane et Loire et Rassemblement des opposants la chasse7). Mais compte tenu de la nature particulire des directives qui ne lient les Etats que quant aux rsultats atteindre pour reprendre les termes de l'article 248 du trait, et qui leur laisse parfois une large marge d'apprciation, ce pouvoir de correction spontan au cas par cas doit tre mani avec prcaution car il peut avoir des effets dvastateurs sur la hirarchie des normes et sur la rpartition des comptences entre les diffrentes autorits investies d'un pouvoir normatif. Le pouvoir de correction dont disposent les autorits administratives ne peut tre qu'un pouvoir d'exclusion. Il ne peut lgalement jouer que si trois conditions sont remplies: la directive doit te rdige en des termes suffisamment prcis et impratifs pour avoir un caractre contraignant et univoque. Il faut ensuite qu'une fois retranches les dispositions incompatibles avec la directive, la rglementation nationale conserve sa cohrence et que l'autorit administrative dispose d'une base suffisante pour agir lgalement. Il faut, enfin, que cette exclusion suffise mettre le droit franais en conformit avec le droit communautaire applicable, ce qui ne sera pas le cas, par exemple, face une directive certes contraignante mais ncesssitant des mesures positives d'excution laisses l'initiative des Etats8. Seule la runion de ces trois conditions peut justifier qu'une autorit administrative carte une rgle de droit interne qui s'impose normalement elle. Ainsi, le gouvernement ne peut l'utiliser pour remettre en cause le parti retenu par le lgislateur lorsqu'il a procd la transposition d'une directive en faisant simplement valoir que la norme communautaire autorisait d'autres solutions. En l'espce, ni le Parlement ni le gouvernement, quand ils ont procd aux diffrentes mesures de transposition n'ont jug utile de modifier l'article 3 de la loi du 28 Dcembre 1967. Il faut donc considrer que les diffrentes autorits comptentes pour procder aux mesures de transposition de la directive du 13 mars 1992 ont entendu implicitement mais ncessairement maintenir la rgle selon laquelle tous les contraceptifs hormonaux sont soumis prescription mdicale. Or, par l, elles ont fait un choix qui n'tait pas incompatible avec les objectifs de la directive compte tenu de la marge d'apprciation qu'elle laissait aux Etats membres dans la mise en uvres des critres qu'elle avait dfinis. Il semble en effet que tous les contraceptifs hormonaux peuvent entrer, en raison de leurs effets et de leurs contre-indications, dans la catgorie des mdicaments susceptibles de prsenter un danger, directement ou indirectement, s'ils sont utiliss sans surveillance mdicale au sens du 1 de l'article 3 de la directive. Si, compte tenu des nouveaux contraceptifs qui arrivent sur le march, il est possible de prvoir des exceptions la rgle gnrale pose par l'article 3 de la loi du 28 dcembre 1967, la ministre charge de l'enseignement scolaire ne pouvait agir la place du lgislateur. 3 Quelle est la nature juridique de la fiche infirmire et de la lettre d'accompagnement? Pourquoi ces textes sont-ils annuls? Depuis l'arrt du Conseil d'Etat. Ass. du 29 janvier 1954, Institution Notre-Dame du Kreisker 9, le juge dissocie les circulaires purement interprtatives et celles qui, contenant en fait des dispositions rglementaires, modifient l'ordre juridique. Ces dernires sont susceptibles de recours contentieux. En premier lieu, la ministre dlgue charge de l'enseignement scolaire est bien comptente pour organiser le fonctionnement des infirmeries scolaires. En application de la jurisprudence Jamart le ministre, en sa qualit de chef de service, est comptent pour prendre les mesures ncessaires au bon fonctionnement du service plac sous son Au recueil Lebon p. 30 Au recueil Lebon p. 80 5 A.J.D.A. 2000, p. 120 6 Au recueil Lebon p. 7 A.J.D.A. 2000, p. 120 8 conclusions Boissart p. 19. 9 Aux grands arrts de la jurisprudence administrative
3 4

autorit 10. Toutefois, le Conseil d'Etat a prfr trouver le fondement du pouvoir reconnu au ministre dans le dcret n 84-1194 du 21 dcembre 1984, relatif aux attributions du ministre de l'Education nationale. Mais ce pouvoir rglementaire n'a qu'un caractre subsidiaire. Il ne peut s'exercer que pour autant qu'une loi ou un dcret n'a pas rserv une autre autorit le soin de dfinir les mesures d'organisation du service ou de rglementer la situation de ses agents (C.E. sect. 8 janvier 1982, SARL Chocolat de rgime Dardenne11). Il ne peut galement s'exercer que dans le cadre trac par les dispositions lgislatives et rglementaires en vigueur. Les instructions adresses entraient bien dans la comptence de principe de la ministre puisque la contraception contribue la promotion de la sant des adolescentes. Encore fallait-il que la circulaire respectt la loi applicable. Mme si la ministre dlgue tait bien comptente pour assurer le bon fonctionnement des infirmeries scolaires, sa dcision est irrgulire au fond. En effet, comme nous l'avons vu dans la premire question, la circulaire -la fiche infirmire- mconnait l'article 3 de la loi du 28 dcembre 1967 un double titre: d'une part, elle habilite les infirmires prescrire du Norlevo sans l'intervention pralable d'un mdecin, d'autre part, elle les autorisent dlivrer elles-mmes ce produit au lieu et place d'un pharmacien (ou dans les centres de planification et d'ducation familiale, conformment l'article 4). Aucune disposition lgislative ou rglementaire n'habilitait jusqu'ici les infirmires scolaires dispenser des contraceptifs aux lves dans le cadre de leur activit professionnelle. Ds lors, en les autorisant accomplir un tel acte, la ministre dlgue charge de l'enseignement scolaire ne s'est pas borne rappeler le contenu des textes en vigueur ou les interprter. Agissant en tant que chef de service, elle a bien fix des rgles nouvelles opposables aux professionnels de sant, aux chefs d'tablissement, ainsi qu'aux lves et leurs parents. Les dispositions de la fiche infirmire ont donc incontestablement un caractre rglementaire et peuvent ce titre faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir. 4 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et des sous-parties que vous retiendriez (5 points). Introduction: Elle doit comprendre: le rappel des faits, deux mots sur la procdure, l'nonc de la problmatique juridique et l'nonc de plan I Le contrle de la rgularit externe A La nature juridique de la fiche infirmire - circulaire interprtative et circulaire rglementaire, la jurisprudence Notre Dame du Kreisker - en l'espce B La comptence du Ministre pour organiser le fonctionnement des infirmeries scolaires - la jurisprudence Jamart - le respect des lois et rglements en vigueur II Le contrle de la rgularit interne A Le droit interne et les objectifs des directives communautaires - directive communautaire et rglement - directive communautaire et loi B La porte du pouvoir d'apprciation laisse l'autorit rglementaire

10 11

Au recueil Lebon p. 172 ou Aux grands arrts de la jurisprudence administrative Au recueil Lebon p.1, conclusions Bruno Genevois.

SESSION JUIN 2001 C.E. sect. 15octobre 1999, Ministre de l'Intrieur c/ commune de Savigny-leTemple Texte Considrant que la cour administrative d'appel de Paris a, par l'arrt attaqu, annul le jugement en date du 9 fvrier 1996 par lequel le tribunal administratif de Versailles avait annul, sur dfr du prfet de la Seine-et-Marne intervenant aprs un recours gracieux prsent par un chef de bureau de la prfecture, la dlibration du conseil municipal de Savigny-le-Temple en date du 19 mai 1995 et le contrat du 15 juin 1995 portant recrutement de M. Brachet en qualit d'informaticien ; Considrant qu'aux termes des dispositions du troisime alina de l'article 72 de la Constitution : "Dans les dpartements et les territoires, le dlgu du gouvernement a la charge des intrts nationaux, du contrle administratif et du respect des lois" ; qu'aux termes de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982 susvise, alors en vigueur : "Le reprsentant de l'Etat dans le dpartement dfre au tribunal administratif les actes mentionns au paragraphe II de l'article prcdent qu'il estime contraires la lgalit dans les deux mois suivant la transmission" ; qu'aux termes de l'article 17 du dcret susvis du 10 mai 1982, relatif aux pouvoirs du prfet et l'action des services ou organismes publics de l'Etat dans les dpartements, le prfet ne peut donner dlgation de signature aux agents en fonction dans les prfectures que "pour les matires relevant des attributions du ministre charg de l'intrieur et de la dcentralisation et des matires relevant des dpartements ministriels qui ne disposent pas de services dans le dpartement ainsi que pour la transformation en tats excutoires des ordres de recettes viss l'article 85-2 du dcret du 29 dcembre 1962 susvis" ; que si le prfet dispose d'un pouvoir propre pour dfrer au juge administratif les actes des collectivits territoriales qu'il estime irrguliers et s'il ne peut, pour l'exercice de cette comptence, dlguer sa signature aux agents en fonction dans les prfectures, ni ces dispositions ni aucune autre rgle ne font obstacle ce que le prfet donne dlgation ces agents pour signer les recours gracieux adresss aux auteurs des actes soumis son contrle ; qu'il suit de l qu'en jugeant que les dispositions de l'article 17 du dcret du 10 mai 1982 interdisent au prfet de donner dlgation aux agents en fonction dans les prfectures pour signer de tels recours gracieux, la cour administrative d'appel de Paris a entach sa dcision d'erreur de droit ; que, par suite, le MINISTRE DE L'INTERIEUR est fond demander l'annulation de l'arrt attaqu ; Sur la recevabilit du dfr prfectoral : Considrant, en premier lieu, qu'il rsulte de ce qui a t dit ci-dessus que le prfet de la Seine-et-Marne a pu lgalement, par un arrt du 28 fvrier 1994 publi au recueil des actes administratifs de la prfecture le 3 mars 1994, donner Mme Sauvage, chef de bureau la direction des finances de l'Etat et des affaires dcentralises, la dlgation de signature dans le cadre de laquelle celle-ci a sign le recours gracieux, adress le 18 juillet 1995 au maire de la commune de Savigny-le-Temple, demandant le retrait de la dlibration et du contrat relatifs l'emploi de M. Brachet ; que, par suite, le dlai de recours contentieux dont disposait le prfet pour dfrer ces deux actes, transmis respectivement le 24 mai et le 26 juin 1995, a t interrompu par ce recours gracieux ; Considrant, en deuxime lieu, que l'article 17 du dcret prcit du 10 mai 1982 aux termes duquel "Le prfet peut donner dlgation de signature : 1 Au secrtaire gnral ( ...) En toutes matires ( ...)", qui ne mconnat aucune disposition constitutionnelle ou lgislative, autorise le prfet dlguer sa signature au secrtaire gnral de la prfecture pour l'exercice du contrle de lgalit des actes des collectivits territoriales et de leurs tablissements publics ; que, ds lors, le prfet de la Seine-etMarne avait pu lgalement donner au secrtaire gnral de la prfecture dlgation de signature pour dfrer de tels actes au tribunal administratif de Versailles ; qu'il ressort des pices du dossier que l'arrt donnant dlgation de signature M. Grault, secrtaire gnral par intrim, a t publi au recueil des actes administratifs de la prfecture le 3 mars 1994 ; Considrant, en troisime lieu, qu'il est constant que les contrats successifs par lesquels M. Brachet avait t recrut, par la commune de Savigny-le-Temple, depuis 1989, en qualit de responsable des services informatiques, taient arrivs expiration la date laquelle a t prise la dlibration du 19 mai 1995 du conseil municipal de Savigny-le-Temple autorisant le renouvellement du contrat de recrutement de l'intress ; que, ds lors, ni cette dlibration ni le contrat du 15 juin 1995 portant recrutement de M. Brachet ne peuvent tre regards comme ayant un caractre purement confirmatif des dlibrations et contrats antrieurs() 1 Quelles sont les diffrentes sources du pouvoir du prfet en matire de contrle de lgalit? Prsenter-les (4 points).

2 Pourquoi le Conseil d'Etat considre-t-il que le dlai de recours contentieux dont disposait le prfet n'est pas expir? Connaissez-vous d'autres causes de prorogation du dlai de recours contentieux? (4 points). 3 Distinguer les deux types de dlgation de signature sur lesquelles statue le Conseil d'Etat. Expliquer leurs diffrences et justifier pourquoi ces deux dlgations sont rgulires (4 points). 4 Expliquer pourquoi le juge administratif est ici comptent pour statuer sur la lgalit de la dlibration du conseil municipal et de contrat de recrutement de M. Brachet (4 points). 5 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et des sous-parties que vous retiendriez (4 points).

Corrig 1 Quelles sont les diffrentes sources du pouvoir du prfet en matire de contrle de lgalit? Prsenter-les . Cet arrt fait un expos complet des diffrentes sources du pouvoir du prfet en matire de contrle de lgalit. Il rappelle, en premier, que ce pouvoir possde un fondement constitutionnel et qu'il doit l'exercer dans des conditions qui permettent l'tat, dont il est le reprsentant dans le dpartement, d'assurer le respect des lois et plus gnralement, la sauvegarde des intrts nationaux il a la charge (alina 3 de l'article 72 et dcision CC n 82-137 DC du 25 fvrier 1982, Lois de dcentalisation). La loi peut fixer les conditions de libre administration des collectivits territoriales sous rserve de respecter l'unit de l'tat. Ce principe ainsi pos, le lgislateur est comptent pour crer un rgime de contrle administratif nouveau, le dfr prfectoral (article 3 de la loi n 82-213 modifie du 2 mars 1982 devenu l'article L.2131-6 du code gnral des collectivits territoriales ou CGCT). Ces dispositions lgislatives ont fait l'objet de multiples dcrets et circulaires d'application. Le problme ici pos est celui de savoir si le dcret n 82-389 du 10 mai 1982 modifi dont l'article 17 autorise le prfet donner dlgations de signature aux agents en fonction dans les prfectures, peut tre appliqu la procdure du dfr prfectoral. Enfin, le Conseil d'tat interprte l'article L. 2131-6 du CGCT en prcisant que le pouvoir reconnu au prfet pour dfrer au juge administratif les actes des collectivits territoriales qu'il estime irrgulier est un pouvoir propre 2 Pourquoi le Conseil d'tat considre-t-il que le dlai de recours contentieux dont disposait le prfet n'est pas expir? Connaissez-vous d'autres causes de prorogation du dlai de recours contentieux? . S'il estime l'acte irrgulier, le prfet peut saisir le tribunal administratif. Le dfr est alors soumis aux rgles de droit commun, notamment celles relatives au dlai de recours contentieux: le dlai de deux mois court compter du jour de la publication ou de l'affichage de l'acte. La seule rgle propre concerne les actes soumis transmission. Dans ce cas, le point de dpart du dlai est dtermin par la date laquelle ces actes sont parvenus au prfet. En l'absence de transmission, le dlai ne court pas et le dfr est recevable sans condition de dlai. En l'espce, la dlibration du conseil municipal de Savigny-le-Temple du 19 mai 1995 a t transmise la prfecture le 24 mai et le contrat sign le 15 juin l'a t le 26 juin 1995. S'agissant d'un dlai franc, le prfet avait respectivement jusqu'au 25 juillet et jusqu'au 27 aot pour dfrer ces actes au tribunal administratif. Ces dlais de recours ont t interrompus par le recours gracieux adress le 18 juillet 1995 par le prfet au maire de la commune de Savigny-le-Temple. Le dlai a recommenc courir pour sa totalit partir de la rponse de la commune intervenue une date non communique dans le texte de l'arrt. En effet, un certain nombre d'interventions effectues l'intrieur de ce dlai de deux mois l'interrompent et le prorogent. En application du droit commun, un recours gracieux (ou hirarchique) l'interromp et le dlai recommence courir pour la totalit de sa dure lgale de deux mois compter de la rponse de l'autorit comptente (C.E. 18 avril 1986, Commissaire de la Rpublique d'Ile et Vilaine). Tel est le cas appliqu en l'espce. Il existe deux autres causes de prorogation du dlai de recours contentieux dont les effets sont cependant diffrents. Lorsque la transmission d'un acte est incomplte, c'est-dire lorsqu'elle ne comporte pas le texte intgral de cet acte ou n'est pas accompagne des documents annexes ncessaires pour mettre le prfet mme d'en apprcier sa porte et sa lgalit, il lui appartient de demander l'autorit communale, dans le dlai de deux mois de la rception de l'acte transmis, de complter cette transmission. Dans ce cas, le dlai de deux mois pour dfrer l'acte recommence courir pour la totalit de sa dure lgale compter soit de la rception du texte intgral de l'acte ou des documents annexes rclams, soit de la dcision, explicite ou implicite par laquelle l'autorit communale refuse de complter la transmission initiale (C.E. sect. 13 janvier

1988, Mutuelle gnrale des personnels des collectivits locales). Enfin, la demande de dfr prsente au prfet par un tiers ls (selon la procdure dite du dfr provoqu), si elle a t forme dans le dlai du recours contentieux ouvert contre cet acte, proroge galement le dlai de recours direct (C.E. sect. 25 janvier 1991, Brasseur). Par contre, le dfr lui mme (et un ventuel dsistement ultrieur du prfet) est sans incidence sur le dlai de recours contentieux direct que la personne lse peut galement former contre la dcision locale (C.E. 6 dcembre 1999, Socit Aubettes SA). 3 Distinguer les deux types de dlgation de signature sur lesquels statue le Conseil d'tat. Expliquer leurs diffrences et justifier pourquoi ces deux dlgations sont rgulires . La commune de Savigny-le-Temple avait reu le 18 juillet 1995 une lettre d'observation de la prfecture du dpartement de Seine-et-Marne demandant les retraits de la dlibration en date du 19 mai 1995 dcidant le renouvellement du contrat et du contrat lui mme, sign le 15 juin 1995. Le maire n'y donna pas suite, estimant que cette lettre signe par Mme Sauvage, chef de bureau la direction des Finances de l'tat et des affaires dcentralises, ne pouvait tre considre comme un recours gracieux interrompant le dlai du dfr prfectoral. Le tribunal administratif fut saisi le 5 septembre 1995 (?). Ce recours tait-il recevable? En effet, si Mme Sauvage, chef de bureau la drection des Finances de l'tat et des affaires dcentralises n'tait pas comptente pour signer la lettre du 18 juillet, celle-ci ne pouvait pas tre considre comme un recours gracieux. La dlibration du conseil municipal de Savigny-le-Temple du 19 mai 1995 ayant t transmise la prfecture le 24 mai et le contrat le 26 juin 1995, le prfet avait respectivement jusqu'au 25 juillet et jusqu'au 27 aot pour saisir le tribunal administratif. (Le dfr form le 5 septembre tait alors irrecevable). Par contre, si la lettre du 18 juillet tait considre comme un recours gracieux, le silence gard par la mairie pendant quatre mois (dlai alors en vigueur, les faits se droulant avant le vote de la loi du 12 avril 2000) valait dcision implicite de rejet. Celle-ci forme le 18 novembre, un dfr pouvait tre introduit jusqu'au 19 janvier. Toutefois, comme en l'espce, ce dernier pouvait l'tre sans mme attendre l'expiration du dlai. Ainsi, pour que le dfr introduit semble-t-il aprs le 27 aot soit considr comme recevable, il fallait admettre que Mme Sauvage, chef de bureau la diection des Finances de l'tat et des affaires dcentralises, avait lgalement reu dlgation pour signer le recours gracieux pralable au dfr prfectoral. En principe, les dlgations (de pouvoir ou de signature) ne sont rgulires qu' trois conditions: avoir t autorises par un texte, tre suffisamment prcises, avoir t publies. Si leurs conditions gnrales sont identiques, dlgations de pouvoir et de signature se distinguent par leurs effets. La dlgation de signature est consentie une autorit nominativement dsigne et ne fait que dcharger matriellement le dlgant de l'exercice d'attributions dont il reste le titulaire. En l'espce, l'article 17 du dcret n 82-389 du 10 mai 1982 donne comptence au prfet pour dlguer sa signature au secrtaire gnralen toutes matires. Dans ces conditions, la dlgation de signature accorde M. Gurault, secrtaire gnral par intrim, publie au recueil des actes administratifs de la prfecture le 3 mars 1994, lui donnait rgulirement comptence pour exercer le contrle de lgalit des actes des collectivits locales et dfrer de tels actes au tribunal administratif de Versailles. Par contre, la dlgation de signature consentie Mme Sauvage, chef de bureau la direction des Finances de l'tat et des affaires dcentralises, pouvait-elle lui procurer les mmes droits? La dlgation, accorde par un arrt du 28 fvrier 1994, avait t bien publie; mais aucun texte ne permet explicitement au prfet de dlguer sa signature aux agents en fonction dans les prfectures pour l'exercice du contrle de lgalit. En effet, l'article 17 du dcret du 10 mai 1982 ne donne comptence au prfet de dlguer sa signature aux agents en fonction dans les prfectures que pour les matires relevant des attributions du ministre charg de l'Intrieur et de la dcentralisation. Or, le contrle de lgalit ne peut tre assimil une attribution du ministre de l'Intrieur puisque, exerc au nom de l'tat, c'est une comptence propre du prfet. Toutefois, le Conseil d'tat a admis dans cette espce de manire tout fait nouvelle que, si le texte du dcret du 10 mai 1982 ne permettait pas au prfet de dlguer sa signature un agent de prfecture pour exercer un dfr, il ne l'empchait pas de le faire au profit des mmes agents pour l'exercice des recours gracieux. Le Conseil d'tat tablit ainsi une distinction (artificielle?) entre l'envoi de la lettre d'observation valant recours gracieux et l'exercice du contrle de lgalit, c'est--dire le dfr proprement dit, la saisine du juge. 4 Expliquer pourquoi le juge administratif est ici comptent pour statuer sur la lgalit de la dlibration du conseil municipal et de contrat de recrutement de M. Brachet. En application de l'article L. 2131-2 du C.G.C.T., les actes soumis transmission sont tous susceptibles d'tre soumis au dfr prfectoral et donc au contrle de lgalit du juge administratif. Tel est le cas de toutes les dlibrations du conseil municipal, indpendamment de leur objet et de leur rgime, en raison du caractre gnral de l'obligation de transmission dicte leur sujet par l'article L. 2131-2 du C.G.C.T. (Sont

soumis transmission: 1 les dlibrations du conseil municipal). Il en est de mme des contrats de recrutement des agents publics. En principe un recours en annulation ne peut tre form contre les contrats. Par drogation, la loi du 2 mars 1982 a cependant reconnu au prfet le droit de demander l'annulation de tout contrat administratif par le biais de la procdure du dfr (C.E. 1991, Commune Grand Bourg de Marie Galante). Or, depuis la jurisprudence Berkani, tous les contrats de recrutement des agents des services publics administratifs sont publics quelque soit l'emploi occup (TC 1996, Prfet de la rgion Rhne-Alpes, dite affaire Berkani et CE 1996, Commune de Cereste). 5 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et des sous-parties que vous retiendriez . Introduction: Elle doit comprendre: le rappel des faits, deux mots sur la procdure, l'nonc de la problmatique juridique et l'nonc de plan I La recevabilit du dfr A Les dlais - les rgles de computation - les causes de prorogation en l'espce B Le problme de la dlgation - les conditions normales de la dlgation de signature - les problmes poss par la dlgation de signature accorde Mme Sauvage II Le champ d'application du dfr A Le dfr et les actes administratifs - les rgles gnrales - le cas particulier des dlibrations des conseils municipaux B Le dfr et les contrats administratifs - l'exception pose par la loi du 2 mars 1982 - le caractre administratif du contrat de M. Brachet NB: Le rle du juge de cassation. Le Conseil d'tat casse pour erreur de droit l'arrt de la Cour d'appel puis voque l'affaire pour la rgler au fond en application de l'article 11 de la loi du 31 dcembre 1987 (art. L. 821-2 du CJA): c'est la procdure dite de cassation sans renvoi.

SESSION FEVRIER 2002 C.E.17 mars 1997, Conseil suprieur des comits mixtes la production d'EDFGDF Texte Sur la comptence de la juridiction administrative : Considrant que par les notes DPT/MO n 91-1, 91-2, 91-4, 91-5, 91-6, 91-7 en date du 21 fvrier 1991, le directeur de la production et du transport d'lectricit d'EDF a pris plusieurs dcisions rformant l'organisation, la structure et le mode de fonctionnement de cette direction ; que si le juge administratif est comptent pour connatre des actes de nature rglementaire touchant l'organisation du service public dans un tablissement industriel et commercial, il n'appartient en revanche qu'au juge judiciaire de se prononcer sur les litiges individuels concernant les agents dudit tablissement ; qu'ainsi les conclusions prsentes par le Conseil suprieur des comits mixtes la production d'EDF-GDF et diriges contre les dcisions 91-6 et 91-7 dsignant les membres des structures cres par les dcisions 91-4 et 91-5 et contre la dcision 91-1, en tant qu'elle porte dsignation des membres des offices rgionaux de dveloppement qu'elle instaure, ne peuvent qu'tre rejetes comme portes devant une juridiction incomptente pour en connatre ; Sur la lgalit des dcisions 91-1, 91-2, 91-4, 91-5 du 21 fvrier 1991 et de la dcision du 14 mai 1991 : Sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir oppose par Electricit de France : Considrant, en premier lieu, qu'il appartient aux organes comptents d'un tablissement public, en vertu des pouvoirs gnraux d'organisation des services qui sont placs sous leur autorit, de dfinir, dans le cadre des lois et rglements qui leur sont applicables, les attributions de ces services ainsi que leurs rgles d'organisation ; que, par suite, le requrant n'est pas fond soutenir que les dcisions attaques du directeur de la production et du transport qui sont relatives l'organisation interne de cette direction seraient entaches d'incomptence ; Considrant, en second lieu qu'il ressort des pices du dossier que la commission nationale de la production et du transport a t informe du contenu de la rforme les 26 juin et 24 octobre 1990 et a t saisie du dossier pour avis les 5 et 19 fvrier 1991 ; que, par suite, la circonstance que cette commission a refus, par dlibration en date du 20 fvrier 1991, de donner un avis sur le projet qui lui tait soumis est sans incidence sur la rgularit de la consultation ; Considrant, en troisime lieu, que les dcisions attaques, qui se bornent dfinir les principes de la nouvelle organisation de la direction dont il s'agit, n'affectent pas, en l'espce, directement les conditions de travail des agents de cette direction ; que, ds lors, le requrant ne saurait se prvaloir, l'encontre des dcisions attaques, de ce qu'aurait t omise la consultation du comit national d'hygine et des conditions de travail ; Considrant, enfin, qu'il rsulte des dispositions de la circulaire n 70-48 du 5 juin 1970 des directeurs gnraux d'Electricit de France et de Gaz de France que, lorsqu'une rforme de structure relevant de la comptence des conseils d'administration intresse simultanment le fonctionnement de plusieurs directions oprationnelles de ces tablissements, le Conseil suprieur des comits mixtes la production d'EDF-GDF est saisi deux ans avant la date prvue pour le dbut de la ralisation de la rforme ; qu'en dictant ces dispositions, les directeurs gnraux d'Electricit de France et de Gaz de France se sont interdits d'user, pendant un dlai excdant un dlai raisonnable, des pouvoirs qu'ils tiennent des statuts desdits tablissements de mettre en oeuvre les dlibrations des conseils d'administration et ont, par suite, mconnu leurs pouvoirs ; que, ds lors, le Conseil suprieur des comits mixtes la production d'EDF-GDF ne saurait utilement se prvaloir l'encontre de l'arrt ministriel attaqu des dispositions susmentionnes de la circulaire n 70-48, lesquelles sont entaches d'illgalit ; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde, et sans qu'il soit besoin d'examiner la qualit pour agir du requrant, que le Conseil suprieur des comits mixtes la production d'EDF-GDF n'est pas fond demander l'annulation des dcisions attaques ; 1 Quelle est, en l'espce, la nature juridique de l'ensemble des notes prises par le Directeur de la production et du transport d'lectricit ? (2 points) 2 Sur quelle jurisprudence se fonde le Conseil d'tat pour dnier la comptence du juge administratif pour connatre des conclusions prsentes sur certaines de ces notes (2 points) 3 A quelle jurisprudence le Conseil d'tat se rfre-t-il pour consacrer la comptence du Directeur pour prendre les dcisions relatives l'organisation de sa direction? (1 point)

4 Pourquoi le Conseil d'tat considre-t-il que le refus de la Commission nationale de la production et du transport de donner son avis n'a -ici- aucune incidence sur la rgularit de la consultation? Par ailleurs, comment justifie-t-il que le rqurant ne puisse se prvaloir de l'absence prtendue de consultation du comit national d'hygine et des conditions de travail? Quez pensez-vous de ces deux apprciations? (5 points) 5 Expliquer pourquoi le rqurant ne peut utilement se prvaloir de la circulaire n 7048? (5 points) 6 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et de sous-parties que vous retiendriez (5 points).

Corrig 1 Quelle est, en l'espce, la nature juridique de l'ensemble des notes prises par le Directeur de la production et du transport d'lectricit d'EDF? . Le Directeur de la production et du transport d'lectricit d'EDF a pris plusieurs dcisions rformant l'organisation, la structure et le mode de fonctionnement de cette direction. Les actes touchant l'organisation du service public dans un tablissement industriel et commercial qualifis d'actes rglementaires par le juge administratif sont des actes de droit public. D'autres au contraire, concernant les litiges individuels des agents de l'tablissement, sont des actes de droit priv puisqu'il appartient en revanche au juge judiciaire de se prononcer sur leur rgularit. Le Directeur de la production et du transport d'lectricit d'EDF a donc pris des dcisions relevant soit du droit public, soit du droit priv mais ce sont toutes des actes juridiques modifiant l'tat de droit et susceptibles de recours contentieux. 2 Sur quelle jurisprudence se fonde le Conseil d'tat pour dnier la comptence du juge administratif pour connatre des conclusions prsentes sur certaines de ces notes Le Conseil suprieur des comits mixtes la production d'EDF-GDF conteste devant le juge administratif (au moyen de conclusions) la rgularit d'un certain nombre de dcisions prises par le Directeur de la production et du transport d'lectricit d'EDF-GDF. Le Conseil d'tat rejette les conclusions concernant les dcisions 91-1, 91-6 et 91-7 car elles ont t portes devant une juridiction incomptente pour en connatre. La dcision 91-1 porte dsignation des membres des offices rgionaux de dveloppement et les dcisions 91-6 et 91-7 dsignent les membres des structures cres par les dcisions 91-4 et 5. Les trois dcisions 91-1, 6 et 7 sont ds lors des dcisions qui concernent la situation personnelle d'agents d'un tablissement industriel et commercial; or les litiges d'ordre individuel qu'elles peuvent susciter relvent de la comptence du juge judiciaire, en application de la jurisprudence Compagnie Air-France c/ poux Barbier du Tribunal des conflits de1968. 3 quelle jurisprudence le Conseil d'tat se rfre-t-il pour consacrer la comptence du Directeur pour prendre les dcisions relatives l'organisation de sa direction? . En prcisant qu'il appartient aux organes comptents d'un tablissement public, en vertu des pouvoirs gnraux d'organisation des services placs sous leur autorit de prendre les dcisions relatives l'organisation de sa direction, le Conseil d'tat fait nettement rfrence l'arrt Jamart de 1936, qui indique qu'il appartient tout chef de service, de prendre les mesures ncessaires au bon fonctionnement de l'administration place sous leur autorit, mme en l'absence de disposition lgislative le prcisant. 4 Pourquoi le Conseil d'tat considre-t-il que le refus de la Commission nationale de la production et du transport de donner son avis n'a -ici- aucune incidence sur la rgularit de la consultation? Par ailleurs, comment justifie-t-il que le rqurant ne puisse se prvaloir de l'absence prtendue de consultation du comit national d'hygine et des conditions de travail? Que pensez-vous de ces deux apprciations? . La Commission nationale de la production et du transport ayant t saisie pour donner son avis, les rgles de la procdure consultative s'appliquent conformment aux articles 10 15 du dcret n 83-1025 du 28 novembre 1983. Tout indique que la consultation s'est droule de manire rgulire (aucune contestation sur la composition de la commission, information sur le contenu de la rfome plusieurs mois l'avance, convocation et transmission des documents ncessaires dans les temps - cinq jours au moins avant la date de la runion , le 5 fvrier pour le 20 fvrier). Dans la mesure o l'arrt indique que la Commission a t saisie pour avis, tout laisse supposer qu'il s'agit d'un avis simple et non d'un avis conforme. Dans ce cas, l'autorit qui le sollicite a pour obligation de prendre cet avis et de le faire de manire rgulire en respectant les rgles de la procdure consultative; toutefois, elle n'est nullement oblige de le suivre et mme, seule dtentrice du pouvoir de dcision, ne doit en aucun cas s'estimer lie par cet avis.

Dans ces conditions, le contenu de l'avis mis par la Commission nationale de la production et du transport est sans incidence sur la rgularit de la consultation. Le requrant ne peut se prvaloir de l'absence de consultation du comit national d'hygine et des conditions de travail car ce dernier est incomptent en la matire. Sa comptence est limite aux dcisions qui affectent directement les conditions de travail des agents et ne s'tend pas aux dcisions qui se bornent dfinir les principes de la nouvelle organisation de la direction. En l'espce aucun lment dans le texte de l'arrt ne peut permettre au lecteur d'apprcier en quoi la nouvelle organisation de la direction peut (ou non) directement affecter les conditions de travail de ses agents. 5 Expliquer pourquoi le rqurant ne peut utilement se prvaloir de la circulaire n 7048 du 5 juin 1970.. Le rqurant ne peut utilement se prvaloir de la circulaire n 70-48 du 5 juin 1970 car, ses dispositions tant illgales, elle est inopposable. En effet, en imposant que le Conseil suprieur des comits mixtes la production soit obligatoirement saisi deux ans avant le dbut de toute rforme de structure d'un certain type dfini de manire large, les directeurs gnraux d'Electricit de France et de Gaz de France ont li leur comptence. Ils ont ainsi dcid de s'abstenir de prendre toute dcision pendant cette priode et mme de n'excuter aucune dlibration des conseils d'administration en la matire. Ils refusent d'exercer leurs pouvoirs statutaires pendant un dlai que le juge estime excder un dlai raisonnable. Les rgles de comptence sont d'ordre public et leurs titulaires ne peuvent s'auto-limiter. 6 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et de sous-parties que vous retiendriez . Toutes les questions souleves par cet arrt concernent les rgles qui encadrent la prise de dcision d'un chef de service: leur nature juridique et ds lors celle du droit applicable (et du juge comptent), leurs rgles d'laboration, l'exercice de leur comptence. Si le droit positif leur laisse un large pouvoir d'organisation, celui-ci rencontre certaines limites I Un pouvoir gnral d'organisation A La comptence de principe du chef de service (C.E. 1936 Jamart) B exerce sous le contrle de deux juges -la nature juridique des diffrents actes -la comptence de deux juges (T.C. 1968, Compagnie Air-France c/ poux Barbier ) II Un pouvoir ncessairement limit A Les rgles de la procdure consultative -l'organisation de la consulation -la porte juridique des avis B Les rgles encadrant l'exercice de leur comptence -une comptence limite dans le temps et dans l'espace -une comptence laquelle on ne peut renoncer.

SESSION JUIN 2002 C.E. 30 mars 2001, S.A.R.L. Vrit, Sant pratique Texte Considrant que, par une dcision du 17 janvier 2000, la commission paritaire des publications et agences de presse a rejet le recours gracieux form par la SARL "VERITES SANTE PRATIQUE" contre la dcision du 6 dcembre 1999 refusant de lui dlivrer, pour sa publication "Vrits Sant Pratique", un certificat d'inscription ouvrant droit au bnfice des allgements fiscaux et postaux prvus en faveur de la presse ; que la socit demande l'annulation de ces deux dcisions ; Sur les conclusions diriges contre la dcision du 6 dcembre 1999 : Considrant qu'en vertu de l'article 1er de la loi du 11 juillet 1979, doivent tre motives les dcisions administratives dfavorables qui "refusent un avantage dont l'obtention constitue un droit pour les personnes remplissant les conditions lgales pour l'obtenir" ; qu'aux termes de l'article 3 de la mme loi : "La motivation doit tre crite et comporter l'nonc des considrations de droit et de fait qui constituent le fondement de la dcision" ; Considrant que, par sa dcision du 6 dcembre 1999, la commission paritaire des publications et agences de presse a refus d'accorder la publication "Vrits Sant Pratique" le bnfice des avantages fiscaux et postaux prvus par les articles 72 de l'annexe III du code gnral des impts et D. 18 du code des postes et tlcommunications en se bornant indiquer que les numros de la publication qui lui avaient t transmis "ne prsentaient pas le caractre d'intrt gnral requis" par ces textes ; que, compte tenu du caractre imprcis de la condition pose par les dispositions rglementaires en cause, la dcision doit tre regarde comme insuffisamment motive au regard des exigences de la loi du 11 juillet 1979 et que la socit est fonde en demander, pour ce motif, l'annulation ; Sur les conclusions diriges contre la dcision du 17 janvier 2000 : Sur la lgalit externe : Considrant que, par sa dcision du 17 janvier 2000, la commission paritaire des publications et agences de presse a rejet le recours gracieux dirig contre la dcision du 6 dcembre 1999 en retenant que certaines des informations contenues dans la publication mconnaissaient les dispositions du code de la sant publique relatives la publicit en faveur des mdicaments et "taient de nature porter prjudice la sant publique dans la mesure o des schmas thrapeutiques non valids (taient) proposs pour le traitement d'affections graves" et qu'en consquence la publication ne prsentait pas le caractre d'intrt gnral requis par les textes ; que cette dcision est suffisamment motive ; Considrant qu'aucune disposition lgislative ou rglementaire ni aucun principe gnral n'impose que les dcisions de la commission, qui n'est pas une juridiction mais une instance administrative collgiale, portent mention de sa composition ; qu'il ressort des pices produites parle Premier ministre et qu'il n'est d'ailleurs plus contest que, lorsqu'elle a pris la dcision attaque, la commission tait compose de faon conforme aux dispositions du dcret du 20 novembre 1997 susvis ; Sur la lgalit interne : Considrant qu'aux termes de l'article 72 de l'annexe III au code gnral des impts : "Pour bnficier des avantages fiscaux prvus l'article 298 septies du code gnral des impts, les journaux et publications priodiques doivent remplir les conditions suivantes : 1 Avoir un caractre d'intrt gnral quant la diffusion de la pense : instruction, ducation, information, rcration du public ( ...)" ; que l'article D. 18 du code des postes et tlcommunications prvoit des conditions semblables pour l'octroi du tarif postal de presse aux journaux et priodiques ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier, et en particulier des exemplaires de la revue "Vrits Sant Pratique" qui y figurent, que la majeure partie de la publication est consacre la diffusion d'informations mdicales non vrifies en l'tat actuel des connaissances scientifiques et qui jettent le discrdit sur les thrapies traditionnelles mises en oeuvre dans le traitement d'affections graves comme le cancer ou l'hypertension artrielle ; que la commission a pu lgalement dduire de ces constatations qu'eu gard au danger que son contenu prsentait pour la sant publique la publication n'avait pas un caractre d'intrt gnral pour la diffusion de la pense ; qu'il ressort des pices du dossier que, si elle n'avait retenu que ce motif, la commission aurait pris la mme dcision ; Considrant que la dcision attaque ne porte par elle-mme atteinte ni la libert d'expression garantie par l'article 10 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, ni la libert de la presse ; que la socit requrante ne peut ds lors utilement soutenir que ces liberts ont t mconnues ;

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la SARL "VERITES SANTE PRATIQUE" n'est pas fonde demander l'annulation de la dcision du 17 janvier 2000 ; 1 Prciser la nature des deux dcisions attaques. Que savez-vous de la notion de recours gracieux? Vous parat-il logique que ces deux dcisions soient l'une et l'autre attaque? (4 points) 2 Pourquoi ces deux dcisions devaient-elles tre motives? Que pensez-vous de l'analyse diffrente que fait le Conseil d'tat de la motivation de chacune de ces deux dcisions? (4 points) 3 Que contrle le Conseil d'tat au niveau de la composition de la Commission? La solution serait-elle la mme si cette Commission tait une autorit administrative indpendante? (4 points) 4 Pourquoi, pour le Conseil d'tat, la publication ne prsente-t-elle pas un caractre d'intrt gnral au regard des dispositions du Code gnral des impts? Pourquoi considre-t-il que les libert invoques ne sont pas mconnues ? (4 points) 5 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et de sous-parties que vous retiendriez (4 points). Corrig 1 Prciser la nature des deux dcisions attaques. Que savez-vous de la notion de recours gracieux? Vous parat-il logique que ces deux dcisions soient l'une et l'autre attaque? Les deux dcisions du 6 dcembre 1999 et du 17 janvier 2000 ont t prises par la Commission paritaire des publications et agences de presse, personne publique. Dcisions de rejet, elles crent des droits et des obligations qui s'imposent par la seule volont de leur auteur indpendamment du consentement de leur destinataire, la socit "Vrits sant pratique"; elles modifient l'ordre juridique. Ces trois caractristiques en font des actes administratifs unilatraux susceptibles de recours contentieux. S'agissant de dcisions manant d'un organisme collgial comptence nationale, elles relvent de la comptence du Conseil d'Etat en premier ressort. Le recours gracieux, tout comme le recours hirarchique, est un recours administratif. Effectu auprs d'un autorit administrative, le recours est dit gracieux quand il saisit l'autorit mme qui a pris la dcision, hirarchique quand c'est son suprieur. Ces autorits ont toutes deux le pouvoir de modifier, voire de retirer la dcision prise tant pour des motifs de lgalit que d'opportunit, en respectant toutefois les rgles de retrait des actes administratifs. Les recours administratifs peuvent tre exercs indpendamment de tout recours contentieux. Mais forms avant l'expiration du dlai de deux mois, ils permettent de proroger les dlais de recours contentieux. Les deux dcisions du 6 dcembre 1999 et du 17 janvier 2000 sont juridiquement indpendantes. La dcision initiale du 6 dcembre 1999 n'est pas absorbe par la dcision confirmative du 17 janvier 2000, elle subsiste. Ds lors, les vices qui peuvent l'affecte ne peuvent tre rgulariss par la dcision confirmative ultrieure. En l'espce, l'exigence de motivation pse sur la dcision initiale et non sur la dcision rendue sur recours gracieux. 2 Pourquoi ces deux dcisions devaient-elles tre motives? Que pensez-vous de l'analyse diffrente que fait le Conseil d'tat de la motivation de chacune de ces deux dcisions? La motivation est l'expression crite des motifs de fait et de droit sur le document crit d'une dcision administrative. Si celle-ci doit toujours tre prise sur la base de motifs rguliers, son auteur est en principe libre de les exprimer par crit en application du principe pas de motivation sans texte. La loi du 11 juillet 1979 apporte ce principe d'importantes drogations. Doivent dsormais tre motives les dcisions administratives individuelles dfavorables leur destinataire leur refusant un avantage. Ces trois conditions sont bien remplies en l'espce puisqu'elles refusent de dlivrer la socit "Vrits sant pratique" un certificat d'inscription ouvrant droit au bnfice des allgements fiscaux et postaux prvus en faveur de la presse. En outre, rien dans l'arrt n'indique qu'une des exceptions prvues par la loi les concernent (urgence absolue, secret mdical, secret de la dfense nationale). La loi impose alors que les deux dcisions soient motives c'est--dire qu'elles contiennent une motivation crite comportant l'nonc des considrations de fait et de droit qui constituent leur fondement. Pour le juge, une motivation qui reprend le texte mis en uvre est insuffisante tout comme les lettre types; mais il admet les motivations succintes condition qu'elles expliquent les raisons retenues. Qu'en est-il en l'espce? L'arrt souligne que la dcision du 6 dcembre 1999 se borne indiquer les numros de publication qui lui avaient t transmis et que ces numros ne prsentaient pas le caractre d'intrt gnral. Cette motivation se borne ainsi

indiquer que la condition pose par la loi n'est pas remplie sans expliciter ce qui a conduit la Commission cette constatation. Il serait lgitime d'attendre qu'elle indique de faon prcise les raisons pour lesquelles elle estime qu'une conditions aussi gnrale que celle fixe par la loi (articles 72 de l'annexe III Code gnral des impts et D. 18 du Code des postes et tlcommunications) n'est pas remplie en l'espce. La motivation de la premire dcision peut tre regarde comme insuffisante. La motivation de la seconde dcision, celle du 17 janvier 2000, explicite correctement les raisons pour lesquelles la Commission maintient sa position dfavorable: la publication ne remplit pas les conditions d'intrt gnral requis par les textes d'une part en raison de la prsence d'informations caractre publicitaire, d'autre part, en raison d'informations de nature porter prjudice la sant publique. En effet, certaines informations prsentent un caractre publicitaire sans respecter les conditions poses par le Code de la Sant publique, et le non-respect d'une rglementation dicte dans l'intrt de la sant publique n'est pas conforme l'intrt gnral. D'autre part, ces informations sont de nature porter un prjudice la sant publique dans la mesure o des shmas thrapeutiques non valids sont proposs pour le traitement d'affections graves. Avant de prendre une dcision soumise l'obligation de motivation, l'autorit administrative comptente doit permettre la personne intresse de prsenter ses observations crites, voire orales. Cette personne peut se faire assister par un conseil ou reprsenter par un mandataire de son choix (principe pos par l'article 8 du dcret n 831025 concernant les relations entre l'administration et les usagers et repris par l'article 24 de la loi n 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations -dite loi DCRA-). 3 Que contrle le Conseil d'tat au niveau de la composition de la Commission? La solution serait-elle la mme si cette Commission tait une autorit administrative indpendante? Le Conseil d'Etat contrle si la composition de la Commission est bien rgulire c'est-dire si elle correspond aux dispositions du dcret du 20 novembre 1997. Toutefois il n'exige pas que la composition de la formation qui a statu sur la demande de la socit requrante soit mentionne sur la dcision empchant ainsi cette dernire de vrifier si les dispositions du dcret ont t bien respectes. Il faut d'abord remarquer la manire dont le Conseil effectue ce contrle: de manire spontane (la compositon de la Commision n'est plus conteste) et en se rfrant tous les textes de nature suprieur au dcret du 20 novembre qui pourraient poser une rgle plus contraignante: aucune disposition lgislative ou rglementaire, ni aucun principe gnral n'impose; enfin il prcise bien clairement que la composition de la Commission n'a pas tre indique car il s'agit d'une instance administrative collgiale et non d'une juridiction, dissociant bien les deux cas (selon l'article L.10 du Code de justice administrative (ou CJA): Les jugements sont publics. Ils mentionnent le nom de juges qui les ont rendus). Cres, part quelques exceptions, par le lgislateur, places en dehors des structures administratives traditionnelles et dotes de fortes garanties d'indpendance, les autorits administratives indpendantes sont charges, dans un secteur dtermin, d'un pouvoir de rgulation et d'intervention. A l'instar de la Commission paritaire des publications et agences de presse, ces autorits sont dans leur grande majorit collgiales; elles peuvent dtenir de vritables pouvoirs de dcision mais aussi de sanction administrative (comme, par exemple, la Commission des oprations de Bourse -ou COB- et le Conseil suprieur de l'audiovisuel -ou CSA-). Quand elle exerce ce type de pouvoir, le Conseil d'Etat vrifie si eu gard la nature, la composition et aux attributions de cet organisme et la gravit des sanctions prononces, il peut qualifier cet organisme administraif de tribunal au sens de l'article 6-1 (C.E. Ass. 1999, Didier propos de sanctions prononces par le Conseil des marchs financiers et C.E. Sect. 2000, Socit Habib Bank Limited pour des sanctions disciplinaires prises par la Commission bancaire). Dans ce cas les stipulations de l'article 6-1 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme garantissant le droit un procs quitable s'appliquent ainsi que toutes les rgles gnrales de la procdure contentieuse (en particulier l'article L.10 du CJA). 4 Pourquoi, pour le Conseil d'tat, la publication ne prsente-t-elle pas un caractre d'intrt gnral au regard des dispositions du Code gnral des impts? Pourquoi considre-t-il que les liberts invoques ne sont pas mconnues ? Le litige pose la question de la porte de la notion d'intrt gnral au sens des dispositions relatives l'aide la presse. L'article 72 de l'annexe III Code gnral des impts indique que pour bnficier des avantages fiscaux, les journaux et publications priodiques doivent avoir un caractre d'intrt gnral quant la diffusion de la pense. L'intrt gnral parat bien rsider dans la diffusion mme de certaines informations qui doivent tre portes la connaissance de tous pour toutes les raisons numres dans le texte: instruction, ducation, information, rcration du public.

Le juge, au contraire, examine si le contenu de la publication est (ou pas) d'intrt gnral. En soulignant que la majeure partie de la publication, des informations mdicales non vrifies, jettent le discrdit sur les thrapies mises en oeuvre, traitement d'affections graves, le juge indique bien que, pour lui, la diffusion d'une telle publication n'est non seulement pas ncessaire mais serait mme dangeureuse pour la sant publique. Pour le juge, c'est le contenu d'une revue, la nature des sujets abords et de la faon dont ils sont traits qui sont dterminants pour conclure l'existence d'un caractre d'intrt gnral. En revanche, ce dernier n'est pas apprci en fonction du public plus ou moins restreint que la publication atteint ou auquel elle est destine. Enfin, le juge ne se limite pas un seul des critres de l'numration donne par l'article 72 de l'annexe III du Code gnral des impts (instruction, ducation, information, rcration du public) mais se livrent une apprciation globale. Le refus d'accorder une aide financire de l'Etat demand par la socit "Vrits sant pratique" (l'allgement de taxes fiscales et des tarifs postaux) porte-t-il atteinte la libert de la presse et la libert d'expression? Certes, la suppression de l'aide matrielle demande met la socit dans une situation financiaire difficile car cette aide est substantielle; mais ce refus n'interdit pas la publication de la revue comme l'indique les termes selon lesquels la dcision attaque ne porte par elle-mme atteinte ni la libert d'expressionni la libert de la presse. Si aux termes de l'article 10 de la CEDH: Toute personne a droit la libert d'expression. Ce droit comprend la libert d'opinon et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides, l'minence de cette libert n'exclut pas que son exercice supporte des limites au nom de la protection d'intrt lgitimes dans la mesure o ces restrictions sont prvues par la loi, o elles visent un intrt lgitime et o elles sont ncessaires (article 10-2 de la CEDH). En l'espce, le Conseil d'Etat estime que le fait de rserver une aide publique la presse aux seules publications prsentant un caractre d'intrt gnral pour la diffusion de la pense est conforme un intrt national lgitime. 5 Rdiger l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquer les intituls des parties et de sous-parties que vous retiendriez Dans le cadre du soutien de la collectivit publique la libert de la presse, la Commission paritaire des publications et agences de presse est charge de donner un avis sur l'application aux journaux et crits priodiques des textes lgislatifs ou rglementaires prvoyant des allgements en matire de taxes fiscales et de tarifs postaux en leur faveur. Ayant demand en bnficier, la revue "Vrits sant pratique" s'est vu oppos un avis ngatif le 6 novembre 1999, avis confirm sur recours gracieux le 17 janvier 2000. La socit demande au Conseil d'Etat qui intervient ici en premier ressort, l'annulation de ces deux dcisions. Cette dcision rcente montre comment le juge quand deux principes d'gale importance se heurtent (les liberts d'expression et de presse d'une part et la protection de la sant publique d'autre part) tente de concilier leur application conjointe. Cette difficile conciliation s'effectuera au travers du contrle de la lgalit externe puis interne des deux dcisons attaques. I Le contrle de la lgalit externe et la protection des liberts individuelles A Le contrle de la motivation des deux dcisions attaques (cf. questions n 1 et 2) - la motivation irrgulire de la dcision du 6 novembre 1999 - la motivation rgulire de la dcision du 17 janvier 2000 B Le contrle de la composition de la Commission paritaire des publications et agences de presse (question n 3) 1) l'originalit, en l'espce, de la dmarche du Conseil d'Etat 2) la position aurait t diffrente s'il s'tait agit d'une sanction administrative II Le contrle de la lgalit interne et la conciliation d'intrts lgitimes (question n4) A l'intrt de sant publique et le caractre d'intrt gnral de la publication B le respect des liberts d'expression et de la presse et leur limite.

SESSION FEVRIER 2003 C.E. Ass. 4 juin 1993, Association des anciens lves de l'Ecole nationale d'administration Texte Sur la fin de non-recevoir oppose par le Premier ministre et par le ministre d'Etat, ministre de la fonction publique et des rformes administratives : Considrant que si le dcret susvis du 19 novembre 1960 ne donne comptence au comit interministriel pour l'amnagement du territoire que pour prparer les dcisions du Gouvernement en matire d'amnagement du territoire, il ressort des pices du dossier et notamment tant du compte rendu du comit interministriel qui s'est tenu le 7 novembre 1991 que du communiqu publi par le Premier ministre que celui-ci, l'issue de ce comit interministriel, a entendu dcider le transfert de l'Ecole nationale d'administration Strasbourg ; qu'il n'a pas subordonn la ralisation effective de cette dcision une autre dcision du Gouvernement ; qu'ainsi cette dcision ne constituait pas une simple mesure prparatoire, mais avait le caractre d'un acte susceptible de faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir ; que, par suite, la fin de non-recevoir oppose par le Premier ministre et le ministre d'Etat ministre de la fonction publique et des rformes administratives doit tre carte ; Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens des requtes : Considrant qu'aux termes de l'article 6 de l'ordonnance susvise du 9 octobre 1945 : "L'Ecole nationale d'administration est un tablissement public. Elle relve du prsident du Gouvernement provisoire de la Rpublique franaise, en sa qualit de prsident du conseil des ministres. Elle est administre par un directeur, assist d'un conseil d'administration (...). Un dcret pris aprs avis du Conseil d'Etat rglera le fonctionnement administratif et financier de l'Ecole" ; et qu'aux termes de l'article 7 de ladite ordonnance : "Les conditions d'entre l'Ecole, l'organisation de la scolarit et des stages, les rgles d'affectation des lves la sortie de l'Ecole seront dtermines par un dcret en Conseil d'Etat" ; que les dcrets prvus par ces deux dispositions taient, la date de la dcision attaque respectivement le dcret du 23 aot 1972 et le dcret du 27 septembre 1982 susviss ; Considrant qu'aucune disposition de l'ordonnance prcite du 9 octobre 1945, ni des dcrets pris sur son fondement ne donnent comptence au Premier ministre pour prendre, en qualit d'autorit de tutelle de l'Ecole nationale d'administration, la dcision de transfrer le sige de cet tablissement public de Paris Strasbourg ; que s'il appartient au Premier ministre de faire usage du pouvoir rglementaire qu'il tient de l'article 21 de la Constitution pour prendre une telle dcision qui concerne tant le fonctionnement de cette Ecole que l'organisation de sa scolarit, il ne peut exercer ce pouvoir qu'en respectant les rgles de forme et de comptence rsultant de l'article 22 de la Constitution du 4 octobre 1958 et des dispositions des articles 6 et 7 de l'ordonnance du 9 octobre 1945 ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que les requrants sont fonds demander l'annulation de la dcision du Premier ministre en date du 7 novembre 1991 ; 1) Pourquoi le communiqu publi par le Premier ministre est-il analys par le Conseil d'Etat comme une vritable dcision et non comme une simple mesure prparatoire? Quelles (s) consquence(s) le Conseil d'Etat en tire-t-il? (5 points). 2) Dans quelle mesure cet arrt illustre-t-il le principe selon lequel la tutelle ne se prsume pas? En quoi la tutelle diffre-t-elle donc du pouvoir hirarchique ? (5 points). 3) Quelle est la nature du pouvoir rglementaire que l'article 21 de la Constitution confre au Premier ministre? L'exercice de ce pouvoir est-il un simple droit ou une obligation? (5 points). 4) Que savez-vous des rgles du contreseing? Que vise le Conseil d'Etat en se rfrant l'article 22 de la Constitution? Connaissez-vous d'autres rgles de forme ou de comptence qui peuvent, dans certains cas, s'imposer l'autorit administrative? (5 points). Corrig 1) Pourquoi le communiqu publi par le Premier ministre est-il analys par le Conseil d'Etat comme une vritable dcision et non comme une simple mesure prparatoire? Quelles (s) consquence(s) le Conseil d'Etat en tire-t-il?. L'arrt indique l'existence de deux textes: le compte-rendu du comit interministriel et le communiqu publi par le Premier ministre. Le compte-rendu est qualifi d'acte prparatoire dans la mesure o le texte indique bien que le dcret du 19 novembre 1960 ne donne comptence au comit interministriel () que pour prparer les dcisions du gouvernement. Par contre, le juge qualifie de dcision le communiqu publi par le Premier ministre. Certes, ce dernier ne transfrant pas lui-mme l'Ecole Nationale d'Administration Strasbourg, il pouvait tre analys comme une dclaration

d'intention, une dclaration politique dpourvue de tout effet juridique, ou encore comme un acte prparatoire d'une dcision prendre ultrieurement. Le Conseil d'Etat a prfr analyser le droulement concret des faits; il constate que dans la mesure o la ralisation effective du transfert de l'Ecole n'a t subordonne aucune autre dcision du gouvernement, le communiqu est une dcision et non une simple mesure prparatoire. Il s'agit d'un acte "ultime", "dernier", "dcisoire" qui modifie lui-mme l'ordre juridique. La consquence est d'importance; comme en principe toute dcision administrative, ce communiqu est susceptible de recours contentieux, en l'espce de recours pour excs de pouvoir. Par l-mme, le juge carte la fin de non-recevoir oppose par le Premier ministe et le ministre d'Etat, ministre de la fonction publique et des rformes administratives. Le recours tant ainsi dclar recevable, le juge va pouvoir examiner la rgularit de la dcision; on dit que la requte va tre "examin au fond". 2) Dans quelle mesure cet arrt illustre-t-il le principe selon lequel la tutelle ne se prsume pas? En quoi la tutelle diffre-t-elle donc du pouvoir hirarchique ? . Quand le lgislateur intervient pour crer ou organiser une catgorie d'tablissements publics, il est libre de prvoir des rgles de fonctionnement plus ou moins souples. Mais partir du moment o une collectivit publique a dcid la cration d'un tablissement soumis sa tutelle, cet tablissement public est rgi par ses statuts et dispose d'une autonomie de gestion indissociable de sa personnalit morale. Il est tutulaire de droits propres, d'un patrimoine, d'une capacit d'agir ou d'acqurir. Il est administr par un organe dlibrant. L'acte de cration de l'tablissement public institue une personne morale distincte et la tutelle ne peut rsulter que des textes. L'exercice de la tutelle est limit par un principe essentiel: il n'y a pas de tutelle sans texte, ni au-del des textes. La tutelle en peut intervenir autrement que dans les conditions et selon les modalits poses par les textes qui l'institue sans jamais pouvoir aller au-del. Le principe selon lequel l'exercice de la tutelle ne se prsume pas est bien illustr par cet arrt car il expose clairement la dmarche du juge. Celui-ci cherche en premier les textes crant l'tablissement public puis il en examine le contenu, en l'espce les articles 6 et 7 de l'ordonnance du 9 octobre 1945 et ses deux dcrets d'application, les dcrets du 23 aot 1972 et du 27 septembre 1982. Ces textes indiquent que le Premier ministre (antrieurement le prsident du gouvernement) est bien l'autorit de tutelle de l'Ecole; mais ils ne prcisent pas que cette qualit d'autorit de tutelle lui donne comptence pour prendre la dcision de transfrer le sige de cet tablissement. Ces textes ne peuvent donc pas servir de base lgale la dcision de transfert prise par le Premier ministre. Cinq points opposent la tutelle au pouvoir hirarchique. - Si la premire s'exerce entre deux personnes morales, le second s'effectue l'intrieur d'une mme personne morale. L'administration d'Etat exerce un pouvoir, vritable devoir de surveillance sur les autorits dcentralises li aux principes d'unit et d'indivisibilit de la Rpublique. - La tutelle n'existe pas sans texte, ni au-del des textes. Elle ne peut s'exercer sans qu'un texte en ait, avec prcision, trac les limites tandis que le pouvoir hirarchique est dtenu de plein droit (C.E.1950, Quralt), Ce pouvoir confie l'autorit suprieure le droit de faire prvaloir sa volont sur celle de l'agent subordonn. - Le pouvoir hirarchique peut s'exercer spontanment, sans cause dtermine, pour des raisons d'opportunit ou de lgalit alors que le contrle de tutelle porte essentiellement sur la lgalit d'un acte. - Le pouvoir hirarchique s'exerce sur les personnes (pouvoirs de nommer, affecter, muter, rvoquer et sanctionner) et sur les actes (pouvoirs d'instruction, d'annulation, de rformation et de substitution). La tutelle permet d'exercer quatre pouvoirs diffrents: annulation, autorisation, approbation et plus rarement substitution d'action. L'autorit de tutelle ne dispose donc ni du pouvoir d'instruction, ni du pouvoir de rformation. - L'exercice de la tutelle est soumise au contrle du juge administratif qui peut annuler les actes de l'autorit de tutelle (C.E. 1902, Maire de Nris-les-Bains) ou mettre en cause sa responsabilit pour faute. Par contre, l'exercice du pouvoir hirarchique est exclu de tout contrle juridictionnel. 3) Quelle est la nature du pouvoir rglementaire que l'article 21 de la Constitution confre au Premier ministre? L'exercice de ce pouvoir est-il un simple droit ou une obligation? . Ne pouvant dcider le transfert de l'ENA en qualit d'autorit de tutelle, le Premier ministre pouvait-il le dcider en faisant usage de son pouvoir rglementaire gnral? Il s'agit bien ici du pouvoir rglementaire d'application des lois que le Premier ministre dtient de l'article 21 de la Constitution. Or l'ordonnance prvoit l'intervention de dcrets aprs avis du Conseil d'Etat pour rgler le fonctionnement administratif et financier de l'cole (art. 6) et de dcrets en Conseil d'Etat pour dterminer les conditions

d'organisation de la scolarit (art. 7)12. Aucun texte ne prcisant o l'ENA a son sige, sa fixation pouvait relever du directeur et du conseil d'administration de l'cole comptents de droit dans le silence du statut (l'cole est administr par un directeur, assist d'un conseil d'administration). A dfaut, la dcision de transfert qui concerne tant le fonctionnement de l'cole que l'organisation de sa scolarit, ne pouvait rsulter que d'un dcret en Conseil d'Etat et non d'une dcision du seul Premier ministre. Depuis l'arrt Association France Nature Environnement (C.E. 2000) l'autorit dtenant le pouvoir rglementarie est tenue, lorsque cela est ncessaire, l'application de la loi ou lorsque la loi le prvoit, d'dicter des rglements d'excution des lois dans un dlai raisonnable; l'obligation disparat si le respect des engagements internationaux y fait obstacle. Le juge affirme en effet que l'exercice du pouvoir rglementaire comporte non seulement le droit, mais l'obligation de prendre dans un dlai raisonnable les mesures qu'implique ncessairement l'application de la loi. Le refus ou l'abstention d'exercer le pouvoir rglementaire condamne l'autorit comptente la sanction; l'annulation du refus (ou de l'abstention) par le biais du recours pour excs de pouvoir peut tre assortie, le cas chant, de l'injonction formelle d'dicter le rglement litigieux sous la menace ventuelle d'une astreinte; le refus ou l'abstention d'agir peut galement engager la responsabilit de la personne fautive en cas de prjudice. Cette obligation d'exercer le pouvoir rglementaire lui impose galement, afin d'assurer la pleine application de la loi, de tirer toutes les consquences induites par la situation nouvelle en apportant, dans un dlai raisonnable, les modifications la rglementation applicable ncessaires (C.E. Ass. 2002, Villemain). Totalement encadr et contrl par le juge, l'exercice du pouvoir rglementaire s'analyse de plus en plus comme une obligation d'agir. Il peut mme s'analyser comme une matire relevant d'une comptence lie. 4) Que savez-vous des rgles du contreseing? Que vise le Conseil d'Etat en se rfrant l'article 22 de la Constitution? Connaissez-vous d'autres rgles de forme ou de comptence qui peuvent, dans certains cas, s'imposer l'autorit administrative? . Seuls le chef de l'Etat et le Premier ministre signent des textes rglementaires qui sont ensuite contresigns. Les actes du Prsident de la Rpublique sont contresigns par le Premier ministre et, le cas chant, par les ministres responsables (art. 19) c'est--dire par les ministres auxquels incombent, titre principal la prparation et l'application des dcrets dont il s'agit. Si le chef de l'Etat signe un dcret qui n'a pas t dlibr en Conseil des ministres, le contreseing le rgularise et en fait un acte du Premier ministre, la signature du chef de l'Etat devenant surabondante (C.E. 1962, Sicard). Certains actes du Prsident de la Rpublique sont dispenss de tout contreseing comme, par exemple, la nomination du Premier ministre (art. 18 de la Constitution), les actes pris en priode de crise exceptionnelle (art. 16) ou le recours au rfrendum (art. 11). Les actes du Premier ministre sont contresigns, le cas chant, par les ministres chargs de leur excution (art. 22), c'est--dire par ceux qui ont comptence pour signer ou contresigner les mesures rglementaires ou individuelles que comporte l'excution du dcret (C.E.1962, Sicard ). En se rfrant l'article 22, le Conseil d'Etat prcise au Premier ministre toute la procdure suivre pour dicter une dcision transfrant le sige de l'ENA. Cette dcision doit non seulement tre un dcret en Conseil d'Etat mais, acte du Premier ministre, il doit tre contresign par le ministre charg de son excution, c'est--dire, le ministre d'Etat, ministre de la fonction publique et des rformes administratives. L'omission de ce contreseing entacherait nouveau cet acte d'irrgularit. Faute de respecter les rgles de comptence, de revtir les formes et de suivre la procdure des dcrets statutaires pris en Conseil d'Etat, la dcision de transfert de l'ENA ne saurait tre une disposition rglementaire incorpor aux statuts de cette cole. Le Conseil d'Etat rappele ainsi que les dcisions du Premier ministre requirent le respect de rgles de droit dont il ne saurait s'affranchir. D'autres rgles de forme ou de comptence peuvent s'imposer l'autorit administrative. En tout premier lieu, l'auteur d'un acte doit tre comptent; cette rgle trs stricte fait l'objet d'un contrle particulier: l'incomptence est considre comme un moyen d'ordre public par le juge. Si le droit administratif est indiffrent la prsentation matrielle des dcisions administratives, (elle peut tre orale, crite, gestuelle ou verbale) les visas d'un texte font rfrence sa base lgale, la signature et les contreseings dsignent l'auteur, la date le moment (et souvent le lieu) o l'acte a t pris. Les dcisions peuvent tre implicites ou explicites; mais, en principe, le silence gard pendant plus de deux mois par l'autorit administrative sur une demande vaut dcision implicite de rejet. Enfin, dans La mention dcret en Conseil d'Etat signifie que la consultation du Conseil d'Etat, prvue par un texte, est obligatoire. Le dcret initial ne pourra tre modifi que par un aute dcret adopt selon la mme procdure (C.E. Ass. 1968, Syndicat national de l'environnement CFDT). La mention dcret aprs avis du Conseil d'Etat indique que la consultation du Conseil d'Etat n'tait pas obligatoire. Le texte initial pourra te modifi par un dcret simple.
12

certains cas prvus par la loi ou la jurisprudence, la dcision doit comporte une motivation crite, c'est--dire l'expression crite des motifs de fait et de droit qui la fonde.

SESSION JUIN 2003 Conseil dEtat 2 novembre 1992, M. Khrouaa Texte Sur les conclusions diriges contre l'article 13 du rglement intrieur du collge Jean Jaurs de Montfermeil : Considrant qu'aux termes de l'article 10 de la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 aot 1789 : "Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public tabli par la loi." ; qu'aux termes de l'article 2 de la Constitution du 4 octobre 1958 : "La France est une Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle assure l'galit devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances" ; qu'aux termes de l'article 10 de la loi du 10 juillet 1989 susvise : "Dans les collges et lyces, les lves disposent, dans le respect du pluralisme et du principe de neutralit, de la libert d'information et de la libert d'expression. L'exercice de ces liberts ne peut porter atteinte aux activits d'enseignement." ; Considrant que le principe de la lacit de l'enseignement public qui rsulte notamment des dispositions prcites et qui est l'un des lments de la lacit de l'Etat et de la neutralit de l'ensemble des services publics, impose que l'enseignement soit dispens dans le respect, d'une part, de cette neutralit par les programmes et par les enseignants et, d'autre part, de la libert de conscience des lves ; qu'il interdit conformment aux principes rappels par les mmes textes et les engagements internationaux de la France toute discrimination dans l'accs l'enseignement qui serait fonde sur les convictions ou croyances religieuses des lves ; que la libert ainsi reconnue aux lves comporte pour eux le droit d'exprimer et de manifester leurs croyances religieuses l'intrieur des tablissements scolaires, dans le respect du pluralisme et de la libert d'autrui, et sans qu'il soit port atteinte aux activits d'enseignement, au contenu des programmes et l'obligation d'assiduit ; que, dans les tablissements scolaires, le port par les lves de signes par lesquels ils entendent manifester leur appartenance une religion n'est pas par lui-mme incompatible avec le principe de lacit, dans la mesure o il constitue l'exercice de la libert d'expression et de manifestation de croyances religieuses, mais que cette libert ne saurait permettre aux lves d'arborer des signes d'appartenance religieuse qui, par leur nature, par les conditions dans lesquelles ils seraient ports individuellement ou collectivement, ou par leur caractre ostentatoire ou revendicatif, constitueraient un acte de pression, de provocation, de proslytisme ou de propagande, porteraient atteinte la dignit ou la libert de l'lve ou d'autres membres de la communaut ducative, compromettraient leur sant ou leur scurit, perturberaient le droulement des activits d'enseignement et le rle ducatif des enseignants, enfin troubleraient l'ordre dans l'tablissement ou le fonctionnement normal du service public ; Considrant que l'article 13 du rglement intrieur du collge Jean Jaurs de Montfermeil, dans la rdaction qui lui a t donne par une dcision du 30 novembre 1990, dispose que "le port de tout signe distinctif, vestimentaire ou autre, d'ordre religieux, politique ou philosophique est strictement interdit" ; que, par la gnralit de ses termes, ledit article institue une interdiction gnrale et absolue en mconnaissance des principes ci-dessus rappels et notamment de la libert d'expression reconnue aux lves et garantie par les principes de neutralit et de lacit de l'enseignement public ; que les requrants sont, par suite, fonds en demander l'annulation ; Sans qu'il soit besoin de statuer sur l'autre moyen invoqu au soutien desdites conclusions Considrant qu' la suite de l'entre en vigueur des dispositions prcites de l'article 13 du rglement intrieur du collge, les filles des requrants se sont vu refuser l'accs aux salles de classe et aux cours d'ducation physique, puis ont t dfinitivement exclues du collge au motif que le port d'un foulard couvrant leur chevelure constituait une violation desdites dispositions ; qu'ainsi, sans qu'il soit tabli ni mme allgu que les conditions dans lesquelles tait port en l'espce un foulard qualifi de signe d'appartenance religieuse aient t de nature confrer au port de ce foulard par les intresses le caractre d'un acte de pression, de provocation, de proslytisme ou de propagande, porter atteinte la dignit, la libert, la sant ou la scurit des lves, ou perturber l'ordre dans l'tablissement ou le droulement des activits d'enseignement, les dcisions d'exclusion contestes ont t prises sur le seul fondement des dispositions de l'article 13 du rglement intrieur qui sont, en raison de la gnralit de leurs termes, illgales, ainsi qu'il a t dit ci-dessus ; que, par suite, lesdites dcisions sont ellesmmes entaches d'excs de pouvoir ; Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que M. Kherouaa, Mme Kachour, M. Balo et Mme Kizic sont fonds soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Paris a rejet leurs conclusions tendant l'annulation de l'article 13 du rglement intrieur du collge Jean Jaurs de Montfermeil et des dcisions du

recteur de l'acadmie de Crteil confirmant les dcisions d'exclusion de ce collge prises en ce qui concerne leurs filles Samira Kherouaa et Hatice et Ayse Balo ; Dcide : Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Paris en date du 2 juillet 1991 est annul en tant qu'il rejette les conclusions de M. Kherouaa, de Mme Kachour, de M. Balo et de Mme Kizic tendant l'annulation de l'article 13 du rglement intrieur du collge Jean Jaurs de Montfermeil et des dcisions d'exclusion prises l'encontre de leurs filles Samira, Hatice et Ayse. 1 Quelles sont les sources auxquelles le Conseil dEtat se rfre dans cet arrt ? Quels principes en dgage-t-il ? Ces principes doivent-ils tre interprts dans les mmes termes au regard des enseignants et des lves expliquez pourquoi. (5 points). 2 Le Conseil dEtat opre-t-il (ou non) la conciliation de ces principes en ce qui concerne ces lves ? Quel quilibre entre les principes poss le Conseil dEtat exige-t-il de rechercher ? Que pensez-vous des diffrents risques dgags par le Conseil dEtat dune libert sans limites ? (5 points). 3 En lespce, larticle 13 du rglement intrieur du collge respecte-t-il les exigences poses par le Conseil dEtat ? Les requrants peuvent-ils en demander lannulation alors quil sagit dun rglement intrieur ? (5 points). 4 Quelle est ici la nature des sanctions qui avaient t prises contre les lves ? Que faut-il entendre par : les dcisions dexclusions contestes ont t prises sur le seul fondement des dispositions de larticle 13 ? Quelle consquence le Conseil dEtat en tire-t-il ? (5 points). Corrig 1 Quelles sont les sources auxquelles le Conseil dEtat se rfre dans cet arrt ? Quels principes en dgage-t-il ? Ces principes doivent-ils tre interprts dans les mmes termes au regard des enseignants et des lves expliquez pourquoi.. Dans cet arrt, le Conseil d'Etat se rfre trois types de sources qui constituent les fondements juridiques de l'argumentation. Des sources de niveau constitutionnel tout d'abord avec l'article 10 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et l'article 2 de la Constitution de 1958. Mais le juge s'appuie galement sur le droit international. Bien que la rfrence aux engagements internationaux de la France soit beaucoup plus elliptique, il est facile de penser tout particulirement l'article 9 de la Convention europenne de sauvegarde des Droits de l'homme et des Liberts fondamentales du 4 novembre1950 dont le texte est quasiment repris mot pour mot 13. Enfin, le Conseil d'Etat s'appuie sur des sources lgislatives avec l'article 10 de la loi du 10 juillet 1989. De l'ensemble de ces textes, le Conseil d'Etat dgage trois principes; tout d'abord celui de la lacite de l'Etat 14 et de l'enseignement public, lments de la lacit de l'Etat, puis celui de la neutralit de l'ensemble des services publics, enfin, le principe de la libert de conscience des lves 15. La neutralit de l'Etat est la premire condition de la lacit; elle implique deux consquences: l'galit de tous les citoyens qui doivent tre trats de la mme faon et le devoir de stricte neutralit qui s'impose l'Etat ainsi qu' tout agent collaborant un service public. Le second pilier juridique de la lacit est la libert de conscience, c'est-dire l'affirmation de la libert de conscience religieuse et philosophique de tous. Le principe de lacit interdit toute discrimination dans l'accs l'enseignement qui serait fond sur les convictions ou croyances religieuses des lves. Cette dfinition aussi tolrante que traditionnelle de la lacit s'appuie en particulier sur la Constitution de 1958 qui fait du respect de toutes les croyances l'un des aspects de la lacit de la Rpublique. Le principe de lacit n'est pas entendu comme une orthodoxie d'Etat ou une lacit de combat car cela serait contraire la rgle selon laquelle nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses. Le concept juridique de lacit est au Art. 9-1 Toute personne a le droit la libert de pense, de conscience et de religion; ce droit implique la libert de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en priv, par le culte, l'enseignement , les pratiques et l'accomplissement des rites. 2 La libert de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prvues par la loi, constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit publique, la protection de l'ordre, de la sant ou de la morale publique, ou la protection des droits et liberts d'autrui. 14 Dans un avis antrieur rendu par ses sections consultatives, le Conseil d'Etat considrait ce principe comme l'un des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique in C. E. Ass. Avis, 27 novembre 1989, AJDA 1990, p. 40 15 Cf. le Rapport de la commission Stasi du 12 dcembre 2003 sur "La lacit": La Rpublique franaise s'est construite autour de la lacit. La Lacit repose sur trois valeurs indissociables: libert de conscience, galit en droits des options spirituelles et religieuses, neutralit du pouvoir politique
13

contraire dot d'un contenu positif. Garantissant tous la libre expression de ses opinions, la lacit, l'cole comme dans l'ensemble des services publics, ne peut se traduire que par la neutralit l'gard des ides et des opinions, c'est--dire de tous les choix spirituels y compris celui de ne pas croire. L'enseignement est laque non parce qu'il interdit l'expression des diffrentes fois mais au contraire parce qu'il les tolre toutes16. Ce dbat traditionnel se prsentait sous un jour nouveau en 1992 car la question de la compatibilit d'un dtail vestimentaire avec la lacit de l'cole ne s'tait gure pose auparavant que pour les enseignants. En se fondant sur les lois sur l'ducation de 1975 et 1989 selon lesquelles il fallait favoriser l'panouissement de l'enfant et respecter sa personnalit, le Conseil d'Etat a reconnu aux lves le droit d'exprimer et de manifester leurs croyances religieuses l'intrieur des tablissements scolaires. Il y a l une position nouvelle en rupture, pour certains, avec la philosophie de l'cole et les principe applicables. Alignant le rgime juridique du port de tous signes distinctifs qu'ils soient religieux ou politiques, l'arrt contredit les textes antrieurs pour lesquels la rgle tait l'interdiction et l'autorisation, l'exception. Dsormais, le port par les lves de signes par lesquels ils entendent manifester leur appartenance une religion (ou un autre type de groupe) n'est pas par lui-mme incompatible avec le principe de lacit dans la mesure o il constitue l'exercice de la libert d'expression et de manifestation de croyance religieuse. A partir de l se dduit la distinction pose entre les obligations faites aux lves et celles faites aux enseignants. Parce que l'enseignement est laque, l'obligation de neutralit impose que l'enseignement soit dispens dans le respect de cette neutralit par les programmes et par les enseignants. En revanche, parce que la libert de conscience est la rgle, un tel principe ne saurait s'imposer aux lves qui sont libres de manifester leur foi, sous rserve du respect de l'ordre public (C.E. 1933, Benjamin). Si les lves jouissent de la libert de conscience et d'expression, les enseignants, eux bnficient certes de la libert de conscience et d'opinion, mais en raison de la neutralit de l'enseignement, l'expression de leur opinion doit tre rserve comme le mentionne sans s'y attarder l'arrt M. Kherouaa. Autant , en dehors du service l'agent public est libre de manifester ses opinions et ses croyances sous rserve que ces manifestations n'aient pas de rpercussion sur le service, autant, dans le cadre du service, le devoir de neutralit le plus strict s'applique, mme quand les agents ne sont pas en contact avec le public 17. 2) Le Conseil dEtat opre-t-il (ou non) la conciliation de ces principes en ce qui concerne ces lves ? Quel quilibre entre les principes poss le Conseil dEtat exige-t-il de rechercher ? Que pensez-vous des diffrents risques dgags par le Conseil dEtat dune libert sans limites ? . Le Conseil d'Etat tente de concilier deux principes de mme valeur constitutionnelle: la lacit de l'Etat et du service public de l'enseignement et la libert d'expression des lves. Pour cela, il dfinit un champ d'intervention trs large en vitant soigneusement les mots de foulard, de voile ou d'islamisme en parlant de signes d'appartenance religieuse; ces signes sont l'vidence non seulement vestimentaires, mais touchent aussi l'alimentation, l'assiduit certains cours ou certains jours de la semaine; par contre, ce champ est limit la priode de l'obligation scolaire et au respect de la neutralit par les lves. De mme, en insistant sur la libert d'expression des lves, le foulard, mode d'expression et de manifestation d'une conviction religieuse, n'est pas envisag comme un signe d'appartenance une communaut religieuse mais comme une option personnelle. La rduction du symbolisme d'une tenue vestimentaire ou d'une conduite individuelle la manifestation d'une adhsion personnelle revt un intrt indniable car elle brise la dynamique communautaire de groupes sociaux minoritaires 18 . Ainsi, conformment un avis adopt par son assemble gnrale le 27 novembre 198919, le Conseil d'Etat estime que le port par les lves de signes par lesquels ils entendent manisfester leur appartenance une religion n'est pas, par lui-mme, incompatible avec le principe de lacit. La principale caractristique de l'arrt de 1992 (et de l'avis de 1989) tient son classicisme: il dicte une mthode toute en nuances et empreinte d'quilibre en posant tour tour l'existence d'un principe et de ses limites. Ds lors le Conseil renvoie aux rglements intrieurs des tablissements le soin de fixer et d'apprcier l'ventuelle mconnaissance de ces principes et un examen d'espce la question de savoir si le port d'un signe religieux est ou non licite 20.

KESSLER (David) conclusions sous C.E. 2 novembre 1992," M. Kherouaa", in RFDA 1993, p. 114 C.E Avis, 2000, "Melle Marteaux", AJDA 2000, p. 673 et chronique p. 602 svts, conclusions Rmy SCHWARTZ la RFDA 2001, n1, pp. 146-151. 18 KOUBI (Genevive) note sous C.E. 1996, "Ministre de l'Education nationale c/ M. Ali", AJDA 1996, p. 711 19 A.J.D.A. 1990, p. 39, avec une note J.-P. C.
16 17

Les limites au droit d'expression comporte trois sries d'lments. La premire est constitue de conditions relatives au signe lui-mme, la deuxime de conditions relatives au port du signe, la dernire, de conditions relatives aux effets du port du signe. Au premier titre, le Conseil d'Etat retient les conditions dans lesquelles le signe est port de manire individuelle ou collective, de son caractre revendicatif ou ostentatoire21. Au second titre, sont prohibs les actes de pression, de provocation, de proslytisme ou de propagande. Au dernier titre, enfin, celui des effets du port du signe, sont rejets les comportements pouvant porter atteinte la dignit au pluralisme ou la libert de l'lve ou de tout membre de la communaut ducative, ainsi que ceux compromettant leur sant et leur scurit. Sont ainsi exclus toute perturbation du droulement des activits d'enseignement, du rle ducatif des enseignants et tout trouble apport l'ordre dans l'tablissement ou au fontionnement normal du service. Les missions dvolues au service public de l'enseignement de l'ducation ne peuvent tre affectes par les comportements des lves et notamment le contenu des programmes et l'obligation d'assiduit. L'approche ne s'effectue donc pas partir de la symbolique d'un signe, elle procde d'une recherche des consquences du port du signe sur le fonctionnement du service public . Les chefs d'tablissements peuvent, selon un usage dj ancien, accorder titre exceptionnel des autorisations d'absence pour les jours correspondants des ftes religieuses22. Mais ces drogations ne saurait aller jusqu' remettre en cause l'quilibre de l'ensemble du systme scolaire ou encore tre demande de faon systmatique toutes les semaines 23. Le juge prcisera progressivement les situations qui constituent les exceptions dans lesquelles le port des signes distinctifs peut tre interdit et sanctionn. Il a t ainsi jug rgulire l'exclusion d'lve qui, par leur comportement, trouble le fonctionnement du service public 24. De mme, est rgulire l'exclusion d'un lve si celui-ci refuse d'assister certains cours , mme s'il invoque des impratifs religieux 25 ou s'il refuse de porter des vtements exigs par la nature de l'enseignement 26 . Est rgulire l'exclusion d'lves car il ressortait des pices du dossier, et notamment des certificats tablis par les mdecins scolaires, qu' l'exception des cours de natation, les filles des requrants taient aptes aux cours d'ducation physique; qu'ainsi leurs absences rptes ces cours n'taient justifies par aucun motif valable 27 . Les drogations l'obligation d'assiduit ne saurait aller jusqu' remettre en cause l'quilibre de l'ensemble du systme scolaire ou encore tre demande de faon systmatique toutes les semaines 28. Fidle son histoire, le Conseil d'Etat avait ainsi tent de fournir au dbat des lments de modration mme si on pouvait reprocher son avis un excs de nuance. Sa position avait l'avantage de tenter de renvoyer dos dos les partisans de positions extrmes, de faire prvaloir l'esprit de tolrance sur toutes formes d'intgrismes. Mais cette position nuance pouvait galement susciter un profond malaise. La responsabilit reposant sur les chefs d'tablissement, parfois isols dans un environnement difficile, tait lourde; les annulations contentieuses ont t d'autant plus mal perues que le fond des sanctions pouvait tre justifies par des manquements des obligations d'assiduit, de continuit ou d'ordre public. Ds le dbut des annes 1990 certains commentateurs avaient Centr autour du port du voile, le dbat occultait le problme pos par l'existence de faits totalement inadmissibles comme, pour ne citer qu'un exemple simple, la contestation de principe des enseignements d'histoire ou de philosophie, cf. DURAND-PRINBORGNE (Claude) in "Le port des signes extrieurs de convictions religieuses l'cole: une jurisprudence affirme, une jurisprudence conteste" RFDA 1997, n1, p. 168. On pourrait galement opposer, mais le juge n'en parle pas, le principe de la libert d'expression celui de d'galit des sexes qu'affirme notre Constitution et qui fait galement partie des engagements interntionaux auxquels la France a souscrit, la Convention internationale des droits de la femme signe par la France en 1984 sur l'limination de toutes formes de discrimination l'gard des femmes. 21 Qu'est-ce qu'un signe simplement "ostentatoire", "ostentatoire" en soi, ou encore discret? La circulaire du 20 septembre 1994 dite "circulaire Bayrou" opposait les signes ostentatoires aux signes discrets. Le rapport de la commission Stasi du 12 dcembre 2003 parle de signe ostensible 22 Par exemple, les lves peuvent lgalement demander de "bnficier individuelement des autorisations d'absence ncessaires l'exercice d'un culte ou la clbration d'une fte religieuse" C.E. Ass. 1995, "Consistoire central des isralites de France" AJDA 1995 p. 573 ; RFDA 1995, p. 585 conclusions Yann Aguila. 23 C.E. Ass 1995, "M. Koen", AJDA 1995 p. 572 24 C.E. 1996, "Ligue Islamique du Nord et autres", RFDA 1996, p. 205 25 C.E. 1996, Atouff ou C.E. 1996, Wissaadane 26 C.E. 1999, "Ministre de l'Education nationale c/ M. et Mme At-Ahmad", AJDA 2000, p. 165 Le Conseil souligne que les autorits comptentes peuvent "exiger des lves le port de tenues compatibles avec le bon droulement des cours, notamment en matire de technologie et d'ducation physique et sportive" et ce, sans avoir le justifier ni tablir l'existence d'un danger pour l'lve. 27 C.E. 1996, "Ligue Islamique du Nord et autres", RFDA 1996, p. 205 28 C.E. Ass 1995, "M. Koen", AJDA 1995 p. 572
20

soulign les difficults suscites par l'application des principes poss par l'arrt Khrouaa et dplor l'absence d'un texte ne prtant pas discussion 29. 3) En lespce, larticle 13 du rglement intrieur du collge respecte-t-il les exigences poses par le Conseil dEtat ? Les requrants peuvent-ils en demander lannulation alors quil sagit dun rglement intrieur ? . L'interdiction prononce par l'article 13 du rglement intrieur tait un interdiction d'ordre gnral et absolue: elle portait sur tous les signes distinctifs sans distinction et sans, le cas chant, prcisait les lieux o le port de tout signe distinctif pouvait tre interdit. La gnralit de ses termes tait directement contraire au principe pos dj dans l'avis du 27 novembre 1989 rendu par l'Assemble plniaire avant d'tre expos nouveau dans cet arrt: la libert est la rgle et la restriction, l'exception. Le port de signes d'appartenance religieuse dans les tablissements scolaires est licite, les rglements intrieurs peuvent seulement encadrer son usage et fixer les modalits d'application des principes qui viennent d'tre dfinis. Pour la premire fois le juge administratif confirme au contentieux que la question du foulard islamique n'est pas une affaire de principe mais une affaire d'espce et parcequ'elle est une question d'espce, aucune interdiction d'ordre gnral ne peut tre tolre. Cette rgle toute de nuances que le Conseil d'Etat voulait voir appliqu a soulev de nombreuses difficults pratiques dans les rectorats comme le montre la jurisprudence qui a suivi l'avis de 1989 et l'arrt de 1992 30. Longtemps, la catgorie des mesures d'ordre intrieur destines rgir la vie interne des services chappait au contrle du juge. Elles taient dfinies comme des mesures d'ordre exclusivement internes l'administration, purement discrtionnaires et n'ayant aucun effet sur la situation juridique des intresss. Elles correspondaient l'adage: De minimis non curat praetor. En fait, comme le soulignait le commissaire du gouvernement David Kessler dans ses conclusions prononces sur l'affaire Khrouaa, elles regroupaient deux sortes d'actes: des mesures de gestion interne portant sur le fonctionnement des services administratifs et des mesures de police interne prononces par une autorit administrative et qui pouvaient tre des sanctions. Hors le champ de la fonction publique, le domaine d'lection de la mesure d'ordre intrieur taient traditionnellement l'cole, l'arme et la prison. C'tait en fait, plus pour des raisons pratiques que thoriques que le juge ne contrlait pas les actes internes des tablissements d'enseignement et dj il acceptait de connatre de certaines dcisions parce qu'il estimait qu'elles avaient une incidence sur le statut de l'lve. Le Conseil d'Etat a dcid dans l'arrt Khrouaa d'abandonner cette jurisprudence car, comme le soulignait le commissaire du gouvernement David Kessler, si le rglement intrieur devait dfinir les droits et les devoirs des membres de la communaut scolaire, on ne pouvait confrer une telle responsabilit aux conseils d'administration des tablissements sans en contrepartie accepter de les contrler par voie juridictionnelle. Ce notable revirement de jurisprudence a t confirm en 1995 pour certaines mesures prises dans les casernes et les prisons (C.E. Ass. Hardouin et Marie). 4) Quelle est ici la nature des sanctions qui avaient t prises contre les lves ? Que faut-il entendre par : les dcisions dexclusions contestes ont t prises sur le seul fondement des dispositions de larticle 13 ? Quelle consquence le Conseil dEtat en tire-t-il ? . Les sanctions prises l'encontre des lves taient des mesures individuelles d'exclusion. Ces mesures sont des sanctions disciplinaires; prises sur la base d'un texte illgal, l'article 13 du rglement intrieur, elles sont dpourvues de base lgale et sont ds lors irrgulires. La formule les dcisions dexclusions contestes ont t prises sur le seul fondement des dispositions de larticle 13 indique que le juge a recherch si les sanctions ne pouvaient pas avoir t prises sur une autre base lgale. En effet les sanctions ne seraient pas illgales s'il ressortait du dossier que l'attitude des jeunes filles avait pour fondement un dsir de proslytisme ou de provocation ou mme avait pour effet de crer dans l'tablissement des dsordres importants. Dans cette hypothse le juge, comme C.E. Ass. Avis, 27 novembre 1989, AJDA janvier 1990, note J-P.C., p. 45 DURAND-PRINBORGNE (Claude) "La circulaire Jospin du 12 dcembre 1989" in RFDA 1990, p. 12 RIVERO (Jean) "L'avis de l'Assemble gnrale du Conseil d'Etat du 27 novembre 1990", in RFDA 1990, p.5 A la suite de la publication le 12 dcembre 2003 du rapport de la commission Stasi sur "La lacit", le gouvernement prpare, dbut janvier 2004, un projet de loi sur cette question. 30 Cf. par exemple, DURAND-PRINBORGNE (Claude) in "Le port des signes extrieurs de convictions religieuses l'cole: une jurisprudence affirme, une jurisprudence conteste" RFDA 1997, n1, p. 151 svts.
29

nous l'avons vu, laisse l'administration comptente le droit de limiter la libre manifestation des croyances religieuses contraires l'accomplissement des missions du service public de l'enseignement. Ds lors, les sanctions auraient t rgulires et le juge les auraient confirm tout en annulant par ailleurs l'article 13 du rglement intrieur. En ralit ce dossier semble indiquer que les responsables du collge avaient vu dans le port du foulard islamique un signe qui par nature portait atteinte la dignit de la femme. Ce que les responsables administraifs semblaient remettre en cause ce n'tait pas le foulard mais le symbole qu'il reprsentait et l'interprtation donne de la place de ce signe au sein de la religion musulmane. Les missions du service public de l'enseignement ne comportent-elles pas, notamment, le fait de favoriser l'galit entre les hommes et les femmes? Or en 1989 et 1992 le Conseil d'Etat n'avait pas voulu se placer sur ce terrain en estimant que le port d'un signe distinctif tait licite tant que la provocation ou l'incitation au proslytisme en taient exclus. Le juge rappelle ici aux autorits administratives qu'elles ont l'obligation avant toute dcision de porte individuelle, ce qui est le cas d'une mesure d'exclusion d'un lve, de procder un examen particulier des faits dans leur contexte de temps et de lieu, de ne pas se priver par une disposition d'ordre gnral pralable de la possiblit d'apprcier la ralit des faits, la qualification de ceux-ci, l'opportunit d'agir ou de ne pas agir. Le recours une disposition pralable formulant une prohibition tait entach d'irgularit dans la mesure o il rduisait la porte d'une libert reconnue jusqu' en rendre l'exercice impossible. En consquence, le Conseil d'Etat annule l'article 13 du rglement intrieure pour irrgularit ainsi que les mesures individuelles d'exclusion des lves prise sur son seul fondement.

DEVOIR 2004-2005 C.E. 22 novembre 1991 Association des centres de distributeurs Edouard Leclerc Texte Rpondez aux questions suivantes aprs avoir lu l'arrt: 1 Comment s'organisent, en principe, les rapports entre la loi et le rglement en matire de sanction pnale? Dans le cas d'espce, pourquoi le Premier ministre est-il comptent? (4 points) 2 Quelles sont les exigences des articles 19 et 22 de la Constitution en matire de contreseing? Pourquoi le dcret attaqu n'est-il pas entach d'un vice de forme? (4 points) 3 Prcisez la valeur du principe d'galit des citoyens devant la loi. Pourquoi l'Association requrante ne saurait-elle utilement invoquer ici la violation de ce principe ? (4 points) 4 Dans quel(s) cas le juge franais peut-il saisir la Cour de Justice des Communauts Europenns? Qeuls sont les termes essentiels dans le considrnt sur la violation du Trait? Que dcide le Conseil d'Etat ? (4 points) 5 Rdigez l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquez les intituls des parties et sous-parties que vous retiendriez ? (4 points) Vu, la requte et le mmoire complmentaire enregistrs les 30 juillet 1985 et 2 dcembre 1985 au secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour l'Association des centres de distributeurs Edouard Leclerc, dont le sige est 149 rue

Saint-Honor Paris (75001) ; l'Association des centres de distributeurs Edouard Leclerc demande au Conseil d'Etat d'annuler le dcret n 85-556 du 29 mai 1985 relatif aux infractions la loi du 10 aot 1981 modifie relative au prix du livre ; Vu la Constitution ; Vu la loi n 81-766 du 10 aot 1981 relative au prix du livre, modifie par la loi n 85-500 du 13 mai 1985 ; Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n 87-1127 du 31 dcembre 1987 ; En ce qui concerne les conclusions tendant l'annulation de l'ensemble des dispositions du dcret du 29 mai 1985 : Sur le moyen tir de l'incomptence des auteurs du dcret attaqu : Considrant que l' Association des centres de distributeurs Edouard Leclerc soutient que le Premier ministre n'tait pas comptent pour assortir par dcret de sanctions pnales les infractions la loi du 10 aot 1981 relative au prix du livre ds lors que cette loi avait seulement institu, par son article 8, un systme de sanctions civiles en cas d'infraction ses dispositions ; Considrant qu'aux termes de l'article 10 bis ajout la loi du 10 aot 1981 par l'article 2 de la loi du 13 mai 1985 : "Un dcret en Conseil d'Etat dtermine les peines d'amendes contraventionnelles applicables en cas d'infraction aux dispositions de la prsente loi" ; qu'ainsi, le moyen susanalys doit, en tout tat de cause, tre cart; Sur le moyen tir d'un vice de forme : Considrant qu'aux termes de l'article 22 de la Constitution : "Les actes du Premier ministre sont contresigns, le cas chant, par les ministres chargs de leur excution" ; que, s'agissant d'un acte rglementaire, les ministres chargs de son excution sont ceux qui ont comptence pour signer ou contresigner les mesures rglementaires ou individuelles que comporte ncessairement l'excution de cet acte ; Considrant que le dcret attaqu, qui fixe les peines applicables en cas d'infraction aux dispositions de la loi du 10 aot 1981, n'appelait aucune mesure rglementaire ou individuelle d'excution de la part du ministre charg de la consommation ou du ministre charg du commerce et de l'artisanat ; que, ds lors, l'association requrante n'est pas fonde soutenir que ledit dcret serait entach d'un vice de forme faute d'avoir t revtu de tous les contreseings prvus l'article 22 de la Constitution ; Sur le moyen tir du principe de l'galit des citoyens devant la loi : Considrant qu'aux termes de l'article 1er de la loi du 10 aot 1981 relative au prix du livre : "Toute personne physique ou morale qui dite ou importe des livres est tenue de fixer, pour les livres qu'elle dite ou importe, un prix de vente au public ... - Les dtaillants doivent pratiquer un prix effectif de vente au public compris entre 95 p. 100 et 100 p. 100 du prix fix par l'diteur ou l'importateur" ; qu'il rsulte de ces dispositions que le lgislateur a entendu imposer le respect du prix de vente au public d'un livre fix par l'diteur ou l'importateur de ce livre ; qu'ainsi, en dfinissant les peines contraventionnelles applicables en cas de mconnaissance desdites dispositions, le dcret attaqu s'est born faire application des rgles poses par le lgislateur ; que l'association requrante ne saurait donc utilement invoquer une prtendue mconnaissance du principe de l'galit des citoyens devant la loi ; Sur le moyen tir de la violation des articles 5, 3 f et 85 du trait instituant la Communaut Economique Europenne : Considrant que l'Association des centres de distributeurs Edouard Leclerc soutient que le dcret attaqu manque de base lgale ds lors qu'il fixe les peines applicables en cas d'infraction la loi du 10 aot 1981 relative au prix du livre et que cette loi est incompatible avec les dispositions des articles 5, 3 f et 85 du trait instituant la Communaut Economique Europenne ; Considrant qu'il rsulte de l'interprtation donne dans sa dcision du 10 janvier 1985 par la cour de justice des Communauts europennes, statuant sur renvoi prjudiciel, que les articles susmentionns du trait n'interdisent pas, par eux-mmes, aux Etats membres d'dicter une rglementation selon laquelle le prix de vente au dtail des livres doit tre fix par l'diteur ou l'importateur d'un livre et s'impose tout dtaillant ; qu'il suit de l que le moyen susanalys doit tre cart ; Corrig 1) - Les rapports de la loi et du rglement en matire de sanction pnale. Selon l'article 34 al. 2 de la Constitution, la loi fixe les rgles (...) concernant la dtermination des crimes et dlits ainsi que les peines qui leur sont applicables. Ces dispositions ont donn lieu une abondante jurisprudence car si la Constitution confie au lgislateur la dtermination des crimes et dlits aucune disposition ne prvoit une telle comptence pour les contraventions qui semblent de ce fait relever du domaine du

pouvoir rglementaire (C.E. Socit Eky). Cette interprtation se heurte cependant l'article 7 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen selon lequel nul ne peut tre accus, arrt ou dtenu que dans les cas dtermins par la loi et l'article 34 al. 3 de la Constitution qui place sous la sauvegarde du lgislateur les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour l'exercice des liberts publiques dont incontestablement font partie les restrictions la libert individuelle. Le Conseil constitutionnel a donc tabli la distinction suivante: les peines contraventionnelles privatives de libert relvent du domaine lgislatif, et du domaine rglementaire lorsque lesdites peines ne comportent pas de mesure privative de libert (dcision n 73-80 D.C. du 28 novembre 1973). Cependant dans un arrt du 12 mars 1985, la chambre criminelle de la Cour de cassation estime que mme dans cette hypothse le pouvoir rglementaire ne peut intervenir de lui-mme, il doit avoir t habilit par la loi. Ainsi la loi n 85-500 du 13 mai 1985 a-t-elle insr un article 10 bis dans la loi de 10 aot 1981 relative au prix du livre prvoyant qu'un dcret en Conseil d'Etat dtermine les peines d'amendes contraventionnelles applicables en cas d'infraction aux dispositions de la prsente loi celles-ci se limitant bien des amendes l'exclusion de toute peine privative de libert. - Dans le cas d'espce, l'autorit administrative comptente pour assurer l'excution des lois est bien le Premier ministre, titulaire par ailleurs du pouvoir rglementaire gnral (article 21 al. 1 de la Constitution). (N.B.: dans la hirarchie des rglements, les dcrets du Prsident de la Rpublique et du Premier ministre se situent, avec les ordonnances non ratifies, au sommet de la hirarchie des actes administratifs. Parmis eux, un dcret pris en Conseil des ministres prime sur un dcret pris en Conseil d'Etat, lui mme suprieur un dcret simple). 2) - En vertu de l'article 21 de la Constitution le Premier ministre, autorit de droit commun du pouvoir rglementaire, signe les rglements sous rserve des dispositions de l'article 13 qui donne comptence au Prsident pour signer les ordonnances et les dcrets dlibrs en Conseil des ministres (C.E.Ass. 1992,Meyet ). Ainsi seuls le chef de l'Etat et le Premier ministre signent les textes rglementaires qui sont ensuite contresigns. Les actes du Prsident de la Rpublique sont contresigns par le Premier ministre et, le cas chant, par les ministres responsables (art. 19) c'est--dire par les ministres auxquels incombent titre principal la prparation et l'application des dcrets dont il s'agit. Si le chef de l'Etat signe un dcret qui n'a pas t dlibr en Conseil des ministres, le contreseing le rgularise et en fait un acte du Premier ministre, la signature du chef de l'Etat devenant surabondante (C.E. 1962, Sicard). En vertu de l'article 19 certains actes du Prsident de la Rpublique sont dispenss de tout contreseing comme, par exemple, la nomination du Premier ministre (art. 18), les actes pris en priode de crise exceptionnelle (art. 16) ou le recours au rfrendum (art. 11). Les actes du Premier ministre sont contresigns, le cas chant, par les ministres chargs de leur excution (art. 22), c'est--dire par ceux qui ont comptence pour signer ou contresigner les mesures rglementaires ou individuelles que comporte l'excution du dcret (C.E.1962, Sicard ). Ainsi, sauf autorisation expresse, les ministres ne peuvent que contresigner les actes rglementaires opposables aux administrs mme pour les affaires qui relvent de leur dpartement. - En l'espce, aprs avoir rappell l'interprtation de l'expression ministres chargs de leur excution donne par l'arrt Sicard, l'arrt souligne que les ministres chargs de la consommation, du commerce extrieur et de l'artisanat ne sont comptents ni pour dterminer le montant des amendes ni pour les infliger aux dtaillants qui vendraient des livres un prix infrieur de plus de 5% celui fix par l'diteur ou l'importateur. 3)- La valeur juridique du principe d'galit des citoyens devant la loi. Ce principe est nonc, sous diffrentes formes, par de trs nombreux textes valeur constitutionnelle: l'article 1 de la Constitution de 1958, les alinas 3, 12, 13, 16 et 18 du Prambule de 1946, les articles 1, 6, et 13 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Pour le Conseil constitutionnel, ce principe impose de respecter l'galit de tous lors de l'laboration de la loi, tandis que pour le Conseil d'Etat il s'agit plutt de l'galit de tous devant la loi -et non plus dans la loi- (C.E. Ass. 1958, Synd. des propritaires de forts de chnes-liges d'Algrie). Ainsi les principes gnraux du droit consacrs par le Conseil d'Etat et qui procdent de l'ide d'galit sont nombreux; il s'agit, par exemple, du principe d'galit devant les charges publiques, du principe d'galit entre les usagers des services publics (C.E. Ass. 1948, Socit du Journal l'Aurore), du principe d'galit dans le fonctionnement des services publics (C.E. sect. 1951, Soc. des concerts du Conservatoire). Mais quelle que soit l'interprtation retenue, le principe d'galit ne s'oppose ni ce que le lgislateur rgle de faon diffrente des situations diffrentes, ni ce qu'il droge l'galit pour des raisons d'intrt gnral, pourvu que, dans l'un et l'aute cas, la diffrence de traitement qui en rsulte soit en

rapport direct avec l'objet de la loi qui l'tablit (C.C. 7 janvier 1988 et pour le pouvoir rglementaire, C.E. sect. 1974, Denoyez et Chorques). - En l'espce, la loi du 10 aot 1981 relative au prix du livre, dite loi Lang, avait voulu fixer un prix unique du livre en vue de protger le rseau de librairies contre la concurrence des grandes surfaces. Le rgime repose sur une double obligation: l'diteur ou l'importateur doit fixer un prix de vente au public, le dtaillant le respecter avec une petite marge de libert de 5%. En se bornant obliger tout importateur fixer un prix de vente au public, le lgislateur n'a pas atteint cet objectif: son rgime repose sur l'ide que les livres imports le sont par un importateur unique, souvent exclusif, oubliant qu'au cours des annes rcentes les grandes surfaces avaient mont des circuits d'importation parallles. La volont implicite du lgislateur a t interprte de manire diffrente par le pouvoir rglementaire qui a instaur diffrents rgimes: fixation du prix par un importateur unique, contraintes dans la fixation du prix s'imposant tous les importateurs, pluralit de prix ds lors que les variations sont justifies par des avantages consentis par des diteurs trangers. Le Conseil d'Etat estime que le Gouvernement, comblant un oubli involontaire du lgislateur, a respect l'esprit de la loi qui entendait de toutes faons restreindre nettement la libert conomique des oprateurs de ce secteur. 4) - Les juridictions nationales qui ont appliquer le droit communautaire un litige port devant elles peuvent prononcer un sursis statuer et interroger la Cour de justice des communauts sur l'interprtation ou la validit de celui-ci. Il peut tout aussi bien s'agir du droit communautaire primaire, du droit driv ou du droit issu des engagements extrieurs. Pour les juridictions nationales, le renvoi prjudiciel est toujours un droit, une facult. Ce n'est une obligation que pour les juridictions dont les dcisions ne sont pas susceptibles d'un recours juridictionnel en droit interne, en l'occurrence le Conseil d'Etat et la Cour de Cassation (art. 177 du Trait de Rome). Il n'y a question prjudicielle qu'en cas de difficult srieuse d'interprtation ou d'apprciation de la validit des actes communautaires et c'est le juge du principal, c'est-dire le juge national, qui apprcie si tel est le cas. L'interprtation donne par la C.J.C.E. demeure abstraite et ne comporte jamais une application du droit communautaire une affaire dtermine. L'utilisation de l'interprtation pour la solution de l'espce relve toujours et exclusivement du juge national. Cependant, les juridictions suprmes sont dispenss de renvoyer dans la mesure o la question souleve devant elles a dj t tranche dans une dcision prjudicielle antrieure et o elles font application de la rponse de la Cour (C.J.C.E. 1963, Da Costa). Tel est le cas en l'espce. Dans un affaire antrieure qui avait donn lieu une dcision du 10 janvier 1985, la C.J.C.E avait estim que la rglementation nationale n'tait pas contraire au droit communautaire. -En effet, les termes essentiels sur la violation du Trait ont trait l'incompatibilit de la loi du 10 aot 1981 avec les articles 5, 3f et 85 du Trait. La Cour de Justice des communauts combine les articles 3f et 85 relatifs aux rgles de la concurrence (qui s'imposent aux entreprises) avec l'article 5 (qui concerne les Etats membres) pour en dduire que les lgislations nationales ne doivent pas porter atteinte l'application uniforme du droit de la concurrence sur le territoire de la Comunaut. En l'espce, la loi franaise n'impose pas des ententes et autres comportements contraires l'article 85. 5) Plan du commentaire d'arrt La loi du 10 aot 1951 relative au prix du livre, dite loi Lang, a rencontr de grandes difficults d'application. Indpendamment des polmiques, le rgime du prix unique du livre a connu, sur le plan srictment juridique, une vie agite. L'interprtation et la mise en application de l'article 1er de la loi du 10 aot ont provoqu l'intervention de trois juges: la Cour de Cassation le 21 mars 1985, la Cour de Justice des Communauts europennes le 10 janvier 1985 et la Conseil d'Etat les 8 fvrier 1985, 22 novembre 1991 (2 espces) et 24 janvier 1992. Les textes de droit interne ont aussi beaucoup volu: loi modificative du 13 mai 1985, dcret du 3 dcembre 1981, dcrets en Conseil d'Etat du 29 dcembre 1982, du 26 fvrier 1985 (2 dcrets), du 29 mai 1985, dcret simple du 10 janvier 1990. Devant le Conseil d'Etat, les requtes ont t chaque fois introduites par l'Association des centres de distribution Edouard Leclerc. L'arrt soumis au commentaire concerne celle qui conteste la rgularit du dcret du 29 mai 1985 lu le mme jour qu'une autre affaire introduite par la mme association mais contestant un des deux dcrets du 26 fvrier 1985. L'arrt tudier soulve des moyens de droit interne et de droit communautaire. I Les moyens de droit interne A Incomptence (question n1) B Vice de formes (question n2) C Rupture d'galit devant les charges publiques (question n3) II La violation du droit communautaire A La jurisprudence Nicolo et la fin de la thorie de la loi-cran B La technique du renvoi prjudiciel 1) la procdure

2) la porte des dcisions de la CJCE (question n4). C L'interprtation du trait et la loi franaise (question n4).

DEVOIR 2004-2005 C.AA de Nantes 4 fvrier 1999, Association civique Jou Langueurs (examen fvrier 2000) Texte Rpondez aux questions suivantes aprs avoir lu l'arrt: 1 Pourquoi la Cour administrative d'appel a-t-elle admis la recevabilit du recours contre la dlibration du 5 fvrier 1996 ? (5 points) 2 Prcisez les diffrents arguments sur lesqueles se fonde la C.A.A. pour considrer que l'apposition d'un emblme religieux dans la salle du conseil municipal est irrgulire (5 points) 3 Un administr peut-il demander l'abrogation d'une dcision administrative? En l'espce quelle dcision annule la C.A.A. ? ( 5 points) 4 Rdigez l'introduction et la conclusion du commentaire gnral que vous feriez de cet arrt, et indiquez les intituls des parties et sous-parties que vous retiendriez ? (5 points) Considrant que, par dlibration du 5 fvrier 1996, le conseil municipal de Jousur-Erdre a refus d'abroger la dcision d'apposer un crucifix dans la salle du conseil municipal et de clbration des mariages ; que cette dcision, susceptible de porter atteinte leur libert de conscience, constitue non une mesure d'ordre intrieur mais une dcision faisant grief aux membres de l'Association civique Jou Langueurs et aux autres requrants, qui taient, par suite, recevables demander son annulation au juge de l'excs de pouvoir ; qu'ainsi, l'ordonnance du 16 dcembre 1997 par laquelle le prsident du Tribunal administratif de Nantes a rejet la demande des requrants comme dirige contre une dcision insusceptible de recours doit tre annule ; Considrant qu'aux termes de l'article 1er de la loi du 9 dcembre 1905 concernant la sparation des Eglises et de l'Etat : "La Rpublique assure la libert de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions dictes ci-aprs dans l'intrt de l'ordre public" et qu'aux termes de l'article 28 de la mme loi : "Il est interdit, l'avenir, d'lever ou d'apposer aucun signe ou emblme religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, l'exception des difices servant au culte, des terrains de spulture dans les cimetires, des monuments funraires, ainsi que des muses ou expositions" ; qu'il rsulte de ces dispositions combines, claires par les travaux parlementaires qui ont prcd son adoption, que l'apposition d'un emblme religieux, postrieurement l'entre en vigueur de la loi du 9 dcembre 1905, l'extrieur comme l'intrieur d'un difice public communal mconnat la fois la libert de conscience, assure tous les citoyens par la Rpublique, et la neutralit du service public l'gard des cultes quels qu'ils soient ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier qu'un crucifix en pltre, install depuis 1945 au secrtariat de la Mairie de Jou-sur-Erdre, a t accroch au mur de la salle du conseil municipal et de clbration des mariages en 1987 lors du transfert de la Mairie dans ses nouveaux locaux ; que l'apposition de ce symbole de la religion chrtienne dans cet difice public a ainsi mconnu les dispositions prcites de la loi du 9 dcembre 1905, sans que la commune puisse utilement se prvaloir de l'existence d'un usage local ; que, par suite et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la demande, l'Association civique Jou Langueurs et les autres requrants sont fonds demander l'annulation de la dlibration du 5 fvrier 1996 par laquelle le conseil municipal de Jou-sur-Erdre a refus d'abroger la dcision d'apposer le crucifix litigieux dans la salle du conseil et de clbration des mariages de ladite commune . Corrig 1) Pourquoi la dlibration du conseil municipal en date du 5 fvrier 1996 est-elle susceptible de recours contentieux? Il est de rgle que seuls les actes administratifs unilatraux emportant dcision penvent tre dfrs la censure du juge administratif, notamment par la voie du R.E.P. Ne le sont pas les actes prparatoires, les avis, certaines circulaires. Mais ce principe comporte des exceptions, notamment les directives et les mesures d'ordre intrieur. Dsormais, le juge examine la volont de l'auteur de la circulaire et non plus l'tat du droit en vigueur (C.E. Sect. 2002, Mme Duvignres). Longtemps, la catgorie des mesures d'ordre intrieur destines rgir la vie interne des services chappait au contrle du juge, que la mesure en cause emporte ou pas dcision. Dans un premier temps le champ d'application de cette exception a t restreint trois domaines principaux: l'cole, l'arme et la prison. Mais la suite d'un notable revirement de jurisprudence effectu en 1992 (C.E., Kherouaa) et 1995 (C.E. Ass. Hardouin et Marie), cette catgorie ne contient actuellement que des actes trop peu importants pour tre dcisoires, et correspond nouveau l'adage: De minimis non curat praetor.

En l'espce, dans la ligne des arrts Hardouin et Marie, la C.A.A.estime que la dlibration emporte des effets directs sur la libert de conscience et porte ainsi atteinte des droits. Elle devient ainsi susceptible de recours contentieux. 2) La C.A.A. se fonde sur la loi du 9 dcembre 1905 concernant la sparation des Eglises et de l'Etat qui garantit la fois la libert de conscience (art. 1er) et la neutrali du service public (art. 28). La libert de conscience suppose le libre exercice des cultes et le respect de toutes les opinions. Cette libert possde un fondement constitutionnel: l'article 1er de la Constitution de 1958 prcise que la Rpublique respecte toutes les croyances et assure l'galit devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. On ne peut donc imposer un citoyen de voir son mariage clbr devant une signe d'appartenance religieuse qui peut tre contraire sa libert de conscience. Cette libert de conscience reconnue tous peut voir son exercice restreint dans l'intrt de l'ordre public mais galement par un autre principe, celui de la neutralit des services publics. L'article 28 de la loi du 9 dcembre 1905 l'indique clairement. Corollaire du principe d'galit, principe valeur constitutionnelle (C.C. 18 septembre 1986), la neutralit du service public est une des consquences de la lacit de l'Etat pose par l'art. 1er de la Constitution de 1958. Le principe de l'galit des citoyens devant les services publics est galement un principe gnral du droit (C.E. sect. 1951, Socit des concerts du Conservatoire ). Les autorits administratives et leurs agents ne doivent pas pratiquer, dans le cadre du service public, de propagande ou de favoritisme en prenant en considration des facteurs sociaux, religieux ou politiques. Ainsi, depuis la loi de 1905, on ne doit plus trouver dans la salle du conseil municipal et de clbration des mariages un crucifix, signe manifeste d'une prise de position religieuse. L'usage local invoqu par la commune ne peut constituer une exception l'application de ce principe valeur constitutionnelle, le seul droit local actuellement reconnu tant celui qui appliqu en Alsace-Lorraine. NOTA BENE: la neutralit des services publics s'impose galement ses usagers dans la mesure o l'exercice de leurs liberts ne doit pas perturber le bon droulement du service (par ex. pour la neutralit de l'enseignement public, C.E.1992, Kherouaa). 3) Un acte administratif peut disparatre de l'ordre juridique par le procd de l'abrogation qui supprime les effets juridiques de l'acte pour l'avenir ou par ce lui du retrait, procd exceptionnel qui permet d'anantir, avec effet rtroactif, les dcisions. Consquence du principe de mutabilit des rglements (C.E.1961,Vannier) ou des services publics, les autorits administratives sont gnralement libres d'aboger tout moment la rglementation qu'elle dicte. Cette libert d'abroger se transforme en une obligation quand un administr demande l'abrogation d'un rglement illgal, que l'illgalit remonte la date de sa signature ou qu'elle rsulte d'un changement dans les circonstances de droit et de fait postrieurs cette date. Pos en premier par l'arrt Despujol (C.E. sect., 1930), le principe a pris forme dfinitive avec l'arrt Compagnie Alitalia (C.E. Ass., 1989) qui a repris et systmatis la jurisprudence antrieure et l'article 3 du dcret du 28 novembre 1983. La demande peut tre prsente tout moment, sans condition de dlai et le refus implicite ou explicite d'abroger est susceptible de faire l'objet d'une annulation contentieuse. En l'espce, la prsence du crucifix dans la salle du conseil municipal tait illgale depuis son installation en 1945, la loi datant de 1905. La C.A.A. annule la dlibration du 5 fvrier 1996 qui refuse d'abroger la dcision prise en 1945 puis en 1987 d'apposer le crucifix. NOTA BENE: La demande d'abrogation d'un acte non rglementaire obit des rgles lgrement diffrentes; elle est autorise soit, lorsque cet acte est illgal ds l'origine, si la demande est prsente dans le dlai du recours contentieux, soit, lorsque cet acte devient illgal par suite du changement des circonstances, s'il n'a pas cr de droits, sans condition de dlai (C.E.1990, Association Les Verts). 4) Introduction: Cet arrt porte sur la dcision administrative et soulve aussi bien des problmes lies sa notion qu' son rgime juridique. L'Association civique fait appel du jugement du T.A. de Nantes qui a rejet sa demande pour irrecevabilit. La C.A.A. aprs avoir qualifier la dcison en cause, annule le jugement et examine la requte au fond. I La recevabilit du recours contre les mesures d'ordre intrieur A La mesure d'ordre intrieur, acte insusceptible de recours constntieux

B La mesure d'ordre intrieur devient susceptible de recours II L'examen au fond A La neutralit des services publics B La demande d'abrogation d'un acte rglementaire

SESSION DE JUIN 2005 Commentaire d'arrt avec questions: C.E. Ass. 5 mars 1999, Rouquettes et autres Rpondez aux questions suivantes de faon argumente en citant la jurisprudence pertinente . Chaque question est note sur 10 points. 1 Pourquoi le Conseil dEtat nexamine-t-il pas le moyen tir des stipulations du Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels et du code europen de la scurit sociale ? Faut-il distinguer la notion deffet direct au regard du trait et pour lapplication dune directive communautaire ? 2 Caractrisez le contrle exerc par le Conseil dEtat sur la relation entre larticle L 521-1 du code de la scurit sociale et larticle de la Convention europenne de sauvegarde des droit de lhomme et des liberts fondamentales. 3 Pourquoi nappartient-il pas au Conseil dEtat dapprcier la conformit de la loi au principe constitutionnel dgalit devant les charges publiques alorsqu'il peut examiner la rgularit du dcret au regard du mme principe? 4 Rdigez l' introduction puis indiquez les parties , les sous-parties et la conclusion du commentaire que vous feriez de cet arrt. Vu 1), sous le n 194 658, la requte, enregistre le 4 mars 1998 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente par M. Rmi ROUQUETTE et Mme Hlne LIPIETZ, demeurant 31, rue des Mzeraux Melun (77000) ; M. ROUQUETTE et Mme LIPIETZ demandent au Conseil d'Etat l'annulation pour excs de pouvoir du dcret n 98108 du 26 fvrier 1998 relatif aux allocations familiales et modifiant le code de la scurit sociale ; Vu 2), sous le n 196 116, la requte, enregistre le 23 avril 1998 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsente par M. Emmanuel DU BESSET, demeurant 7, chemin de la Croix de Montfleury Corenc (38700) ; M. DU BESSET demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excs de pouvoir le dcret n 98-108 du 26 fvrier 1998 relatif aux allocations familiales et modifiant le code de la scurit sociale et de condamner l'Etat lui verser la somme de 200 F au titre de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 ; Vu la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales signe le 4 novembre 1950 ; Vu le code europen de la scurit sociale fait Strasbourg le 16 avril 1964 ; Vu le pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels ouvert la signature New York le 19 dcembre 1966 ; Vu le code de la scurit sociale ; Vu la loi n 97-1164 du 19 dcembre 1997 de financement de la scurit sociale ; Vu la loi n 91-647 du l0 juillet 1991 ; Vu l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945, le dcret n 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n 871127 du 31 dcembre 1987 ; Considrant qu'aux termes de l'article L. 521-1 du code de la scurit sociale, dans sa rdaction issue de l'article 23 de la loi du 19 dcembre 1997 : "Les allocations familiales sont attribues partir du deuxime enfant charge. Ces allocations ( ...) sont attribues au mnage ou la personne dont les ressources n'excdent pas un plafond qui varie en fonction du nombre d'enfants charge" ; Sur le moyen tir de l'incompatibilit entre les dispositions introduites l'article L. 521-1 du code de la scurit sociale par la loi du 19 dcembre 1997 et les stipulations du pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels (articles 2, 9 et 10) et du code europen de la scurit sociale (articles 39 et 45) : Considrant qu'aux termes de l'article 2 du pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels, publi au Journal officiel de la Rpublique franaise du 1er fvrier 1981 : "Les Etats parties au prsent pacte s'engagent garantir que les droits

qui y sont noncs seront exercs sans discrimination aucune fonde sur (...) la fortune" ; qu'aux termes de l'article 9 : "Les Etats parties au prsent pacte reconnaissent le droit de toute personne la scurit sociale, y compris les assurances sociales" ; qu'aux termes de l'article 10 : "Une protection et une assistance aussi larges que possible doivent tre accordes la famille" ; qu'aux termes de l'article 39 du code europen de la scurit sociale, publi au Journal officiel de la Rpublique franaise du 9 avril 1987 : "Toute partie contractante pour laquelle la prsente partie du code est en vigueur doit garantir aux personnes protges l'attribution de prestations aux familles" ; qu'aux termes de l'article 45 : "Lorsque les prestations consistent en un paiement priodique, elles doivent tre accordes pendant toute la dure de l'ventualit" ; qu'aux termes de l'article 40, cette ventualit est "la charge d'enfants" ; que ces stipulations, qui ne produisent pas d'effets directs l'gard des particuliers, ne peuvent tre utilement invoques l'appui de conclusions tendant l'annulation du dcret attaqu ; Sur le moyen tir de l'incompatibilit entre les dispositions introduites l'article L. 521-1 du code de la scurit sociale par la loi du 19 dcembre 1997 et les stipulations de l'article 14 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et de l'article premier du premier protocole additionnel cette convention : Considrant qu'aux termes de l'article 14 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales : "La jouissance des droits et liberts reconnus dans la prsente convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur (...) la fortune" ; qu'aux termes de l'article premier du premier protocole additionnel la convention : "Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens" ; Considrant que le lgislateur, en subordonnant une condition de ressources le bnfice des allocations familiales, a entendu maintenir l'quilibre financier de la branche famille de la scurit sociale, qui est un objectif d'utilit publique, et s'est fond sur des critres objectifs et rationnels en rapport avec les buts de la loi ; que, ds lors, les requrants ne sont pas fonds soutenir que les dispositions de l'article L. 521-1 du code de la scurit sociale porteraient une atteinte disproportionne au droit au respect de leurs biens ou mconnatraient le principe de non-discrimination dans le droit au respect des biens qui rsulte des stipulations combines de l'article 14 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et de l'article premier du premier protocole additionnel la convention ; Considrant que le lgislateur a prvu une majoration du plafond de ressources institu pour l'attribution des allocations familiales lorsque les deux conjoints exercent une activit professionnelle productrice de revenus ; qu'ainsi les requrants ne sont, en tout tat de cause, pas fonds soutenir que les dispositions de l'article L. 521-1 du code de la scurit sociale pnaliseraient l'exercice d'une activit professionnelle par la mre et introduiraient quant au droit au respect des biens de chacun des conjoints une discrimination selon le sexe qui serait contraire aux stipulations combines de l'article 14 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et de l'article premier du premier protocole additionnel la convention ; () Sur le moyen tir de ce que le dcret attaqu porterait atteinte au principe d'galit devant les charges publiques : Considrant, d'une part, que le principe de l'attribution des allocations familiales sous une condition de ressources rsulte des termes mmes de la loi ; qu'il n'appartient pas au Conseil d'Etat statuant au contentieux d'apprcier la conformit de la loi au principe constitutionnel d'galit devant les charges publiques ; Considrant, d'autre part, que le dcret attaqu met en oeuvre la diffrence de traitement tablie par la loi selon des critres objectifs et rationnels en rapport avec les buts de la loi, en particulier en ce qui concerne la nature des charges susceptibles d'tre dduites des revenus imposables ; que ces dispositions rglementaires ne mconnaissent pas le principe gnral d'galit devant les charges publiques ; () NOTA BENE Cet examen dure deux heures. - Aucun document n'est autoris. - Votre devoir ne doit pas dpasser six pages. Le correcteur ne lira pas votre copie audel.

EXAMEN DU SECOND SEMESTRE DROIT ADMINISTRATIF - SESSION DE JUIN 2005 Traiter au choix l'un des deux sujets suivants. Sujet thorique: Le juge administratif, protecteur des liberts publiques? Sujet pratique: La commune de Saint-Enclave Le 12 mai 1994, le SIVOM de Saint-Enclave a confi la Socit Lso la gestion et la distribution de leau. Cette anne, le SIVOM, soucieux de ne pas se retrouver dans la situation de pnurie de lt 2003, du fait de la scheresse mais aussi et cause de nombreux gaspillages honteux , impose une modification des tarifs prcdents. Le nouvel article 12 du cahier des charges tablit, partir du 15 avril 2005, la tarification suivante : pour les rsidents permanents de la commune le prix de leau est de 0, 5 euro par m3 pour une quantit annuelle consomme de 0 100 m3, de 1 euro entre 100 et 200 m3 et de 2 euros au-del de 200 m3 et pour les autres, le prix du m3 deau est fix 1 euro pour une quantit annuelle consomme comprise entre 0 et 100 m3 et 2,5 euros au-del de 100 m3. Aussi certaines familles dont la rsidence est permanente pourront bnficier de tarifs plus avantageux. Des rsidents secondaires, en raction laugmentation des tarifs, dcident de ne plus payer leau. Premire question (10 points) Quelle est la nature juridique du service de l'eau? Quel juge est comptent pour rgler le conflit relatif au refus de paiement des rsidents secondaires ? Deuxime question (10 points) Le Syndicat de propritaires des rsidences secondaires de Saint-Enclave dispose-t-il dune voie de recours pour contester la lgalit de la tarification ? Le recours est-il recevable? Cette tarification vous semble-t-elle lgale? A ces soucis provoqus par la gestion de l'quipe municipale, les habitants de SaintEnclave voient leur tranquillit gravement compromise par les travaux de contournement autoroutier de leur petite bourgade dclars d'utilit publique par l'acte dclaratif d'utilit publique du 28 avril 2005. L'opration doit permettre la liaison avec deux autoroutes dj existantes, se terminant respectivement au nord et au sud-est de la ville. L'enqute pralable, exige par le Code de l'expropriation pour cause d'utilit publique (art. L 11 -5-I : L'acte dclarant l'utilit publique doit intervenir au plus tard un an aprs la clture de l'enqute pralable) s'est acheve en fvrier 2005. Contrairement aux dispositions des articles R.11-11 et R.11-12 du mme Code (art. R.11-11 : Une copie du rapport dans lequel le commissaire enquteur ou la commission d'enqute nonce ses conclusions motives est dpose la mairie de la commune o s'est droule l'enqute et art. R.11-12 : Toute personne physique ou morale concerne peut demander communication des conclusions motives du commissaire enquteur ou de la commission d'enqute), les conclusions de la commission d'enqute, favorables l'opration, n'taient pas motives. La ralisation du projet doit entraner la suppression de trois proprits agricoles, d'un Centre public dpartemental pour jeunes handicaps et, dans sa quasi totalit, d'une fort domaniale. Troisime question (10 points) Estimant que la dclaration d'utilit publique est illgale, Monsieur TERRIEN, propritaire d'une des trois proprits agricoles, envisage de l'attaquer, ce 8 juin 2005. Compte tenu des diffrentes conditions de recevabilit du recours pour excs de pouvoir, l'action de M. TERRIEN est-elle recevable ? Quels moyens de lgalit externe et/ou interne, peut-il invoquer rencontre de la dclaration d'utilit publique ? Quatrime question (10 points) Dans l'attente de l'issue de son recours contre la dclaration d'utilit publique, M. TERRIEN se rend une manifestation organise par l'Association SOS Environnement et destine informer la population sur les graves inconvnients que prsenterait la construction de l'autoroute de contournement. A la suite des dbordements d'un groupe de manifestants, les forces de police interviennent, et, dans leurs mouvements, heurtent fortement le jeune MARTIN, juch sur les paules de son pre, en visite dans la ville ce jour l. Le pre du jeune MARTIN peut-il demander rparation du prjudice subi par son fils dans sa chute. Devant quel(s) juge(s) ? Sur quel(s) fondement(s) ?

NOTA BENE: Cet examen dure trois heures. - Aucun document n'est autoris. - Votre devoir ne doit pas dpasser six pages. Le correcteur ne lira pas votre copie audel.

Commentaire d'arrt avec questions Rpondez aux questions suivantes poses sur l'arrt CE 30 juillet 2003 Association Avenir de la langue franaise (examen juin 04) Texte du devoir Sans quil soit besoin dexaminer les moyens de la requte ; Considrant que linterprtation que par voie, notamment, de circulaires, lautorit administrative donne des lois et rglements quelle a pour mission de mettre en oeuvre nest pas susceptible dtre dfre au juge de lexcs de pouvoir lorsque, tant dnue de caractre impratif, elle ne saurait, quel quen soit le bien-fond, faire grief ; quen revanche, les dispositions impratives caractre gnral dune circulaire ou dune instruction doivent tre regardes comme faisant grief, tout comme le refus de les abroger ; que le recours form leur encontre doit tre accueilli si ces dispositions fixent, dans le silence des textes, une rgle nouvelle entache dincomptence ou si, alors mme quelles ont t comptemment prises, il est soutenu bon droit quelles sont illgales pour dautres motifs ; quil en va de mme sil est soutenu bon droit que linterprtation quelles prescrivent dadopter, soit mconnat le sens et la porte des dispositions lgislatives ou rglementaires quelle entendait expliciter, soit ritre une rgle contraire une norme suprieure ; Considrant quaux termes de larticle 2 de la loi du 4 aot 1994 relative lemploi de la langue franaise : Dans la dsignation, loffre, la prsentation, le mode demploi ou dutilisation, la description de ltendue ou des conditions de garantie dun bien, dun produit ou dun service, ... lemploi de la langue franaise est obligatoire ; que lavantdernier alina de la circulaire attaque du 20 septembre 2001 signe par le ministre de la culture et de la communication, le secrtaire dEtat au budget et le secrtaire dEtat aux petites et moyennes entreprises, au commerce, lartisanat et la consommation indique que larticle 2 de la loi du 4 aot 1994 ne fait pas obstacle la possibilit dutiliser dautres moyens dinformation, tels que dessins ou pictogrammes, pouvant tre accompagns de mentions en langue trangre non traduites en franais ; quil ressort des termes mmes du mmoire en dfense prsent devant le Conseil dEtat par le ministre de lconomie, des finances et de lindustrie que les ministres signataires de cette circulaire ont entendu amnager les dispositions de la loi du 4 aot 1994 afin de rendre le droit national conforme larticle 30 du trait de Rome, aujourdhui devenu article 28 du trait instituant la Communaut Europenne, tel quinterprt par la Cour de justice des Communauts europennes ; Considrant que sil appartient aux autorits administratives nationales, sous le contrle du juge, dexercer les pouvoirs qui leur sont confrs par la loi en donnant celle-ci, dans tous les cas o elle se trouve dans le champ dapplication dune rgle communautaire, une interprtation qui, dans la mesure o son texte le permet, soit conforme au droit communautaire, et notamment aux objectifs fixs par les directives du Conseil, et sil appartient, le cas chant, aux ministres, dans lhypothse o des dispositions lgislatives se rvleraient incompatibles avec des rgles communautaires, de donner instruction leurs services de nen point faire application, les ministres ne peuvent en revanche trouver dans une telle incompatibilit un fondement juridique les habilitant dicter des dispositions de caractre rglementaire qui se substitueraient ces dispositions lgislatives ; Considrant que par les dispositions critiques de la circulaire, le ministre de la culture et de la communication, le secrtaire dEtat au budget et le secrtaire dEtat aux petites et moyennes entreprises, au commerce, lartisanat et la consommation ne se sont pas borns interprter la loi du 4 aot 1994 ; quils nont pas davantage donn instruction leurs services de ne pas faire application de larticle 2 de cette loi dans la mesure o il pouvait tre incompatible avec certaines directives communautaires ; quils ont, en revanche, fix une rgle nouvelle, de caractre impratif, quils navaient pas comptence pour dicter ; que les dispositions attaques doivent par suite tre annules pour incomptence ; Considrant, au surplus, que seules certaines directives du Conseil, telles quinterprtes par la Cour de justice notamment dans ses arrts C-369/89 du 18 juin 1991 dit Piageme I, C-85/94 du 12 octobre 1995 dit Piageme II et C-385-96 du 14 juillet 1998 Goerres, imposent, pour des produits dtermins que linformation du consommateur soit effectue dans une langue comprhensible pour lui ou assure par dautres mesures, tandis que dautres directives optent pour les langues nationales ou les langues officielles des Etats-membres, notamment en ce qui concerne les dnominations textiles, les produits cosmtiques, les dtergents, les jus de fruits ou la scurit des jouets ; quainsi les dispositions critiques de la circulaire excdent, par la gnralit de leurs termes, les mesures ncessaires pour atteindre les objectifs poursuivis par ces dernires directives ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde que lASSOCIATION AVENIR DE LA

LANGUE FRANAISE est fonde demander lannulation de cette disposition de la circulaire seule critique, laquelle ne forme pas avec ses autres dispositions, purement interprtatives, un tout indivisible, ensemble lannulation de la dcision implicite refusant, dans cette mesure, de labroger ; DECIDE : Article 1er : Lavant-dernier alina de la circulaire du 20 septembre 2001 relative lapplication de larticle 2 de la loi du 4 aot 1994 relative lemploi de la langue franaise, en tant quil indique que larticle 2 de la loi n 94-665 du 4 aot 1994 relative lemploi de la langue franaise ne fait pas obstacle la possibilit dutiliser dautres moyens dinformation, tels que dessins ou pictogrammes, pouvant tre accompagns de mentions en langue trangre non traduites en franais, ensemble la dcision implicite par laquelle le ministre de la culture et de la communication a rejet le recours gracieux dirig par lASSOCIATION AVENIR DE LA LANGUE FRANAISE contre ladite circulaire, sont annuls. Article 2 : La prsente dcision sera notifie lASSOCIATION AVENIR DE LA LANGUE FRANAISE, au ministre de la culture et de la communication et au ministre de lconomie, des finances et de lindustrie. Corrig 1) A la lumire de la jurisprudence rcente, prsentez le premier considrant de cet arrt. (5 points) Acte adress par un suprieur un subordonn, la circulaire fixe l'interprtation et/ou les modalits d'application des lois et rglements. Il y a ds lors pour le juge un dlicat quilibre trouver: comment viter que toute circulaire fasse l'objet d'un recours pour excs de pouvoir tout en prvenant tout risque de mauvaise application des lois et rglements. Pendant longtemps, depuis l'arrt du C.E. Ass. 1954, Institution Notre-Dame du Kresiker, une distinction fondamentale a oppos les circulaires interprtatives aux circulaires rglementaires. Les premires commentent un texte, rappellent une solution; elles sont insusceptibles de recours contentieux car elles n'ajoutent rien l'tat de droit. En revanche les secondes, contenant en fait des dispositions rglementaires qui modifient l'ordre juridique, sont susceptibles de recours contentieux Claire dans son principe, cette distinction malaise mettre en uvre a t rcemment abandonne. En effet, le juge devait examiner tous les recours puisque la recevabilit dpendait du fond. Dsormais, le juge examine la volont de l'auteur de la circulaire et non plus l'tat du droit en vigueur. Lorsque l'interprtation que l'autorit administrative donne, par voie de circulaire ou d'instruction, des lois et rglements est dote de caractre impratif, cette interprtation est considre comme faisant grief et est susceptible de recours pour excs de pouvoir (C.E. Sect. 2002, Mme Duvignres). La distinction entre circulaire imprative et circulaire non imprative remplace celle qui opposait les circulaires rglementaires aux circulaires interprtatives. Seules les circulaires impratives font grief car elles imposent de suivre les prescriptions qu'elles fixent pour l'application des lois ou rglements. Ayant dclar le recours recevable, le juge va l'examiner au fond et le juge en l'espce reprend la position adopte nouveau dans Duvignres. Si la circulaire est imprative, son interprtation sera rgulire si elle est conforme aux lois et rglements. En revanche si elles comporte des dispositions nouvelles par rapport aux textes existants, elle sera gnralement entache d'incomptence dans la mesure o son auteur n'a pas, en principe, de pouvoir rglementaire (sauf texte particulier ou en raison de comptence propre l'organisation du service public CE 1936, Jamart). Elle sera galement annule si elle mconnait le sens et la porte des textes qu'elle entend expliciter ou si elle reprend un texte lui-mme illgal car contraire une norme suprieure, par exemple les rgles du droit communautaire (C.E. 1989, Nicolo). Mais cela ne saurait faire chec la thorie de loi-cran: ds lors que la rgle que la circulaire ritre est inscrite dans la loi et que la norme suprieure invoque est de niveau constitutionnel, le juge administratif ne vrifie pas la contrarit de la loi avec la cirulaire (C.E. 1998, GISTI). Par contre, le moyen est recevable quand on demande au juge de contrler la conformit d'une dcision un norme inernationale alors mme que cette dcision se borne appliquer une rgle contenue dans un texte de loi (c'est--dire il y a contrle de la circulaire confore une loi contraire au droit international). 2) L'article 2 de la loi du 4 aot 1994 vous parat-il compatible avec l'article 28 du Trait instituant l'Union europenne (cet article interdit les restrictions quantitatives l'importation et les mesures d'effet quivalents) ? En cas de doute srieux sur une telle

compatibilit, que peuvent faire - ou ne pas faire - les autorits administratives nationales, d'aprs le Conseil d'tat? (5 points) Les autorits administratives ne peuvent prendre que des mesures rgulires c'est--dire conforme au droit. Cette obligation de conformit au droit, la plus traditionnelle, se transforme parfois en une plus simple obligation de compatibilit. Dans cette hypothse, la rgle infrieure doit simplement ne pas tre contraire la rgle suprieure. Un tel rapport de compatibilit et non plus de conformit est, par exemple, demand par le juge administratif lorsqu'il examine la rgularit d'un texte de loi au regard d'une convention internationale. L'arrt Nicolo (C.E. 1989) a donn naissance un vritable contrle de conventionalit du juge administratif qui recherche plus la simple compatibilit des deux normes entre elles que la conformit de la loi la rgle internationale. Il interprte la loi interne en vitant la fois toute mesure radicalement incompatible avec le droit international et toute solution qui marquerait une rupture avec le droit national (C.E. Ass. 2001, Ministre de la dfense c/ M. Diop, propos de la Conv.EDH). En l'espce, l'article 2 de la loi du 4 aot 1994 s'oppose l'emploi d'autre langue que le franais pour la commercialisation des marchandises; or l'article 28 du Trait instituant l'Union europenne interdit les restrictions aux changes et la libre circulation des marchandises ainsi que toutes mesures d'effet quivalent. Il s'agit donc de savoir si l'usage obligatoire du franais pnalise les entreprises trangres ou s'il est justifi par des considrations objectives et proportionnes cette fin. Si l'usage du franais n'est pas justifi pour assurer une bonne utilisation du produit, la loi peut tre exessive et n'tre pas compatible avec le Trait U.E..Pour autant, la loi n'a pas tre conforme au droit communautaire, mais simplement compatible comme nous venons de le voir. En cas de doute srieux sur la compatibilit de la loi au droit communautaire, l'autorit administrative peut, par voie de circulaire fixer une interprtation conforme au droit communautaire (CE 2000, Commune de Breil-sur-Royan); elle a l'obligation de ne pas prendre des mesures d'excution d'une loi contraire aux objectifs dfinis par une directive (C.E. 1999, Association de patients de la mdecine d'orientation anthroposophique). Enfin, si la loi est vritablement incompatible avec le Trait ou les objectifs d'une directive, elle doit donner des instructions ses services pour carter l'application de la loi (cf, par exemple, CE 2003 Association Avenir de la langue franaise). En revanche, les ministres ne peuvent pas fixer par voie rglementaire des dispositions compatibles avec le droit communautaire qui relveraient du domaine de la loi (C.E. 2000, Association Choisir la vie ). 3) Quels sont les moyens d'annulation retenus, en l'espce, par le Conseil d'tat, l'encontre des dispositions critiques de la circulaire? La circulaire est-elle annule dans sa totalit? (5 points) Trois moyens d'annulations sont retenus par le juge. En tout premier lieu, l'incomptence, moyen d'ordre public. Dans la mesure o le ministre a dict une rgle nouvelle imprative qui se substitue la loi, il a pris des dispositions qui relvent de l'article 34 de la Constitution, c'est--dire de la comptence du Parlement, mme si la loi existante tait incompatible avec le droit communautaire. Un second chef d'incomptence est relev par le juge (incomptence ngative?) dans la mesure o le ministre n'a pas prescrit ses services de ne pas appliquer la loi qu'il estimait incompatible, il y a l une mconnaissance de son obligation d'agir. Au surplus, car il s'agit ici d'un motif surabondant, l'incomptence elle seule justifiant l'annulation, le ministre a fait une interprtation inexacte du droit communautaire lequel n'impose pas, eu gard la jurisprudence de la CJCE de telles restrictions l'emploi de la seule langue officielle. Annulation prononce est partielle en raison du caractre divisible des dispositions de la circulaire (C.E. 2000 Association Choisir la vie); seule la disposition critique est annule, les autres dispositions n'tant pas impratives mais interprtatives. 4) Rdigez l'introduction et la conclusion de votre commentaire de cet arrt et indiquez les parties et les sous-parties que vous retiendriez. (5 points) L'introduction doit obligatoirement comporter: Le rappel des faits et de la procdure, l'expos du point de droit puis l'annonce du plan. I La circulaire A la recevabilit B l'examen au fond II L'application du droit communautaire par les autorits administratives A interdiction de se substituer au lgislateur B leurs obligations: interprtation conforme, interdiction d'appliquer une loi incompatible, interdiction d'dicter des rgles nouvelles qui interviendraient la place du lgislateur Conclusion au choix

Second devoir de droit administratif Commentaire d'arrt C.E. 27 fvrier 2004, Prfet des Pyrnes-Orientales c/ M. Abounkhila (examen sept. 04) Texte du devoir Considrant qu'aux termes de l'article R. 776-12 du code de justice administrative : Jusqu'au moment o l'affaire est appele, les parties peuvent prsenter des conclusions ou observations crites ; qu'aux termes de l'article R. 776-13 du mme code : Aprs le rapport fait par le prsident du tribunal administratif ou son dlgu, les parties peuvent prsenter en personne ou par un avocat des observations orales. Elles peuvent galement produire des documents l'appui de leurs conclusions. Si ces documents apportent des lments nouveaux, le magistrat demande l'autre partie de les examiner et de lui faire part l'audience de ses observations ; Considrant qu'il rsulte de la combinaison de ces dispositions, applicables en premire instance en matire de reconduite la frontire, que si dans le cadre de la procdure orale qui succde l'instruction contradictoire crite les parties peuvent produire des documents nouveaux l'appui de leurs observations orales, l'instruction crite est normalement close, en application de l'article R. 776-12, au moment o l'affaire est appele ; que toutefois, lorsque, postrieurement cette clture, le juge est saisi d'un mmoire manant d'une partie qui n'en a pas expos les lments dans le cadre de la procdure orale, il lui appartient de faire application dans ce cas particulier des rgles gnrales relatives toutes les productions postrieures la clture de l'instruction ; qu' ce titre, et conformment au principe selon lequel, devant les juridictions administratives, le juge dirige l'instruction, il lui appartient, dans tous les cas, de prendre connaissance de ce mmoire avant de rendre sa dcision, ainsi, au demeurant, que de le viser sans l'analyser ; que s'il a toujours la facult, dans l'intrt d'une bonne justice, d'en tenir compte - aprs l'avoir vis et, cette fois, analys - il n'est tenu de le faire, peine d'irrgularit de sa dcision, que si ce mmoire contient soit l'expos d'une circonstance de fait dont la partie qui l'invoque n'tait pas en mesure de faire tat avant la clture de l'instruction crite et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder sa dcision sur des faits matriellement inexacts, soit d'une circonstance de droit nouvelle ou que le juge devrait relever d'office ; que dans tous les cas o il est amen tenir compte de ce mmoire, il doit - l'exception de l'hypothse particulire dans laquelle il s'agit pour le juge de la reconduite de se fonder sur un moyen qu'il devait relever d'office, - le soumettre au dbat contradictoire, soit en suspendant l'audience pour permettre l'autre partie d'en prendre connaissance et de prparer ses observations, soit en renvoyant l'affaire une audience ultrieure; Considrant qu'en l'espce, si le PREFET DES PYRENEES-ORIENTALES, qui n'tait ni prsent ni reprsent lors de l'audience au cours de laquelle la demande de Mme X dirige contre l'arrt de reconduite la frontire du 26 novembre 2002 a t examine, fait valoir qu'il avait transmis en temps utile ses observations en dfense par tlcopie au greffe du tribunal administratif de Montpellier, il ressort des mentions du jugement attaqu, lesquelles font foi jusqu' preuve du contraire, que ce mmoire n'est parvenu au tribunal qu'aprs l'appel de l'affaire ; que si ce mmoire contenait l'expos de circonstances de fait contestant les allgations de Mme X, il ne ressort pas des pices du dossier que le prfet n'aurait pas t en mesure d'en faire tat avant la clture de l'instruction crite qui est rsulte de l'appel de l'affaire ; que, eu gard la brivet du dlai imparti au juge pour statuer en matire de reconduite, le dlai laiss au prfet, qui la requte de Mme X avait t communique la veille de l'audience dans l'aprs-midi, doit tre regard comme suffisant pour lui permettre de prsenter ses observations ; que, par suite, le moyen tir de ce qu'en statuant sans tenir compte des observations crites du PREFET DES PYRENEES-ORIENTALES, le juge de premire instance aurait entach son jugement d'irrgularit doit tre cart ; Corrig La dcision Prfet des Pyrnes-Orientales c/ M. Abounkhila concerne le contentieux trs particulier de la reconduite la frontire. Mais le sort que le juge doit rserver un mmoire parvenu aprs la clture de linstruction crite pose un problme juridique plus large qui dpasse ce seul contentieux. En lespce, M. Abounkhila avait dpos auprs du tribunal administratif de Montpellier une requte dirige contre larrt de reconduite la frontire prise son encontre par le prfet des Pyrnes-Orientales le 26 novembre 2002. Ce dernier, qui ntait ni prsent ni reprsent laudience, avait fait parvenir son mmoire en dfense par tlcopie au greffe aprs lappel de laffaire. Le juge pouvait-il tenir compte dun mmoire produit au cours de laudience, cest--dire aprs la clture de linstruction? les juges de premire instance avaient estim ne pas pouvoir le faire en application des principes gnraux de

la procdure suivie devant le juge administratif (I); saisi en appel le Conseil dEtat explique clairement quil est possible de droger cette rgle mais que cette facult doit tre encadre (II). I Une distinction de principe entre la phase crite et la phase orale Le problme pos par cette dcision suppose de bien comprendre le droulement de la procdure dinstruction et ses principales caractristiques. A Le caractre crit de la procdure Hors procdure d'urgence, la procdure devant les juridictions administratives est essentiellement crite, l'change d'arguments se faisant par des crits que l'on nomme des mmoires. Le vritable dbat se droule ainsi avant l'audience. Ce caractre n'est pas expressment affirm par le Code de justice administrative (CJA), mais dcoule ncessairement des dispositions textuelles qui rgissent la procdure suivre . En application de larticle R.611-9 du CJA, immdiatement aprs l'enregistrement de la requte introductive d'instance au greffe, le prsident du tribunal administratif (ou de la Cour administrative d'appel) dsigne un rapporteur. Ce magistrat est charg de conduire l'instruction et de prparer un projet de dcision: il fixe le dlai accord aux parties pour produire leurs mmoires et il peut leur demander toutes pices ou documents utiles la solution du litige (art. R. 611-10 du CJA). Les changes de mmoires ayant pris fin, les mesures d'instruction ventuellement ordonnes ayant t excutes, le rapporteur ayant fini son tude, l'affaire est en tat d'tre porte l'audience (art. R. 611-13 du CJA). Traditionnellement, la fin de l'instruction cristallise dfinitivement le dbat contentieux et un mmoire produit aprs la clture de l'instruction n'a mme pas tre examin par les juges, il est irrecevable. Pour les tribunaux administratifs et les cours administratives d'appel cette rgle dcoule de l'article R. 613-3 du CJA selon lequel les mmoires produits aprs la clture de l'instruction ne donnent pas lieu communication et ne sont pas examins par la juridiction. B Lintroduction de loralit lors de l'audience publique La procdure orale n'est en quelque sorte que l'accessoire facultatif de la procdure crite et les plaidoiries n'occupent que peu de place. Selon l'article L. 6 du CJA Les dbats ont lieu en audience publique. L'audience ouverte, le rapporteur prsente oralement la procdure et les bases du jugement rendre. Le prsident demande alors aux parties si elles ont des observations formuler; les avocats (et les parties devant les T.A. et les C.A.A. si elles sy sont autorises) peuvent prendre la parole et prsenter de simples observations orales l'appui de leurs conclusions crites, commentant sans rien y ajouter, les mmoires produits (art. R. 731-3 du CJA). Le commissaire du gouvernement prononce ensuite ses conclusions o, aprs avoir expos les faits du litige ainsi que l'ensemble des arguments changs entre les parties, il propose en toute indpendance la solution qui lui parat la plus approprie; il s'exprime en dernier. Au terme de l'audience, l'affaire est mise en dlibr 31 . Les magistrats se retirent et se runissent pour adopter une dcision. Toutefois, les parties peuvent titre exceptionnel, prsenter une note en dlibr, c'est--dire une note adresse la formation du jugement. Cependant, mme si cette pratique des notes en dlibr bnficie d'une longue tradition, il n'existait en principe aucune obligation de les examiner 32. II Une interprtation trs constructive des articles R. 776-12 et R. 776-13. La difficult mise en avant dans cet arrt vient de la rdaction de l'article R. 77613 du CJA et ne devrait concerner que les arrts de reconduite la frontire. Pendant l'audience les parties peuvent non seulement de prsenter des observations orales mais aussi produire des documents l'appui de leurs conclusions. Si le juge estime qu'ils apportent des lments nouveaux, le texte lui fait simplement obligation de les soumettre au dbat contradictoire. La dcision lue le 27 fvrier interprte trs largement cette obligation. Les bases sur lesquelles elle se fonde impliquent d'tendre cette solution l'ensemble de la procdure.

Le dlibr, phase ultime et secrte de l'instance, est la discussion au cours de laquelle le jugement sera labor par les magistrats composant la juridiction. Dlibr, il reste au jugement d'tre rdig sous la forme d'un acte crit, rdig en langue franaise, et authentifi par les signatures requises par les textes. Son existence est ensuite rvle par la lecture qui en est faite par le prsident de la formation de jugement, et, sauf texte contraire, au cours d'une sance publique. A partir de ce moment, le jugement existe et ses effets peuvent commencer se produire. La date du jugement est celle de sa lecture. 32 C.E. 28 avril 1937, Chaveau, Rec. 444).
31

A Une construction en trois temps La dcision commence par rappeler que, mme dans le cas particulier des reconduites, l'instruction crite est normalement close au moment o l'affaire est appele (article R. 776-12). Toutefois, lorsque postrieurement cette clture, le juge est saisi d'un mmoire manant d'une partie qui n'en a pas expos les lments dans le cadre de la procdure orale, il lui appartient de faire application mme dans ce cas particulier des rgles gnrales. A ce titre, et conformment au principe selon lequel, le juge dirige l'instruction, il lui appartient, dans tous les cas, de prendre connaissance de ce mmoire avant de rendre sa dcision, ainsi que de le viser sans l'analyser. Cela signifie que la base de l'interprtation ne repose pas sur le principe du contradictoire comme une premire lecture du texte le laisserait supposer, mais sur un autre principe gnral, le principe inquisitorial selon lequel il appartient au juge de diriger l'instruction. La dcision poursuit en rappelant que le juge a toujours la facult, dans l'intrt d'une bonne justice, de tenir compte des mmoires produits devant lui postrieurement la clture de l'instruction c'est--dire non plus seulement d'en prendre connaissance mais de reprendre dans sa dcision des lments de ce mmoire qui ne figuraient pas auparavant dans le dossier. Matre de l'instruction, le juge peut toujours dcider d'examiner des documents nonobstant la clture de l'instruction et mme d'en tenir compte. Mais cette facult se transforme en obligation dans deux cas. Dans la premier cas, le mmoire doit contenir l'expos d'une circonstance de fait dont la partie qui l'invoque n'tait pas en mesure de faire tat avant la clture de l'instruction crite et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder sa dcsion sur des faits matriellements inexacts. Dans le second cas, le mmoire doit prsenter une circonstance de droit nouvelle ou que le juge devrait relever d'office. Ds qu'il tient compte de ce nouveau mmoire il doit, sauf hypothse particulire, le soumettre au dbat contradictoire. B Une dcision qui s'inscrit dans une volution gnrale Cette dcision est intressante car apportant une rponse qui dpasse le contentieux des arrts de reconduite la frontire, elle unifie les procdures relatives aux mmoires produits aprs la clture de l'instruction. Cette dcision s'inscrit en effet dans la ligne de la jurisprudence M et Mme Leniau 33 . Dans des conditions similaires celles nonces dans la dcision Prfet des PyrnesOrientales c/ M. Abounkhila, le juge administratif est dsormais dans l'obligation de tenir compte d'une note en dlibr c'est--dire d'un mmoire qui lui parvient la fin de l'audience publique, juste avant le dlibr soit bien aprs la clture de l'instruction. Dans les deux hypothses, la rouverture de l'instruction n'est pas seulement une consquence du principe du contradictoire. Elle est d'abord et avant tout une consquence de l'obligation de ne pas juger sur des faits inexacts ou sur un droit inapplicable. En effet, le juge est rput se prononcer en fonction des circonstances de droit et de fait existant la date de la lecture du jugement. Il ne peut donc, sans mconnatre son office, ignorer les changements qui fondent sa dcision s'ils se produisent entre la fin de l'audience et la lecture de l'arrt ou du jugement. Ce fondement juridique est par contre trs difrent de celui mis en avant par la Cour de Strasbourg ou l'article 445 du nouveau code de procdure civile. Dans l'arrt Kress c/ France du 7 juin 2001, la Cour europenne des droits de l'homme (CEDH) a considr qu'il tait essentiel pour que soit respect le principe du contradictoire, que soit ouverte aux parties la facult de rpliquer, par une note en dlibr, aux conclusions du commissaire du gouvernement. Le juge est tenu de les examiner mais cette obligation nouvelle ne va pas au-del du simple examen, d'un contrle de pure forme. La position de la CEDH est trs ambigu: elle impose de reconnatre aux parties un droit de rplique aux conclusions du commissaire du gouvernement sans exiger que le juge tienne compte d'ventuel lments nouvaux, l'obligation restant de l'ordre de l'examen. Mais tout lment nouveau prsent postrieurement aux conclusions du commissaire du gouvernement doit, au titre du contradictoire donner lieu une rouverture de l'instruction, les conclusions ne fixant plus la clture des dbats. Cette dcision semble faire fi des consquences de la clture de l'instruction en autorisant les parties s'exprimer en fait jusqu' la lecture de la dcision, au risque d'entraner des rouvertures successives de l'instruction.

33

Conclusions Denis PIVETEAU la RFDA 2003 p. 307 svts

C.E. 3 dcembre 1999, Association ornithologique et mammalogique de Sane et loire, Association France Nature Environnement (examen juin 2009) 1 Que savez-vous des directives communautaires ? (4 points) 2 Pourquoi le ministre refuse-t-il d'exercer le pouvoir rglementaire pour fixer les dates d'ouverture de la chasse (4 points). 3 Quel contrle exerce le Conseil d'Etat sur la loi litigieuse par rapport la directive n79/409/CEE du 2 avril 1979? Quelle consquence en tire-t-il ? (4 points). 4 Ds lors, quelles consquences le pouvoir rglementaire doit-il en tirer ? (4 points). 5 Rdiger l'introduction, les intituls des parties et de sous-parties du plan d'un commentaire de cet arrt (4 points). Considrant que l'ASSOCIATION ORNITHOLOGIQUE ET MAMMALOGIQUE DE SAONE-ETLOIRE et l'ASSOCIATION FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT ont demand au ministre de fixer au 1er septembre 1998 la date d'ouverture anticipe de la chasse au gibier d'eau dans diffrents dpartements mtropolitains ; que, par lettres du 30 juillet et du 20 aot 1998, le ministre de l'amnagement du territoire et de l'environnement a refus de faire droit ces demandes au motif que la loi du 3 juillet 1998 lui avait retir la comptence qu'il dtenait antrieurement en la matire ; que, contrairement ce qui est soutenu par les intervenantes, ces refus ont le caractre d'actes administratifs et sont susceptibles d'tre dfrs devant le juge administratif par la voie du recours pour excs de pouvoir ; que, par suite, les fins de non-recevoir qui ont t opposes aux requtes doivent tre cartes ; Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article L.224-2 du code rural, lequel alina a t repris et maintenu par la loi du 3 juillet 1998 : "Nul ne peut chasser en dehors des priodes d'ouverture de la chasse fixes par l'autorit administrative" ; qu'aux termes de l'article R. 224-6 du code rural : "Le ministre charg de la chasse peut, par arrt ( ...) autoriser la chasse au gibier d'eau avant la date d'ouverture gnrale et jusqu' celle-ci : 1 : en zone de chasse maritime ; 2 : sur les fleuves, rivires, canaux, rservoirs, lacs, tangs et dans les marais non asschs ( ...)" ; que toutefois, les dispositions introduites au second alina de l'article L. 224-2 du code rural par la loi du 3 juillet 1998 ont entendu fixer elles-mmes, selon les modalits retraces par le tableau annex ce second alina, les dates d'ouverture anticipe et de clture temporaire de la chasse au gibier d'eau sur l'ensemble du territoire mtropolitain l'exception des dpartements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle ; Considrant qu'il rsulte clairement des stipulations de l'article 189 du trait des communauts europennes que les directives du Conseil des communauts europennes lient les Etats membres "quant aux rsultats atteindre" ; que si, pour adapter, ainsi qu'elles y sont tenues, la lgislation et la rglementation des Etats membres aux directives qui leur sont destines, les autorits nationales sont seules comptentes pour dcider de la forme donner cette excution et pour fixer elles-mmes, sous le contrle des juridictions nationales, les moyens propres leur faire produire leurs effets en droit interne, ces autorits ne peuvent dicter des dispositions qui seraient incompatibles avec les objectifs dfinis par ces directives; Considrant qu'il ressort des pices du dossier qu'en l'tat des connaissances scientifiques les dispositions introduites au second alina de l'article L. 224-2 du code rural par la loi du 3 juillet 1998 sont, dans leur quasi-totalit, incompatibles avec les objectifs de prservation des espces de l'article 7 paragraphe 4 de la directive n 79409/CEE du 2 avril 1979 telle que celle-ci a t interprte par l'arrt de la cour de justice des communauts europennes du 19 janvier 1994 ; que, ces dispositions du second alina de l'article L. 224-2 du code rural tant ainsi inapplicables, elles ne pouvaient lgalement justifier que, saisi d'une demande en ce sens, le ministre charg de la chasse refust d'exercer, dans le respect des objectifs de la directive, la comptence rglementaire qu'il tenait des dispositions combines du premier alina de l'article L. 224-2 du code rural et de l'article R. 224-6 du mme code ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que les associations requrantes sont fondes demander l'annulation des dcisions des 30 juillet et 20 aot 1998 par lesquelles le ministre de l'amnagement du territoire et de l'environnement a refus de fixer les dates d'ouverture de la chasse au gibier d'eau ; 1 Que savez-vous des directives communautaires ? Faisant partie des principales catgories dactes drivs prvus par larticle 249 UE, les directives sont des actes hybrides. Obligatoires dans leur but, elles lient tout tat membre quant au rsultat atteindre . Mais si les autorits nationales sont seules comptentes pour dcider de la forme donner cette excution, lobligation de les transposer en droit interne est dsormais une exigence constitutionnelle sauf si une disposition expresse contraire de la Constitution y fait obstacle (dcision n 2004-496 DC du 10 juin 2004, Loi relative la confiance dans lconomie numrique). Le fait de laisser passer le dlai de transposition constitue un manquement. Le juge constitutionnel

est comptent pour examiner le contenu dune loi de transposition ds que celle-ci ne se borne pas tirer les consquences ncessaires des dispositions inconditionnelles et prcises dune directive (dcision n 2004-496 DC du 10 juin 2004, Loi relative la confiance dans lconomie numrique). Quand aucune loi ne sinterpose entre la directive et le dcret de transposition, et que contrairement lart. 249 TCE, les dispositions de la directive sont prcises et inconditionnelles, le juge administratif examine la rgularit des actes rglementaires de transposition la double condition que la directive respecte lordre juridique communautaire et le bloc de constitutionnalit (CE Ass. 2007, Socit Arcelor Atlantique et Lorraine). Le juge administratif contrle la compatibilit des actes administratifs avec les objectifs des directives. Pendant la priode de transposition, les autorits nationales doivent sabstenir de prendre des mesures de nature compromettre srieusement les chances datteindre lobjectif vis par la directive (CE 2001, France Nature Environnement). lexpiration du dlai de transposition, il ntait pas possible de se prvaloir dune directive non transpose contre un acte administratif individuel (CE Ass. 1978, Ministre de lIntrieur c/Cohn-Bendit) avant que cette jurisprudence ne soit abandonne rcemment (C.E. Ass. octobre 2009, Mme Perreux). Dsormais, une directive non transpose dans les dlais ds lors que ses dispositions sont suffisamment prcises et inconditionnelles, peut tre invoque directement par un particulier. Labsence de transposition (ou une mauvaise transposition) donne droit aux particuliers de demander rparation aux tats membres des dommages quils ont pu subir (CJCE 1991, Andra Francovitch ou CE Ass. 1992, SA Rothmans International France et SA Philipp Moris France ; CE Ass. 1992, Socit Arizona Tobacco products France et SA Philipp Moris France). 2 Pourquoi le ministre refuse-t-il d'exercer le pouvoir rglementaire pour fixer les dates d'ouverture de la chasse . Il convient ici de faire ici une analyse de droit interne en lisant bien le texte et en se souvenant que les articles L sont d'origine lgislative et R. d'origine rglementaire. Le premier alina de l'art. L. 224-2 du code rural, maintenu par la loi du 3 juillet 1998, pose le principe de la comptence rglementaire pour fixer les dates d'ouverture de la chasse. A l'intrieur de cette comptence de principe, le second alina de l'article L. 224-2 du code rural modifie en 1998 introduit une exception. Dsormais, le lgislateur est seul comptent pour fixer les dates drogatoires de la chasse au gibier d'eau sur l'ensemble du territoire l'exception de trois dpartements de la rgion Alsace-Lorraine. La loi rend de ce fait caduque le contenu sur ce point de l'article R. 224-2. Ds lors, en application des articles L. 224-2 et R. 224-2 du code rural modifi, le ministre charg de la chasse garde une comptence de principe pour fixer les dates d'ouverture de la chasse en gnral mais pour le cas particulier de la chasse au gibier d'eau, sa comptence est limite trois dpartements. Les ministres exerant le pouvoir rglementaire dans la limite de leur comptence et sur la base d'un texte, le ministre charg de la chasse, en application des textes de droit interne, ne pouvait que se dclarer incomptent pour fixer la date d'ouverture anticipe de la chasse au gibier d'eau dans les dpartements mtropolitains ds lors qu'il ne s'agissait pas du Bas-Rhin, du Haut-Rhin ou de la Moselle. 3 Quel contrle exerce le Conseil d'Etat sur la loi litigieuse par rapport la directive n79/409/CEE du 2 avril 1979? Quelle consquence en tire-t-il ? Le juge exerce ici un contrle de conventionalit. Les autorits administratives ne peuvent prendre que des mesures rgulires c'est--dire conformes au droit. Cette obligation de conformit au droit, la plus traditionnelle, se transforme parfois en une plus simple obligation de compatibilit. Dans cette hypothse, la rgle infrieure doit simplement ne pas tre contraire la rgle suprieure. Un tel rapport de compatibilit et non plus de conformit est, par exemple, demand par le juge administratif lorsqu'il examine la rgularit d'un texte de loi au regard d'une convention internationale depuis l'arrt Nicolo (C.E. 1989). Le juge a t ainsi amen prciser la valeur juridique des actes du droit communautaire (en particulier des directives) par rapport aux diffrents actes de droit interne. Acte de porte gnrale ncessitant une mesure nationale de transposition, la directive communautaire laisse les instances nationales seules comptentes pour dcider de la forme donner leur excution et pour fixer, sous le contrle du juge national, les moyens propres leur faire produire leurs effets en droit interne. En l'espce, il appartenait au lgislateur de ne pas prendre en 1998 des textes incompatibles avec les objectifs d'une directive de 1979 et l'alina 2 de l'article L. 224-2 tait inapplicable. Si le texte avait t rglementaire, le juge aurait pu alors l'annuler en application de la jurisprudence Fdration franaise des socits de protection de la nature (C.E. 1984). S'agissant d'un texte de loi, le juge administratif ne dtient pas le pouvoir de l'annuler, il demande alors au ministre de ne pas l'appliquer, de l'carter. Dans le cas contraire, le ministre commet une erreur de droit.

4 Ds lors, quelles consquences le pouvoir rglementaire doit-il en tirer ? Cette question pose le problme de l'tendue des obligations du pouvoir rglementaire, et en l'espce, le juge sanctionne deux obligations. Il sanctionne en premier le fait que le ministre n'a pas carter l'application d'une loi inconventionnelle. La nouveaut de cette obligation a justifi l'inscription de cet arrt aux Grands arrts de la jurisprudence administrative. Dsormais, en cas de doute srieux sur la compatibilit de la loi au droit communautaire, l'autorit administrative peut, par voie de circulaire fixer une interprtation conforme au droit communautaire (CE 2000, Commune Breil-sur-Royan) ou, si la loi est vritablement incompatible avec le Trait ou les objectifs d'une directive, donner des instructions pour carter l'application de la loi (cf, par exemple, pour une application rcente, CE 30 juillet 2003 Association Avenir de la langue franaise). Le juge administratif sanctionne en second l'obligation d'exercer le pouvoir rglementaire. Les autorits administratives sont, de jurisprudence constante, tenues de prendre les textes rglementaires ncessaires la pleine application de la loi. Cette obligation, de plus en plus largement entendue et sanctionne, est dsormais considre par le juge comme un principe gnral du droit (C.E. 2002, Syndicat des commissaires et hauts fonctionnaires de la police nationale). Le juge prcise ici les conditions de mise en oeuvre de cette obligation. Les autorits administratives doivent assurer l'application du droit communautaire, mme si elle dispose d'un large pouvoir d'apprciation en ce sens (C.E. Sect. 1999, Association ornithologique et mammalogique de Sane-et-Loire et Rassemblement des opposants la chasse). Le pouvoir rglementaire ne doit pas prendre les dcrets dapplication dune loi incompatible avec les objectifs dune directive (CE 1999, Association des patients de la mdecine anthroposophique) ; un rglement de transposition contraire une loi, mais conforme aux objectifs dune directive, est rgulier (CE Sect. 2000, Gniteau). Le juge pourra ordonner aux autorit administratives de prendre, dans un dlai raisonnable, les mesures ncessaires permettant de respecter les obligations dune directive (CE Ass. 2001, Vassilikiotis). Enfin, le pouvoir rglementaire ne peut, lissue du dlai de transposition, laisser subsister des dispositions rglementaires contraires aux objectifs de la directive mais doit les abroger (CE Ass. 1989, Compagnie Alitalia). La nouveaut de cet arrt est de prciser que, saisi d'une demande en ce sens, le pouvoir rglementaire ne peut se fonder sur une loi incompatible pour refuser d'exercer sa comptence dans le respect des objectifs d'une directive communautaire ; lorsquil apparat que les dispositions rglementaires prises sous la forme lgislative sont contraires aux objectifs dune directive communautaire, le Premier ministre doit, dans un dlai raisonnable, engager la procdure de dclassement prvue larticle 37 al. 2 de la Constitution (CE Sect. 1999, Association ornithologique et mammalogique de Sane-etLoire, Rassemblement des opposants la chasse). Si ce pouvoir entre bien dans son domaine de comptence (ce qui est bien le cas ici en application de l'article L. 224-2, al.1) l'autorit administrative doit prendre la dcision rglementaire ncessaire pour satisfaire les objectifs d'une directive. Cette obligation d'agir connat une limite qui a trait la rpartition des comptences: les ministres ne peuvent trouver dans une telle incompatibilit un fondement juridique les habilitant dicter des dispositions de caractre rglementaire qui se substitueraient aux dispositions lgislatives (C.E. 2000, Association Choisir la vie , CE 2003 Association Avenir de la langue franaise). 5 Rdiger l'introduction, les intituls des parties et de sous-parties du plan d'un commentaire de cet arrt. L'introduction doit obligatoirement comporter: le rappel des faits, l'expos du point de droit puis l'annonce du plan. I Le contrle de conventionalit des lois A La nature gnrale de ce contrle B Le contrle vis vis des directives communautaires II Les obligations du pouvoir rglementaire A Le pouvoir rglementaire et les lois inconventionnelles B L' obligation d'exercer le pouvoir rglementaire

C.E. 8 mars 2006, Fdration des conseils de parents d'lves des coles publiques (examen fvrier 2010) Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 20 dcembre 2004 et 21 mars 2005 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D'ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES ; la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D'ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES demande au Conseil d'Etat d'annuler la circulaire n 2004-176 du 19 octobre 2004 du ministre de l'ducation nationale, de l'enseignement suprieur et de la recherche relative l'organisation des procdures disciplinaires dans les tablissements publics locaux d'enseignement ; Considrant quaux termes des nonciations attaques de la circulaire du 19 octobre 2004 du ministre de lducation nationale, de lenseignement suprieur et de la recherche : S'il est utile de souligner le principe d'individualisation de la punition ou de la sanction, il faut rappeler qu'une punition peut tre inflige pour sanctionner le comportement d'un groupe d'lves identifis qui, par exemple, perturbe le fonctionnement de la classe. Par ailleurs, dans le cadre de l'autonomie pdagogique du professeur, quand les circonstances l'exigent, celui-ci peut donner un travail supplmentaire l'ensemble des lves. Ce travail doit contribuer trouver ou retrouver des conditions sereines d'enseignement ; Considrant que la circonstance que la circulaire attaque porte sur les punitions scolaires, qui sont des mesures d'ordre intrieur, ne fait pas obstacle ce qu'elle puisse faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir ; que les dispositions attaques ayant un caractre impratif, les conclusions tendant leur annulation sont recevables ; Considrant que le ministre de l'ducation nationale, de l'enseignement suprieur et de la recherche tait comptent, au titre de son pouvoir rglementaire d'organisation du service public de l'enseignement, pour dicter des rgles relatives l'usage des punitions scolaires ; Considrant quaprs avoir rappel que les punitions scolaires ont un caractre individuel et personnel, le ministre a pu lgalement prvoir, par la circulaire attaque, afin dassurer lefficacit de lenseignement, quune punition peut tre inflige par un professeur un groupe dlves prcisment identifis qui perturbent le bon fonctionnement de lenseignement ou encore quun travail supplmentaire peut tre donn lensemble des lves dune classe quand la perturbation stend lensemble de la classe et quune telle mesure apparat ncessaire ; qu'ainsi, et en tout tat de cause, la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D'ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES n'est pas fonde soutenir que les dispositions attaques mconnatraient les articles 8 et 9 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, relatifs la lgalit et la proportionnalit des peines, ainsi qu' la prsomption d'innocence ; Rpondez aux questions suivantes aprs avoir lu l'arrt : 1 Que savez-vous de la notion de circulaire ; quen tire le Conseil dEtat en lespce ; pourquoi le Conseil dEtat examine-t-il la lgalit dune circulaire relative des mesures dordre intrieur (6 points).

2 Quels sont les diffrents types de pouvoir rglementaire ; quel est la nature du pouvoir exerc ici ; pourquoi le Conseil dEtat rejette-t-il le moyen tir de lincomptence du ministre (6points) 3 Pourquoi la requrante peut-elle invoquer la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen ; pourquoi le Conseil dEtat rejette-t-il le moyen tir de la violation des articles 8 et 9 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen (4 points). 4 Rdiger l'introduction du commentaire de cet arrt et indiquer les parties et sousparties que vous retiendriez (4 points). Document joint : Dclaration des droits de l'homme et du citoyen Art. 8. La Loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une Loi tablie et promulgue antrieurement au dlit, et lgalement applique. Art. 9. Tout homme tant prsum innocent jusqu' ce qu'il ait t dclar coupable, s'il est jug indispensable de l'arrter, toute rigueur qui ne serait pas ncessaire pour s'assurer de sa personne doit tre svrement rprime par la loi. 1 Que savez-vous de la notion de circulaire ; quen tire le Conseil dEtat en lespce ; pourquoi le Conseil dEtat examine-t-il la lgalit dune circulaire relative des mesures dordre intrieur. Sous des intituls les plus divers, un grand nombre de mesures sont prises par les chefs de service, et notamment les ministres, lgard de leur administration pour encadrer lactivit des bureaux. Comme le soulignait le commissaire du gouvernement Tricot, la circulaire est un pavillon qui peut recouvrir toutes sortes de marchandises : ordre du jour, conseils, recommandations, directives dorganisation et de fonctionnement, rgles de droit . Le juge a t ainsi amen faire un tri entre les documents qui nont pas lieu dtre contests et ceux qui doivent pouvoir ltre. Pendant longtemps, depuis larrt du CE Ass. 1954, Institution Notre-Dame du Kreisker, une distinction fondamentale a oppos les circulaires interprtatives aux circulaires rglementaires. Les premires commentent un texte, rappellent une solution ; elles sont insusceptibles de recours contentieux car elles najoutent rien ltat de droit. En revanche les secondes, contenant en fait des dispositions rglementaires qui modifient lordre juridique, sont susceptibles de recours contentieux Claire dans son principe, cette distinction malaise mettre en oeuvre a t rcemment abandonne. Dsormais, le juge examine la volont de lauteur de la circulaire et non plus ltat du droit en vigueur. Lorsque linterprtation des lois et rglements donne par lautorit administrative, par voie de circulaire ou dinstruction, est dote de caractre impratif, cette interprtation est considre comme faisant grief et est susceptible de recours pour excs de pouvoir (CE Sect. 2002, Mme Duvignres). La distinction entre circulaire imprative et circulaire non imprative remplace celle qui opposait les circulaires rglementaires aux circulaires interprtatives. Seules les circulaires impratives sont susceptibles de recours contentieux car elles imposent de suivre les prescriptions quelles fixent pour lapplication des lois ou rglements. Cette interprtation sera rgulire si elle est conforme aux lois et rglements. En revanche si la circulaire imprative comporte des dispositions nouvelles par rapport aux textes existants, elle sera gnralement entache dincomptence dans la mesure o son auteur na pas, en principe, de pouvoir rglementaire (sauf texte particulier ou en raison de comptence propre lorganisation du service public : CE 1936, Jamart). La circulaire imprative sera galement annule si elle mconnat le sens et la porte des textes quelle entend expliciter ou si elle reprend un texte lui-mme illgal car contraire une norme suprieure, par exemple les rgles du droit communautaire (CE 1989, Nicolo). En lespce, le juge estime la circulaire dote de caractre impratif ; elle est donc susceptible de recours ; le fait que son contenu porte sur une mesure dordre intrieur ne la fait pas chapper ce contrle depuis la dcision C.E. Kherouaa de 1992. Seules sont insusceptibles de recours les mesures dordre intrieur de trop faible importance (De minimis non curat praetor) auxquelles les punitions collectives ne font pas partie. 2 Quels sont les diffrents types de pouvoir rglementaire ; quel est la nature du pouvoir exerc ici ; pourquoi le Conseil dEtat rejette-t-il le moyen tir de lincomptence du ministre. La Constitution semble tablir une distinction majeure entre les rglements dexcution des lois de larticle 21 et les rglements autonomes de larticle 37 al. 1. Mais linterprtation concordante du juge constitutionnel et du Conseil dtat ont affaibli cette distinction, et il est actuellement admis que larticle 21 dsigne le titulaire gnral du pouvoir rglementaire et larticle 37 son domaine de comptence, sans quil y ait distinguer entre rglements dexcution et rglements autonomes. Sappliquant sur toute ltendue du territoire national, le pouvoir rglementaire gnral est partag entre le chef de ltat et le Premier ministre qui prennent tous deux des dcrets. En vertu de larticle 21 de la Constitution, le Premier ministre est lautorit de droit commun : il assure lexcution des lois. Sous rserve des dispositions de larticle 13, il

exerce le pouvoir rglementaire et nomme aux emplois civils et militaires . Larticle 13 rserve au Prsident la signature des ordonnances et des dcrets dlibrs en Conseil des ministres. Les autres autorits administratives exercent un pouvoir rglementaire dattribution sous forme darrts. Larticle 21 de la Constitution permet au Premier ministre de dlguer certains de ses pouvoirs aux ministres et le Conseil constitutionnel a admis que le lgislateur puisse confier une autre autorit que le Premier ministre le soin de fixer des normes permettant de mettre en oeuvre une loi, condition que cette habilitation ne concerne que des mesures porte limite tant dans leur champ dapplication que par leur contenu . De nombreux textes ont ainsi confr, par une habilitation expresse indispensable et limite certaines matires prcises, un pouvoir rglementaire spcialis soit au niveau national, soit au niveau local. Au niveau national : les ministres ne dtiennent pas un pouvoir rglementaire gnral (CE sect. 1969, Socit Distillerie Brabant) mais comme dautres autorits administratives (chefs de service, prfets) ils ont la facult ddicter, dans la limite de leur comptence et sur la base dun texte (loi ou dcret), des arrts. Enfin, ce pouvoir a galement t accord par la loi certaines autorits administratives indpendantes (par exemple le Conseil suprieur de laudiovisuel), certains tablissements publics, des entreprises publiques pour dterminer les rgles dorganisation dun service public industriel et commercial (TC 1968, Compagnie Air France c/poux Barbier) et exceptionnellement des organismes de droit priv investis dune mission de service public (CE Ass. 1942, Monpeurt) dans lexercice de prrogatives de puissance publique (CE sect. 1961, Magnier). Au niveau local : comme le dispose de manire expresse larticle 72 de la Constitution, les collectivits territoriales peuvent prendre, dans les conditions prvues par la loi, dans le cadre de leur circonscription territoriale et pour lexercice de leurs comptences, des mesures rglementaires ; celles-ci sont dictes par les autorits territoriales ou par les assembles dlibrantes. Enfin, en tant que chef de service, les autorits administratives peuvent prendre toutes les mesures ncessaires au bon fonctionnement de leurs services (CE sect. 1936, Jamart) sous forme darrts, de directives ou de circulaires. Ne sadressant quaux agents de ladministration, ce pouvoir na, en principe, que des consquences internes. Cest le pouvoir rglementaire interne. En lespce, la circulaire tant imprative et comportant des dispositions nouvelles (les punitions collectives) pouvait tre irrgulire en raison de lincomptence de son auteur en application de la jurisprudence Duvignres : le ministre charg de lenseignement ne disposait daucun pouvoir rglementaire de principe ; aucun texte lui donnant comptence particulire ntait cit ; par contre, larrt indique quen tant que chef de service, il dispose dun pouvoir dorganisation interne en vertu de la dcision Jamart , duquel relve bien lorganisation de punition scolaires. 3 Pourquoi la requrante peut-elle invoquer la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen ; pourquoi le Conseil dEtat rejette-t-il le moyen tir de la violation des articles 8 et 9 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen. Cite dans le prambule de la Constitution de 1958, la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 fait partie depuis la dcision n 71-44 DC du 16 juillet 1971, Libert dassociation, du bloc de constitutionnalit . Le Conseil dtat, dans larrt Socit Eky ,de 1960, puis le Conseil constitutionnel dans la dcision du 16 juillet 1971, ont affirm que toutes les composantes de ce bloc (la Dclaration de 1789, le prambule de la constitution de 1946, les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique, la Charte de lenvironnement de 2004) prsentaient mme valeur juridique que le corps mme de la constitution divis en articles. Leur respect simpose tous les organes de ltat et notamment aux autorits administratives. Longtemps en suspens, le problme des rapports entre le droit constitutionnel et le droit administratif ne se pose plus, le Conseil dtat ayant fini par se rallier la suprmatie de la Constitution (CE Ass 1985, S.A. Outters). Ds lors, tout acte administratif, quelle que soit sa porte, doit tre conforme la Constitution sous le contrle des juges administratifs. La seule difficult rside quand un acte administratif est tout la fois en contrarit avec la Constitution mais en conformit avec la loi qui lui sert de fondement, celle-ci tant par l mme contraire la Constitution, ce qui nest pas le cas en lespce. Pour la Fdration des conseils de parents dlves, lexistence de punitions collectives semblait contraire aux principes de lgalit, de proportionnalit des peines et de prsomption dinnocence poss par les articles 8 et 9 de la DDHC de 1789. Le Conseil dEtat examine les modalits : il ne sagit pas de peines privatives de libert, les sanctions sont modulables (punitions prvues par le rglement intrieur ou travail supplmentaire) et tre strictement ncessaires pour assurer lefficacit de lenseignement, ou son bon fonctionnement, les lves sanctionns doivent tre prcisment identifis lintrieur du groupe et une punition pour lensemble de la

classe nest envisageable que si la perturbation sy est tendue. Les trois principes poss par la DDHC ayant t respects, le ministre tant comptent, rien ne soppose considrer rgulire la circulaire n 2004-176 du 19 octobre 2004. 4 Rdiger l'introduction du commentaire de cet arrt et indiquer les parties et sousparties que vous retiendriez trme Le ministre charg de lenseignement est-il comptent pour organiser par circulaire des punitions collectives au sein des tablissement denseignement ? I La recevabilit du recours A La notion de circulaire B Le rgime juridique II Lexamen au fond A La comptence issue de larrt Jamart B Le bloc de constitutionnalit