Vous êtes sur la page 1sur 98

L2

DROIT
Prolgomnes : I- Lobjet du droit pnal.

PNAL GNRAL

Il s'agit du droit de la peine, c'est--dire de la sanction inflige par lEtat ceux qui portent atteinte lordre public. Lobjet du droit pnal est donc de dterminer quand le trouble lordre public est suffisamment grave pour que lEtat soit amen sanctionner, et de dterminer ces sanctions (amendes, joursamendes, peine de prison etc.). En dautres termes lobjet du droit pnal est de dterminer les infractions et les sanctions qui leur sont applicables. Linfraction, daprs un lexique distribu en son temps par la police, est toute action ou tout comportement contraire la loi et passible de sanction pnale . Cette sanction ne peut tre dcide qu lissue dun procs (la plupart du temps). La procdure pnale est donc indissociable du droit pnal. 1- Linfraction. Il s'agit de la violation dun interdit. Elle suppose que soient pralablement fixs des interdits (principe de lgalit). En dautres termes, linfraction peut tre dfinie comme un fait interdit et puni par la loi pnale raison du trouble quil porte lordre public. Cette obligation de fixer par avance les infractions est une garantie contre larbitraire. Tout ce qui nest pas interdit est autoris . La notion dordre public est relativement vague. Le lgislateur va dterminer ce qui lui parat le plus grave pour lordre public, pour la socit. Il s'agit donc dun choix de valeurs. Les infractions voluent ainsi avec le temps, et selon les Etats. Il est utile de distinguer lordre public de lordre moral ou religieux. Le droit pnal semble en effet tre lune des branches du droit les plus intimement lies avec lordre moral. Cependant, il existe tout de mme des distinctions. Tous les devoirs moraux ou religieux nappartiennent pas lordre public, et certaines rgles pnales peuvent apparatre trangres la morale. De nombreuses religions interdisent le suicide ; or le droit pnal ne se mle plus de ce genre daffaires. Sous lAncien Rgime cela tait puni pnalement. Il ny avait de plus pas de principe de personnalit des peines, cest pourquoi la famille du dfunt pouvait tre amen payer pour cela. Linterdiction de har son prochain est elle aussi universellement reconnue ; cependant les sentiments des personnes ne peuvent tre reconnus comme contraires lordre public. Le rle du droit pnal est de permettre une vie en socit paisible. Cest pourquoi le droit pnal viendra sanctionner non pas les sentiments de haine, mais leur manifestation (violences, diffamation etc.). Inversement, certaines rgles du droit pnal peuvent tre trangres la morale. Ainsi, le fait de mal garer son vhicule constitue une infraction, sans tre tout de mme ncessairement sanctionn par la morale. Cela semble extrieur la morale, mais ds lors que lon agit ainsi on peut manquer de respect aux autres, ce qui renvoie le dbat sur le terrain de la morale. Il ne sagit pas ncessairement de notre morale, mais des rgles dthique choisies par le lgislateur. Il est ensuite utile de distinguer lordre pnal de lordre civil. Le droit civil sanctionne toute atteinte autrui, tandis que le droit pnal ne sanctionne que ce qui est le plus grave. La violation dun droit individuel nintresse pas toujours lordre pnal. Les rgles sont ainsi plus restreintes que les rgles civiles.

L2
E.g : Ladultre est la violation du droit de son conjoint auquel on doit fidlit. Autrefois cela constituait une cause premptoire de divorce ; aujourdhui cela constitue toujours une faute. Jusquen 1975 ladultre tait une infraction. On considrait que si ctait la femme qui commettait ladultre, cela branlait plus la socit pour des problmes de filiation. Il s'agissait alors dune infraction pour la femme de commettre un adultre quel que soit le lieu, tandis que pour lhomme cela ntait le cas que ds lors quil nentretenait pas sa maitresse au sein du domicile conjugal. En 1975 a donc t dpnalis. Le fait de ne pas rembourser une dette constitue la violation dun droit individuel (ami, banque etc.). Ce nest pas en gnral une faute pnale. La prison pour dettes nexiste plus. Mais, parmi les dettes civiles, quelques unes sont plus essentielles que les autres ; il s'agit des aliments (dettes alimentaires : prestation compensatoire, entretien des enfants etc.) dus des membres proches de la famille qui sont dans le besoin. Ces dettes alimentaires sont plus importantes la socit car elles sauvegardent la famille et quelles correspondent un certain idal moral trs fort de solidarit familiale. Par exception, le non paiement dune dette alimentaire (faute civile) est galement une infraction pnale. Il s'agit du dlit dabandon matriel de famille . Durkheim disait des crimes quils sont les comportements qui heurtent les tats forts de la conscience sociale . Les infractions voluent donc dans le temps, selon lvolution de cette conscience sociale . Ainsi aujourdhui, nexiste plus linfraction doutrage aux bonnes murs . Linfraction volue aussi dans lespace. Ainsi, dans certains pays la bigamie est autorise, dans dautres non. Dans certains pays, lusage de certaines drogues a t dpnalis. Dans tous les pays, lhomicide volontaire constitue une infraction pnale. Cependant, certains pays ont fait voter des lois dpnalisant lhomicide dans certains cas ; notamment quand la victime est atteinte dune maladie incurable et demande mourir. Il s'agit de la dpnalisation de leuthanasie. 2- La sanction pnale. Il existe une multitude de sanctions pnales. Il est parfois interdit de paratre dans le lieu o lon a commis linfraction, interdit de revoir la victime, de pratiquer une profession en lien avec linfraction (banquier qui aurait commis des malversations etc.), il existe la peine demprisonnement, lobligation de payer une amende, lobligation de soins avec dans certains cas, menace demprisonnement, il s'agit parfois dun travail dintrt gnral au profit dune commune ou dune association habilite etc. Quelles fonctions pour la sanction ? La premire fonction quon lui attribue est une fonction dintimidation collective. Il y a aussi un phnomne dintimidation individuelle ; on espre ainsi que celui qui subit une peine naura pas envie de rcidiver. Daucuns diront que la prison est lcole du crime ; cependant notons que la prison nest choisie comme peine que dans un nombre de cas restreint. De mme, il y a toujours un lment extrieur qui vient fausser les statistiques, on ne peut ainsi pas rellement prvoir que la peine de prison entrainera ncessairement la rcidive. Pour dautres, la peine aurait une fonction dlimination . En raison des normes fixes par la Constitution il ne sagit videmment pas de llimination totale de la personne, mais plutt de son limination provisoire ou partielle (notamment : interdiction dexercice dune profession, interdiction de retour dans un certain lieu) de la vie sociale. Enfin, on peut parler aussi des fonctions damendement pour la personne, de radaptation sociale , de paiement dune dette lgard de la socit

L2
(TIG etc.). II- Notions sommaires de procdure pnale. Le procs pnal a pour but de dterminer si un individu qui est poursuivi est ou non coupable ; il sagira ensuite de dterminer la sanction la plus adapte. Le procs commence par une phase policire. Lenqute de police appartient la procdure pnale. Sen suit alors, en cas de dclanchement des poursuites, une phase judiciaire ; ncessitant parfois une instruction (rcolte des lments charge et dcharge), puis un jugement. 1- Les enqutes de police. La police va devoir constater delle-mme, ou la suite de plainte (vient de la victime) ou de dnonciation (vient dun tiers), lexistence de faits apparemment constitutifs dune infraction. Elle se livre une enqute, va rechercher des lments de faits, sous lautorit dun magistrat (le procureur de la Rpublique). Cest le procureur de la Rpublique qui va poursuivre au nom de lEtat, lauteur prsum de latteinte lordre public. Il s'agit dun moment important pour les liberts individuelles. Selon que linfraction vient de se commettre ou non, il y a enqute de flagrant dlit ou enqute prliminaire. Il faut distinguer cela car dans le cas de lenqute de flagrant dlit, le policier a un pouvoir coercitif plus important sur les individus, notamment celui dentrer de force dans les lieux privs afin de perquisitionner sans linjonction du juge (De 6h 22h au domicile de la personne, 24/24h sur la voie publique). A la fin de lenqute, les policiers en transmettent les rsultats au procureur de la Rpublique. Cela dans la mesure o cest lui qui en a besoin pour prendre la dcision de poursuivre ou non, dcision qui lui incombe au premier chef (la victime ne pouvant prendre la dcision que par la suite). Le procureur nest ainsi pas oblig de saisir les tribunaux, il peut dcider de classer laffaire, saisir les tribunaux, ou encore prendre une solution intermdiaire. 2- Le dclanchement des poursuites. La personne qui a pour rle essentiel de saisir les tribunaux et de se trouver demandeur au procs pnal est le procureur de la Rpublique. a- Dclenchement par le ministre public. A lissue de lenqute de police, et quels quen soient les rsultats, le ministre public a le choix entre classer laffaire sans suite (dcision administrative par laquelle il dcide de ne pas saisir les tribunaux), soit saisir les tribunaux en vue de sanctionner lauteur prsum de linfraction, soit, avec laccord dun individu qui a avou tre lauteur de linfraction, lui proposer une solution alternative la procdure judiciaire. Il s'agit par exemple de la mdiation avec la victime. Le ministre public nest jamais oblig de saisir les tribunaux, il ne le fait que lorsquil le juge opportun : principe dopportunit des poursuites. En droit franais, mme si lenqute a rvl lexistence de faits ayant lapparence de linfraction, et que lon souponne fortement une personne den tre lauteur, le parquet peut dcider de classer laffaire de manire tout fait arbitraire. Les peines inscrites dans le code pnal sont des maximums, auquel le juge nest pas forc de se conformer. Dans le cas de leuthanasie (assassinat daprs le code pnal), le parquet classe parfois laffaire, ou lance laction afin dobtenir une peine symbolique. b- Dclenchement par la victime.

L2
La victime peut galement dclencher les poursuites en portant son action civile (sa demande en rparation pour le prjudice subit), devant les tribunaux rpressifs. La plupart du temps le trouble lordre public que constitue linfraction a port atteinte un droit individuel. Le dommage caus la victime est un problme de rparation civile, qui entraine une action en rparation. Une sanction pnale sera demande car un trouble lordre public est caractris, cest ce quon appelle laction publique. La victime a donc le choix, et peut demander rparation devant les tribunaux civils ou les tribunaux rpressifs. La jurisprudence a dcid que lorsque la victime saisit les tribunaux rpressifs de sa demande en rparation, elle dclenche automatiquement laction publique. 3- La phase judiciaire. Pour les procs importants, c'est--dire pour les infractions les plus graves (les crimes, punis dau moins 10 ans de rclusion criminelle), et lorsque laffaire est complexe, quelle na pas t suffisamment lucide pour les infractions de moyenne gravit (les dlits), la phase judiciaire commence par une instruction prparatoire , c'est--dire une recherche de preuves charge et dcharge, tantt par un juge dinstruction tantt par plusieurs juges dinstruction travaillant ensemble au sein dun ple dinstruction (depuis laffaire dOutreau). Le juge dinstruction va rechercher des preuves charge et dcharge sur la personne dnomme dans la plainte ou une personne inconnue dans le cadre dune plainte contre X. Il peut ensuite mettre un individu en examen sil a trouv contre lui au moins des indices graves ou concordants de culpabilit. Il impute charge de quelquun des faits, cette personne devenant alors le dfendeur au procs. Cette mise en examen dclenche le bnfice des droits de la dfense. A partir du moment o lon est mis en examen, et bien que lon soit toujours prsum innocent, il peut y avoir un risque pour la libert du mis en examen qui risque alors une mise en dtention provisoire. A la fin de linstruction, le juge dinstruction prend une dcision (notons quil ne jugera pas laffaire). Il peut alors soit renvoyer (ordonnance de renvoi) le mis en examen devant une juridiction de jugement ou, sil ny a pas lieu de continuer, prendre une ordonnance de non-lieu. Le juge dinstruction peut donc estimer quil ny a finalement pas lieu de poursuivre le mis en examen. Sil prend une ordonnance de renvoi il ne participe pas au jugement, mais peut tre entendu dans le cadre de laudience. Sil y a renvoi devant une juridiction, cest quil y a des charges suffisantes pour que la personne soit juge. On ne sait nanmoins pas encore si elle est coupable, elle bnficie donc toujours de la prsomption dinnocence. Elle est alors renvoye devant le tribunal correctionnel sil semble sagir dun dlit, ou devant une cour dassises si la qualification provisoire est celle de crime. Il ny a pas dinstruction possible en matire de contravention, la seule possibilit pour le ministre public ou la victime est de poursuivre une personne dnomme devant le juge de proximit pour les contraventions les moins graves et devant le tribunal de police pour les autres. Il y a ensuite dans les deux cas un double degr de juridiction avec la possibilit de faire appel de la dcision. En cas de dlit lappel est port devant la cour dappel en sa chambre correctionnelle, en matire dassises, lappel nexiste que depuis quelques annes (le nombre de jurs passe alors de 9 12) devant la cour dassises dappel.

L2
En matire pnale, la dcision ne sera dfinitive qu lissu du dlai pour former un pourvoi en cassation, ou aprs pourvoi en cassation. La dcision acquiert alors enfin autorit de la chose juge. Exceptionnellement, la dcision pourrait tre revue sil est vraisemblable quil y ait eu erreur judiciaire (pourvoi en rvision), ou si une dcision de la cour europenne des droits de lHomme rvle que la condamnation a t prononce en violation dun droit fondamental reconnu par la convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales. III- Lvolution de la criminalit en France. Au dbut du XIXme sicle elle tait suprieure ce quelle est actuellement, alors que la France tait deux fois moins peuple. Trois notions traduisent la criminalit (toute infraction). On peut tout dabord envisager la criminalit relle, il s'agit de lensemble des infractions effectivement commises dans une anne. Notons que par dfinition ce chiffre est impossible connatre. En effet il existe des crimes et dlits parfaits , dont personne naura jamais connaissance. En matire dinfractions sexuelles, notamment en matire de viol, le lgislateur fait des efforts afin que les victimes portent plainte. Leffet de ces politiques volontaristes marque une volution prsume des infractions, mais il faut malgr tout noter que de nombreuses victimes ne portent toujours pas plainte, on ne peut donc dduire de cela que laugmentation des dpts de plainte, et non une augmentation relle des infractions caractre sexuel. On peut ensuite envisager la criminalit apparente (on est toujours dans le cadre de la prsomption dinnocence), c'est--dire lensemble des infractions portes la connaissance des services de police par plainte, dnonciation ou par la connaissance directe quen ont ces fonctionnaires qui dressent directement un procs-verbal. Des statistiques sont alors publies chaque anne par le ministre de lintrieur. Il est l encore difficile dinterprter ces chiffres (baisse des vols, mais hausse des vols avec violence etc.). On peut enfin envisager la criminalit lgale qui est constitue de lensemble des condamnations pnales dfinitives prononces par les tribunaux rpressifs. IV- Plan et conseils bibliographiques. Il y a deux notions importantes en droit pnal gnral : infraction et sanction. Seulement un plan en deux parties serait trop rigolo et lon nest pas sur terre pour rire. Linfraction constitue la violation dun interdit fix par le lgislateur sous menace de sanction pnale. Il est logique de traiter dabord de ce quest la loi pnale, et de ses principes gnraux. Conseils bibliographiques : Code pnal, Dalloz. Droit pnal gnral, Mayaud, 2me dition 2007, PUF, collection Droit fondamental. Ou Droit pnal gnral, Desportes et Le gunehech, 13me dition, Economica.

L2
Premire partie : La loi pnale. Chapitre un : Le principe de lgalit. Conu lorigine comme une garantie fondamentale en droit positif, il a aujourdhui subi des amnagements. Section un : Les origines du principe. Ce principe signifie quil ny a aucun crime, aucune peine sans loi : Nullum crimen, nulla poena sine lege . On ne devrait pas punir sans quune loi pralable ait dtermin le comportement interdit et fix la sanction applicable. Cela est n sous linfluence de Montesquieu (1748), repris par la suite ds 1764 par Cesare Beccaria, pnaliste italien, dans le Trait des dlits et des peines. Il y traite de lobjet mme du droit pnal, et de pourquoi il doit rester un noyau dur dinterdictions relativement restreint. La libert individuelle ne doit tre sacrifie que dans la mesure strictement ncessaire la vie en socit. Puisquil s'agit dune limitation, celle-ci doit tre connue par avance donc dlimite lavance par le lgislateur, et tre la mme pour tous. Lexpression de cette ide tait ncessaire dans un contexte dAncien Rgime o la situation tait essentiellement marque par larbitraire. Ainsi, lirrespect dune vieille coutume ou dun ancien dit tait susceptible de poursuites. Les Parlements, sils ne trouvaient pas dinterdit dans une ordonnance royale ou une ancienne coutume, pouvaient crer, ex nihilo, certaines infractions ou certaines peines. Il y avait donc des ingalits terribles dans ces temps troubls o larbitraire rgnait en matre. Le roi pouvait par la suite dcider de modifier les dcisions rendues par les Parlements (cela demeure aujourdhui au travers du droit de grce). Cest donc en raction lencontre du pouvoir excutif et du pouvoir judiciaire quest apparue la ncessit de sparation des pouvoirs. Larticle 5 de la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen du 26 aout 1789 dispose que tout ce qui nest pas dfendu par la loi ne peut tre empch . Larticle 8 dispose donc que nul ne peut tre puni quen vertu dune loi tablie et promulgue antrieurement . A cot du principe de lgalit apparaissent donc des corollaires, dont fait partie le principe de non rtroactivit de la loi pnale. Le premier code pnal, qui a suivi immdiatement la Dclaration des droits de l'Homme et du citoyen du 26 aout 1789, en 1791 prvoyait un rgime de peines fixes. Section 2 : Lamnagement actuel du principe de lgalit. Ce principe, qui a donc valeur constitutionnelle, est aujourdhui repris larticle 111-3 du code pnal. Nul ne peut tre puni pour un crime ou pour un dlit dont les lments ne sont pas dfinis par la loi ou pour une contravention dont les lments ne sont pas dfinis par le rglement Nul ne peut tre puni dune peine qui nest pas prvue par la loi si linfraction est un crime ou un dlit ou par le rglement si linfraction est une contravention . Crim., 26 septembre 2007, pourvoi n 07-82713 : Les tribunaux avaient condamn une personne pour racolage public trois mois demprisonnement avec sursis. Cette dcision ft casse dans la mesure o la loi prvoit une peine maximum de deux mois.

L2
Crim. 20 juin 2006, AJP 2006 p.405 : Depuis 1994, une personne morale peut tre responsable pnalement. Ici une socit avait t dclare coupable dhomicide involontaire. En ce qui concerne la peine complmentaire, les tribunaux avaient condamn la socit laffichage de la dcision pendant trois mois dans ses locaux. Le maximum est encore de deux mois. Larrt attaqu ft donc cass. Il est plus rare que les tribunaux se trompent sur la possibilit dune peine. Crim., 24 novembre 1993, Revue de science criminelle 1994 p.549 : Un texte du code de la route imposait la personne implique dans un accident matriel de communiquer son identit et son adresse. Cependant, le lgislateur navait indiqu aucune sanction pnale. Lindividu, qui ft condamn au paiement dune amende, forma un pourvoi en cassation. La chambre criminelle a donc estim que le juge ne pouvait condamner la personne aucune sanction et larrt ft cass. Il est important que le principe de lgalit soit respect. Il y a une nouvelle rpartition de lquilibre des pouvoirs dans la fixation des dlits et des peines. 1- La libert du juge en matire de sanction. On a assist une volution historique parfaitement linaire de 1789 aout 2007 et va dans le sens dune augmentation des pouvoirs du juge. Une loi daout 2007 sur la rcidive a institu des peines planchers, ce qui semble remettre en cause cette extension du pouvoir du juge. 1- Le prononc de la peine. En 1791 le premier code pnal instaure un systme de peines fixes. Il ny a alors pas de principe de personnalit de la peine, ce peut entrainer des ingalits, notamment dans le paiement des amendes. Le code de 1810 prvoit un minimum et un maximum : une fourchette de peines. Avec un domaine qui sest constamment tendu au point de devenir gnral, le lgislateur a cr la possibilit de circonstances attnuantes en reconnaissant des circonstances mme dattnuer la peine. En les reconnaissant le juge pouvait alors descendre en dessous du minimum prvu. Cela semble abroger implicitement le systme de la fourchette des peines. Cest pourquoi le lgislateur a tir les conclusions de cet tat en ne prvoyant dans le nouveau code pnal quun maximum pour chaque infraction, lexception des crimes pour lesquels la peine maximum est la rclusion criminelle perptuit pour lesquels le juge ne peut prononcer une peine infrieure trois ans. Pour les peines de rclusion criminelle temps (10 ans en gros), le minimum est de deux ans. La loi du 10 aout 2007, qui tend lutter contre la rcidive, a prvu en cas de rcidive (il y a rcidive lorsquaprs avoir t condamn dfinitivement une premire fois, on commet une nouvelle infraction) un systme de peines planchers qui vont de un an lorsque la deuxime infraction commise est un dlit pour lequel la peine maximum est de trois ans - quinze ans pour les crimes, quand la deuxime infraction commise enquiert la rclusion criminelle perptuit. Le juge va quand mme pouvoir descendre en dessous de la peine plancher. Le juge peut fixer la peine en dessous de la peine plancher en raison des circonstances de linfraction et de la personnalit du dlinquant . En revanche, dans les cas de deuxime rcidive dinfractions particulirement graves (crimes ou dlits de violence), le juge ne pourra descendre en dessous de

L2
la peine plancher quen cas de garanties exceptionnelles dinsertion ou de rinsertion . Les cours dassises nont alors pas motiver leur dcision, elles nont qu se poser la question de la prsence de ces garanties. Cela marque bien la volont du lgislateur que cet amnagement de la peine plancher reste exceptionnel. Le juge peut choisir en de dun maximum fix par le lgislateur avec quelques impratifs en matire de rcidive de minimum de peines dont le juge peut sabstraire. Le lgislateur a galement donn au juge dans un certain domaine la possibilit de suspendre lexcution de la peine : sursis. En ce qui concerne les infractions de moyenne gravit (dlits), le juge a un choix important relativement lobjet de la peine : amende, emprisonnement, peines alternatives (jours-amendes, privations de droit en matire bancaire ou en matire dautomobile, mme sil ne sagit pas dune peine, travail dintrt gnral etc.) qui permettent dviter des courtes peines demprisonnement plus dsocialisantes quautre chose. 2- Lexcution de la peine. Aprs quune condamnation soit devenue dfinitive, elle peut encore tre modifie dans un sens qui soit favorable au condamn. Le juge peut diminuer la peine en dessous de celle qui a t prononce initialement : libration conditionnelle etc. Ces choix faits par le juge ne sont possibles que dans le cadre prvu par le lgislateur. La libert donne au juge par le lgislateur joue toujours dans un sens favorable au condamn. Ce qui reste du principe de lgalit en matire de peine est que le lgislateur fixe par avance un maximum ; ce qui est la garantie de la connaissance pour chaque citoyen du risque encouru pour lui lorsquil commet une infraction. 2- La modification de lquilibre des pouvoirs en matire pnale. Deux rgles essentielles sont ici en jeu. La premire est que le pouvoir lgislatif a t en partie dtrn au profit de lexcutif (en matire de contravention) depuis 1958. La seconde est que des textes europens ou mme des conventions internationales ont une influence sur le droit pnal interne. Du principe traditionnel de lgalit demeure le principe selon lequel il faut une rgle gnrale prexistante laction reproche. A- Les sources internes du droit pnal. 1- La Constitution. Dans le texte mme de la Constitution du 4 octobre 1958, il ny a que deux articles concernant le droit ou la procdure pnale. Le premier est larticle 66 : Lautorit judiciaire est gardienne de la libert individuelle . Le second a t inclus la Constitution par une loi du 26 fvrier 2007, il s'agit de larticle 66-1 : Nul ne peut tre condamn la peine de mort . Le bloc de constitutionnalit recle lui aussi des garanties de droit pnal, notamment dans la Dclaration des droits de l'Homme et du citoyen du 26 aout 1789. 2- La loi. Larticle 34 de la Constitution dispose que la loi fixe les rgles concernant la dtermination des crimes et dlits. Lactuel code pnal a t promulgu en 1992 et est entr en vigueur au 1er mars

L2
1994. Le livre I contient les rgles gnrales applicables lensemble des infractions : droit pnal gnral Le titre I concerne la loi pnale, le Titre II contient les rgles relatives la structure des infractions (les rgles de la tentative etc.), etc. Les livres suivants dfinissent les infractions (droit pnal spcial). Le livre II concerne les infractions qui ont paru tre les plus graves au lgislateur : les infractions relatives aux personnes. Le livre III, les infractions relatives aux biens, et le livre IV celles relatives lautorit et la chose publique. Le livre V avait initialement t cr pour traiter des infractions situes dans dautres matires du droit. Au dpart, il ny avait que les infractions concernant les animaux. On y trouve maintenant les infractions en matire de biothique. Il reste des infractions qui ne sont pas contenues dans le code pnal. Le code pnal actuel a t mis jour des lois : Du 5 mars 2007 sur la prvention de la dlinquance ; Du 10 aout 2007 sur la rcidive ; Du 25 fvrier 2008 sur la rtention de sret et sur la dclaration dirresponsabilit pnale pour trouble mental. Du 1er juillet 2008 sur lexcution des peines et les droits des victimes. Jusqu une rforme constitutionnelle de 2008, les individus poursuivis devant les tribunaux ne pouvaient pas invoquer linconstitutionnalit du texte sur le fondement duquel ils taient poursuivis. La rforme constitutionnelle permettra aux individus dinvoquer linconstitutionnalit des textes ; ce ne seront en revanche pas les tribunaux pnaux qui pourront en dcider. Le tribunal sadressera la Cour de Cassation qui pourra dcider de poser la question au Conseil Constitutionnel. 3- Le rglement administratif. En vertu des articles 34 et 37 de la constitution du 4 octobre 1958, les infractions les moins graves (contraventions) sont dtermines par le pouvoir excutif dans un acte gnral : dcrets du prsident de la Rpublique pris aprs avis de lAssemble gnrale du Conseil dEtat (article 111-2 al. 2 du code pnal : le rglement dtermine les contraventions et fixe dans les limites et selon les distinctions tablies par la loi, les peines applicables aux contrevenants ). Or, depuis la promulgation du code pnal, les contraventions ne peuvent jamais tre sanctionnables dune peine de prison. Notons que les contraventions de niveau 1 (peut-tre dautres ?) peuvent tre dtermines par le maire. Le principe de la sparation des pouvoirs signifie que le pouvoir judiciaire ne peut empiter sur le pouvoir excutif. Pour sanctionner les actes du pouvoir excutif, il existe les juridictions administratives. On aurait pu envisager que le procs pnal soit suspendu lorsque la rpression dpend de linterprtation dun rglement. Or, le recours pour excs de pouvoir court sur deux mois. Si linfraction est commise aprs les deux mois, le problme de linterprtation demeure. Cest pourquoi, aprs de nombreuses hsitations, le code pnal a tranch. En vertu de larticle 111-5 du code pnal, les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs et pour en apprcier la lgalit, lorsque de cet examen dpend la solution du procs pnal qui leur est soumis. E.g : Cas de la ceinture de scurit la fin des annes 1970. Le juge pnal a estim que cette dcision administrative noutrepassait pas les droits mis disposition

L2
des autorits administratives. Le dcret qui imposait le port de la ceinture nest donc pas jug illgal. Crim., 18 novembre 2003, Dalloz 2004 p. 34 : Un maire constate que sur le parvis de lhtel de ville, il y a trop de skateboards. Il prend alors un arrt interdisant la pratique de la planche roulettes sur le parvis de lhtel de ville, sous menace dune peine contraventionnelle (la violation dun arrt municipal est une contravention de premire classe, le dcret du prsident de la rpublique nest donc pas ncessaire). Une personne est alors poursuivie devant les juridictions rpressives pour violation dudit arrt. Il invoque alors lillgalit de larrt municipal en estimant quil s'agit dune atteinte disproportionne sa libert. Il est entendu par la juridiction de premire instance et est relax car le texte qui fonde linterdit est considr comme illgal. Le parquet se pourvoit en cassation ; la Cour de Cassation casse la dcision de relaxe en estimant quil y avait erreur de droit considrer larrt municipal comme illgal : cela ninterdit pas de faon absolue la pratique de la planche roulettes dans toute la ville, cela ne tend qu assurer le bon ordre ainsi que la scurit et la sret publique. Les juridictions pnales peuvent aussi apprcier la lgalit dun acte administratif individuel (suspension dun permis de conduire par le prfet etc.). Il est alors possible de plaider que larrt individuel est illgal. Si tel est le cas, les tribunaux prononceront la relaxe. 4- Les circulaires dapplication. Celles-ci nont pas force obligatoire pour le juge. Le ministre de la justice fait suivre toute loi importante dune circulaire dapplication. Mme si le juge en tient souvent compte, cette circulaire nest jamais obligatoire pour le juge. E.g : Crim., 18 janvier 2005, AJ pnale 2005 p.237 : La personne poursuivie est la grante dune boulangerie et est poursuivie pour violation dun texte du code du travail (infraction contenue dans ce code), qui interdit de faire travailler un apprenti un jour de fte lgale. Elle na pas contest les faits, ni lexistence du texte qui a pos linterdit. Elle invoque une circulaire dapplication qui avait suivi ce texte qui avait pour but de classer un certain nombre daffaires, qui autorisait lemploi des apprentis dans les tablissements artisanaux en cas de besoins imprieux. Elle ft dboute de sa demande dans la mesure o les circulaires dapplication nont quun caractre interprtatif et nont pas force obligatoire pour le juge. 5- La coutume. En vertu du principe de lgalit, une coutume nest jamais susceptible de crer un interdit. Elle peut seulement permettre dinterprter un interdit lgal. E.g : Le dlit doutrage aux bonnes murs a t remplac par la contravention de diffusion de messages contraires la dcence. Le juge pourra tre amen sinterroger sur ce qui est contraire ou non la dcence. Les contraventions de tapage nocturne et de tapage diurne. Pour apprcier cela, les juges se fonderont sur une sorte de coutume qui dcide de ce qui est admissible ou non. La coutume peut galement jouer un rle justificatif. Cela pouvant tre

10

L2
favorable laccus, cela ne contrevient pas au principe de lgalit. E.g : Il existe une contravention qui sanctionne les mauvais traitements animaux. Un certain nombre de rgions permettent les courses de taureaux. Le code prvoit que les courses de taureaux et les combats de coqs sont autoriss sil y a une tradition locale ininterrompue . Crim., 7 fvrier 2006, Dalloz 2006 p. 528 : La tradition locale ininterrompue est apprcie par rapport lanciennet de la tradition, et lintrt que lui porte toujours un nombre suffisant de personnes. Les violences, mme lgres, constituent des infractions pnales. Quid de la fesse ou de la gifle ? La coutume justifie que cela ne constitue pas une infraction, tant que cela nentraine pas de squelles. De plus en plus nanmoins, les tribunaux ont du mal admettre cela, surtout en ce qui concerne les maitres et maitresses. B- Les sources internationales. Des conventions internationales peuvent avoir une influence sur le droit pnal franais. La France, comme dautres pays, a sign une convention des Nations Unies pour la lute contre la torture. LEtat qui doit assurer la scurit sur son territoire, sengage protger les gens qui sy trouvent contre des tortures individuelles, pratiques par des individus. Le meilleur moyen dy parvenir est doffrir aux victimes une protection pnale, de faire de la torture une infraction grave. En signant cette convention, pour les Etats qui navaient pas prvu cela dans leur code pnal, les Etats sengagent en cela. Sous lempire de lancien code pnal, la torture ntait perue que comme une circonstance aggravante dautres infractions. Pour rpondre cette convention, le code de 1992 a introduit un crime de torture quil na pas dfini (comme le code na pas t soumis au conseil constitutionnel, il na pu demander dautres prcisions, cest donc la jurisprudence qui doit prciser cela). Certaines conventions demandent donc que soient protges certaines valeurs. Dans le systme europen des rglements communautaires peuvent dterminer des interdits mais cest en principe le lgislateur national qui fixe les sanctions qui leur sont applicables. Dautres fois, les textes communautaires peuvent apporter une cause de justification une infraction prvue par le droit interne. En vertu de larticle 55 de la Constitution, ces textes prvalent sur le droit interne et provoquent la relaxe. Auparavant, il existait une infraction qui sanctionnait le travail de nuit des femmes. Ds ladoption des directives sur lgalit entre hommes et femmes, les entreprises poursuivies pour ce chef ont invoqu cela comme ne respectant pas lgalit entre hommes et femmes et ont t relaxes. La convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales comprend un certain nombre de rgles de procdure pnale qui simposent au lgislateur et aux juges franais (droit au procs quitable, dlai raisonnable de la dtention provisoire etc.). La France, sur le fondement de larticle3 concernant linterdiction de la torture, a t condamne pour des faits de torture en garde--vue. CEDH, 27 aout 1992, Tomasi par exemple. Parfois, des justiciables ont invoqu devant les tribunaux internes ou devant la

11

L2
cour europenne des droits de l'Homme, le fait que linterdit quils venaient de violer heurtait une libert fondamentale reconnue par la convention. En vertu, l encore, de larticle 55 de la constitution, ils rclamaient la relaxe. En gnral il s'agit de la violation de larticle 8 sur le droit lintimit de la vie prive et une vie familiale normale (notamment cas des homosexuels). En France, et pendant longtemps, taient sanctionns les rapports consentis entre un adulte et un mineur de plus de quinze ans sils taient homosexuels. Il a t jug que cela tait contraire au droit lintimit de la vie prive et au principe de non discrimination ; ce qui a entrain une modification de notre lgislation. Ce qui a entrain de nombreuses condamnations est larticle 10 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales en matire de libert de la presse. Certains publicitaires en faveur du tabac ont t sanctionns pour avoir fait une telle publicit, en estimant que cela allait lencontre de larticle 10 qui prvoit la libert dexpression. Ils ont t dbouts de leur demande, dans la mesure o cet article prvoit que le lgislateur puisse envisager certaines exceptions lorsquil s'agit de restrictions ncessaires et proportionnes au but de protection de la sant publique (en lespce, puisque larticle permet de nombreuses restrictions dans divers domaines). CEDH, 25 juin 2002 : Poursuites pour dlit doffense chef dEtat tranger. Ce qui est reproch cet interdit cest que dhabitude les personnes poursuivies sont autorises apporter la preuve des informations apportes. En France cet apport de la preuve contraire nest pas permis. La cour a condamn la France en estimant que ne pas permettre la personne poursuivie dapporter la preuve de ce quelle avance, porte une atteinte exagre libert dexpression en ce que cela ne correspond pas un besoin social imprieux. En parallle, la France a t condamne par la CEDH pour ne pas avoir sanctionn pnalement un individu qui avait port atteinte aux droits fondamentaux dune plaignante. CEDH, 26 juillet 2005, Revue de science criminelle 2006 p.139 : La plaignante est une victime de lesclavagisme moderne. La lgislation franaise connat des textes pnaux pouvant tre appliqus en lespce. Cependant, dans cette affaire l les patrons avaient russis tre relaxs. La jeune fille a saisi la cour europenne, qui a condamn la France pour avoir relax les prvenus. Depuis une loi du 15 juin 2000, une personne condamne en France en violation dun droit reconnu par la convention peut exceptionnellement faire un recours en rexamen de la dcision. Chapitre 2 : Les corollaires du principe de lgalit. Deux principes en sont les corollaires, afin que cela puisse tre respect. Il faut que le texte de loi soit interprt restrictivement et que le texte prexiste lagissement reproch (non rtroactivit de la loi pnale). Section 1 : Le principe de linterprtation stricte de la loi pnale. 1- Lnonc du principe. Pour linterprtation de toute rgle de droit, on doit pouvoir lui donner le maximum de sens (raisonnements par analogie, a contrario ou a fortiori). Ces

12

L2
raisonnements, et surtout celui par analogie, prsentent une certaine marge dincertitude. Cest pourquoi, en vertu de larticle 111-4 du code pnal, la loi pnale est dinterprtation stricte . Il est impossible de combler par linterprtation les lacunes dune loi ou dun rglement qui dtermine une infraction. E.g : Avant 1873, il nexiste pas dinfraction concernant le fait quune personne mange au restaurant et parte sans payer. En se basant sur linfraction de vol, cela aurait pu constituer une infraction. Le vol est cependant le fait de prendre frauduleusement quelque chose. Ici, la personne se fait servir. Du fait du principe dinterprtation stricte, il nest pas possible de condamner ladite personne pour vol. En se basant sur le cas de lescroquerie, lide de remise de la chose est prsente. Nanmoins, il faut que cela soit fait par le biais de manuvres frauduleuses (il a gard le silence sur ses finances et le silence nest pas un acte perceptible dans le monde sensible : pas une manuvre), ce qui nest pas le cas. Cest pourquoi en 1873, le lgislateur a cr un dlit de filouterie daliments. Ass. Pln., 29 juin 2001, Dalloz 2001 p. 217 : Femme enceinte qui perd son enfant dans un accident. Le responsable est poursuivi pour homicide involontaire sur le ftus. Pour la chambre criminelle, autrui est un individu qui est n, mme sil na respir que peu de temps. Il convient cependant de remarquer que le lgislateur nest pas oblig de crer une nouvelle infraction chaque fois quil constate que des faits malhonntes nentrent pas dans le champ dapplication de la loi pnale. En effet, la sanction pnale nest pas forcment la sanction la plus adapte pour lutter contre des agissements malhonntes. Un excs de droit pnal nest pas en soi une bonne chose en ce quil porte atteinte aux liberts des justiciables. En revanche, un bon droit pnal, un droit pnal efficace, est un droit pnal suffisamment limit. Ainsi par exemple, le lgislateur sest parfois refus de crer de nouvelles infractions. Cass. Crim, 24 novembre 1983, Dalloz 1984 p.465 : La personne poursuivie avait retir dun distributeur automatique de billets plus que ce quelle avait sur son compte, en se conformant aux modalits dutilisation du distributeur. Elle tait poursuivie pour cela. Il ny a pas escroquerie car il ny a pas de manuvre frauduleuse. La chambre criminelle estime que ce fait sanalyse en linobservation dune obligation contractuelle mais cela nentre dans les prvisions daucun texte rpressif . Une parlementaire a pos une question au ministre, report dans la JCP, demandant si le lgislateur ne pouvait pas crer une filouterie dargent. Elle prcisait que ce dlit ne viserait que les agissements intentionnels. Le ministre a estim que cela ntait ni ncessaire, ni opportun , dans la mesure o il y avait un autre moyen dviter cet agissement malhonnte. Cela ntait pas opportun puisquil nest pas possible de distinguer entre agissement de bonne foi (bonne foi subjective, retenue en France) et agissement malhonnte ; et il existe dautres sanctions en cas dutilisation abusive de la carte de crdit. Ainsi, les tablissements bancaires ont un pouvoir de retrait de cette carte (sanction civile). Il existe de plus des moyens techniques qui permettent de limiter automatiquement la capacit de retrait au montant du solde crditeur. 2- La porte du principe dapplication stricte.

13

L2
Il sapplique non seulement aux incriminations mais galement aux sanctions. Cass. Crim., 5 dcembre 1995, Dalloz 1995 informations rapides p.62 : Il s'agit de linfraction de publicit trompeuse. La loi prvoit qu titre de peine complmentaire peut tre prononce soit la publication de la dcision de condamnation, soit la diffusion dun message rectificatif. Par deux fois, les tribunaux avaient dcid de faire afficher la dcision de condamnation aux portes du magasin. A chaque fois, la dcision a t casse au nom de linterprtation stricte. En revanche, le principe dinterprtation stricte ne sapplique quaux rgles qui peuvent nuire la personne poursuivie ; on ne peut pas interprter par analogie dans un sens qui serait plus svre. Nanmoins, il ny a aucune raison que ce principe sapplique aux rgles qui tablissent des causes de justification. En effet, si elles se trouvent tendues par analogie, cela permet doffrir de plus importantes garanties pour les personnes poursuivies. Sous lempire de lancien code, le principe selon lequel sous certaines conditions la lgitime dfense peut justifier la commission dinfraction ne sappliquait qu quelques infractions. Cest la jurisprudence qui la tendu lensemble des infractions. Cela a t consacr par le nouveau code pnal en 1992. Avant 1992, ltat de ncessit ne sappliquait qu deux infractions : les violences sur animaux, et linterruption volontaire de grossesse lorsque la sant de la mre tait en danger. La jurisprudence a tendu ces deux cas dtat de ncessit lensemble des infractions. Le code de 1992 a consacr cette extension. Le principe dinterprtation stricte sapplique-t-il aux rgles de procdure ? En principe, ces rgles sont neutres. Elles ne semblent donc pas concernes par ce principe. Toutefois, la svrit peut sexprimer par le biais dune rgle de procdure. Ainsi, si le lgislateur cr des juridictions dexception pour quelques infractions, et que devant ces juridictions il y a moins de garanties accordes au prvenu ; ces rgles sont alors lobjet dune interprtation stricte. 3- Les exceptions apportes au principe. Ce principe souffre certaines exceptions, parfois mme consacres par la Cour de cassation. Le lgislateur a parfois commis une faute en ne dfinissant pas linterdit de faon suffisamment prcise. Par consquent, la jurisprudence se laisse aller aux plus incroyables folies. Sous lempire du code de 1810, le recel ntait pas du tout dfini dans la loi. Il existait un dlit de recel, mais il navait pas bnfici des faveurs du lgislateur. Cass. Crim., 24 aout 1981, RSC 1982 p.620 : Le fait de se faire transporter, en connaissance de cause, dans une voiture vole tait constitutif de recel. Le lgislateur, en 1992, a dfini le recel en voquant la dtention de lobjet, et, dans un second alina, le fait de, en connaissance de cause, bnficier du fruit dun crime ou dun dlit. Il prvoit alors le recel en dtention, et a ajout galement linfraction de recel par bnfice tir. Le fait que le terme galement figure dans lalina 2 de larticle, permet de dduire quauparavant la Cour de cassation interprtait de manire large le terme de recel. Crim. Cass., 14 novembre 1989 : Le dlit reproch tait un dlit doutrage agent.

14

L2
Sous lempire de lancien code (ancien article 224, article 433-5 actuel), ce dlit tait qualifi par des paroles, gestes, menace, crits, dessins et envois dobjet . Le lgislateur semblait donc trs prcis sur la qualification de cette infraction. Lindividu, au moment o le port de la ceinture de scurit devenait obligatoire, en tait dispens par un certificat mdical. Il est alors arrt. Et sest laiss verbaliser et na rien dit. Il est poursuivi devant le tribunal de police et a expliqu cela. La chambre criminelle a nanmoins jug que son silence pouvait tre assimil un geste, lorigine de loutrage agent. Cette interprtation par analogie semble donc vraisemblablement tre une atteinte au principe dinterprtation stricte de la loi pnale. Pour certains auteurs, strict ne signifie pas quil faille carter le bon sens ; mais cela semble pouvoir tre lorigine de certains manquements au principe dinterprtation stricte de la loi pnale. Lorsque le lgislateur ne dfinit pas lincrimination en termes suffisamment prcis, linterdit ne peut plus tre interprt strictement. Exemples ( ltranger) : Concernant les dlits dopinion, dlits trs larges, difficiles interprter. Il existe ainsi un principe d humiliation du pouvoir juridictionnel qui semble difficile interprter. Il existe aussi dans certains pays un dlit dincitation du peuple la haine et lhostilit, ce qui semble l aussi trs large et difficile interprter trs strictement. Exemple (dans notre droit) : Par deux fois le lgislateur franais a du prciser le dlit daide limmigration clandestine tel quil a t prvu pour la premire fois par une loi de dcembre 1994. Laide pouvait ainsi tre directe ou indirecte , le terme indirecte semble recouvrir un nombre considrable dactions Le Dans une loi du 26 novembre 2003 le lgislateur a consacr lapplication de ltat de ncessit dans le cadre de cet interdit. Normalement, lorsquune loi est soumise au Conseil Constitutionnel, celui-ci vrifie que linterdit est dfini par le lgislateur en termes suffisamment clairs et prcis pour en permettre une interprtation stricte. Le lgislateur a la ncessit de dfinir les infractions en termes clairs et prcis pour exclure larbitraire. Le Conseil Constitutionnel peut veiller cela, mais il faut noter que le code de 1992 ne lui a pas t soumis, ce qui explique quil subsiste certaines lacunes dans le code actuel. Les tribunaux, sils ont juger des poursuites sur le fondement de ces textes imprcis, ne peuvent les dclarer inconstitutionnels. Ils pourront par la suite tre amens poser la question la Cour de Cassation qui pourra ventuellement saisir le Conseil Constitutionnel dune question prjudicielle. Cependant, quand une loi interne entre en conflit avec un texte international, un trait, ce qui comprend les articles de la convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales ; les tribunaux ont le devoir de privilgier la convention, et donc dcarter la loi interne en vertu de larticle 55 de la Constitution (contrle de conventionalit des lois). La convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales contient le principe de lgalit, avec ses corollaires (nonrtroactivit et interprtation stricte). Les tribunaux ont ainsi un pouvoir important, qui ne ncessite donc pas rellement la possibilit du contrle de constitutionnalit. Ainsi, sils considrent quun interdit nest pas dfini de faon suffisamment prcise, ils peuvent lcarter pour violation de

15

L2
larticle 7 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales. E.g : Violation prsume de larticle 3 de la loi de juillet 1981 sur la presse, sur la publication de photos reproduisant tout ou partie des circonstances dun crime ou dun dlit. Ce texte, imprcis, doit tre cart en violation de larticle 7 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales. La Cour de Cassation, en sa chambre criminelle, a estim que lexpression circonstances tait foncirement imprcise, ce qui est incompatible avec larticle 7, avec les articles 6 (droit au procs quitable) et 10 (libert dexpression) de la convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales. Attendu principal : La possibilit pour chacun, dapprcier par avance la lgalit de son comportement touchant comme en lespce lexercice de liberts essentielles, implique la formulation particulirement rigoureuse des incriminations et ne saurait rsulter que de dfinitions lgales claires et prcises . Au nom de la conventionalit des lois, les tribunaux rpressifs contrlent la prcision et la clart des incriminations. Section 2 : Le principe de non-rtroactivit des lois pnales. Cest parce que le principe de lgalit est fond sur la ncessit de prvisibilit, quil na aucune raison dtre sil tait dtach du principe de non-rtroactivit. Ce principe est constitutionnellement tout autant que conventionnellement dfendu. Les rgles prcises dapplication des lois pnales dans le temps sont inscrites aux articles 112-1 112-4 du code pnal. Le code opre une distinction essentielle, en sintressant aux rgles dapplication des rgles pnales de fond (existence des interdits, sanctions, causes de justifications) et aux lois de mise en uvre qui concernent les comptences des tribunaux, la procdure suivie et les modalits dexcution des sanctions. 1- Les lois pnales de fond. La loi nouvelle est considre comme meilleure par le lgislateur ; or, la loi simpose aux juges en ce quelle est un outil qui lui est confi par le lgislateur au nom du peuple franais. La loi nouvelle est donc faite pour tre applique immdiatement par le juge. Ainsi, sauf exception, le juge se place au moment de la dcision pour dterminer la loi applicable. En ce qui concerne les consquences attaches la conclusion dun contrat, il y a survie de la loi qui tait applicable au jour de conclusion du contrat. De mme, pour apprcier la licit ou lillicit dun comportement, dans un souci de prvisibilit, le juge doit se placer au jour du comportement reproch. A priori, il y a survie de la loi ancienne, applicable au jour du comportement. Cela joue pour les lois pnales dfavorables la personne poursuivie. En revanche, dans le cas dentre en vigueur dune loi pnale plus douce il y a rtroactivit de la loi nouvelle (rtroactivit in mitius).

A- Les lois dfavorables la personne poursuivie. En raison des alinas 1 et 2 de larticle 112-1, sont seuls punissables les faits constitutifs dune infraction la date laquelle ils ont t commis. Peuvent

16

L2
seules tre prononces les peines lgalement applicables la mme date. Pour tout ce qui concerne la cration dune nouvelle infraction ou dune nouvelle peine, ou laggravation des peines (quantum de la peine) ainsi que les rgimes de responsabilit, la loi nouvellement promulgue qui nexistait pas au moment du comportement reproch nest pas applicable. Il arrive parfois que le juge, et ventuellement le lgislateur, retrouve une notion ancienne qui vient des criminologues italiens (Garofalo etc.) sur les mesures de sret. Dans ce cas, la nouvelle mesure cre nest pas une sanction, pas une peine, il s'agit dune mesure de sret destine protger la socit et ce titre, la rgle de non-rtroactivit des peines ne sapplique pas. On utilise la notion de mesure de sret pour contourner le principe de nonrtroactivit des peines. Le code pnal ne fait pas tat de telles mesures. Cass., Crim., 26 novembre 1997 : Un agent immobilier est condamn pour un dlit de malversation. On lui applique une amende entrant dans le cadre du maximum lgal. Aprs son comportement, le lgislateur a ajout cette peine une peine complmentaire : interdiction professionnelle. Le parquet a estim que sous ce terme de peine se dissimulait une mesure de sret destine protger la socit de ses agissements. Cass., Crim., 2 septembre 2004, Dalloz 2004 p.2623 : Un individu avait commis des viols aggravs avant le 17 juin 1998. Par la suite, une loi de 1998 cre une peine complmentaire de suivi socio judiciaire, ce qui comporte notamment une obligation de soins et une interdiction de soccuper des mineurs. Le parquet estime que ce suivi socio judiciaire tend profondment protger la socit, et plus spcialement les mineurs, cela sapparente donc une mesure de sret. Il demandait donc quelle soit applique rtroactivement une infraction antrieure. Ici, la chambre criminelle a estim que cet argument ne pouvait tre entendu et a cass cette dcision car ce suivi ntait pas prvu la date de commission des faits. Une loi du 25 fvrier 2008 a institu une surveillance de sret et une rtention de sret. La surveillance est une obligation impose tandis que la rtention est un enfermement dans un centre mdico-social. Cela nest applicable qu des conditions trs strictes. Ce qui caractrise ces deux mesures est quelles sont applicables des individus particulirement dangereux qui ont fini de purger leur peine. Le lgislateur a prvu que ces deux mesures, en tant que mesures de sret, seraient rtroactives donc applicables des faits antrieurs. Cette loi a t soumise au Conseil Constitutionnel, qui a estim que ces deux mesures ne sont pas contraires la Constitution en ce quelles sont ncessaires. En ce qui concerne la rtroactivit, le Conseil a admis la rtroactivit de la surveillance de sret (a estim quil ne sagit pas dune peine). En ce qui concerne la rtention de sret, le Conseil Constitutionnel a estim quelle nest pas non plus une peine ou une sanction mais quen raison de son caractre particulirement rigoureux qui consiste en une privation de libert dure indtermine elle ne peut pas tre rtroactive et a donc invalid la loi sur ce point. Les mesures de sret ntant pas des peines, elles peuvent chapper au

17

L2
principe de non rtroactivit, mais seulement les mesures de sret les moins radicales et pas la rtention de sret qui est une mesure trop importante pour celui qui la subit. B- Les lois favorables la personne poursuivie : les lois pnales plus douces. Article 112-1, al.3 : Toutefois, les dispositions nouvelles s'appliquent aux infractions commises avant leur entre en vigueur et n'ayant pas donn lieu une condamnation passe en force de chose juge lorsqu'elles sont moins svres que les dispositions anciennes . Il y a donc application immdiate de la loi pnale plus douce. Cass., Crim., 2 juin 1993, RSC 1994 p.319 : Un individu commet un dlit douanier sur des marchandises provenant de la rpublique dmocratique dAllemagne. La runification de lAllemagne a eu lieu avant quil soit jug. Par consquent, le principe de libre circulation des marchandises sapplique et cette infraction douanire ne sapplique plus. La chambre criminelle a estim que les poursuites taient irrecevables puisque ce comportement, du fait des circonstances, ntait plus pnalis. De la mme faon, toute loi qui diminue une peine sapplique immdiatement aux affaires en cours tant quelles nont pas acquis autorit de la chose juge. Une loi de novembre 2003 a exclu la peine complmentaire dinterdiction dfinitive du territoire franais dans certaines situations. Des individus qui rentraient dans ces situations et avaient commis linfraction avant novembre 2003 ont pu bnficier de cette loi, la chambre criminelle ayant relev ce moyen de droit doffice. Cela pose nanmoins des problmes de mise en uvre. La loi nouvelle plus douce est applicable tous niveaux de la procdure. Si la loi intervient entre le jugement et lappel, la cour des appels correctionnels et la cour dassises dappel jugent nouveau laffaire. En revanche, entre lappel et la cassation la question se pose. La Cour de cassation jugeant le droit ne peut pas juger laffaire nouveau. Il semble difficile de sanctionner la dcision dappel puisque la cour ne peut avoir prvu lentre en vigueur de la loi. Le lgislateur a admis que mme si la dcision intervient entre larrt dappel et la dcision de la Cour de cassation, la loi nouvelle plus douce est immdiatement applicable dans lintrt du prvenu (dlit) ou de laccus (crime) car la dcision na pas acquis autorit de la chose juge. Quid des personnes condamnes dfinitivement ? Juridiquement, la loi ne sapplique pas puisquil faut prserver le principe dautorit de la chose juge. Mais concrtement, si lavocat fait une demande de grce, il y a fort parier que celle-ci lui soit accorde. Il existe des lois composites, qui contiennent la fois des dispositions plus favorables (un crime transform en dlit) et des dispositions prjudiciables (cration de nouvelles circonstances aggravantes etc.). Si lon peut sparer dans le texte les deux types de dispositions, on le fait.

18

L2

Cass., Crim., 22 aout 1981, Dalloz 1982 p.288 : Une rforme du viol avait diminu dun degr le maximum encouru en matire de viol. Cette loi avait nanmoins tendue la dfinition du viol, certains actes autrefois compris sous le vocable infractions sexuelles entraient maintenant dans le ressort du viol. De plus, certaines circonstances aggravantes avaient t adoptes. La chambre criminelle a dcid de procder une apprciation distributive en appliquant immdiatement la diminution de peine, mais sest refuse appliquer la nouvelle dfinition du viol ou les nouvelles circonstances aggravantes des faits commis antrieurement la promulgation de cette loi. Il arrive parfois que le lgislateur dcrte que les diffrents lments de la loi sont indivisibles. Historique : Ainsi, une loi du 2 septembre 1941 tait venue rformer linfanticide (meurtre dun nouveau-n). Parfois, les cours dassises taient mues par la situation psychologique de la femme qui venait daccoucher. Le lgislateur avait dcid de faire de linfanticide un dlit et non un crime. La peine encourue tait donc moins grave. Mais cela permettait que laffaire passe devant le tribunal correctionnel, ce qui permettait vraisemblablement au final que des peines plus importantes soient prononces. En contrepartie, toute possibilit de circonstances attnuantes et de sursis furent abolies en la matire (impossibilit de descendre en dessous de la peine minimum). Le lgislateur prcisa que cette entit tait compose dlments indivisibles. La jurisprudence a estim que lessentiel dans la loi tait la disqualification de crime en dlit, ce qui permettait dappliquer cette impossibilit de circonstances attnuantes des actes commis antrieurement lentre en vigueur de la loi. Manque un passage, demander Raphal. 2- Les lois pnales de forme. Le lgislateur a parfois prcis quil ny aurait pas dapplication immdiate lorsque la loi nouvelle a pour effet de rendre plus rigoureuse la situation de lindividu poursuivi ou condamn. 1- Les lois de comptence et dorganisation judiciaire. Ce sont les lois qui modifient certains aspects de la procdure, c'est--dire quelles transfrent par exemple la comptence en matire de tel ou tel dlit un autre tribunal ou un nouveau tribunal. La comptence de la nouvelle juridiction sapplique mme des faits commis antrieurement. Cela se fait mme si le procs est dj en cours, sauf penser que laffaire soit dj un stade avanc. E.g : Crim., 14 novembre 1984, JCP 1985 4me partie p.31. Il peut arriver que la nouvelle comptence soit dfavorable aux personnes juges.

19

L2
Il existe des cours dassises sans jurs (espionnage etc.). Une loi du 9 septembre 1986 y a ajout les crimes de terrorisme et elle est aujourdhui galement comptente pour les crimes de trafique de stupfiants. Constatant que cette cour dassises pouvait tre plus svre (en matire de crimes de terrorisme ici) car la culpabilit nest dcide qu la majorit simple l o dans la cour dassises il faut une majorit plus importante. Du point de vue de la personne poursuivie, cest dfavorable de passer devant une telle cour dassises. Le lgislateur avait donc prvu que les crimes de terrorisme commis avant la promulgation de la loi resteraient de la comptence de la cour dassises avec jury : exception la rgle dapplication immdiate de la comptence nouvelle. Des membres daction directe furent poursuivis pour des actes de terrorisme commis antrieurement 1986. Un un les jurs se sont dsists, prtextant une maladie. Cela montrait quils subissaient des menaces. Cest pourquoi lon a dcid de juger ces personnes devant la cour dassises sans jurs. Par une rforme du 30 dcembre 1986, le lgislateur est revenu sur sa dcision, et a dit que la cour dassises sans jury tait immdiatement comptente, mme pour juger des crimes commis antrieurement. Les magistrats ont tout de mme voqu le principe de non rtroactivit. La chambre criminelle a estim que sauf disposition expresse contraire, toute loi de procdure et de comptence est deffet immdiat . 2- Les lois relatives au droulement du procs. Cela sapplique aux modalits des poursuites et aux formes de la procdure. Le lgislateur a dit que ces lois sont dapplication immdiate la partie de la procdure quil restait faire au moment de la promulgation de la loi. Crim., 24 janvier 207, AJ pnal 2007 p.130 : La loi dont lapplication dans le temps tait discute donnait la possibilit aux juridictions ayant traiter de problmes de discrimination dinviter la HALDE prsenter des observations sur les faits. La chambre criminelle a estim que la loi ne contenait que des dispositions de procdure et tait directement applicable aux infractions commises avant jugement. Crim., 7 janvier 2004, Dalloz 2004 p.471 : Il sagissait de lapplication dans le temps de la loi du 9 septembre 2002 (Perben I), qui entre autre avait tendu la procdure de comparution immdiate aux dlits dont la peine encourue est suprieure sept ans (donc tous les dlits, puisque le maximum est dix ans). La question se posait de savoir si un dlit qui encourait une telle peine avait t commis avant le 9 septembre 2002 pouvait tre dapplication immdiate. Si le fait reproch est commis trs peu de temps avant lentre en vigueur de la loi, si la rgle est daction immdiate, il est possible de lappliquer. Si la rgle ne lest pas, il nest pas possible de le faire. La chambre criminelle a estim que les rgles de procdure sont dapplication immdiate, il est donc possible de faire passer en comparution immdiate des dlits encourant une peine suprieure sept ans en faisant application directe de la loi du 9 septembre 2002. Les lois qui modifient les voies de recours :

20

L2
La loi applicable, en vertu de larticle 112-3, est la loi en vigueur au jour o la dcision qui fait lobjet des voies de recours est rendue. 3- Les lois relatives aux modalits dexcution de la peine. Larticle 112-2 al.3 pose le principe dapplication immdiate de ces dispositions. Crim., 21 novembre 1984, RSC 1985 p. 194 : Une loi stait intresse aux modalits dexcution dune peine complmentaire : linterdiction du territoire franais. Elle avait prcis que linterdiction entrainait de plein droit reconduite du condamn la frontire. Il arrive parfois que le fond et les modalits dexcution soient lis. Pour les condamnations les plus graves, lorsquils saccompagnent dune priode de sret. Pendant ce temps, aucune faveur ne peut tre accorde au condamn (rduction de peine, autorisation de sortie etc.). Le Conseil Constitutionnel a considr que ces rgles appartiennent aux rgles du droit pnal de fond. Cela durcit lemprisonnement pendant une partie de la peine. Cela ne peut donc pas tre rtroactif. Le lgislateur a cette mme position puisque dans larticle 112-2 al.3, aprs avoir pos le principe dapplication immdiate des rgles relatives au rgime dexcution des peines, le lgislateur prvoit lexception lorsque les nouvelles mesures dexcution des peines ont pour rsultat de rendre plus svres les peines elles-mmes . Crim., 24 mai 2006, AJ pnal 2006 p. 371 : En lespce, il sagissait de linscription dune peine au casier judiciaire. Jusqu une loi du 9 mars 2004 (Perben II), pour lensemble des infractions le condamn pouvait obtenir du tribunal que la condamnation napparaissent pas dans les extraits du casier judiciaire les plus divulgus. La loi a dcid que cela ntait pas applicable aux personnes condamnes pour infractions sexuelles sur mineurs. Un individu commet une agression sexuelle sur mineur. Il est condamn par la suite. La loi du 9 mars 2004 intervient, alors que cet individu navait pas encore demand lexclusion de cette infraction des extraits du casier. Il la demande en novembre, et les juges refusent en faisant application de cette nouvelle loi. La cour de cassation a cass la dcision, en disant quil s'agit dune dcision qui a pour effet de rendre plus svre la peine prononce et ne peut donc tre applique aux condamnations prononces pour des faits commis avant lentre en vigueur de la loi. Rcemment, une dcision concernant lexcution des peines relativement discutable a t prise. Crim., 9 avril 2008, pourvoi n 07-88159, Dalloz 2008 p. 1556 : Il sagissait dune loi qui avait modifi le rgime des rductions de peine. La loi avait prvu un changement de ce rgime pour les rcidivistes. Cela constituait une restriction des possibilits de rduction par rapport aux autres condamns. En principe, en vertu de larticle 112-2 al.3, cela ne devait pas sappliquer immdiatement. Cependant, la Cour de cassation sest prononce en faveur de lapplication immdiate de ces nouvelles dispositions. 4- Les lois relatives aux prescriptions.

21

L2

Il y a une modification de la loi de mars 2004 (Perben II). Depuis 1992, larticle 112-2 al.4 disposait que les rgles relatives aux prescriptions taient dapplication immdiate tant que la prescription ntait pas acquise, sauf quand elles auraient comme rsultat daggraver la situation de lintress. La prescription est le dlai au bout duquel il nest plus possible dagir. En droit pnal on connat deux sortes de prescription : prescription de laction (il nest plus possible dagir) qui est en principe de dix ans en matire de crimes, trois ans en matire de dlit et un an en matire de contravention. Le dlai est toujours interrompu ds lors quil y a poursuite (recevoir un acte de poursuite, comme un avis damende, interrompt la prescription donc, et elle court nouveau partir de ce moment l). Ici, la personne est prsume innocente. Lorsque quelquun a t condamn, au bout dun dlai assez long si la peine na pas t excute, lexcution de la peine est prescrite. Ici, la personne est condamne dfinitivement, la prescription ne peut se justifier par le dprissement des preuves. Cette prescription se justifie donc moins. A lheure actuelle, ces dlais sont de vingt ans en matire de crimes, cinq ans en matire de dlit et deux ans en matire de contravention. Des dlais plus longs sont parfois prvus. La loi Perben II a supprim la fin de larticle 112-2 al.4. Les lois sur la prescription sont donc maintenant dapplication immdiate tant que la prescription nest pas acquise. Si une loi allonge les dlais de prescription, ces nouveaux dlais simposent aux justiciables mme si linfraction a t commise antrieurement.

Chapitre trois : Lapplication de la loi pnale dans lespace. Le but du droit pnal est dassurer la scurit, de dfendre certaines valeurs de la socit. Or, chaque Etat est responsable du maintien de lordre, et sil existe des valeurs universelles, chaque Etat possde aussi ses propres valeurs qui fluctuent de plus dans le temps (vagues de pnalisation et de dpnalisation). Chaque Etat dtermine donc le domaine dapplication de son droit pnal, ncessaire pour que ses objectifs soient atteints. Si chaque Etat le fait lui-mme, il le fait dans son droit interne, cest donc dans le code pnal quil faut chercher les rgles dapplication de la loi pnale franaise dans lespace. Mais cela ne peut fonctionner sans une collaboration pnale entre Etats. Par exemple, lune des rgles fondatrices du droit pnal franais est la rgle selon laquelle la loi pnale franaise (comme la plupart des droits pnaux) est applicable toutes les infractions commises sur le territoire (principe de territorialit). Cependant, si la personne souponne a pu fuir vers un autre Etat il nest pas possible denvoyer la police nationale sur le sol tranger. Ds lors, les seules personnes autorises exercer leur contrainte sur les individus sont les autorits trangres. Sil ny a pas de collaboration pnale entre Etats, il nest pas possible de toujours mettre en application les rgles franaises. Section 1 : Le champ dapplication de la loi pnale franaise. Dans la mesure o le droit pnal est li la souverainet de lEtat, le juge pnal applique systmatiquement la loi franaise. Le domaine de la comptence lgislative et de la comptence judiciaire est identique en matire pnale

22

L2
(concidence des comptences). Ds lors que la loi pnale franaise est applicable, le juge franais est comptent pour lappliquer. Si les intrts franais sont concerns, la loi pnale franaise est applicable, donc le juge est comptent pour lappliquer. Dans certaines conditions, la loi franaise est applicable quand une infraction est commise ltranger par un franais (image de la France en jeu) ou parce quelle a t commise contre un franais et que la France doit protection ses nationaux. 1- Le principe de territorialit. En vertu de larticle 113-2 du code pnal, la loi pnale franaise est applicable toute infraction commise ou rpute commise sur le territoire franais. Cela se retrouve mme dans larticle 3 al.1 du code civil : Les lois de police et de sret obligent tous ceux qui habitent le territoire . Territoire : tout espace terrestre, maritime ou arien, soumis la souverainet franaise. Cela va aussi comprendre les infractions commises bord ou lencontre de navires btant pavillons franais (article 113-3 du code pnal), et davions immatriculs en France (article 113-4 du code pnal). Il peut naitre des conflits de comptence (infraction contre un navire btant pavillon franais dans les eaux territoriales extrieures par exemple). Le lgislateur a tendance tendre les cas dapplication de la loi pnale franaise dans la mesure o paradoxalement, on peut craindre limpunit des auteurs dune infraction car il est possible quaucun des pays concerns nait envie de poursuivre (opportunit des poursuites) en se reposant sur la possibilit daction des autres pays. De plus, il existe des lieux sans aucune souverainet (haute mer, espace arien situ au-dessus), et il existe de surcroit des pavillons de complaisance. Il nexiste thoriquement pas sur le territoire des lieux qui chappent la souverainet franaise, et o la loi franaise nest donc pas applicable. La loi pnale franaise est donc en principe applicable aux infractions commises dans les ambassades et consulats situs en France. Lapplicabilit de la loi franaise est limite par le jeu des immunits personnelles (personnel de lambassade et leur famille ; consul dans lexercice de ses fonctions : ne peuvent tre jugs), des inviolabilits personnelles (on ne peut arrter ni dtenir ces personnes) et des inviolabilits relles qui touchent les objets de lambassade, la valise diplomatique et les locaux de lambassade (la police ne peut pas entrer de force dans lambassade). Il ny a donc pas dextraterritorialit, il y a seulement une limitation de lapplicabilit de la loi franaise dans ces lieux. Le problme concerne la localisation de linfraction : Quand peut-on dire quune infraction est commise sur le territoire franais ? Il y a des infractions continues, qui nexistent que dans la dure. Recel : fait de dtenir, conserver un objet dont on sait quil provient dune infraction. Cas dun tableau vol, dtenu dans un lieu en France puis amen ltranger. Du moment quun lment de linfraction a t commis en France, linfraction est rpute commise en France. Dans cette hypothse la loi pnale franaise est applicable.

23

L2
Cas de la publication dun faux, depuis ltranger, sur un site franais et espagnol. La chambre criminelle a estim quun fait constitutif de faux et usage de faux avait t commis en France, la loi pnale franaise tait donc applicable. En vertu de larticle 113-2 : linfraction est rpute commise sur le territoire de la Rpublique ds lors quun de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire. Crim., 15 mai 2001, Droit pnal 2001 commentaire n 118 : Un viticulteur franais envoie depuis la France sa production un revendeur hollandais, en affublant ses bouteilles dune fausse tiquette montrant que le vin tait porteur dune mdaille. On a voulu poursuivre cet homme pour le dlit de publicit trompeuse. Lhomme a estim que trompeuse signifiait tromper quelquun , or en France personne na t tromp. Il contestait donc lapplication de la loi pnale franaise, la tromperie tant localise en Hollande. Seulement, il suffit de faire une juste application de larticle 113-2 pour dduire que linfraction tait rpute commise en France. Il y a donc une sorte de comptence extensive de la loi pnale franaise du point de vue territorial. Cela peut sexpliquer par limportance que chaque pays attache lapplication de son propre droit pnal lorsque linfraction a un lien avec son territoire. Invitablement, cela risque dentrainer des conflits lgislatifs entre plusieurs pays. Sauf accord de Schengen, en matire de comptence territoriale sur la scne internationale, il y a un risque de double jugement (dans lespace Schengen il nest pas possible de juger deux fois pour les mme faits). Pas dapplication de la rgle non bis in idem hors Schengen. 2- Lapplication de la loi pnale franaise des infractions commises ltranger. La France, comme de nombreux pays, se sent parfois concerne par des infractions commises hors de ses frontires, soit en raison du rattachement la France de la personne des protagonistes (auteur et victime), ou exceptionnellement en raison de lobjet de linfraction. A- Lapplication fonde sur la nationalit franaise de lauteur ou de la victime de linfraction. 1- Le principe de personnalit active. En vertu de larticle 113-6 du code pnal, certaines conditions, la loi pnale franaise est applicable aux infractions commises ltranger par des franais. En effet, cela vise protger limage de la France et leur ventuel retour en France marque un danger potentiel pour lordre public franais. Cette comptence est une comptence subsidiaire, ce qui signifie que si le franais qui a commis un crime ou un dlit ltranger, a dj t jug par le juge tranger, la France ne jugera pas de nouveau. En dehors de cette subsidiarit, la comptence joue sans condition en matire de crime. Il y a dautres conditions en matire de dlit, il doit par exemple tre considr comme une infraction en droit franais et dans le pays tranger o le dlit est

24

L2
constitu : condition de double incrimination. La loi pnale franaise en matire de bigamie ne pourra ainsi par exemple pas tre applique dans le cas o un franais se marie une deuxime fois dans un autre pays qui permet la bigamie. Cette comptence de la loi pnale franaise fonde sur la nationalit franaise de lauteur de linfraction est utile essentiellement dans deux situations : - Le pays territorial se dsintresse de linfraction (cas du tourisme sexuel par exemple). La comptence de la loi personnelle est donc utile. - Lorsquaprs avoir commis linfraction ltranger (hors Union Europenne), le franais souponn a pu se rfugier en France avant dtre arrt ltranger. Le droit pnal franais prvoit quil est alors impossible dextrader le national pour quil soit jug par un pays tranger. La loi personnelle sapplique donc, la comptence personnelle active est essentielle. Conditions : subsidiarit (non bis in idem), double incrimination pour dlits. 2- Le principe de personnalit passive. En vertu de larticle 113-7 du code pnal, la loi pnale franaise est applicable lorsquun crime ou un dlit a t commis ltranger contre une victime franaise. Sapplique alors ici encore le principe de subsidiarit. La loi pnale franaise ne sappliquera pas si la personne justifie quelle a dj t juge ltranger. Conditions : subsidiarit (non bis in idem), double incrimination pour dlits. B- Lapplication de la loi pnale franaise fonde sur lobjet de linfraction. Cest encore une fois exceptionnel. 1- La comptence relle. Quelques infractions portent directement atteinte aux intrts propres de lEtat franais. Il en va ainsi des actes despionnage, de la falsification de la monnaie franaise etc. En vertu de larticle 113-10, la loi pnale franaise est applicable quelques infractions numres, mme si elles sont commises ltranger par des trangers contre lEtat franais. Atteintes aux intrts fondamentaux de la Nation (trahison, complot etc.) : ce nest pas une comptence subsidiaire, on ne sincline pas devant un jugement tranger. 2- La comptence universelle. Par convention internationale, les Etats peuvent sengager lutter ensemble contre quelques infractions, soit parce que celles-ci portent atteinte des valeurs universelles, soit galement dans un but defficacit. Cet engagement comprend gnralement celui de juger du seul fait que lindividu souponn se trouve sur le territoire des Etats signataires. La rgle de subsidiarit sapplique videmment. Convention du Conseil de lEurope en matire de terrorisme. Comptence universelle en matire de torture en vertu de la Convention des Nations Unies sur la torture. Aux termes dun article du code de procdure pnale, la France est comptente pour juger les auteurs de torture quelle quait t la nationalit des auteurs ou

25

L2
des victimes, du seul fait que lauteur des tortures est trouv sur le territoire franais. Section 2 : Le besoin de collaboration internationale. Dans tous les pays, ni les policiers ni les juges ne peuvent, sauf accord, faire dactes ltranger. 1- La collaboration policire. Elle permet essentiellement de localiser la personne recherche pour quelle puisse tre retenue dans le pays o elle est trouve en attendant une demande de livraison de lindividu par colissimo en moins de quarante-huit heures, le cachet de la poste faisant foi. Un organisme essentiel existe : Interpol. Il existe par ses fichiers consultables par les policiers de diffrents Etats, et les policiers des diffrents Etats peuvent utiliser les services dInterpol pour communiquer toutes les autres polices des avis de recherche. Il y a de plus, dans le cadre des accords de Schengen par exemple, dautres organismes internationaux. Cest ainsi le cas dEuropol, regroupement de fichiers consultables par les diffrents pays de lUnion Europenne, ce qui permet de localiser un individu recherch et de remonter les filires dans les domaines importants. 2- Le transfert de lindividu poursuivi. Ca y est ! On a localis lindividu grce ces fichiers de police. Le transfert ne peut rsulter que dun accord entre Etats (celui qui a apprhend lindividu et celui qui veut juger ou faire excuter la peine). Traditionnellement, la procdure est la procdure lourde de lextradition. Entre Etats de lUnion Europenne, la procdure est celle du mandat darrt europen. Il y a beaucoup moins de conditions lexcution. Rcuprer un individu par mandat darrt europen est plus facile. A- Lextradition. Cest la procdure par laquelle un Etat, lEtat requis, accepte de livrer un individu se trouvant sur son territoire un autre Etat, lEtat requrant, pour permettre ce dernier de juger cet individu. Cet accord soulve la fois des problmes diplomatiques, et des problmes de garanties individuelles (impossibilit de livrer une personne un pays dans lequel cet individu encourrait la mort par exemple). On ne doit pas livrer si lEtat requrant ne donne pas la France, Etat requis, des garanties que la peine de mort ne sera pas applique cet individu. Cest le Conseil dEtat qui surveille cela par son contrle de lacte dextradition. Si ces garanties ne sont pas suivies, il sera impossible de revenir sur lextradition. Les conditions de lextradition. On trouve ces rgles dans le code de procdure pnale et, avec certains pays, dans des traits ou accords dextradition. Avec les pays membres du Conseil de lEurope nappartenant pas lUnion, il y a une convention multilatrale

26

L2
dextradition. En pralable de lextradition il faut quil y ait des poursuites sur le territoire de lEtat requrant. La France nextrade pas ses propres nationaux, et lextradition pourra parfois tre refuse en vertu dune clause humanitaire contenue dans de nombreuses conventions relatives lextradition. Cela reste tout de mme trs subjectif et ne doit pas permettre certains individus dvoquer ces clauses humanitaires (ge, tat de sant etc.), dans lespoir de ne pas tre condamn. Cela ne marche que pour les crimes et dlits dune certaine gravit (au moins deux ans de prison), cela ne marche pas pour les contraventions ou le jugement dinfractions militaires ou objet politique (infractions lectorales etc.). De toute faon, le pays requis ne va accepter de livrer lindividu que sil considre que les faits juger dans le pays requrant sont galement une infraction sur son territoire : condition de double incrimination. Par exemple, on ne peut accepter lextradition dune personne pour un jugement pnal sur ladultre car il nest pas envisag en France. Autres conditions : Plaons nous dans lhypothse selon laquelle la France est lEtat requis. La France refusera lextradition si elle considre que lindividu rclam pourrait subir un traitement discriminatoire (religion, ethnie, politique etc.) dans lEtat requrant. La France va se livrer une apprciation de ce qui pourrait se passer en cas dextradition. Il en va de mme si elle pense que lextrad risque dtre jug selon des rgles qui ne sont pas celles du procs quitable ou si lindividu risque dtre condamn une peine contraire lordre public . Cela concerne videmment la peine de mort ; il faut des garanties suffisantes que la peine de mort ne sera pas applique ces individus. Il y a aussi une jurisprudence fournie en la matire. Le pouvoir dautoriser lextradition, pouvoir dlicat sil en est dans la mesure o il sagit de parvenir arbitrer entre les garanties individuelles et la ncessaire collaboration entre Etats (pour empcher limpunit des auteurs dinfraction), appartient au Premier ministre (dcret dextradition ou refus dextradition). Dans les deux cas il peut y avoir un contrle du Conseil d'Etat sur la base dun recours pour excs de pouvoir. Devant le refus constant du Conseil d'Etat dans certaines matires, lexcutif sest lui-mme refus extrader dans les cas refuss par le Conseil d'Etat. Depuis 1994, lEtat qui se voit refuser sa demande peut faire un recours devant le Conseil d'Etat. Un avis est donn au gouvernement avant la dcision par une juridiction de lordre judiciaire (garante des liberts individuelles). Si cette juridiction donne un avis ngatif, lavis lie le gouvernement. Thoriquement, si cet avis est positif, le gouvernement garde sa libert dapprciation. Cette libert est tout de mme limite par le contrle du Conseil d'Etat. Il semble que lextradition est une dcision du Premier ministre ; mais deux autorits ont lessentiel du pouvoir en la matire : la juridiction judiciaire (chambre de linstruction, niveau cour dappel) par son avis et le Conseil d'Etat par son contrle de la dcision dextrader ou de ne pas extrader + possibilit REP depuis 1994.

27

L2

B- Le mandat darrt europen. Procdure applicable depuis le 1er janvier 2004 la remise de lindividu juger entre pays de lUnion Europenne. Comme dans lextradition, il y a demande de la part dun Etat, et une rponse de lautre Etat sur le territoire duquel se trouve lindividu. La diffrence fondamentale avec lextradition est quil ne sagit pas dun acte diplomatique (entre autorits gouvernementales). Il y a communication directe entre juges. Cest une juridiction de lEtat o se trouve lindividu (Etat dexcution) qui donne la rponse formule par un juge. Cette rponse est donne l encore par la chambre de linstruction (donne la rponse, l o en matire dextradition elle ne donne quun simple avis). En outre, les conditions dexcution du mandat darrt europen (MAE) sont trs diminues par rapport celles de lextradition. En effet, lindividu va tre jug dans un pays dont on est proche et avec lequel on a pris lengagement de dvelopper la coopration pnale. La condition de double incrimination est supprime pour des faits graves numrs. Bien que cela concerne les pays de lUnion europenne, la rserve dordre public a tout de mme t voque. Quelque fois il faut demander au juge dmission des prcisions pour sassurer du sort de la personne remise. Avant daccorder la remise, le juge franais doit sassurer que dans la peine, il ny aura pas une interdiction du territoire du lieu de commission de linfraction, et donc un renvoi de lindividu vers son pays dorigine o il risquerait des mauvais traitements (cas de la remise dun individu originaire dun Etat extrieur lUnion et dont lexcution de la peine se ferait dans un pays o il risque de voir se droits bafous). 3- La collaboration judiciaire. Jugement : Commission rogatoire internationale. Un Etat demande un autre deffectuer sur son territoire un acte de procdure qui facilitera le jugement par lEtat comptent. Le jugement dans le pays comptent aura lieu de toute faon, que le juge requis collabore ou non (diffrent de la demande dextradition). Le pays qui accorde cela prend moins de risques, les conditions doctroi de lentraide sont donc plus lgres que celles de lextradition. Il ny a pas non plus de condition de double incrimination. La loi vise tout de mme la rserve dordre public. Quid du cas o le pays metteur de la demande juge un national franais pour des faits susceptibles dtre sanctionns par la peine de mort et requiert le casier judiciaire de lindividu ? Certains auteurs ont tendance dire quil ne faut pas communiquer ce casier sil comporte des condamnations antrieures, il faut donc invoquer la rserve dordre public. En revanche, lenvoi dun casier vierge serait envisageable comme pouvant aider le prvenu. Dautres estiment quil faut au contraire refuser cela toujours afin de ne pas tre impliqu dans cette situation. Il y a aussi des changes dinformations entre des magistrats dEtats diffrents. Il existe des magistrats de liaison.

28

L2

E.g : Juge tranger qui jugeait des faits de corruption. Il a eu le sentiment que le produit de la corruption se trouvait sur un compte en France. Il a donc demand aux autorits franaises, dans le cadre de cette procdure, de bloquer ce compte. Il s'agit de faits de corruption pour lesquels il y a une convention de lute commune des Etats. Le contrle oprer sur la demande du juge tranger est donc minimum. Lacte le plus courant daide au jugement est la communication du casier judiciaire de lindividu. Collaboration pnitentiaire : Exceptionnellement, un Etat (celui de rsidence de la personne condamne), va accepter de faire excuter lemprisonnement dcid par un autre Etat. Cela ne peut se faire qu la demande du condamn et accord entre les deux pays. Cet accord est parfois favoris par une convention de collaboration pnitentiaire internationale. E.g : Affaire de larche de Zo. Existence dune convention entre les deux pays. Les individus ont pu tre transfrs en France pour excution de la dcision. Les modalits dexcution restent lattribut de lEtat auteur de la condamnation. A priori il y a une applicabilit tendue du droit pnal franais. Cependant, lapplication effective de ce droit dpend des progrs de la collaboration pnale internationale. Deuxime partie : Linfraction. Il s'agit de lacte ou lomission par lequel un individu transgresse un interdit fix par une norme prexistante. Llment lgal existe avant la commission de lacte ou de lomission. Cet lment a dj t tudi. Il y a donc dans linfraction deux lments de plus : lacte lui-mme et ltat desprit du responsable. Chapitre 1 : Lacte infractionnel. Section 1 : Les diffrents comportements constitutifs dune infraction. Sous-section 1 : Laction et lomission. La plupart des infractions sont ralises par une action. A partir de la deuxime moiti du XXme sicle, la socit a galement tabli des obligations (minimales) de faire ; cest par exemple lobligation de dnoncer les auteurs dinfractions graves (obligation de dlation), de porter secours une personne en danger grave (obligation dassistance). Certaines infractions sont donc conscutives dune omission. 1- Les infractions par action.

29

L2
Ces actions constitutives dinfractions peuvent prendre des formes diverses. Lacte le plus simple est consomm en une seule fois par un seul acte commis dans linstant. On dit quil s'agit dune infraction simple. Quand elle est commise dans limmdiatet on dit delle quelle est instantane, cest une infraction simple instantane (exemple : vol. Fait de prendre la chose dautrui). Llment matriel de linfraction peut tre compos de plusieurs actes diffrents ou de plusieurs actes identiques ou dun seul acte qui nexiste que dans la dure. Linfraction constitue par la rptition dun acte est appele infraction dhabitude . 1- Linfraction complexe. Linfraction constitue par la commission de deux actes diffrents est appele infraction complexe . Elle ne peut tre consomme que par la survenance de ces deux actes diffrents. Cest le cas de lescroquerie qui se dfinit comme le fait de se faire remettre (2) tout ou partie de la fortune dautrui laide de manuvres frauduleuses (1) .

Cette distinction entre infraction simple et complexe est utile : - En matire dinfraction simple, le point de dpart de la prescription est aisment identifiable. En revanche, dans le cas des infractions complexes cela est plus difficile. La prescription part du jour de commission de linfraction, donc quand elle est consomme. La prescription ne partira que du deuxime acte. - Supposons quune loi aggravant les peines encourues dans le cas dune infraction complexe entre en vigueur entre la commission du premier acte et celle du second. La loi plus svre promulgue entre les deux actes constitutifs dune infraction complexe sapplique-t-elle cette infraction ? Linfraction est consomme aprs entre en vigueur de la loi. La loi nouvelle plus svre promulgue aprs la commission du premier acte constitutif de linfraction complexe, sapplique du moment quelle intervient avant le second acte, c'est--dire avant que linfraction ne soit consomme parce que lauteur a manifest sa volont de commettre linfraction en connaissance de la loi plus svre (ritration de lintention coupable de lagent). On retrouvera la mme chose pour les infractions qui ne sont constitues que par la rptition dun mme acte. 2- Linfraction dhabitude. Elle nest consomme que par la rptition dun mme acte. Lexemple le plus frappant est celui de lexercice illgal de la mdecine. La rptition change la nature de lacte. Cest pourquoi le lgislateur a incrimin toute personne qui prend part habituellement ltablissement dun diagnostique ou au traitement de maladies sans tre titulaire du diplme de docteur en mdecine . Lhabitude semble tre un terme imprcis. Le juge le dfinira au cas par cas. Cass. Crim, 8 dcembre 1993 :

30

L2
Peu importe que la pluralit dactes concerne la mme personne. Quels sont les intrts pratiques de la distinction entre infractions simples et infractions dhabitude ? Prescription : On peut ici hsiter. La prescription ne court ici que du jour du dernier acte dexercice illgal de la mdecine. Loi nouvelle plus svre : La loi plus svre intervenue entre les diffrents actes illgaux sexerce-t-elle ? Effectivement, cette loi plus svre intervenue entre les diffrents actes constitutifs de linfraction dhabitude sapplique immdiatement parce que lauteur a ritr sa volont dlictueuse en connaissance de la loi nouvelle plus svre. 3- Le dlit continu. Il y a dlit continu lorsque le comportement constitutif de linfraction tel que le lgislateur la dcrit nexiste que dans la dure. Fait de retenir, de conserver quelque chose. La squestration arbitraire de personnes tout comme le recel des choses sont des infractions continues. Ce comportement peut aussi tre une attitude. Cest le cas par exemple du port illgal de dcoration. Cass. Crim., 17 janvier 2006, Dalloz 2006 p.470 : Linfraction tait le dlit de publicit illicite en faveur du tabac. La publicit tait diffuse sur internet et le problme qui se posait tait celui de la prescription. Dclarer que cela est une infraction continue revient permettre que la prescription ne coure qu partir du jour o linfraction cesse. La chambre criminelle a pris la solution la plus svre. Cette infraction se poursuit tant que le message reste accessible au public. La prescription de laction part du jour o linfraction continue a cess. Intrt dapplication de la loi dans lespace : Exemple du port illgal de dcoration. Si ce fait est commis ltranger par un tranger, et se poursuit en France, la loi franaise est applicable (du moment quun morceau de linfraction continue a t commis en France, la loi pnale franaise sapplique). Quid du franais qui commet ce fait ltranger, sans que cela soit poursuivi sur le territoire. La loi pnale franaise pourra sappliquer condition de ne pas faire lobjet de poursuites ltranger (personnalit active). Lintrt quant lapplication dans le temps de la loi : Toute loi pnale, mme plus svre, qui est promulgue avant que le comportement reproch ait cess sapplique immdiatement, tandis que dans linfraction instantane cela ne serait pas le cas. Cass. Crim., 11 fvrier 1998, RSC 1998 p.542 : Linfraction reproche est un abus de vulnrabilit, fait de soumettre une personne vulnrable des conditions dhbergement contraires la dignit. Cela stait fait avant le 1er mars 1994, date dentre en vigueur du nouveau code pnal qui prvoyait ce dlit. La personne est poursuivie ensuite. Elle invoque alors le fait que cela court depuis le jour de conclusion du contrat de bail, et estime quon ne peut lui appliquer la loi pnale plus svre.

31

L2
Les tribunaux estiment donc quil sagit dune infraction continue, les poursuites sont alors possibles mme si la conclusion du bail est antrieure lentre en vigueur de la loi pnale plus svre. Parmi les dlits instantans, il y en a qui, plus particulirement que dautres, installent une situation qui dure. Cest pourquoi la doctrine a qualifi ces dlits de dlits permanents (dlits instantans donc). Dlit de bigamie. Pour savoir sil est instantan ou continu, il faut sen rapporter la qualification donne par la loi. La bigamie est un dlit instantan. La bigamie suscite une hsitation car il cre une situation durable, cest pourquoi il est qualifi de dlit permanent. Les dlits continus : Le dlit continu est une succession de dlits instantans identiques que la jurisprudence traite globalement comme un seul et mme dlit continu. La prescription commence la dernire infraction. Cest une cration jurisprudentielle pour retarder la prescription, cest donc dans un sens dfavorable la personne poursuivie. Cass. Crim., 27 mai 2004, RSC 2004 p.881 : Linfraction reproche tait un dlit dabus de faiblesse. Deux poux avaient procuration sur le compte dune parente. Ils effectuent des retraits dans les annes 1990 et 1991. Pour lensemble de ces actes, daprs la Cour, la prescription part du dernier retrait. Lensemble des retraits est trait comme un dlit continu, cest donc une infraction continue. Dautres fois la jurisprudence ne fait pas application de cela. Cass. Crim., 17 mars 2004, Dalloz 2004 p.1285 : Linfraction reproche tait le dlit de partage des produits de la prostitution dautrui. Larrt de Cour dappel avait cart toute prescription en estimant que linfraction avait t commise au cours des annes 1994 1996. La Cour de cassation a cass en disant que ce dlit est une infraction instantane, on ne pouvait donc plus poursuivre que pour les actes commis en 1996 et non pour les deux annes prcdentes prescrites. Les hsitations en la matire ne dcoulent que dune imperfection dans la rdaction des articles examins. 2- Les infractions par omission. Laffaire de la squestre de Poitiers la fin du XIXme sicle : Les personnes poursuivies maintenaient dans une pice une parente incapable de subvenir ses besoins matriels les plus lmentaires. Elle fut retrouve dans un tat lamentable, ses vtements dchirs et ses cheveux mal coiffs. Le parquet poursuivit les personnes pour violences volontaires (en assimilant cela des violences). Le tribunal correctionnel les a condamn pour action par omission, en estimant que le fait de ne pas soccuper de cette personne est revenu au mme que si on lui avait fait des violences. Cette dcision est contraire au principe dinterprtation stricte. Cette omission est assimile des violences par analogie. Cest pourquoi la cour dappel infirma,

32

L2
le 20 novembre 1901 (DP, 1902, deuxime partie p.81), cette dcision au nom du principe dinterprtation stricte : ce comportement est une omission et non pas une action. Or, lomission ntait pas alors considre comme pouvant tre constitutif dune infraction. La dangerosit de ceux responsables de lomission est souvent aussi grande que celle de ceux responsables de laction. Cependant, on peut tout de mme soutenir que lomission est moins caractristique de la volont dlibre de faire le mal. Se pose la question de savoir jusquo lomission est coupable. De plus, le rapport entre lomission est le rsultat nest pas toujours certain. Cest pourquoi lomission ne peut tre sanctionne que dans les cas dfinis par la loi, et que le lgislateur na incrimin des omissions que dans des cas particuliers o il considre lobligation de faire comme particulirement importante. 1- Le non respect des obligations dassistance. Article 223-6 al.2 du code pnal : Sera puni des mmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter une personne en pril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers [restriction lgale], il pouvait lui prter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours . Non assistance personne en danger. La jurisprudence a pench dun ct restrictif : il s'agit dun pril physique et non pas dune dtresse morale. Il doit sagir dun pril certain et pas anecdotique. Cas des personnes qui laissent leurs gentils amis bourrs prendre leur jolie voiture pour rentrer dans un platane qui ne leur avait rien fait. T. cor., Poitiers, 1er octobre 1976 : Relaxe du propritaire dune bote de nuit et de son videur. Ils portrent un homme beurr sa voiture, celui-ci sest ensuite rveill et a dmarr. Le pril ntait quhypothtique, les deux hommes furent relaxs. Cela est surtout fait pour les mdecins . Cass. Crim., 4 fvrier 1998 : Une rgion de montagnes pourrie ne comptant pas normment de mdecins. Un nouveau-n est victime dune dficience immunitaire et de fivre. Le mdecin appel refuse de venir car il est trop fatigu pour faire quoi que ce soit. Le mdecin fut poursuivi et condamn dix mois de prison avec sursis et 10 000 francs damende, ce qui est bien fait tralalre. Cass. Crim., 4 avril 2007 : Un brigadier chef de police tait poursuivi car une mre lui avait tlphon plusieurs fois car ses enfants taient chez leur pre violent et refusait de les lui remettre. Le brigadier a estim que cette femme tait une vicieuse dgueulasse qui tentait de voler ses enfants son gentil mari irrprochable. Ce connard de flic fut donc logiquement poursuivi, notamment pour sa connerie machiste impardonnable et fut malgr tout relax par le tribunal correctionnel et la cour dappel. La cour de cassation cassa larrt attaqu en estimant que la relaxe ntait pas justifie puisque le brigadier chef avait lobligation de sassurer personnellement de lexistence ou de labsence de danger (notons une fois de

33

L2
plus que la cour ne peut juger en fait donc elle sappuie sur cette obligation pour sanctionner, sans dduire le danger des faits). Lorsque cette non assistance concerne un mineur de moins de quinze ans, les peines encourues sont plus importantes : Article 227-15 du code pnal. En principe les peines maximums sont de sept ans demprisonnement et de 100 000 euros damende. Les peines encourues sont portes jusqu la rclusion criminelle de trente ans lorsque la mort du mineur a t la consquence de la privation daliments et de soins (omission). Cette peine encourue est celle de lhomicide volontaire (meurtre) sur un adulte (action). 2- Le non respect des obligations de dlation. En vertu de larticle 434-1, sous peine de trois ans demprisonnement et 45 OOO euros damende, tout justiciable est tenu de dnoncer tout crime consomm ou tent aux autorits judiciaires ou administratives, sil est possible den prvenir ou den limiter les effets ou dviter une rcidive (cas du crime consomm). Lobligation est une obligation de dnoncer les faits, le crime, mais pas de donner des noms. Sauf pour les crimes sur mineur, cette obligation comporte une exception. Sont dispenss de lobligation de dnoncer la famille proche (parents en ligne directe, frres et surs, conjoints et concubins). Il existe une obligation identique pour certains dlits (article 434-3) : pour les privations, mauvais traitements, atteintes sexuelles sans violences sur mineur de moins de quinze ans ou sur des personnes particulirement vulnrables (ge, maladie, tat de grossesse, etc.). Sous-section 2 : Lacte inachev. Une infraction est inacheve ds lors que son rsultat na pas t atteint. Cela recouvre plusieurs situations (projet, tentative etc.). Dans ce cas l, lordre public na pas t compltement troubl parce que la force publique ou un tiers est intervenu temps, ou un autre vnement, indpendant de la volont de lauteur, est intervenu. Le code pnal de 1791 assurait limpunit de lauteur de lacte inachev. Il faut reconnatre quune telle infraction inacheve contribue au sentiment dinscurit et prouve la dangerosit sociale de son auteur. Du coup, le droit franais sanctionne dornavant linfraction inacheve au titre de la tentative (depuis 1810) mais en oprant des distinctions. Elles sont prcises larticle 121-4 2 du code pnal. La distinction repose sur la gravit de lacte tudi. Si elle concerne un crime, lacte inachev est punissable des mmes peines que le crime consomm. En matire de dlit, la tentative nest punissable que lorsquelle est vise par le lgislateur. Si le lgislateur vise la tentative du dlit, la peine encourue est la mme que pour le dlit consomm. En matire de contravention, en principe la tentative nest pas sanctionne. Les lments constitutifs de la tentative. Article 121-5 du code pnal : la tentative est constitue ds lors que, manifeste par un commencement dexcution, elle a t suspendue ou a

34

L2
manqu son effet quen raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur . Si pendant le commencement dexcution, lauteur sarrte volontairement, la tentative nest pas constitue et il nest pas punissable. La premire condition est donc le commencement dexcution, et sajoute ensuite labsence dinterruption volontaire. 1- Le commencement dexcution. Tant quil ny a que lintention mais pas dlment matriel, il ny a pas dexcution. Cela suppose donc lexistence dun lment matriel. Tout commence par des actes prparatoires, qui ne font pas partie de lexcution (achat dune arme, location dune voiture etc.), et se poursuit par lexcution. Il faut donc sinterroger sur le dbut rel de lexcution. Cela pose notamment problme pour les infractions instantane (le simple fait de poser la main sur lobjet de la convoitise permet de qualifier le vol par exemple). Le commencement dexcution se situe mi chemin entre les actes prparatoires, qui ne sont pas punissables, et la consommation de linfraction (on nest plus dans la tentative). A- Distinction du commencement dexcution et des actes prparatoires. Les actes prparatoires ne sont pas punissables parce quils sont quivoques. Le lgislateur nentend punir qu partir du moment o le comportement rvle la volont de lauteur daller jusquau bout sil nest pas interrompu. La doctrine a propos deux critres de distinction entre acte prparatoire et commencement dexcution. 1- Le critre objectif. Celui-ci retarde le plus le commencement dexcution, fait la plus grande part aux actes prparatoires non punissables. Il y a commencement dexcution partir du moment o sont excuts une partie des lments constitutifs de linfraction ou au moins une circonstance aggravante de linfraction. Se pose le problme de linfraction instantane qui se consomme en un trait de temps. Ainsi, simplement poser sa main sur lobjet pourra tre considr comme un commencement dexcution. De plus, leffraction, qui constitue une circonstance aggravante du vol, permettra de dduire le commencement dexcution du vol. Par cela on peut dduire que la seule surveillance dune maison ne constitue pas un commencement dexcution. 2- Le critre subjectif. Il y a commencement dexcution ds lors que le comportement adopt est univoque, c'est--dire quil rvle chez son auteur la volont certaine de commettre linfraction. Tout ce qui marche avec le caractre objectif marche aussi avec ce critre. En revanche, le commencement dexcution intervient plus tt. Le fait de faire le guet avec une arme par exemple sera considr comme un commencement dexcution. Malgr tout, cela laisse tout de mme une place pour les actes prparatoires impunis. Lachat dune arme est quivoque, la location dune voiture aussi. Rien ne prouve dans les faits la volont de commettre rellement linfraction.

35

L2
Pour la cour de cassation, le commencement dexcution est caractris par des actes qui tendent directement au dlit, avec lintention de le commettre. La jurisprudence a donc retenu lintention certaine (critre subjectif), mais a corrig cela par la proximit avec lacte consomm. La volont est rvle par la proximit entre le commencement dexcution et linfraction. Est coupable de tentative de vol celui qui manipule la serrure dune voiture. De mme pour les individus arms et dguiss qui attendent le passage dun convoi de fonds pour le braquer. Quand on a vu lescroquerie, on a not que pour quelle soit consomme il faut la manuvre frauduleuse et la remise de lobjet. Avant cela il peut y avoir une tentative (cas de lescroquerie lassurance). Dans ce cas, une simple dclaration de sinistre accompagne des manuvres marque le commencement dexcution. B- La distinction du commencement dexcution et de la consommation. Cest le cas de lhomme qui tire sur quelquun et qui rate. Si lon va jusquau bout et que lon nobtient pas le rsultat recherch, linfraction est qualifie dinfraction manque. En principe, puisquil ny a pas de rsultat, linfraction manque est traite comme une infraction tente. Cela est vrai pour la plus grande majorit des infractions puisque dans la dfinition que le lgislateur en a donn, il a inclus le rsultat. On les appelle infractions matrielles (on retrouvera ce terme dans un autre contexte), ainsi le meurtre suppose-t-il la prise de la vie dautrui. Certaines infractions sont des infractions formelles, dfinies seulement par lutilisation dun moyen illicite sans inclure le rsultat dans la dfinition. Pour ces quelques infractions formelles, linfraction manque est dj une infraction consomme. Lempoisonnement, contrairement au meurtre, est une infraction formelle, puisquil est constitu par ladministration de substances mortelles. Si ctait une infraction matrielle, la personne vise devrait mourir pour que linfraction soit consomme. Or ce dsistement dans la priode du commencement dexcution exclurait la possibilit de poursuites. Dans le cadre de lempoisonnement il y a tout de mme une place pour la tentative : tentative dadministration du poison. De mme, dans le cadre dune corruption active de fonctionnaire (donner de largent au fonctionnaire). Larticle 433-1 punit le fait de proposer un fonctionnaire des dons pour obtenir un avantage indu . Cela signifie quil s'agit dune infraction formelle, qui est consomme mme si le rsultat indu souhait nest pas obtenu. Et puisque cest dfini comme le fait de proposer, linfraction est consomme mme si le fonctionnaire refuse. Pour les quelques infractions formelles, la consommation commence plus tt. Il y a consommation ds que le dlit est manqu. La place reste tout de mme chaque fois pour les actes prparatoires.

36

L2
Linfraction matrielle manque reste une tentative, alors que linfraction formelle manque est une infraction consomme. Si linfraction est manque parce quelle tait impossible, comme lorsque lon veut voler un auto radio alors quil ny en a pas, se pose la question de savoir si elle doit tre punie comme infraction tente, ou alors cela nest pas possible puisquil manque un lment essentiel linfraction. La rponse de la jurisprudence est claire. Linfraction impossible est punissable comme une infraction tente (rate du fait de circonstances involontaires) car elle est rvlatrice de la mme dangerosit sociale. Cass. Crim, 23 juillet 1969 : Celui qui sintroduit dans une voiture vide pour y drober des objets est coupable dune tentative de vol. Cass. Crim., 4 novembre 1876, Sirey premire partie p.248 : Une personne avait commenc ouvrir le tronc dune Eglise, qui avait t pralablement vid par le cur. La Cour de cassation a estim que cela pouvait tre puni au titre de la tentative. CA, Douai, 21 septembre 2004, Droit pnal 2005 commentaire n3 : Un prisonnier dcle plusieurs briques autour des fentres de sa cellule. Il saperoit quil ne possde pas les moyens matriels pour svader par la suite. Il est poursuivi pour tentative dvasion. Linfraction tait impossible. Cependant, la Cour de Douai condamna ce dtenu pour tentative dvasion. Personnes poursuivies pour tentative de meurtre surun cadavre ! Elles allguent quil s'agit dun crime impossible. Dans la premire affaire, un frre et un pre voulaient tuer un individu qui avait port atteinte lhonneur de leur sur et fille. Ils se placent des deux cts dune pice o lindividu doit passer. Les deux tirent un coup de fusil. Les experts estiment quune seule balle la tu. Ds lors au moment de la seconde balle le crime tait impossible. Or, il tait impossible de dterminer do tait partie la balle. Rien ne pouvait donc prouver lequel avait tir sur une personne dcde. Comme la preuve doit tre amene par laccusation ils demandaient la relaxe pour le biais dun crime impossible. Cass. Crim., 16 janvier 1986, Dalloz 86 p.265 : Un homme porte des coups dont on saura a posteriori quil s'agit de coups mortels un individu. Il le laisse gisant et va chercher un proche qui dcide de lachever. Les experts estiment que les premiers coups taient mortels. Du coup, la seconde personne allgue quil s'agit dun crime impossible puisque soustraire la vie dun cadavre nest pas possible. La chambre criminelle a estim que ce meurtre impossible devait tre sanctionn au titre de la tentative de meurtre puisque les experts nont pu dire que le premier avait tu quaprs coup, la dangerosit du second tait donc relle puisquil ignorait que la victime tait dj morte. Les tribunaux sanctionnent donc linfraction impossible au titre de la tentative. Ils ne sarrtent donc pas la dfinition lgale de linfraction.

37

L2

2- Labsence de dsistement volontaire. Si lauteur sarrte de lui mme pendant le commencement dexcution (1re condition de la tentative), avant la consommation de linfraction, il nest pas punissable parce que la tentative nest pas constitue, il manque la deuxime condition. Pour assurer limpunit, le dsistement doit intervenir avant que linfraction ne soit consomme (pendant le commencement dexcution ^^), temps pour empcher que linfraction ait lieu. En revanche, partir du moment o linfraction est consomme, on ne parle plus de dsistement volontaire, il est trop tard pour se dsister, et lon parle de repentir actif. Par exemple, une personne qui vole de largent et le rapporte le lendemain est punissable car linfraction est consomme. Mais le juge tiendra compte de ce repentir dans la dtermination de la peine. Le repentir actif arrive plus tt dans les infractions formelles. Ainsi, dans lempoisonnement, le fait demmener sa victime lhpital est un repentir et non un dsistement puisquon considre que linfraction formelle manque est consomme. On dit que le dsistement est volontaire lorsquil est lexpression dune dcision de lauteur sans aucune contrainte extrieure. Mme en labsence de tiers, un dsistement nest pas toujours considr comme volontaire. Cass. Crim., 10 janvier, 1996, RSC 1996 p.656 : Un jeune homme senferme dans une pice avec une jeune fille non consentante. Il enfile un prservatif et envisage de la violer. Il est poursuivi pour tentative de viol. Lavocat plaide en invoquant le fait quaucun des lments de la tentative nexiste. La mise en place du prservatif est un acte prparatoire et non un commencement dexcution. Les tribunaux rejettent cette thse et retiennent que cela constitue le commencement dexcution. Lavocat retient qu supposer que cela constitue un commencement dexcution, cest par sa propre volont que le jeune homme sest dsist. Malgr tout, cela nest pas n de sa volont puisque sil a fait preuve dimpuissance cela ntait pas volontaire. Le dsistement tait donc qualifi dinvolontaire. Douai, 6 mai 2003, Droit pnal 2003 commentaire 122 : Un dtenu a inform un surveillant de la connerie quil a faite en commenant creuser le bton de sa cellule. Il est relax car il sest spontanment dsist de sa tentative dvasion. Il fut nanmoins condamn pour dgradation de biens publics. Section 2 : Les formes collectives de dlinquance. Il y a de plus en plus de groupes de malfaiteurs, gnralement hirarchiss. A la tte de ces groupes on trouve un instigateur. On trouve les excutants matriels qui agissent sur le terrain ; les comparses (ceux qui aident) et enfin les profiteurs, ceux qui tirent le maximum de gains de linfraction (gnralement linstigateur). Pour des raisons de scurit juridique, de preuve, le droit pnal interne est oblig de sattacher lacte matriel constitutif de linfraction. Est auteur principal de linfraction celui qui commet par lui-mme les faits dcrits

38

L2
par le lgislateur comme infraction. Tous ceux qui participent linfraction sans en excuter matriellement eux-mmes les actes constitutifs sont complices. Sous-section 1 : La complicit. Lauteur principal, c'est--dire lauteur matriel, et le complice se situent sur des plans diffrents. Cest laction de cet auteur matriel qui est la plus visible. Laction du complice est plus difficile distinguer. La participation du complice est moins visible mais nest pas forcment moins importante ; tout dpend en effet des circonstances de lespce. Le complice peut-tre aussi bien un simple comparse quun vritable instigateur. La sanction encourue par le complice nest pas en elle-mme moins importante que celle de lauteur principal. En revanche, il est plus difficile de pouvoir dterminer quand il y a complicit. Il est donc difficile de savoir quand le complice est punissable. 1- Les lments constitutifs de la complicit. La complicit est prvue larticle 121-7 du Code pnal qui envisage deux formes distinctes de complicit : la complicit par instigation (2me alina) et la complicit par aide et assistance (1er alina). Quelle que soit la forme prise par la complicit on retrouve toujours trois lments ncessaires pour que le complice soit punissable. Il faut donc un acte matriel excut par le complice (cf. distinction entre instigation et aide et assistance). Il faut ensuite toujours lintention de participer linfraction. Il faut enfin quil existe une infraction principale punissable. 1- Lacte matriel de complicit. Deux sries dactes sont vises larticle 121-7 du Code pnal. a- La complicit par instigation. Cette forme de complicit est vise au second alina de larticle 121-7 qui dcrit prcisment deux formes possibles dinstigation. Il y aura instigation quand une personne provoque linfraction ou quand elle fournit des instructions. La provocation est caractrise quand elle est accompagne de dons, de promesses, de menaces, dordres, dabus dautorit ou de pouvoir. Quant lobjet de la provocation, il doit porter sur linfraction elle-mme. La provocation doit donc tre directe, suffisamment caractrise (il ne suffit par exemple pas dentretenir des sentiments danimosit). Cass. Crim., 6 juin 2000, DP 2000, commentaire n124 : Un individu avait un chauffeur. Il tait press et a donn lordre son chauffeur de brler un feu rouge. Il ny a pas eu daccident, mais une infraction a t commise en brulant le feu rouge. Il s'agit du dlit de mise en danger de la personne dautrui. Lauteur matriel est donc le chauffeur puisquil est au volant. On a voulu poursuivre lindividu qui a donn lordre ; il a alors t poursuivi comme complice par provocation. La chambre criminelle a admis quil y avait provocation puisque cette demande manait dun ordre, il a de plus demand de bruler le feu, lobjet de la provocation est donc bien linfraction, il s'agit dune provocation

39

L2
directe. Cass. Crim., 18 mars 2003 : Un conducteur tente de renverser un gendarme qui lui demandait de sarrter. Le passager avait dit au conducteur de foncer et de ne pas sarrter. On a considr quil tait complice des violences puisquil avait donn lordre de commettre linfraction. Linstigation peut prendre une autre forme, lorsquelle consiste en la fourniture dinstructions. Il faut quune personne ait indiqu prcisment ce quil y avait faire. De simples conseils sans aucuns dtails ne sont pas suffisants. Cass. Crim., 21 septembre 1994, RSC 1995 p.343 : Un passager avait incit un conducteur ne pas sarrter la demande des policiers. Il s'agit dune infraction, moins grave que celle de violences volontaires envisage ci-dessus. Puisquil na pas t possible de prouver plus que lincitation, il ny a plus dactes de provocation. Cest pourquoi on a tent de poursuivre cette personne sur la fourniture dinstructions. Les tribunaux ont estim quil ny avait pas fourniture dinstructions puisquil ny a pas dinstructions prcises, il ne sagissait que dun simple conseil. Il faut donc parvenir prouver les caractres de prcision ou non de linstruction, ou la runion de faits constitutifs de la provocation. Or, cette preuve incombe au demandeur en droit pnal, et cela navait pu tre prouv en lespce. Cest laccusation de prouver tous les lments des actes de complicit par instigation (et tous les lments des infractions en gnral). b- La complicit par aide ou par assistance. Elle est prvue au premier alina de larticle 121-7 qui emploie une formule trs large : est puni comme complice celui qui aura facilit la prparation (avant) ou la consommation (pendant) dune infraction par aide ou assistance . Il ny a donc pas de complicit possible qui soit postrieure linfraction. Il peut y avoir une autre infraction (exemple du receleur), mais il ne sagit pas dun lment de la complicit. Celui qui aide dans la fuite nest donc pas complice, sauf supposer que lauteur matriel savait auparavant quil allait tre aid fuir. Cette aide prvue dans la fuite a donc favoris linfraction. La jurisprudence a rappel quil ny a pas de complicit postrieure linfraction, sauf si lacte postrieur linfraction rsulte dun accord antrieur. Ds lors il s'agit dun encouragement la commission de linfraction (Cass. Crim., 11 juillet 1994, RSC 1995 p.343). Cass. Crim., 4 mai 2000, DP 2000, commentaire n112 : Une personne tait poursuivie pour une forme particulire dvasion. Elle bnficiait dune permission de sortie. Il navait pas rintgr la prison aprs expiration de sa permission. Il tait auteur principal du dlit dvasion et avait t aid par un tiers dans sa fuite. Le tiers qui lavait aid est alors poursuivi pour complicit du dlit dvasion. Se pose la question de savoir sil y a aide ou assistance. Supposons que les deuximes et troisimes lments constitutifs de la complicit (voir infra) sont runis. Il faut savoir si cette aide est antrieure ou concomitante linfraction, auquel cas cet acte est punissable ; ou si elle est postrieure, ce qui nest pas

40

L2
punissable. Pour savoir sil y a complicit, il faut commencer par dterminer quel moment se situe linfraction principale. Il faut donc se demander sil s'agit dun dlit instantan ou dun dlit continu. Sil est instantan, linfraction existe au moment o il devait rentrer en prison et celui qui la aid nest pas punissable. Le parquet soutenait quil sagissait dun dlit continu, et que laide tait donc concomitante linfraction et lauteur de cette aide tait punissable. La chambre criminelle a estim quil sagissait dun dlit instantan donc entirement consomm au moment o la personne devait rintgrer la prison. Toute aide dun tiers dans la fuite postrieure cette date ne peut donc pas constituer un acte de complicit punissable, sauf sil y avait accord pralable. La jurisprudence exige un acte positif daide ou dassistance linfraction qui doit tre antrieur ou concomitant, une simple assistance morale ne suffit pas en principe. La question sest pose pour le fait denregistrer des images relatives une agression ou pour le fait de les diffuser. Cest a priori un encouragement commettre linfraction. Si celui qui diffuse nest pas celui qui a enregistr, il ne peut tre tenu comme complice de lagression (la simple diffusion, sans enregistrement, dimages relatives une agression, ne peut tre retenu comme complicit de lagression : la diffusion seule ne peut se placer quaprs lagression, cest donc un acte postrieur). Cest pourquoi le lgislateur, dans une loi du 5 mars 2007, a sanctionn cette diffusion comme un dlit autonome (article 222-33-3 du Code pnal al.2). Lenregistrement, sciemment, de tout ou partie dimages relatives une agression constitue bien un acte positif. Mais il ne semble pas aider lagression elle-mme. Cependant, cela excite la personne qui donne les coups, cela semble comme rsulter dun accord antrieur (je te filme et tu tapes). Cest concomitant linfraction et on peut considrer que cest tellement un encouragement que cela aide aux coups. Le lgislateur est alors intervenu pour prciser ce point. Toujours dans larticle 222-33-3 du Code pnal, le lgislateur a prcis que le fait denregistrer sciemment des images relatives des atteintes volontaires lintgrit de la personne est constitutif dun acte de complicit. [ Ce salaud de lgislateur a eu recours deux types de mthodes : il a tout dabord reconnu lenregistrement comme un acte ce complicit, puis sest heurt la question de la diffusion sans enregistrement pralable et a donc cr un dlit autonome. Cela semble tre un bidouillage la con]. 2- Lintention de participer linfraction. Cette intention rsulte forcment des actes de provocation (qui doit tre directe) ou de fournitures dinstruction. Cette intention est moins vidente dans la seconde forme de complicit (aide ou assistance). Cest pourquoi le lgislateur exige que lauteur de laide ou de lassistance lait fait sciemment, c'est--dire en connaissance de la volont de lauteur de commettre une infraction. Cass. Crim., 7 juin 2006, AJ pnal 2006 p.403 : Une personne, lors dun entretien tlphonique, fournit une information

41

L2
diffamatoire un journaliste. Le journaliste publie les propos dans la presse. Il est poursuivi comme auteur principal du dlit de diffamation publique. La personne est alors poursuivie pour complicit mais estime que ce nest pas possible car il navait pas fourni cette information sciemment. La chambre criminelle estime quelle ne pouvait ignorer la publicit qui serait donne ses propos dans la presse puisquelle avait donn cette information en connaissance de la qualit de journaliste de son interlocuteur. On a tir de cette connaissance la prsomption que cette personne savait quelle participait linfraction. Doit-il y avoir correspondance exacte entre lacte commis par lauteur matriel et lacte dont le complice avait conscience, lacte initialement prvu par le complice ? La jurisprudence rpond par la ngative. Elle estime quil suffit que le complice ait connaissance des lments principaux du projet. Il faut avoir intention de participer linfraction. Il faut avoir aid en connaissance de cause. Ces deux premiers lments ne suffisent toujours pas, en raison de la structure mme de la notion de la complicit qui est attache la commission de linfraction principale. 3- Lexistence dune infraction principale punissable. Ce fait principal punissable doit tre ncessairement un crime ou un dlit dans la complicit par aide ou assistance. Il nest pas possible dtre, dans laide et lassistance, complice dune contravention. Dans le cas de la complicit par instigation (provocation ou fourniture dinstructions), il est possible dtre complice dun dlit, dun crime et dune contravention. Il faut toujours une infraction pour que le complice soit punissable. Cass. Crim., 25 novembre 1962, Lacour, Dalloz 1963 p.221 : Le docteur Lacour avait pay un tueur gages pour quil aille tuer sa femme. Le Tueur gages encaisse largent et va dnoncer le docteur Lacour la police. On veut alors poursuivre le docteur Lacour. Il nest pas possible de le poursuivre comme auteur principal dun assassinat puisquil na pas lui-mme commis ces actes dassassinat. Cet acte de donation dargent au tueur gages nest quun acte prparatoire et non pas un commencement dexcution de lassassinat. Il ne peut donc tre retenu comme tant lauteur principal. On peut donc au dpart lui reprocher de participer un meurtre par provocation. On a donc la provocation un acte prcis avec don. Lintention de participer linfraction rsulte en toute vidence de lacte matriel de don. On a donc les deux premiers lments de la complicit. Cependant, le docteur Lacour a t relax puisquil ntait complice daucun acte principal punissable. En revanche, si le tueur gages tait all chez la femme, et quau moment o il allait la tuer il stait fait arrt, il y aurait eu acte principal punissable : tentative dassassinat. Le docteur Lacour aurait alors t complice dune tentative. Lacte principal peut prendre la forme dune tentative puisquil faut et il

42

L2
suffit que lacte principal soit punissable. La complicit dune tentative est punissable. En revanche, la tentative de complicit ne lest pas. Cette solution est certaine en logique, mais discutable en quit. Cela peut avoir des consquences iniques ! Cest pourquoi le lgislateur, sans revenir sur la conception mme de la complicit, a cr une infraction spciale pour combattre le principal inconvnient de cette rgle. Larticle 221-5-1 du Code pnal, issu de la loi du 9 mars 2004 dispose que le fait de faire une personne des offres [], afin quelle commette un assassinat ou un empoisonnement est puni lorsque ce crime na t ni commis ni tent de dix ans demprisonnement et de 150 000 euros damende . Quand le crime a t commis ou tent cela est punissable au nom de la complicit, cette loi cre donc un dlit autonome. Dlit de mandat criminel. Sil y avait eu commission du crime ou tentative, le complice encourt la mme peine que lauteur principal. Le fait de recruter un tueur gages fait donc encourir la rclusion criminelle perptuit. Si le tueur gages ne sest pas excut, on voit bien que la peine encourue est infrieure. La chambre criminelle a elle aussi tent de combattre les consquences les plus injustes de cette rgle de ncessit de linfraction principal. Cass. Crim. 8 janvier 2003, RSC 2003, Bull. Crim. 2003 n5 : Un individu transportait des stupfiants dans les pneus de sa voiture. Lindividu est poursuivi comme auteur principal dun trafic de stupfiants. Il a plaid son ignorance de la prsence de ces stupfiants dans une voiture quon lui avait de toute faon prt. Laccusation na jamais russi prouver quil y avait intention de transporter les stupfiants dans les pneus puisquil ne sagissait pas de sa voiture. On a pu prouver que son ami lui avait prt la voiture et y avait plac des stupfiants. Faute de preuve de son intention coupable le dlit de transport de stupfiants nexistait pas ; on ne pouvait donc poursuivre le conducteur. Le parquet poursuit alors lami qui avait plac les stupfiants dans les pneus pour complicit de transport de stupfiants. Lacte matriel de complicit (aide au transport) est bien caractris, lintention de participer linfraction rsulte des circonstances elles-mmes. En revanche il nexiste pas subjectivement de fait punissable puisquil nexiste pas de dlit de transport non intentionnel de stupfiants. Sil ny a pas de faits principaux punissables, il ne peut y avoir de complicit. Lami aurait donc d tre relax. La chambre criminelle estime que le fait principal punissable ne ncessitait pas que lintention criminelle soit prouve ; elle estime que seul llment matriel est important en lespce. Elle admet la sanction du complice mme en cas de relaxe de lauteur principal faute dintention criminelle de sa part, seule compte alors lexistence dun fait principal punissable. 2- La rpression de la complicit. Le complice, juridiquement, est tantt le principal responsable (instigateur), tantt un simple comparse. Larticle 121-6 du Code pnal dispose que le complice est puni comme auteur . Il encourt donc la mme peine que sil avait t auteur principal. Le fait quil encoure la mme peine ne signifie pas concrtement quil subisse la mme

43

L2
peine. Il peut y avoir une diffrence entre la peine subie par le complice et celle subie par lauteur principal ; et cette diffrence peut tre observe dans les deux sens. En effet, le juge a tout pouvoir ou presque pour individualiser la peine de chacun. La peine effectivement prononce peut donc tre diffrente de la peine encourue, condition de ne pas la dpasser. Lidentit de peine concerne exclusivement le maximum encouru mais pas la peine effectivement prononce. Le juge va pouvoir individualiser la peine en fonction des circonstances relles de linfraction. Mme le maximum encouru nest pas toujours identique pour lauteur principal et le complice. Au tarif de base sajoutent ou se retranchent des causes daggravation ou dattnuation lgale de la peine. Effraction, infraction commise en runion, rcidive, violences, etc. Qualit de mineur de moins de 13 ans de la personne poursuivie, etc. Ces causes daggravation ou dattnuation se transmettent-elles ? 1- Les causes relles daggravation ou dattnuation. Elles tiennent uniquement aux circonstances de lacte. Elles se communiquent au complice puisquelles ne touchent qu lentreprise criminelle laquelle il a conscience de participer. Cass. Crim., 15 septembre 2004, Dalloz 2004, p.2765 : Affaire mettant en cause la circonstance, qui ft qualifie de relle par la Cour, dinfraction en bande organise. 2- Les circonstances personnelles. Elles tiennent principalement une qualit de lauteur de lacte. Pour certaines elles tiennent uniquement lauteur de lacte. Aggravation due la qualit de rcidiviste ou attnuation due la minorit de lauteur de lacte principal. Elle ne change en rien linfraction elle-mme. Les causes strictement personnelles ne se transmettent pas, elles sont trangres lentreprise criminelle. Quelques causes qui tiennent dabord la qualit de lauteur ont une rpercussion sur la criminalit de lacte principal. Elles sont personnelles par leur origine mais modifient presque la nature de lacte principal. En matire dassassinat, le fait pour lauteur principal dtre la fille de la victime tient sa qualit. Cependant, cela change la physionomie de lacte luimme. Le complice qui na pas de lien de parent a tout de mme aid quelquun, en connaissance de cause, tuer une personne qui lui tait proche. Cela est donc participer quelque chose que lon sait tre plus grave. Les circonstances personnelles modifiant la criminalit de lacte principal se communiquent au complice lorsquelles sont connues de lui. Faux en criture. Cela est plus grave lorsque la personne auteur du faux est prcisment une des personnes qui est cense donner toute sa force lacte officiel (genre maman de Raphal).

44

L2
Cass. Crim., 7 septembre 2005, Dalloz 2005 p.2628 : Le complice dun faux en criture publique commis par un notaire subit laggravation de peine parce que cette aggravation, si elle est lie la qualit de lauteur principal, nen modifie pas moins lacte principal. On peut aussi oprer une distinction donc entre les circonstances relles, les circonstances personnelles et les circonstances mixtes.

Sous-section 2 : Linfraction commise dans le cadre dune entreprise. Deux sortes dinfractions sont susceptibles dtre commises. Certaines ne sont pas directement lies la marche de lentreprise (mais un lien les relie avec lactivit de lentreprise). Certaines actions sont purement individuelles et ne peuvent tre imputes qu leur auteur. Opposes ces infractions purement individuelles, il y a des infractions lies la marche de lentreprise (infraction de pollution, de contrefaon, de publicit trompeuse quand elles manent de lentreprise, etc.). Certaines infractions sont lies la scurit du travail. On constate que ces infractions sont lies lactivit de lentreprise. A qui imputer la responsabilit pnale de ces infractions ? Pendant longtemps, jusquau 1er mars 1994, le lgislateur nimputait les infractions qu des individus. Il faut rechercher des responsabilits individuelles. Cependant, avec le code pnal actuel est apparu le principe mme dune responsabilit pnale des personnes morales. Les entreprises sont des regroupements conomiques; le plus souvent elles prennent la forme juridique de la socit. Le Code pnal a prvu un cumul possible, c'est--dire quil a prvu quune mme infraction puisse tre imput la fois une personne physique et une personne morale. Cela oblige donc examiner les deux responsabilits. 1- La responsabilit des personnes morales. 1- La naissance de cette responsabilit. Cette responsabilit pnale est une innovation du Code pnal de 1992. Un groupement (forme de la socit, sauf dans le cas dune socit unipersonnelle) est accessible certaines sanctions, comme une amende. La personne morale est reprsente par ses organes et ses dirigeants, le groupement organis est donc capable de dcisions et peut donc commettre une faute. Encore faut-il directement dlimiter les cas o une personne morale peut tre poursuivie. Un premier projet tait fond sur la notion dintrt collectif. La personne morale ne pouvait tre poursuivie que quand ses dirigeants avaient agi dans lintrt collectif. Toute responsabilit pnale est personnelle (article 121-1 du Code pnal). La personne morale apparat larticle suivant et elle peut donc tre responsable pour elle-mme et ne peut tre responsable la place de ses reprsentants. Larticle 121-2 du Code pnal retient que les personnes morales, lexclusion de lEtat, sont responsables pnalement des infractions commises pour leur compte par leurs organes ou reprsentants.

45

L2
2- La mise en uvre de la responsabilit des personnes morales. A lorigine, cette responsabilit pnale nexistait que pour des infractions dtermines spcifies par le lgislateur. Au fur et mesure il a largi cette liste. Par exemple, le lgislateur ne visait pas la publicit trompeuse. Une loi du 12 juin 2001 a permis dimputer le dlit de publicit trompeuse une personne morale. Cass. Crim., 19 juin 2007, pourvoi n 06-85.490 : Une socit viticole avait invent des noms de chteaux fictifs. Cette infraction avait t commise entre janvier et mars 2001. Aprs le 12 juin 2001, le procureur poursuit devant le tribunal correctionnel la socit elle-mme. La chambre criminelle a relax la personne morale en retenant que la loi de juin 2001 est plus svre puisquelle tend lincrimination une nouvelle catgorie de personnes (loi de modification de la responsabilit pnale), les personnes morales. Elle ne peut donc sappliquer des faits commis antrieurement (il s'agit dune rgle pnale de fond). Depuis le 31 dcembre 2005, sans que le lgislateur ait spcifier quoi que ce soit, la responsabilit des personnes morales est tendue toutes les infractions quelques rares exceptions prs prvues par le lgislateur. La principale exception concerne les infractions du droit de la presse. Cette responsabilit pnale sapplique en principe toutes les personnes morales de droit priv (socits, associations), comme de droit public (Etat et ses dmembrements), mais le lgislateur na pas voulu que des poursuites pnales de personnes morales puissent avoir lieu pour des activits relevant de la puissance publique. Cest pourquoi il a exclu la responsabilit pnale de lEtat. Cette rgle est mme conserve en droit pnal international. Les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des infractions commises dans lexercice dactivits susceptibles de faire lobjet de conventions de dlgation de service public. Si elle peut dlguer une activit commerciale elle est responsable ; si elle ne peut transmettre cela personne, on pourra poursuivre la personne morale elle-mme (mais on pourra tout de mme poursuivre la personne auteur de linfraction). Cass. Crim., 11 dcembre 2001, Dalloz 2002 p.273 : Rien de ce qui concerne lenseignement public ne peut tre dlgu. Donc tous les accidents dans le cadre de lenseignement public, ne peuvent engager la responsabilit pnale des collectivits territoriales. Cas pratique. Ramassage scolaire pour un collge public. Accident, enfant bless infraction de blessure par ngligence. La commune qui soccupait du ramassage scolaire peut-elle tre poursuivie pour blessure par ngligence ? Si elle avait pu dlguer ce ramassage elle peut tre poursuivie. De nombreuses communes dlguent des socits de transport le ramassage scolaire. Si laccident est d une imprudence du chauffeur, activit conomique, la commune peut donc tre dclare pnalement responsable. Cependant, il y a une chose que la commune ne peut dlguer dans le ramassage scolaire cest lorganisation (itinraires et points darrts). Lentreprise doit obir dans ce cas. Si laccident est d une faute dans

46

L2
lorganisation, cela ne pouvait tre dlgu et la commune elle-mme ne pouvait pas tre poursuivie. Cass. Crim., 6 avril 2004, AJ pnal 2004, p.240 : Lorganisation des transports scolaires ne peut pas faire lobjet dune dlgation de service public. Les collectivits territoriales ne peuvent donc pas tre poursuivies pnalement pour une faute commise dans cette organisation. En revanche, lexploitation du service de transport scolaire (conduite des bus) est susceptible de faire lobjet dune dlgation. Cest pourquoi lorsque la commune na pas dlgu et quelle a commis une faute, elle peut tre poursuivie pnalement. Deux conditions essentielles doivent toujours tre constates pour quune personne morale puisse tre poursuivie. Il faut que lacte reproch une personne morale ait t accompli par ses organes ou ses reprsentants. Il faut de plus (condition cumulative) que lacte ait t accompli pour le compte de cette personne morale. Si on est en prsence dun acte but lucratif, il est facile de constater que lacte a t commis dans lintrt de la personne morale. Certes celle ci pourra plaider que le dirigeant a abus de ses pouvoir mais la limite le reprsentant est lu et lacte a profit lentreprise. Mais lorsque la dcision ne se rapporte pas directement de largent la socit, la personne morale en gnral. Pour les associations sans but lucratif la question se pose toujours. Supposons une socit, le directeur des ressources humaines, ayant eu dlgation par le PDG, est coupable de discrimination lembauche, ce nest pas quelque chose qui va rapporter de largent la personne morale donc comment savoir si cest pour le compte de la personne morale ? Les tribunaux vont vrifier si lacte reproch correspond la politique gnrale de lentreprise, bien que cela ne soit pas facile. On va voir si ce nest pas un cas unique, un premire fois. Lapprciation de fait nest pas toujours la mme mais essentiellement il faut voir si lacte correspond la politique dentreprise de mme quen matire dassociation, lacte reproch doit correspondre lobjet, laction de lassociation. CA de Caen, 17 dcembre 1999, droit pnal 1998, commentaire n 82 : Des membres dune association dont le prsident de lassociation avaient pntr sur le site ferm dune entreprise du travail sur le nuclaire en revendiquant tous leur appartenance lassociation devant les journalistes. On leur reprochait une violation du domicile. Lassociation elle aussi a t dclar responsable car on a considr que la violation du domicile a t fait par son reprsentant et comme cela correspond une action qui entrait dans laction de lassociation on considrait que cela entrait dans la politique men par lassociation. Donc lassociation a t elle mme dclar pnalement responsable. A lavenir, la prof pense que les conditions pourraient tre allges. (cf. commission charge de voir ce que pouvait tre rform dans le CP et le CPP). En attendant, quelque fois pour pouvoir retenir la responsabilit dune personne morale, les tribunaux assouplissent eux mme les conditions, non en les supprimant (ce qui est interdit) mais avec moins dexigence en matire de preuve.

47

L2

Cass. Crim., 20 juin 2006, Dalloz 2007 p.617: Une Cour dAppel avait dclar responsable pnalement une personne morale sans indiquer qui au sein de la personne morale avait commis linfraction reproche. La chambre criminelle na pas cass. Le dirigeant au nom de la personne morale a form un pourvoi en contestant la responsabilit de la personne morale faut de la runion des conditions. Lattendu : << il ne saurait tre reproch un CA de dclarer une socit coupable dhomicide involontaire (accident mortel du travail car stait effondrait une plate forme vtuste et dangereuse que personne a signal) sans prciser lidentit de lauteur (individuel) du dlit. Ds lors que linfraction na pu tre commise que pour le compte de la socit (ce qui correspondait la politique de lentreprise voulait faire des conomies) que par ses organes et ses reprsentants (cela ne pouvait tre le dirigeant ou qqn qui il avait donn la dlgation) >>. La Chambre criminelle a voulu sauver larrt de la CA sans oublier les deux conditions en estimant daprs ce quelle a considr cela pouvait tre que le dirigeant. Courant innovateur qui cherchait pousser au del des deux conditions la responsabilit pnale de la socit mais sans oublier les conditions!!!!!!!!!!!! Remarques: Dune part la responsabilit de la personne morale nest pas exclusive de la responsabilit des personne physiques pour les mmes faits. Pour faute dimprudence on constatera que le lgislateur a cherch rduire la responsabilit des personne physique mais pas celle des personne morales. Il se peut que celle ci puisse tre poursuivie dans des cas o les personnes physiques ne peuvent pas ltre. Toujours dans le mcanisme, quand une personne morale est condamne il y avait un systme spcifique de sanction distinct des sanctions encourues par les personnes physiques. Ce systme repose principalement sur lamende, on se rfre au montant de lamende encouru par les personne physique et on le multiplie par 5. Ces sanctions on les verra dans la dernire partie du cours. Si le prof nous demande de parler de la responsabilit des personne morales il faut parler dabord de son domaine, des conditions au quelles elle existe et puis on a le droit de parler des sanctions encourues par les personnes morales. Il faut dabord savoir quand est ce quelle est responsable et ensuite les sanctions quelles encourent. 2- responsabilit des personnes physiques. Supposons quil y ait eu une publicit trompeuse dans une entreprise par exemple, quelle personne physique va-t-on imputer ces agissements. A priori celui qui cela profite, au chef de lentreprise. Mais cela ne marche pas en pnal, mais uniquement au civil. En pnal on sintresse celui qui a commis la faute rellement. Les tribunaux ont tendance rechercher dabord la responsabilit pnale du chef dentreprise. Mais selon larticle 121-1 du Code pnal : Nul nest responsable pnalement que de sont propre fait . Si il y a une grande entreprise, ce nest pas forcment la faute du chef dentreprise. Si dans le principe, le droit admet que cest lui qui est responsable cest parce quil doit personnellement se proccuper du respect de la loi dans lentreprise. Mais cest une fiction, matriellement ce nest pas possible. Alors, avec une construction jurisprudentielle, le droit a trouv une solution: le chef dentreprise peut toujours dlguer ses pouvoirs secteur par secteur qqn qui va devenir le responsable. La consquence de principe de cette dlgation est dexonrer le chef dentreprise de sa responsabilit pnale et de transfrer cette responsabilit pnale sur la tte du dlgataire. La jurisprudence a

48

L2
tabli des conditions touchant la dlgation pour quelle puisse produire son effet exonratoire vis vis du chef dentreprise, pour quelle puisse transfrer le poids de la responsabilit pnale du chef dentreprise au dlgataire. Premire condition: la dlgation doit tre indispensable (toute petite entreprise, cela ne vaut pas pour elle), elle doit tre en rapport avec la taille de lentreprise et sa situation gographique. Puis pour pouvoir dlguer, le dlgataire doit avoir un lien du subordination avec le chef dentreprise (gnralement un contrat de travail, cest donc un salari) finalement, la troisime condition est que la dlgation doit tre effective et non pas seulement sur le papier. Cela doit donner vraiment un pouvoir au dlgataire qui doit possder la comptence, lautorit et les moyens financiers ncessaires pour faire appliquer ses ordres. A cet gard il faut citer larrt de la chambre criminelle du 23 novembre 2004, RSC 2005 page 321 : un chef dentreprise qui sur un mme lieu de travail avait donn plusieurs dlgation de pouvoir qui avaient le mme objet, la scurit au travail, des personne diffrentes. Accident de travail sur ce lieu, et le chef dit quil est exonr. Il explique la dlgation par le fait quil na pas assez de confiance en une personne, mais le tribunaux estimait que la dlgation est inoprante car le cumul de dlgation est de nature restreindre lautorit et entraver les initiatives de chacun des prtendus dlgataires. Conclusion: si le chef veut se mettre labri et viter la sanction pnale, il a intrt bien organiser son entreprise et donner ces dlgations bon escient. Le chef dentreprise ne peut tout de mme donner une dlgation de pouvoir gnrale, faute de quoi il ne serait plus chef dentreprise. Si le dlgataire a une trop grosse responsabilit ou mme en cas dabsence, le dlgataire peut lui mme se dcharger en faisant une subdlgation au mme condition de validit que la dlgation initiale. En ce qui concerne la preuve, la preuve de la dlgation ou de la subdlgation est libre. En gnral, il y aura un crit qui sera au moins un organigramme de lentreprise ou une note de service. Mme cette preuve crite nest pas suffisante, car il faudra aussi prouver que la dlgation est effective. Sous cette rserve l, le chef dentreprise peut sexonrer. Chapitre 2: La responsabilit pnale. Section 1: les diffrentes sortes de fautes pnales. Contrairement la responsabilit civile, il ny a pas de responsabilit pnale sans faute. Ceci dit, les diffrentes fautes pnales selon les infractions sont de natures trs diffrentes, elles ne contiennent pas toutes le mme style de faute. La grande distinction est ce si on a fait exprs ou pas. En dautres termes il y a des fautes intentionnelles et non intentionnelles qui est quand mme une faute. La faute non intentionnelle recouvre deux ralits distinctes: les fautes dimprudence, de ngligence et la faute contraventionnelle qui consiste ne pas respecter une rglementation. 1: la faute intentionnelle. Cest la plus grave, on ne la rencontre pour les crimes et pour la majorit des dlits. En fait, on rencontre quelque unes en matire de contravention. Lintention peut tre dfinie comme la volont tendue vers la ralisation de

49

L2
linfraction. La plupart des infractions contiennent un rsultat, mais il y a aussi des infractions formelles. Pour lhomicide, lintention est la volont de vouloir supprimer la vie dautrui. En matire, dempoisonnement, lintention est la volont dadministrer des substances mortelles. La chambre criminelle pourtant loigne llment matriel de llment intentionnelle. Elle a dit que pour lempoisonnement soit constitu, il faut lintention de tuer et non seulement ladministration de substances mortelles. Mais la prof nest pas tout fait daccord. Il y a deux lments dans la dfinition donne: volont tendue vers la ralisation. Il faut donc que la personne qui on reproche laction, il faut quelle ait eu une volont libre, quelle nait pas eu de trouble mental srieux supprimant sa volont et quelle nait pas subi de contrainte. Mais cela touche toutes les fautes pnales et non seulement les fautes intentionnelles. Comme spcifie de lintention la volont denfreindre linterdit. La dfinition de lintention ne comprend dailleurs pas le mobile. En principe, le mobile de lauteur de lacte est indiffrent. Lindiffrence du mobile En principe lintention est la mme pour les individus qui commettent une infraction dtermine. Le vol est constitu que vous voliez des milliards pour vous enrichir, ou que vous voliez des morceaux de pains pour vous nourrir. Dans les deux cas, quelque soit le but, on a volontairement pris la chose dautrui, on a volontairement pris la chose. Il ny a pas de recherche psychologique, au point de vue de constitution de linfraction, le crime passionnel est conu comme un crime dintrt. De mme que pour une personne qui donne la mort une autre personne en fin de la vie, elle est coupable dassassinat. On ne recherche pas en ce moment du pourquoi. Chambre criminelle 13 Mai 1992, RSC 1993 page 333 : Des personnes qui avaient pntrs dans un local o il y avait des expriences sur des singes. Ils se sont empars des singes pour les faire sortir du labo. Ils sont poursuivis pour vol. Les personnes disent quelles les ont libr et non pas pour sen approprier. Mais le tribunal rpond quil y avait lintention, peut importe le mobile et donc le vol est constitu. Ce principe a tout de mme quelques limites. Sur la constitution de linfraction, les mobiles ont en principes aucune influence. Donc les mobiles nont pas dinfluence sur le maximum encouru par l lgislateur. En revanche, une fois que linfraction est constitue et que lauteur tait coupable, dans la condamnation, quant la peine prononce, les mobiles auront une influence sur la peine qui sera effectivement prononc par le juge. Mais cela ne touche pas lintention elle mme. Mais on a dit en principe dans la dfinition il y a une intention abstraite. Mais exceptionnellement le lgislateur a introduit un mobile dans la dfinition de linfraction. On dit que linfraction prend un dol spcial par opposition au dol gnral qui est la notion, le dol spcial est le but dsign par le lgislateur et donc linfraction ne sera constitue que si ce dol spcial existe. Exemple : le fait de jouer volontairement lintermdiaire en matire dadoption, a priori ce nest pas une action coupable, si on le fait pour gagner de largent, l le lgislateur a sanctionn. Dans linfraction dintermdiaire de ladoption, pour que linfraction soit constitue il faut non seulement avoir voulu tre intermdiaire (dol gnral) mais galement lavoir voulu pour gagner de largent (dol spcial) --> article 227-12 alina 2.

50

L2

Deuxime exemple, article 314-7 du CP: celui qui organise son insolvabilit, cela peut tre quelquun de gnreux. Volontairement, en donnant tout, il va organiser son insolvabilit. En revanche si on doit une prestation compensatoire son ex et si on ne veut pas la payer. Si on organise alors son insolvabilit, lex naura rien. Cest pourquoi le juge a sanctionn larticle 314-7. L cela devient, si il y a dol spcial, une infraction spciale. En principe, linfraction est constitue indpendamment du mobile, il suffit davoir la volont. Exceptionnellement le lgislateur inclue un mobile dans la dfinition de linfraction et donc elle est constitu quil y a dol gnral et le mobile. II- La volont denfreindre linterdit. Sous rserve du problme des infractions formelles, en principe cest la volont datteindre le rsultat prohib par la loi pnale. Dans certaines infractions, les violences volontaires notamment, le rsultat obtenu ne correspond pas exactement au rsultat voulu car le rsultat voulu tait imprcis. On dit quil y a dol indtermin : dol car lagent a voulu commettre linfraction, indtermin car il na pas prcisment voulu le dommage qui en est rsult. La question qui se pose est de savoir comment le lgislateur va incriminer et sanctionner. Il considre que lorsque des violences ont t voulues, leur auteur a accept le risque de produire nimporte quel dommage. Le lgislateur va prvoir plusieurs infractions de violence volontaire, de plus en plus graves selon le rsultat effectif (relativement au nombre de jours dITT). On distingue par rapport aux incapacits temporaires de travail. Si cette ITT est infrieure huit jours, on considre quil s'agit dune contravention. Sil est rsult une ITT plus longue mais sans mutilation ou infirmit permanente, on est en prsence dun dlit. Sil en rsulte une mutilation ou une infirmit permanente, il s'agit dun dlit, mais lune des plus graves des infractions de violences volontaires. Cass. Crim., 8 dcembre 1992, RSC 1992 p.775 : Un automobiliste dirige volontairement son vhicule en directions de cavaliers sans les toucher, afin de les impressionner. La jurisprudence et le lgislateur admettent quil peut exister des violences sans contact. Il s'agit donc dune violence volontaire (mobile indiffrent : pour samuser). Certains taient de mauvais cavaliers et se sont vautrs sur la chausse. Il a t poursuivi pour violences ayant entrain une incapacit temporaire de travail de plus de huit jours. On a estim quil avait pris le risque de nimporte quelle consquence de ces violences. Dol indtermin. Sanction en fonction du rsultat effectif. Cass. Crim., ?: Un ex amant menace avec un poignard son ex maitresse sans la toucher. Celleci se jette alors par la fentre Il en rsulte une infirmit permanente. Lex amant a alors t poursuivi pour violences volontaires ayant entrain une infirmit permanente. Dol indtermin. En ce qui concerne la peine prononce, le juge tiendra videmment compte de ce qua priori lauteur des violences ne pouvait pas sattendre un rsultat dune telle gravit. Lorsquil y a dol indtermin, la sanction est organise autour du rsultat effectif.

51

L2
Lorsque les violences ont entrain la mort sans quon puisse prouver que celleci a t voulue, on demeure dans le dol indtermin (on ne peut caractriser un meurtre ou un assassinat). Si lon reprenait les structures prcdentes, cela ne permettrait pas de distinguer cela du meurtre. Cest pourquoi le lgislateur a trait isolment une hypothse dans laquelle le rsultat atteint ntait pas voulu, cest le cas de violences volontaires ayant entrain la mort sans intention de la donner (article 222-7 du Code pnal, sanction de 15 ans de rclusion criminelle encourue ; moins grave que le meurtre, mais plus haut degr des violences volontaires). On ne peut prouver la volont, donc on suppose labsence dintention. Cette demie mesure provient du fait que le lgislateur tient compte de ce que le rsultat dpasse lintention ; on parle donc de dol praeter-intentionnel. En revanche, lorsque le rsultat na pas t voulu du tout, on nest plus dans le domaine des infractions intentionnelles. Deux individus volent une voiture dans laquelle se trouve un mdicament. En rsultent des lsions. Le vol est intentionnel, en revanche latteinte la sant de lautre personne nest pas intentionnelle. Mme dans lhypothse o le rsultat devait tre au moins envisag, linfraction reste non intentionnelle. Route deux voies. Une personne double en haut dune cte. Accident mortel. Le conducteur navait pas intention de tuer, il a juste mis autrui en danger. Ambulancier bourr qui conduit une personne cardiaque, dcs de cette personne. Il ny a pas intention de tuer. On parle alors de dol ventuel : tat desprit de celui qui, en sachant que son comportement est dangereux, ne recherche pas le rsultat dommageable. Il s'agit dune forme dimprudence particulirement grave et qui mrite donc dtre sanctionne plus que la simple ngligence. Cela explique que le Code pnal ait distingu diffrentes sortes de fautes dimprudence. Celle du dol ventuel (imprudence caractrise) va tre plus svrement sanctionn que limprudence simple. Une loi de juillet 2000 va ainsi tenir compte de cette imprudence dans la rpression. 2- Les fautes dimprudence. Le lgislateur a forg diffrentes formes dimprudences, inscrites dans certaines infractions. A- Les diffrentes sortes de fautes dimprudence. Cela est gnral est donc crit dans le Livre I du Code pnal. Nous allons opposer la forme la moins grave et la plus gnrale (limprudence simple) deux sortes plus prcises et plus graves (imprudences qualifies). 1- Limprudence simple. Elle a un caractre gnral, elle concerne nimporte quelle faute non intentionnelle. Le lgislateur la dfinit comme toute maladresse, imprudence, inattention, ngligence ou manquement une obligation de scurit ou de prudence impose par la loi ou les rglements . La loi impose ainsi sur une autoroute de ne pas rouler plus de 130 km/h. Ceci dit, une loi du 13 mai 1996, prise sous la pression des lus locaux, a admis lexonration pour manque de pouvoir ou de moyens de lauteur de limprudence. Le lgislateur a indiqu quil ny avait pas dimprudence au sens large lorsque lauteur a accompli les diligences normales compte tenu de la

52

L2
nature de ses missions ou de ses fonctions (le maire est tenu de vrifier les quipements communaux, mais ne peut prvoir leur dlabrement soudain), de ses comptences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait . Cas des fautes imputes aux lus locaux pour ne pas avoir rpar un banc, etc. Il y a une obligation de tailler les arbres afin que cela nempche pas de voir un panneau de signalisation. Prenons lexemple dune maison en coproprit. Les propritaires de la maison appellent le syndic qui tait sur le point dappeler lentrepreneur. Un accident survient alors. On poursuit ici le syndic. Compte tenu de ses missions et de ses fonctions et de ses pouvoirs et moyens, il ne pouvait ragir plus vite. La cause dexonration peut alors tre invoque. La faute dimprudence simple est gnrale, sous rserve dune apprciation in concreto des circonstances, des moyens, des pouvoirs, etc. mis disposition de celui que lon poursuit. 2- Limprudence qualifie. Limprudence qualifie peut prendre deux formes : limprudence caractrise et limprudence dlibre (article 121-3 du Code pnal). Limprudence caractrise est toute imprudence qui expose autrui un risque dune particulire gravit que la personne ne pouvait ignorer (cf. dol ventuel). Cas de lambulancier beurr. CA, Toulouse, 6 septembre 2001, Dalloz 2001 p.3399 : Un chef dentreprise laisse la disposition de ses ouvriers des machines insuffisamment quipes en matire de scurit. Un premier accident survient, dont il est mis au courant. Au deuxime accident, on a considr quil stait rendu coupable dune imprudence caractrise en laissant, aprs le premier avertissement, les machines insuffisamment quipes puisquil ne pouvait ignorer le risque auquel il exposait les ouvriers. Cass. Crim., 10 juin 2008, pourvoi n 07-871.34 : Un maire autorise lorganisation dune manifestation culturelle dans sa commune sans examiner les questions de scurit que laccumulation de personnes posait. On a considr quil ne sagissait pas dune imprudence simple mais dune imprudence caractrise car cette absence de proccupation exposait tous les participants un risque dune particulire gravit que le maire ne pouvait ignorer. Limprudence dlibre est la violation manifestement dlibre dune obligation particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement . Ce qui est voulu est daller lencontre dune rgle de scurit. Cela ne touche pas le fait de ne pas conduire trop vite par exemple. Cas de la personne qui double en haut dune cte.

Imaginons : Une personne conduit avec un tlphone portable. Il provoque un accident. Estce une imprudence simple, une imprudence qualifie ? Il semble quil sagisse dune violation manifestement dlibre dune obligation de scurit, il sagit donc a priori dune imprudence dlibre.

53

L2

La qualification dune imprudence est essentielle pour dterminer si lauteur de linfraction peut tre ou non poursuivi au pnal. B- Les principales infractions incluant la faute dimprudence. Si limprudence na pas commis de dommage, seule une imprudence grave est susceptible dengager la responsabilit pnale de son auteur. Sil y a eu un accident, on peut penser que parfois, une imprudence, mme simple, peut engager la responsabilit de son auteur. 1- Les infractions dhomicide ou de blessures par imprudence. Lhomicide par imprudence est un dlit. Les blessures par imprudence sont des contraventions ou des dlits (selon la gravit, calcule au regard des ITT). Quelle est la faute dimprudence constitutive de ces infractions ? Tout dpend du lien de causalit entre limprudence et le dommage. Lorsque limprudence reproche est la cause directe du dommage, toute imprudence, mme simple, est constitutive de linfraction. Lorsque limprudence reproche a seulement concouru au dommage, linfraction nest constitue que sil sagit dune imprudence qualifie. Cas de laccident provoqu en raison de la fourniture, par un garagiste, de pneus lisses. Le garagiste ne sera poursuivi que sil s'agit dune imprudence qualifie (caractrise ou dlibre). Cass. Crim., 25 septembre 2001, RSC 2002 p.101 : Un automobiliste qui roulait trop vite de nuit heurte un sanglier. Sa voiture est dvie, il emboutit la voiture den face. Il est poursuivi pour blessures par imprudence. Il plaide navoir que concouru au dommage, la cause directe ayant t le sanglier. Sa vitesse excessive ayant t un paramtre dterminant, la Cour de cassation rejette cette demande. Une imprudence dlibre entraine une aggravation de la peine encourue. Lorsque limprudence a seulement concouru au dommage, seuls les auteurs dimprudences qualifies sont responsables des infractions dhomicide et de blessures involontaires. Limprudence dlibre, et elle seule l encore, augmente la peine encourue. Cass. Crim., 26 juin 2001, DP 2001, commentaire n124 : Une infirmire en chef responsable dun service laisse une lve infirmire stagiaire hors de sa prsence, administrer un produit dangereux un malade. Le malade est bless. Poursuites pour blessures par imprudence des deux infirmires. Llve stagiaire na commis quune imprudence simple. Elle est la cause directe du dommage et peut donc tre poursuivie. Linfirmire chef nest pas la cause directe, elle a nanmoins contribu crer le dommage. Si son imprudence est simple elle bnficie dune impunit, en revanche, si son comportement est qualifi dimprudence qualifie, elle est punissable de blessures pour imprudence, avec une aggravation de peine encourue sil sagit dune imprudence dlibre (mais il faut alors quil existe un texte qui empche linfirmire stagiaire dadministrer un tel produit). Linfirmire chef sait que linfirmire stagiaire est peu exprimente. Elle ne pouvait donc ignorer les risques (imprudence caractrise). Elle a donc galement t condamne pour blessures par imprudence.

54

L2
Cass. Crim., fvrier 2003, DP 2003, commentaire n71 : Conducteur qui conduit une voiture avec des pneus lisses prts par un garagiste. Il a un accident. Il est auteur direct de limprudence, nimporte quelle imprudence suffit le poursuivre. On poursuit galement le garagiste. Il estime ne pas tre lauteur direct, avoir seulement contribu crer la situation dangereuse. Il faut donc chercher savoir la nature de cette imprudence. Il est professionnel. En fournissant ces pneus autrui il ne pouvait ignorer le risque. Il a donc t considr comme responsable dune imprudence caractrise et a t condamn pour homicide par imprudence. CA Toulouse, 4 octobre 2001 : Un piton descend dun trottoir et est renvers par une voiture. Il descend du trottoir car un camion tait gar dessus. Le conducteur du camion est poursuivi pour blessures par imprudence. Il nest pas la cause directe du dommage. Se pose la question de la qualification de son imprudence. On commence par vrifier sil existe un texte interdisant aux voitures de stationner sur les trottoirs. Logiquement, on peut invoquer la violation manifestement dlibre dune obligation particulire de scurit impose par la loi ou le rglement. Limprudence est alors dlibre et bien que responsable indirect il peut tre condamn. La Cour de Toulouse na pas voulu reconnatre limprudence dlibre en estimant que le texte qui interdit aux vhicules moteur de se garer sur les trottoirs parlait de stationnement gnant et non de stationnement dangereux . Elle traite cela comme une obligation de confort et non une obligation de scurit. Se pose alors la question de savoir sil existait une imprudence caractrise. La Cour de Toulouse a refus de qualifier dimprudence caractrise, elle a estim que le conducteur nexposait autrui qu un risque limit car il restait un espace de 50cm sur le trottoir Ds lors que le lien de causalit nest pas direct, la personne nest punissable que sil y a une imprudence dlibre ou une imprudence caractrise. Sil ny a ni lune ni lautre, il ny a pas de poursuites possibles. Une loi du 10 juillet 2000 a restreint la responsabilit pnale une responsabilit pour imprudence qualifie en cas de dommages indirects. Les maires continuaient tre poursuivis largement depuis 1996 et ont demand une nouvelle loi. Cette loi, qui ne peut tre prises pour un groupe restreint de personnes, sapplique donc tous. Elle a indiqu que cette limitation ne sappliquait quaux personnes physiques et pas aux personnes morales. Ds lors, la faute dun chef dentreprise, son imprudence simple qui nest pas susceptible dengager sa responsabilit au pnal car il a seulement contribu au dommage. Lentreprise est nanmoins punissable au pnal en tant que personne morale. Cass. Crim., 24 octobre 2000, Dalloz 2001 p.45 : Un ouvrier tombe dune chelle qui navait pas suffisamment dencrages. Le directeur est poursuivi pour ne pas avoir suffisamment surveill et form le contremaitre prsent aux rgles de scurit. Il est relax car il nest pas la cause directe, et quayant seulement contribu crer le dommage, il na commis quune imprudence simple. La personne morale tait poursuivie. La Chambre criminelle a estim quil aurait fallu rechercher si limprudence simple du chef dentreprise ntait pas de nature engager la responsabilit de la personne morale (elle lest si cela tait rentr dans la politique de lentreprise).

55

L2
En dautres termes, quand il ny a quun lien de causalit indirecte entre une imprudence et un dommage, les personnes physiques ne peuvent tre condamnes que pour imprudence qualifie, alors que les personnes morales peuvent tre condamnes pour nimporte quelle imprudence, mme simple.

Lorsquune imprudence a t la cause directe dun homicide ou de blessures, quelle que soit son importance, mme si elle est lgre (imprudence simple), elle rend son auteur responsable pnalement. En outre, si cette imprudence est dlibre, elle aggrave la sanction encourue. Lorsque limprudence a seulement contribu donner la mort ou les blessures, elle nengage la responsabilit pnale des personnes physiques que si elle est qualifie. Elle peut tre soit caractrise ou dlibre ; en ce dernier cas elle augmente en outre les peines encourues. 2- Limprudence na pas t lorigine dun accident. Limprudence na pas eu de consquences, na pas cr de trouble lordre public. Limprudence qui na pas encore cr de dommages nengageait pas la responsabilit pnale de son auteur jusquau code de 1992, faute de trouble lordre public. Les auteurs du Code pnal ont dcid de sanctionner pnalement une imprudence particulirement grave, mme sans quelle ait t lorigine dun dommage. Seule limprudence dlibre (forme la plus grave de limprudence qualifie : ignorer la rglementation de scurit) est susceptible dengager la responsabilit pnale en labsence de dommages. On ne sanctionne cette imprudence dlibre sans dommages que lorsquelle met les autres en danger grave. Le lgislateur de 1992 a donc cr un dlit de mise en danger de la personne dautrui par une imprudence dlibre. Article 223-1 du Code pnal : le fait dexposer directement autrui un risque immdiat de mort ou de blessures de nature entrainer une mutilation ou une infirmit permanente par la violation manifestement dlibre dune obligation particulire (impose un comportement circonstanci lagent) de scurit ou de prudence impose par la loi ou le rglement est puni dun an demprisonnement et de 15 000 euros damende . La condition pralable est donc quil existe une obligation particulire de scurit (pas simplement soyez prudents ), il faut que le lgislateur ait prvu prcisment une telle obligation. Cela relevait au dpart essentiellement des obligations de scurit au travail et en matire de scurit routire. La jurisprudence a exig en plus la preuve de llment matriel, la preuve de lexposition directe et immdiate dautrui un risque particulirement grave de mort, de mutilation ou dinfirmit permanente. Cass. Crim., 9 mars 1999, D. 1999 information rapide p.123 : Des surfeurs avaient pratiqus cette activit sur une piste interdite par arrt municipal, barre par une borne, signale par des panneaux dinterdiction, etc. Ils dclenchent une avalanche, qui na pas fait de victimes. Dans un cas comme cela, ils ont t condamns pour mise en danger dautrui. Elment lgal : arrt. Elment moral : dlibr.

56

L2
Elment matriel : le seul fait que lavalanche ait t dclenche alors que des personnes auraient pu se trouver en dessous, dmontre lexposition directe dautrui au risque immdiat de mort. Tcorr. Valenciennes, et CA de Douai. Un automobiliste roule 224 km/h sur une autoroute rectiligne et sche en absence de brouillard et bord dune voiture en parfait tat de marche. Le tribunal correctionnel de Valenciennes considre quintrinsquement, une telle vitesse expose autrui un risque de mort et condamne lautomobiliste une contravention dexcs de vitesse et au dlit de mise en danger. Puisquil s'agit dun dlit, il est possible de prononcer une peine alternative lemprisonnement. Cette peine prononce est ici la confiscation du vhicule avec excution immdiate. La Cour dappel de Douai, dans une dcision du 26 octobre 1994, publie au Dalloz 1995 p.172, a infirm cette dcision. Elle a estim que si la violation dlibre tait l, il manquait llment matriel, c'est--dire lexposition directe dautrui au risque immdiat de mort ou de blessures graves (cf. conditions de route). Seule la dcision de condamnation pour le dlit de mise en danger t infirme. Lexposition immdiate un danger de mort ou de blessures graves sapprcie donc in concreto, au regard des circonstances. Cette jurisprudence a t confirme par la Cour de cassation. Cass. Crim., 19 avril 2000, D. 2000 p. 631 : Une vitesse trs excessive nest pas elle seule susceptible de caractriser la mise en danger dautrui. C.A. Aix-en-Provence, 22 novembre 1995, D. 1996 p. 405 : La personne poursuivie pour dlit de mise en danger tait le pilote dun planeur qui avait atterri une vitesse excessive en diagonale et en coupant les pistes datterrissage. Les juges dAix-en Provence ont considr quil ny avait pas dimprudence dlibre car il ny avait dans le code de laviation civile que des obligations gnrales de scurit. Le conducteur a alors obtenu la relaxe. Cass. Crim., 4 octobre 2005, RSC 2006 p.68 : La personne poursuivie tait une personne morale responsable dun pic de pollution. Elle a t relaxe car les tribunaux, approuvs par la Chambre criminelle, ont estim quil nexistait pas de risque direct et immdiat de mort ou de blessures graves. Mais : Cass. Crim., 30 octobre 2007, pourvoi n 06- 893.65 : La personne poursuivie tait une personne morale agissant dans le recyclage de matriel automobile. Elle ne respectait pas des prescriptions rglementaires relatives aux missions ariennes de plomb. La relaxe avait t obtenue. La Cour de cassation a cass cette relaxe puisquil ressortait du dossier que lusine tait situe proximit du centre dun village et en face dune aire de jeux. Elle exposait bien autrui un risque direct de cancer du rein. Limprudence dlibre engage la responsabilit pnale aussi bien en cas dhomicides et blessures, mme si le lien de causalit est indirect, et aussi en cas de mise en danger dautrui (strictement dlimit). Limprudence caractrise engage la responsabilit pnale dans tous les cas dhomicides et de blessures,

57

L2
quelle ait t la cause directe et indirecte. Limprudence simple, non qualifie, nengage la responsabilit pnale que sil elle a entrain la mort ou les blessures et si elle en est la cause directe, pour les personnes physiques. 3- La faute contraventionnelle. La plupart des contraventions tiennent uniquement linobservation dune rglementation. Ds lors, la faute est constitue du seul fait matriel de cette inobservation. On ne se proccupe pas de ltat desprit de celui qui viole la rglementation. On nexige ni preuve dintention, ni mme preuve de ngligence. Infraction matrielle au sens de llment moral : pas besoin de vouloir accomplir linfraction, la seule obtention du rsultat, indpendamment de toute volont constitue la ralisation dune contravention. Article 121-3 : Il ny a point de contravention en cas de force majeure . Imprvisible et irrsistible.

Section 2 : Les cas de disparition de la responsabilit pnale. Ces cas touchent dans lensemble au moins les fautes intentionnelles et dimprudence, et pour certains les trois sortes de fautes. La responsabilit pnale peut disparatre. A lorigine il y a bien llment lgal (le texte dincrimination), lacte matriel constitutif de linfraction et la faute, intentionnelle ou non. La responsabilit peut disparatre pour des raisons qui tiennent ltat de la personne (mme si la personne qui a commis une faute, cette faute en raison de son absence de discernement, ne peut lui tre imputable), et/ou aux circonstances de commission de linfraction. Sous-section 1 : Les personnes dpourvues de discernement. La rgle est quil ne peut y avoir de responsabilit pnale impute un individu dont labsence de discernement est totale. En cas dabsence seulement partielle de discernement, il y a un principe de responsabilit pnale avec des amnagements dans ses consquences. 1- Les mineurs. Les mineurs ne sont dclars irresponsables pnalement quen cas dabsence totale de discernement. Le mineur est donc dans le principe responsable pnalement. Les mineurs les plus jeunes sont ainsi gnralement totalement dpourvus de discernement. Le lgislateur a laiss les juges dans chaque cas fixer lge du discernement. Le lgislateur fixe le principe symbolique de responsabilit, lge de raison . Avant, on nest pas responsable dans le principe pnalement. Audel de cet ge, les mineurs sont dans le principe responsables pnalement, mais cette responsabilit a des consquences trs attnues en fonction de seuils dges qui, eux, sont fixs par le lgislateur. De lge du discernement ( 7 ans) 10 ans : Le juge ne peut prendre de dcisions ayant la forme dune sanction. Il ne peut prendre quune mesure ducative, une mesure de protection, de rducation.

58

L2
En 2002, lorsquil a cr des sanctions ducatives entre les mesures de sanctions et les mesures de rducation, le lgislateur a un tantinet brouill les pistes. Admonestation : ne recommence pas petit con . Remise solennelle du mineur aux parents. Placement de protection en internat ou en centre mdico-psychologique. De 10 13 ans : le juge a le choix, en fonction de la personnalit du mineur, rvle par les circonstances de linfraction, entre des mesures axes uniquement sur la protection (mesures ducatives que lon vient de voir, en ajoutant quil est possible dajouter une mesure ducative dactivit de jour dinsertion scolaire) et des mesures axes sur la sanction. Il peut ainsi dcider de sanctions ducatives (loi Perben I de 2002). Elles ont pour but que le mineur ne rcidive pas. Confiscation du produit ou de linstrument de linfraction. Interdiction de paratre, pour un an maximum, dans les lieux de commission de linfraction, sauf sa rsidence habituelle . Un problme existe pour linterdiction de se rendre dans lcole sil s'agit du lieu de commission de linfraction Interdiction dentrer en relation avec la victime, les coauteurs ou les complices. Obligation de suivre un stage de formation civique pour un mois maximum. Placement en internat. De 13 18 ans : Les juges ont le choix entre trois options. Ils peuvent sen tenir aux mesures ducatives, ils peuvent choisir une sanction ducative ou encore ils peuvent prononcer des sanctions pnales, normalement celles prvues par le lgislateur pour linfraction, mais avec une dure moindre que pour les majeurs. Lattnuation de peine encourue consiste gnralement en la moiti de la peine totale encourue. Une subdivision est oprer. Le juge, pourra dcider, titre exceptionnel, de ne pas appliquer cette diminution lgale un mineur qui a entre 16 et 18 ans. Cela doit tenir aux circonstances de lespce et la personnalit du mineur. Les juges peuvent alors, par dcision spcialement motive, supprimer la diminution de peine. Dans une loi luttant contre la rcidive, le lgislateur a prvu des cas supplmentaires de suppression de la diminution de peine pour les mineurs ayant entre 16 et 18 ans. La suppression se fait alors sur le seul fondement de la rcidive. Lattnuation de peine peut tre supprime par les juges en cas de rcidive dinfractions de violence ou dagressions sexuelles. Sil s'agit dune deuxime rcidive de ces infractions, le lgislateur a prvu que le principe est quil ny a plus de diminution de peine. Ce nest pas absolument systmatique, le juge peut encore dcider du contraire. Il peut dcider expressment quil revient lattnuation de peine. Entre 16 et 18 ans, lorsque les juges choisissent dattribuer une peine, certaines peines ne sont pas, par nature, applicables aux mineurs. Cest ainsi le cas de la priode de sret qui accompagne lemprisonnement des majeurs dangereux en rendant une partie de leur peine incompressible. Il en va de mme pour les interdictions de sjour.

59

L2
2- Les malades mentaux. Code pnal de 1810 : Daprs les connaissances psychiatriques il y avait deux catgories de personnes : les dments et les gens normaux. Le Code prvoyait alors quil ny avait ni crime ni dlit en cas de dmence. Il y a diffrents degrs dans lanomalie mentale et psychique daprs les conceptions actuelles. Le juriste rclame des critres bien dfinis. La maladie entrainant une absence totale de discernement entraine lirresponsabilit pnale. Laltration du discernement ne met pas labri de la responsabilit pnale. A- Labsence totale de discernement. En vertu de larticle 122-1 al.1 du Code pnal, nest pas pnalement responsable la personne qui tait atteinte, au moment des faits, dun trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrle de ses actes . Cette perte totale de discernement peut tre simplement passagre. Cass. Crim., 15 novembre 2005, Dalloz 2006 p.485 : Un conducteur victime dun malaise nest pas responsable pnalement de laccident quil avait entrain. Il est plus dlicat de dterminer si la maladie entraine une absence totale de discernement. Le juge peut alors demander une expertise, mais reste libre de ne pas suivre lavis de lexpert. Si le juge considre quil ny a pas de discernement, il rend une dcision dirresponsabilit. Depuis la loi du 25 fvrier 2008, cette dclaration dirresponsabilit produit tout de mme des consquences, nonces et dcides par le juge pnal. Ces consquences sont inscrites dans le Code de procdure pnale aux articles 706-119s. Le juge peut constater nanmoins lexistence objective, matrielle, de linfraction et la participation matrielle de lirresponsable linfraction. Les juridictions dinstruction peuvent indiquer en dcidant de lirresponsabilit pnale quil y avait des charges suffisantes que le malade mental ait particip la commission des faits. Si cest la juridiction de jugement qui dcide lirresponsabilit, elle peut indiquer que les faits ont bien t commis par lirresponsable. Jusqu la loi du 25 fvrier 2008, en dclarant irresponsable un individu, le juge pnal ne pouvait rien faire. Il pouvait la rigueur avertir le prfet pour quil dcide un internement doffice. Depuis cette loi, la chambre dinstruction ou les juridictions de jugement peuvent prononcer des mesures de sret lencontre des malades mentaux irresponsables pnalement. Cela peut tre lhospitalisation doffice. Il faut alors dans le dossier une expertise psychiatrique prcisant non seulement que les troubles mentaux ncessitent des soins, mais aussi que le malade compromette la sret des personnes ou porte atteinte de faon grave lordre public. Le but est dviter la rcidive. Des interdictions peuvent tre prononces pour un maximum de vingt ans pour les crimes et les dlits graves et dix ans maximum pour les dlits de gravit moindre. A titre de scurit pour la socit ils peuvent ainsi faire lobjet dune interdiction de paratre dans certains lieux, de possder une arme, etc.

60

L2

Si la personne irresponsable laquelle on a impos lune ou lautre de ces mesures ne les respecte pas un moment o son tat de sant sest amlior (renouveau de son discernement), larticle 706-139 prvoit que cela est punissable de deux ans demprisonnement maximum et de 30 000 euros damende. Passage dune mesure de sret une peine en cas de recouvrement, au moins partiel, du discernement. Parfois, labsence totale de discernement est due une faute antrieure de la personne poursuivie, qui sest volontairement intoxique. Une jurisprudence ancienne, que lon retrouvera en matire de contrainte, dcide que ltat dinconscience ne peut pas tre retenu comme cause dirresponsabilit lorsquil est d une faute antrieure de celui qui le subit. B- Laltration du discernement ou du contrle des actes. Ces individus sont partiellement incapables de comprendre leurs actes. Larticle 122-1 al.2 du Code pnal dispose leur encontre que la personne qui tait atteinte au moment des faits dun trouble psychique ou neuropsychique ayant altr son discernement ou le contrle de ses actes, demeure punissable. Toutefois, la juridiction tient compte de cette circonstance lorsquelle dtermine la peine . Le lgislateur, en ce qui concerne la peine, enjoint aux juges dtre clments. Le non respect de ces dispositions pourrait donc tre apport au soutien dun pourvoi en cassation. Les sanctions pour la plupart des infractions comportent les interdictions soit titre de peine complmentaire, soit titre de peine principale alternative. Sous-section 2 : Les circonstances susceptibles de faire chapper la responsabilit pnale. 1- La contrainte. Sil s'agit dune contrainte vritable, laquelle on ne peut rsister, elle empche quon impute un acte, intentionnel ou pas, un individu. En vertu de larticle 121-2 du Code pnal, nest pas pnalement responsable la personne qui a agi sous lempire dune force ou dune contrainte laquelle elle na pu rsister . On peut distinguer diffrentes sortes de contrainte. Essentiellement il s'agit de distinguer entre contrainte physique et morale. Pour toutes les contraintes physiques externes (violence, forces naturelles, etc.), on ne peut rsister et il ny a pas de responsabilit pnale. Dans les cas de contrainte physique interne la personne, on se trouve en prsence dune absence totale de discernement. R. M. qui sendort dans le train aprs un cours de droit administratif encore plus passionnant que dhabitude, ne pourrait alors pas tre poursuivi. La contrainte morale, si elle est interne, relve de la maladie mentale, cest pourquoi lon ne sy intresse pas ici. Sil s'agit dune contrainte morale externe, cela sera difficilement admis comme

61

L2
cartant la responsabilit pnale dans la mesure o cela relve moins du caractre irrsistible de la contrainte. La contrainte doit alors prsenter trois caractres : - La contrainte doit tre imprvisible et irrsistible. Ouragan : puisquil y a des alertes, cest prvisible. - La jurisprudence retient quil nest pas possible de bnficier de la cause dirresponsabilit pnale tire de la contrainte lorsque celle-ci a t provoque par les agissements de lagent. Elle ne doit pas tre due une faute antrieure de lagent. Cass. Crim., 29 janvier 1921, Sirey 1922 1re partie p.185 : Un marin en permission ne rejoint pas son port lissue de la permission. Il est poursuivi pour dsertion et rpond quil na pu rejoindre le port puisquil avait t arrt par la police et tait retenu au commissariat. Cela est imprvisible et irrsistible. Il na nanmoins pas obtenu gain de cause en raison de la contrainte. Il avait en effet t retrouv en tat divresse sur la voie publique. La contrainte navait pas t retenue car il stait mis lui-mme, par sa faute, dans cette situation de contrainte. Les circonstances de nature supprimer la responsabilit pnale : 2- Lerreur. Lerreur ne peut en principe pas entrainer lirresponsabilit pnale. Le Code pnal nvoque que lerreur de droit. 1- Lerreur de faits. Lerreur de fait est une mauvaise apprciation de la ralit. Cela ne touche pas la conscience et la libert, ce nest donc pas une cause dirresponsabilit. Dans certains cas elle supprime nanmoins lintention. Si linfraction est intentionnelle, cela rend son auteur irresponsable. Erreur dapprciation dune distance sur la route : imprudence simple. Ce nest pas une infraction intentionnelle, lerreur ne supprime pas la responsabilit. Meurtre. Lintention est la volont de supprimer la vie. Lerreur sur lidentit de la victime ne supprime pas lintention. Homicide. Une personne montre toutes ses armes en croyant quelles ne sont pas charges un ami. Lami en question est tu. Logiquement le propritaire na pas voulu tuer son ami. Lerreur supprime lintention de tuer. Il s'agit alors dun homicide involontaire. Vol. Dans un vestiaire une personne se trompe et prend la chose dautrui. Lerreur supprime lintention et lauteur du vol ne pourra tre poursuivi. Dans certains cas lerreur supprime lintention et entraine pour celui qui la subit lirresponsabilit pnale au moins en ce qui concerne linfraction intentionnelle. 2- Lerreur de droit. Elle est en principe inoprante car nul nest cens ignorer la loi. Nanmoins, la jurisprudence dabord et le Code pnal ensuite ont admis que

62

L2
lerreur de droit tait exceptionnellement une cause dirresponsabilit lorsquelle avait un caractre invincible (article 122-3 du Code pnal). Cela doit tre prouv par la personne poursuivie (renversement de la charge de la preuve, car la personne est face la prsomption gnrale nul nest cens ignorer la loi ). Cass. Crim., 19 mars 1997, Bull. Crim. N115 : Une socit dhypermarch se voit reprocher un dlit en matire conomique et de concurrence. Elle avait sollicit lavis du ministre pour savoir ce quelle avait le droit de faire. Elle est poursuivie car on lavait autoris agir. Elle voque lerreur de droit invincible. La Cour retient que cette socit disposait de bons juristes qui auraient pu laiguiller. C.A. Douai, 26 septembre 1996, DP 1997 com. N60 : Une mre tait poursuivie pour non reprsentation denfant. Elle avait refus de remettre les enfants au pre qui avait un droit de visite car lavocat lavait mal inform. C.A. Aix-en-Provence, 20 septembre 2007, AJ pnale 2008 p.23 : Un individu se fait retirer son permis de conduire franais. Il demande lofficier de police judiciaire sil peut conduire avec son permis de conduire international. Le Procureur contact par lofficier lui donne ce droit. Il se fait alors arrt et est poursuivi en raison dun dfaut de permis. Lerreur de droit invoque tait alors considre comme invincible. 3- Lordre de la loi et le commandement dune autorit lgitime. A lorigine cela ne constituait quun seul et mme fait justificatif. Il fallait alors ordre de la loi et ordre dune autorit lgitime. Souvent ces deux faits vont de paire, notamment dans un corps hirarchis. Ordre dun suprieur dans larme en temps de guerre pour commettre un homicide. La jurisprudence avait dj dissoci les deux, et le Code pnal de 1992 les a distingu dans deux alinas dun mme article. Article 122-4 du Code pnal : nest pas pnalement responsable la personne qui accompli un acte prescrit ou autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires. N'est pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte command par l'autorit lgitime, sauf si cet acte est manifestement illgal . I- Lordre ou la permission de la loi. Dans un certain nombre de cas, linfraction est un mal ncessaire. Le mdecin est tenu au secret professionnel. Il y a une infraction gnrale de violation du secret professionnel. Cependant, pour certaines maladies contagieuses, le mdecin est tenu de rompre ce secret. Il doit alors avertir les autorits sanitaires, c'est--dire violer le secret professionnel. Cela est ordonn pour viter un mal suprieur. Les ordres de commettre une infraction sont beaucoup plus limits que les permissions de la loi. Cest particulirement vrai en matire de violation du secret professionnel o la plupart du temps la loi autorise seulement les dpositaires du secret commettre les infractions.

63

L2
Il arrive parfois que la permission de violer le secret professionnel par la loi ne soit pas applicable en labsence daccord du patient pour les infractions sexuelles, par exemple. Cette permission touche aussi parfois le secret professionnel des professionnels de laction sociale. Il ne sagit que dune permission de la loi et non un ordre. Les professionnels de la sant ou de laction sociale peuvent violer le secret professionnel pour informer le prfet du caractre dangereux dune personne qui les a consult et qui dtient une arme ou qui a manifest lintention den acqurir une . Il y a une permission de la loi pour certaines personnes de commettre ce qui matriellement est du trafic de stupfiants. Les personnes qui, selon la loi, peuvent participer un tel trafic, sont, en vertu de larticle 706-32 du Code de procdure pnale et de larticle 67bis du Code des douanes, les officiers de police judiciaire et les douaniers. Ils peuvent acqurir, dtenir, transporter ou livrer des stupfiants. La loi ne donne cette permission que sous la rserve quils aient lautorisation du procureur ou du juge dinstruction selon le niveau procdural o lon en est. Le Code de la sant publique, en son article 1111-4, autorise une personne consciente refuser des soins, mme si elle nest pas en fin de vie (il lui faut nanmoins un dlai de rflexion). Le mdecin risquerait dtre en infraction (omission de porter secours personne en danger), cest pourquoi dans ce cas il lui est permis de ne pas porter assistance personne en danger. Il va parfois y avoir une autonomie de la loi civile, elle ne permettra pas, au pnal, de commettre une infraction. Parmi les diffrentes formes de proxntisme sanctionnes, il y a le fait de vivre habituellement avec une personne vivant de la prostitution sans pouvoir justifier de ressources propres. Certains proxntes pensaient avoir trouv la parade en se mariant avec leur prostitue, et le mariage ordonne la cohabitation des personnes maries. Cela na pas fonctionn au motif que le droit civil est ici autonome. Le texte ne vise que la loi. Nanmoins, la jurisprudence a parfois admis la permission de la coutume. Cest lexemple de trs lgers chtiments corporels donns de jeunes enfants par leurs maitres. Cour dappel de Versailles, 16 juin 2003, RSC 2004 p.87 : Un instituteur avait saisi la poigne du cartable dune lve pour mettre fin une bagarre. Cela avait entrain la chute de llve. Le maitre est condamn en premire instance pour violences volontaires. Il fait alors appel, et la Cour rpond que ce geste correspond un usage couramment pratiqu dans les classes denfant. De faon gnrale, les tribunaux ne sont pas trs enclins admettre des permissions de la coutume. Tribunal correctionnel de Paris, 7 juillet 1996 : Un mdecin a pour patient un ancien prsident de la Rpublique qui dcde. Il sort un livre pour parler de sa sant. Il est poursuivi pour violation du secret

64

L2
professionnel. Il invoque comme cause de justification une coutume de transparence relative la sant des hommes dEtat. Il se base sur un rapport du Conseil d'Etat sur la transparence. Le tribunal na pas admis cette cause de justification, en estimant que seule lautorisation de la loi aurait pu constituer une cause de justification . La permission de lautorit administrative est inoprante. Pour mettre sur le march un mdicament, il faut une autorisation du ministre de la sant. Cette autorisation nassure pas limpunit lorsque finalement le mdicament tait dfectueux et a entrain des dommages autrui. II- Le commandement de lautorit lgitime. A priori, cela exclue larbitraire des actes. Lexcutant suit un ordre. Souvent, cela est leffet de la loi (mandat du juge dinstruction pour arrter quelquun). Le plus gros problme est de savoir si le commandement de lautorit lgitime est une cause de justification mme lorsquil est illgal. Il ny autorit lgitime que dans les corps hirarchiss ; cela est entendu au sens strict dune autorit publique. Cela ne concerne pas les ordres donns par les employeurs. Cass. Crim., 26 juin 2002, DP 2002, commentaire n133 : Un chef dentreprise navait pas t entirement pay. Il avait nanmoins livr les installations qui taient devenues la proprit de son client. Il envoie alors un employ dmonter les installations. Lemploy est poursuivi pour dgradation de biens privs. Il se dfend sur la base du commandement de lautorit lgitime. La cour retient que lordre donn par lemployeur nest pas une cause dirresponsabilit car il est distinct du commandement dune autorit publique lgitime. Est-on justifi lorsquon obit un ordre illgal ? Traditionnellement, la jurisprudence distingue lordre simplement illgal de lordre manifestement illgal. Si lordre est simplement illgal, il constitue une cause de justification (il faut que chacun puisse obir sans avoir vrifier si lordre quon lui donne est lgal ou non). En revanche, si lordre est manifestement illgal, il ne constitue pas une cause de justification. En dautres termes, le commandement de lautorit publique lgitime est une cause de justification sauf sil est manifestement illgal. Secrtaire de mairie payait des gardes du corps sur les fonds envoys pour les allocations chmages en raison dun ordre donn par le maire. Elle ne pouvait voquer une contrainte morale car cette contrainte ntait pas irrsistible. Cass. Crim., 13 octobre 2004, DP 2005, commentaire n2 : Un colonel de gendarmerie est poursuivi pour destruction de biens dautrui avec utilisation dun moyen dangereux pour les personnes (explosifs). Il rpond quil stait agi dun ordre du prfet. Cet ordre tait manifestement illgal. Si cela a t dcid, cest certainement car le moyen tait dangereux pour les personnes. La cause de justification ne jouait donc pas.

65

L2

Cass. Crim., 30 septembre 2008, pourvoi n 07-82249, Dalloz 2008 p.2975 : Des policiers sont poursuivis pour atteintes la vie prive pour avoir fait placer sous coute un certain nombre de personnalits. Ils rpondent que lordre leur avait t donn du directeur de cabinet du prsident de la Rpublique. Lordre tant manifestement illgal, la cause de justification ne pouvait donc jouer. A supposer quun juge dinstruction, par mgarde, ait dlivr un mandat dans un cadre o il nen avait pas le droit. Lofficier de police judicaire na pas pour mission de vrifier que le juge dinstruction a bien fait son travail. Le policier dispose alors dun mandat qui lui semble rgulier et va arrter lindividu. Lavocat fait juger que le mandat tait irrgulier, et poursuit le policier pour arrestation illgale. Le policier pourra vraisemblablement invoquer le commandement de lautorit lgitime. Les textes eux-mmes prvoient quun ordre de la loi et le commandement lgitime sont insusceptibles de constituer une cause de justification. En vertu de larticle 213-4 du Code pnal, aucune justification ne peut tre tire du fait quun crime contre lhumanit a t prescrit ou autoris par des dispositions lgislatives ou que le crime a t command par lautorit lgitime. Tout citoyen doit donc dsobir une loi contraire aux principes des nations civilises. Du moment que la contrainte ntait pas irrsistible, il ntait pas possible dtre dclar irresponsable dans le cadre dun crime contre lhumanit. La juridiction tient nanmoins compte de cette circonstance (permission de la loi ou commandement de lautorit lgitime) au moment du prononc de sa sanction. Le lgislateur commande la modration envers les excutants par opposition ceux qui ont ordonn ce crime. 4- Un cas particulier de permission de la loi : la lgitime dfense. Cela doit rester dans des limites raisonnables afin de ne pas permettre un retour la justice prive. Pour Cicron, la lgitime dfense est lexpression dun droit naturel la vie. Cela ne donne pas les conditions de lexercice de cette lgitime dfense, et semble restreindre la lgitime dfense aux cas datteinte la vie. Pour Hegel, lattaque illgitime est la ngation du droit. La dfense est la ngation de cette ngation, donc laffirmation du droit. Les conditions dexercice de la lgitime dfense sont donnes par le lgislateur. Domaine de la lgitime dfense : La Cour de cassation a rendu un arrt pour lequel elle a t critique, qui considre que la lgitime dfense est inconciliable avec le caractre involontaire (imprudence) de linfraction. La lgitime dfense est donc susceptible de ne justifier que des infractions intentionnelles. Dans certaines situations, daprs les faits, il peut y avoir une difficult danalyse au point de vue de la preuve. On peut hsiter entre la preuve de lintention et limprudence.

66

L2

Dans certains cas un doute subsiste. Lavocat va alors hsiter entre plaider labsence dintention (client risque moins, mais risque une condamnation) et plaider lintention dans le cadre de lgitime dfense (peut-tre dclar irresponsable pnalement comme civilement, mais peut tre condamn une peine bien suprieure). Cass. Crim., 28 novembre 1991, RSC 1993 p.90, observations de B. Bloch : Un inconnu sonne chez une dame. Il cherche sintroduire chez elle. Elle referme alors la porte sur ses doigts. Laccusateur doit prouver lintention. On a considr quil stait agi dune infraction involontaire, et la Chambre Criminelle a rejet la lgitime dfense (cf. formulation ci-dessus). Consquences de la lgitime dfense : La lgitime dfense, quand elle est reconnue par les tribunaux, est non seulement une cause de justification au pnal, mais aussi au civil. Lagresseur que lon a bless naura droit aucuns dommages intrts (car il est le seul responsable de la faute). Cass. Crim, 22 avril 1992, Dalloz 1992 p.353 : La lgitime dfense ne peut donner lieu au civil lattribution de dommages intrts. Une jeune femme avait bless son agresseur dun coup de feu. Aucune action ntait possible en responsabilit civile pour lagresseur. Conditions de la lgitime dfense : Elles sont vises dans deux alinas distincts de larticle 122-5 du Code pnal : - Lgitime dfense des personnes : la personne qui, devant une atteinte injustifie envers elle-mme ou envers autrui . - Lgitime dfense des biens : la personne qui agit pour interrompre un crime ou un dlit contre un bien . Article 122-5 du Code pnal : N'est pas pnalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifie envers elle-mme ou autrui, accomplit, dans le mme temps, un acte command par la ncessit de la lgitime dfense d'elle-mme ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de dfense employs et la gravit de l'atteinte. N'est pas pnalement responsable la personne qui, pour interrompre l'excution d'un crime ou d'un dlit contre un bien, accomplit un acte de dfense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement ncessaire au but poursuivi ds lors que les moyens employs sont proportionns la gravit de l'infraction. Lexistence dune lgitime dfense des biens est reconnue comme une cause de justification, mais pas nimporte quelles conditions. Que ce soit pour dfendre des personnes ou des biens, il faut une attaque particulire et une riposte ncessaire et proportionne . Pour que la riposte soit justifie, lattaque doit tre imminente ou avoir commenc. Aucune dfense prventive nest susceptible de supprimer la responsabilit pnale. Il y aurait en effet des difficults de preuves, et

67

L2
lgitimerait toutes les manifestations de la perscution. De plus, lattaque doit tre injuste. Si lattaque vient dun malade mental, irresponsable pnalement en raison de son absence totale de discernement, il existe bien une attaque. Or, la lgitime dfense a pour but dassurer la scurit des personnes ou des biens, et non pas de sanctionner lagresseur. Mme si lattaque mane dune personne dpourvue de discernement, on considre quelle est injuste. Mme face une attaque prsente, imminente et injuste, on ne peut riposter que dans certaines conditions. La riposte, puisquil sagit dune question de scurit, doit tre ncessaire pour faire cesser lattaque aux personnes ou latteinte aux biens. De plus, elle doit tre proportionne. Le lgislateur en a donn une expression plus rigoureuse dans la lgitime dfense des biens. En ce qui concerne la ncessit, pour la lgitime dfense des personnes, le lgislateur estime que lacte doit tre command par la ncessit de la lgitime dfense. Pour la lgitime dfense des biens (al.2), le lgislateur demande que lacte soit strictement ncessaire au but poursuivi (interrompre un crime ou un dlit contre un bien).

Cass. Crim., 28 janvier 1998, DP 1998, commentaire p.80 : Une femme est interpelle illgalement deux reprises par des agents de la RATP. La troisime fois elle les menace avec un couteau. Elle est poursuivie pour violences volontaires. Elle invoque la lgitime dfense. On retient la ncessit mais pas la proportionnalit de la riposte : pas de lgitime dfense. Cass. Crim., 18 juin 2002, DP 2002, commentaire n134 : Un professeur tait poursuivi pour avoir donn un coup la jambe dune lve. Il a plaid la lgitime dfense en disant que llve lavait insult en termes grossiers. Les tribunaux ont admis que la riposte tait ncessaire car il y avait bien eu atteinte sa personne. Ils ont de plus retenus que la riposte tait proportionne et lgitime. La permission de la coutume ntait pas invocable car il sagissait dune violence plus grave que celles permises par la coutume. Peut tre en lgitime dfense une personne pour interrompre un crime ou un dlit contre les biens. C.A. Toulouse, 24 janvier 2002, DP 2002, commentaire n52 : Deux conducteurs se prennent le chou. Lun donne un coup de pied dans la voiture de lautre. Il sagit dune infraction, mais pas le dlit de dgradation du bien dautrui. Il s'agit dune contravention datteinte lgre au bien dautrui. Lautre rpond par une violence lgre. Il est poursuivi pour contravention de violences lgres. Il rpond que cette rponse tait ncessaire et proportionne.

68

L2
Les tribunaux retiennent la lgitime dfense pour interrompre un crime ou un dlit contre un bien. Ici, il sagissait dune contravention contre un bien. Par consquent la lgitime dfense ntait pas invocable. En outre, le lgislateur a prvu deux situations particulires dans lesquelles il a prsum que les conditions de la lgitime dfense taient runies (article 122-6 du Code pnal). Aux termes de larticle 122-6, celui qui riposte est prsum avoir agi en tat de lgitime dfense. Est prsum en lgitime dfense celui qui repousse de nuit lentre par effraction ou escalade dans un lieu habit : lgitime dfense pour rpondre lentre de force de nuit dans un lieu habit. Si lon riposte on est prsum agir en tat de lgitime dfense. Cela couvre toutes les conditions de la lgitime dfense. Cest alors celui qui est entr de nuit dans les lieux habits de prouver que la riposte tait disproportionne. Est prsum en lgitime dfense celui qui se dfend contre les auteurs de vol ou de pillage excuts avec violence . Cette seconde disposition est une rsurgence de lancien code, et ne trouve actuellement plus que de rares applications. A priori, cet article donne celui qui ragit une cause immdiate dirresponsabilit pnale sans aucunes autres circonstances que celles vises par le lgislateur. Une dame avait vu un jeune homme escalader les murs de sa proprit de nuit. Elle demande ses domestiques de tirer sur le jeune homme (complice par instigation de blessures volontaires). Elle invoque alors la prsomption de lgitime dfense. Le jeune homme allgue alors labsence de runion des conditions de la lgitime dfense. En effet, cette personne tait lamant de la fille et apporte la preuve que cette dame lavait reconnu. La riposte ntait pas ncessaire car il ny avait pas dattaque. Il ne nie pas la prsomption de lgitime dfense en disant quil s'agit dune prsomption simple. A la suite de cet arrt, la jurisprudence a admis de faon constante quil ne sagissait que dune prsomption simple, ce qui signifie que la personne contre laquelle on a ripost pourra prouver quil ny avait de vritable attaque et donc pas de riposte ncessaire (donc ncessairement riposte disproportionne). Hypothse o les rgles sur la lgitime dfense ne sont pas suffisantes, il faut alors y adjoindre une permission de la loi : individu en fuite. Ds lors que lindividu est en fuite, il nest plus possible de se justifier par la lgitime dfense des personnes Si la personne est partie avec des bijoux il y a nanmoins atteinte aux biens. Il est donc possible de retenir la lgitime dfense, condition que la riposte soit proportionne. Si le fuyard part les mains vides il nexiste plus de lgitime dfense. Par rapport un individu en fuite, la lgitime dfense ne peut jouer que si lindividu en fuite repart avec des biens vols. Nanmoins, dun point de vue civil, il est possible darrter la personne en fuite

69

L2
condition de ne pas lui provoquer de dgts (ou peu). En ce cas, la permission de la loi a pris le relai de la lgitime dfense pour justifier les violences minima strictement ncessaires larrestation de lauteur dun crime ou dlit flagrant et galement strictement proportionnes (article 73 du Code de procdure pnale). En effet, cet article donne tout citoyen le pouvoir dapprhender lauteur dun crime ou dun dlit flagrant. Il nest pas possible par la suite de retenir la personne, il faut ncessairement appeler la police. Cass. Crim., 13 avril 2005, D. 2005 p.2920 : Lusage de la force doit tre ncessaire et proportionn aux conditions de larrestation . Cass. Crim., 28 mars 2006, RSC 2006 p.601 : Un individu fait lobjet dun cambriolage. Il poursuit la voiture des cambrioleurs aprs avoir prvu les gendarmes et, avec un coup de feu en lair, il limmobilise (trange, non ?) sans le moindre dommage aux personnes. Une fois la voiture immobilise il se retrouve face eux, et pointe alors son arme sur une des portires. Lun des occupants tente de se saisir de larme et il est bless. Il lui est reproch davoir point son arme sur la voiture une fois celle-ci immobilise (violences volontaires injustifies). Cela dpassait ce quautorise larticle 73 du Code de procdure pnale. Cass. Crim., 3 octobre 2006 : Un avocat intime sa secrtaire denfermer son ancienne collaboratrice dans les locaux professionnels et dappeler la police. Il est poursuivi pour complicit par instruction de squestration de personnes. Il se dfend en arguant quil souponnait un dtournement de dossiers. On nest pas dans le cadre de larticle 73 dans la mesure o lavocat ne disposait daucun lment objectif lui permettant de penser quelle venait de commettre une infraction. Larticle 73 constitue tout de mme un important relai la lgitime dfense concernant les individus en fuite aprs un dlit ou un crime. 5- Ltat de ncessit. Cela est bien sr hors de la situation datteinte aux personnes ou aux biens (lgitime dfense). Ltat de ncessit correspond la ncessit dans laquelle se trouve une personne de commettre une infraction pour sauvegarder un intrt au moins gal celui qui est sacrifi par linfraction. Contrairement la contrainte, ltat de ncessit nest pas irrsistible. Il implique un choix. Une personne dcide de commettre une infraction car, dans la situation o elle se trouve, cest un moindre mal. Cet tat de ncessit est un fait justificatif qui correspond au bon sens et a pntr petit petit dans notre droit. Cest le juge qui la dcouvert . I- La naissance de ltat de ncessit. Dans le Code pnal de 1810, propos de quelques infractions (droit pnal spcial), le lgislateur avait prvu des hypothses dtat de ncessit. Articles 453 et 454 du Code de 1810 : punition des personnes ayant tu des animaux. Punition de ceux qui sans ncessit ont tu un animal.

70

L2
=> Ncessit : tuer un animal enrag. Apparemment lenvie de manger un cheval nest pas un fait justificatif. Avortement justifi en cas de pril grave pour la sant de la femme. Aucune autre disposition nexistait dans le code. Histoire du juge de Chteau Thierry : Un juge prsidait un tribunal ayant juger une mre de famille qui avait vol de la nourriture pour son jeune enfant. On tait sous lempire du Code de 1810. Le juge, dans un sens favorable la personne poursuivie, a tendu une cause de justification trouve dans le code. Il a estim que cette femme tait sous lempire dune contrainte morale (or, la contrainte ntait pas ici irrsistible). La Cour de cassation en 1958 a institu ltat de ncessit comme fait justificatif autonome (arrt de rglement ?). Le principe de lgalit et dinterprtation stricte a pour objectif que les individus poursuivis connaissent par avance le risque pnal encouru. Il ne faut pas que ce risque soit tendu aprs leurs agissements. Ce principe d lgalit est l dans un souci de prvisibilit des consquences pnales de nos actes. Or ici, la cration dun fait justificatif en la forme de ltat de ncessit diminue le risque pnal. Peu importe alors quil nait pas t prvu puisquil bnficie la personne poursuivie. Cette cration jurisprudentielle nest pas une vritable exception au principe de lgalit puisque les causes de justification nentrent pas dans son domaine principal (incrimination et sanction). Cass. Crim., 25 juin 1958, Lesage, D. 1958 p.693 : Un conducteur a vu sa femme et son enfant chuter par sa portire. Il donne un coup de volant pour les viter et emboutit alors la voiture den face. Il invoque alors le bon sens : ncessit de donner ce coup de volant pour viter dcraser la femme et lenfant. Naissance du principe de ltat de ncessit comme fait justificatif gnral. Il sagit de satisfaire trois exigences : La valeur sauvegarde doit tre au moins aussi importante que la valeur sacrifie. Lalternative doit tre invitable. Aucune autre solution ne doit pouvoir tre envisage. On ne lui a pas accord le bnfice de ncessit car les experts ont pu dmontrer que le conducteur avait la possibilit de passer entre la femme et lenfant et la voiture den face (alternative non invitable). La personne qui se trouve en tat de ncessit ne doit pas y tre par leffet dune faute antrieure. Ici, il aurait du vrifier la fermeture effective de sa portire. Le Code pnal actuel dfinit de faon gnrale cet tat de ncessit. II- La conscration lgislative de ltat de ncessit. Article 122-7 du Code pnal : Nest pas pnalement responsable la personne qui face un danger (lattaque de la lgitime dfense est une forme particulire de danger, la lgitime dfense est alors une forme particulire dtat de

71

L2
ncessit) actuel ou imminent qui menace elle-mme, autrui, ou un bien, accomplit un acte ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien sauf sil y a disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace . Il sagit l encore que lacte soit ncessaire et proportionnel au but de prservation recherch. Cass. Crim., 7 fvrier 2007, D. 2007 p.573 : Des gens dtruisent le bien dautrui (mas gntiquement modifi). Ils reconnaissent ce fait matriel mais allguent ltat de ncessit en soulevant la sauvegarde dun bien infiniment suprieur la proprit dautrui : la sant des gnrations futures. Ils nont pas bnfici de la justification de ltat de ncessit. En effet, le danger est seulement possible et futur (pas imminent), il nest par ailleurs pas ncessaire de riposter car les faucheurs disposaient dautres moyens (juridiques notamment : voies de droit pour contester la lgalit des autorisations dessai) pour parvenir ce but (alternative non invitable), et il ny avait pas de proportionnalit car le champ dtruit ne contenait que 10% dOGM. C.A. Papeete, 27 juin 2002, DP. 2003, commentaire n3 : Un individu cultive dans son jardin des pieds de cannabis. Il est poursuivi pour dtention de stupfiants. Il allgue ltat de ncessit (ncessit de confectionner des tisanes pour soulager ses douleurs suite un accident). La CA de Papeete a admis ltat de ncessit. Bien souvent, cela pose le problme des vols daliments pour se nourrir soimme ou des enfants. C.A. Poitiers, 11 avril 1997, D. 1997 p.512 : Une mre de famille est poursuivie pour plusieurs vols de denres alimentaires. Elle allgue la prservation de la sant de ses enfants. Elle est dabord relaxe. La Cour dappel infirme cette dcision. Elle retient que le vol excdait ce qui tait ncessaire pour nourrir ses enfants. De plus, son compte en banque avait t crditeur un moment. T. Corr. Paris, 28 novembre 2000, D. 2001 p.512 : Des squatteurs ont sci les gonds dune porte dentre dun appartement inoccup. Ils vivaient trois dans un studio de 8 m2. Le Tribunal Correctionnel a retenu ltat de ncessit. Le lgislateur a pu permettre la prise en compte automatique de ltat de ncessit en matire daide lentre et au sjour des trangers. Parmi les conditions poses en 1958 par la chambre criminelle, le texte ne reprend pas la dernire exigence (la ncessit ne doit pas rsulter dune faute antrieure). La Chambre Criminelle a rajout cette condition en indiquant que cette condition dabsence de faute antrieure tait encore prsente. Elle en fait une condition gnrale de tous les faits justificatifs. Cela semble aller contre la personne poursuivie. Cass. Crim., 22 septembre 1999, DP. 2000, commentaire n7.

72

L2

6- Le fait justificatif non retenu : le consentement de la victime. En principe ce consentement est inoprant dans la mesure o la rpression pnale est un problme de socit. En dclarant quelquun coupable et lui infligeant une sanction pnale, on lui inflige une sanction pour trouble lordre public et non pour atteinte un droit individuel. Cependant, il y a des droits dont chacun peut disposer. Si un individu en dispose, par dfinition, il ny a plus datteinte illgale ce droit (vol don). Ce qui en labsence daccord est une infraction sexuelle devient avec laccord, un rapport sexuel. Le lgislateur a estim que le mineur de moins de 15 ans na pas de libert sexuelle. Il ne peut donc en disposer. Le rapport, mme consenti, avec un mineur de moins de 15 ans, constitue une infraction datteinte sexuelle. Certaines infractions concernent des droits dont on ne peut en principe pas disposer : droit la vie et lintgrit corporelle. En principe, ds lors quun individu porte atteinte la vie et lintgrit corporelle dun autre sa demande ou avec son consentement, il est punissable pnalement (puisquon ne peut disposer de ce droit). Problme de leuthanasie dj tudi (homicide volontaire ; mais principe dopportunit des poursuites et clmence de la peine). Certains pays ont prvu, dans des conditions strictes, une permission de la loi incluant la demande de la victime. La France ne prend pas ce chemin. En droit franais, la pratique sado-masochiste est constitutive dune violence volontaire. On ne peut disposer de son droit son intgrit physique. Une fois une personne condamne sur ce fondement a saisi la Cour europenne des droits de lHomme, en retenant quil s'agissait dune atteinte son droit la vie prive.

CEDH, 19 fvrier 1997, D. 1998 p.97 : Il ny a pas de violation de larticle 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales car en ces domaines chaque Etat dispose dune marge dapprciation. En 2005, dans larrt KA et AB c/ Belgique, la CEDH a sembl revenir sur cette dcision. => Dalloz 2005, Chronique n 2973. Elle parait tre revenue sur sa position lorsque lon peut prouver que les pratiques taient librement consenties. Dans ce cas, Quid des combats de boxe ? Il y a une permission de la loi qui intgre videmment le consentement de la personne. De mme, Quid des chirurgiens qui dfoncent les entrailles des gens ? Il s'agit de violences volontaires. Nanmoins, cela semble tre dans lintrt thrapeutique. Il y a donc l aussi une permission de la loi qui, sauf urgence, intgre dans ces conditions le consentement du patient/victime. Ce consentement nest pas suffisant l encore, il sagit dune permission de la loi.

73

L2

Enfin, on ne peut disposer de son droit la dignit humaine. Dlit de bizutage cr par une loi de 1998. Article 225-16-1 du Code pnal. En matire de bizutage, le consentement de la victime est inoprant.

Chapitre 3 : Les classifications de linfraction

SECTION 1 : Classification fonde sur la gravit de linfraction, crime, dlit, contravention.

Il y a une gamme infinie dinfractions, mais le lgislateur doit effectuer des regroupements. Il attribue chaque infraction une sanction maximum, chelle de peine. Toutes les infractions punissables dun mme maximum appartiennent un ensemble. Ex : Si on prend toutes les infractions punies de la rclusion criminelle perptuit, il y en a 28 parmi lesquelles gnocide, torture, actes de barbaries, empoisonnement, assassinat, meurtre en bande organise Ces petits groupes dinfractions auxquelles le lgislateur attribue la mme gravit sont eux mme regroups en quelques catgories auxquelles on applique des rgimes distincts. Article 111-1 : Les infractions pnales sont classes, suivant leur gravit, en crimes, dlits et contraventions. Puisque le code actuel nest pas trs ancien, le lgislateur a tent de rtablir un certain ordre par rapport ce qui existait en 1810. ( Vol commis par un domestique est un crime). Les tribunaux parfois ne respectent pas cet ordre lgal, et exceptionnellement jugeront comme dlit quelque chose qui tait un crime. Correctionnalisation judiciaire.

1 Le principe de la division tripartite Le critre est la gravit de la peine telle quelle est fixe par le lgislateur. La gravit est lchelle de valeur du lgislateur. Lintention des rdacteurs du code actuel tait de redistribuer plus nettement les valeurs : Dans les crimes et les dlits, mettre les atteintes aux valeurs essentielles, et les contraventions seraient des atteintes lorganisation de la vie sociale. En plus, parmi les crimes, le lgislateur fait entrer en priorit ce qui apparat comme la source de la criminalit et qui engendre dautres infractions (les trafics de stupfiants les plus graves, le proxntisme aggrav, lextorsion de fond en bande organise, etc.). Do des distinctions claires portant sur llment moral.

74

L2
Article 121-3 : Les crimes ne peuvent tre quintentionnels. Les dlits sont tantt intentionnels, tantt dimprudence. Les contraventions ne seraient que les imprudences les moins graves. ((Mais les violences volontaires ayant entrain une incapacit de moins de 8 jours sont une contravention. Elles comprennent une faute intentionnelle.))

Ces catgories ont des rgimes diffrents. Ex : La tentative. Punissable si cest un crime, punissable pour un dlit si le lgislateur la vis expressment, et si cest une contravention, ce nest jamais punissable. En matire de complicit, toutes les formes de complicit de crime ou de dlit sont punissables, mais seule la complicit par instigation dune contravention est punissable.

En matire de procdure, la distinction tripartite produit galement ses effets puisquil y a des effets en ce qui concerne la prescription de laction, cest dire le dlai au bout duquel on ne peut plus poursuivre si on ne fait aucun acte de poursuite. (10 ans crime, 3 ans dlit, 1 ans contravention). Pour la prescription des peines, 20 ans / 5 ans / 2 ans.

Comptence judiciaire : Cour dassise pour les crimes, tribunaux correctionnels pour les dlits, juge de police et juge de proximit pour les contraventions. Les procdures de jugement ne sont pas les mmes.

Cest essentiellement ces rgles de procdure que les parties et juges entendent droger quand ils procdent une correctionnalisation judiciaire.

2 La correctionnalisation judiciaire

Cest le fait de poursuivre et de juger comme un dlit des faits qui, daprs les qualifications lgislatives, constituent un crime. Le juge ou les autorits oublient volontairement des lments de fait de telle sorte que le crime napparat plus que comme un dlit. Ex : Les violences volontaires qui conduisent une mutilation, en principe sont un dlit de la catgorie la plus grave (10 ans demprisonnement). Mais si elles sont accompagnes de menace dune arme, elles constituent un crime de la catgorie la moins grave (15 ans de rclusion). En cas de trafic de stupfiant, si on arrive attraper un gars mais il ne livre pas ses amis. Cest inutile de le poursuivre devant la cour dassise, mieux vaut

75

L2
oublier la bande organise et traiter cela comme un crime devant le tribunal correctionnel pour aller plus vite. En cas de correctionnalisation, la cour de cassation a les mains lies.

SECTION 2 : Les classifications fondes sur les aspects criminologiques des infractions

Des types de dlinquances diffrentes en raison de lobjet de linfraction, ou de ltat desprit des dlinquants, ou des rapports des dlinquants entre eux, peuvent appeler des traitements diffrents.

1 La rgression de la distinction entre infraction politique et infraction de droit commun

On peut faire porter cette distinction sur lobjet de linfraction, dire quil y a dlinquance politique en cas dattaque directe contre le pouvoir. On peut aussi faire porter la distinction sur ltat desprit du dlinquant. En cas de dlinquance politique, il ny a pas de recherche de profit mais la recherche dun changement de pouvoir. Le terrorisme est compltement dtach de la dlinquance politique, et partir de l, la notion de dlinquance politique a t vide dune partie de sa substance.

A) Lhistoire de la dlinquance politique

Jusquaux annes 80, la dlinquance politique a toujours t traite diffremment de la dlinquance de droit commun, avec une alternance de plus grande svrit et de plus grande tolrance (Lagissement pour des ides est plus noble que pour le profit). Traditionnellement, les dlinquants politiques sont traits plus svrement que les dlinquants de droit commun. Cest le cas durant toute la priode de lancien rgime, la priode rvolutionnaire, pendant le 1er Empire et la restauration. Le mouvement libral commence partir des annes 1820. Le tournant, on le doit un livre de Guizot, De la peine de mort en matire politique, dans lequel il dfendait lide que les dlinquants politiques devaient chapper la peine de mort. A partir de 1830, les rformes sont des rformes de droit politique, on tablit une chelle de peine diffrente pour les peines politiques et de droit commun. La constitution de 1848 abolit la peine de mort en matire politique. Ce mouvement libral continue pendant tout le 19me sicle, sauf au second empire, et correspond aux ides des criminologues positivistes italiens, qui classent les dlinquants en type de dlinquant, considrant quil y a des types prdtermins de dlinquants. Ils mettent part les dlinquants politiques.

76

L2
Lombroso, criminologue italien de la deuxime moiti du 19me sicle : Le dlinquant politique a une grande beaut physique, de llvation morale, une honntet exagre . Il y a eu un retour la svrit la veille de la 2 nd guerre mondiale. En 1939, la peine de mort a t rtablie pour une catgorie dinfraction politique, les atteintes la suret extrieure de lEtat, trahison, espionnage. A la suite de la guerre dAlgrie ont t tablis pour juger les dlinquants politiques des tribunaux dexception puis une cour dexception (Cour de suret de lEtat, 1963), la peine de mort a t rtablie pour les atteintes la suret intrieure de lEtat. Le terrorisme a t dtach des infractions politiques, surtout sur le plan international (Je crois en 1981). B- Les restes de la dlinquance politique en droit positif. 1) Les intrts de la distinction entre infraction de droit commun et infraction politique Traditionnellement, la plupart des intrts jouaient en matire de sanction. Beaucoup ont disparu. La contrainte par corps ntait pas applicable aux dlinquants politiques. Mais elle a disparu de notre droit a t remplac par la contrainte judiciaire. On ne va pas en prison pour non payement de lamende lorsquon peut prouver son insolvabilit. Cette contrainte judiciaire est applicable de mme faon tout type de dlinquant. En ce qui concerne la peine elle-mme, la peine encourue est une rclusion criminelle en droit commun, et une dtention criminelle en matire de crime politique. Mais cette diffrence de terminologie na plus beaucoup de consquences pratiques. Le bnfice de lexcution dune suspension de lemprisonnement (sursis simple) est subordonn labsence de prison les 5 ans prcdents pour crime ou dlit de droit commun. Si on a t condamn 2 ans avant pour crime ou dlit politique, on peut tout de mme bnficier dun sursis. La procdure rapide nest pas applicable au jugement des dlits politiques. Les procdures sur aveu ne sont pas applicables pour les dlits politiques. Le plus gros intrt de la distinction joue en matire internationale, car lextradition est exclue en matire dinfraction politique (mais le terrorisme nappartient pas la catgorie des infractions politiques).

2- Les infractions dont les auteurs sont bnficiaires de ces avantages. Les infractions lectorales, les atteintes aux intrts fondamentaux de la nation (Complots, mouvements insurrectionnels, trahison, espionnage, etc.). Peuvent tre traits de la mme faon des infractions objectivement connexes celles l (circonstance de temps et de lieu) : association de malfaiteur qui accompagne un complot. La troisime catgorie est plus dlicate, infraction complexe : Infraction qui porte atteinte des intrts objectivement de droit commun mais pour un motif politique. Ex : Problme du meurtre dun chef de lEtat ou dun ministre. Cest porter atteinte la vie. Objectivement, le meurtre est une infraction de droit

77

L2
commun. Assassinat du chef de lEtat dans les annes 1930. La peine de mort existait pour lassassinat de droit commun mais pas en matire politique. Les avocats de lassassin ont parl dassassinat politique, mais la chambre criminelle le 20 aout 1932 na pas march. Objectivement, lassassinat est la disparition de la vie, cest une infraction de droit commun . 2) La criminalit en bande organise. Une loi de mars 2004 a prvu un rgime procdural drogatoire, il est plus attentatoire aux garanties individuelles, il est donc plus svre, pour un certain nombre de crimes ou de dlits numrs par le lgislateur lorsqu'ils sont commis en bande organise. A cela s'ajoute le fait que dans des actes de criminalit qui sont par essences collectifs, le lgislateur a adapt les rgles de droit pnal gnral concernant notamment la tentative et la complicit. Le but c'est d'tendre la rpression, de sanctionner en amont (on veut sanctionner des actes prparatoires ou des gens qui ont soutenu sans participer matriellement). On rencontre ces cas de criminalit collective dans le terrorisme ou le crime en bande organis. On peut se demander s'il ne serait pas entrain de se construire un droit pnal drogatoire plus rpressif concernant les formes les plus importantes de dlinquance collective. 3me partie : Le Sanction pnale : Chapitre prliminaire : Fonctions et caractres de la peine : Section 1 : Fonctions de la peine. On va ici opposer 2 doctrines essentielles 1- Les justifications reposants sur le postulat du libre arbitre. L'ide est que chaque individu le choix de commettre ou de ne pas commettre une infraction. Si c'est le choix de commettre, on peut essayer travers la sanction d'influer sur son choix pour l'avenir. Si c'est son choix, il n'y a pas de raison de ne pas le sanctionner. Sur ce postulat il y a 2 fonctions : Fonction d'intimidation et la Fonction de punition. 1. La justification utilitariste. La peine sert l'intimidation des autres citoyens et l'intimidation individuelle pour viter la rcidive. L'intimidation collective : La sanction pnale frappait mieux l'imagination si la sanction tait quivalente l'infraction (un empoisonneur tait habill de serpents et de manire mortifres avant d'tre excut, celui qui a vol se retrouve dpouill). Le but est que l'individu comprenne son acte et que les

78

L2
autres individus voient ce qu'ils encourent. Cette thorie que les peines sont l pour intimider les gens est prsente depuis l'Antiquit. La peine ne doit pas dpasser ce qui est juste, et ce qui est utile . 2. La justification rtributive. La souffrance du criminel rachte son pch (justification religieuse). Cela rapproche le droit pnal de la morale. On attache beaucoup plus d'importance aux infractions intentionnelles dans ces fonctions rtributive. La peine doit servir la rconciliation du dlinquant avec la socit puisqu'en purgeant sa peine, il paye sa dette pour le trouble qu'il a caus l'ordre publique. 2- La fonction de la peine dans la doctrine positiviste. 2nde moiti du 19me sicle. 3 noms : Lombroso, Ferri et Garofalo. Pour eux, les actions de l'homme sont prdtermines par sa constitution personnelle et le milieu dans lequel il vit. Appliqu au droit pnal, les criminologues italiens dterminent que certains sont prdtermins commettre des infractions. On va essayer avec la peine de lutter contre la dangerosit sociale de tels individus. On lute contre la dangerosit sociale. Autant viter d'attendre le trouble, la sanction peut dans la logique prexister toute infraction. La sanction devra tre plus adapte la personnalit du dlinquant qu' la qualification de l'acte. Cette thorie ne fut jamais trop applique, mais elle a influenc le droit positif. 3- La juxtaposition des doctrines du libre arbitre et des doctrines positivistes. L'ide c'est pour rconcilier ces doctrines, est que la tendance la dlinquance pouvait tre prdtermine mais que le passage l'acte rsulterait toujours du libre arbitre. C'est donc a priori qu'on sanctionne l'acte. Certains enseignements des positivistes ont une influence sur la sanction. Certains ont eu une influence sur la sanction qui est librale et humaniste. Le juge devra donc adapter la peine cette personnalit. Il devra dcider de mesures qui vont permettre aux dlinquants de se resocialiser (perdre de son tat dangereux) en lui appliquant des mesures de traitements et ou de formations. Cela permet de prvoir des sanctions distinctes des sanctions traditionnelles. C'est la doctrine de la dfense sociale moderne (Marc Ancel). Cela permet d'utiliser les avantages des deux thories classiques. Consquences des doctrines des positivistes : sont parfois introduites en droit positif des mesures de contraintes qui sont indpendantes de la sanction. Ce sont des mesures de suret. La rtention de suret par exemple, elle intervient une fois qu'un individu a purg sa peine, mais on le trouve encore dangereux alors on le replace. Ces rtentions sont indpendantes de la punition. Section 2 : Les caractres de la peine : 1- Egalit et personnalisation des peines.

79

L2

Ces termes ne sont pas antinomiques. Pour le CC, l'galit des peines est atteinte ds lors que tous ceux qui ont commis la mme infraction subissent le mme risque pnal et bnficient des mmes chances de rinsertion. Sous cette rserve l, l'individualisation est ncessaire ici, pour bien avoir le sentiment de punition identique. C'est une galit concrte et non abstraite. L'individualisation des peines est indispensable pour assurer le respect du principe de ncessit des peines. On refuse toute sanction automatique. 2)La lgalit des sanctions : Le lgislateur dlgue au juge le choix de la sanction pour la prononcer et pour la rduire ( pendant l'excution ), c'est dire que le juge de l'application des peines et tribunal de l'excution des sanctions sont les seuls a choisir. Le CC contrle le respect du principe de ncessit des peines et donc le lgislateur n'est pas le seul a choisir les peines. Le CC fait un contrle a minima, il vrifie que la peine prvue par le lgislateur n'est pas manifestement disproportionne ou automatique. Dcision de 1987, Dcembre : L'amendement du Canard enchain : En mme temps que le lgislateur avait cre une infraction qui sanctionnait les individus qui rvlait les revenus d'une personne ( vie prive ). Le lgislateur avait prvu que l'amende de cette infraction pourrait aller jusqu'au montant des revenus dvoils. L'amende pouvait donc tre norme. Cela pouvait aller jusqu' une violation de la libert de la presse. Le CC dclare que cette sanction est manifestement disproportionne. Concernant les peines non automatique, la reconduite la frontire des immigrs entrainait une interdiction de demande de papiers pendant 1 an : Le CC dit que cela est contraire la lgalit des sanctions et la ncessit des peines. 3)Le respect de la dignit humaine dans les sanctions : Toute sanction pnale qui serait un chtiment corporel est interdite. Une sanction pnale ne peut pas consister en un travail forc ( respect de la dignit humaine ). Concernant les sanctions pnales qui comportent des obligations de traitement mdical ? Non seulement, le condamn reste libre du choix du patricien mais en thorie il reste libre de refuser le traitement. Ce refus de traitement risque de le conduire en prison, c'est indiqu dans une peine applicable aux dlinquant sexuels ( obligation de suivre un traitement, si l'individu ne le suit pas, il sera emprisonn ).

Chapitre 1 : La sanction encourue : La peine prononce ne peut pas dpasser la peine maximale prvue par le lgislateur. Le juge de l'application des peines la possibilit de diminuer la peine prononce si la conduite en prison est bonne. Donc la peine excute est infrieure la peine prononce.

80

L2
Distinction entre mesure de suret et peine. Le lgislateur entend faire produire des consquences la distinction des peines et des mesures de suret, il prvoit des mesures qui ne sont pas des peines sans que le CC ne s'y oppose directement. Section 1 : La notion de mesures de suret : La mesure de suret peut tre dfinie comme une mesure de protection de la socit face l'tat dangereux d'un individu. 1)Les diffrentes sortes de mesures de suret : Il y a des mesures de suret li la commission d'une infraction et une sanction pnale. Il y a d'autres mesures de suret qui sont dtaches de toute responsabilit pnale. De plus en plus souvent, la sanction pnale, en mme temps qu'elle est rtributive le but de suret. Notamment les mesures de suret visant l'interdiction d'exercer une profession. Un arrt de la chambre criminelle avait profit de ce que cette mesure avait pour but de protger l'ordre public, pour dire que c'est une mesure de suret qui entraine l'application immdiate. Certaines peines en matire de dlits entraine l'interdiction de dtenir une arme. Cette peine prononce l'gard d'un individu condamn semble tre une mesure de suret. L'emprisonnement peut tre accompagn de mesure de suret. Dans certains cas, l'emprisonnement peut tre assorti d'un sursis avec mise l'preuve, sursis , l'excution est suspendue. Mise l'preuve , cela veut dire que pendant un certain temps, l'individu aura des interdictions ou obligations : il peut y avoir l'obligation de suivre un traitement ou une cure. On voit ici apparatre le but de protection de la socit contre un tat dangereux. Les peines, actuellement prvues par le lgislateur, ont la fois une fonction rtributive et une fonction de scurit publique l'occasion de l'infraction. On applique ici le rgime des peines. Certaines mesures de suret sont vritables. Elles sont dtaches de toute responsabilit pnale. C'est une mesure prononce sans que la responsabilit pnale d'un individu soit reconnue. Ces mesures peuvent tre prononce par une autorit judiciaire, par une autorit administrative, parfois c'est lune ou l'autre qui peuvent prononcer les mesures de suret. Par exemple, l'internement d'office des malades mentaux dangereux, indpendamment de toute infraction, le prfet peut dcider de cette mesure. L'interdiction de stade, peut tre prononce comme peine complmentaire (on retourne 1re catgorie), une loi du 26 janvier 2006, article L332-16 du code des sports : Lorsque par son comportement d'ensemble l'occasion de manifestation sportive, une personne constitue une menace pour l'ordre public, le prfet peut par arrter motiv, lui interdire pour 3 mois maximum de pntrer ou de se rendre aux abord des stades. Les mesures de suret peuvent toucher une personne encore innocente. REVOIR LA RETENTION DE SURETE. Il y a des mesures de suret qui sont la indpendamment de toute sanction pour rpondre l'tat dangereux de telle ou telle personnes.

81

L2

2- Le rgime juridique des mesures de suret. Les mesures de suret sont prononces pour une dure dont le maximum est souvent fix par le lgislateur. Les mesures de suret sont constamment rvalues. Traditionnellement, les mesures de suret ne disparaissaient pas par l'effet d'une amnistie. Du coup le lgislateur quand il y avait amnistie, laissait les interdictions professionnelles subsister. Les mesures de suret sont elles rtroactives ? Il y a eu par moment une tentation par les tribunaux de faire des mesures des suret des dispositions rtroactives mme lorsqu'elles prenaient la forme de peine complmentaire. Il y a aussi une volont du lgislateur de rendre immdiatement applicable les mesures de suret qu'il cre. Le CC a une position mitige puisqu'il a admit que la surveillance de suret, qui n'est pas un enfermement, soit rtroactive (puisse toucher des gens qui ont purgs leur peines pour des infractions commises avant la loi de 2008). En revanche pour les mesures les plus graves, l'enfermement de suret, le CC n'admet pas la rtroactivit. Le lgislateur a la tentation de rendre les mesures de suret d'application immdiate au moins quand elles sont dtaches de la responsabilit pnale. Le CC ne s'y oppose pas systmatiquement mais s'y est oppos pour les mesures de suret les plus graves (rtention de suret : enfermement).

Section 2 : Les diffrentes sortes de peines. 1)Les peines applicables aux personnes physiques : 1)Les peines principales : A)En matire criminelle : La peine principale en matire criminelle est un enfermement de longue dure qu'on appelle rclusion criminelle en droit commun et dtention criminelle pour les crimes politiques. Le temps encouru le moins important est de 10 ans de rclusion. En matire de dlit, c'est une grande diversit de peines applicables (beaucoup de dlits). On a un choix de peines important par rapport la nature du dlit. Les 2 peines traditionnellement encourue en matire de dlit sont : l'emprisonnement et l'amende. En ce qui concerne l'emprisonnement, le juge a prvu diffrents maximums qui vont de 10 ans 2 mois. La peine de 10 ans, est pour les dlits de la catgorie la plus grave. Le maximum de 10 ans est prvu aussi bien pour les dlits les plus graves que pour les crimes les moins graves. Droit pnal : Cours du 7 janvier 2009.

82

L2

B- Les peines correctionnelles. Il ny a aucune diffrence, mme de terminologie, entre les dlits de droit commun et les dlits politiques. De faon gnrale, les deux peines classiques encourues en matire de dlit sont lemprisonnement et lamende. Pour quelques dlits de moindre importance, le texte envisageant linfraction ne prvoit que la peine damende. Un choix est souvent laiss au juge dans la dtermination de la peine entre la peine damende et la peine de prison prvue par le texte (cf. vol). A partir de 1975 le lgislateur sest rendu compte quen ne prvoyant que deux peines en matire correctionnelle, il favorisait spcialement pour des dlinquants primaires le prononc de courtes peines demprisonnement. Pour viter ces courtes peines demprisonnement, le lgislateur a prvu des peines alternatives lemprisonnement (et, pour certaines, lamende). Il a donc enrichi catalogue des peines en matire correctionnelle, laissant plus de choix au juge. Les lois se sont chelonnes dans le temps et, dans un premier temps, afin de montrer quil sagissait de peine la place de lemprisonnement, les lois ont parl de substituts lemprisonnement. Cela mettait nanmoins ces nouvelles peines en retrait par rapport lemprisonnement, qui restait la peine principale. Cest pourquoi le lgislateur a ensuite parl de peines alternatives aux peines principales correctionnelles classiques. Nous allons les tudier ici selon leur objet. 1- Les jours-amende. Il s'agit dune amende compte en nombre de jours. Cette peine a t cre par la loi du 10 juin 1983, en mme temps que la peine de Travail dIntrt Gnral. Cette peine constitue une sorte damende personnalise. Article 131-5 du Code pnal : Lorsqu'un dlit est puni d'une peine d'emprisonnement, la juridiction peut prononcer une peine de jours-amende ( la place) consistant pour le condamn verser au Trsor une somme dont le montant global rsulte de la fixation par le juge d'une contribution quotidienne pendant un certain nombre de jours. Le montant de chaque jouramende est dtermin en tenant compte des ressources et des charges du prvenu ; il ne peut excder 1 000 euros. Le nombre de jours-amende es dtermin en tenant compte des circonstances de l'infraction ; il ne peut excder trois cent soixante jours . On insiste ici sur la diminution de ressources vcue au quotidien. Cette peine cherche raliser au maximum une galit concrte entre les justiciables en sadaptant la gravit de linfraction. En vertu de larticle 131-25 du Code pnal, le montant global des jours-amende est exigible seulement la fin, c'est--dire lorsque le dlai est puis. Le dfaut de paiement lexpiration du dlai entraine lincarcration pour la totalit de jours-amende impays. Cette peine nest pas applicable aux mineurs. 2- Le Travail dIntrt Gnral Ces peines exigent une action personnelle de la part du condamn. Cette peine ne peut tre prononce quavec laccord du condamn.

83

L2
Le TIG, comme les jours-amende, a t cr par la loi du 10 juin 1983. Article 131-8 du Code pnal : Lorsqu'un dlit est puni d'une peine d'emprisonnement, la juridiction peut prescrire, la place de l'emprisonnement, que le condamn accomplira, pour une dure de quarante deux cent dix heures, un travail d'intrt gnral non rmunr au profit soit d'une personne morale de droit public, soit d'une personne morale de droit priv charge d'une mission de service public ou d'une association habilites mettre en uvre des travaux d'intrt gnral. La peine de travail d'intrt gnral ne peut tre prononce contre le prvenu qui la refuse ou qui n'est pas prsent l'audience. Le prsident du tribunal, avant le prononc du jugement, informe le prvenu de son droit de refuser l'accomplissement d'un travail d'intrt gnral et reoit sa rponse . En vertu de larticle 131-22, ce travail seffectue dans la limite maximum de 12 mois. Contrairement au jour-amende, ce travail dintrt gnral est galement applicable aux mineurs de plus de seize ans. Cest le juge des peines qui dtermine quel travail est attribu au prvenu condamn et acceptant lventualit dune telle peine. Il saccompagne de mesures de contrle (rponse aux convocations du juge de lapplication des peines) ; et si le lgislateur a beaucoup insist sur lobligation dobtenir laccord du condamn, cest afin de ne pas entrer en contradiction avec la convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales qui interdit le travail forc. Le non accomplissement dun TIG est un dlit dfini larticle 434-42 du Code pnal. La peine encourue est de deux ans demprisonnement et 30 000 euros damende. Le tribunal peut par avance fixer la peine qui serait applique en cas dinexcution du travail accept. Le stage de citoyennet, prvu par larticle 131-5-1, a pour objet de rappeler au prvenu les valeurs rpublicaines de la tolrance et du respect de la dignit humaine. Ce stage peut tre effectu aux frais du condamn (mais pas toujours) et, peut tre applique aux mineurs de 13 ans. 3- Les peines restrictives ou privatives de droits. Cela exige la participation de lindividu la vie sociale afin de le sensibiliser aux problmes de socit. Ces peines sont privatives ou restrictives de droits et sont des peines alternatives en ce quelles vont prendre la place de lemprisonnement ou mme de lamende (tandis quelles peuvent parfois tre prononces en plus de la peine principale). Elles tendent viter la rcidive. Elles ont t constamment augmentes. Ce sont les premires peines substituts ayant t prvues par le lgislateur par une loi de 1975. Les trois domaines originaires concernent lautomobile, les armes et largent. Le lgislateur y a rajout dautres domaines. En matire de dlit, la place de lemprisonnement et de lamende, le juge peut dcider de la suspension du permis de conduire pour cinq ans maximum ou mme de son annulation, il peut galement dcider de la confiscation et de limmobilisation du vhicule. Le juge prononcera cette peine alternative dans le cadre dinfractions en lien avec lautomobile en gnral, mais ce texte tant gnral il est envisageable de la prononcer pour dautres dlits. De mme, le juge peut opter pour la confiscation des armes dune personne et/ou du retrait de son permis de chasser. Il peut enfin interdire lmission dun chque ou lutilisation dune carte de paiement. Sy rajoutent des interdictions tendant encore plus directement viter la rcidive.

84

L2
Interdiction pour maximum trois ans de paratre dans les lieux o linfraction a t commise, dentrer en relations avec certaines personnes (notamment les victimes) ou de frquenter certains condamns, notamment les auteurs ou les complices. Et cela peut tre prononc la place de lemprisonnement comme peine principale. 4- La sanction-rparation. Cela est issu dune loi du 5 mars 2007 sur la prvention de la dlinquance. Article 131-8-1 du Code pnal : Lorsqu'un dlit est puni d'une peine d'emprisonnement, la juridiction peut prononcer, la place ou en mme temps que la peine d'emprisonnement, la peine de sanction-rparation. Il en est de mme lorsqu'un dlit est puni titre de peine principale d'une seule peine d'amende. La sanction-rparation consiste dans l'obligation pour le condamn de procder, dans le dlai et selon les modalits fixs par la juridiction, l'indemnisation du prjudice de la victime. Avec l'accord de la victime et du prvenu, la rparation peut tre excute en nature. Elle peut alors consister dans la remise en tat d'un bien endommag l'occasion de la commission de l'infraction ; cette remise en tat est ralise par le condamn lui-mme ou par un professionnel qu'il choisit et dont il rmunre l'intervention. L'excution de la rparation est constate par le procureur de la Rpublique ou son dlgu . Cette peine peut tre prononce titre principal. Le lgislateur a prvu quil pouvait sagir de la peine principale en matire de dlit. En ce cas, la juridiction fixe tout de suite une peine, dun maximum de six mois demprisonnement, pour le cas de non-respect de la sanction-rparation. Cela mlange la sanction pnale et la rparation du prjudice de la victime. On mle rdemption vis--vis de la socit et rparation civile par rapport la victime. Il est vident que cette peine, scartant du but principal du procs pnal, ne sera prononce que dans certains cas particuliers o le trouble lordre public peut tre restreint aux seuls intrts particuliers. C- Les peines contraventionnelles. La peine essentielle est lamende. Pour les contraventions les plus graves, les peines principales peuvent tre galement des interdictions ou suspensions de droit concernant lautomobile, les armes et largent, mais pour des dures moindres que les peines alternatives correctionnelles (exemple : la suspension du permis de conduire passe de 5 ans en matire correctionnelle 1 an en matire contraventionnelle). II- Les peines complmentaires. Ce qui les caractrise est non seulement quelles sajoutent aux peines principales venant dtre dcrites mais aussi quelles sont spcialement prvues en fonction de chaque infraction. Elles prvoient donc des interdictions, des obligations, des privations de droits devant tre spcialement prvues pour linfraction et se rencontrent pour toutes les catgories dinfractions (bien quon les trouve de faon moindre en matire de contravention). Lobligation de subir un stage de sensibilisation la scurit routire est ainsi prvue pour un certain nombre de dlits routiers. De mme, le lgislateur a prvu, essentiellement en matire dinfractions sexuelles, la peine du suivi socio-judiciaire. Cela comprend une injonction de soins laquelle le condamn doit consentirsous menace dune peine

85

L2
demprisonnement ; et des mesures de surveillance ayant pour but dloigner le condamn des mineurs. En principe, depuis 1992, la peine complmentaire, mme lorsquelle est prvue spcialement, ne simpose pas au juge ; mais dans les textes hors code pnal, il subsiste des peines complmentaires qui tombent automatiquement soit quelles ne ncessitent pas lintervention du juge (peines accessoires) soit quelles requirent sont intervention (peines obligatoires). Cest pourquoi sont particulirement utiles les dispositions permettant de relever un condamner des interdictions, dchances ou incapacits auxquelles il a t condamn. Ds la condamnation ou lexpiration dun dlai, cela peut tre demand. Pour une peine obligatoire le relvement peut tre demand automatiquement, tandis que pour les peines complmentaires un dlai de six mois doit tre respect. Ces peines sont gnantes pour le reclassement du condamn. Sagissant linterdiction de sjour (interdiction de paratre en certains lieux) : Cass. Crim., 5 septembre 1994, RSC 1995 p.345 : La chambre criminelle a admis quil sagissait dune interdiction pouvant faire lobjet dun relvement. Certains auteurs critiquent cette dcision en se demandant en quoi une peine restrictive de libert peut tre assimile une dchance, interdiction ou incapacit. 2- Les peines applicables aux personnes morales. Certaines peines sont par dfinition inapplicable aux personnes morales : emprisonnement par exemple. Le lgislateur a tabli une distinction entre peines criminelles et correctionnelles et peines contraventionnelles. En matire criminelle, le lgislateur a tout dabord vis lamende. Cependant, la surface financire dune personne morale est souvent suprieure celle des particuliers. Cest pourquoi le lgislateur a largement augment la peine encourue. Pour des petites personnes morales ou ayant un rle essentiel (journal par exemple), cette peine doit tre prononce avec une certaine douceur. Larticle 131-38 du Code pnal prvoit que le taux maximum de lamende applicable aux personnes morales est gal au quintuple de celui prvu pour les personnes physiques par la loi qui rprime linfraction. Pour les personnes morales la peine peut tre exceptionnellement la dissolution (il faut quelle ait t cre pour commettre linfraction ou quelle est t dtourne de son objet, il faut au surplus que la peine encourue pour cette infraction pour une personne physique soit de cinq ans minimum). Le juge peut galement exiger la fermeture de ltablissement lieu de commission de linfraction. Il peut aussi prononcer linterdiction de procder certaines activits pour cinq ans maximum, lexclusion des marchs publics, linterdiction de faire appel public lpargne ou encore linterdiction dmettre des chques ou dutiliser des cartes de crdit. Il peut galement prononcer la confiscation de linstrument ou du produit du dlit, ou enfin laffichage ou la diffusion de la dcision de condamnation. En ce qui concerne les peines contraventionnelles, la peine contraventionnelle concernant les personnes est lamende (toujours value au quintuple par

86

L2
rapport ce qui est vis pour la contravention concernant les personnes physiques). Pour les contraventions les plus graves (5me classe), il peut aussi il y avoir comme peine principale la confiscation de linstrument ou du produit du dlit et surtout linterdiction, pour un an maximum, dmettre des chques ou dutiliser des cartes de crdit. Section 3 : Les causes lgales daggravation ou dadoucissement de la peine. 1- Les causes lgales daggravation. Le lgislateur a prvu une aggravation de la peine encourue dans certains cas pour une infraction unique dtermine, dans dautres cas en raison de la pluralit dinfractions. I- En cas dunit dinfraction. En cas dunit dinfraction les raisons daggraver la peine encourue sont prvues infraction par infraction. On distingue des causes daggravations qui portent sur les circonstances mmes de linfraction (cf. vol avec effraction, commis en bande organise, etc.) que lon appelle des causes relles daggravation. Ces causes font parfois changer linfraction de catgorie. Les infractions sexuelles sont ainsi des dlits, et deviennent des crimes avec usage ou menace dune arme. Ces circonstances relles peuvent tenir une caractristique de la victime (et non de lauteur : circonstances personnelles). Ainsi, un certain nombre dinfractions sont aggraves lorsque la victime est particulirement vulnrable, notamment en vertu de son ge. Il existe des causes daggravation qui tiennent lauteur de lacte : causes daggravations personnelles. Ainsi, si lauteur de lacte est un rcidiviste. En ce cas, ces causes daggravation ne se transmettent pas au complice. Nanmoins, certaines causes modifient les caractristiques de linfraction elle-mme (cf. lien de filiation entre lauteur dun meurtre et sa victime). Si le complice avait connaissance de cette qualit, il subira laggravation de peine. Exception la non transmission des causes daggravation personnelles. II- En cas de pluralit dinfractions. Il peut parfois y avoir une aggravation lgale de la peine, cest ce quon appelle la rcidive lgale. Cette rcidive doit tre oppose des autres situations o un individu a commis plusieurs infractions. A- La rcidive. Un individu commet la suite plusieurs infractions. Cela peut sentendre de lindividu ayant commis deux infractions coup sur coup, de celui ayant commis une infraction et laisse passer un dlai avant den commettre une seconde, sans avoir t condamn pour la premire. 1. Commission successive de deux infractions sans que la premire fasse lobjet dune condamnation dfinitive. Il s'agit du cumul rel, du concours dinfraction. 2. Condamnation dfinitive pour une premire infraction suivie de la commission

87

L2
dune seconde : rcidive au sens large. Ici, il a reu une condamnation et a recommenc. Le lgislateur a dcid daggraver les peines encourues et dtermin des rgles spciales.

B- Le concours dinfraction : le cumul rel dinfractions. Puisque lindividu na pas eu davertissement officiel de la socit on va demeurer relativement indulgent envers lui. Il est dfini larticle 132-2 du Code pnal : il y a concours dinfraction lorsquune infraction est commise par une personne avant que celle-ci ait t dfinitivement condamne pour une autre infraction . En ce cas, le Code dcide que les peines de mme objet (emprisonnement, amende, etc.) ne peuvent dpasser le maximum encouru pour linfraction la plus grave. Il existe alors deux hypothses : Les deux infractions sont juges en mme temps et la peine encourue ne pourra aller au-del du maximum encouru pour linfraction la plus grave. Si la premire infraction est dj en cours de jugement, le tribunal ne peut pas dcider dune peine qui dpasserait le maximum (cumul des deux peines). Cette rgle du non cumul des peines nexiste quen matire de crime et de dlit. Dans le cas de la rcidive gnrale : la premire peine tait prvue pour empcher que lindividu ne recommence. Le juge sera donc plus svre pour la seconde infraction vu que lavertissement na pas march. Le lgislateur voulait que ce soit plus svre, mais il prcise les cas o il aggrave la peine. Pas de condamnation dfinitive : cumul rel : prix de gros (sauf pour les contraventions). C- Distinction de la simple ritration et de la rcidive lgale. Lorsquune seconde infraction a lieu alors que la premire a fait lobjet dune condamnation mais hors des cas o le lgislateur na pas prvu une aggravation, on parle de ritration.

Cas de rcidive lgale : Linfraction ayant fait lobjet dune condamnation dfinitive tait dune particulire gravit, punissable dau moins 10 ans demprisonnement. Cela comprend tous les crimes plus les dlits de la catgorie la plus grave. En ce cas, laggravation de peine est gnrale, ce qui signifie quelle intervient quelle que soit la deuxime infraction (pas de rcidive si contravention aprs), mme si son objet est totalement diffrent. La peine encourue pour la seconde est double. Selon la gravit de la deuxime infraction, laggravation encourue sera perptuelle ou temporaire. Laggravation perptuelle recouvre les cas de condamnations dfinitives largement antrieures la seconde infraction ; dans ce cas, et malgr la distance dans le temps, laggravation prvue par le lgislateur pourra sappliquer

88

L2
(cf. crimes). Sil sagit dun dlit, laggravation nest que temporaire et pass un certain dlai il sera possible dchapper laggravation. Ici, ce dlai est de dix ans compter de la fin de lexcution ou de la prescription de la premire peine. Sil sagit dun petit dlit tout pourri, le dlai nest que de cinq ans compter de la premire peine ou de sa prescription. La premire infraction nest quun dlit, sauf ceux puni de dix ans demprisonnement. En ce cas, la rcidive nest que temporaire (dans les cinq ans dexpiration de la premire peine) et surtout, laggravation de peine est spciale : il ny a lieu aggravation que lorsque la deuxime infraction est la mme que la premire. De tous temps, le lgislateur a assimil certaines infractions rvlatrices dun mme tat dangereux : certaines infractions contres les biens comme le vol, lextorsion, le chantage, lescroquerie, etc. En effet, toutes ces infractions ont symboliquement le mme objet. Surtout, beaucoup plus rcemment, le lgislateur a assimil tous les dlits de violence, c'est--dire les violences volontaires, les agressions sexuelles et tous les autres dlits commis avec une circonstance aggravante de violences (vol avec violence par exemple). Cette rcidive spciale est donc relativement tendue. On est dans un cas de rcidive lgale avec aggravation de la peine encourue. Mais on verra par la suite quil existe aussi dautres consquences plus graves la rcidive lgale. 2- Labaissement lgal du maximum encouru. Cest ce quon appelait autrefois les excuses attnuantes (loi) que lon opposait aux circonstances attnuantes qui taient dgages par le juge. En ce qui concerne les mineurs de plus de treize ans, si le juge a le choix entre des mesures ducatives, des sanctions ducatives et des peines et quil choisit des peines, sapplique alors en principe automatiquement une diminution lgale du montant de la peine (il encourt la moiti de la peine quun majeur encourrait pour la mme infraction). Cette rduction, par dcision spciale peut tre supprime pour les mineurs entre 16 et 18 ans. Cela est une cause personnelle dabaissement lgal du maximum de la peine. Il existe galement des attnuations tenant aux circonstances. Article 224-1 du Code pnal : en matire de squestration arbitraire de personnes (crime), la peine est diminue (changement de catgorie : dlit), lorsque la personne squestre est libre volontairement dans les sept jours. Cela se fait dans lintrt de la personne squestre. Pour la mme raison, la peine peut tre attnue par la dnonciation des coauteurs ou des complices. Lorsquil ny a eu quune tentative, pour certaines infractions (terrorisme, vasion), la dnonciation peut aller jusqu une exemption lgale de peine.

Chapitre 2 : La peine prononce. Section 1 : La libert dapprciation du juge.

89

L2
Si le lgislateur a donn au juge une certaine libert dapprciation dans la fixation des peines, cest pour permettre la personnalisation de ces peines. Larticle 132-24 dispose que cela doit se faire dans les limites fixes par la loi. La juridiction prononce les peines et fixe le rgime en raison des circonstances de linfraction et de la personnalit de son auteur .

Premire libert du juge : En matire de dlit, le juge dtermine lobjet de la peine parmi toutes celles qui sont prvues par le lgislateur. Sil choisit un emprisonnement sans sursis, il doit motiver spcialement son choix. En matire correctionnelle, cette obligation de motiver spcialement le choix de lemprisonnement ferme ne joue pas pour les personnes en tat de rcidive lgale. La chambre criminelle, le 6 janvier 2004, a dcid ta mre la pute que le prononc ta mre la pute en matire correctionnelle dune peine ta mre la pute ferme peut tre justifi par la seule gravit des faits.

Des juridictions ont motiv lemprisonnement ferme par le fait que lindividu ne reconnaissait pas les faits, donc ne reconnaissait pas leur gravit. Ne se rendant pas compte de la gravit des faits il mritait lemprisonnement ferme. Ces arrts furent casss. Dans les principes fondamentaux des droits de la dfense il ya le droit de ne pas sauto accuser et de faire appel. Cass. Crim., 24 janvier 2007, AJpnal 2007 p.131 : Agressions sexuelles. Quatre ans demprisonnement ferme : gravit des faits renforce par lattitude du prvenu qui a choisi de faire appel, ce qui imposait aux familles un second procs. Mme sil sait que sa culpabilit est indiscutable il a le droit de faire appel et cela ne peut justifier lui seul une telle condamnation. La Cour dappel aurait alors mieux fait de sintresser la gravit des faits, ce qui laurait prvenu de la censure de la Cour.

Cass. Crim., 1er octobre 2008 : Homicide involontaire. Emprisonnement dont une partie tait ferme. Il fallait justifier. La Cour dappel a justifi par le fait que lauteur de laccident ne sestimait pas responsable de laccident. Elle estime que cela fait craindre le renouvellement de linfraction. Larrt a t cass sur le fondement de la Convention europenne des droits de lhomme. Cela donne le droit tout prvenu de ne pas apporter de crdit sa propre accusation.

Deuxime libert :

90

L2
Le lgislateur ne fixe quun maximum encouru. Le juge a normalement toute libert pour choisir le montant de la peine. Lorsque le maximum encouru est la perptuit, le juge ne peut descendre en dessous de deux ans. Lorsque la peine encourue est une rclusion criminelle temps, il ne peut descendre en dessous dun an. Par la loi du 10 aout 2007, le lgislateur a prvu dautres restrictions pour les cas de rcidive lgale. En vertu des articles 132-18-1 (crimes) et 132-19-1 (dlits) du Code pnal, le juge ne peut descendre, en cas de rcidive lgale, en dessous de peines allant de un an lorsque le maximum encouru est lui-mme de trois ans quatre ans lorsque le maximum encouru est de dix ans en matire correctionnelle, et de cinq ans lorsque le maximum encouru est une rclusion de dix ans quinze ans lorsque le maximum encouru est la rclusion perptuit en matire criminelle. On ne peut donc pas aller en dessous de ces minima. Cela fait penser, dans le cadre de la rcidive lgale, lancien systme de fourchette de peines du Code de 1810. Le lgislateur a nanmoins mnag une possibilit de descendre en dessous de la peine plancher dans certains cas. Ainsi, le juge peut descendre en dessous de ces planchers en raison des circonstances de linfraction et de la personnalit du dlinquant. Dans une circonstance particulire, en cas de seconde rcidive, lorsquil y a deux condamnations dfinitives et une troisime infraction, dun crime ou dun dlit de violences volontaires (+circonstances aggravantes de violence) ou dlit sexuel ou dlit punissable de dix ans, le juge ne peut descendre en dessous de peines planchers que sil constate des garanties exceptionnelles dinsertion ou de rinsertion. Le lgislateur a parfois donn des conseils au juge pour le prononc de la peine. Par exemple, pour une personne dont le discernement nest pas absent mais seulement altr (donc responsable pnalement), la juridiction est prie de tenir compte de cette altration lorsquelle fixe la peine et son rgime. Lexcutant dun crime contre lhumanit ayant obit au commandement dune autorit lgitime est responsable pnalement. En la matire, la juridiction tient compte de lordre de la loi et du commandement de lautorit lgitime lorsquelle dtermine la peine et en fixe le montant.

Section 2 : Le sursis. Il s'agit dune mesure dcide par le juge dans le cadre fix par le lgislateur permettant de suspendre lexcution dune peine pendant un certain dlai quon appelle le dlai dpreuve. Si pendant le dlai dpreuve le condamn ne commet pas une nouvelle infraction, la peine ne sera jamais excute. Si en revanche il commet une nouvelle infraction, le sursis sera en principe rvoqu et la peine qui en faisait lobjet sera excute en plus de la nouvelle condamnation. Il existe trois sortes de sursis : - Sursis simple, cr ds la fin du XIXme sicle (loi Branger). A la suite des ides des positivistes on cherche individualiser les peines. Ce sursis ne cre aucune obligation pour la personne condamne.

91

L2
- Sursis avec mise lpreuve issu du droit compar, et apparat dans le Code de procdure pnale de 1958 et dont le domaine est largi par des lois de 1970 et 1975. - Sursis avec obligation daccomplir un travail dintrt gnral. 1- Le sursis simple. 1. Domaine dapplication. Il s'agit de la suspension de lexcution de la peine pendant un certain dlai, dlai dpreuve, sans aucune obligation pour le condamn pendant ce dlai. Le lgislateur a cherch ce que ce sursis simple ne puisse sappliquer qu des dlinquants peu dangereux. Seulement certaines peines sont susceptibles dtre assorties dun sursis simple. Certaines condamnations antrieures font obstacle loctroi dun sursis simple. Ce sursis simple ne sadresse donc presque qu des dlinquants primaires. Le sursis simple ne sapplique pas aux condamnations lamende pour les contraventions des quatre premires classes. Surtout, ce sursis ne sapplique pas aux trs grosses condamnations, cest pourquoi le sursis simple ne peut pas sappliquer aux individus condamns des peines criminelles ou qui sont condamns des peines correctionnelles importantes, c'est--dire un emprisonnement suprieur cinq ans. On parle de condamnation et non de peine encourue puisque lon est dans le domaine dexcution de la peine. Les condamnations lemprisonnement pour une peine infrieure ou gale cinq ans, les condamnations lamende en matire de dlit mais aussi pour contraventions de la cinquime classe et quelques condamnations alternatives comme le jour-amende et les peines privatives ou restrictives de droit peuvent faire lobjet dun sursis simple. Le juge, lorsquil condamne, dans le cadre dun crime, la personne une peine infrieure cinq ans (deux ans minimum pour lassassinat par exemple) peut dcider de prononcer un sursis simple. Le sursis simple dpend de la peine prononce et non de la peine encourue. Pour en bnficier il ne faut pas avoir t condamn dfinitivement dans les cinq ans prcdant les faits, soit la rclusion criminelle soit lemprisonnement pour nimporte quel crime ou dlit de droit commun. 2. Le prononc du sursis. Il est facultatif pour le juge. Il peut tre total ou partiel (ce qui joue aussi bien pour lemprisonnement que pour lamende). Le prsident de la juridiction qui accorde le sursis avertit le condamn que sil commet une nouvelle infraction durant le dlai dpreuve, la peine faisant lobjet du sursis sera mise excution. La peine faisant lobjet du sursis est inscrite au casier judiciaire. Cela ne dispense pas de payer dventuels dommages et intrts ni dexcuter les peines complmentaires. La non excution de la condamnation qui fait lobjet du sursis est soumise la condition rsolutoire dune ritration (pas ncessairement dans les conditions de la rcidive lgale). Une nouvelle condamnation lemprisonnement durant le

92

L2
dlai dpreuve rvoque le sursis dun emprisonnement. Une nouvelle condamnation une amende rvoque lamende, etc. Le sursis est donc rvoqu par toute condamnation dans les cinq ans une peine de mme objet. Le dlai dpreuve est de cinq ans en matire correctionnelle et criminelle et de deux ans en ce qui concerne les contraventions de cinquime classe. Au bout de cinq ans, sil ny a pas eu de nouvelle condamnation, la menace de la condamnation disparat. Elle napparat alors plus que sur un extrait du casier judiciaire. Si jamais une nouvelle condamnation est prononce pour une nouvelle condamnation, le sursis est rvoqu et le condamn devra excuter les deux peines. Par dcision motive, le tribunal ou la cour peuvent carter la rvocation du sursis. Cette dispense de rvocation peut galement tre partielle. 2- Le sursis avec mise lpreuve. Il a t cr en 1958, sur lexemple de la probation anglo-saxonne et son domaine dapplication a t largi par des lois de 1970 et 1975. Il est rutilis plus rcemment par le lgislateur pour tenter de lutter contre la rcidive et spcialement contre la rcidive des dlinquants sexuels. Comme le sursis simple il s'agit dune suspension dexcution de la peine, mais durant le dlai dpreuve le condamn est ici frapp dobligations (notamment obligation de traitement) ou dinterdictions. Cela est plus lourd que le sursis simple. Seul lemprisonnement de droit commun est susceptible dtre assorti dune mise lpreuve condition que la condamnation ne soit pas suprieure cinq ans en ce qui concerne les dlinquants primaires et dix ans en ce qui concerne les rcidivistes. Depuis 1975, le sursis avec mise lpreuve peut tre dcid quel que soit le pass du dlinquant condamn. Le lgislateur a tent den favoriser lapplication aux rcidivistes avec une limitation pratique. Les multircidivistes ou les rcidivistes de certaines infractions (violences homicide ou autres infractions accompagnes de la circonstance aggravante de violence, ou dinfractions sexuelles) ne peuvent pas bnficier de deux sursis avec mise lpreuve complet de suite. Ils seront donc oblig dexcuter une partie de la condamnation. Ce sursis est lui aussi facultatif pour le juge et peut galement (comme on vient de le voir mais galement au choix du juge) tre partiel. Le dlai dpreuve peut varier. Pour les dlinquants primaires le juge peut fixer le dlai dpreuve entre dix-huit mois et trois ans. Pour les rcidivistes le dlai dpreuve est de cinq ans et pour les multircidivistes il est de sept ans. Pendant ce dlai dpreuve, le condamn est soumis des obligations et interdictions dont lexcution est contrl par le juge de lapplication des peines (assist dassistants sociaux ducateurs et bnvoles appartenant au service dpartemental dinsertion et de probation). Les mesures vont tre choisies par le juge dans un catalogue prtabli par le

93

L2
lgislateur dans lequel on trouve, en vertu de larticle 132-44 du Code pnal, des mesures de surveillance (rponse aux convocations du JAP ou de lagent du service dpartemental dinsertion et de probation, demande dautorisation du JAP pour les dplacements ltranger) et des mesures dassistance (appui moral dun agent de probation). Larticle 132-45 du Code pnal prvoit un ensemble dinterdictions ou dobligations parmi lesquelles en principe le juge choisit. Dans les obligations positives, laisses au choix du juge, on trouve lobligation de suivre des soins, de suivre une formation professionnelle, de contribuer aux charges familiales, dtablir sa rsidence en un lieu dtermin, etc. Il y a dans ces obligations positives une qui doit tre mise part car en principe le juge doit la dcider dans une hypothse particulire : si la personne laquelle le sursis avec mise lpreuve est octroye encourait la peine complmentaire du suivi socio-judiciaire (essentiellement applicable aux dlinquants sexuels ou quelques infractions graves de violences), et sil rsulte dune expertise mdicale quelle est accessible un traitement, le juge doit prvoir une injonction de soins. Cette injonction de soins a t prvue par une loi du 10 aout 2007 qui ntait applicable quau 1er mars 2008. Le lgislateur a donc dcid que cette mesure tait inapplicable aux infractions commises avant le 1er mars 2008. Il y a condamnation, cela constitue donc une modalit dexcution dune peine. Mais on retrouve dans cela un but de sret. Or, cela a permis de reconnatre officiellement que le principe de non-rtroactivit devait sappliquer ici. Dans les interdictions on retrouve linterdiction de conduire un vhicule, de ne pas se rendre dans un dbit de boisson, dexercer une activit professionnelle loccasion de laquelle linfraction a t commise, ou encore linterdiction de diffuser tout ouvrage ou uvre audio-visuelle portant sur linfraction. A lissue du dlai dpreuve, sil ny a pas dincident la condamnation disparat. Si en revanche, pendant le dlai dpreuve un incident qui constitue une nouvelle condamnation, il peut y avoir rvocation du sursis, mais cette rvocation est judiciaire et facultative (il peut la place prolonger le dlai dpreuve). Si lincident tient linexcution des obligations, le JAP peut se contenter de prolonger le dlai dpreuve ou bien il peut saisir le tribunal qui pourra ordonner la rvocation totale ou partielle du sursis. 3- Le sursis assorti de lobligation daccomplir un travail dintrt gnral. 1. Domaine dapplication. Il est identique celui du sursis avec mise lpreuve. Il y a nanmoins une obligation de plus, lobligation pour le juge dobtenir laccord du condamn. Peuvent sy ajouter les mesures de contrle du sursis avec mise lpreuve et ventuellement une obligation particulire de la mise lpreuve, en plus du travail. La diffrence notable est que ce travail ne peut tre partiel. Il ne peut y avoir de condamnation partielle car cela serait incomprhensible dtre condamn de la prison ferme et denchainer sur un travail gnral. Cass. Crim., 14 septembre 2005, D. p.2630 : Une Cour dappel avait condamn un sursis partiel et fut censure par la Cour de cassation.

94

L2

Section 3 : Les procds tendant une dispense de la sanction. En plus du sursis, le lgislateur prvu une dispense plus radicale, la dispense de peine. Ds le moment de la condamnation le juge pourra dispenser le condamn de toute sanction pnale (il est bien condamn mais il na pas excuter sa peine). A ct de cela, le lgislateur a prvu que le juge peut hsiter. 1- La dispense de peine proprement dite. Cette dispense de peine nest applicable quen matire dlictuelle et contraventionnelle. Le lgislateur a prvu trois conditions qui sont dapprciation subjective : Lorsque le reclassement du condamn est acquis. Le dommage est rpar. Le trouble caus par linfraction a cess. Cela est trs subjectif.

Cass. Crim., 9 novembre 2005, DP 2006 com. N 28 : La chambre criminelle approuve la dispense de peine octroye en appel pour une contravention dexcs de vitesse de 4 km/h. CA Paris, 30 juin 1983, D 1984 p.462 : Les personnes poursuivies taient huit mdecins poursuivis pour homicide par imprudence. Ils se sont vus octroys une dispense de peine car ils sont honorables et de bonne rputation et le trouble rsultant de linfraction a cess il y a plus de cinq ans (aller dire que le trouble de lhomicide a cess semble quelque peu incroyable). Loctroi dune dispense de peine exclut dfinitivement (diffrend du sursis) et immdiatement lexcution de la peine principale mais galement des peines complmentaires. 2- Les ajournements du prononc de la peine. Le lgislateur a donn la possibilit au juge de dclarer un individu responsable et de repousser sa dcision sur la peine dun an maximum en vue de pouvoir prononcer une dispense de peine (ne joue donc quen matire correctionnelle et contraventionnelle, et seulement si lon est trs proche des trois conditions). Il y aura une nouvelle audience au cours de laquelle le tribunal dcidera dune dispense de peine ou se rendra compte quil avait t trop optimiste (le prvenu a quitt son travail, etc.) et il prononcera une relle condamnation.

Il existe une possibilit dajournement avec mise lpreuve (diffrence avec le SME est que lajournement ne peut durer quun an et ne joue pas en matire

95

L2
criminelle) et une possibilit, pour les infractions provenant dune violation dobligation ou dinterdiction, dajournement avec injonction consistant en la cessation dun agissement illicite. Si lon fait cesser cet agissement on obtient une dispense de peine (genre faire cesser infraction de nuisance sonore). Chapitre 3 : Lexcution de la sanction. Cela dpend du pouvoir excutif en principe. I Les autorits qui dcident de lexcution de lemprisonnement. Par principe, cest normalement ladministration, sous lautorit de lexcutif qui dirige lexcution de la peine. En revanche, en matire demprisonnement il faut lautorit judiciaire. A- Lexcutif. Cest le parquet, le ministre public, qui a linitiative de placer lindividu condamn en prison. Ce sont ladministration pnitentiaire, dpendant du ministre de la justice, et le ministre de la justice lui-mme, qui dcident des affectations dans telle ou telle prison et des transferts de condamns. Les personnes prsumes innocentes faisant lobjet dune dtention provisoire sont places dans des maisons darrt o ils ont en principe une cellule individuelle. Les condamns dfinitifs sont placs soit dans des maisons centrales (la scurit y est renforce, on y affecte les condamns considrs les plus dangereux par lexcutif), dans des centres de dtention (condamns normaux) et, pour ceux bnficiant dun rgime plus favorable), dans des centres de semi-libert ou des centres pour peines amnages. Lorsquun transfert risque de porter grief au condamn, le juge de lexcs de pouvoir est comptent. Il est possible, devant les juridictions administratives, de faire un REP. Cela donne des garanties au condamn. Le chef de ltablissement pnitentiaire peut dcider dune sanction disciplinaire. Avant toute sanction, le condamn est entendu avec son avocat. B- Lautorit judiciaire dans lexcution de lemprisonnement. les autorits qui dcident de

Ce sont des juges judiciaires qui amnagent tout ce qui touche au rgime de lemprisonnement ou qui dcident de la rduction ventuelle de sa dure. En premire instance il s'agit du juge de lapplication des peines. Dans les cas les plus graves on fait appel au tribunal de lapplication des peines, formation collgiale qui, lissue dun dbat contradictoire dcide des modalits plus favorables de lemprisonnement ou de la rduction de la dure de lemprisonnement. Ces dcisions peuvent faire lobjet dun appel devant la chambre de lapplication des peines. II- Les possibilits de rduction de la peine prononce.

96

L2
Deux ou trois mesures permettent une telle rduction. A- Les crdits de peine. Les rductions de peine dcides par le JAP taient devenues tellement automatique quelles ont t remplaces, en 2005, par un crdit de peine accord au dpart tout prisonnier mais qui peut tre rduit en cas de mauvaise conduite, et auquel sajoute dans des cas exceptionnels loctroi de rductions de peine complmentaires. Au dpart le condamn bnficie dun crdit qui est en principe de deux mois par anne demprisonnement prononce. Ce crdit, si la peine est infrieure un an, est de sept jours par mois. A nouveau, ce quon a rencontr comme mouvement actuel pour la peine prononce se retrouve ici : diffrence entre rcidivistes et dlinquants primaires. Le crdit des rcidivistes est infrieur : un mois seulement, et cinq jours par mois. Cette rduction de peine automatique peut tre supprime par dcision du JAP en cas de mauvaise conduite en dtention du condamn. Pour certains, sajoute une rduction de peine supplmentaire en cas defforts srieux de radaptation. Cela peut galement tre retir. Conseil d'Etat crdit est de trois mois par ans et sept jours de nouveau par mois. L aussi cela est infrieur pour les rcidivistes. B- La libration conditionnelle. Lorsquun prisonnier a dj accompli une partie de sa peine, en principe les deux tiers ou dix-huit ans pour les peines de perptuit (vingt-deux pour les rcidivistes), le JAP peut dcider dune libration anticipe sils prsentent des gages srieux de radaptation sociale. Parfois, un prisonnier peut sortir de prison par anticipation ou ne pas y entrer du tout par leffet dune dcision du pouvoir excutif. Par leffet dune grce, le prsident de la Rpublique peut dispenser totalement ou partiellement de lexcution dune peine. III- Les rgimes particuliers demprisonnement. En principe, il y a des rgimes amnags lorsque la tte nest pas trs longue ou en cours dexcution et qui sont moins svres et ont pour but de rhabituer le dlinquant la vie extrieure et au monde du travail. Il existe aussi des formes plus svres qui assurent une fraction incompressible de la peine demprisonnement. A- Les rgimes amnags. Ils sont plus favorables. Pas peines de plus dun an. Placement lextrieur. Le prisonnier sort de la prison dans la journe les jours ouvrables pour travailler. Il travaille des travaux contrls par ladministration. Semi-libert : le prisonnier sort de la prison pour travailler, pour suivre une formation, ou suivre un traitement.

97

L2
Placement sous surveillance lectronique : le juge peut dcider qu la place de la prison le condamn rentrera son domicile do il ne devra sabsenter qu certaines priodes de temps fixes par le juge. Ce systme peut tre rvoqu soit par le JAP soit par demande du condamn. Fractionnement et suspension de lemprisonnement. Cela est dcid pour le JAP pour des raisons graves dordre mdical. Cela peut tre dcid (suspension) mme pour des peines de plus dun an (pronostique vital engag ou conditions de dtention incompatibles avec la maladie) : il faut deux expertises mdicales. => article 720-1-1 du Code de procdure pnale. Un dcret a prvu que des obligations peuvent tre imposes au condamn, notamment sur son lieu de rsidence ou dhospitalisation, sur une interdiction dentrer en relation avec les victimes. Une loi de 2005 a prcis quil ne peut y avoir de suspension demprisonnement pour raisons mdicales sil y a un risque particulirement grave de renouvellement de linfraction. B- La priode de sret. Cest un refus damnagement de la peine, dcid au moment du prononc de la peine. Si la Cour a condamn une personne une peine dau moins dix ans, elle est assortie dune priode pendant laquelle il ny aura aucune possibilit de sortie (sauf cas de suspension de peine pour raisons mdicales). En outre, comme cette dure de la priode de sret doit tre incompressible, les crdits de peine ne jouent pas. Elle est en principe de la moiti de la peine et de dix-huit ans sil s'agit dune peine perptuit. La juridiction peut dcider, soit de la diminuer soit de laugmenter jusquaux deux tiers ou vingt-deux ans si cest perptuel. En cas de meurtre dun mineur de moins de quinze ans prcd dun viol ou de tortures, la juridiction peut dcider que cette priode ira jusqu trente ans ou sera mme perptuelle, donc indtermine car au bout de trente ans, les magistrats de la cour de cassation, aprs avis, peuvent dcider la sortie.

98