Vous êtes sur la page 1sur 77

Ouverture la cOncurrence et la rgulatiOn du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne

rapport dvaluation du gouvernement


loi n 2010-476 du 12 mai 2010 OctOBre 2011

rapport dvaluation sur les conditions et les effets de louverture du march des jeux et paris en ligne
introduction Premire partie: louverture du secteur des jeux et paris en ligne la concurrence a permis lmergence dun march rpondant aux objectifs gouvernementaux de stabilit fiscale, dordre public et social, de lutte contre la fraude et le blanchiment. i. Quelques mois aprs louverture, le march lgal reprsente 80% du march total a. le calendrier de louverture et la rgulation du march des jeux en ligne a t respect malgr les trs fortes contraintes 1) les principaux textes ont t mis en vigueur ds le mois de mai 2010 2) grce au mcanisme de la prfiguration, lautorit de rgulation des jeux en ligne a t oprationnelle avant mme sa cration juridique 3) les agrments ont ainsi pu tre dlivrs ds le mois de juin 2010 B. louverture a permis de faire merger une vritable concurrence et de faire basculer trs majoritairement le march vers la lgalit ii. lobjectif de stabilit des rentres fiscales a bien t atteint tout en permettant le financement de la lutte contre laddiction et des filires a. les recettes de letat en matire de jeux en ligne sont restes stables hauteur de 700 millions B. toutes les filires ont bnfici de ce dveloppement c. les organismes sociaux ont bnfici de ces prlvements iii. louverture sest accompagne dune rgulation des oprateurs lgaux et dune lutte contre le march illgal 1

3 3 3 3 4 5 5 9 9 10 12 13

a. larJel a t un garant efficace de lencadrement et du contrle effectu sur les oprateurs agrs 13 B. la lutte contre les sites illgaux a remport quelques succs 1) le bilan est dores et dj trs positif 2) les outils doivent toutefois tre renforcs iv. cette ouverture a permis de mieux respecter les objectifs dordre social poursuivis par letat a. le recours la publicit a t particulirement encadr B. les obligations en matire de lutte contre laddiction sont aujourdhui devenues la norme 1) les messages de mise en garde et dinformation sont performants mais doivent tre adapts aux nouveaux supports 2) les mcanismes de modration 3) la consultation du fichier des interdits de jeu par les oprateurs 13 13 14 15 15 16 16 17 17

4) ltude, la prvention et la prise en charge de laddiction v. Pour scuriser louverture, des mesures efficaces ont t prises en matire de respect de lordre public a. la lutte contre la fraude et le blanchiment B. la prvention et la lutte contre la corruption sportive 1) la prservation de lintgrit des comptitions sportives 2) les mesures de prvention des conflits dintrt dans le secteur sportif deuxime partie: recommandations dvolution i. un primtre douverture suffisamment large au regard des objectifs dordre public et dordre social poursuivis par la loi a. un primtre protecteur prserver 1) les jeux de loterie en ligne 2) Paris cote sur les courses hippiques B. des possibilits dlargissements la marge, au sein du primtre douverture 1) les diffrentes variantes de poker en ligne 2) tables de poker internationales 3) le pari handicap 4) de nouveaux vnements supports de paris sportifs en ligne: la situation des matchs amicaux 5) la validation des programmes de courses hippiques et les paris complexes sur les courses hippiques 6) live betting pour les paris hippiques ii. lactivit des oprateurs 1) la mutualisation des masses du PMu et des autres oprateurs 2) le recours labondement entre vnements en pari mutuel hippique 3) la mutualisation des masses en pari mutuel sportif

18 20 20 21 21 22

24 25 25 25 28 28 28 29 29 30 30 32 33 33 33 34

4) assouplir les modalits de contrle du taux de retour aux joueurs


5) la sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques - suites donner lavis de lautorit de la concurrence 6) lexamen des projets de convention entre oprateurs de paris en ligne et organisateurs de comptitions ou de manifestations sportives 7) des ajustements concernant la connexion au site de jeu et le compte joueur iii. la fiscalit des jeux en ligne a. la pression fiscale B. le secteur hippique 1) taxe affecte la filire hippique 2) Fraction du prlvement sur les paris hippiques affecte aux communes sur le territoire desquels se situe un hippodrome c. le poker et la rgle du no flop, no drop

35
35 36 37 39 39 41 41 42 42

iv. une rgulation plus efficace et cohrente a. vers lasschement du march illgal 1) des mesures pour combattre loffre illgale sous toutes ses formes 2) Mieux informer sur le caractre illgal de jeux en ligne non agrs 3) lutte contre les gros joueurs privilgiant le march illgal 4) Fiscaliser les oprateurs illgaux B. garantir les avoirs dposs par les joueurs auprs des oprateurs de jeux en ligne c. Faciliter les procdures de larJel. 1) la procdure de mise en demeure et les mesures conservatoires durgence 2) les modalits de contrle des donnes stockes sur le frontal 3) la mise en place dun suivi consolid des joueurs 4) la demande dagrment dun oprateur v. une intensification de la lutte contre laddiction a. ncessit dune meilleure politique de prise en charge des problmes daddiction B. des mesures spcifiques pour rduire les risques daddiction des jeux en ligne 1) le renforcement des mcanismes de modration et dauto-exclusion 2) Prsence dune offre gratuite sur des sites agrs 3) Formulation des messages de mise en garde et zone de jeu responsable c. des mesures spcifiques dencadrement de la publicit pour les jeux 2) lencadrement des publicits relatives aux jeux diffuses dans les programmes radiophoniques ou tlvisuels 3) Facult pour le prsident de larJel dagir en justice contre la publicit pour des sites de jeux en ligne illgaux vi. le renforcement de la lutte contre les activits frauduleuses et de blanchiment la lumire de lobjectif dordre public fix par la loi du 12 mai 2010 a. Prvenir les conflits dintrts pour lutter contre la corruption sportive 1) renforcement des dispositions visant prvenir les conflits dintrts 2) Mettre en place des mesures concrtes de recherche des parties prenantes une comptition sportive pariant sur cette comptition 3) Mutualisation du monitoring et de la surveillance des comptitions sportives 4) Prendre en compte la corruption sportive au sein du dlit de corruption 5) instauration dune obligation de signalement pesant sur le milieu sportif 6) la question du droit au pari des fdrations internationales pour les comptitions se droulant hors du territoire mtropolitain

44 44 44 45 46 47 47 48 48 49 50 50 51 51 51 51 52 53 54

1) lencadrement des publicits relatives aux jeux diffuses dans les cinmas 54 55 56

57 57 57 58 59 60 60 61

vii. conclusion a. annexe 1: le contrle des oprateurs par larJel 1) lautorit de rgulation des jeux en ligne garantit lintgrit, la fiabilit et la transparence du secteur des jeux 2) le premier bilan des contrles effectus par lautorit de rgulation des jeux en ligne sur les oprateurs agrs est satisfaisant B. annexe 2: tude de la prvalence du jeu problmatique en France c. annexe 3 Budget de larJel d. annexe 4 liste des recommandations proposes dans le rapport dvaluation de la loi du 12 mai 2010

62 63 63 64 66 69 70

1introduction

la loi n2010-476 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne a t promulgue le 12 mai 2010. larticle 69 de cette loi prvoit que dans un dlai de dix-huit mois compter de la date dentre en vigueur de la prsente loi, un rapport dvaluation sur les conditions et les effets de louverture du march des jeux et paris en ligne est adress par le Gouvernement au Parlement. lobjectif de ce rapport est de dcrire lvolution de la politique des jeux mise en uvre en France au regard des objectifs gouvernementaux dordre public et social. Mme si le recul sur louverture la concurrence des jeux en ligne est encore limit, cette clause de rendez-vous est galement loccasion denvisager les amliorations qui pourraient tre apportes la loi. lensemble des acteurs concerns du secteur des jeux et paris en ligne a t mobilis afin dexposer au gouvernement leurs analyses sur le sujet. dune part, diffrents rapports et communications ont t transmis au ministre charg du budget et ses services dans le but dalimenter la rflexion sur la loi de 2010. dautre part, le cabinet du ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de ltat a organis des tables rondes et auditions avec les oprateurs de jeux et de paris en ligne, les reprsentants des fdrations ou ligues, les associations de joueurs, les organismes de prvention de laddiction, ainsi que les autorits intervenant dans ce domaine. ces runions ont par ailleurs fait lobjet dchanges ultrieurs. Paralllement, un groupe de travail interministriel regroupant des reprsentants des ministres concerns sest runi rgulirement afin daborder lensemble des thmes abords dans le prsent rapport. si ce rapport a vocation traiter lensemble des articles de la loi, plusieurs objectifs semblent dterminants. il est en effet apparu opportun, au moment de la clause de revoyure, de rpondre aux interrogations relatives: au primtre de louverture la lutte contre le jeu excessif ou pathologique la rgulation la lutte contre la fraude et le blanchiment la fiscalit ce rapport doit ainsi tirer un premier bilan de la loi du 12 mai 2010, au terme de plus dun an dapplication et apporter des recommandations en vue de procder aux ajustements possibles et souhaitables,

2Premire partie: louverture du secteur des jeux et paris en ligne la concurrence a permis lmergence dun march rpondant aux objectifs gouvernementaux de stabilit fiscale, dordre public et social, de lutte contre la fraude et le blanchiment.
i. Quelques mois aprs louverture, le march lgal reprsente 80% du march total
le gouvernement franais a souhait proposer un cadre lgislatif et rglementaire de rgulation des jeux en ligne. il sagissait de rpondre un principe de ralit car une offre illgale stait considrablement dveloppe sans quaucun contrle ni aucune contrainte fiscale ne soient imposs ces oprateurs. louverture du march des jeux en ligne a donc eu pour objectif de faire entrer dans le champ de la rgulation et de la lgalit une offre qui existait dj avant mai 2010 et exposait la socit et les consommateurs franais des risques dordre public et dordre social.

a. le calendrier de louverture et la rgulation du march des jeux en ligne a t respect malgr les trs fortes contraintes
1) Les principaux textes ont t mis en vigueur ds le mois de mai 2010
la loi du 12 mai 2010 propose une ouverture encadre et maitrise des jeux en ligne. lesprit de cette loi visait mettre en uvre une politique de rgulation maitrise assurant le juste quilibre entre un march rgul qui doit tre naturellement attractif, sans pour autant que loffre ou la demande nexplosent, au regard notamment des enjeux daddiction. lun des objectifs du gouvernement tait de mettre en place lensemble des dispositifs prvus par la loi ds le second trimestre 2010. il sagissait en effet de permettre lmergence dune offre lgale de paris loccasion des vnements internationaux du second trimestre 2010 et en particulier pour la coupe du monde de football en afrique du sud qui dbutait le 11 juin. le projet de loi a t dpos en mars 2009. le processus lgislatif, conduit dans le cadre dun change permanent et constructif entre le gouvernent et les assembles, a permis la promulgation de la loi n2010-476 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne le 12 mai 2010. les principaux textes rglementaires ont t publis dans des dlais permettant une mise en uvre rapide de la loi. de fait, la majeure partie des dcrets dapplication a t publie dans les premires semaines, dans la mesure o ils comportaient les points primordiaux du texte lgislatif. lon dnombre ainsi douze dcrets adopts ne serait-ce que durant le mois suivant lentre en vigueur de la loi. sur les vingt dcrets dapplication publis ce jour, dix-sept lont t dans les six mois suivant lentre en vigueur de la loi et douze dans le premier mois. toutes
3

mesures confondues, le taux dapplication de la prsente loi atteint 95,5%1 la date de publication de ce rapport. il convient ainsi de souligner la cohrence entre le travail lgislatif ralis dans le secteur des jeux en ligne et le travail accompli par le pouvoir rglementaire. ils ont en effet russi travailler de concert, de manire ce que le dispositif prvu par la loi soit oprationnel ds les premiers mois suivant sa promulgation. nanmoins, la date de rdaction de ce rapport, deux dcrets et un arrt doivent encore faire lobjet dune publication: le premier dcret concerne le contenu du rapport annuel adress par les organismes dinformation et dassistance au comit consultatif des jeux (article 28 ii de la loi); le deuxime a trait aux missions des socits de courses et suppose la modification du dcret n97-456 (article 65 de la loi) larrt doit permettre la mise en uvre du dcret relatif au blocage des flux financiers le dcret relatif aux modalits de compensation aux oprateurs des cots lis au blocage des sites (article 61) a vu sa publication retarde car il sagissait de dterminer les modalits techniques de blocage des sites les plus adaptes pour les fournisseurs daccs internet. le dcret est en voie de publication.

2) Grce au mcanisme de la prfiguration, lAutorit de rgulation des jeux en ligne a t oprationnelle avant mme sa cration juridique
lefficacit de la lutte contre le march illgal impliquait que lautorit de rgulation des jeux en ligne soit en mesure de dlivrer les agrments, de manire la fois rigoureuse et rapide aprs lentre en vigueur de la loi, aux diffrents oprateurs et en particulier aux oprateurs de paris sportifs. un effort budgtaire significatif a donc t effectu au profit de la mission de prfiguration et de lautorit de rgulation des jeux en ligne. ces moyens budgtaires ont ensuite t redploys par larjel sur ses autres missions fondamentales que sont le contrle des oprateurs agres, notamment le suivi et lvolution des activits de ces sites (veille et analyse conomique, conformit des oprateurs aux obligations lgales, veille et analyse des outils techniques et des nouvelles technologies dveloppes, ) et la lutte contre les sites illgaux (enqutes, procdures). ces deux missions ont engendr en particulier le recrutement dexperts et denquteurs qualifis pour la mise en uvre de la politique de contrle et dinvestigation de lautorit. lactivit de larjel a donc t linaire depuis sa cration, avec des priodes plus denses pour certaines de ses missions, comme toute organisation devant faire face des enjeux qui voluent en permanence. les sances du collge de larjel se tiennent par ailleurs la mme frquence depuis louverture du march, savoir tous les quinze jours, et avec la mme densit de dlibrations. ainsi,en lFi 2011, ce sont 10,467 millions deuros de crdits de paiement qui ont t inscrits laction n8 du programme n221 Stratgie des finances publiques et modernisation de lEtat de la mission Gestion des finances publiques et des ressources humaines (cf. annexe):

1 Rapport dinformation de A. Filippetti et J-F. Lamour, Assemble Nationale, n3463, mai 2011

3) Les agrments ont ainsi pu tre dlivrs ds le mois de juin 2010


les premiers agrments ont t dlivrs ds le 5 juin 2010, (sPs Betting France, table 14 et Franaise des Jeux), suivis par une dizaine le 7 juin et le 25 juin. une deuxime vague dagrmentation a eu lieu au mois de juillet. ainsi, en une anne, lautorit de rgulation des jeux en ligne aura dlivr 50 agrments sur les 64 dossiers de demande dposs par les oprateurs, sachant que cinq ont t refuss et que les autres sont en cours dinstruction2. Pour lensemble des agrments en cours de validit, le dlai moyen dinstruction a t de 51 jours calendaires, entre le moment du dpt des dossiers et la dcision du collge. cette dure masque toutefois de fortes disparits, dans la mesure o le dlai le plus court a t de 11 jours tandis que le plus long a t port 212jours. les dlais particulirement longs sont la consquence de dossiers incomplets, conduisant la suspension du processus dinstruction. Par ailleurs, lautorit de rgulation des jeux en ligne a constat quun dossier, mme complet, pouvait poser des difficults de traitement et ncessitait de frquents changes entre le demandeur et les services chargs de linstruction qui ont souvent besoin dinformations complmentaires, pouvant se rvler longues obtenir. au 12 juin 2011, 17 oprateurs de paris sportifs et 8 oprateurs de paris hippiques ont t agrs par lautorit de rgulation des jeux en ligne, sachant que 6 dossiers sont en cours dinstruction. Parmi les oprateurs de paris sportifs agrs, seuls 13oprateurs sont actifs et 5 ne proposent que des paris sportifs. sagissant des 8oprateurs agrs et actifs en paris hippiques, 4 ne proposent que cette activit. en ce qui concerne les jeux de cercle, 24 oprateurs sont agrs et actifs, dont 16spcialiss sur ce march. la majorit des oprateurs a t agre en juin 2010, mme si louverture du march en tant que telle na eu lieu quaprs ladoption du dcret du 29 juin 2010.

B. louverture a permis de faire merger une vritable concurrence et de faire basculer trs majoritairement le march vers la lgalit
La taille du march le march des jeux en ligne sest trs largement dvelopp depuis louverture la concurrence comme le montre le tableau ci-aprs.
Taux de retour aux joueurs (TRJ) 84,0% 79,3% 97,4% 98,1% 91,7% Prlvements publics (PP) 73 163 118 95 23 Produit brut des jeux (PBJ) 131 232 260 166 95 Produit net des jeux (PNJ) 58 70 142 70 72

Priode Paris SPORTIFS 06/06/2010 - 28/08/2011 Paris HIPPIQUES 06/06/2010 - 28/08/2011 POKER 01/07/2010 - 28/08/2011 dont cash game dont tournoi

Mises

Gains et bonus

PP en % des mises

<15 mois <15 mois <14 mois

819 1.124 9.839 8.701 1.139

688 892 9.579 8.535 1.044

8,9% 14.4% 1,2% 1,1% 2,0%

Calculs Direction du Budget partir des donnes des oprateurs transmises lARJEL

2 Voir Annexe n2: Liste des agrments dlivrs par lARJEL

ainsi, les chiffres daffaires (mises) lgaux tmoignent de ce march lgal: pour les paris sportifs : 0,8 Md depuis louverture jusquau 25 aot 2011, pour un trJ moyen sur la priode de lordre de 84%; pour les paris hippiques: 1,1 Md, pour un trJ moyen de 79%; pour le poker en ligne: 9,8 Md, pour un trJ moyen de 97,4 %. une enqute dopinion ralise la demande du ministre du Budget3 indique que 84 % des joueurs frquentent des sites agrs par larjel, dont 80 % de faon exclusive, contre 13% seulement pour les sites illgaux. La structuration du march les acteurs de ce march regroupent la fois les oprateurs historiques, des acteurs nationaux nouvellement crs et des oprateurs internationaux. certains grands oprateurs europens nont pas souhait solliciter lautorisation de proposer leur offre en France mais ils tiennent compte de la lgislation franaise et bloquent linscription et laccs aux comptes joueurs depuis la France. au global, un march concurrentiel sest structur(source: arJel) : pour les paris sportifs: Betclic est le premier oprateur, avec 30-45% des mises engages, suivi de Bwin (15-30% des mises) puis du PMu et de la Franaise des Jeux qui ont chacun 10-20% de parts de march; pour les paris hippiques : le PMu constitue le principal oprateur de paris hippiques en ligne, avec 80-90% des mises engages sur ce secteur, suivi de Zeturf pour le poker en ligne: Winamax et Pokerstars se partagent 50-65% de parts de march, devant Betclic everest groupe dont les parts de march slvent 10-25% Lvolution du march il convient de constater que le march est marqu par une culture franaise spcifique: il existe en France une relle culture du pari hippiquequi sillustre par le chiffre daffaires ralis dans le secteur, tandis que lon constate en revanche, un moindre intrt des joueurs franais pour les paris sportifs, qui constituent une nouveaut pour les clients franais, habitus de longue date aux paris mutuels de type lotofoot organiss par la Franaise des Jeux. lvolution trimestre aprs trimestre montre deux tendances: sur les marchs hippiques et poker, aprs une croissance trs forte, lvolution sest fortement ralentie mais continue globalement de crotre sur le march du pari sportif, le march dcrot depuis le dbut de lanne mais ce march est trs sensible au calendrier des vnements sportifs et la comparaison de trimestres diffrents est mal aise. volution des mises trimestre par trimestre
Sportif T2 2011 / T1 2011 T1 2011 / T4 2010 T4 2010 / T3 2010 - 0,7 % - 26,5 % 5,8 % Hippique 5,8 % 0,4 % 29,0 % Tournoi 2, 6 % 3,8 % 72,8 % Poker Cash Games - 3,5 % - 0,1 % 7,9 %

3 Enqute ralise par linstitut BVA du 29 Aout au 24 septembre 2011 sur un chantillon de 604 joueurs de jeux dargent en ligne depuis janvier 2011. La reprsentativit a t assure par la mthode des quotas sur les critres de sexe et ge de lindividu, niveau de diplme, rgion, habitat, selon les donnes issues de ltude omnibus pralable ralise en 2 vagues denqutes en juillet et septembre 2011

Le nombre de joueurs daprs lenqute dopinion mentionne plus haut, 5% des Franais gs de 18 75 ans auraient jou des jeux dargent sur internet depuis janvier 2011, dont 4 % exclusivement sur des sites agrs par larjel. le nombre de joueurs peut tre valu partir du nombre de comptes joueurs. les oprateurs ont dclar avoir 1,7 million de comptes joueurs actifs au 1er trimestre 2011 (cest--dire enregistr une opration de jeu au moins une fois sur la priode considre) et avoir ouvert 2,9 millions de comptes joueurs actifs depuis louverture de 2010. toutefois, le nombre de comptes joueurs actifs ne correspond pas au nombre de joueurs actifs, puisquun mme joueur peut avoir plusieurs comptes actifs sur diffrents sites agrs. lautorit de rgulation des jeux en ligne value ainsi que le nombre de comptes par joueur slve 1,4. ceci conduirait estimer entre 2,5% et 4,2 % la part de la population franaise majeure qui joue en ligne de manire lgale.

Paris sportifs Nombre de comptes joueurs actifs Moyenne hebdomadaire des comptes joueurs actifs Total des mises Produit Brut des Jeux Bonus distribus Taux de Retour aux Joueurs

T3 2010 819 000 141 000 189 m 38 m 8,6 m 84,6%

T4 2010

T1 2011 481 000

T2 2011

135 000 200 m 27 m 3,4 m 84,5%

112 000 147 m 33 m 2,6 m 79,2%

90 000 146 m 25 m 2,9 m 84,0%

Source: Autorit de rgulation des jeux en ligne

Paris hippiques Nombre de comptes joueurs actifs Moyenne hebdomadaire des comptes joueurs actifs Total des mises Produit Brut des Jeux Bonus distribus Taux de Retour aux Joueurs

T3 2010 365 000 106 000 186 m 39 m 4,9 m 79,7%

T4 2010

T1 2011 365 000

T2 2011

129 000 240 m 51 m 5,9 m 79,3%

141 000 241 m 54 m 3,6 m 79,1%

133 000 255 m 57 m 3,7 m 78,9%

Source: Autorit de rgulation des jeux en ligne

Cash-game Nombre de comptes joueurs actifs Total des mises Produit Brut des Jeux Tournois Nombre de comptes joueurs actifs Total des droits dentre Produit Brut des Jeux

T3 2010 830 000 1 782 m 46 m T3 2010 952 000 151 m 12 m

T4 2010 1 923 m 58 m T4 2010 261 m 23 m

T1 2011 799 000 1 921 m 57 m T1 2011 953 000 271 m 24 m

T2 2011 1 854 m 54 m T2 2011 278 m 24 m

Source: Autorit de rgulation des jeux en ligne

Le comportement des joueurs lenqute dopinion Bva montre que la pratique des joueurs est loin dtre excessive pour la majorit dentre eux. 62% des joueurs sont ainsi des joueurs occasionnels, cest--dire jouant moins dune fois par semaine, et 33% sont des joueurs rguliers (jouant une ou plusieurs fois par semaine). seulement 5 % des joueurs affirment jouer au moins une fois par jour. les joueurs misent en moyenne 34,5 par mois sur les sites de jeux, avant tout pour se divertir (motif cit en premier par 60% des joueurs) et pour le plaisir de jouer (56%). A quelle frquence jouez-vous des jeux dargent sur internet ? Base : ensemble des joueurs de jeux dargent en ligne
Au moins une fois par jour Plusieurs fois par semaine Une fois par semaine Plusieurs fois par mois Une fois par mois Moins souvent 5% 15% 18% 16% 20% 26%

Au moins une fois par semaine 33%

JOUEURS RGULIERS

JOUEURS OCCASIONNELS
62% Dont 36% jouent au moins une fois/mois

Source: Enqute BVA

ii. lobjectif de stabilit des rentres fiscales a bien t atteint tout en permettant le financement de la lutte contre laddiction et des filires

a. les recettes de letat en matire de jeux en ligne sont restes stables hauteur de 700 millions
dans un contexte de forte contrainte budgtaire, la stabilit de ces recettes fiscales tait la condition sine qua non de louverture du secteur la concurrence. la loi du 12 mai 2010 a donc ramnag les prlvements pesant sur les jeux et paris en ligne et les a affects letat, aux organismes de scurit sociale ainsi qu dautres organismes publics. larticle 47 de la loi du 12 mai 2010 redfinit les conditions dans lesquelles seffectue la taxation tant en ce qui concerne les jeux en dur que les jeux en ligne. ainsi est affecte letat une part des prlvements effectus sur les paris sportifs, sur les paris hippiques ainsi que sur les jeux de cercle. Plus prcisment, letat peroit 5,7% des mises issues des paris sportifs, 4,6% des mises issues des paris hippiques et 1,8% des mises ou des droits dentre pour le poker dans la limite de 0,90 euro par donne dans le cadre des cash-games. il convient de constater que ce mcanisme de taxation a permis de maintenir le volume global des recettes par rapport la situation antrieure louverture, o seuls le PMu et la Franaise des Jeux sacquittaient dune fiscalit sur leurs jeux en dur et en ligne. la stabilit souhaite a donc bien t ralise au regard des documents budgtaires de 2009 et de 2010. 4
Prlvements fiscaux affects au budget gnral de lEtat4 Anciennes impositions (jusquau 12 mai 2010) Prlvement sur les paris sportifs ( c. du 13 mai 2010) sous total Paris Sportifs prl. sur le produit brut des paris hippiques (jusquau 12 mai 2010) prl. Sur les paris hippiques ( compter du 13 mai 2010) redevance sur les paris hippiques en ligne sous total paris hippiques prl. sur les jeux de cercle en ligne Total 3 secteurs ouverts concurrence : 2009 (excution) Dur:46 Ligne:3 49 Dur:639 Ligne:49 688 737 608 26 726 (1) 2010 (prv du PLF 2011) 93 93 608 2010 (excution) Dur:26 Ligne:2 Dur:38 Ligne:17 82 Dur:281 Ligne:25 Dur:292 Ligne:28 0 626 25 733 (2) 2011 (PLF) Dur:68 Ligne:61 129 dur 471 ligne 61 532 62 723 2011 (LFI) Dur:68 Ligne:61 129 dur 377 ligne 49 Ligne:86 512 62 703 (3)

(1) Il convient en outre de prendre en compte la cration en 2010 de plusieurs taxes affectes des personnes morales autres que lEtat. Cf infra. (2) Les mesures transitoires concernant les prlvements sur les paris hippiques (baisse du taux c. du 3 aot 2010) et la redevance sur les paris hippiques (affectation au budget gnral) prises en LFI 2011 nont pu tre entirement prises en compte en 2010 compte tenu de la publication tardive de la loi. Des rgularisations auront lieu en 2011. (3) En LFI 2011, mesure de baisse du taux du prlvement sur les paris hippiques prise en compensation de laffectation au budget gnral de lEtat de la redevance de 8%. Cette baisse a galement un impact sur la TVA verse par les oprateurs lEtat (hausse de 17 Mde la TVA perue). Source: Ministre Budget, des comptes publics et de la rforme de ltat 4 NB : Les systmes comptables des services fiscaux ne permettent pas de distinguer la part des prlvements qui est issue des jeux en dur et celle qui est issue des jeux en ligne lorsque le mme prlvement simpose quel que soit le mode de distribution du jeu. Toutefois, partir de donnes relatives lactivit des oprateurs, il a t possible de reconstituer la rpartition approximative dur / ligne des prlvements fiscaux. Ces chiffres rsultats de calculs extra-comptables sont donns titre indicatif.

B. toutes les filires ont bnfici de ce dveloppement


en outre, un des objectifs de la loi du 12 mai 2010 est de veiller au dveloppement quilibr et quitable des diffrents types de jeu afin dviter toute dstabilisation conomique des filires concernes. larJel a ainsi institu une commission spcialise impact de louverture la concurrence du march des paris et jeux de cercle en ligne sur les filires hippiques, sportives et les casinos qui a considr quau vu de lanalyse des montants affects aux trois filires, la loi du 12 mai 2010 navait pas dstabilis lquilibre global des filires. ainsi, une partie des prlvements effectus sur les oprateurs est affecte dautres personnes morales qu letat; cest le cas des prlvements au titre des paris hippiques et des jeux de poker affects respectivement aux communes sur lesquelles est implant un hippodrome (10 millions deuros pour 2010) ou sur lesquelles se situe un casino (5 millions deuros pour 2010). en outre, une partie du produit du prlvement des jeux de cercle (5 millions deuros pour 2010) est reverse au centre des monuments nationaux et un prlvement sur les paris sportifs supplmentaire est revers au centre national de dveloppement du sport (12 M en 2010). Le cas des communes accueillant un casino. lors de llaboration de la loi de 2010, un phnomne de cannibalisation entre le jeu en dur et le jeu en ligne avait t redout au dtriment des casinos physiques. depuis le dbut des annes 2000, le produit brut des jeux des casinos a connu globalement une baisse due notamment au contrle des identits lentre (obligatoire depuis 2006) et la loi anti-tabac (applicable dans les casinos depuis le 1er janvier 2008). en outre, lactivit des casinotiers a t affecte aux cours de ces dernires annes par la concurrence des sites de jeux dargent en ligne illgaux. le produit brut des jeux des casinos est pass de 2,35 milliards pour la saison 2008-2009 2,29 milliards pour la saison 2009-2010, sachant que le produit brut des jeux relatif aux tables de jeu sest lev 207 millions deuros en 2009-2010 contre 194 millions deuros en 2008-2009. la saison 2010-2011 devrait connatre une lgre reprise de la hausse du produit brut global des jeux de casinos. ainsi, le prlvement sur lactivit des casinotiers affect aux communes sest chiffr 265 millions deuros en 2010 contre 269 millions en 2009. afin de garantir les ressources des communes abritant un casino, larticle 47 de la loi de 2010 a prvu de leur affecter une fraction du prlvement sur les jeux de cercle en ligne. cette ressource supplmentaire est estime 5 M en 2010 et 10 M en 2011. La filire sportive. en ce qui concerne en second lieu les paris sportifs, la filire regroupe plusieurs acteurs, dont le centre national pour le dveloppement du sport (cnds), les fdrations ligues professionnelles ainsi que les diffrentes parties prenantes aux vnements (quipes, dirigeants). il sagit en particulier de soutenir le dveloppement du sport amateur par la promotion de la sant par le sport ou la pratique du sport par le plus grand nombre.

10

larticle 63 de la loi a insr dans le code du sport un article l. 331-1-1 qui tend le droit dexploitation dont sont propritaires les fdrations sportives et organisateurs de manifestations sportives (dfini larticle l. 331-1 du code du sport), au droit de consentir lorganisation de paris sur les manifestations ou comptitions sportives. il sagit dun droit dexploitation au profit des fdrations sportives et des organisateurs de manifestations sportives, qui est applicable aux paris sportifs en ligne des oprateurs agrs mais aussi aux paris sportifs en dur de la Franaise des jeux. en 2010, ce droit au pari a t estim 1,8 millions deuros soit environ 1% des mises relatives aux comptitions sportives supports de paris stant droules en France. de mme, entre le 1er janvier et le 12 juin 2011, le droit au pari relatif aux paris sportifs en ligne a t valu hauteur de 0,6 millions deuros. Par ailleurs, le cnds, qui bnficiait dj dun prlvement fiscal sur les jeux de la Franaise des jeux, sest vu attribuer une ressource supplmentaire avec un prlvement sur les paris sportifs de 1,3% des mises. Le cas de la filire hippique la filire hippique, de son ct, regroupe la production, llevage, la valorisation et le commerce ainsi que lutilisation du cheval dans les courses, les sports et loisirs questres. chaque secteur possde sa propre organisation et ses propres acteurs. le financement des socits de courses provient principalement du rsultat net du pari mutuel urbain (PMu) qui se chiffrait plus de 700 millions deuros par an avant 2010. les socits de courses, sur les hippodromes et travers leur gie PMu, bnficiaient de lexclusivit de lexploitation des paris hippiques. louverture la concurrence des paris hippiques en ligne pouvait mener une dstabilisation de la filire du fait de la perte de parts de march du PMu. toutefois, entre 2009 et 2010, le rsultat net du PMu est pass de 731 millions deuros 791 millions deuros, ce qui montre que louverture la concurrence na pas provoqu en 2010 de fuite des parieurs vers les oprateurs en ligne concurrents du PMu. Par ailleurs, afin que les oprateurs en ligne participent au financement de la filire quine, larticle 52 de la loi de 2010 a institu au profit des socits de courses une redevance destine financer leurs missions de service public telles que dfinies larticle 2 de la loi du 2 juin 1891 ayant pour objet de rglementer lautorisation et le fonctionnement des courses de chevaux. son taux a t fix 8% des mises. cette redevance a t notifie la commission europenne en tant quaide detat. en lattente de sa validation par la commission europenne, elle est prleve au profit du budget de letat. en contrepartie, une baisse temporaire de la fiscalit sur les paris hippiques a t consentie. elle permet notamment de garantir le niveau de ressources de la filire quine, tant que la redevance ne peut tre perue par les socits de courses.

11

Les communes accueillant un hippodrome les communes accueillant un hippodrome bnficient dun prlvement sur les paris hippiques. il est ainsi prvu quune part des paris, hauteur de 15% et limite 10 M, revienne aux communes sur lesquelles un ou plusieurs hippodromes sont installs. le montant ainsi prlev est rparti entre les communes au prorata des enjeux miss et un plafond de 700 000 est institu par commune pour assurer une prquation entre les communes concernes.

C. les organismes sociaux ont bnfici de ces prlvements


les organismes sociaux ont bnfici galement dun financement pour prendre en charge le jeu problmatique et le jeu pathologique. la loi de 2010 a ainsi ramnag les prlvements sociaux effectus sur les paris et jeux en ligne, tout en les maintenant au mme niveau. le lgislateur a en effet substitu la csg et la crds un prlvement social unique sur les paris hippiques, sur les paris sportifs et sur les jeux de cercle en ligne. une fraction de 5% de lensemble de ces prlvements, dont les taux se distinguent en fonction des secteurs le taux appliqu au poker est ainsi plus bas que celui appliqu aux paris hippiques et sportifs dans la mesure o il existe un phnomne important de recyclage des gains pour les jeux de cercle est affecte linstitut national de prvention et dducation pour la sant (inPes). au titre de lanne 2010, linPes a reu 5 millions deuros. la lgitimit de ces recettes sociales est justifie par les consquences du jeu notamment celles relatives laddiction. cest dailleurs dans ce cadre que lObservatoire des jeux souhaite lancer une tude sur le cot social des jeux en ligne.
Prlvements sociaux: CSG CRDS paris sportifs FDJ (jusquau 12 mai 2010) Prlvement sur les paris sportifs ( c. du 13 mai 2010) sous total prlvements sur les paris sportifs CSG-CRDS PMU (jusquau 12 mai 2010) Prlvement sur les paris hippiques sous total prlvements sur les paris hippiques Prlvement sur les jeux de cercle en ligne TOTAL paris sportifs + hippiques + poker 160 0 180 2009 Dur: 18 Ligne: 1 0 19 Dur:149 Ligne: 11 2010 Dur: 9 Ligne: 1 Dur: 12 Ligne: 2 24 Dur:72 Ligne:6 Dur:70 Ligne:7 155 3 182

Source: Ministre Budget, des comptes publics et de la rforme de ltat

12

iii. louverture sest accompagne dune rgulation des oprateurs lgaux et dune lutte contre le march illgal

a. larjel a t un garant efficace de lencadrement et du contrle effectu sur les oprateurs agrs
lautorit de rgulation des jeux en ligne garantit lintgrit, la fiabilit et la transparence du secteur des jeux ; le premier bilan des contrles effectus par lautorit de rgulation des jeux en ligne sur les oprateurs agrs est plus que satisfaisant. le contrle des oprateurs agrs est conduit essentiellement par larJel et lautorit dispose de diffrents moyens pour y parvenir: partir des constatations effectues sur les sites partir des renseignements demands aux oprateurs et audits diligents partir des donnes disponibles sur le frontal et des consultations du fichier des interdits de jeu la principale mesure du dispositif prvu par la loi de 2010 rside, sagissant du contrle des donnes, dans la mise en place du frontal (serveur informatique, support matriel unique pour chaque oprateur, sur lequel sont archives lensemble des donnes relatives aux vnements de jeux ou de paris et aux oprations associes pour chaque joueur). il apparat au vu des rsultats de lenqute dopinion ralise en 2011, que les mcanismes dinscription et de modrations imposs par larjel aux oprateurs ne heurtent pas lexprience des joueurs sur les sites. les joueurs sont en effet unanimes concernant les facilits daccs aux sites, douverture du compte ou dencaissement des gains: pour 9 sites sur 10 frquents, ils nont rencontr aucune difficult pour chacune de ces tapes, 97 % des sites agrs tant dailleurs jug trs faciles daccs, contre seulement 24% des sites non agrs. Par ailleurs 97% des joueurs ont confiance concernant la scurisation en matire de paiement sur les sites agrs. un an aprs louverture du march, les principaux manquements constats par larJel ont concern les procdures de consultation du fichier des interdits, dacceptation des conditions gnrales et de fixation des modrateurs (cf. annexe 1). a cela sajoute la dfaillance de loprateur Fulltit qui appelle une correction du dispositif de sauvegarde des dpts des joueurs (cf. partie ii). enfin, les donnes sur le trJ moyen pratiqu par les oprateurs montrent que la rgle du plafonnement a t respecte strictement.

B. la lutte contre les sites illgaux a remport quelques succs


1) Le bilan est dores et dj trs positif
dans le cadre des missions confies lautorit de rgulation des jeux en ligne, la lutte contre les sites illgaux apparat comme une priorit au vu des moyens disponibles et des rsultats en dcoulant:

13

au 27 mai 2011, dans le cadre de larticle 61 de la loi de 2010, plus de 1000 sites non agrs ont t placs sous surveillance rgulire de lautorit; environ 300 sites non agrs avaient dj procd au go blocage des joueurs franais; prs de 550 sites non agrs ont t mis en demeure de cesser leur activit en France; plus de 150 sites non agrs font lobjet de procdures rcentes de mise en demeure leur encontre, encore pendantes. la cible dsormais prioritaire de la lutte contre loffre illgale est constitue des gros joueurs qui contournent gnralement les procdures de contrle mise en place en tlchargeant des logiciels spcifiques (cf. partie ii)

2) Les outils doivent toutefois tre renforcs


lefficacit de la lutte contre les sites illgaux rside dans une coopration rigoureuse et permanente des diffrents services denqutes et dinvestigation de letat, quil sagisse des services du Ministre de lintrieur ou des douanes, du Ministre public et de larJel. en premier lieu, la loi de 2010, dans son article 61 prvoit que larJel peut mettre en demeure des oprateurs illgaux de cesser leur offre destination des joueurs rsidant en France. de plus, en cas de poursuite des activits, elle peut saisir le tribunal de grande instance afin que celui-ci ordonne aux fournisseurs daccs internet de bloquer les sites concerns. au 12 juin 2010, une quinzaine de procdures ont t inities devant le Prsident du tribunal de grande instance de Paris. ces procdures ont abouti au prononc de deux ordonnances de blocage, les autres procdures ont toutes t closes avant les audiences de plaidoirie, les oprateurs ayant dfr linjonction du Prsident de larjel. la publication prochaine du dcret prcisant les modalits dindemnisation des fournisseurs daccs internet de ce blocage permettra de complter ce dispositif dj entr en vigueur. le dispositif de blocage des fonds prvu par larticle 62 de la loi de 2010 modifiant larticle l.563-2 du code montaire et financier repose sur une action concerte de larJel, du ministre du budget ainsi que des banques: des cyberdouaniers ou cybergendarmes participent des jeux en ligne proposs par un oprateur non agr et relvent le numro de compte du site en question pour les transmettre larJel qui elle-mme le signale au ministre du budget. ce dernier prend alors un arrt citantle nom de loprateur concern et informe les banques intresses. Or ce procd se heurte plusieurs difficults : tout dabord lintervention dofficiers de police judicaire ou dagents des douanes, seuls habilits jouer sur des sites illgaux, est ncessaire pour procder lidentification des coordonnes bancaires des sites concerns. Or, ds lors que ces donnes sont transmises au Parquet par les services denqutes, leur communication larJel ainsi quau ministre du budget se heurte au principe du secret de lenqute (article 11 du code de procdure pnale). il convient donc de remdier ce blocage (cf. partieii).

14

iv. cette ouverture a permis de mieux respecter les objectifs dordre social poursuivis par letat

a. le recours la publicit a t particulirement encadr


selon le conseil suprieur de laudiovisuel, au cours des huit mois qui ont suivi la promulgation de la loi de 2010, les dpenses publicitaires des oprateurs agrs pour la tlvision et la radio ont atteint 320 millions deuros, dont 120 millions pour les seuls jeux en ligne. cest lensemble des oprateurs qui ont investi massivement dans la publicit, les oprateurs historiques en tte avec 37,9 millions deuros pour la Franaise des jeux et 29,6 millions deuros pour le PMu au titre de 2010, suivis des huit plus importants oprateurs qui y ont consacr 110,9 millions deuros. les dpenses se sont rparties entre la tlvision (44%), internet (31%) et la presse crite (19%). Par ailleurs, ces investissements se sont concentrs sur les campagnes publicitaires des premires semaines suivant louverture du march. ainsi, la Franaise des jeux, le PMu, Bwin, Betclic, sajoo et eurosportbet ont dpens prs de 14 millions deuros de publicit en moins de 15 jours. ds le mois de juillet les annonceurs ont diminu de moiti leurs dpenses de communication et les oprateurs auditionns ont signal quils avaient actuellement limit ces dpenses. conformment larticle 7 de la loi de 2010, une dlibration du conseil suprieur de laudiovisuel prcise les conditions de diffusion, par les services de communication audiovisuelle, des communications commerciales mentionnes au premier alina () , le conseil suprieur de laudiovisuel a publi deux dlibrations en date du 18 mai 2010 et du 27 avril 2011 relatives aux conditions de diffusion, par les services de tlvision et de radio, les communications commerciales en faveur dun oprateur de jeux dargent et de hasard lgalement autoris. la premire dlibration, n2010-23, sattache principalement interdire les communications commerciales sur les services de tlvision et de radio prsents comme sadressant aux mineurs ainsi que durant les trente minutes prcdant et suivant la diffusion de ces programmes. la deuxime dlibration, n2011-09, sinscrit dans le mme objectif tout en tant un peu plus restrictive. elle sappuie sur les pratiques constates et lexprience acquise depuis la premire dlibration. notamment, elle tire le bilan des chartes de bonne conduite signes par les rgies publicitaires, en restant vigilante quant leur application. Par ailleurs, face aux dnaturations des programmes dues lvolution du contenu de certaines missions, le conseil demande aux diffrentes parties prenantes dadopter une charte dengagements dontologiques. dans lensemble, ces obligations ont t respectes. il faut dailleurs rappeler que lautorisation de la publicit permet aux oprateurs de faire connatre leurs offres contrairement aux oprateurs illgaux. toutefois, le conseil suprieur de laudiovisuel est ainsi intervenu aprs avoir constat des manquements lors de la diffusion de publicits: il a mis en demeure sept chanes de tlvision en relevant notamment que des messages publicitaires avaient t diffuss moins de trente minutes aprs la diffusion de programmes destination des mineurs. de mme, il convient de souligner que depuis lentre en vigueur de la loi, le contenu de certaines missions sportives a volu, en particulier la radio et des manquements aux rgles encadrant la publicit et le parrainage radiophonique

15

ont t constats. en mars 2011, le conseil a ainsi adress une mise en demeure et deux lettres de mise en garde ferme (cf. partie ii). concernant plus prcisment la protection des mineurs, la dlibration du 27 avril 2011 explicite davantage lexclusion des publicits mettant en scne des personnalits () disposant dune notorit particulirement forte auprs de ces publics. ainsi, cette notorit peut rsulter de la participation de la personnalit, du personnage ou du hros des actions promotionnelles lintention spcifique des mineurs pour des produits ou services qui leur sont destins, lorsque cette participation est concomitante la diffusion des communications commerciales en faveur dun oprateur de jeux ou a lieu dans lanne prcdant celle-ci. la loi de 2010 dans son article 3 fait effectivement de la protection des mineurs un des objectifs de lencadrement de loffre de jeux et larticle 7 interdit la publicit sur des supports destins aux mineurs. cette interdiction est globalement bien respecte selon le conseil suprieur de laudiovisuel, autant en ce qui concerne la tlvision, que la radio ou internet.

B. les obligations en matire de lutte contre laddiction sont aujourdhui devenues la norme
1) Les messages de mise en garde et dinformation sont performants mais doivent tre adapts aux nouveaux supports
dans le cadre de la prvention de laddiction, la loi de 2010 impose un certain nombre dobligations tenant la mise en place de messages de mise en garde, constituant le minimum de protection des joueurs. lavis des personnes auditionnes est unanime sur le respect et lutilit de ces dispositifs. ainsi, en ce qui concerne les publicits sur les jeux en ligne, larticle 7 de la loi oblige les annonceurs y faire apparatre un message de mise en garde dont les trois formulations sont prcises par le dcret n2010-624 du 8 juin 2010. de mme, ce dcret prcise les modalits de diffusion des communications commerciales dans les salles de spectacles cinmatographiques. lobligation daffichage de messages de mise en garde est aussi applique aux sites des oprateurs agrs: larticle 26 fait obligation aux oprateurs dinformer les joueurs des risques lis au jeu excessif ou pathologique par le biais dun tel message. le dcret n2010-518 vient en renfort de ces dispositions en prvoyant que ce message apparaisse sur la page daccueil du site de jeu. nanmoins, il convient de noter que ces rgles ne sont pas adaptes aux nouveaux supports informatiques tels que les smart phones, sur lesquels se dveloppe aujourdhui loffre de jeu et de pari en ligne (cf. partie ii). de mme, la loi impose que les oprateurs doivent informer en permanence les joueurs de lexistence du service daide aux joueurs mis en uvre par linPes et ce message dinformation doit apparatre sur lensemble des pages du site (dcret du 19 mai 2010). ces mcanismes ont montr leur efficacit au regard des statistiques publies par linPes. sur les appels en lien direct avec laddiction, 83% manent des joueurs, 12% proviennent de lentourage des joueurs et 2,5% des professionnels de sant. cependant, il est apparu, au cours des auditions, que le contenu de ces messages sest rvl peu clair. de nombreux joueurs ont confondu le numro dassistance aux joueurs avec celui de lassistance technique du site.

16

2) Les mcanismes de modration


larticle 26 de la loi de 2010 prvoit ainsi que loprateur de jeux ou de paris agr prvient les comportements de jeu excessif ou pathologique par la mise en place de mcanismes dauto exclusion et de modration et de dispositifs dautolimitation des dpts et des mises. les modrateurs sont des outils techniques permettant dencadrer la pratique du jeu, dont les modalits sont prvues par le dcret n2010-518 du 19 mai 2010. larticle 16 prvoit notamment que ds louverture dun compte joueur, loprateur demande au joueur dencadrer sa capacit de jeu par la fixation de limites dapprovisionnement de son compte et dengagement des mises. () Les limites () sappliquent, dune part, au montant cumul des approvisionnements raliss par le joueur par priode de sept jours et, dautre part, au montant cumul des mises engages par le joueur par priode de sept jours. la direction des systmes dinformation et de lvaluation de larJel a conduit une tude sur lutilisation des modrateurs de jeu. il ressort de ces travaux que les valeurs des modrateurs sont trs diffrentes selon quelles aient t pr-remplies par les oprateurs ou que leur fixation ait t laisse la libre apprciation des joueurs. ainsi, pour un mme oprateur, dans le premier cas les joueurs optent pour des chiffres trs levs, de lordre de 1000 euros en dpt, tandis que dans le second cas, les joueurs adoptent des montants beaucoup plus bas, de lordre de 200 euros en dpt. de mme, au cours du premier trimestre 2011, les modrateurs dauto-exclusion ont t utiliss par 1,5% des comptes joueurs actifs, avec nanmoins un pic 2,2% chez les personnes ges de 18 24 ans. toutefois, lauto-exclusion, qui sapplique sur une base volontaire un site particulier, nempche pas le joueur en difficult de frquenter dautres sites de jeu sur lesquels il na pas fait cette dmarche. Par consquent, il semble que ce caractre individualis de la dmarche ne permet pas une efficacit complte de ce mcanisme dauto-exclusion.

3) La consultation du fichier des interdits de jeu par les oprateurs


dans le cadre de la lutte contre le jeu excessif ou pathologique, larticle 26 de la loi de 2010 dispose que loprateur de jeux ou de paris en ligne titulaire de lagrment, interroge cette fin, par lintermdiaire de lautorit de rgulation des jeux en ligne et dans le respect des dispositions de la loi n78-17 du 6 janvier 1978 prcite, les fichiers des interdits de jeu tenus par les services du ministre de lintrieur. un arrt du ministre de lintrieur du 28 juillet 2010 a procd aux adaptations ncessaires lutilisation du fichier des interdits de jeu. a cette fin, la commission nationale de linformatique et des liberts a rendu un avis sous la forme dune dlibration du 1er juillet 2010 puisque un largissement du fichier tait ncessaire. la commission a considr que cet largissement tait conforme aux dispositions de la loi relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne. au 1er avril 2011, le fichier des interdits de jeu comportait 31 500 personnes ( titre comparatif, elles taient 32 587 au 1er juillet 2010, -3,5%). la direction des systmes dinformation et de lvaluation de lautorit de rgulation des jeux en ligne estime quen 2011, les oprateurs bnficiant dun agrment ont procd plus de 20 millions dinterrogations par mois dont prs de 2,2 millions dinterrogations uniques. ltude ainsi mene a montr que prs de 21,3% des personnes interdites de jeu ont tent douvrir un compte joueur en ligne, et en moyenne, 4% des interdits de jeu tentent chaque mois de sinscrire sur un site agr.

17

nanmoins, au 12 juin 2011, les principaux manquements constats par larJel en termes de contrle des obligations affrentes aux oprateurs, tenaient notamment la consultation du fichier des interdits.

4) Ltude, la prvention et la prise en charge de laddiction


Ltude de la prvalence du jeu problmatique en France le gouvernement avait annonc lors des dbats parlementaires que serait publie en 2011 une tude de prvalence sur le jeu pathologique. la matrise douvrage de cette tude a t confie lObservatoire Franais des drogues et toxicomanies (OFdt) et linstitut national de prvention et dducation pour la sant (inPes). lannexe 2 au prsent rapport en prsente les principaux enseignements. en ce qui concerne prcisment la prvalence, le nombre de Franais concerns en 2010 (avant lentre ne vigueur de la loi sur louverture des jeux en ligne la concurrence) serait de lordre de 200 000 joueurs excessifs (ou pathologiques) et 400 000 joueurs risque modr. ltude prcise que, avec des prvalences respectivement de 0,4 % pour le jeu excessif et de 0,9 % pour le jeu risque modr, soit un total de 1,3 %, la France se situerait un niveau relativement bas par rapport aux pays dvelopps ayant dj ralis ce type denqute. La prvention dans le cadre de lassistance aux joueurs et leur entourage, larticle 29 de la loi de 2010 prvoit que un numro dappel tlphonique est mis la disposition des joueurs excessifs ou pathologiques et de leur entourage par les pouvoirs publics sous la responsabilit de linstitut national de prvention et dducation pour la sant. dans les faits, ce service est mis en uvre par le groupement dintrt public addictions drogues alcool info service (adalis). des difficults ont t souleves lors des auditions ralises dans le cadre de la clause de rendez-vous: de nombreux appels sans objet ont t reus par adalis, de lordre de 47%, les joueurs confondant ce numro avec celui dun service dassistance technique.

Typologie dappels Type dappels Appels lis aux addictions Appels non lis aux addictions Appels sans objet Total (anne 2010) Nombre 3 051 5 859 8 035 16 945 % 18 % 35 % 47 % 100 %

cest pourquoi, linPes a dsormais mis en place un message daccueil prenregistr prcisant que le service dappel est destin aux joueurs ayant besoin dune aide relative laddiction aux jeux. de mme, la loi de 2010, dans son article 28 ii prvoit que tout autre organisme que lorganisme prvu larticle 29 qui souhaite proposer un service dinformation et dassistance doit adresser, chaque anne, au comit consultatif des jeux un rapport prcisant les modalits dorganisation et le bilan de ses actions. Or, le dcret fixant le contenu du rapport annuel adress par ces organismes au comit consultatif des jeux doit encore faire lobjet dune publication. sagissant des crdits de linPes, laffectation des 5 millions deuros de la taxe des jeux linstitut a t ralise selon deux versements, le premier de 4,4 millions deuros fin 2010 et le second de 0,6 million deuros dbut 2011.

18

au titre de lanne 2011, linPes a engag quatre actions principales dans le cadre de la lutte contre laddiction aux jeux en ligne: 1. la subvention au giP adalis 2. la tutelle dadalis: lquivalent temps plein peut tre estim 50 000 euros 3. le chantier de modernisation de la tlphonie sant dont la prestation porte sur un montant de 1,3 million deuros de 2010 2013 et dont la finalit est de rorganiser et moderniser les dispositifs de tlphonie sant qui sont grs par onze structures 4. le march outil qui a pour objet la fourniture de solutions informatique et de tlphonie, afin de rorganiser et de moderniser les dispositifs de prvention et daide distance dans le domaine de la sant. la dpense sur ce march (dont fait partie lenqute de prvalence notamment) est value 1,2 million deuros. la quasi-totalit des fonds affects linPes a donc bien t utilise pour financer des oprations de prvention de laddiction; pour lanne venir, linPes prvoit une campagne mdia de prvention. La prise en charge de laddiction au vu de lenqute de prvalence, laction des centres de soins daccompagnement et de prvention en addictologie (csaPa) apparat indispensable. en ce qui concerne le financement de ces centres de soins, la loi relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne ayant t adopte en cours danne, il navait pas t anticip de demande de financement spcifique pour le jeu pathologique sur lObjectif national des dpenses dassurance maladie (OndaM) pour lanne 2010. nanmoins, ds janvier 2010, un recensement et des formations ont t organise pour le dispositif mdico-social, soit 232 csaPa en capacit daccueillir des joueurs pathologiques. Pour lanne 2012, il est propos de renforcer les structures en temps de mdecin, en temps de psychologues et en temps de travailleur social; le cot en est valu 10,2 M pour les 232 csaPa. il convient par ailleurs de rappeler que loffre de soins en matire de prise en charge du jeu pathologique dpasse le seul cadre des csaPa. en effet, de nombreux tablissements hospitaliers possdent un service daddictologie assurant la prise en charge de patients prsentant une addiction aux jeux. a ce titre, la direction gnrale de loffre de soins travaille sur une valuation du cot de cette prise en charge pour le systme hospitalier.

19

v. Pour scuriser louverture, des mesures efficaces ont t prises en matire de respect de lordre public

a. la lutte contre la fraude et le blanchiment


la loi du 12 mai 2010 prvoit un dispositif visant lutter contre la fraude et le blanchiment. il fait appel dune part aux oprateurs qui doivent satisfaire leurs obligations en matire de cahier des charges notamment, mais aussi aux joueurs qui eux doivent procder louverture dun compte joueur avant de pouvoir miser. un compte de joueur en ligne sentend du compte attribu chaque joueur par un oprateur de jeux ou de paris en ligne pour un ou plusieurs jeux. il retrace les mises et les gains lis aux jeux et paris, les mouvements financiers qui leur sont lis ainsi que le solde des avoirs du joueur auprs de loprateur. le compte joueur doit tre ouvert tout nouveau joueur ou parieur avant toute activit de jeu ou de pari. louverture de ce compte ne peut tre ralise qu linitiative de son titulaire et aprs sa demande expresse, lexclusion de toute procdure automatique. le gouvernement considre que lexistence de comptes joueurs participe la ralisation des objectifs dordre public en matire de jeux dargent et de hasard en ligne affirms par la loi. la stricte identification du joueur et des moyens de paiement via le compte joueur impose par le lgislateur, contribue lutter contre la fraude. grce une procdure dinscription exigeant des informations prcises et nombreuses, le compte joueur assure une identification fiable du joueur. les diffrentes tapes relatives la procdure dinscription sont ainsi dcrites au chapitre ii du dcret du 19 mai 2010 relatif la mise disposition de loffre de jeux et de paris par les oprateurs agrs de jeux ou de paris en ligne. tout dabord, le joueur renseigne, en ligne, les donnes le concernant. a lissue de cette premire tape, un compte joueur provisoire est ouvert. dans le cadre de la lutte contre la fraude notamment, le titulaire de ce compte provisoire ne peut pas demander le reversement du solde crditeur de ce compte sur son compte de paiement. le joueur devra effectivement attendre davoir un compte joueur dfinitif pour rcuprer tout ou partie du solde de son compte joueur. ensuite, le joueur doit transmettre dans un dlai dun mois compter de la demande douverture dun tel compte, les pices justificatives y affrentes afin dobtenir la validation de son compte joueur, aprs vrification par loprateur des documents ainsi transmis. depuis louverture du march, la rpartition des comptes ouverts et non clturs se prsente comme suit: 46% sont dsactivs 39% sont dfinitifs 15% sont provisoires au 30 avril 2011, 1,4 million de comptes joueurs ont t clturs linitiative des oprateurs. dans 89% des cas, les comptes ont t clturs pour non rception des pices justificatives du joueur au terme du dlai prvu par la loi. il convient enfin de souligner que le Prsident de lautorit de rgulation des jeux en ligne a affirm quaucun cas de soupon de blanchiment navait t relev dans le cadre des contrles raliss par ses services. si quelques cas de falsification de

20

moyens de paiement ont t dcouverts, il sagit davantage descroquerie que de blanchiment.

B. la prvention et la lutte contre la corruption sportive


1) La prservation de lintgrit des comptitions sportives
la loi du 12 mai 2010 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne, aborde spcifiquement la question des risques datteinte lintgrit des comptitions sportives. la loi comporte en effet un chapitre Xiii intitul Dispositions relatives lexploitation des manifestations sportives et la lutte contre la fraude et la tricherie dans le cadre de ces manifestations. lexposition aux risques de manipulation des comptitions sportives du fait du dveloppement des paris sportifs et particulirement des paris en ligne fait ainsi lobjet dune attention particulire, en cohrence avec le consensus existant au niveau international sur ce point5. comme le souligne Jean-Franois vilotte dans son rapport, lactivit de paris sur internet, bien que rcente, connat une forte croissance. en 2009, avant louverture du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne, le march des paris sportifs avait t estim 1 milliard deuros de mises paries en ligne. au titre de lanne 2010, aprs lentre en vigueur de la loi du 12 mai 2010, les mises engages sur les paris sportifs en ligne, ont reprsent prs de 450 millions deuros sur les sites agrs et ce, pendant une priode effective dactivit de moins de six mois6. le risque de fraude et de manipulation des rsultats peut nuire lintgrit et la sincrit des comptitions sportives et porte atteinte lorganisation et au rle socital du sport. dans ce cadre, la loi de 2010 (article 12 complt par le dcret n2010-483) donne notamment comptence lautorit de rgulation des jeux en ligne pour dterminer la liste des comptitions sportives et les types de rsultats sur lesquels les oprateurs agrs peuvent proposer des paris, aprs avis des fdrations sportives. actuellement, la liste des vnements supports de paris concerne trente disciplines sportives, pour chacune desquelles lautorit dtermine les catgories de comptitions dune part ainsi que les types de rsultats et phases de jeux correspondantes. lobjectif est de limiter les risques de fraude sportive, en refusant lorganisation de paris sur des catgories de comptitions ou des types de rsultats prsentant un risque important de manipulation. il sagit de limiter loffre de paris en considrant que seuls les sports et les manifestations sportives prsentant des garanties suffisantes peuvent faire lobjet de paris. en outre, le droit dexploitation des organisateurs dvnements sportifs, confirm par larticle 63 de la loi de 2010 pour lactivit de paris sportifs, responsabilise lorganisateur de la manifestation en termes de protection de lintgrit et de la sincrit de sa comptition sportive. en effet, celui-ci est soumis une obligation de moyens en termes de dtection et de prvention des atteintes lintgrit de sa comptition sportive.

5 Dans le prolongement de la Rsolution adopte le 22 septembre 2010 Bakou, le Conseil de lEurope a adopt une recommandation le 28 septembre 2011 sur la promotion de lintgrit du sport pour lutter contre la manipulation des rsultats, notamment en lien avec les paris sportifs et ce, dans la perspective ventuelle dune convention internationale sur ce sujet. 6 Rapport Prserver lintgrit et la sincrit des comptitions sportives face au dveloppement des paris sportifs en ligne Jean-Franois Vilotte, 17 mars 2011

21

lautorit de rgulation des jeux en ligne effectue galement un monitoring des cotes sportives pour lesquelles des paris sont proposs par les oprateurs franais. il sagit de contrler lactivit de paris sportifs des oprateurs agrs et ce monitoring constitue galement une premire approche de la sincrit des preuves proposes. Plus prcisment, sagissant de la sincrit des preuves sportives, lautorit de rgulation des jeux en ligne surveille, partir dalertes automatises un certain nombre de critres, notamment la variation dune cote en valeur et en pourcentage, ou la vitesse des rajustements de cotes. ds lors quun tel mouvement inhabituel est signal par ces alertes,une recherche de causalit est effectue et dfaut dexplication, lvnement sportif concern est mis sous surveillance. si le droulement de lpreuve conforte les soupons de fraude sportive, une note de soupons de fraude est alors rdige. en 2010, prs de 50 alertes ont donn lieu une analyse de causalit et la rdaction dun rapport de suspicion de fraude. de mme, en complment de ce suivi en amont des diffrentes preuves concernes, un dispositif de surveillance spcifique des matchs a t mis en place loccasion des internationaux de France 2011 de roland garros. il sagissait de surveiller des live betting passs sur quatre sites pour cinq matchs par jour cibls en fonction du niveau de risque valu par la direction des enqutes et du contrle.

2) Les mesures de prvention des conflits dintrt dans le secteur sportif


dans le monde sportif, le conflit dintrt constitue une grave atteinte lintgrit et la transparence des activits. ainsi certains partenariats, par exemple entre des acteurs de comptitions sportives et des oprateurs, peuvent poser des difficults tant du point de vue de lthique du sport que des risques de manipulation. cest pourquoi, la loi du 12 mai 2010 prvoit des dispositions spcifiques la prvention des conflits dintrts dans son chapitre iX. a ce titre, le lgislateur a prvu des interdictions ainsi que des mesures de dclaration et de contrle afin de prvenir tout risque de conflits dintrts. le bilan de laction de lautorit de rgulation des jeux en ligne sur lanne coule depuis louverture du secteur, est assez positif. en effet, lautorit contrle les oprateurs trois occasions sagissant des conflits dintrt: lors de linstruction du dossier de demande dagrment, en sassurant que les contrats de travail comportent des clauses interdisant les dirigeants, les salaris et les mandataires sociaux toutes actions de jeux en ligne. sur lensemble des oprateurs agrs, dix ont t invits modifier leur contrat de travail, en prvoyant notamment des dispositions particulires pour leurs mandataires sociaux. lors de la certification annuelle de loprateur, o sont examins les moyens mis en place pour prvenir les conflits dintrts. au 30 septembre 2011, lautorit de rgulation des jeux en ligne a reu 31 rapports de certification et aucun ne fait tat dune non-conformit concernant les conflits dintrts au sein de lentreprise. lors des visites sur site au cours desquels lautorit dassure de la ralit et de la mise en uvre de ce qui a t dclar par loprateur dans le dossier de demande dagrment et dans le rapport du certificateur. sur ce point, les premires visites sont en cours. Plus spcifiquement, sagissant des conflits dintrts relatifs au sport, trois oprateurs ont t identifies en situation de conflits dintrts lors de linstruction des demandes dagrments doprateurs de paris sportifs consistant notamment une revue des liens capitalistiques pouvant entrer dans le champ du dcret relatif
22

la dtention indirecte du contrle dun organisateur ou dune partie prenante une comptition ou manifestation sportive. en ce qui concerne les fdrations, elles ont intgr dans leur code de leur discipline, suite la loi de 2010, des dispositions prenant en compte les risques lis aux paris sportifs dont notamment les risques lis aux conflits dintrt. sont ainsi vises par larticle 32 i de la loi, des dispositions ayant pour objet dempcher les acteurs de la comptition sportive dengager, directement ou par personne interpose, des mises sur des paris reposant sur cette comptition et de communiquer des tiers des informations privilgies, obtenues loccasion de leur profession ou de leurs fonctions, et qui sont inconnues du publics. a ce titre, les rglementations sportives ont dtermin un certain nombre dobligations, dinterdictions et de restrictions pour lentourage sportif. le droit au pari joue galement un rle dans la prvention des conflits dintrts puisquil cre les conditions dun change entre organisations sportives et oprateurs de paris.

23

3deuxime partie: recommandations dvolution


la loi du 12 mai 2010 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne, vise encadrer strictement ce secteur au regard des enjeux dordre public et dordre social. elle rsulte de la recherche du juste milieu entre la volont douvrir le secteur dans des conditions suffisamment attractives pour asscher le march illgal dune part, et dautre part la volont dexclure du champ de louverture toute activit risque pour la sant des joueurs, sensible au blanchiment dargent ou constituant un menace pour lintgrit des comptitions sportives. lexprience acquise au cours de lanne qui a suivi lentre en vigueur de la loi permet prsent de proposer des ajustements ncessaires la politique des jeux pour parfaire cet quilibre. ainsi la clause de rendez-vous inscrite larticle 69 du texte est loccasion pour les diffrentes parties prenantes de lactivit des jeux dargent de sexprimer sur ses effets, ses bienfaits et ses lacunes. Oprateurs de paris et de jeux en ligne, oprateurs de jeux historiques, associations de lutte contre laddiction, organismes spcialistes de la prvention, associations de joueurs, fdrations et associations sportives, reprsentants de la filire hippique et des casino, autorits publiques de rgulation diverses ont fait part de leurs analyses concernant six grands thmes dvelopps ici. chacune a fait lobjet dun examen approfondi en vue de dcider si elle pouvait donner lieu une proposition dajustement, toujours laune de ces deux objectifs si difficilement conciliables que sont lencadrement et la limitation de loffre de jeux pour garantir le respect des objectifs dordre public et social, dune part, et lattractivit de loffre lgale pour lutter contre le march illgal dautre part.

24

i. un primtre douverture suffisamment large au regard des objectifs dordre public et dordre social poursuivis par la loi
nombreux sont les oprateurs, mais aussi les joueurs, qui souhaitent voir slargir le primtre douverture des paris en ligne. Ouvrir le secteur des jeux en ligne dans des conditions permettant aux oprateurs agrs de concurrencer efficacement loffre illgale sinscrit dans lesprit de la loi. cependant, le primtre douverture doit aussi garantir la protection du joueur et limiter les risques lis la fraude, au blanchiment, la corruption. globalement, les arguments qui ont prsid la dfinition du primtre douverture autoris par la loi du 12 mai 2010 conservent leur justesse et tout largissement en dehors de ce primtre serait soit prmatur, soit contraire lesprit de la loi et aux objectifs de la politique de letat en matire de jeux. toutefois, certains ajustements oprs au sein du primtre dj autoris pourraient permettre de rpondre ce besoin de diversification que font valoir oprateurs et joueurs, sans trahir pour autant les objectifs dordre public et dordre social affirms par la loi. de mme, certaines contraintes qui psent sur les oprateurs pourraient tre assouplies sans menacer lefficacit de la rgulation du secteur.

a. un primtre protecteur prserver


1) Les jeux de loterie en ligne
la loi du 21 mai 1836 portant prohibition des loteries interdit les loteries de toute espce (article 1er). Les loteries constituent des oprations offertes au public de ventes dimmeubles, de meubles ou de marchandises, par le biais du hasard, mme partiel, faisant naitre chez le participant lesprance dun gain. le dlit de loterie est constitu ds lors que lon est en prsence dune offre publique, que cette offre fait natre lesprance dun gain chez le joueur, quelle appelle un sacrifice pcuniaire de sa part et que le hasard intervient, mme partiellement dans le droulement du jeu. Mme si la loi de 1836 autorise certaines exceptions (les loteries associatives avec gains en nature) et si la Franaise des jeux bnficie dune autorisation spcifique dexploiter les jeux de loterie, les loteries en ligne ne font pas partie du secteur des jeux ouvert la concurrence et la loi du 12 mai 2010 na aucunement pour objectif de remettre en cause le monopole dtenu par la Franaise des Jeux dans ce domaine. le primtre de louverture la concurrence des jeux dargent et de hasard en ligne dfini par le lgislateur est cantonn, en dehors des paris hippiques et des paris sportifs, aux jeux de hasard faisant galement appel lexpertise des joueur, prsentant des risques daddiction limits et pour lesquels la demande est la plus forte. Or, les loteries en ligne constituent des jeux de hasard pur et ne font en aucun cas appel lexpertise des joueurs. elles doivent donc demeurer hors du champ de louverture Recommandation : Maintenir linterdiction gnrale des loteries en ligne, hormis pour la Franaise des jeux.

25

Le cas particulier des skill games les jeux dadresse communment dsigns sous le nom de skill games, sont rpandus sur internet, habituellement sous forme de jeux gratuits. ils couvrent un champ trs large, allant des quizz aux jeux de dames ou dchecs, en passant par diverses formes de jeux lectroniques. certains sites proposent aux joueurs de jouer titre payant, contre lespoir de gains en argent pour les gagnants : ainsi daprs lenqute dopinion, 9% des joueurs ont jou sur des sites de jeux dadresse, dintelligence ou skill games depuis janvier 2011. dans la mesure o ces jeux prsentent un intrt ludique mme titre gratuit, ils peuvent sduire particulirement les publics fragiles et notamment les mineurs et constituent par consquent un risque non ngligeable dordre social. la plupart des pays europens interdisent les jeux dadresse payants il est donc ncessaire de prciser leur statut au regard de la loi franaise. la notion de jeux dadresse nentre pas dans le champ de la loi du 12 mai 2010 qui sattache dfinir la notion de jeu de hasard par un jeu payant o le hasard prdomine sur lhabilet et les combinaisons de lintelligence pour lobtention dun gain mais dans la mesure o les jeux dadresse sont des jeux dargent et o le hasard intervient, ils relvent de la loi du 21 mai 1836 portant prohibition des loteries. concernant, les jeux dadresse gratuits, ils ne sont pas interdits lorsquils sont compltement gratuits cest--dire lorsquils ne requirent aucun sacrifice financier, lexception de lventuelle participation exige pour rentrer en possession du lot gagn, et condition que cette dpense ne soit pas indispensable pour participer au jeu. les jeux dadresse payants, eux, peuvent constituer des loteries prohibes par la loi 1836 portant prohibition des loteries, notion dont le juge a eu une apprciation extensive : le dlit de loterie est ainsi constitu mme si le hasard nintervient que partiellement dans le droulement du jeu. Par consquent, en prsence de jeux dadresse, alliant adresse des joueurs et hasard, et sous rserve que les autres critres constitutifs du dlit de loterie soient remplis7, il y a loterie, prohibe au titre de la loi de 1836.

Recommandation: les jeux dadresse ou skill games payants et offrant des gains en argent constituent actuellement des loteries prohibes au sens de la loi du 21 mai 1836. ll nest, en tout tat de cause, pas envisageable dautoriser les jeux dits dadresse o le hasard est prpondrant (comme les jeux de casinos) ou ceux qui sont susceptibles dintresser spcifiquement les mineurs. Pour dautres types de jeux dadresse, une tude de limpact de ces jeux (caractre plus ou moins addictif, demande du public) sera ralise afin de dterminer sil est envisageable dlargir le champ des jeux en ligne certains jeux dadresse payants. larJel sera mandate pour raliser cette tude. en attendant les conclusions de cette tude, linterdiction des jeux dadressepayants et proposant des gains en argent en ligne, est maintenue afin de respecter les objectifs et principes dordre social et de protection des mineurs.

7 Le dlit de loterie est constitu ds lors que lon est en prsence dune offre publique, que cette offre fait natre lesprance dun gain chez le joueur, quelle appelle un sacrifice pcuniaire de sa part et que le hasard intervient, mme partiellement, dans le droulement du jeu.

26

Le spread betting et le betting exchange larticle 6 de la loi du 12 mai 2010 prcise que Ne peuvent tre proposs au public les paris sportifs la cote dans lesquels le montant maximal de la perte potentielle est, hors application des prlvements et dductions prvus ou autoriss par la loi, suprieur au montant de la mise. Or, le spread betting et le betting exchange sont des pratiques particulirement risques pour le joueur puisquelles peuvent lamener perdre un montant suprieur sa mise initiale Spread betting ce type de pari porte sur un nombre dactions pendant un vnement sportif (par exemple, au football, sur le nombre de buts, de corners, de cartons, de tirs cadrs, ) et consiste pronostiquer sil se situera en dessous ou au dessus dune fourchette ou spread fixe par loprateur. le joueur pariant sur un nombre infrieur au bas de la fourchette est dit vendeur du pari, et celui qui parie sur un nombre suprieur haut de la fourchette est considr comme acheteur du pari. le montant de la perte ou du gain est proportionnel lcart: entre le rsultat final et le haut de la fourchette pour lacheteur, entre le rsultat final et le bas de la fourchette pour le vendeur. selon ce mode de calcul, le montant de la perte du joueur peut dpasser la mise initiale, comme le montre lexemple suivant dun pari sur le nombre de tirs cadrs. Exemple le spread propos est [12-13].le joueur pense que le nombre de tirs cadrs sera infrieur 10 et mise 100 euros. cas 1 : le nombre de tirs cadrs la fin du match est 9, le joueur gagne. Profit = Mise * (Bas de la fourchette - nombre de corners) = 100 * (12-9) = 300 euros. cas 2 : le nombre de tirs cadrs la fin du match est 14, le joueur perd. Perte = Mise * (nombre de corners - Bas de la fourchette) = 100 * (14-12) = 200 euros dans la mesure o le montant de la perte du joueur nest pas fix lavance, dpend du rsultat de la comptition, et peut savrer suprieur sa mise, le risque encouru par le joueur est particulirement lev. Betting exchange le betting exchange ou bourse de paris est une forme de pari o les parieurs schangent des paris des cotes quils fixent eux-mmes. Exemple: un joueur a, certain de la victoire de son quipe favorite, propose un pari contre cette victoire avec une cote de 9 pour un montant maximum de 100. un joueur B, certain de la dfaite de cette quipe accepte ce pari. il offre une mise de 80. si le joueur B perd, le joueur a empoche la mise de 80 . si le joueur B gagne, il recevra 80 * 9 = 720 du joueur a. la perte pour le joueur a peut donc tre suprieure la mise initiale: ici elle serait de 9x80 = 720 .

27

ce systme permet donc des joueurs dendosser le rle de bookmaker qui est celui de loprateur dans un pari cote classique, et de proposer des cotes particulirement leves, donc particulirement risques. en ce sens, la pratique du betting exchange est contraire larticle 4 ii de la loi : Le pari cote sentend du pari pour lequel loprateur propose aux joueurs, avant le dbut des comptitions sportives ou au cours de leur droulement, des cotes correspondant son valuation des probabilits de survenance des rsultats de ces comptitions sur lesquels les joueurs parient.. (Une rdaction autorisant le betting exchange serait formule de la sorte : Le pari cote sentend du pari pour lequel loprateur propose aux joueurs, avant le dbut des comptitions sportives ou au cours de leur droulement, des cotes correspondant une valuation des probabilits de survenance des rsultats de ces comptitions sur lesquels les joueurs parient.) Recommandation : dans la mesure o ces pratiques sont contraires aux objectifs fixs par le gouvernement en matire dordre social, maintenir linterdiction du spread betting et du betting exchange. le texte actuel ne ncessite pas dajustement pour renforcer cette interdiction.

2) Paris cote sur les courses hippiques


le pari mutuel est le plus rpandu dans le monde en matire de jeux hippiques (80% des paris), et cest historiquement le seul autoris sur les courses hippiques en France (article 11 ii de la loi du 12 mai 2010) car il apporte des garanties suprieures, en termes dintgrit des courses et de protection des joueurs, celles du pari cote fixe. les profits raliss sur les paris cote ne bnficient que de manire marginale aux disciplines qui sont leur origine, contrairement au systme du pari mutuel hippique en France, dont la vocation est de financer lensemble de la filire cheval. de fait, en France, le dveloppement de la filire hippique repose sur ce type de paris. il ne parait pas judicieux den modifier lquilibre. Recommandation : Maintenir linterdiction des paris cotes fixes sur les courses hippiques.

B. des possibilits dlargissements la marge, au sein du primtre douverture


1) Les diffrentes variantes de poker en ligne
larticle 3 du dcret n2010-723 du 23 juin 2010 pris en application de la loi de 2010 autorise deux variantes de poker: le Texas holdem et le Omaha poker. des associations de joueurs ainsi que certains oprateurs ont demand ce que dautres formes de poker soient autorises dans le cadre de la loi sur louverture des jeux en ligne, comme par exemple le horse poker. si dautres formes de poker savrent populaires dans le monde du poker, quelles ne prsentent pas de caractre plus addictif que les variantes existantes et quelles ne soient pas plus sensibles au risques de blanchiment dargent, leur autorisation pourrait tre envisage par dcret, conformment la loi du 12 mai 2010, notamment son article 14 relatif aux jeux de cercle autoriss sur internet. Parmi les critres de nocivit du jeu, sont prendre en compte notamment la rapidit des parties et labsence de limite des mises.

28

Recommandation : tudier si des variantes de jeu couramment pratiques dans le monde du poker et ne prsentant pas plus de risques en matire daddiction ou de blanchiment que les deux variantes actuellement autorises peuvent tre autorises sur internet et, le cas chant, dans les casinos. il est confi larJel ltude de ce sujet en lien avec le ministre de lintrieur.

2) Tables de poker internationales


certains oprateurs, pour rendre plus attractive loffre de poker en ligne, ont propos dautoriser laccs des tournois de poker en ligne aux joueurs enregistrs auprs dun oprateur autoris dans un autre tat-membre de lunion europenne ou un autre tat partie laccord sur lespace conomique europen avec les autorits duquel larJel a conclu une convention de coopration spcifique. il savre quune telle ouverture prsente impose de nombreuses contraintes pour assurer lintgrit du jeu. la difficult principale est lie aux garanties requises des oprateurs en ligne agrs ltranger. en effet, louverture ne pourrait tre admise quen exigeant des oprateurs en ligne situs hors du territoire des garanties quivalentes celles requises des oprateurs situs sur le territoire. les travaux en cours du livre vert, concertation lance par la commission europenne jusquau 31 juillet 2011, abordent galement cette question sinterrogeant sur lutilit dun rglement europen en la matire, qui pourrait ainsi apporter les garanties ncessaires. en tout tat de cause, cette proposition ncessiterait que soient rgles la question du contrle du droulement des tournois en rseau avec un oprateur autoris par un pays tiers. en cas de conflit, le joueur franais doit pouvoir exercer un recours immdiat qui risque dtre empch en raison du principe de territorialit de la loi pnale. en effet, se pose avec le principe de territorialit, le problme de la localisation de linfraction, voire de la nationalit de la victime et/ou du coupable de linfraction. larticle 113-2 alina 2 du code pnal prvoit que : linfraction est rpute commise sur le territoire de la rpublique ds lors que lun de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire . toutefois, sil existe un lment dextranit, cest--dire un acte commis hors du territoire, la comptence des tribunaux franais nest pas systmatique. Recommandation : Maintenir linterdiction de louverture des tournois de poker internationaux, au regard des nombreuses contraintes faisant obstacle la mise en uvre de cette ouverture et du risque de contournement du fichier des interdits de jeux.

3) Le pari handicap
est considr un pari handicap, un pari sur lequel des points (ou buts) davance sont attribus lquipe considre comme la plus faible, ou retranchs lquipe la plus forte. ce type de pari permet en thorie de rquilibrer des probabilits sportives via la cration dun nouveau pari o lquipe cote favorite devra surmonter le handicap attribu pour tre considre gagnante. lavantage du pari handicap pour le parieur est de pouvoir miser sur une comptition plus intressante. sans le handicap, le rsultat est en effet prvisible et noffre que peu dintrt.
29

en application de larticle 13 de la loi du 12 mai 2010 et des dispositions du dcret n2010-483 du 12 mai 2010, la liste des comptitions sportives et des types de rsultats sur lesquels les oprateurs agrs peuvent proposer des paris est dfinie par larJel, aprs avis des fdrations sportives dlgataires. a ce jour, la liste des catgories de comptitions et types de rsultats dfinie par larJel concerne 30 disciplines sportives et prvoit prs de 700 comptitions, se droulant tant en France qu ltranger en outre, il est noter que dans sa dcision n2011-086 du 1er septembre 2011, le collge de larJel a autoris la formulation dun pari combin associant le nom du vainqueur un cart de points. ce type de pari sassimile au pari handicap.

4) De nouveaux vnements supports de paris sportifs en ligne: la situation des matchs amicaux
selon larticle 13 de la loi du 12 mai 2010 et le dcret n2010-483 du 12 mai 2010, la liste des comptitions sportives et des types de rsultats supports de paris est dfinie par larJel, aprs avis des fdrations sportives dlgataires. les oprateurs de paris sportifs agrs ne peuvent donc offrir des paris que sur les seules comptitions inscrites sur cette liste. le lgislateur a ainsi entendu prvenir les risques de manipulations des comptitions sportives en lien avec ces paris. en effet, les catgories de comptitions autorises comme supports de paris sont dfinies en fonction notamment : de la qualit de lorganisateur de la comptition (fdration sportive nationale, internationale, organisme sportif international, organisateur de droit priv autoris par lautorit administrative ou par une fdration sportive agre en France ou lgalement autoris ltranger) ; de la rglementation applicable ces comptitions ; de lge des participants sportifs la comptition ; de la notorit (exposition mdiatique) et de lenjeu sportif de la comptition. a ce jour, certaines rencontres amicales ont t inscrites dans la liste des vnements autoriss comme supports de paris mais certains oprateurs ont demand une ouverture des paris ces matchs amicaux. les autorisations dlivres par larJel sont cependant dcides au cas par cas8 et il est propos de maintenir cette rgle.

5) La validation des programmes de courses hippiques et les paris complexes sur les courses hippiques
daprs larticle 2-i du dcret n2010-498 modifi du 17 mai 2010 relatif la dfinition des courses hippiques supports des paris en ligne et aux principes gnraux du pari mutuel, la liste des runions de courses et des courses hippiques pouvant faire lobjet de paris est propose par les socits mres de courses de chevaux, puis communique la Fdration nationale des courses franaises. celleci en tablit le calendrier annuel en concertation avec les fdrations rgionales des courses, puis le transmet pour approbation au ministre de lagriculture. une fois approuv, ce calendrier est tenu disposition des oprateurs agrs de paris hippiques en ligne par lautorit de rgulation des jeux en ligne.
8 A titre dexemple, la dcision n 2010-100 du 9 septembre 2010: Inscription des test matchs, au motif quil sagit de rencontres officielles entre deux quipes nationales organises dans le cadre des Tournes Internationales fixes par la Fdration Internationale de rugby XV (International Rugby Board IRB), sous la responsabilit de la fdration nationale qui reoit, que ces rencontres contribuent la dtermination du classement mondial IRB, au mme titre que les rencontres des autres comptitions majeures, telles que le tournoi des 6 Nations ou le Tri-Nations ; quil sagit des seules rencontres entre les nations majeurs des deux hmisphres en dehors du Tournoi final de la Coupe du monde (ces quipes (dites nations majeures du rugby (Tiers 1), ne participent pas un tournoi qualificatif pour la coupe du monde) ; que les Test matchs prsentent un enjeu sportif essentiel pour les nations majeures du rugby.

30

il peut tre envisag dassocier larJel la discussion de ce programme, limage de ce qui est fait pour les paris sportifs. le programme est dfini la fois pour amliorer la race (conformment lobjet de lorganisation des courses tel quil a t fix par la loi) et pour permettre les jeux de combinaison sur certains types de courses afin de financer la filire. le programme de slection des chevaux et le programme des jeux sont donc lis. Or, depuis la mise en uvre de la loi, les modalits de validation de ce programme ont pos deux difficults : linscription de courses trangres au calendrier des courses, et le souhait de certains oprateurs de paris de dterminer eux-mmes les courses (franaises) pouvant faire lobjet de paris complexes. Inscription de courses trangres sur la liste des courses pouvant faire lobjet de paris le dcret prcit portant sur les modalits de validation du programme des courses dispose en son article 3-i que: tout oprateur agr de paris hippiques en ligne peut proposer linscription sur le calendrier mentionn au premier alina de larticle 2 dune course ou dune runion de courses organises ltranger conforme aux critres mentionns larticle 4. cette demande est accompagne de la transmission dun dossier prsentant les caractristiques de la course ou de la runion de courses objet de cette demande. le ii du mme article prvoit que le ministre de lagriculture se prononce sur cette demande, aprs avis de la socit mre de courses de chevaux concerne. ainsi, fin 2010, des oprateurs ont demand au ministre de lagriculture linscription dun certain nombre de courses et runions de courses se droulant sur des hippodromes trangers. en application de larticle 4 du dcret, le ministre ne peut inscrire que des courses lgalement organises, faisant lobjet dune surveillance et de garanties dorganisation satisfaisantes ainsi que de contrles antidopage galement jugs satisfaisants. en pratique, les courses trangres inscrites sur le calendrier sont le fruit de concertations entre les socits mres et loprateur historique. les socits mres signent des accords avec les autorits hippiques des pays concerns, qui touchent pour un nombre de courses ou de runions dtermin, un pourcentage des mises des paris pris en France sur leurs courses. Or, les demandes faites fin 2010 par des oprateurs dinscrire des courses ou runions de courses sur le calendrier 2011 nont pu tre prises en compte, faute davoir t prvues dans lesdits accords. Courses franaises support de paris complexes On entend par paris complexes les paris pour lesquels le parieur doit, sur une mme course, dsigner, dans lordre ou le dsordre, les cinq chevaux de lordre darrive (art 2 ii du dcret n 2010-498 du 17 mai 2010). certains oprateurs souhaitent pouvoir dterminer eux-mmes la ou les courses du jour qui pourront faire lobjet de paris complexes au sens de larticle 2-ii du dcret prcit, alors que ce choix revient aux socits mres.

31

Recommandation : Pour la dsignation des courses supports de paris complexes, il a t considr lors de llaboration de la loi que ce choix devait demeurer celui des socits mres et non des oprateurs. en effet, les courses supports de paris complexes (ex : quint+) doivent rpondre un certains nombre de critres pour que ce type de pari conserve un intrt pour le parieur, notamment le nombre de partants et lhomognit des chevaux prenants part la course. il est lgitime de laisser les socits de courses dfinir les courses susceptibles dtre support de paris complexes. il est nanmoins propos de sorienter, en concertation avec les socits de courses, vers la dfinition dune deuxime course quotidienne support de ce type de pari.

6) Live betting pour les paris hippiques


afin de diversifier loffre des nouveaux-entrants sur le march du pari hippique, certains oprateurs ont demand dtendre lautorisation du live-betting en vigueur pour les paris sportifs aux courses de chevaux. le pari consisterait pronostiquer, par exemple, le rang dun ou plusieurs chevaux dans la limite des cinq premiers, dans lordre ou le dsordre, x mtres du dbut de la course. Or, si le live-betting est autoris pour les paris sportifs qui sont des paris cote, il savre contraire au fondement du pari mutuel qui est lgalit entre parieurs. en effet, unparieur qui engagerait son pari un instant t aurait, selon le droulement de la course, automatiquement plus de chance que celui ayant engag un pari t-1.de par la nature mme de certaines preuves, x mtres en ligne droite par exemple, les chevaux partant en tte ont de trs grandes chances dtre aux premires places larrive de lpreuve. cest la raison pour laquelle aucun pari nest accept aprs le dpart de lpreuve. dautre part, les courses hippiques sont rgies par le code de leur spcialit (trot ou galop). un pari ne peut porter que sur le rsultat officiel dune ou plusieurs preuves hippiques. le rsultat officiel dune course sentend, pour des raisons lies lintgrit des preuves, des numros de chevaux classs aux seules places bnficiant dune allocation au sens des codes des courses. de ce fait, il nexiste pas, contrairement aux autres manifestations sportives, de rsultats intermdiaires officiels et contrlables ne pouvant pas prter contestation.

Recommandation : Maintenir linterdiction du live betting sur les courses hippiques, dans la mesure o cette pratique est contraire au principe du pari mutuel et aux objectifs fixs par les autorits franaises en matire de lutte contre la corruption dans le domaine des courses.

32

ii. lactivit des oprateurs


la loi soumet les oprateurs de jeux et paris en ligne un certain nombre de contraintes en cohrence avec les objectifs de protection des joueurs, dordre et de scurit publique. un an aprs la mise en vigueur de la loi, des oprateurs ont fait valoir que certaines de ces contraintes, sans tre indispensables, les entravaient dans la gestion de leur activit et ncessiteraient donc dtre assouplies, notamment en matire de paris hippiques.

1) La mutualisation des masses du PMU et des autres oprateurs


larticle 11 de la loi du 12 mai 2010 qui est relatif au pari hippique en ligne, ne prvoit pas la mutualisation des masses du PMu et des autres oprateurs. selon certains oprateurs, une telle mutualisation permettrait aux petits oprateurs doffrir des rapports de gains plus attractifs. cette question avait t aborde lors de la phase dlaboration de la loi, et les discussions parlementaires avaient justifi labsence de mutualisation par diffrentes raisons: une telle absence de mutualisation ne constitue pas une infraction au droit de la concurrence dans la mesure o, dexprience, les taux de redistribution peuvent tre attractifs mme avec des masses modestes. dailleurs, dans son avis du 20 janvier 2011, lautorit de la concurrence na pas remis en cause labsence de mutualisation des masses du PMu et des autres oprateurs; dautre part, le niveau des gains proposs ne dpend pas seulement des sommes engages, dautant que le nombre de gagnants tend tre proportionnel au nombre de parieurs et ainsi effacer limpact de la mutualisation.

Recommandation: il est propos de maintenir la situation actuelle, en ne rendant pas obligatoire la mutualisation des masses du PMu et des autres oprateurs, dans la mesure o les oprateurs peuvent augmenter lattractivit de leur offre par dautres moyens.

2) Le recours labondement entre vnements en pari mutuel hippique


le mcanisme dabondement entre vnements consiste reporter, en labsence de gagnant, des sommes normalement affectes la combinaison gagnante dune course sur une ou plusieurs courses ultrieures. les abondements entre vnements en pari mutuel permettent notamment de compenser la faiblesse de la masse partager par les oprateurs nouvellement agrs (par comparaison avec loprateur historique) du fait dun faible montant des mises enregistres sur certaines courses. un tel dispositif a t prconis par lautorit de la concurrence dans son avis n11-a-02 du 20 janvier 2011 relatif au secteur des jeux dargent et de hasard en ligne. larticle 11 de la loi du 12 mai 2010 permet, titre ponctuel, la mise en place par un oprateur de mcanismes dabondement afin doffrir aux parieurs un rapport plus intressant pour une combinaison gagnante dans une course donne. la marge de manuvre des oprateurs nest pas pour autant illimite: cet article dispose en effet que cette pratique doit demeurer ponctuelle et ne doit pas avoir pour effet de dnaturer le caractre mutuel des paris. certains oprateurs ont insist sur le manque de clart de la formulation de ces deux conditions, dont une interprtation trop restrictive par les autorits mnent daprs eux une interdiction de fait.
33

Recommandation : autoriser les abondements entre vnements en pari mutuel comme le prconise lautorit de la concurrence dans son avis du 20 janvier 2011 relatif au secteur des jeux et de hasard en ligne. les modalits dapplication suivantes pourraient tre prcises dans le dcret n2010-605 du 4 juin 2010 : nautoriser prlever quune fraction limite des paris prcdents et interdire les prlvements sur les paris futurs prciser la licit du prlvement sur les paris qui sert abonder la cagnotte prvoir la cration dun fonds spcifique dans la comptabilit des oprateurs prvoir la publication du rglement de pari mutuel par les oprateurs de jeu aux fins de bonne information des parieurs.

3) La mutualisation des masses en pari mutuel sportif


larticle 4-ii de la loi du 12 mai 2010 dispose que le pari en la forme mutuelle est le pari au titre duquel les joueurs gagnants se partagent lintgralit des sommes engages, runies dans une mme masse avant le droulement de lpreuve, aprs dduction des prlvements de toute nature prvus par la lgislation et la rglementation en vigueur et de la part de loprateur, ce dernier ayant un rle neutre et dsintress quant au rsultat du pari. la mutualisation des masses consiste, pour deux oprateurs proposant un pari (sous forme mutuelle) sur un mme vnement, mettre en commun lensemble des sommes engages par les joueurs. lintrt dune telle mutualisation est de proposer des niveaux de gains plus levs. la loi autorise dans son article 11-ii, concernant les paris hippiques, seulement les paris mutuels; il en est de mme sagissant du poker (article 14) tandis que le lgislateur autorise la fois les paris cote et les paris mutuels en ce qui concerne les paris sportifs (article 12-iv). la loi est muette sagissant de la mutualisation des enjeux. un oprateur de paris sportifs a demand larJel sil tait possible de mutualiser des masses avec dautres oprateurs trangers agrs dans leur etat, de passer des accords pour travailler en masse commune, afin de proposer un produit commun, sous la forme dun loto sportif ou de paris combins. dans le cadre dune mutualisation des masses avec des oprateurs trangers, il convient de constater que les objectifs dordre public et dordre social affirms par la loi sen trouvent menacs. le recours cette pratique se heurte en effet des difficults dapplication: afin de garantir la protection de ces principes, il faudrait en effet que lon puisse contrler lintgrit des fonds mutualiss dans un souci de transparence et de lutte contre le blanchiment, ce qui supposerait lchange des donnes dtailles sur les paris et la reconnaissance mutuelle des contrles. Recommandation: la mutualisation des masses dans une perspective de mise en place dun pari mutuel sportif, serait envisageable si cette pratique tait correctement encadre. il conviendrait dans cette hypothse de pouvoir vrifier que les socits sont soumises dans leur pays au respect de critres ou de garanties similaires ceux existant en France, tenant notamment la fiabilit des comptitions ou des courses ainsi quaux obligations requises en matire de lutte contre la fraude et
34

le blanchiment, et dorganiser les changes de donnes afin dexercer un rel contrle de loprateur transfrontire. . au regard de la complexit dune telle procdure ainsi que de sa mise en uvre, et surtout au regard des difficults de contrle auxquelles les autorits se heurteraient, il est propos de ne pas autoriser la mutualisation des masses avec dautres oprateurs trangers.

4) Assouplir les modalits de contrle du taux de retour aux joueurs


comme cela a t voqu plus haut, le dcret du 4 juin 2010 fixe le taux de retour aux joueurs maximum 85% pour les paris en ligne. le taux de retour aux joueurs est plafonn pour les paris sportifs et les paris hippiques ( lexclusion des jeux de cercle). ce plafond ne peut tre dpass pendant deux trimestres complets et conscutifs. Par exemple, une socit de paris sportifs qui a ralis un taux de retour aux joueurs moyen sur les paris du trimestre pass infrieur la limite lgale (85%) peut tre plus agressive le trimestre suivant en proposant des cotes plus leves. le plafonnement du taux de retour aux joueurs intervient notamment dans le cadre de la lutte contre laddiction, objectif dordre social dans le cadre duquel la loi de 2010 a t adopte. dautre part, le plafonnement du taux de retour aux joueurs 85% contribue la lutte contre le blanchiment en limitant la rentabilit de lopration. les oprateurs ont formul deux demandes: le dplafonnement du taux de retour aux joueurs la modification des modalits de contrle du taux de retour aux joueurs leur motivation est principalement fonde sur le fait que la limitation du taux de retour aux joueurs est prjudiciable lattractivit des jeux mais aussi leur comptitivit face leurs concurrents trangers pouvant bnficier dun taux de retour aux joueurs plus lev. louverture du march est aujourdhui trop rcente pour avoir une ide juste et prcise de limpact dune volution la hausse du trJ sur laddiction. en revanche, une plus grande souplesse dans le contrle du calcul du trJ moyen apparat fonde pour que les oprateurs puissent proposer des offres plus attractives, tout en conservant lobjectif de lutte contre laddiction. Recommandation : il est propos de maintenir le plafonnement du trJ, notamment dans le cadre de la lutte contre le blanchiment ainsi que dans le respect des principes dordre social et de prvention de laddiction aux jeux. il est propos de modifier le dcret n2010-605 du 4 juin 2010 relatif la proportion maximale des sommes verses en moyenne aux joueurs par les oprateurs agrs de paris hippiques et de paris sportifs en ligne et plus prcisment la rgle des deux trimestres conscutifs afin de mieux adhrer la saisonnalit des vnements, qui dans le domaine des paris sportifs notamment, est trs marque. le contrle pourra donc se faire sur deux semestres conscutifs.

5) La sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques - Suites donner lavis de lAutorit de la concurrence
larticle 25 de la loi du 12 mai 2010 a impos une sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs de jeux et paris en ligne. cette obligation permet de garantir quun oprateur bnficiant dun droit exclusif, comme cest le cas
35

pour le PMu et la Franaise des jeux, nutilise pas les ressources de son monopole pour adopter un comportement anticoncurrentiel. lautorit de la concurrence, dans son avis n11-a-02 du 20 janvier 2011, a recommand une sparation entre les activits lies au monopole et celles relatives la diversification des offres du titulaire de ce monopole, afin de prvenir toute distorsion de concurrence. elle na pas recommand une filialisation des activits concurrentielles. la sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques impose une traabilit des cots et des recettes pour chaque activit et permet donc didentifier dventuelles subventions croises entre ces activits. Par ailleurs, dans la logique de lavis de lautorit de la concurrence et pour viter toute exploitation commerciale croise entre les activits monopolistique et concurrentielle, il apparat ncessaire quune sparation des bases clients entre lactivit sous monopole et lactivit soumise la concurrence des oprateurs historiques soit opre afin de prvenir tout risque dexploitation abusive de ces bases clients. les oprateurs concerns devront communiquer lautorit de la concurrence les mesures quils ont t ou sont amens prendre pour sassurer de leffectivit de la sparation comptable et des bases clients des deux types dactivits. Recommandation: il est ainsi propos de conserver la sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques, sans pour autant aller au-del de cette obligation, notamment sans mettre en place une sparation fonctionnelle de ces mmes activits.

6) Lexamen des projets de convention entre oprateurs de paris en ligne et organisateurs de comptitions ou de manifestations sportives
dans son avis du 20 janvier 2011, lautorit de la concurrence propose de modifier larticle l.333-1-2 du code du sport et de limiter la transmission pour avis des projets de contrat devant lier fdration sportive ou organisateur de manifestations sportives dune part et oprateur de paris en ligne dautre part la seule autorit de rgulation des jeux en ligne, charge larJel de saisir lautorit de la concurrence si elle le juge ncessaire, comme le prvoit larticle 39 de la loi du 12 mai 2010. Recommandation : il est propos de supprimer lobligation de saisine de lautorit de la concurrence pour les conventions dterminant le droit au pari entre les oprateurs de paris sportifs et les organisateurs de comptitions. Par ailleurs, et dans lesprit des conventions fixant le droit au pari, il est propos dtudier une disposition lgislative permettant dassurer un bon encadrement des obligations rciproques devant exister entre dune part les socits de courses (pour ce qui concerne laccs des oprateurs de paris aux informations hippiques dans des conditions transparentes et non discriminatoires) et dautre part les oprateurs de paris (en vue de la transmission des donnes concernant notamment le chiffre daffaires ralis par course). lavis de larJel pourrait tre envisag dans des conditions similaires celles qui sont en vigueur pour les conventions de droit au pari sportif.

36

7) Des ajustements concernant la connexion au site de jeu et le compte joueur


lassouplissement des modalits relatives louverture et la clture des comptes joueurs la loi de 2010 impose tout nouveau joueur de sinscrire et douvrir un compte joueur par lequel transite lensemble des donnes de jeu. en premier lieu, dans le cadre de la procdure douverture des comptes joueurs, loprateur est tenu de vrifier la concordance entre les donnes saisies par le joueur lors de son inscription et celles qui figurent sur les pices justificatives qui lui sont adresses par la suite. lorsque ces informations ne concordent pas, notamment en raison dune simple erreur de saisie, loprateur doit clturer le compte joueur sans dlai, selon larticle 7 du dcret n2010-518. si larticle 12 de ce dcret prvoit toutefois que le joueur peut modifier ses informations personnelles, lexclusion de celles relatives sa date et son lieu de naissance, ce dernier na pas connaissance de son erreur. en pratique, il en est inform lorsque son compte est cltur par loprateur. Recommandation: en cas de discordance entre les donnes communiques par le joueur et les informations figurant sur les pices justificatives, il est propos que loprateur, au lieu de procder sans dlai la fermeture de son compte provisoire, en informe pralablement le joueur en lui laissant un dlai raisonnable pour les rectifier. en second lieu, la rglementation applicable prvoit de nombreux dlais de conversion des comptes joueurs provisoires en comptes joueurs dfinitifs: le joueur doit envoyer loprateur ses pices justificatives dans un dlai maximum dun mois compter de louverture dun compte joueur provisoire. dfaut, ce dernier est dsactiv. si, au terme dun dlai de deux mois compter de la demande douverture du compte provisoire, lune des pices justificatives na pas t communique loprateur, celui-ci clture le compte. aprs vrification des documents transmis, loprateur envoie par courrier un code secret, que le joueur doit entrer en ligne dans un dlai de six semaines afin de rendre son compte dfinitif. dfaut, le compte joueur est cltur. depuis louverture du march, 1,4 millions de comptes joueurs ont t clturs linitiative des oprateurs. dans 89% des cas, les comptes ont t clturs pour non rception des pices justificatives au terme du dlai de deux mois. Recommandation : il est propos de modifier les dlais de conversion des comptes joueurs: le dlai de six semaines dans lequel le joueur doit saisir le code secret, semble trop court et pourrait tre augment sans contrevenir aux objectifs dordre public de la loi de 2010. le dlai courant aprs dsactivation du compte joueur mais avant clture du compte, dans le cas o le joueur na pas envoy ses pices justificatives, devrait tre allong, galement sans porter atteinte aux objectifs dordre public fixs par la loi. le dlai dont dispose le joueur pour envoyer ses pices justificatives devrait tre rduit. le fait que loprateur ne dispose daucun lment sur la vritable identit du joueur ce stade de la procdure est porteur de risque en matire de protection des mineurs et des joueurs fragiles.

37

Le transfert de comptes joueurs entre oprateurs la loi de 2010 na pas prvu le cas de transferts de portefeuilles de comptes joueurs entre oprateurs, or cela peut se produire, par exemple dans le cadre de fermetures ou de rachats de sites de jeux. il est envisageable dautoriser cette procdure, en conformit avec larticle 17 de la loi jeu qui dispose que louverture dun compte joueur ne peut tre ralise qu linitiative de son titulaire et aprs sa demande expresse, lexclusion de toute procdure automatique. Pour concilier la possibilit de raliser ces transferts avec larticle 17 prcit, il est propos de prvoir notamment les conditions suivantes, afin de prserver les intrts des joueurs: - autorisation pralable de larJel - information pralable des joueurs Recommandation : Permettre le transfert des comptes joueurs entre oprateurs dans le respect des conditions de larticle 17 de la loi de 2010 relatif aux comptes joueurs. Le plafonnement des dpts effectus sur le compte provisoire en ce qui concerne les dpts effectus par les joueurs sur les comptes provisoires, larticle 26 de la loi prvoit que les oprateurs de jeux en ligne, titulaires dun agrment en France, doivent proposer aux joueurs, loccasion de louverture de leur compte-joueur, un dispositif dautolimitation des dpts et des mises. nanmoins, aucun plafond nest prcis par les textes. ces champs sont souvent renseigns par dfaut ou laide de menus droulants permettant le prremplissage. Recommandation : afin dviter que les joueurs ne dposent des sommes dargent trop importantes sur un compte joueur provisoire, et de limiter le risque dutilisation de cartes bancaires voles, alors que loprateur na contrl aucune donne relative lidentit du joueur, il est propos de plafonner le montant cumul des dpts. Modalits de connexion un site de jeux larticle 5 de la loi du 12 mai 2010 indique que la date de naissance du joueur est exige au moment de son inscription, ainsi qu chacune de ses visites sur le site de loprateur. Or, certains oprateurs agrs ont mis en place une procdure de renseignement automatique de la date de naissance du joueur qui prive donc cette disposition de son utilit en termes de protection des mineurs. de mme, le code secret peut faire lobjet dune saisine automatique, sans solliciter le joueur. Recommandation: il est propos dinterdire le pr-enregistrement de la date de naissance ainsi que du mot de passe lors de chaque ouverture de session de jeu.

38

iii. la fiscalit des jeux en ligne

a. la pression fiscale
la situation conomique du march des jeux en ligne Pour sa premire anne douverture la concurrence, le march des jeux en ligne a connu un dveloppement important de son chiffre daffaires: depuis la dlivrance des premiers agrments dbut juin 2010 jusquau 28 aot 2011, prs de 11,8 milliards deuros ont t miss sur Internet, dont 800 M sur les paris sportifs, 1100M sur les paris hippiques et 9800 M sur le poker. ces chiffres montrent que le march lgal sest trs largement substitu au march illgal qui prvalait avant la loi de 2010. dailleurs, une enqute dopinion sur les habitudes des joueurs en ligne commande par le ministre du Budget lt 2011 confirme ces chiffres en dmontrant que 80% des joueurs ne joueraient que sur des sites lgaux et seulement 13% uniquement sur des sites illgaux. aprs dduction des gains et bonus dont les joueurs bnficient et des prlvements obligatoires sur les mises des joueurs, le produit net des jeux9 pour les oprateurs en ligne est de 270M pour cette premire anne douverture (jusquau 28/08/2011). Plusieurs oprateurs attribuent les dficits de cette premire anne douverture la fiscalit des jeux ; ils souhaitent tout la fois une baisse du niveau des prlvements publics, et un changement dassiette passant des mises au produit brut des jeux. concernant le niveau de fiscalit, il est prmatur de conclure labsence de viabilit du march comme lindiquent certains oprateurs. dune part, la rentabilit dune telle activit ne peut tre assure ds la premire anne, il est donc logique que cette rentabilit merge au bout de quelques annes ; dautre part, sur lensemble des segments (sportifs, hippiques, poker), aprs une forte croissance lors du premier trimestre douverture, les mises ont connu une stabilisation permettant datteindre un niveau proche des estimations initiales. Quant au cas particulier des paris sportifs, il nest pas absurde de considrer que celui-ci a connu un point haut lors de louverture, bnficiant de leffet coupe du Monde, et quil a depuis retrouv un rythme de croisire. dfaut de baisse de la fiscalit, il a t demand une taxation sur le produit brut des jeux en lieu et place des mises, systme en vigueur dans plusieurs pays deurope10 et qui prsenterait lavantage de ne taxer que le produit brut de loprateur pour donner plus de souplesse aux oprateurs. cette question avait t tudie au moment de la prparation de la loi de 2010. niveau de fiscalit inchang, les deux modalits de taxation paraissent nanmoins conomiquement quasi-quivalentes et cette demande peut faire sens. toutefois, la raison principale qui avait prsid au choix de la taxation des mises, reste toujours valable aujourdhui. en effet, le conseil detat a rendu un avis au gouvernement indiquant que le produit brut des jeux sapparentait un lment de revenu des oprateurs et
9 Produit net aprs dduction des prlvements spcifiques sur les jeux en ligne qui ne comprennent ni la taxe sur la valeur ajoute, ni a fortiori limpt sur les socits. Toutefois, ces deux taxes ne sont dues par les oprateurs que sils produisent une valeur ajoute et dgagent un rsultat positif, ce qui na gnralement pas t le cas la premire anne douverture du march; par ailleurs elles sont dues dans lEtat o est tabli loprateur de jeux en ligne. 10 Mais pas universel, plusieurs pays ayant un systme de taxation des mises similaire celui de la France.

39

non son chiffre daffaires. ds lors, le produit brut des jeux est donc susceptible dentrer dans le champ des conventions fiscales que la France a noues avec des tats trangers et qui prvoient limposition des revenus dans le pays dtablissement et non dans le pays o le service est vendu. le risque est donc rel quun changement dassiette permette aux oprateurs concerns (i.e. ceux implants hors de France) de demander lapplication de la convention fiscale et, ainsi, dtre taxs dans leur pays dtablissement au dtriment de limposition en France. dautres pays europens ont pu faire le choix de taxer sur le PBJ, par exemple parce que leur juge national a une autre lecture de la nature du PBJ et, par consquent, ces etats ne se mettent pas en risque vis--vis dune fuite de base fiscale. le passage lassiette PBJ ne pourrait donc tre ralis sans signature pralable davenants aux conventions fiscales en vigueur prservant la taxation du PBJ en France. Par ailleurs, choisir comme assiette le PBJ requiert den donner une dfinition prcise: en particulier, le traitement des bonus verss aux joueurs dans lassiette du PBJ ncessite une analyse approfondie. en les dduisant du PBJ, celui-ci diminue, ce qui ncessite daugmenter le taux pour maintenir le mme retour fiscal ; a contrario, en calculant un PBJ avant distribution des bonus, celui-ci est plus lev et un taux plus bas suffit pour maintenir le mme retour fiscal. exemple: en paris sportifs, les joueurs misent 98 , bnficient de 2 de bonus, ce qui revient une mise totale de 100; le taux de retour joueurs est de 85 et la taxation (hors cnds et droit au pari) est de 7,5% soit 7,5 . dans le cas o le bonus nest pas dduit du PBJ, ce dernier est de 15; pour un mme rendement fiscal, le taux doit tre de 50% dans le cas o le bonus est dduit du PBJ, ce dernier est de 13; pour un mme rendement fiscal, le taux doit tre de 58%. Enfin, la loi de 2010 a permis dharmoniser les assiettes et les taux de prlvement entre dur et ligne pour les paris hippiques dune part et sportifs dautre part. Il convient de ne pas modifier cet quilibre. Recommandation: il est prconis de maintenir le niveau et les modalits des prlvements fiscaux actuels. un changement apparatrait par ailleurs prmatur puisque nous navons ce jour quune anne de recul sur louverture des jeux la concurrence et que le march ne sest pas encore stabilis. concernant lassiette, tout changement est ds lors conditionn au maintien du niveau de la fiscalit actuelle, un accord avec les pays concerns, la dfinition prcise du produit brut des jeux et au maintien de lharmonisation entre la fiscalit des paris sportifs et hippiques en dur et en ligne. Par ailleurs, les oprateurs de jeux sont exonrs de la taxe sur la valeur ajoute sauf pour les rmunrations perues par les organisateurs et les intermdiaires qui participent lorganisation de ces jeux et paris.

40

actuellement, la tva est prleve sur le lieu dtablissement. tous les tats membres de lunion europenne nont pas les mmes modes de taxation des jeux, si bien que des diffrences peuvent exister en matire de tva, entre oprateurs prestant en France, selon le lieu dtablissement de loprateur de jeux en ligne. cette diffrence doit cesser au 1er janvier 2015, date laquelle la tva sera prleve sur le lieu de vente du service et non sur le lieu dtablissement de lentreprise, ce qui fera cesser toute distorsion fiscale entre oprateurs prestant en France. actuellement deux options se prsentent: soit le maintien du rgime actuel de tva, qui sera harmonis en 2015 pour tous les oprateursprestant en France ; soit une exonration de tva sur les jeux en ligne. la deuxime solution, si elle tait mise en uvre, supprimerait galement le droit pour les oprateurs de demander le remboursement de la tva paye sur leurs achats et les assujettirait la taxe sur les salaires. cela laisserait subsister des diffrences significatives avec la fiscalit en vigueur dans dautres etats de lunion europenne et pourrait conduire un manque gagner pour letat. la premire solution permet ds 2015 un traitement identique de tous les oprateurs. Recommandation: il est prvu de reconduire le rgime actuel de tva sur les jeux.

B. le secteur hippique
la loi n2010-476 du 12 mai 2010 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne prvoit des dispositifs diffrencis pour les paris sportifs dune part et pour les paris hippiques dautre part. ainsi, un droit au pari a t institu au profit des fdrations sportives et des organisateurs de manifestations sportives. il sagit dun dispositif ncessaire la prservation de lthique et au maintien de lintgrit sportive, qui doit faire lobjet dun contrat entre la fdration sportive ou lorganisateur de la manifestation sportive et loprateur de jeux en ligne prcisant les obligations la charge de ce dernier en matire de dtection et de prvention de la fraude.

1) Taxe affecte la filire hippique


la problmatique de la filire hippique est plus large que celle du monde sportif puisque le financement de cette filire provient essentiellement des paris.il est donc apparu ncessaire de fixer dans la loi le mode de financement de la filire hippique, contrairement au cas des fdrations sportives qui bnficient de sources de financement diversifies plus importantes. en effet, la filire hippique franaise est finance par le retour des enjeux sur les courses hippiques dont bnficient les socits mres de courses, charges par la loi de lorganisation des courses de chevaux et qui participent, par ce moyen, lamlioration de lespce quine, la promotion de llevage et la formation dans le secteur des courses et de llevage chevalin, considres comme constituant une mission de service public. le choix a t fait par le gouvernement dinstaurer une taxe sur les enjeux hippiques, destine financer cette mission de service public. cette taxe sur les enjeux affecte aux socits de courses a t soumise lapprobation de la commission europenne, qui a engag une procdure de consultation des tats-membres, actuellement en cours. dans lattente de
41

laboutissement de cette procdure, une solution transitoire a t adopte via la loi de finances pour 2011 : la taxe est affecte au budget de letat, et non pas, comme prvu initialement, aux socits mres.

2) Fraction du prlvement sur les paris hippiques affecte aux communes sur le territoire desquels se situe un hippodrome
larticle 302 bis Zg qui institue le prlvement sur les paris hippiques prvoit laffectation dune fraction de celui-ci (15%), limite 10 M, aux communes sur lesquelles un ou plusieurs hippodrome sont ouverts au public. la rpartition se fait au prorata des enjeux miss sur les courses organises dans ces hippodromes sous le plafond de 700 000 par commune. des cas de figure particuliers sont apparus lors de la mise en place du premier versement annuel, relatif lanne 2010: Cas des hippodromes tablis sur plusieurs communes la fois dans ce cas il a t dcid de rpartir le produit entre les communes concernes au prorata des surfaces localises dans chacune de ces communes, partir des donnes du cadastre. Hippodromes financs par plusieurs communes il peut galement arriver que plusieurs communes financent collectivement un hippodrome situ sur le territoi ant pas dhippodrome sur son territoire une fraction du prlvement hippique. toutefois, il pourrait paratre lgitime de partager le montant du produit relatif un hippodrome entre les communes qui participent son financement, au prorata de leurs efforts financiers respectifs. trs peu de communes sont concernes par le financement dun hippodrome hors de leur territoire. le partage de la recette fiscale pourrait donc tre opr de faon conventionnelle entre les communes concernes ou entre la commune bnficiaire et la structure communale concerne. Recommandation : les communes qui peroivent une fraction du prlvement sur les paris hippiques au titre dun hippodrome situ sur leur territoire mais financ par une ou plusieurs autres communes devraient conventionnellement rpartir ce produit fiscal entre les communes concernes au prorata de leurs efforts respectifs de financement de lhippodrome.

C. le poker et la rgle du no flop, no drop


la loi du 12 mai 2010 a fix un mcanisme de taxation adapt aux jeux de cercle. les articles 47 et 48 de la loi prvoient ainsi un prlvement fiscal et un prlvement social sur les sommes engages par les joueurs. larticle 302 bis ZJ du code gnral des impts prcise que les gains rinvestis par ces derniers sous forme de nouvelles mises sont galement assujettis ces prlvements. Par consquent, lensemble des sommes engages, y compris avant le flop, font lobjet dune taxation. Or, les oprateurs de jeux de cercle ont signal que leur application de la rgle du no flop no drop, consiste ne prlever aucune commission (appele rake), si la partie sarrte avant le flop, cest--dire le retournement des trois premires cartes communes, conscutif au premier tour. ils prennent donc actuellement leur charge la taxation des mises des joueurs ralises avant le flop et souhaiteraient que ces mises soient exonres de prlvements fiscaux et sociaux.

42

il convient toutefois de souligner que la spcificit du poker a bien t prise en compte dans les modalits dimposition, travers un taux de prlvement sur les mises plus bas (2%), d au frquent recyclage des gains dans ce jeu, et un plafonnement du prlvement 1 par donne. niveau de fiscalit inchang, la suppression de limposition des mises pour les parties qui sarrtent avant le drop devrait ncessairement tre compense par une augmentation proportionnelle de la fiscalit sur les autres mises. au final, la charge globale des prlvements sur loprateur serait exactement la mme. il ne parat donc pas judicieux de modifier les modalits de taxation des mises pour le poker en ligne et il est laiss aux oprateurs le soin de prvoir dans leur rglement de jeu le prlvement ou non dune commission (le rake) sur les mises lorsque la main sarrte avant le drop, tant entendu que le taux de ce rake pourrait tre revu la baisse sil tait appliqu toutes les mises. Recommandation : il est propos de maintenir la taxation des sommes engages mme pour les parties se terminant avant le flop. en effet, le poker en ligne bnficie depuis la loi du 12 mai 2010 dune taxation adapte ses spcificits, notamment travers le taux de prlvements sur les mises.

43

iv. une rgulation plus efficace et cohrente

a. vers lasschement du march illgal


1) Des mesures pour combattre loffre illgale sous toutes ses formes
Mettre en uvre un blocage des flux financiers pour lutter contre les sites illgaux les dispositions de larticle l.563-2 du code montaire et financier issu de larticle 62 de la loi n2010-476 du 12 mai 2010, instaurent une procdure administrative de blocage des comptes bancaires utiliss par les oprateurs de jeux en ligne non agrs, afin dempcher ces derniers, dans la pratique, de poursuivre leurs activits sur le territoire franais. corrlativement, les dispositions de larticle 59 de la loi du 12 mai 2010 confrent certains officiers ou agents de police judiciaire ou agents des douanes, spcialement habilits cet effet par leur ministre de tutelle, des prrogatives spciales denqutes leur permettant de participer des sessions de jeux sur des sites non agrs et en extraire des donnes afin de constater les infractions commises loccasion de paris ou de jeux en ligne. la mise en uvre de la procdure de blocage administratif suppose lidentification des comptes bancaires de loprateur concern, susceptible dtre obtenue par lintermdiaire des officiers et agents de police judiciaire et des agents des douanes prcits. la mise en uvre des prrogatives nouvelles accordes par la loi aux OPJ, aPJ et agents des douanes spcialement habilits cet effet, sinscrit a priori dans lexercice dune prrogative de police judiciaire, en raison de la finalit de ce pouvoir denqute spciale telle que dfini par la loi: Dans le but de constater les infractions [], den rassembler les preuves et den rechercher les auteurs. sagissant des OPJ et aPJ affects des services denqutes ayant comptence pour traiter ce type de dlinquance, lexercice dune telle mission de police judiciaire ne soulve aucune difficult. elle sexerce nanmoins sous le contrle du procureur de la rpublique auquel il doit tre rendu compte en cas de dcouverte effective dune infraction, et obit au principe du secret de lenqute. sagissant des agents des douanes administratives, lexercice dune telle prrogative ne soulve pas davantage de difficult dans la mesure o la loi leur confre expressment le pouvoir de constater les infractions en matire de jeux en ligne. linformation ainsi recueillie par les OPJ/aPJ et agents des douanes peut tre communique larJel en vertu du droit de communication expressment instaur par larticle 59 de la loi de mai 2010 et des dispositions de larticle 65 ter du code des douanes qui prvoient lchange spontan dinformations. dans la mesure o larJel reoit lgalement les informations recueillies dans le cadre de la procdure prvue larticle 59, celle-ci peut en principe en faire usage dans le cadre de lexercice normal des missions qui lui sont confies par la loi, et notamment la mise en uvre de la procdure de blocage administratif des comptes. ces dispositions auraient d tre comprises comme instaurant une drogation expresse au principe du secret de lenqute rsultant des dispositions de larticle 11 du code de procdure pnale. en revanche, la situation des OPJ/aPJ et agents de douanes mis disposition de larJel soulve une difficult plus importante. les textes prvoient en effet quedes officiers et agents de police judiciaire ainsi que des agents des douanes
44

parmi ceux mentionns au premier alina de larticle 59, savoir ceux qui sont spcialement habilits mettre en uvre les pouvoirs spciaux denqute prcits, peuvent tre mis disposition de larJel. les dispositions de larticle 28 du dcret 2010-481 du 12 mai 2010 prcisent en outre que seuls les enquteurs mentionns au cinquime alina de larticle 59 de la loi du 12 mai 2010 susvise peuvent tre autoriss, dans les mmes conditions, frquenter des sites de jeux et de hasard en ligne oprant sans agrment. il rsulte donc clairement des textes que le lgislateur a entendu maintenir, pour les OPJ/aPJ et douaniers mis disposition de larJel, la facult de mettre en uvre les pouvoirs spciaux denqute instaurs par la loi. Or, le statut dautorit administrative indpendante de larJel est difficilement compatible avec le contrle exerc par le procureur de la rpublique sur les actes relevant de la police judiciaire. sagissant des officiers de police judiciaire, se pose galement la question de la validit de leur habilitation de police judiciaire ds lors quils ne sont plus affects un service denqute mais mis disposition dune aai.

Recommandation: afin de remdier cette difficult, et de redonner plus de cohrence au dispositif, il pourrait tre envisag de modifier les textes pour permettre certains agents de larJel spcialement habilits, mais indpendamment de leur qualit dOPJ, aPJ ou douanier, de mettre en uvre le dispositif prcit aux seules fins: de constater les infractions en matire de jeux en ligne, de permettre lapplication des dispositions de larticle l.563-2 cMF sur le blocage administratif des comptes dans cette perspective, il conviendrait de prciser: les catgories dagents pouvant recevoir une telle habilitation, la procdure dhabilitation des enquteurs de larJel pouvant servir de base (articles 42 de la loi et 23 et suivants du dcret), lobligation de dresser procs verbal en cas de constatation dune infraction et de sa transmission au procureur de la rpublique, en prvoyant que les OPJ en transmettront galement copie au service central des courses et jeux du ministre de lintrieur, une drogation au secret bancaire permettant la transmission des donnes bancaires dans ce cadre spcifique, la facult pour larJel dutiliser linformation ainsi recueillie pour lexercice de ses missions lgales, et notamment la facult de transmission au ministre charg du budget aux fins de mise en uvre de la procdure de blocage administratif des comptes.

2) Mieux informer sur le caractre illgal de jeux en ligne non agrs


linformation des joueurs est primordialedans la lutte contre les sites illgaux : il convient que les joueurs soient en mesure de distinguer clairement dune part un march lgal et rgul et dautre part, un march illgal. il nexiste pas dobligation pour les oprateurs lgaux de mentionner clairement et prcisment quils sont titulaires dun agrment de larjel. ils doivent simplement mentionner sur leur site, o ils le souhaitent, leur numro dagrment. lors de louverture du march des jeux, un label agr arjel a t cre afin que les joueurs puissent identifier aisment les sites lgaux de jeux en ligne. le but tant dencourager les joueurs voulant parier, le faire sur des sites agrs.
45

il apparait que tous les oprateurs de jeu mettent ce label en bas de page, dans un emplacement ncessitant une dmarche volontaire du joueur. du fait de ce manque de visibilit, 70% des joueurs, notamment les plus assidus, dclarent faire la diffrence entre un site agr ou non et vrifier sil lest. Bien que dj lev, il parat indispensable daugmenter ce niveau de visibilit. Recommandation: afin de remdier la situation actuelle, o le label relatif lagrment est peu visible, il est propos de rendre obligatoire laffichage de ce label et daugmenter la visibilit de celui-ci en prcisant en particulier son emplacement sur le site ainsi que sa taille.

3) Lutte contre les gros joueurs privilgiant le march illgal


la lutte contre loffre illgale sest avre efficace, puisquon estime que loffre lgale capte aujourdhui environ 80% du march. cependant, si la loi du 12 mai 2010 prvoit des dispositifs de lutte contre loffre illgale, elle ne permet pas de poursuivre les individus qui la font prosprer. ainsi, une partie des joueurs continuant jouer sur des sites illgaux, prsentent des caractristiques relativement bien connues dsormais : il sagit de joueurs de longue date, expriments, dont lactivit sapparente davantage une activit professionnelle qu une activit de loisir, ce qui justifie leur qualification de gros joueurs ou de joueurs professionnels. sur le plan fiscal, il faut rappeler quen principe les gains raliss loccasion de jeux, mme pratiqus de manire habituelle, ne constituent pas le produit dune occupation lucrative ou une source de profits devant donner lieu imposition. Mais il en va tout autrement des gains raliss par les joueurs professionnelsde poker: dans les formes actuelles de ce jeu, la notion de hasard sefface devant lhabilit et le savoir-faire des joueurs. lorsque cette activit est exerce titre principal par des joueurs qui en font une vritable activit professionnelle, ces gains doivent tre soumis limpt sur le revenu au titre de la catgorie des bnfices non commerciaux. au regard des principes fiscaux, ces rgles sont applicables ds lors que le joueur tire ses profits de sites lgaux ou illgaux. sur la base de ce constat, il parat ncessaire que letat traite de manire spcifique les situations dans lesquelles sont constates que des joueurs: ne dclarent pas comme revenus des gains qui de par leur frquence, leur importance et leur prminence sur les autres sources de revenus professionnels du joueur, sy apparentent pourtant. les joueurs professionnels qui se soustraient frauduleusement limpt sur le revenu sont redevables des impts luds assortis de lourdes sanctions. ils sont galement passibles du dlit de fraude fiscale (article 1741 du code gnral des impts) lorsque la fraude est caractrise; ralisent tout ou partie de ces gains via une offre de paris et de jeux en ligne quils savent illgale et qui les placent de jure en situation de dlit de recel; sur le plan fiscal, lassimilation de lactivit du joueur une vritable activit professionnelle repose sur des lments recueillis loccasion de contrles fiscaux; gnralement dans le cadre dune procdure dexamen de la situation fiscale personnelle (esFP). au regard de la jurisprudence, cette caractrisation dactivit professionnelle demeure difficile prouver et donc le redressement fiscal sera probablement rare. en revanche, ds lors que dans le cadre dune telle procdure ladministration fiscale recueille des informations, notamment bancaires ou financires, de nature faire prsumer la participation du contribuable des sessions de jeux sur des sites illgaux constitutives de recel, celle-ci a vocation les porter la
46

connaissance du procureur de la rpublique sur le fondement de larticle 40 du code de procdure pnale. de manire gnrale, le procureur de la rpublique peut diligenter des enqutes sur la base de tout lment laissant prsumer la commission dune infraction, parmi lesquels figurent bien videmment les lments transmis par ladministration fiscale. les changes dinformations entre autorit judiciaire et administration fiscale constituent lun des axes de travail prioritaires des deux ministres, et a rcemment fait lobjet dune circulaire commune du 5 novembre 2010 signe par les ministres du budget et de la justice afin de promouvoir ces changes. la pratique des juridictions confirme trs largement leffectivit et lefficacit de tels changes, permettant la dcouverte et la poursuite dinfractions mises jour dans le cadre des procdures de contrle fiscal. Recommandation: relever au cours des contrles fiscaux tout lment permettant de prouver le caractre illgal des gains provenant de la pratique du jeu; demander ladministration fiscale de dnoncer au procureur de la rpublique dans le cadre de larticle 40 du code de procdure pnale les personnes qui jouent sur des sites de jeu illgaux afin dintensifier la lutte contre le march du jeu illgal.

4) Fiscaliser les oprateurs illgaux


ce jour, seuls les oprateurs bnficiant dun agrment dlivr par larJel sont soumis aux prlvements fiscaux et sociaux crs par la loi du 12 mai 2010 relative aux jeux en ligne. il convient donc de modifier la loi afin de soumettre ces oprateurs au paiement de ces prlvements. cet lment seul nest pas suffisant pour faire cesser lactivit illgale mais il constituera une arme supplmentaire pour combattre loffre illgale, parmi lensemble des moyens existants. il permettra aux services concerns (dggdi/dgFiP) de reconstituer les sommes engages au titre des paris et des jeux en vue de leur taxation. Recommandation : modifier la loi du 12 mai 2010 afin de soumettre les oprateurs illgaux aux prlvements sur les mises des jeux en ligne.

B. garantir les avoirs dposs par les joueurs auprs des oprateurs de jeux en ligne
aux termes de la loi (art. 18) du 12 mai 2010, les oprateurs de jeux en ligne doivent crer un compte ddi aux oprations des joueurs du site en .fr, qui retrace les dpts, les mises et les gains et les retraits des joueurs. tout instant, le solde de ce compte reprsente la dette de loprateur envers les joueurs. cependant, dans le rgime fix par la loi de 2010, ce compte ne fait pas lobjet dune garantie particulire au profit des joueurs ; en particulier, si loprateur effectue des retraits sur ce compte de faon indue (par exemple en cas de dfaillance, de fraude ou descroquerie), largent revenant aux joueurs et correspondant normalement au solde du compte ddi nest plus disponible pour les indemniser. Or le renforcement de lattractivit du march rgul est un des principaux moyens de la lutte contre le march illgal. un moyen de procurer un avantage au march lgal sur le march illgal serait donc de renforcer la scurit des avoirs
47

dposs par les joueurs auprs des oprateurs de jeux agrs, de manire ce que le march lgal puisse offrir des garanties plus leves que le march illgal contre les risques de dfaillance et descroquerie de la part des oprateurs. Recommandation : tudier les moyens de protger des avoirs des joueurs dposs auprs des oprateurs de jeux en ligne agrs. Plusieurs solutions peuvent tre envisages cet effet, notamment linterdiction pour les oprateurs deffectuer des retraits sur le compte ddi qui feraient passer son solde en-dessous dun seuil de garantie fix davance, ou encore placer le compte ddi sous le rgime dune fiducie organise entre loprateur et les joueurs. 1. rendre indisponible pour loprateur les sommes correspondant sa dette envers les joueurs il sagirait de dfinir, en fonction de lactivit de loprateur, un montant minimal de garantie, reprsentatif du niveau prvisionnel davoirs des joueurs, que loprateur serait tenu de conserver sur le compte ddi aux oprations des joueurs. Pour sassurer que ce montant minimal dpos sur le compte ddi ne pourra faire lobjet dun retrait par loprateur sans laccord de lautorit de rgulation, il convient dtudier la possibilit dimposer le gage ou le nantissement de ce compte ddi au profit de lautorit de rgulation ou dune autre autorit publique franaise. celle-ci devrait tre en mesure, en cas de doute sur la solvabilit ou lintgrit de loprateur, de bloquer ou de saisir les sommes dposes sur le compte ddi pour garantir lindemnisation des joueurs. le solde minimal de garantie du compte ddi pourrait tre rgulirement rvis par avenant, en fonction notamment de lvolution des avoirs des joueurs. 2. organiser le compte ddi sous forme de fiducie entre loprateur et les joueurs. il peut galement tre tudi la constitution dune fiducie (galement appele nomme trust et rgie par les articles 2011 et suivants du code civil) entre loprateur (constituant) et les joueurs ou lautorit publique (bnficiaires). loprateur transfrerait ainsi la proprit du compte ddi un tablissement de crdit, qui grerait ce compte et paierait les bnficiaires. il est propos de confier larJel le soin dtudier la mise en uvre de lune ou lautre de ces solutions pour une adoption rapide. Par ailleurs, il est galement propos que les soldes crditeurs des comptes provisoires non rclams par les joueurs soient reverss letat pass le dlai de prescription de droit commun (5 ans).

C. Faciliter les procdures de larjel.


1) La procdure de mise en demeure et les mesures conservatoires durgence
dans le cadre de la rgulation du march des jeux en ligne, des amliorations doivent tre apportes quant au fonctionnement de larjel. en premier lieu, la procdure de sanction de la loi de 2010, qui est le dispositif lgislatif prvu pour sanctionner un oprateur agr ayant effectivement manqu aux obligations lgales et rglementaires, prvoit une saisine de la commission
48

des sanctions de larjel par le collge, devant ensuite se prononcer sur une ventuelle sanction de loprateur. larticle 43-ii de la loi du 12 mai 2010 impose dadresser une mise en demeure loprateur ayant manqu ses obligations pralablement la saisine ventuelle de la commission des sanctions par le collge. si cette exigence est comprhensible dagissant de la cessation des pratiques illgales, elle lest moins en ce qui concerne la sanction des manquements passs des oprateurs. il est effectivement inconcevable que certains manquements puissent demeurer impunis au motif quils auraient t rpars pour lavenir. Recommandation : il est propos de supprimer lobligation de mise en demeure pralable la saisine de la commission des sanctions. il convient nanmoins de prciser que le collge garde sa facult de recourir ce mcanisme de mise en demeure pralable, pour faire cesser en particulier un manquement pour lavenir. en second lieu, le lgislateur na pas octroy lautorit de rgulation des jeux en ligne le pouvoir dordonner des mesures conservatoires durgence lencontre des oprateurs agrs. Or, si un oprateur mconnat ses obligations et porte par l-mme atteinte lordre public de manire grave et immdiate, aucune mesure durgence ne peut tre prise son encontre pour faire cesser le trouble : ce nest quau terme de la procdure prvue par les articles 43 et suivants de la loi du 12 mai 2010, soit dans un dlai minimum de cinq six mois compter de la saisine de la commission des sanctions, quune ventuelle suspension de lagrment par exemple, pourra, le cas chant, tre prononce lencontre de loprateur concern. Recommandation : il est propos dinstaurer une procdure permettant larJel de prendre, de manire exceptionnelle, pour une dure limite et dans le cadre de la mise en uvre de larticle 43-ii de la loi, des mesures conservatoires lencontre des oprateurs agrs parmi lesquelles la suspension de lagrment ou de lactivit de loprateur , condition que ces mesures soient justifies par une atteinte grave et immdiate aux rgles applicables au secteur et strictement proportionnes au but poursuivi. cela pourrait tre prvu dans le prochain vhicule lgislatif adquat.

2) Les modalits de contrle des donnes stockes sur le frontal


le contrle des oprateurs dvolu lautorit de rgulation des jeux en ligne est rendu possible grce lensemble des donnes que ces derniers sont tenus darchiver en temps rel sur leur frontal et auxquelles larJel a accs en permanence. lintention du lgislateur tait ainsi de prvoir larchivage de lensemble des donnes sur le frontal. larticle 31 de la loi du 12 mai 2010 consacre cette obligation darchivage en temps rel. cependant, dans sa rdaction actuelle, larticle 31 ne vise pas lensemble des donnes changes entre loprateur et les joueurs, mais uniquement celles vises au 3 de larticle 38 de la loi, cest--dire les donnes relatives aux vnements de jeu ou de pari et, pour chaque joueur, les oprations associes ainsi que toute autre donne concourant la formation du solde du compte joueur. Or le dossier des exigences techniques applicable aux oprateurs agrs de jeux et de paris en ligne, vis par larticle 11 du dcret n2010-509 du 18 mai 2010, prvoit quant lui, larchivage de lensemble des donnes changes entre
49

loprateur et les joueurs, et non pas seulement celles vise par le 3 de larticle 38 de la loi de 2010. il semble donc que larticulation entre ces deux textes puisse poser quelques difficults du point de vue de la scurit juridique. Recommandation : dans un souci de scurit juridique, il est propos de prciser la rdaction de larticle 31 de la loi du 12 mai 2010 afin que lensemble des donnes changes entre les oprateurs et les joueurs soient bien soumises lobligation darchivage en temps rel, conformment lintention du lgislateur. cela pourrait tre prvu dans le prochain vhicule lgislatif adquat.

3) La mise en place dun suivi consolid des joueurs


il nexiste pas actuellement de moyen didentification dun mme joueur sur des sites de jeux diffrents. un mme individu peut sinscrire sous diffrents identifiants sur autant de sites doprateurs de jeux en ligne quil le souhaite sans quaucun recoupement dinformations puisse tre opr aisment par larJel. le suivi consolid des joueurs est un dispositif qui permettrait de retracer de manire centralise le comportement de jeu sur plusieurs sites doprateurs dun mme individu. Recommandation : il est envisag dattribuer chaque joueur un numro didentification unique, cest--dire identique chez tous les oprateurs agrs. il est propos que larJel mne une tude de faisabilit.

4) La demande dagrment dun oprateur


larticle 21 de la loi du 12 mai 2010 prvoit quen cas de modifications susceptibles daffecter les lments inhrents la demande dagrments, et notamment tout changement significatif dans la dtention de capital de loprateur ou dans sa situation financire, peuvent conduire lautorit de rgulation des jeux en ligne, par dcision motive, inviter loprateur prsenter une nouvelle demande dagrment dans un dlai dun mois. Or, une demande dagrment est une procdure complexe, qui nest pas toujours justifie dans le cas dun oprateur disposant dores et dj dun agrment il est propos de modifier la rdaction de ce texte et de prvoir soit le maintien de lagrment en vigueur, soit son abrogation si les conditions ayant justifi loctroi de lagrment ne sont plus runies Recommandation : Modifier larticle 21-v de la loi du 12 mai 2010 pour permettre de simplifier la procdure de rexamen des agrments dans lventualit o des modifications affectant les lments constitutifs la demande dagrment surviendraient.

50

v. une intensification de la lutte contre laddiction

a. ncessit dune meilleure politique de prise en charge des problmes daddiction


compte tenu de la prvalence du jeu problmatique ou excessif, estime 200 000 personnes en France en 2010 daprs ltude mene par lobservatoire franais des drogues et des toxicomanies (OFdt) et linstitut national de prvention et dducation pour la sant (inPes), la lutte contre laddiction constitue un vritable enjeu de politique de sant publique. laddiction aux jeux doit faire lobjet dune attention particulire sur diffrents plans: un suivi scientifique de la prvalence du jeu pathologique ou excessif dans la population franaise et des problmes particuliers qui lui sont lis; la prvention de laddiction au jeu auprs de la population franaise en gnral et des joueurs en particulier; laide et les soins apports aux joueurs en situation de jeu problmatique ou excessif. la prise en charge de problmes daddiction manque cependant encore aujourdhui de cohrence. en particulier, diffrentes associations et organismes proposent des services daide aux joueurs connaissant des problmes de jeu, concourant ainsi la lutte contre le jeu excessif et pathologique, mais de faon non coordonne. il semble donc judicieux de dvelopper une stratgie densemble avec des objectifs dtermins afin de garantir une plus grande efficacit de laction contre laddiction au jeu. il pourrait par exemple tre envisag que linPes, qui la loi du 12 mai 2010 a affect une fraction du prlvement social sur les jeux, assure cette mission de coordination de la politique de prvention de laddiction aux jeux et, notamment: travaille en collaboration avec les organismes daide aux joueurs; finance les tudes de lObservatoire des jeux.

Recommandation : linPes assurera le financement des tudes de lObservatoire des jeux relatives au jeu problmatique ou excessif et collaborera avec les organismes daide aux joueurs.

B. des mesures spcifiques pour rduire les risques daddiction des jeux en ligne
1) Le renforcement des mcanismes de modration et dauto-exclusion
Les modrateurs de jeu la loi du 12 mai 2010 a instaur un dispositif permettant aux joueurs de mieux contrler, volontairement, leur utilisation des sites de jeux en ligne et les mises quils sont susceptibles dengager. ce dispositif, qui sappuie sur des modrateursde jeux mis en place par les oprateurs sur leurs sites, fonctionne selon le principe de lauto-contrle.
51

ces modrateurs, qui sont destins rduire les risques de jeu compulsif et excessif, sont prciss par le dcret du 19 mai 2010 relatif la mise disposition de loffre de jeux et de paris par les oprateurs agrs de jeux ou de paris en ligne. le fonctionnement de ces modrateurs sarticule ainsi : ds louverture dun compte joueur, loprateur doit demander au joueur dencadrer sa capacit de jeu par la fixation de limites dapprovisionnement de son compte et dengagement des mises. loprateur est tenu de demander au joueur de dterminer un montant, au-del duquel les crdits disponibles inscrits sur son compte joueur, sont automatiquement reverss sur son compte de paiement. aucune opration de jeu ne peut tre ralise tant que le joueur na pas fix ces limites et dtermin ce montant. des difficults on nanmoins t souleves quant ces modrateurs: les oprateurs ont gnralement recours des menus droulant pr remplis pour les modrateurs de jeu il savre que le joueur ne peroit pas toujours clairement le temps quil passe sur un site de jeu. Recommandation: il est propos de renforcer les mcanismes de modration des joueurs: interdire aux oprateurs de mettre en place des modrateurs comprenant des valeurs par dfaut ou des menus droulants pr remplis pour lautolimitation des dpts et des mises; informer le joueur sur sa dure de jeu en mettant en place un mcanisme de fentres surgissantes par exemple Les modrateurs spcifiques au poker compte tenu des caractristiques du cash-game en poker, pour lequel le taux de recyclage des mises est largement suprieur celui des autres activits rgules, les modrateurs de pertes peuvent avoir une certaine utilit quant la sensibilisation du joueur sur son niveau dactivit sur une priode donne. ces modrateurs de pertes empcheraient les joueurs de se recaver , si la somme des caves et recaves de la journe est suprieure au montant quil aura pralablement fix. Recommandation: il est propos de remplacer lautolimitation des mises par une autolimitation des caves et des recaves pour le poker jou sous forme de cash game.

2) Prsence dune offre gratuite sur des sites agrs


certains sites de jeux en ligne proposent des jeux gratuits. cette offre gratuite constitue pour les oprateurs un moyen dattirer les joueurs vers loffre payante. elle prsente lavantage de permettre aux joueurs de se familiariser avec le jeu, qui requiert une certaine expertise, sans risque financier de leur part. toutefois, la prsence dune offre gratuite sur un site de jeux payants agr par larJel serait susceptible dengendrer des confusions entre jeu gratuit et jeu payant .en particulier, il napparat pas souhaitable que les oprateurs puisent attirer les joueurs avec une offre gratuite et que ceux-ci se retrouvent inscrits sur un site de jeux dargent payants sans que cela procde dune dmarche volontaire et consciente de leur part.
52

il napparat pas non plus souhaitable que soient prsentes sur un site agr par larJel des formes de jeux gratuits autres que celles qui sont proposes sur le site titre payant. Recommandation: il propos de maintenir une muraille de chine entre offre gratuite et offre payante. le basculement du joueur dans loffre de jeu payante doit rester la consquence de sa dmarche volontaire et son inscription devra toujours se conformer lensemble des conditions relatives louverture dun compte joueur telles que dcrites dans le dcret n2010-518. en particulier, ladhsion une offre de jeu gratuite ne doit pas requrir du joueur lenvoi dun relev didentit bancaire.

3) Formulation des messages de mise en garde et zone de jeu responsable


ces messages doivent tre indiqus non seulement en permanence sur les sites agrs de jeux en ligne, mais doivent galement apparatre dans toutes les communications commerciales des oprateurs de jeux, quil sagisse dune activit de jeu en ligne ou dune activit sous monopole. il savre que les rgles de format et de modalits daffichage ne sont pas adaptes aux nouveaux supports informatiques (smart phones, tablettes multimdia, tlvision) sur lesquels se dveloppe loffre de jeux et de paris en ligne. Recommandation : il est ainsi propos de modifier les textes relatifs aux messages sanitaires et de recourir des adaptations rglementaires afin de rendre plus efficaces les dispositions lgislatives prvues pour prvenir le risque daddiction: adapter les modalits daffichage des messages de mise en garde aux nouveaux supports informatiques (smart phones, tablettes multimdia, tv); adapter les modalits daffichage des messages de mise en garde pour les communications commerciales pour lesquelles la diffusion du message nest matriellement pas ralisable en sinspirant notamment de linformation caractre sanitaire devant accompagner les messages publicitaires ou promotionnels en faveur de certains aliments et boissons (larrt du 27 fvrier 2007 prvoit que linformation caractre sanitaire apparat en mme temps que le message publicitaire mais en cas dimpossibilit technique, seule lobligation daccessibilit de linformation sanitaire nest exige, par exemple, par lapparition dune page interstitielle); reformuler les messages de mise en garde en laborant de nouveaux messages davantage en phase avec la ralit du jeu. Par ailleurs, si les modalits daffichage des messages de mise en garde sont prvues par les textes, il nen demeure pas moins quils ne sont pas positionns au mme emplacement selon les sites de jeux en ligne. de plus, les autres obligations prvues par larticle 26 de la loi de 2010 en matire de prvention du jeu excessif et pathologique (affichage du numro dappel, procdure dinscription sur le fichier des interdits de jeu) ainsi que les mesures prises en matire de jeu responsable par les oprateurs, peuvent apparatre sur diffrentes pages du site. cette dilution des messages ne facilite pas la redirection du joueur souhaitant une aide vers les liens utiles.
53

Recommandation : dans le cadre de la lutte contre le jeu excessif et pathologique, il est propos dimposer aux oprateurs agrs de mettre en place une zone jeu responsable qui regrouperait lensemble des messages et rubriques concerns (interdiction des jeux dargent aux mineurs, message de prvention de linPes, interdiction volontaire de jeux, rubrique jeu responsable de loprateur). cette zone jeu responsable devrait obligatoirement figurer dans un emplacement dtermin, tre directement lisible et accessible et prsenter un aspect visuel normalis et commun tous les oprateurs.

C. des mesures spcifiques dencadrement de la publicit pour les jeux


1) Lencadrement des publicits relatives aux jeux diffuses dans les cinmas
larticle 7 de la loi n2010-476 du 12 mai 2010 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne encadre toute communication commerciale en faveur dun oprateur de jeux dargent et de hasard lgalement autoris: Toute communication commerciale en faveur dun oprateur de jeux dargent et de hasard lgalement autoris est : 1 Assortie dun message de mise en garde contre le jeu excessif ou pathologique, ainsi que dun message faisant rfrence au systme dinformation et dassistance prvu larticle 29; 2 Interdite dans les publications destination des mineurs ; 3 Interdite sur les services de communication audiovisuelle et dans les programmes de communication audiovisuelle, prsents comme sadressant aux mineurs au sens de larticle 15 de la loi n 86-1067 du 30 septembre 1986 relative la libert de communication ; 4 Interdite dans les services de communication au public en ligne destination des mineurs ; 5 Interdite dans les salles de spectacles cinmatographiques lors de la diffusion duvres accessibles aux mineurs. Un dcret prcise les modalits dapplication des 1, 2, 4 et 5. Une dlibration du Conseil suprieur de laudiovisuel prcise les conditions de diffusion, par les services de communication audiovisuelle, des communications commerciales mentionnes au premier alina, notamment les modalits dapplication du 3. lencadrement de la diffusion des communications commerciales est plus strict pour les salles de spectacles cinmatographiques. en effet, il nexiste pas pour ces lieux de classification duvres destination des mineurs . une telle classification nexistant pas (seule une classification du type interdit aux moins de XX ans existe) lors de llaboration de la loi sur les jeux, le choix a t effectu de rendre la loi explicite sans donner le sentiment de reculer sur lencadrement publicitaire : il a donc t dcid dinterdire la publicit dans les films accessibles aux mineurs, cest--dire dans la quasi-totalit des films. cette solution prsentait lavantage de ne pas faire peser sur les exploitants de salles de cinma la responsabilit de dterminer11 quelles sont les uvres destination des mineurs.
11 Sans quils disposent de critres juridiques praticables pour prendre une telle dcision.

54

la rglementation aboutit donc ainsi un encadrement beaucoup plus strict de la publicit dans les cinmas qu la tlvision. il apparat souhaitable de traiter de faon similaire les diffrents mdias. Par consquent, il est propos de prvoir une restriction horaire pour la publicit sur les jeux afin dviter les films destination des mineurs. sur le fond, lutilisation du critre des tranches horaires avait t discute loccasion des travaux dlaboration de la loi. cette solution navait t envisage12 quen ultime recours, si les dbats parlementaires lexigeaient, compte tenu des pertes de publicit engendres pour les chanes . les tranches horaires concernes taient de 5h-21h pour la tlvision et de 9h-21h pour la radio. Recommandation : il est propos de modifier la loi du 12 mai 2010 sur ce point, afin de pouvoir prciser par dcret le dispositif permettant la diffusion de publicits sur les jeux en ligne dans les cinmas et den assouplir les conditions actuelles par exemple en adoptant un dispositif de tranches horaires.

2) Lencadrement des publicits relatives aux jeux diffuses dans les programmes radiophoniques ou tlvisuels
la loi du 12 mai 2010 a confi au conseil suprieur de laudiovisuel (csa) le soin de prciser les conditions de diffusion par les services de communication audiovisuelle des communications commerciales de oprateurs de jeux dargent et de hasard, ce que le csa a fait par dlibration du 18 mai 2010 et du 27 avril 2011. toutefois, certaines difficults sont apparues dans lapplication de la loi. il est donc propos de modifier celle-ci sur plusieurs points: a/ tendre le champ de comptence du csa aux contenus audiovisuels non constitutifs de communications commerciales et relatifs aux jeux dargent et de hasard. depuis louverture du march des jeux en ligne, lvolution du contenu de certaines missions notamment radiophoniques consacres au sport aboutit parfois une dnaturation des programmes et une incitation au jeu. le csa a demand aux parties prenantes dadopter une charte dontologique ce sujet. de mme, dans certaines missions parraines par un oprateur de paris, lvocation de la cote dun pari sportif propos par cet oprateur peut tre apparente de la publicit clandestine pour cet oprateur. Or la cote peut tre assimile au prix du service, un lment de diffrenciation des sites les uns par rapport aux autres. il serait prfrable quune cote moyenne ou plusieurs cotes soient mentionnes lantenne et non une seule cote qui a de fortes chances dtre celle du parrain. afin de donner une pleine comptence au csa sur cette matire, il est propos damender le texte de la loi de 2010. b/ Prvoir des rgles spcifiques pour le poker le csa pourrait utilement tenir compte de lattrait particulier exerc par le jeu de poker sur les mineurs dans la fixation des rgles relatives la publicit pour les oprateurs de jeu. c/ rendre obligatoire le message de mise en garde contre les risques du jeu dans le cas de placement de produits lorsque la communication commerciale prend la forme dun placement de produit dans une mission, il pourrait tre envisag de rendre obligatoire le

12 Ce type dinterdiction est pratiqu en Grande-Bretagne et en Espagne

55

message de mise en garde contre laddiction au jeu dans le gnrique de fin du programme. Recommandation : il est propos de modifier la loi du 12 mai 2010 pour confier au csa la mission de sassurer que lvocation des paris sportifs dans les programmes consacrs linformation sportive et les retransmissions de comptitions naboutit pas une dnaturation de ces programmes notamment par une promotion de lactivit de paris , une incitation faite au public joueur ou la citation dune cote, ou une publicit clandestine en faveur dun oprateur en particulier. larticle 7 de la loi de 2010 pourrait galement tre modifi pour prciser que des rgles spcifiques peuvent tre adoptes par le csa concernant les jeux de cercle en ligne afin de tenir compte de lattrait particulier de ces jeux sur les mineurs. enfin, il est propos de rendre obligatoire le message de mise en garde contre les risques du jeu dans lorsque la publicit prend la forme dun placement de produit dans une mission.

3) Facult pour le prsident de lARJEL dagir en justice contre la publicit pour des sites de jeux en ligne illgaux
Recommandation: le prsident de larJel doit avoir la facult dintroduire des actions en justice au civil contre la publicit en faveur des sites illgaux, comme il la pour interdire laccs aux sites illgaux en vertu de larticle 61 de la loi du 12 mai 2010

56

vi. le renforcement de la lutte contre les activits frauduleuses et de blanchiment la lumire de lobjectif dordre public fix par la loi du 12 mai 2010

a. prvenir les conflits dintrts pour lutter contre la corruption sportive


Prserver lintgrit et la sincrit des comptitions sportives est un enjeu crucial pour le sport et tous les acteurs du sport ; si lintgrit du sport nest pas assure, ce sont les spectateurs qui sen dsintressent mais aussi les partenaires (mdias, sponsors) et, terme, les sportifs eux-mmes. le sport ncessite une approche spcifique de ces risques et il est ncessaire davoir des rgles tout aussi spcifiques concernant les paris autoriss sur les comptitions sportives. le mouvement sportif doit prendre des dispositions afin dassurer la protection de lintgrit et de la sincrit de ses comptitions. en effet, larticle 32 de la loi du 12 mai 2010 impose aux fdrations sportives dlgataires et aux organisateurs privs de comptitions sportives dintgrer au sein de leurs rglements disciplinaires des dispositions visant prvenir les conflits dintrts. le rapport Prserver lintgrit et la sincrit des comptitions sportives face au dveloppement des paris sportifs en ligne de Jean-Franois vilOtte soulignait quun certain nombre de fdrations et dorganisateurs privs navaient pas encore pris ces dispositions rglementaires et quil convenait donc de les inciter le faire rapidement. il recommandait galement de nouvelles mesures pour prvenir les conflits dintrts. le renforcement des mesures visant prvenir les conflits dintrts est galement recommand dans le rapport de lautorit de rgulation des jeux en ligne remis au gouvernement au titre de la clause de rendez-vous de la loi du 12 mai 2010.

1) Renforcement des dispositions visant prvenir les conflits dintrts


certains partenariats dvelopps entre des personnes physiques, acteurs en activit de comptitions sportives, et des oprateurs peuvent poser question tant en termes dthique du sport que de risques de manipulation. ainsi, en matire de paris cote fixe, loprateur de paris, pour maximiser ses marges, est intress par le comportement des parieurs et peut avoir la tentation de linfluencer. les parieurs jouent en effet contre loprateur cote fixe. il existe alors un risque spcifique en raison des liens de collaboration susceptibles dtre nous entre des personnes parties prenantes encore en activit, des comptitions et des sites qui recruteraient ces dernires en qualit dambassadrices ou consultantes des sites, ou lorsque celles-ci sont consultantes dmissions de pronostics sponsorises par des sites. linterdiction faite toute personne physique, acteur dune comptition sportive lorsquelle est en activit, dtre consultant pour une mission de pronostics sportifs, sponsorise par un site de paris ou lorsquelle est contractuellement lie avec un site de paris permettrait dcarter ce risque. la loi du 12 mai 2010 prvoit que des conflits dintrts peuvent tre constats par larJel suite aux dclarations qui doivent tre faites par les oprateurs agres ou par un contrle quelle peut effectuer sur ces oprateurs, certains cas ne sont couverts ni par les interdictions expresses prvues par ce texte, ni par les obligations de dclaration faites aux oprateurs. ainsi en est-il du cas dans lequel un acteur dune comptition, personne physique, dtient une participation dans un oprateur de paris cote fixe, au vu des risques de conflits dintrts
57

qui peuvent alors exister. certes, les rglements des fdrations doivent couvrir le cas de linterdiction de communiquer une information privilgie. cependant, il apparat utile de limiter strictement les risques en la matire par la mise en place dune interdiction de principe. a cette fin, il est recommand de prvoir une interdiction pour toute personne en activit, acteur dune comptition sportive, de dtenir un intrt financier direct dans le capital dun oprateur de paris sportifs proposant des paris sur la discipline sportive concerne. ces propositions ont donn lieu la rdaction dun article de loi adopt en premire lecture par le snat le 30 mai 2011 dans le cadre de lexamen de la proposition de loi visant renforcer lthique du sport et les droits des sportifs.

Recommandation : en complment des dispositions de larticle 32 de la loi du 12 mai 2010, les fdrations et organisateurs de manifestations sportives doivent dicter des rgles ayant pour objet dinterdire aux acteurs des comptitions sportives : 1 de raliser des prestations de pronostics sportifs sur ces comptitions lorsque ces acteurs de la comptition sont contractuellement lis un oprateur de paris sportifs titulaire de lagrment prvu larticle 21 de la loi n 2010-476 du 12 mai 2010 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne ou lorsque ces prestations sont effectues dans le cadre de programmes parrains par un tel oprateur ; 2 de dtenir une participation au sein dun oprateur de paris sportifs titulaire de lagrment prvu au mme article 21 qui propose des paris sur la discipline sportive concerne.

2) Mettre en place des mesures concrtes de recherche des parties prenantes une comptition sportive pariant sur cette comptition
Paralllement la mise en place de rgles dinterdiction visant prvenir les conflits dintrts, il convient galement de mettre en place des mesures concrtes pour coordonner la manire dont les fdrations dlgataires peuvent contrler linterdiction faite aux acteurs de la comptition de parier sur celle-ci. en effet, il est essentiel dassurer le contrle du respect de linterdiction faite aux acteurs dune comptition de parier sur cette dernire. il sagirait pour les fdrations de pouvoir accder (selon des modalits strictement encadres) aux informations personnelles sur les parieurs qui auraient transgress les interdictions (croisement des fichiers oprateurs et organisateurs de manifestations sportives). lobjectif est de permettre aux fdrations de disposer des preuves leur permettant de mettre en uvre des sanctions disciplinaires lgard des acteurs coupables . a ce jour les fdrations sportives et les organisateurs de droit priv viss larticle l.331-5 du code du sport, titulaires du droit dexploitation de larticle l.333-1 du code du sport, concluent des contrats de commercialisation du droit dorganiser des paris sur leur comptition avec les oprateurs (contrats dit droit au pari viss par les articles l.333-1-1 et suivants du code du sport). dans le cadre de ces contrats, les fdrations, sur les comptitions quelles organisent, et les organisateurs privs ont prvu la possibilit de croiser leurs fichiers contenant les noms des personnes interdites de parier sur une comptition avec les donnes des oprateurs sur leurs propres clients.

58

la mise en uvre de recherche des parties prenantes pariant sur une comptition ncessite donc un partage dinformations et de fichiers qui doit tre prvu et encadr par la loi. si ce partage dinformation est ncessaire, il doit tre limit double titre. dune part seules certaines personnes spcialement habilites doivent y avoir accs ; dautre part les informations personnelles relatives des oprations de jeu enregistres par un oprateur de jeux ou de paris en ligne ne doivent tre utilises par les fdrations que dans le cadre dune procdure disciplinaire. toutefois, cette possibilit de croisement de fichiers pose des difficults en termes de respect des dispositions de la loi informatique et liberts du 6 janvier 1978 modifie et de mise en uvre pratique (modalits de contrle, multiplication des cots et des solutions techniques envisageables). elle ncessite donc un support lgislatif. Recommandation : Mettre en place un dispositif de croisement de fichiers entre les oprateurs de paris et les organisations sportives au moyen de lune des solutions suivantes : Solution 1 : un tiers met en correspondance de manire crypte le fichier des interdits de paris dtermins par le mouvement sportif et les fichiers parieurs des oprateurs agrs par lautorit de rgulation des jeux en ligne. cette solution semble privilgie cette heure par le mouvement sportif. elle ncessite que le mouvement sportif recherche des prestataires aprs mise en concurrence, ainsi que llaboration dun dossier de demande dautorisation par lorganisateur sportif auprs de la cnil pour valider lexploitation des donnes. Solution 2 : les organisations sportives sadressent directement lautorit de rgulation des jeux en ligne, avec leurs fichiers dinterdits de jeu, pour obtenir les informations strictement ncessaires pour savoir si ces interdits de jeu figurent parmi les parieurs. cette solution a la prfrence du ministre des sports car elle consiste tout centraliser au niveau de lautorit de rgulation des jeux en ligne.

3) Mutualisation du monitoring et de la surveillance des comptitions sportives la plupart des outils de surveillance mis en place se fondent principalement sur lanalyse des cotes des oprateurs et ne disposent pas ncessairement des montants des mises et donc dventuels volumes de mises anormalement engages. il nexiste pas dlments chiffrs publics sur le nombre dalertes gnres par ces diffrents systmes. ces systmes sont dvelopps de manire indpendante par diffrents acteurs : oprateurs de paris sportifs et mouvement sportif (national et international), et ne sont mis en place que pour certaines disciplines sportives ou sur certaines comptitions de ces disciplines. Pour tre vraiment efficaces, ces systmes devraient agrger les donnes provenant des oprateurs agrs en France mais aussi les paris enregistrs hors de France. de tels systmes de surveillance auraient un cot important, et certaines disciplines sportives nont pas les moyens dassurer une telle surveillance alors mme quelles sont exposes des risques de fraude. Par consquent, mme sil existe des spcificits dun sport lautre, la mutualisation de ces outils de dtection serait pertinente en permettant de raliser dimportantes conomies dchelle.
59

il sagirait dadopter le modle le plus efficient pour tablir un systme commun et permettre linterconnexion avec les systmes dj utiliss par certaines fdrations internationales. en effet, de tels dispositifs existent ltranger et permettent de mettre en place des mcanismes protecteurs quand les informations sont disponibles avant mme le dbut de la comptition. Recommandation : il est propos dtudier la mise en uvre dun outil mutualis, ouvert et partag par le sport professionnel et amateur. les autorits publiques ainsi que les oprateurs devraient y tre associs. ce dispositif aurait pour finalit de gnrer des alertes qui permettront, le cas chant, aux acteurs concerns de ragir avant mme le dbut de la comptition.

4) Prendre en compte la corruption sportive au sein du dlit de corruption


la corruption dans le sport nest pas nouvelle mais larrive des paris sportifs en ligne favorise lmergence dune nouvelle criminalit. les affaires rvlant des matches truqus, des faits ou des soupons de corruption sportive se multiplient ltranger et notamment en europe (Hongrie, grce, italie, turquie). en France, aucune affaire de matches truqus en lien avec des paris sportifs na encore vu le jour mais il nest pas exclu que la France connaisse un jour des cas de corruption sportive similaires ceux rvls ltranger. il est indispensable que les fdrations sportives incluent dans leurs rglements disciplinaires des sanctions lgard des acteurs des comptitions sportives qui seraient responsables dactes de corruption sportive. les sanctions disciplinaires ne peuvent cependant tenir lieu elles seules de cadre rpressif. loccasion de lexamen au snat le 30 mai 2011 de la recommandation de loi visant renforcer lthique du sport et les droits des sportifs, des dispositions relatives la cration dun dlit de corruption sportive ont t adoptes. ce dlit est li lexistence de paris en ligne sur la comptition et le texte ainsi adopt, limite en tout tat de cause le champ de lincrimination aux manifestations sportives donnant lieu des paris, conformment au champ du rapport prcit relatif lintgrit et la sincrit des manifestations sportives. une rflexion mrite donc dtre engage sur cette question, afin de dterminer si les dispositions actuelles du code pnal relatives au dlit de corruption active ou passive de droit commun sont insuffisantes pour traiter tous les cas de corruption dans le sport. une adaptation du dlit de corruption vis larticle 445-1 du code pnal serait ncessaire si des cas de corruption avrs ne pouvaient tre apprhends droit constant. Recommandation: il est propos dtudier lextension du dlit de corruption pour adapter la rpression la corruption dans le sport.

5) Instauration dune obligation de signalement pesant sur le milieu sportif


il est propos de crer une obligation de signalement pesant sur les diffrents acteurs du monde sportif, afin daccroitre les moyens de lutte contre la corruption sportive. il semble ncessaire en effet de responsabiliser les diffrents acteurs du secteur sportif et dviter la tentation du silence en renforant les moyens dalerte. sans tre complices ou coauteurs de faits de corruption ou de toute autre infraction, certains acteurs du secteur sportif peuvent avoir connaissance de faits pnalement
60

rprhensibles. il est donc ncessaire que ces personnes soient incites signaler de tels faits, tant aux autorits judiciaires ou aux services denqute aux fins de poursuite ventuelle, qu larJel aux fins de blocage et de mesures conservatoires. cette obligation de signalement pourrait sapparenter lobligation de dclaration de soupons en matire de dopage. en effet, les organismes sportifs internationaux comptents pour diligenter ou effectuer les contrles relatifs la lutte contre le dopage lors des manifestations sportives internationales ainsi que les organisateurs de manifestations sportives nationales ou internationales et leurs prposs qui, dans lexercice de leurs fonctions, acquirent la connaissance de faits dlictueux lis au dopage les signalent lautorit judiciaire comptente. afin de mettre en uvre ce dispositif, il peut tre envisag la solution suivante : lorsque les parties prenantes aux comptitions sportives (organisateurs de comptition sportive, ducateurs sportifs, sportifs, les agents sportifs, arbitres, les dirigeants des fdrations sportives, socits ou associations sportives ou tout autre acteur dune comptition sportive) acquirent la connaissance de faits susceptibles de constituer des infractions, ils doivent en informer les autorits suivantes dans les meilleurs dlais : le procureur de la rpublique territorialement comptent ; les services enquteurs afin quil soit diligent une enqute le plus rapidement possible dans des conditions permettant de constater les faits dlictueux dnoncs et dy mettre un terme ; lorsque les faits ont donn lieu des paris en ligne, larJel, afin que puisse tre mise en uvre une mesure conservatoire visant faire arrter tous les paris en lien avec la comptition sportive litigieuse..

Recommandation: il est propos de mettre en uvre un dispositif dobligation de signalement la charge des parties prenantes aux comptitions sportives.

6) La question du droit au pari des fdrations internationales pour les comptitions se droulant hors du territoire mtropolitain
les dispositions introduites dans la loi du 12 mai 2010 et codifies dans le code du sport ne sappliquent pas aux manifestations sportives organises ltranger. le droit au pari accord aux fdrations et aux organisateurs de droit priv ne concerne que les comptitions organises par ces acteurs sur le territoire franais. ainsi, pour les organisateurs de comptitions internationales, seules les comptitions ayant lieu en France donnent lieu au versement du droit au pari. la question se pose donc de soumettre les comptitions organises dans dautres pays par la mme organisation ce mme droit, la prservation de la sincrit des comptitions sportives tant en effet un point central de la loi du 12 mai 2010. toutefois, elle ne peut tre le seul fait de la France et doit tre promue un niveau au moins communautaire pour tre efficace sagissant des comptitions disputes ltranger. le livre vert de la commission sur les jeux dargent et de hasard en ligne dans le march intrieur indique cet &gard que il existe un large consensus pour considrer que les vnements sportifs faisant lobjet de jeux doivent recevoir une juste rmunration en provenance de lactivit de jeu associe. et cite notamment la France pour avoir instaur le droit au pari comme moyen dassurer lintgrit des comptitions.

61

le dispositif du droit au pari, luvre en France, devrait donc tre instaur par les autres pays de lunion europenne afin de pouvoir tre tendu aux comptitions internationales. Recommandation: Poursuivre laction de la France en faveur de la mise en uvre dun dispositif similaire au droit au pari au sein de lunion europenne.

vii. conclusion
la loi n2010-476 relative louverture la concurrence et la rgulation du secteur des jeux dargent et de hasard en ligne du 12 mai 2010 a permis lmergence dun nouveau secteur conomique dans un cadre rgul, conformment au souhait du gouvernement. dans ce cadre, le gouvernement continuera dexercer une vigilance particulire quant aux objectifs dordre social, en particulier la protection des mineurs et la lutte contre laddiction aux jeux dargent et de hasard, et dordre public poursuivis par cette loi. ces objectifs sont galement partags par le comit consultatif des jeux dont la monte en puissance permettra de renforcer la connaissance de ce secteur particulier. en tout tat de cause, le gouvernement mettra en uvre sans dlai les modifications rglementaires prconises dans ce rapport et proposera ladoption des dispositions lgislatives ncessaires en fonction des possibilits offertes par le calendrier lgislatif.

62

a. annexe 1: le contrle des oprateurs par larjel


1) LAutorit de rgulation des jeux en ligne garantit lintgrit, la fiabilit et la transparence du secteur des jeux
le contrle des oprateurs agrs est conduit essentiellement par larJel et lautorit dispose de diffrents moyens pour y parvenir: partir des constatations effectues sur les sites partir des renseignements demands aux oprateurs partir des donnes disponibles sur le frontal et des consultations du fichier des interdits de jeu Par audit des architectures de jeux. la principale mesure du dispositif prvu par la loi de 2010 rside, sagissant du contrle des donnes, dans la mise en place du frontal. larticle 31 de la loi dispose ainsi que loprateur de jeux ou de paris en ligne titulaire de lagrment prvu larticle 21 est tenu de procder larchivage en temps rel sur un support matriel situ en France mtropolitaine, de lintgralit des donnes mentionnes au 3 de larticle 38. Lensemble des donnes changes entre le joueur et loprateur transitent par ce support.

le frontal constitue donc un serveur informatique, support matriel unique pour chaque oprateur, sur lequel sont archives lensemble des donnes relatives aux vnements de jeux ou de paris et aux oprations associes pour chaque joueur. dans les mois suivants le dmarrage de lactivit de loprateur, un contrle est effectu sur les conditions douverture des comptes joueurs portant notamment sur la consultation du fichier des interdits, la fixation cohrente des modrateurs, ou encore labsence dinscription de mineurs. un an aprs louverture du march, les principaux manquements constats par larJel ont concern les procdures de consultation du fichier des interdits, dacceptation des conditions gnrales et de fixation des modrateurs. en complment de ce contrle, des audits peuvent tre mens concernant le frontal mais aussi la plate-forme de jeu. les premiers audits seront raliss

63

lissue des certifications six mois afin dexpertiser certains aspects ou de vrifier la correction des manquements constates lors des diffrentes certifications.

2) Le premier bilan des contrles effectus par lAutorit de rgulation des jeux en ligne sur les oprateurs agrs est satisfaisant
larJel dclarait en juin 2011 que 174 actions de contrle ont port sur la conformit des sites de jeux et paris en ligne agrs avec les dispositions lgislatives et rglementaires. lautorit a adress 32 courriers de demande dinformations des oprateurs, en particulier sur leur politique commerciale et sur les bonus attribus au moment de linscription du joueur. lencadrement des bonus est lun des outils de lutte contre laddiction. ainsi, larticle 34 de la loi du 12 mai 2010 a prvu que lautorit de rgulation des jeux en ligne peut par une dcision motive limiter les offres commerciales comportant une gratification financire des joueurs.. de mme, 69 demandes de mise en conformit des sites ont t envoyes, concourant au respect de lobjectif de protection des mineurs et de prvention du jeu excessif ou pathologique. il ne sagit pas ici seulement dun contrle, puisque larJel entretient rgulirement des changes avec les diffrents oprateurs afin que leur site soit conforme aux dispositions lgales et rglementaires dans les meilleurs dlais. ces contrles ont donn lieu 13 procs-verbaux de constatation de manquement aux obligations lgales et rglementaires par des oprateurs agrs. larJel adopte des procdures cibles de contrle, en fonction du secteur considr de faon mieux encadrer les oprateurs. a titre dexemple, en ce qui concerne le poker, les enquteurs se sont notamment attachs la conformit des offres de jeux aux formes autorises cest--dire le texas Holdem et lOmaha Poker 4 ou au respect des rgles dattribution alatoire des places aux tables. de mme, en ce qui concerne les paris hippiques, une attention particulire a t porte la conformit des courses avec le calendrier publi par le ministre de lagriculture, ainsi qu lapplication des rgles du pari mutuel, seule forme autorise pour ce secteur. Par ailleurs, au surplus de ces contrles des sites, des demandes de mise en conformit ont t adresses aux oprateurs, sagissant en particulier de publicit non-conforme dans la presse crite ou au cinma. dans un esprit daccompagnement dans la mise en place de ce nouveau dispositif, des courriers ont rappel lensemble des oprateurs leurs obligations en matire dhomologation de logiciels, de mise en place de modrateurs et les moyens pouvant tre mis en uvre afin dempcher laccs aux jeux aux robots informatiques. a la date du 12 juin 2011, au vu des manquements constats par procs-verbal, le collge de larJel a adress 22 mises en demeure 16 oprateurs : 8 suite un contrle partir des donnes du frontal ; 1 pour abondement non ponctuel ; 13 relatives la procdure de certification. trois dossiers ont fait lobjet dune saisine de la commission des sanctions, les autres nayant pas donn lieu poursuite de la procdure ou tant en cours danalyse complmentaire.

64

la commission a examin, en mai 2011, les trois dossiers qui lui avaient t soumis. elle a sanctionn deux oprateurs par des avertissements, dont lun assorti dune amende de 10.000 euros. Pour le troisime, sans se prononcer sur la matrialit des manquements constats, la commission des sanctions a estim que lobligation impose par le dossier des exigences techniques (det) aux oprateurs dinclure les donnes relatives au compte de chaque joueur, et notamment sa date douverture, parmi celles qui doivent faire lobjet dun enregistrement en temps rel sur le dispositif darchivage (frontal), est dpourvu de fondement juridique notamment au regard des articles 31 et 38 de la loi du 12 mai 2010. compte tenu des arguments dvelopps par la commission des sanctions, dont la lecture et linterprtation pourraient fragiliser lquilibre du dispositif reposant sur lenregistrement des donnes dans le frontal, larJel a dcid de dposer un recours devant le conseil detat. sur ce dernier dossier, il convient galement de prciser que larJel avait renonc deux griefs ds lors que les mesures correctrices prises par loprateur lui avaient paru satisfaisantes.

65

B. annexe 2: tude de la prvalence du jeu problmatique en France


le gouvernement avait annonc lors des dbats parlementaires que serait publie en 2011 une tude de prvalence sur le jeu pathologique. la matrise douvrage de cette tude a t confie lObservatoire Franais des drogues et toxicomanies (OFdt). le baromtre sant 2010, consistant interroger un large nombre dindividus sur la base dun questionnaire prtabli, permet de disposer de donnes sur la pratique des jeux des Franais (frquence de jeu, mises, dure des pratiques, difficults rencontres en termes de jeu pathologique et de jeu problmatique) il sagit de pouvoir analyser et corrler les lments relatifs aux jeux dargent avec ceux sur la sant ou dautres pathologies. le questionnaire spcifique aux jeux a t labor partir du canadian Problem gambling index (cPgi) et permet de disposer dlments concernant le contexte social dans lequel se situe le joueur et didentifier les degrs de gravit du problme vis--vis du jeu. lobjectif est dobtenir une vision globale et complte des habitudes de jeu ainsi que de la prvalence. en outre, ce questionnaire ayant t utilis en australie au canada, en islande et en norvge, les chercheurs ont donc acquis une exprience certaine dans son utilisation et ont pu dj valuer son efficacit. ltude de prvalence ainsi lance a mobilis le concours de 30 000 individus qui ont rpondu au questionnaire gnral sur les jeux et 10 000 dentre eux, ont rempli un formulaire additionnel plus prcis, compte tenu de leurs rponses au premier questionnaire. cette enqute nationale concernant la priode prcdant immdiatement louverture du march des jeux en ligne, elle ne peut servir mesurer limpact de la loi de 2010 sur la prvalence du jeu excessif ou pathologique mais ouvre la possibilit den valuer ultrieurement limpact. lenqute mene a permis de constater que prs dune personne sur deux (48%) ge de 18 75 ans a jou de largent au cours des 12 derniers mois. une grande majorit des personnes qui jouent le font occasionnellement et ninvestissent que dassez petites sommes dargent.

66

Typologie des joueurs


% (ont jou au moins une foi s au c e 47,8 ours ann l des ans sd 12 der eur ou J

ois) rs m nie

Joueurs a c

12,2% tifs

rguliers et/ou jo eurs ueu jou rs (


siers pen d
joueurs rguliers 10,9 % (jouent + de 52 fois/an)

joueurs dpensiers 4,7 % (dpensent + de 500/an )

joueurs occasionnels (tous les jours dans lanne, hormis les joueurs rguliers)
Les pourcentages correspondent des prvalences en population gnrale

Source: Baromtre sant 2010, module Jeux dargent ; INPES/OFDT

il convient par ailleurs de souligner que, sagissant du jeu en dur, les jeux de tirage et de grattage sont les plus pratiqus (respectivement 75% et 62,2%), dans la mesure o ils ne ncessitent pas ou peu dapprentissage pralable. en revanche, les paris hippiques et sportifs, ainsi que le poker demandent une certaine expertise restreignant par consquent le nombre de joueurs. cette tude, bien quantrieure au cadre lgislatif fix par le texte du 12 mai 2010, permet toutefois de mesurer la prvalence du jeu en ligne, lorsque loffre de jeu de hasard et dargent en ligne tait encore illgale. la hirarchie par type de jeu, en ce qui concerne les jeux en ligne, apparait nettement diffrente de celle en dur. en effet, parmi les 9,1% de joueurs se dclarant actifs sur internet, ce sont les pronostics qui arrivent en tte, suivis du poker et des jeux de tirage.
Figure 5 : type de jeu pratiqu le plus souvent par les internautes joueurs actifs (en %)
Pronostics Poker Tirage Grattage Casinos Autres Interactifs 2,2 1,5 3,6 3,6 24,2 29,8 35,1

10

15

20

25

30

35

40

Baromtre sant 2010, module Jeux dargent ; INPLS/OFDT

67

en ce qui concerne prcisment la prvalence, 3,7% des joueurs actifs peuvent tre considrs comme des joueurs excessifs, 7,1% risque modr et 12,1% risque faible. en termes deffectifs, le nombre de Franais concerns serait de lordre de 200 000 joueurs excessifs (ou pathologiques) et 400 000 joueurs risque modr.
Indice CPGI : prvalence en % Parmi lensemble de la population Joueur sans problmes Joueur faible risque Joueur risque modr Joueur excessif Parmi les joueurs actifs Joueur sans problmes Joueur faible risque Joueur risque modr Joueur excessif IC 5 % 97,2 1,5 0,9 0,4 77,1 12,2 7,1 3,7 [97,1 - 97,3] [1,4 - 1,6] [0,78 - 0,94] [0,38 - 0,50] [76,1 - 78,1] [11,4 - 12,9] [6,4 - 7,7] [3,2 - 4,1]

Source: Baromtre sant 2010, module Jeux dargent ; INPES/OFDT

Par ailleurs, ltude mene par lObservatoire franais des drogues et des toxicomanies et linstitut national de prvention et dducation pour la sant permet de constater que, parmi les joueurs actifs, lon dnombre davantage dexcessifs parmi ceux jouant sur internet. Prs dun internaute joueur actif sur dix est class dans la catgorie excessif (8,3%) et 14,4% sont des joueurs risque modr. de plus, sur les trois principaux types de jeux pratiqus sur internet (pronostics, poker et tirage), le poker et les jeux de pronostics prsentent, toujours chez les joueurs actifs, des prvalences de jeu excessif particulirement leves, de lordre de 10%. toutefois cette interprtation doit rester prudente compte tenu de la faiblesse des effectifs concerns (107 joueurs excessifs dans lchantillon, 269 joueurs internautes).

68

C. annexe 3 Budget de larjel


stratgie des finances publiques et modernisation deltat Programme n 221 Prsentation des crdits

Prsentation des emplois par action et catgorie en 2011 :

en 2010 :

69

d. annexe 4 liste des recommandations proposes dans le rapport dvaluation de la loi du 12 mai 2010
Numro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Recommandation Recommandations relatives au primtre douverture des paris en ligne Maintenir linterdiction gnrale des loteries en ligne, hormis pour la Franaise des jeux. Maintenir linterdiction des jeux dadresse payants (skill games) et proposant des gains en argent en ligne. Maintenir linterdiction du spread betting et du betting exchange. Maintenir linterdiction des paris cotes fixes sur les courses hippiques. tudier si des variantes du poker couramment pratiques et ne prsentant pas plus de risques en matire daddiction ou de blanchiment peuvent tre autorises sur Internet et, le cas chant, dans les casinos. Confier lARJEL ltude de ce sujet en lien avec le ministre de lIntrieur. Maintenir linterdiction de louverture des tournois de poker internationaux. Associer l'ensemble des oprateurs aux runions de concertation visant tablir la liste des courses, notamment les courses trangres, pouvant faire lobjet dun pari. En concertation avec les socits de courses, inscrire une deuxime course quotidienne support de paris complexes. Maintenir linterdiction du live betting sur les courses hippiques. Recommandations relatives lactivit des oprateurs Maintenir la situation actuelle, en ne rendant pas obligatoire la mutualisation des masses du PMU et des autres oprateurs. Autoriser les abondements entre vnements en pari mutuel hippique. Maintenir linterdiction de la mutualisation des masses en pari sportif avec dautres oprateurs trangers. Maintenir le plafonnement et modifier les modalits de contrle du TRJ. Conserver la sparation comptable des activits en dur et en ligne des oprateurs historiques, sans pour autant aller au-del de cette obligation, notamment sans mettre en place une sparation fonctionnelle de ces mmes activits. Supprimer lobligation de saisine de lAutorit de la concurrence pour les conventions dterminant le droit au pari entre les oprateurs de paris sportifs et les organisateurs de comptitions. En cas de discordance entre les donnes communiques par le joueur et les informations figurant sur les pices justificatives, loprateur, au lieu de procder sans dlai la fermeture de son compte provisoire, en informe pralablement le joueur en lui laissant un dlai raisonnable pour les rectifier. Modifier les dlais de conversion des comptes joueurs provisoires en comptes joueurs dfinitifs. Permettre le transfert des comptes joueurs entre oprateurs dans le respect des conditions de larticle 17 de la loi de 2010 relatif aux comptes joueurs. Plafonner le montant cumul des dpts sur les comptes provisoires. Interdire le pr-enregistrement de la date de naissance ainsi que du mot de passe lors de chaque ouverture de session de jeu. Recommandations relatives la fiscalit en ligne Maintenir le niveau et les modalits des prlvements fiscaux actuels. Reconduire le rgime actuel de TVA sur les jeux. Rpartir le prlvement sur les paris hippiques affect aux communes au prorata de leurs efforts respectifs de financement de lhippodrome dans le cas dun financement par plusieurs communes. Maintenir la taxation au poker des sommes engages mme pour les parties se terminant avant le flop. Recommandations relatives la rgulation du secteur Donner des pouvoirs denqute aux agents de lArjel. Rendre obligatoire laffichage du label relatif lagrment de lARJEL et daugmenter sa visibilit en prcisant en particulier son emplacement sur le site ainsi que sa taille. Intensifier la lutte contre les gros joueurs privilgiant le march illgal. Soumettre les oprateurs illgaux aux prlvements sur les mises des jeux en ligne. Etudier les moyens de protger des avoirs des joueurs dposs auprs des oprateurs de jeux en ligne agrs ; confier lARJEL le soin dtudier la mise en uvre dune solution pour une adoption rapide. Supprimer lobligation de mise en demeure pralable la saisine de la commission des sanctions de lAutorit de rgulation des jeux en ligne. Instaurer une procdure permettant lARJEL de prendre, de manire exceptionnelle, pour une dure limite et dans le cadre de la mise en uvre de larticle 43-II de la loi, des mesures conservatoires lencontre des oprateurs. Prciser la rdaction de larticle 31 de la loi du 12 mai 2010 afin que lensemble des donnes changes entre les oprateurs et les joueurs soient bien soumises lobligation darchivage en temps rel sur le serveur frontal. Attribuer chaque joueur un numro didentification unique, cest--dire identique chez tous les oprateurs agrs. Il est propos que lARJEL mne une tude de faisabilit. Simplifier la procdure de rexamen des agrments par lARJEL dans lventualit o des modifications affectant les lments constitutifs la demande dagrment initial surviendraient. Recommandations relatives la lutte contre laddiction LINPES devra financer les tudes de lObservatoire des jeux relatives au jeu problmatique ou excessif et collaborer avec les organismes daide aux joueurs. Renforcer les mcanismes de modration des joueurs : - interdire aux oprateurs de mettre en place des modrateurs comprenant des valeurs par dfaut ou des menus droulants pr remplis pour lautolimitation des dpts et des mises ; - informer le joueur sur sa dure de jeu en mettant en place un mcanisme de fentres surgissantes par exemple.

35

36

70

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

Remplacer lautolimitation des mises par une autolimitation des caves et des recaves pour le poker jou sous forme de cash game . Maintenir la stricte sparation entre offre gratuite et offre payante sur les sites proposant des activits de jeux et paris payantes. Modifier les textes relatifs aux messages de mise en garde et zone de jeu responsable afin de rendre plus efficaces les dispositions lgislatives prvues pour prvenir le risque daddiction. Imposer aux oprateurs agrs de mettre en place une zone jeu responsable qui regrouperait lensemble des messages et rubriques concerns (interdiction des jeux dargent aux mineurs, message de prvention de lINPES, interdiction volontaire de jeux, rubrique jeu responsable de loprateur). Prciser le dispositif permettant la diffusion de publicits sur les jeux dans les cinmas. Renforcer les moyens relatifs lencadrement de la publicit pour les jeux la radio et la tlvision. Permettre au prsident de lArjel dintroduire des actions en justice contre la publicit en faveur des sites illgaux. Recommandations relatives la lutte contre les activits frauduleuses et de blanchiment Renforcer les dispositions visant prvenir les conflits dintrts entre les parties prenantes un vnement sportif Mettre en place un dispositif de croisement de fichiers des joueurs entre les oprateurs de paris et les organisations sportives pour assurer la mise en uvre de recherche des parties prenantes pariant sur une comptition et prvenir la fraude. Etudier la mise en uvre dun outil de surveillance mutualis, ouvert et partag par le sport professionnel et amateur. tudier lextension du dlit de corruption pour adapter la rpression la corruption dans le sport Instaurer une obligation de signalement de soupons de corruption sportive. Poursuivre laction de la France en faveur de la mise en uvre dun dispositif similaire au droit au pari au sein de lUnion europenne.

71