Vous êtes sur la page 1sur 4

4th International Conference on HUMAN BEING IN CONTEMPORARY PHILOSOPHY May 28-31 2007, Volgograd

Dascalu, Dan Ioan (Universit tefan cel Mare de Suceava) La manipulation des foules intelligentes

Au fin du dix-neuvime sicle, en 1895, Gustave Le Bon crivait, dans les premiers pages de son livre sur la psychologie des foules, que le monde entrait dans une vrais ges des foules (G Le Bon, 1990). Au dbut du vingt et unime sicle, en 2002, Howard Rheingold, proposait une trs intressant livre sur les foules intelligentes (H Rheingold, 2005). Nous croyons que on peut parler de deux moments significatifs pour les efforts de comprendre les socits contemporaines, qui sont des socits massifis. Les thories de la socit de masse, sociologique ou bien psychosociologique, et la psychologie des foules a t parmi les premires, ont mis en vidence la problmatique de la manipulation comportementale. On pouvait ; donc, nous poser la question si les foules intelligentes, elles aussi, sont soumises la manipulation. Nous accepterons que la manipulation est linfluence sur les individus pour obtenir certains attitudes dsires, sans quils soient conscients sur les intentions du manipulateur (S. Chelcea, P. Ilut, 2003). La manipulation est donc une forme de linfluence sociale qui est condamnable du point de vu thique. Elle peut apparatre dans tous les domaines de la vie sociale. On a beaucoup parl de la manipulation politique, qui reprsente au fond, une ngation de la dmocratie, mais aussi de la manipulation conomique, de la manipulation des consommateurs par la publicit et bien aussi dautres formes de la manipulation sociale. En revenant la psychologie des foules, daprs Le Bon les foules ne cumulent pas lintelligence, mais la mdiocrit (G. Le Bon, 1990). Inclus dans la foule, lindividu soufre, sous linfluence de celle-ci, une modification de son activit psychique. On parle dune diminution des ses facults intellectuelles, une intensification des ses ractions motionnelles et un indiffrence pour ses propres intresses. La foule prenne des nouvelles caractristiques, trs diffrentes des celles des chacun membres qui la compose (idem). Se produit une uniformisation, la formation dune unit
Paper accepted for presentation during the Conference

4th International Conference on HUMAN BEING IN CONTEMPORARY PHILOSOPHY May 28-31 2007, Volgograd

mentale qui fait les foules suprieures, du point de vu thique, tous leurs membres, mais le situe, du point de vu intellectuel, au plus bas niveau de leurs membres. Responsable pour la formation des foules cest le phnomne de la suggestion. La psychologie des foules, tel comme elle a t mise en vidence dans les ouvrages fondatrices de Le Bon , Tarde ou Freud , propose un model de lirrationalit des foules (S. Moscovici, 1996). Si au niveau individuel prvaut la rationalit, au niveau de la foule cest lirrationalit qui prvaut Si un individu peut tre convaincu par la voie de la raison, par des arguments, la foule peut seulement tre suggestionne. son niveau il ny a pas lieu pour le dbat ; pour les discussions, pour linterrogation critique. Cest la croyance qui assure la cohrence dune foule et est capable de la faire actionner. La psychologie des foules a t constitue aussi comme une thorie politique capable doffrir la solution pour gouverner les masses Le Bon montrait que dans la connaissance de la psychologie des foules rside la seul ressource de lhomme dtat qui ne veut pas du tout de le gouverner, parce que cest impossible, mais de ntre pas gouvern par elles (G. Le Bon , 1990). Cest une science pour gouverner les masses qui a comme support que les foules sont manipulables et que pour les gouverner il faut les manipuler. Les foules ont besoin dun dirigeant qui fait appel leurs passions, leurs croyances et leurs imaginations. Mme si la psychologie des foules a t considr comme une conception sut la socit de masse exagrment simple (S. Moscovici, 2001), dmod, comme une thorie qui ignore la complexit dhistoire contemporaine, et, dans les milieux politiques dmocratiques, comme une science qui a un caractre antidmocratique, plusieurs solutions quelle a propos ont t appliques dans la vie politique du vingtime sicle. Les totalitarismes, qui ont marqu dune manire tragique cet sicle, ont fait recours, implicitement ou explicitement, cette thorie. Mussolini a montr souvent son admiration lgard de Le Bon et ses ides, Hitler a t inspir, lui aussi, par La psychologie des foules, les rgimes communistes, mme si ils ont censur loeuvre du psychologue franais, ils lont utilis. Dans les socits dmocratiques, de plus, ont exist et existent encore des pratiques de manipulation qui semblent inspires par les ides suggres dans la psychologie des foules.
Paper accepted for presentation during the Conference

4th International Conference on HUMAN BEING IN CONTEMPORARY PHILOSOPHY May 28-31 2007, Volgograd

Aprs de deux dcennies des tudes sur les implications sociales des nouvelles technologies informatiques, Howard Rheingold a la rvlation de lapparition dune nouvelle forme de la communication et de la coopration sociale, de lapparition des foules intelligentes (smart mobs)(H. Rheingold, 2005). Il observe que la liaison qui existe de nos jours entre les communications par la tlphonie mobile et linternet permet des contactes sociales impossibles autrefois, offre des dispositifs par lesquels les hommes peuvent communiquer, sinformer et calculer en mme temps. Les foules intelligentes sont composes dindividus capables dagir ensemble sans se connatre Les membres de cette foule intelligente cooprent dune faon indite, grce nouveau matriel portable, capable la fois de permettre de communiquer et de traiter des donnes Leurs appareils portables se connectent des sources dinformations prsentes proximit, ainsi quau tlphone de leur voisin (idem). Les individus qui forment les foules intelligentes ont acquis un pouvoir social indit ainsi que de nouvelles faons de sorganiser et dchanger prcisment et instantanment (idem). Les nouvelles technologies permettent aux gens dagir ensemble dune nouvelle manire, et dans des situations o une action collective ntait pas possible (idem). La constitution et le fonctionnement des foules intelligentes sont trs diffrents envers la constitution et le fonctionnement des foules de Le Bon. La suggestion nest pas plus responsable pour le mode daction de foules intelligentes. Lorganisation en rseau , lutilisation de nombreux chemins pour la distribution de linformation, une communication dans tous les sens, labsence dun leader charismatique et dune hirarchie stricte, la distribution du pouvoir dans le rseau sont de faits qui semblent indiquer une faible possibilit de manipuler les foules intelligentes. Cette combinaison de rseaux sociaux, de technologies de communication sophistiques et de structures dorganisation dcentralises donne la force et lefficacit des ces foules et les dfend, probablement, contre la manipulation. En plus, laccs une information alternative, offert par les nouveaux technologies, rduit la possibilit dtre manipul. En plan politique, on pouvait parler, dans le cas des foules intelligentes, dune tendance vers une dmocratie dlibrative (J. B. Thompson). Mais, dans une organisation sociale base sur la communication, soit elle si sophistique, persiste. Le contrle de linformation
Paper accepted for presentation during the Conference

4th International Conference on HUMAN BEING IN CONTEMPORARY PHILOSOPHY May 28-31 2007, Volgograd

introduit dans le system est possible. Les manipulateurs sont moins visibles, la manipulation est plus discrte et plus diffuse, mais elle peut apparatre. Nous sommes, donc, au dbut dun nouvel ge des foules qui pourrait tre plus dmocratique, ou non.

BIBLIOGRAPHIE : 1. BOUGNOUX, Daniel, [1998] 2000, Introducere n tiin ele comunicrii, Ed. Polirom, Iai 2. BONCU, tefan, 2002, Psihologia influen ei sociale, Ed. Polirom, Iai 3. CHELCEA, Septimiu, 1994, Repere pentru o analiz psihosociologic a manipulrii comportamentale , n S. Chelcea, Personalitate i societate n tranzi ie, Societatea TIIN &TEHNIC S.A., Bucureti 4. CHELCEA, Septimiu, ILU , Petru, 2003, Enciclopedie de psihosociologie, Ed. Economic, Bucureti 5. DASCLU, Dan Ioan, 2002, Personalitatea totalitar, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 6. JOULE, R.V., BEAUVOIS, J.L., 1997, Tratat de manipulare, Ed. Antet, Bucureti 7. LE BON, Gustave, [1895] 1990, Psihologia mul imilor, Ed. Anima, Bucureti 8. LE BON, Gustave, [1910] f.a., Psihologie politic, Ed. Antet, Bucureti 9. MOSCOVICI, Serge, [1983] 2001, Epoca maselor, Institutul European, Iai 10. MOSCOVICI, Serge, 1996, Descoperirea maselor , n A. Neculau (coord.), Psihologie social.Aspecte contemporane, Ed. Polirom, Iai 11. MIGE, Bernard, [1989] 2000, Societatea cucerit de comunicare, Ed. Polirom, Iai 12. RHEINGOLD, Howard, [2002] 2005, Foules Intelligentes. La revolution qui commence, M2 Eitions, Paris 13. THOMPSON, John B., f.a, Media i modernitatea, Ed. Antet, Bucureti

Paper accepted for presentation during the Conference