S QP prio ge 1.1 Lon 9012 022 décemte 1999 auorsas le Présdem Je a Republique afer leprotoote our la vépression des ates ices de vilonse dans les serqprs sera # Aviation Civile Imerstomile, complements laconvetion pour ls rpession aces ites iriges come Ia secure de"méaton eile ute » Monta 123 septembre 197 1 1.2 Law 98013 da 2? décemive 1999 Potent coe pole. t 1.3 Loin” 994 du 27 decrnb 1999 Régis lox onpiatons mon gouvernement... 19 Loin? 9/015 2 décemne 1999 Ponta création el organinion Wo mu Sams Lon? 997016 du 22 décembre 1999 Poran smut général des cabisements publi ot des ‘enmepises bi secteur public et paraplic " 1.5- La” 99017 da 22 décembre 1999 Régis le corte de qualité ds sol, den matrix de omsaretion ot dos dudes getecnigues 2 1.1 JURISPRUDENC ANNOTE s 1.11 Societe ~ Fate de gestion du Conse! dAdminitition edu PIC.A. ~ Petes énormes — Consents imeuites- Désgnain d'un adaaistateurproviscze- Insane en cout - Ungence = Competoace du uge des lis Cour Appel ds Lito, Arét a°3WREF du 1 vier 1998, Attuice REEMTSMA et auzes C) SITABAG et aes NOTE : Here R. KALIBU. “6 1.2. Principe dea responsi des ndonnaters- néglarté de gestion donnat lieu adite responsshite - Exontation de [agent - Condivons Cour repréme dy Cameroun, Chambre smnistraive, 26 janes 1985 jugemeatu° L4/94-95, VAP Jean Emile CY Bat ds Cameron (© NOTE: Celestn SIETCHOUA DIUITCHORO, Ey 12- REVUE DEJURISPRUDENCE ~ a. Drot Noes Par KOM saci © a Pact Marie TCHAKOU... 112.3 - Dm stig a8 Cameroun Aaplopbone ‘ By Andy Sine EWANG, 6 coc TRINE ET ETUDES = |1L1- Phidyer pour ls Rehabilitation de ln Ragle ~ Lopion de Juridsion Emmoxte Option de ae Fréderte Placide Michel BAPOUM. a DDesnscratization ante national question in Cameroon; The anlophone/ francophone bid By AMBLI VALENTINE TAB Pidyer pour la Rehabilitation dela Régle ~ Loption de Juridiction Eemporte MOpion de Legation ms ae Samuel Théophie RATOUM-B4-NGOU...-. 92 Le aetes de goevermement smi une cates jaridigue ? Disusson augur de Te orgine reception eamerounaise ~ Pa Jean de Noét ATEMENGUE...... 102 INTEGRATION JURIDIQUE -DROIT INTERNATIONAL -OROIT COMPARE m = [Ni ~Suise someraoire de mires en Atigue cetale tue eigen soperfue ? Vals de Paworté marine compdtente Par Gaston NGAMKAR Pet me Directeur || Paut-GerararouGouE | J] Professenr Ageégé de Droit i) Privé et de Sciences crimineles ; Rédacteur en Chef Francois ANOUKAHA, Professeur Agrégé de Droit Privé et de Sciences criminellesJuris Périodlique NP? (__Il- JURISPRUDENCE | IL1- JURISPRUDENCE ANNOTEE IL.1.1 - Société - Faute de gestion du Conseil d’Administration et du P.C.A. - Pertes énormes - Conventions interdites- Désignation d’un administrateur Provisoire ~ Instance en cours - Urgence - Compétence du juge des référés, Cour d’Appel du Littoral, Arrét n°38/REF du 10 février 1999. Affaire REEMTSMA et autres C/ SITABAC et autres. LACoUR, | Considérant que par requéte enregistrée le 24 |. décembre 1997, ta société REEMTSMA ct les sieurs EBOBO Théodore, EBOBO Roger, BIAN Chrispo et NDES BIAN Franck ont interjeté appel contre Vondonnance n* 875 du 16 juin 1997 du Président du Tribunal de Premiére Instance de Douala statuant en matidre des référés dans le cause les opposant& Ta société dénommée SITABAC et au Président du Conseil | Administration de cette société, Mr O... : ca Considérant que les appelants reprochent au premier juge des réferés de s‘éire déclaré incompetent Pour risque de préjudice au principal a la suite de leur ‘demande de nomination d'un administrateur provisoire de la SITABAC; qu’ls soutiennent que la saisine di juge des réserés d'une demande de mesure provisoire ow conservatoire est possile alors que Minstance au fond est deja engagée et que le tribunal sisi au principal pourrait la réviseren cas de besoin ; que selon eux ily a absence de préjudice au principal érant donné que la demande de nomination d'un administrateur provisoirene peut en tien lier fe tribunal puisque les conditions de cette nomination | peuvent évoluer de sorte que le tribunal pusse y revenir : Que les mémes appelants font valoir que la societé SITABAC @ enregistré une énomme perte de l'ordte de 1.147.589.773 francs CFA, perte qui représente le tiers du capital réel de la société alors que les bénéfices ont é realises pendant les années antérieures bien qu’ils a'aient pas ét€ distrituesa certains actionnaires ce jour: Qu'ils exptiquent qu'il n'est pas interdit etre 2dminiserateur dans plusieurs soviétés ou d'éteactionnaite dans plusieurs socités, mais que le probleme de fond est. qu'un administratcur dune société passe des conventions avec une autre société dans laquelle ila des inéréts; Qu'is affirment que certains administrateurs de ta SITABAC ont des intéréts dans les sociétés GENTEC FINANCES, et que le silence du P.C.A. dela SITABAC_ | sures conventions est révélateur de ses intentions de les cissimuler aux actionnaites parce gu’illégles ; et que les sobiétés nouvellement créées urilisent le patrimoine de la SITABAC ; ! Mai - Juin 06 Avril Quills soutiennent qu'il est extrémement urgent ordonner Ia nomination d'un administratcur provisoire de SITABAC en ce que tout retard dans la décision entrainerait un préjudice irréparable notamment la dissolution de la société ; qu’ils concluent &I'infirmation de Pordonnance entreprise : Considérant que les intimés expliquent que par exploit du 24 juin 1994, tes appelants avaient sollicité du Tribunal de Grande Instance de Douala ta désignation «un administrateur provisoire, que cette cause était pendamte devant Ie juge de fond ; que les appelants avaient invite ce demier & se prononcer sur cexte mesure par jugement avant-dire-droit ; qu’ils soutiennent que le juge des référés ne pouvait sans préjudicier au principal se Prononcer sur la méme demande ; qu’en statuant sur la (demande d'un administrateur provisoite le juge des référés aurait vidé instance pendante au fond devant le Tribunal ‘de Grande Instance de son objet : qu’ils font valoir que le juge des référés ne peut prendre une décision qui d’avance indique la solution du tribunal saisi au fond : que selon eux, ily a préjudice au principal chaque fois que le juge des référés est appelé & se prononcer directement ou indirectement sur l'une des prétentions ou demandes dont Je juge du fond est saisi; qu’en I’espévce le principal c'est Vannulation de VAssemblée Générale mixte de la SITABAC du 19 mars 1994 et la nomination dun administrateur provisoire ; qu'il s'en suit que le juge des reétérés aurait préjudicié au principals‘ avait stanué sur Ja nomination d'un administrateur provisoire ; qu’ils soutiennent que I'auorité de Ia chose jugée aus provisoire interdit au juge de modifier, de compléter ou de rapporter une décision provisoire en I'absence d'un tat nouveat ; quill s'en suit qu'une éventuelle décision du juge des référés aurait eu une-autorité sur le tribunal en ce qui Conceme les mesures provisoires sollicitées devant ledit tribunal; Que s‘agissant des conventions conclues entre la SITABAC et les sociétés GENTEC et autres, des résolutions concernant ces conventions et des pertes enregistrées lors du demier exercice ont été prises par Assemblée Générale de la SITABAC du 7 décembre 1994 r 6Juric Périodique NP 42 risprudence ee ct des assemblées ultérieures notamment celle du 27 décembre 1956 ; qu’aucune de ces assemblées n’a fait objet dannulation et par conséquent leurs résolutions font foi; u's fone également valoir que tous les organes sociaux existent et netionnent nonmalement (...); Qviils soutiennent enfin que I'argument tire des pertes importantes qu'aurait subi la société SITABAC ne saurait prospérer dans la mesure ol une société au cours de son existence peut faire pendant plusieurs exercices sociaux soit des pertes, soit des bénétices : qu'lsestiment que le fait pour SITABAC de faire pendant un exercice donné des pertes si importantes soient-lles, ne saurait constituer un motif de nomination d’un administratcur rovisoire a cette societe, alors surtout que pendant les exercices prévédents ceue société a eu a realiser des bénefices substantiels; a Considérant que les appelants ont assigné les intimés devant le juge des rétérés pour voir ordonner la ésignation d'un admiaiseratcur provisoire pour assurer la gestion de ta sociésé SITABAC en bon pére de famille pendant ta période transitoire correspondant 2 celle de la procédure ¢"annulation des résolutions de TAssembiée Générale Mixte du 19 mars 1994 pendante devant le Tribunal de Grande Instance de Douala; Dire que !'administratcur ainsi désigné aura pour mission = la convocation de tous les Conseils d’Administration et Assemblées Générales ainsi que le droit d'y assister et de les présider en cas de besoin ; = la gestion des comptes existamts : = ouverture e¢ le fonctionnement de nouveaux compres bancaies ; ~ la prise en possession de cous les documents et livres sociaux ; Sur 'autorité de la chose jugée Considérant que s'il est admis que I'autorité de la chose juaée peut exister au provisoire, il ne peut ére ainsi aque s'il n'y a pas eu de changement dans la situation qui prévalait entre les parties ; Qu’or, en Mespéce, des circonstances qui nexisiaient pas au moment ol Je juge des reterés et la Cour d'Appel se pronongaient sur la demande de désignation dun administrateur provisoixe sont intervenues entre temps notamment Iénorme perte constatée et non contestée dé la somme de plus d'un milliard de francs supposé parle PC.A. de la SITABAC auprés deta Socgté GENTEC de la somme de 12 millions de dollars U.S. sans le consentement des autresaetionnaires, emprunt par ailleurs contesé par ceux-ci ; qu'llsen suit que argument tire de Vautorité de la chose jugée mérite d'éure écané ppurement et simplement des débats du tit de la survenance des cinconstances nouvelles Sur fa compétence du juse de référé : Considérant que pour se dévlaner invompétent, le Premier juge a estimé qu’en se pronongant sur la désignation d'un administrateur provisoire, objet de la saisine du juge de fond, sa dévision préjudivierait au principal; Mais considerant que lu procédure engavée pur les appelants est une procedure en cours d'imstance : que la Jurisprudence et la docirine sont aujourd hui uvanimes Pour decider que le juge des rétérés est competent pour ordouner des mesures urgentes bien qu'une instance principale soiten cous, car 'imerdiction de faire prejudice au principal signfie simplemenc yue le juse du fond ne peut étre lié par la décision provisoire tenduc en rétére = Considérant qu’en Iespice, la demande de ‘ésignation °un adminiscrateur provisoire soumise devant le juge de fond est lige & 'annulation de le resolution de Assemblée Generale du 19 mars 1994, randis que ta amesutesolicitée par les appelants devant le juge de retéres est motivée par lurgence et le pérl en la demeure nés des circonscances nouvelles. que sone 'Enorme perte et emprum sus-évogués ; que ds lors la désignation d'un ‘administrateur provisoite par le use des teres ne pourra avoir d'effer que jusgu’a la décision du juge du tond staruant sur la méme demande et qui peut la eviser; que ©est@ tort que le premier juge s est déclaré incompetent Sur la nomination d'un administrateur provisoire Considérant que pour qu'un udwiniserateur provisoire soit désigné, il faut que la weston de la société normalement assurée par le conseil d'adminiseration soit compromise de manizre qu'elle ne puisse plus continuer de subsister sion Taisse les choses en l'état Considérant qu’en Iespéce, il a &¢ Lonstaré que contrairement aux années antérieures, la SITABAC a enregisiré une énorme perte d'une somme de 1.147.589.773 franes CFA non contestée par les imtimeé {gue cette somme représentant le tiers du capital de la société, cette perte est de nature A compromettre les intéréts des appelants eta survie de la socieeéelle-méme ‘Considerant que laperteci-dessus felevée vonstitue Ja preuveiréfutable de la muvaise gestion de la SITABAC par le Conseil d’Administation qui a par ailleurs refuse de sexpliguer sur Vemprunt de 12 millions de dollars us. Considérant que pour la survie de la société SITABAC et la Sauvegarde des imtéréts de ses uotionnaites, iya lew, vu urgence ete peril en La demeure, 'infirmer ordonnance entreprise et statuant& nouveau, fare droit, 21a demande des appelants en désignant un administrateur provisoire dont les missions sont définies dans ace assignation, missions qui s‘effectueront jusgu'a aboutissement des provédtures au fond exiscant entre les panics ct pendantes devant les jutidictions notamment celle relative & 'annulation des déliberations de Assemblée Générale du 19 mats 1994 ; r Avril - Mai - Juin 00 6Juris Périodigue NP 42 Jurisprudence Par ces motifs, administrateur provisoire de la société SITABAC jusqu’’a Infirme lordonnance enteprise ; aboutissement des procédures. En consequence design, Mr. O...B.... comme Q NOTE Les crises sont inévitables au cours de la vie) de Mabus de minorité™. Mais, c’est vertainement sociale, Les crises financiéres sont Jes plus connues et | l’administration provisoire qui apparait comme la formule les plus fréquentes ; mais il y a aussi les crises relationnetles " qui naissent des conflits entre les diftéremts intervenants au pacte social et en particulier les associés ou entre ceux-ci et les dirigeants, Bien qu’elles passent souvent inapercues aux yeux des tiers, ces crises peuvent ‘entrainer des conséquences importamtes et extremes dont la dissolution de la sovieté. La société anonyme est, plus (que toute autre, particuligrement exposée a ce type de conti. Le Képislateur du droit des sociétés a prévu quelques solutions pour prévenir et surtout résoudre ces crises. {I ‘gait entre autres dela possibilité donnée aux actionnaires de demander la désignation d'un expert de gestion’ ow la designation d'un mandacaire ad hoc chargé de misions particuliéres® ou encore de demander la révocation ou la récusation des commissaires aux comptes’. Ces action he peuvent cependant etre exeroées que dans des conditions bien déterminges de délai et de détention d'un certain pourcentage de capital” mais surtout elles s"avérent parfois inguffisantes du faic de Mampleur de la crise et des causes particuligtes qui sont & son origine (Crescafors yue les tribunaux, ec ce depuis quelques années, interviennent® pour proposer des solutions pouvant aider 4 dénouer ces situations de tension sociale, Ditférentes mistructions ont été proposées parm lesquelles on peut citer la théorie de I'abus de majorité® et celle pl ‘Anieie 226 de afi Tanase de 1966 sur lex ovis commerciales. nicl 159 de Pacte Uniforms OHADA. elas droit des seis ‘Convcation de assembles des ctionmines.aecompiissment d'une lomralit. ete article 15K dels ks de 1986 prec} Atcle 73 e 73 de Ate usiixme OHADA pri Y.GUYON, Dro de affine, TT, Eames. ed 196 445 1 fat signer yue cette imervenion nest pale de wi Bn ee. a ona di rennet Ue inert prve des ase, les ibuaa refuse ‘Fintervenie Lactvité commerciale inviduele ou xeilnir. const peri eet atiies rds preprints Ge'eeal gee ray protetca dels personne ante ee eonsiderée comme nopeiete elle desires privés qu iteration des trbanau et deverte psx fequene (On dit u'l y a abus de aujirté lon'une decision a & prise onesirement a iterit sen dans Tunigbe dessin de frien lex numbres de Is mj a dtriment de ceux dela mint Pam one biblignipie imponsste wir Ik question. on pest citer + Ml GERMAIN. abun do dot de majorite. Gaz. Pa. 1977. 157: JL RIVESLANGES, Las de major, Rev, Jr. Com, pial 1991, p88: D. TRICCT: Alacer ans le sos, shu de aie tabu de inet. RTD. Com, 1994. 9. 617 dri - Mai Juin 00 la plus achevée en méme temps qu'elle suscite un contentieux important. Lorsqu'elle est mise en euvre, elle permet au tribunal saisi de nommer temporairement un adiministrateur la téte d'une société en liew et place des organes sociaux. administration provisoite est une construction de la jurisprudence francaise, a Vorigine, mais elle s'est progressivement étendue a d'autres systémes juridiques (Crest ainsi que le droit camerounais* a fat sienne depuis quelques années cette technique bien particuliére de ‘Rglement de confits sociaux. Comme dans d'autres domaines, te probléme se pose toujours dans ves cas de la réception et de I'adaptation ~ du droit posit étanger * dans un systéme juridique et surtayt dans um contexte Economique et social qui par hypothése présentent des particularités, On peut alors se demander si 'instcution telle qu'elle est mise en ceuvre aujourd'hui au Cameroun conserve ses traits essentiels, Larrét rendu par la Cour d’Appe! du Littoral en date du 10 février 1999 nous donne opportunément occasion de vérifier application qui est faite par les juges camerounais de ta technique de Tadministration provisoire. La société REEMTSMA basée a Hambourg en Allemagne et les sieurs EBOBO Théodore. EBOBO Roger, BIAN Crispo, NDES BIAM Frank, tous actionnaires de la société SITABAC dont Ie sigge est a Douala avaient, en date du 24 juin 1994, ineroduit devant Je Tribunal de Grande Instance du Littoral une action en yue de annulation des résolutions de I’Assemblée Générale de cette société du 19 mars 1994 et subsidiairement demandé la désignacion d°un administratcur provisoire pour assurer la gestion de celle ti Ea [Gaus e minor exit das une siete cst contenve intel géner de soe on ce ih Iavvalation € une péetion dane unis ha de su dimond eaerble dos associ. irs D. TRICOT. Abus de dite das les scité. opt: Ht, MERLE, {Eats minotié Rex Jac Com. spi pésité p.. P Le CANND [Eas de minor. Bull joy 187.429. * Voir en ce sens. JH. ROBERT. Le doit des seies commerce Yex-Cameroun Oriental. Cours poyeopi. Université de Yaoundé. 3% raient epee snc de Fceace en det. él C1. 19RD. p. 4 et w= .M. NYAMA. Strégiee perspectives du droit dela lite ou Camry hse, Pain. 190 p betwee pln cécemmen. F. NGUIHE: KANT, Lex ectniques de suvetage des enceprises en dfculés en mt camiemnnns Nee, Yaoundé, 1999, p_ RS es aJuris Périodique x. hurisprudence el Alors que cette instance était en cours. Ia société REEMTSMA et les auttes saisissent le juge des réterés du Tribunal de Premitre Instance de Douala pour demander la nomination d'un administrateur provisoire de la société SITABAC. Le 16 juin 1997, Yordonnance de référé est rendue. Il en ressort que le juge des reterés s'est déclaré incompéten a statuet pour risque de préjudice au principal car la demande de designation d'un administrateur provisoire était pendante devant le juge du fond. Les demandeurs interjettent appel de cee cordonnance. Au soutien de leur appel ils invoguent une ‘mauvaise appréciation des faits de l'espace ct surtout la mauvaise interpretation faite par le juge de ta notion de référé en cours d’instance. Sur Je fond, ils souriennent aque la désignation d'un adiinistrateur provisoite doit ere prononcée surtout que depuis la saisine du juge de fond, la situation de la société SITABAC s'est aggravée notamment par lénorme perte subie eprésentant le tiers du capital et la conclusion par le Président du Conseil Administration d'un emprunt de 12 milfions de dollars U.S. aupres de la société GENTEC dans laquelle certains ‘administraceurs de la SITABAC auraient des intéréts Las juges de la Cour d’Appel de Dovala avaient done a se prononcer sur le point de savoir sien I'espbece, la désignation dun administrateur provisoie état justtiée et ile juge des référés était compérent pour le faire. En infirmant Vonlonnance du juge de reféré qui s'écit déclaré incompétent et en désignant un administrateur provisoire la société SITABAC, les juges donnent raison aux deniandeurs. Surtout, ils semblent adopter par la méme occasion la construction jurisprudentielle actuelle de administration provisoine. Il ressort de cette décision que d'une part, la désignation d'un administrateur provisoixe de société est une mesure exceptionnelle (1) et que d'autre part, ce caractére exceptionnel entraine des consequences quant a I'étendue des fonctions de Fadministrateur provisoire (I). 1. LE CARACTERE EXCEPTIONNEL DE LA DESIGNATION D'UN ADMINISTRATEUR PROVISOIRE DE SOCIETE. Ladministrateur provisoire de société peut etre éfini comme * la personne désignée par T'autorité judiciaire @ Petter d'assurer temporaitement la gestion de celle-ci et de résoudre la crise sociale gui motive son imeervention “*. II resort de cette définition que Yadminisirateur provisoire est nécessairement d'origine judiciaire et qu'il imervient & titte exceptionnel pour assurer la gestion d'une société. Ceci amene & faire {quelques observations et précisions. La premizre est gue seul le tribunal peut désigner tun administrateur provisoire lorsqu'une société est confrontée a une crise sociale. Pour cette raison, certains auteurs utilisent indifiéremment les expressions TYEHASSAGNON, Engtopédie Dallor soos. ~ Adminisateur rice" 4vril- Mai - Juin 00 administrateur provisoire et administratcur judiciaire Cette atfirmation est juste mais doit étre limitée dans sa pore, Elle ne vaut en effet que pour I'administration provisoire des sociétés. ce yui signifie qu'il y a des hypotheses od! un administrateur est désign€ par un organe ‘ouune aucorité autre que le tribunal, Parfois ta désignation de I'administrateur sera d'origine lévale, en matiere civile notamment”, et plus rarement en miatiere commerciale parfbis aussi, elle sera le fait d'un organe ou d'une institusion déterminés La seconde est que administrateur n'est nommé qu'a tite exceptionnel ¢-esta-dire lorsque les interets sociaux sont en peril. Pour que le tribunal intervienne, ii faut que Mentreprise soit " en danger de disparaitre si aucune mesure n'est prise immeédiatement pour renter de remédier @ la situation “". I arrive pourtant que Vimervention du cibunal n’entraine pas névessuirement la désignation d'un administrateur provisoire car, si administration provisoize est une mesure exceptionnelle, elle n'est pourtant pas la seule mesure possible. Le jl peut procéder @ la désignation d'un cuntroleur ov observateur de gestion ayant pour mission de surveitler les agissements des organes sociaux et disposan dun droit de regard sur f0US les actes et documents sociaux". { peut également nommer un enguéteur charyé de faire rapport au tribunal sur la situation de Ventreprise. de rechercher les causes des dissentimeemts et les vomséqueices du conte’ Le caractére exceptionnel de administration provisoite de sociétés tient done moins au lait qu'il S'agit - TT eo en ai on cas d'nlvision. administteur est ecuramment design erg des conte ites surviennet en (av en male de coproprigé ily a cuerce du yndic. Eadiniiter froisire dan es eifeens cas jove& peu ps Te ie d'un aquest ‘Cerains auteurs rappochea’ Vadiinsation provioine en naire eve ion eégimes deprotection dex miners et des majeur o Levean fe plus eon ex. ea ent francais. la mination un sdiinierateur provwoie @un fonds de commerce dont la vente © demande pur on exéancie Tl tut mete competence port le ca de 'adasinstrteu judiciaire designs longue I eoeprine et en diffiultés.[Zenprsinn conser par te lgislateur dans ce us ea en cell administrate jie meme Sent wri ue sn mibsion et pf poise, Vr Cais fanaises 1°AS°0K 628 janvier 1945 sur le ecressement et iquiaion alies dex cnvorises et 85/9 elave aux admiistrateus aii. Om sien stout ile ex de Fadisinateur piece ui peu ie signe par la commission aacaie forse un Eibliaement de eet onan don diffe Cente nomization tes! admine yew Ingestion te peut ph ire assure dans es cosions normals. si kx digest ‘let demissiennes et eneas de carence dens ainsi eta eetion dele banque ™. DERRUPE, Eaeyelopédie commercial Dalla. wir proviso" wip NGUINE KANTE. thse précite.p 85 S.FARNOCCHIA. Nowe sous Pars, 22 mai 1955, trib Cou. Pais 14 vies 1990, fie Petronsian in Grund ets do Droit dos tiie, Dalla, 1985. p 424: M, COZIAN ct A VIANDIER Droit des sores, ID. Lilec, 1998. 5°80 & =< obeenmtour ‘corer de gestion ne ger psi Tgarde et ere ~ CHARTER, Dri der ates, 2 Sexi commerciales. PUF 1972, 067 aJuridis Periodique your de ta seule mesure possible en cas de circonstances gui conduisent a la désignation d'un ‘administrateur provisoire et au role gu’est amené a jouer celui-ci”. C'est dite que les hypotheses de désignation sont limitées (A) . Etméme dans ces hypotheses. il faudra en plus que la condition de I'urgence et du peril imminent soit rempli¢ (B). Ces principes semblent avoir largement Buidé la démarche des juges de la cour d"appel dans leur A- Les hypothéses limitées de désignation d'un administrateur provisoire La détermination des causes ou mieux des circonstances pouvant justifier la désignation dun administrateur provisoire constitue I'un des aspects importants du régime de I'administration provisoire, II etait nécessaire que puisent étre délimitées les cinconstances pouvant justifier cette mesure qui est une mesure grave * en ce qu'elle substitue un mandataire de justice aux organes désignés par les associs "". Les causes de désignation de I'administrateur sont done nécessairement réduites et c'est & la doctrine qu'il est revenu de les systématiser & partir des solutions jurisprudenticlles. La jurisprudence a elle-méme connu tune évolution allant dans le sens d'un élargissement des hypothéses touten conservant a "institution son caractére de mesure exceptionnelle, Dans ses premigres applications, les eribunaux décident que l'administrateur provisoire ne peut étre désigné qu’en cas de dysfonctionnement et d’absence des onwanes sociaux. Hormis ces hypothéses, on considere qu'il ya immixtion du juge dans la gestion de Ia société” Le mauvaise fonctionnement ou labsence des organes sociaux correspondent elles-mémes a des situations iverses telles P'impossibilité de constituer un conseil administration, existence de deux groupes rivaux au sein du conseil rendant impossible la tenue des assemblées, les dissentiments profonds entre les membres du conseil ow entre es gérants, la revocation du Président du Conseil Administration ou du wérant, existence d’un conflit sérieux entte les organes de gestion et les associ€s™, etc. Parfois, mais rarement, absence d’organes sociaux ne résulte pas "une situation contlictuelle. C’est le cas s'il ya décés brusque du gérant ou du P.C.A. ou démission volontaire des membres du conseil d’administration non suivie de leur remplacement Voir Te pari, G. RIPEN et R ROBLOMT. Taité de deci commercial 1. ID" 6. pi M. GERMAIN. LGDI, 1996, n° &02 *'M. De JUGLAKT et B, IPPOLITO. Tat de dct commercial, 2sme vo. Les socidés. 3 6d. pap E. Da PONTAVICE et J. DUPICHOT, 2eme Pate. Montchresie THD, p02 et, © Com. 26 ail 1942. Ren Soe. 198A. 9.93. mse SIBON: Pacis, 13, ile 1990. .€.F. 6d. 1980, 20408 ot pla récemment, Pais. + Siobre 1984, HLT. D. Com 1996, p.288. acte C. CHAMPAUD et D. DANET. "ib, Com, Pi athe Peossian préctée Les dias demissionnrires peovet sions demander euxcmémes \tsigration d'un admiistateue poise Avril = Mav = Juin 00 I doit résulter de ces ditférentsfaits une paralysie dans le fonetionnement de la société c'est-a-dire que la gestion de celle-ci ne soit plus assurée par les organes qui en ont légalement la charge. n'y a done pas licw a désignation dun administrateur si la société est pourvue ‘Torganes sociaux foncrionnant normalement cr si seule par exemple l'opportunité de leur décision est contestée* ‘ou si un groupe d’actionnaires s‘oppose a la politique sociale™ ou encore s'il y a simple divergence de vues Powvait-on déceler dans Iaffaire soumise a la Cour Appel du Littoral une absence ou un dystonctionnement des organes sociaux - en l'occurrence le Conseil Administration ow le P.C.A. - de nature a justfier la désignation dun administrateur provisoire ? Les juges ne Vont pas pensé. La désignation de !’administrateur provisoire, si elle est imervenue I'a ét€ pour une raison autre que la carence des organes sociaux. Les intimés c‘est-i-dire la SITABAC et le P.C.A. de cette société n'ont ailleurs pas manqué de soutenir que ~ lex organes sociaux existent ct fonctionnent normalement *, pour en déduite que la designation dun administrateur provisoire de la SITABAC était en Mespéce non avenue. Cet argument va sans aucun doute dans le sens de la jurisprudence précitée et les juges d’appel ne "Dnt pas expressément écarté. Ces demiers n'ont relevé aucun fait prouvant ansence ou Ta carence du Conseil WAdministration ou de son Président La désignation de Madministrateur provisoire en Vrespece est done toadge sur un motif autre que le mauvais| fonctionnement ou absence des organes sociaux. Celut ei ressort des termes de V'arrét od ['on peut ire Considérant que pour qu'un administrateur provisoire soit désigné, il faut que la gestion de la société normalem assurée par le Conseil d’Administraion soit eonipromise de maniére qu’cle ne puisse plus continuer de subsister si on laisse les choses en l'état (...). Considérant que la perte ci-dessus relevée constitue la preuve irréfutable de la mauvaise gestion de la SITABAC par le Conseil Administration qui a par aillours refuse de s‘expliquer sur Femprunt de 12 millions de dollars U.S. *. En absence de dysfonctionnement des organes wociaux, C'est Ja mauvaise gestion assurée par les organes en place qui semble avoir été retenue pour justifier la désignation d'un administrateur provisoire. Ce faisant. les juges ‘camerounais, contrairement & ce que I’on pourrait pense, r Y. CHARTIER. Drait des ates. @p. eit. n°67 Ceci exelu-ia désignation d'un adminisirateur seulement pour snuvepader les dros etimées des ies. méme erancie (Amie, mars 1977, J.C-P 1978, I, 18853, noe Y, CHARTIER), Pa conte. i) pourrait y air designation d'un expen de gostin ou d'un emteut. Egelement. Trib, Com. Pais. 22 octobre 1976. bl ib.» 25, Tih, (Corn, Pai, 23 mare 1981, Hull. ne. 198.9 453, ‘Aiton Proce, 10 mai 1988, Gaz. Pal 1989, 1. 9.3. ate P. De FONTHRESSIN, % Com, 26 fever 19RS, ll. IV. 9° 77, 9.66, ‘eb. Cm. Chambéy. 21 de. 1992. Bul. Sly 1993. p79, 286 rote JP ARRIGHE 0Juridis Périodigue Neal Jurtsprudence ne créent pus une nouvelle jurisprudence mais testent hien dans le sens de I'évolution de la jurisprudence frangaise En effet, tout en continuant a considérer la désignation de T’administrateur provisoire comme une mesure exceptionnelie, les tribunaux ont évolué relativement aux hypotheses de désignation de ce * tuteur judiciaire “. C'est 'arrét Fruehaut® qui marque, de Tavis duasi-unanime des auteurs®, le début de cette évolution, A partir de cete décision, il était désommais adiais que la désignation d°un administrateur provisoire pouvaic se justifier chaque fois qu‘exat porte atime a inter social ‘On est ainsi passé aux dires dun auteur * du critére de absence de gestion & celui d’absence de gestion normale “Il agit alors de hypothese oii les organes sociaux existent effectivement et fonctionnent normalement, seulement, leur gestion est contraine aux imeérets de la socigté. Mais la notion d’inrérét social est susceprible englober des situations ues diverses car est un concept contenu variable". Or, si l'on reste sur I'idée que administration judiciaire d'une société est une mesure ‘grave et exceptionnelle, I'intérét social susceptible en cas de violation d’entrainer sa mise en oeuvre doit ere encendu de manigre restrictive. Il peut alors €tve détini comme * un impérati de conduite, une régie déontologique, voire morale qui impose de respecter un intérét supérieur a son intérét personnel "". Pour qu'il soit menace, il taut par exemple gue le patrimoine social soit en péril, qu'une atteinte grave soit portée& objet social par un changement de controle, que le gérant en fonction soit accusé de mauvaise gestion”, etc. Par contre, il n'y a pas gestion ccontraire & Mintérét social si les assembles wénérales sont régulidrement tenues, si les comptes de gestion sont présemtés, si toutes les formals adiinistrtives: sont accomplies. Liatteinte & intérét social pourra étre aussi présumée chaque fois que cest Vintérét personnel des administrateurs ou des dirigeants qui aura preside & accomplissement oun ace Cestdans exereice de leur pouvoir souverain que les juges, dans la décision commentée, ont retenu partir de certains fuits et de certaines cinconstances, attcinte TVintérét social de la SITABAC par les administateurs et le P.C.A. de cette société. Ces tits et circonstances ressortent clairement des moyens dappel et des motifs de ta decision. I1s'agitessentiellement de la mauvaise gestion 5 Taprenon ew emprantée a M. COZIAN et A. VIANDIE ‘ung pri. 0°47 Pprect, ave (2. Egalement, R° CONTIN. Larsét Fruchal’ et Véoltion dit des wien. D.196%, cr. > Voir naumnent. . ARNOCCHIA, noe préctée: De JUGLART e IPPOLITO provte, 0° 883: Y. CHARTIER. oovrge préste YR, VIANDIER, note sour Trib, Com. Part Ld févier 190. af ‘Peirosien précite, ICP 63. E. 1990, 15517. n°2. Voir dpemen, Aixen-Provente. 10 ma 1968 pect Com: 17 octobve 1989. ee, Soc. 1980, p30 note ¥. CHARCIER. © Sur unt ire sociale son le en rot des xii. wir D- SCHMIDE De inert socal. CP. 1995.60, 6, {488 A. COURET iu veil, J.€-P ls Esp, 4/1996, pls ited social. Dest 1 patimoine.o° special, wl 1997, p42 3 Nh. COZIAN ot A. VIANDIER, cowage pei ns 665 a 2 Com, 17 setobre 1989. D.1948. IR. 279 avril - Mai - Juin 00 qui se traduit par les pentes entegiserées ct Pexistenve d'un cmprunt sur leguel le Conseil. ’Acmsiniscration ne est pas explique Les juges ont relevé que les pertes de ta SITAB# se sont levées en une seule année & plus dun ailliard de trans, pertes faisant suite & des benefice. anterieurement téalisés et pertes non contestées par les défetnleus, Ceres. comme l'ont soutemu les intimes, les pertes ne presentent pas un caractére exceptionnel dans une socigté yu peut onnaitre suivant les cas des resultats beneficiaites ou déficitaires suns que pour autane la zestion suit en cause De méme, Mexistence de pertes m’enteuine pus ngcessairement la gonsination d'un adwinistrateur provisoire. Mais, les juges ont dévide contre vet avis, que les pertes enegiserées, construaient danse cas expece, la preuve d'une mauvaise gestion cmportant une atteinte aux iméréts des actionnaires et de lu soci clairement de Marrét que cette perte etait de narure & compromtette les interés des appelamts et la survie de ia sovigt elle-méme ‘A cetélememt qui de par sa aravité aura pu jusitier lui cout seu! la nomination de administrate, es juges ont ajouté existence de conventions fitigieuses en occurrence un emprunt comtracté par le P.C.A, de la SITABAC auprés d'une certaine société uenomée GENTEC une somme de 12 millions de dollars U.S Lemprint avait été contracté sans le consentemtent des autres wctionnaires et le Conseil Administration a refuse uligricurement de sen expliquet. Pour les aetionnaites. i Sagiswai 8 une convention intedite partes dispositions légales et qui par conséyuent devait étre annulée. Les étendeurs quant a eux arguaient de la valité de la convention qui par ailleurs avait été ~ envéringe “ cours de précédents Conseils dAdministation, La cour be se prononce pas directement sur Ie surt de cette convention Ine resort nullement du dispesiti de art 4u'il sTagissat de convention interite ~ du moins dans fe sens od 'entendaieat les demandeurs- mais snplement ‘gue les dministateurs ne se sont pas prononeés sur celie= ci. La cour en dédui qu'elle avait été eonslue nom Gans Tineérét de la SITABAC, mais dans celui des adininstrateurs qu étaiene par ailleurs soupcomés dwvoir des intéréts dans les socigtés concemeées en qualité Cudministrateurs ou dwetionnaires, En déduisant simplement de cette convention aweime a Vimeérét sovial, la cour évite de se prononcer sur la délicate question de leur validité qui débontait le cadre de instance qui lui etait soumise. C'est aceasion de signaler qu'il existe un régime applicable aux conventions gui peuvent étre conclues entre une soci et ses administrateurs ou dirigeants™. Ce régime va de la validité de la vonvention & Finterdietion pure ct simple a [at ete gl fut ince les conventions panne wwe cite da Ingle ua mii noteur ou un ies de 50Juris Périvdique Nes Jurisprudence eee de celle-ci"et le non respect des dispositions gales. | entraine en principe I'application de sanctions | spécifiques*, Llempronc en cause, méme s'il avait été | considéré comme ne convention interdite ne pouvaitécre sanctionné par la designation d'un administrareur provisoire. La cour retenu cette convention parce que. & travers elle, ily avait eu atteinte 4 Vimtérét social, indépendamment de son régime. Mais inter social ne se contond pas avec celui du demandeur méme si on admet que les minortaires puissent en cette qualité, défendre I'intérét social” Cappréciation de aneinte & Vintérét social se fait au ‘moment oi le juge statue. Ceci signifie d'une part que, si | A ce moment les circonstances justifiant Fatteinte | svexistent plus, la détision de nomination est non avenue | et autre part que les circonstances sont appelées & | évoluet, C'est ce qui expligue que dans la présente affaire, | tes juges d'appel pouvaient provéder a la désignation de | Vadministrateur provisoire du fait des circonstances. | nouvelles intervenues depuis P'introduction de Vinstance | \ au fond, Sila demande faite devant le Tribunal ‘Instance était simplemenc lx conséquence de Vannulation de Assemblée Générale, celle introduite en réferé se justtiait par les pertes ct |'emprunt litieux. Ces circonstances cexigeaient une intervention urgente, ce qui a justifié la saisine du juve des réttr Ceci laisse entrevoir la condition de Purgence et du péril qui doit présider & la désignation d'un adninistratcur provisoire B- La nécessité de urgence et du péril * Considérant que pour qu'un administraceur provisoire soit désigné, il faut que la gestion de la socigté normalement assurée par le Conseil d’Administration, soit | compromise de maniere qu'elle ne puisse plus continuer de subsister si on laisse les choses en état (...) CConsidérant que pour la survie de la société SITABAC et la sauvegarde des intéréts de ses actionnaites, il ya lieu, vu umence et le péril en la demeute, d°intirmer ordomnance entreprise.. ”. Ces attendus principaux de Varrét du 10 fevrier 1999. illustrent clairement I exigence de Vurgence dans lz nomination judiciaire d'un administrateur de socigeé, faut déterminer comment est_| appréciée 'ungence et quelles sont les consequences qui | Yy sont attaches, | ‘diac eae Hex conwentons ietedites,consdérées comme sdogerusen pou I seit es comentions Hives ui son alabloe lls ser ancl aue coon normals eth conversions rglemeneéor {yt sn" soumiser poor leur conclusion ne pracéie paneuere ‘amiment ue autrieation yall, Vor ace ei, M, COZIAN eA. VIANDIEK. pete, 90720 et: Ph, MERLE, Droit commercial Socités commie. 6° 6d. Dillon, 198, 9° SBR ot "iL waite la sulie gut tappe les comverion ated et elles | mele atm euriantion pale Cena auteurs presente nile aministmtion prise comme tus moyen de dleme + dapoition des asaceiee minorities de 8 soci anomymes. Voir en ee sens. Y GUYON. osvrage pri, junit = ai - Juin 00 1, Lappréciation de urgence et du périt Crest au juge saisi d'apprécier, suivant les cas. Yrexistence de Murgence et du peril. Liurgence doit exister au moment oi le juge statue. Selon un auteur, il y a turgence * routes les fbis qu'un retard dans la décision qui doit éte prise serait cle nature a comprometere tes imtérets du demandeur ~, Ainsi en est-il lorsqu’l s'agit de rendre 4 une société paralysée par la maladie d'un associé une activité normale“! ou encore forsqu’un gérant est accuse avoir assuré une ‘gestion anormale ayant entrain€ la suspicion sur la société. Curgénce évouée permet de faire cessor une situation déja néc ce qui exige qu'tly ait un debut de réalisation du peril ou du dommage. Mais on admet de plus en plus qu'elle peut permettre de prévenir un péril naissant. I faut aussi qu'il y ait effectivement péril c’est-d-dire que doi etre constatée I'existence de ~ faits graves susceptibles de causer a breve évhgance, un préjudice imémédiable ~ Dans la présente decision, les juges ont constaté ‘que la désignation d’un administrateur provisoire s‘imposait, Les fits constatés étaient d'une gravie tell que, si aucune mesure n’était prise pour mettre fin au moins temporaitement dune “ gestion désastreuse *, on pouvait aboutir a court terme a la disparition meme de la socieré SITABAC. Lungence était d'autant plus signalée (que les pemtés repréventaient en une seule année, le tiers du capital rée ‘La constatation de I'urgence et du péril emporte elle-méme certaines consequences, 2. Les consequences de Purgence et du pé Lexigence du caractére unent de la niesure sollicitée entraine au moins une conséquence quant & la procédure de désignacion de I'administrateur provisoie : C'est la possibilicé de saisir le juge des retérés En principe, la demande de nomination dun administrateu est soumise au juge du fond a coe principal ‘ou subsidiaire. II s‘agit alors d'une action ordinaize qui reléve au Cameroun de la compétence du Tribunal de Grande Instance. 1] ressort des faits de Marrét q'antéricurement a la saisine du juge des réferés, Ia société REEMTSMA et les autres avaient introduit devant le juge du fond une demande de nomination d'un administrateur provisoite, demande lige elle-méme & 'anmvlation de la résolution de Assemblée Générale du 19 mars 1994. Avant que le juge du fond ne se promonce la demande a €1€ de nouveau intoduite ceue fois devant le juge des reterés Les auteurs sont unanimes pour recomnaitre 1a compétence du juge des rétérés“ saisi par voie FY GHANSAGNON, ep. ct. 9°13 Fr 4 Civ 1,28 cob 1979, Bulle Ln? 352, Com. 1 oat 1988, ri. © RIPERT ot ROBLOT. Ouvns ri. o* #02 4 Endeat ana aegim sould fee commer "exc e ‘ef ore par le Prsdet du bul de comme Vara este toton Pb. ORANIEAN, Leola deere sommes. Re. Jt Com. 1993. p77 AMIEL-DONAT. REirécomneron, Exeeaneic Dalla Prue 5Juridis Périodique Wea «assignation ou de requéte. La désignation d°un aadministrateur provisoire constitue, en droit frangais tout au moins, l'une des mesures les plus couramment prononcées en réferé. Ceci se justifie car la juridiction des reterés est chargée de la“ protection des intérets en souttrance "* La compétence du juge des rétérés a paru pourtant eure comtestée dans I'aflaite SITABAC. Le probleme qui s'est post était celui de savoir si ce juge était toujours compérent d2s lors qu'une instance au fond était en cours et ce malgré le caractése uruent de la mesure sollicité. Des positions divergentes ont éé adoptées de part et autre. Pour le juge des référés, il y avait risque de préjudice av principal ds lors qu'une instance au fond était en cours. Pour cette raison, il s'est déclaré incompétent en dépit des circonstances nouvelles imervenues apres la saisine du juge du fond et de urgence de la mesure. Allant dans le meme sens, les détendeurs soutenaient que le juge des réfrés ne pouvait se prononcer sur la désignation dun administraceur provisoite car * i y a risque de prejudice au principal chaque fois que le juge des réterés est appelé & se prononcer sur lune des prétentions ou demandes dont le juge du fond est sais. Deméme, l‘autorité dela chose jugé au provisoire interdit au juge de modifier, de compléter ou de rapporter une décision provisoire en absence de fait nouveau ", En clair, si le juge du provisoire s‘était prononcé sur la nomination de Vadministrateur provisoite, il aurait é€ impossible au juge du tond, de revenir par la suite sur cette décision. Par contre, pour les demandeuts et les juges d’appel, “ interdiction de faire préjudice au principal signifie simplement que le juge du tond ne peut tre lié par la décision provisoire rendue en rétéré ". Plus précisément, la désignation d'un administrateur provisoire fen référé alors qu'une instance était en cours ne pouvait avoir d'etfet que jusqu’a la décision du juge du fond qui pourrait la reviser en cas de besoin. L'autorité de la chose jugée évoquée par les détendeurs était done non avenue. Pour avoir fait une mauvaise interprétation de la notion de référé en cours instance, I'ononnance de rétéré a done été intirmée, Quelle soit prononcée devant le juge des rétérés ou devant le juge du fond, la désignation de Fadministrateur provisoire reste une mesure provisoize ce qui signitie en d'autres cermes que la mission de Fadministrateur est nécessairement limitée I. L'ETENDUE DES POUVOIRS DE LADMINISTRATEUR PROVISOIRE intervention d'un administateur dans une sovigté sur décision du juge est une mesure essentiellement provisoire qui doit en principe permette de trouver une solution & fa crise qui es son origine. L'administrateur provisoire n'est done désiené que parce qu'il ya crise et our que cere crise prenne fin, ce qui permettra aux TC CHASSAGNON, op. cit avril - Mail Juin 00 Jurisprudence ines nommalement compétents de reprendre leurs fonctions Crest a la décision gui none Madministrateur provisoire de préciser I'étendue de sa mission aussi bien Dar rapport aux pouvoirs de gestion qui lui sone effectivement dévolus (A) que par tapport a la durée de cette mission (B). II existe sur Mun et autre point des solutions jurisprudentielles constantes, Larret du 10 février 1999 s‘en est largement et opportungment inspite A- Les pouvoirs de gestion de l'administrateur provisoire Les pouvoirs de !"administrateur judiciaite, définis dans lacte de désignation, sont nécessairenient fonction des causes qui ont donné Liew & sa mise en plave. Il n'y a done pas de régle générale quant a leur determination. [f ressort néanmoins de la jurisprudence les diverses missions, Susceptibles, suivant les cas, d'etre contiges a ce” ‘mandataire de justive ~ Ml apparait de diftérentes dé {gue les pouvoirs de !'administrateur peuvent 20re ou limites, Lorsqu’its sont généraux, il sagira par exemple de pérer et d'administrer la société avec les pouvoits les plus étendus ou encore d'administrer la sovigté avoir les Pouvoirs reconmus au P.C.A. ou au Conseil Administration. Les fonctions de l'adminiseraieur sont ainsi calquees sur celles d°un dirigeant normal "et emportent I'administration, la gestion et la representation de la société & I’égard des tiers. Quant & leur conten, les pouvoirs d’administration et de gestion permettent d'accomplir les actes dadministration et les actes conservatoires. Mais la doctrine* et la jurisprudence sont réservées sur la possibilité pour Madministrateur provisoire d'engager la société par les actes Ue disposicion De méme, cette mission ne pourrait s‘étendre aux fonctions devolues aux assemblées générales: vommie pur exemple la dissolution de ta société ou Magrément de nouveaux ctionnaires™. Lorsqu’il s‘agit des groupes de soiétés, Jamission générale s’étend en principe & ours les socigtés du groupe" oa Tapper en eet au jue i nome administer de pciser | mature de mission. I'tendse de ves pouscion ct ln durée Ue 3 fenstions*. J. DERRUPE, pivte "Nor parex. Faris 3. dicembve 193, ull, fy 1994 299, 0°79, ame Bi. SAINTOURENS. Ph. MERLE. Droit commercial Socés vammessises, précté «n° 376: A JAUPFRET, Drv commercial. 2% eae MITRE, LOD Y. CHARTIER. ouvee pric. 964. haus tet, les ‘tee cspostions ne pouraiers te accomps ue is wat noes, © Neniles, 30 ot, 1992, Bal jl 1993.87. 9°14 ate A. COURET Conus: Ait-n-Provense, 2 juillet 182. R-E.D.Com. 193, p39. note Ph. DELEBECQUE oi Iadminniateur a donne lens en fenton. sgérunce. cela permewait de sesorer le pasif de faite face aut Eehianoe, * Cam, 27 cetobee 1969. Hull, civ TV 14, p 285, ont 5 tevies 1989, J.C. ISHS. ea H. 14534. ate A. VIANDIERJuris Périodique NP 42 Jurisprudence aaa Le plus souvent, les pouvoirs seront limités c‘est- re ywil S'agira d'une mission spéciale. Ladministrateur ne pourra alors qu’accomplir certains es précis : convocation d'une assemblée générale, complissement d'une formalité de publicit, contrite de la société, administration ¢°actions indivises ou litigicuses*. Plus rarement, I'administrateur peut éue appelé i représenter la société en justice. Sa mission ‘'assimile alors & un mandat ad litem, Lorsque les missions, sont spéciales, elles se distinguent diffiilement d'autres mesures telles Iexpertise de gestion ou l'enguéte™ Lamission confige a Vadministrateur dans Iattaire REEMTSMA contre SITABAC ressortait clairement de Varrét, Les juges ont en effet décidé, tel que Vavaient soubaité les demandeurs que I'aGministrateur provisoire serait chamsé de la convocation de cous les conseils d'administration et SeIblécs BENErales avec pOSsibilité dy assister et de les présider : ~ a gestion des comptes existants; = ouverture ee tonctionnement des nouveaux comptes bancaires la prise en possession de tous les documents sociaux, A priori, on pouvait dire qu'il y avait a une mission spéciale. Pourtant, on se demande a partir de cette énumération s'il ne s‘agissait pas en réalité d’une mission nérale car il en ressort finalement les principales fonctions dévolues normalement au Conseil Administration, au P.C.A. et méme dans une certaine mesure au commissaire aux comptes. De méme, on peut ‘étonner que les juges n’aient pas spécialement confié & Yadministrateur mission d’enguéter sur le prétendu emprunt fat par la SITABAC, celui-ci ayant donné liew a des dissensions importantes entre les actionnaites et les administrateurs, Maison se doute qu’ume fis en fonction adminiscrateur cherchera certainement & élucider ce probleme en inscrivant par exemple & ordre du jour de la prochaine assemblée Bien que cela n’ait pas été le cas dans la présente décision, I'administrateur recoit partbis pour mission de rapprocher les opinions, les points de vue antagonistes afin de proposer une solution a la crise”. Ceci s'explique par le fait qu'il ese désigné dans des conditions pariculigres et qu'il joue implicitement un rOle de médiateur au de concitiateur ayant * vocation a dénouer la crise “* ‘Ladministrateur désigné de la SITABAC avait moins pour 2 de régler le conflit entre les actionnaires et les administrateurs que d'assurer la gestion quotidienne de La détermination des pouvoirs dévolus a administrateur provisoite ne résout pas nécessairement le probleme qui ‘ait de I"apparition meme de administrateur au sein de la sociéxé et qui est celui de la © Com, 26 mere 198 Hl jy. 1986, p68 2 Noi ape, Inrodbetion % Civ, P™.25 vetoes I5HD, Rev, Soe, 1950, PTR, note. GUYON. 9 A-JAUFFRET. cura préit, 2°27. Avril - Mai -Juin 00 place des organes sociaux pendant la durée de administration, La désignation des administrateurs entraine-telle ipso facto dessaisissemenr ces dirigeants en place ou celui-ci doit résulter expressement de la Aécision du juge ? La tendance est au dessaisissement des organs dont ~ Is pouvoirs sont provisoirement suspendus "'S, Cette notion de dessaisissement doit etre précisée Elle signitie que les dirigeants ne sont pas officiellement démis - ce qui ne reléve pas de la compétence du juge - mais qu‘ils ne peuvent exercer leurs. fonctions traditionneties. Comme le dit si justement un auteur ~ la ddésignation d’un administrateur provisoire (..) €quivaut sinon a une révocation judiciaire des dirigeants au moins a une suspension de ceux-ci “”. Mais, méme danse cas le probleme n’est pas entiérement résotu surtout lorsque Ja mission de administrateur est imitée a un acre précis, Cela signifie qu'il y aura alors coexistence de administrateur et des organes sociaux en * absence de précision sur la répanttion des pouvoirs dans Tacte de nomination "*. En évitant de préciser les fonctions ‘desormais réservées aux organes sociaux de la SITABAC, les juges ont évité de prendre position par rapport un probleme dont 'intérét n'est pas que théorique ‘Dans I'exercice de ses attributions temporairs, la responsabilité de I'administrateur peut étre engagée pour fait personne! en cas de faute grave. Pour éviter ce risque. il doit agir ~ en bon pére de famille ~. Les juges ont lopportunément rappelé dans ta décision connentée. On peut étre surpris de incursion de cette notion dans une matiére comme le droit des sociétés. Et surtout, le probleme se pose toujours de savoir & quoi correspond la notion de bon pare de famille. Quels types de diligence et de pnidence peut-on attendre d"un administrateur provisoire de société ? Cette question est difficile & résoudre dautant gue, nous I'avons vu, les hypotheses pouvant ‘conduire & l'administration provisoire sont diverses. I s'agira, A notre avis, de espevter la mission & lui assignée, de poser les actes justifiés par les cinconstances ayant conduit & sa designation - cuand bien méme I'acte de mission ne serait pas sutfisamment explicite, dé ne pas faire preuve de léyéreté blimable®. I! est cependant pas tenu d'une obligation de résultat surtout relativement au dénouement de la crise et st responsabilité éventuelle devra étre appréciée au moment cob il passe Iacte™, On peut se demander si en tant que wr 9506 SY CHASSAGNON. op. ct. 9°157. Ph. MERL © ¥GUYON. ona pest. 9" 250 “RUPERT et KOBLOE procs. 0°83. Ea ce sem » Com. 2 fie 1988, Bull joy. 1988, 20. ate P Le CANN tp eomopl ci ie Giger onus Gone tor round lear reponse pea ere engage, +i Gime Ieprveter a soiste gud dex en. 2 earplwiier gu dpe duo vere wise pupae use commande, vier un eet de cormeres a) appser se Go: hd. 192, 1.C.P . E. 1953 Pa. $1, Dn sae ep. bo reaponibllié de 'sdminsmeur at 6 exgegey pour Uefa Ue sowneriton une amare, ‘ Fog. eiJuris Périodique NP 42 professionnel en principe rompu aux affaires sa responsabilité ne sera pas le plus souvent rigoureusement appréci€e, B- La durée de 1a mission de l’administrateur provisoire Ca mission de l'administrateur provisoire est nécessuirement limitée dans le temps et elle ne saurait re plus longue que les circonstances exceptionnelles qui ont justifiées. Ici encore, il appartient au juge de se prononcer, Il pourra s‘agird’ une durée limicée ou, comme dans le cas despéce, dune durée indéterminge. La fin de instance en cours a ét€ prise comme Je terme de la mission de l'administrateur . Les juges ont décidé que Madministrateur désigné pour remplacer les organes administration et de gestion de la SITABAC resterait en fonction jusqu’a ta fin des procédures pendantes devant les juges du fond notamment celle relative 3 T'annulation ‘des delibérations de I’Assemblée Générale du 19 mars 1994, Tant que cette procédure nc serait pas achevee. {"administrateur provisoire continuerait a ditiger et gérer la société conformement a acte de mission. Cela signifi Egalement que cette durée ne’ serait pas en principe susceptible de réduction comme tel est parfbis le cas. {1 arrive en effet que ta durée initalement fixée par le juse soit réduite ou prorogée. Elle sera réduite sila crise qui V'a motivée @ pris fin entre temps, par exemple si une issue a pu étre trouvée aux dissentiments. Elle sera prorogée sila mission.n’est pas achevée a l'expiration de jurisprudence cote durée et surtout si le confit persiste. Le réduetion Deut avoir lieu sans intervention du tribunal alurs que la Prorogation suppose nécessairemem! yue le juye intervienne de nouveau, Carrét rendu par la Cour d’Appel du Littoral te 10 tevrier 1999 reflete les solurions jurisprudenticlics ‘éctuelles applicables "administration provisoire qui est lune institution prétorienne dont le rile en droit des socites est remarquable. Bien qu'il Savisse J une mesure provisoire, elle permet lorsyu'elle est prise de revhiereher des solutions, de dénouer les crises et d'éviter peut-etre des solutions fatales comm la disparition dune entreprise Cette technique contemporaine n'est pas coujours bien acceptée dans un domaine oii (initiative privée est dominamte. Ce n’est yu’en taisant par exemple recours & la notion combien importante et sensible Wimteret social dont le réle ne cesse de se révéler importanc en droit des sociétés que les juges arrivent dans des cireonstanees pas toujours évidemtes & s‘immisver dans Je fonctionnement des soviétés. Au nom de cet intérét social. le jue peut se mettre finalement au-dessus des intérets partisans qu'il aurait pu éure tenté en d"autres citeonstances de prendre en compre, Yrette R. KALIEU Chargée de cours Faculté des Sciences Juridiques Université de Dschang © Com We 1996, Bll. 1997, p 334, noe P SCHOLER, II.1.2 - Principe de la responsabilité des ordonnateurs - Irrégularité de gestion donnant lieu a ladite responsabilité - Exonération de l’agent - Conditions. Cour supréme du Cameroun, Chambre administrative, 26 janvier 1995 jugement n° 14/94-95, YAP Jean Emile C/ Etat du Cameroun. I-- Principe de la responsabilité des ordonnateurs - Irrégularité de gestion donnant lieu a ladite responsabilité La responsabilité de lordonnateur est enzavée nonobstant ses dénégations, si est constant et averé qu'il a modifié inrégulidrement l'atTectaion des crédits, n'a davantage pas tespecté la réglementation sur les marches publics, peférant le marché de gré& gré pour contourner le procédé de I'appel dof prévu par la réglementation et pratique une hausse illicit des prix au préjudice du urésor public. ‘Aux termes de l'article 3We la Joi n° 74/18 du S Décembre 1974 relative a la responsabilité des ordonnatcurs ct gestionnaires des crédits, “est considérée conme irrégularité, au sens de la présente loi, toute faute de gestion préjudiciable aux intérées de ia puissance pubiugue {vil = Mal ~Juin 00 IL, - Exonération de l’agent - Conditions Lamticle 5 infine dispose : * lev agents mis en cause sont décharges de leur responsabilité 1} est établi 4qu ils ont agi sur ordre écrit de leur supérieur hievurchique dont la responsabilité se substiiue dans ce cas a la leur Doit par conséquent éxre ten pour responsable, agent qui ne peut établir qu'il a agi sur ordre de son Ministre dans la commission des irregularites de gestion ui lui sont reprochées. LA COUR. — Artendu qu'il est conscient et avéré qu’a la demande du Chef de Etat une commission d'enyucte speciale et conjointe (IGERA-MINF') est desendue dans les services