Vous êtes sur la page 1sur 12

Classification des savoirs autochtones : la dimension politique *

Arun Agrawal
Les savoirs autochtones occupent dsormais une de lenvironnement, et cest pour beaucoup position privilgie dans les dbats sur les leurs crits que les discussions son sujet doivent meilleurs moyens dassurer le dveloppement de davoir conserv leur vigueur. Ces auteurs ont telle sorte quil serve enfin rellement les intrts constamment centr leur rflexion sur les stratdes pauvres et des marginaliss. Sans doute les gies susceptibles dtre dployes en faveur des recherches et la promotion dont ces savoirs bn- autochtones, mis en garde contre un ddain trop ficient de nos jours reposent-elles sur les crits facile de la valeur et de lutilit de leur savoir et antrieurs de nombreux pionniers, anthropo- tch de susciter une prise de conscience de ce logues ou ethnographes (Conklin, 1957 ; quils sont, mme chez les dcideurs et les rforLewis, 1975 ; Wyman, 1964), mais il nen reste mateurs nolibraux qui ne songent qu la privapas moins que nombre des tisation et la libralisation questions auxquelles staient conomique. Professeur associ de science politique attels les chercheurs qui se On ne peut que se rjouir luniversit de Yale, Arun Agrawal mne des recherches sur le changement dsignaient comme ethnode ce retournement du destin institutionnel, lcologisme et le dvelogues continuent de hanter des savoirs autochtones, qui loppement. Ses travaux ont t publis les travaux actuels sur fait suite de longues dcendans des revues comme Comparative les savoirs et les peuples nies et peut-tre des sicles Political Studies, Development and autochtones 1. Cest ainsi de rejet facile de lautochChange, Journal of Asian Studies, Journal of Theoretical Politics et World quil ny a gure, aujourtone et de ce quil signifiait. Development. Le premier ouvrage quil dhui encore, de consensus Il est intimement associ la a fait paratre sintitulait Greener Passur des problmes comme la dfense de la cause des tures : Politics, Markets and Commucommensurabilit de savoirs peuples autochtones qui nity among a Migrant Pastoral People (1999). Il crit actuellement un diffrents, la nature de la marque dsormais trs soulivre intitul Environmentality. proprit des diverses pravent la recherche et laction Email : arun.agrawal@yale.edu tiques autochtones, lopporpublique dans le domaine de tunit dune indemnisation lenvironnement. Il fait cho et linterprtation de linten la valorisation des formasification dinteractions transculturelles, qui tions sociales et conceptuelles apparentes que pourraient bien mettre en pril les savoirs autoch- sont, par exemple, la communaut, le local ou le tones. subalterne 4. Il sagira surtout ici dune stratgie prcise Il faut bien dire que lintrt port de nos jours au savoir autochtone procde, pour une part de promotion des savoirs autochtones, la non ngligeable, de ses liens prcdemment construction de bases de donnes. Celles-ci rendmontrs avec le dveloppement et avec la seignent mthodiquement sur certains lments conservation de la nature 2. Depuis lors, des de savoir pour analyse ultrieure. Tantt le savoir auteurs comme Brokensha, Brush, Chambers, ainsi attest sera une information technique les Richard et Warren 3, se sont montrs attentifs au racines du Kudzu (Pueraria lobata) servent de rle important que le savoir autochtone peut jouer nourriture en cas de famine aux habitants de au service du dveloppement et de la prservation langue kalam de Papouasie-Nouvelle-Guine
RISS 173/Septembre 2002

326

Arun Agrawal

(Pawley, 2001, p. 238) tantt il sera tir dtudes extrmement fouilles de modes particuliers de traitement dun problme ainsi de lvolution du savoir agricole des petits cultivateurs dAfrique de lOuest (Richards, 1985). Certaines bases de donnes recensent les pratiques dites les meilleures ou exemplaires en mettant en relief les succs obtenus par divers peuples autochtones ou communauts locales face des problmes de prservation de lenvironnement, sant, ducation ou agriculture. Elles visent gnralement un double objectif : dune part, protger les savoirs autochtones contre la multitude des pressions qui sapent les conditions dans lesquelles peuples et savoirs autochtones prosprent, dautre part, rassembler et analyser linformation disponible et dterminer les traits spcifiques qui peuvent tre gnraliss et appliqus sur une plus grande chelle au service dun dveloppement et dune prservation de lenvironnement plus rels. Cette stratgie de cration de bases de donnes destines prserver et diffuser les savoirs autochtones a bnfici dun vigoureux appui de la part dun grand nombre dorganismes donateurs et de chercheurs internationaux, dont la Banque mondiale, lUNESCO, le CRDI canadien et le PNUD, ainsi que de rseaux de scientifiques et de militants, mais cest surtout dans la dernire dcennie quelle a prolifr 5. Dans les pages qui suivent, je mettrai en vidence le mcanisme de cette stratgie, les contradictions pistmologiques qui sont au cur de lentreprise et les considrations politiques pratiques qui font que lchafaudage de ces bases de donnes sur les savoirs autochtones risque fort de seffondrer. Les arguments que javance visent spcifiquement les bases de donnes que les dfenseurs des savoirs autochtones ont cherch crer mais ils pourraient valoir aussi pour les bases de donnes et catalogues que lon voudrait tablir pour dautres phnomnes sociaux dynamiques complexes qui sont extrmement dpendants du contexte.

La logique de la cration de bases de donnes


La stratgie trs en vogue qui consiste stocker certains lments dinformation dans une base de donnes est un exemple de conservation ex situ des savoirs autochtones. Beaucoup de leurs pro-

moteurs voient dans le fait dattester sur pices et recenser des exemples particuliers de savoir le principal moyen, en pratique, de sauvegarder ce savoir et den dmontrer la pertinence un public plus vaste. Selon Warren, du fait que le savoir est enregistr et mis la disposition de la communaut mondiale, les systmes de savoirs locaux ne tarderont pas, jen suis convaincu, tre enfin considrs comme des apports au savoir mondial (1996). Sur un mode qui rappelle cette affirmation, le programme de linitiative Les savoirs locaux au service du dveloppement , mene sous lgide de la Banque mondiale, part du principe que ces savoirs constituent une ressource sous-employe dans le processus de dveloppement et quil convient donc de constituer une base de donnes sur les pratiques qui en relvent et les enseignements qui en sont tirs (Banque mondiale, 1998). Il est vraisemblable quavec la multiplication des tudes qui deviennent accessibles et des cas de pertinence des savoirs autochtones qui sont dcouverts et consigns dans les archives nationales et internationales, les professionnels du dveloppement et de la conservation seront convaincus de leur importance. Et cette plus large reconnaissance de leurs avantages suscitera son tour davantage defforts pour servir les intrts de ceux qui les possdent. Cest partir de ces hypothses quune kyrielle dONG internationales et dorganismes de financement ont privilgi et appuy la mise en place de bases de donnes. Le bulletin Indigenous Knowledge and Development Monitor, financ et dit par NUFFIC-CIRAN 6, fait appel au concours de plus de vingt-cinq centres de documentation sur les savoirs autochtones disperss travers lAfrique, lAsie, lEurope, lAmrique latine, le Moyen-Orient et lAmrique du Nord, auxquels il ajoute une liste de huit institutions diffrentes qui grent des bases de donnes couvrant des sujets aussi divers que la pche, les connaissances de botanique des Indiens dAmrique du Nord ou les plantes mdicinales usage vtrinaire en Afrique 7. Et ces centres ne sont dailleurs pas non plus les seuls intervenir dans la cration de bases de donnes sur les savoirs autochtones. La Banque mondiale elle-mme gre une base de donnes en ligne dans laquelle on peut rechercher des rfrences laide de cls rgionales et thmatiques 8, et dautres encore sont notamment accessibles partir des sites web du CRDI canadien, de Conser-

Classification des savoirs autochtones : la dimension politique

327

Marchand de branches de neem pour lentretien des dents, Inde, 1984. R. & S. Michaud.

328

Arun Agrawal

vation International et du CGIAR 9 (Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale). Ces nouveauts en matire de documentation et de publications sont toutes apparues en lespace des dix dernires annes et elles marquent un nouveau dpart en ce qui concerne labstraction et la collecte dlments spcifiques des savoirs locaux. Il faut bien reconnatre que, parmi les stratgies dfinies par les dfenseurs du savoir autochtone, la constitution de bases de donnes et le partage de linformation qui sy trouve se signalent par un trs large et trs franc succs. Ltude de quelques-unes de ces bases de donnes rvle le genre dinformation qui a t inventori. Ainsi, la base de donnes ethnobotaniques sur les Indiens dAmrique du Nord 10 (Native American Ethnobotany Database) donne des renseignements sur les usages particuliers qui sont faits de plantes et darbres comme produits alimentaires et produits de beaut, dans lagriculture et les mtiers dartisanat, en mdecine humaine et vtrinaire et pour la dcoration, entre autres. Chaque entre comprend quelques lignes, et les sources englobent des travaux de recherche originaux, des matriaux publis et des crits relevant de la littrature grise . Pour une bonne part, linformation que contiennent ces bases de donnes ethnobotaniques rappelle des recherches anthropologiques sur les savoirs traditionnels antrieures, qui remontent au tournant du sicle dernier, cette diffrence prs que les mmes savoirs et les mmes recherches sont maintenant reprsents par le biais du puissant langage utilitaire du savoir autochtone et justifis par limportance cruciale de ce savoir pour le succs des efforts de dveloppement. Dans dautres bases de donnes, on trouve des renseignements plus dtaills. Ainsi, celle de la Banque mondiale sur les savoirs locaux classe les cas retenus laide de diffrents mots cls, chaque cas tant affect dun numro unique didentification et rang par pays, rgion et source de linformation. La description du cas contient des indications sur le groupe ou peuple considr et les raisons pour lesquelles il a adopt la pratique en question mais, en dernire analyse, elle a pour but de donner au lecteur le sentiment que le savoir dont il sagit peut tre gnralis et que les enseignements tirer de cet exemple peuvent tre appliqus au dveloppement ou la prservation de lenvironnement. Lironie veut que la plupart des cas sur lesquels cette base de donnes donne des renseignements

soient des exemples de collaboration entre un organisme de dveloppement international et un groupe local en vue du lancement dun programme de dveloppement comme si ces cas ntaient connus quen raison de lappui extrieur fourni par lorganisme de dveloppement. Linformation y est beaucoup plus dtaille que dans la base de donnes sur les Indiens dAmrique du Nord, mais le processus qui a abouti la cration de ces deux bases de donnes et leurs principaux objectifs ne sont pas trs diffrents. Le passage la scientificit ou scientisation Considrons dabord le mcanisme et la logique de la construction de bases de donnes. La logique instrumentale du dveloppement qui la sous-tend dans le cas de ces deux bases de donnes, comme dailleurs de toutes celles qui visent confrer au savoir autochtone une utilit pour le dveloppement, transforme la perception de ce quil signifie. La premire exigence de cette logique est que le savoir autochtone utile soit spar des autres connaissances, des pratiques, du milieu, du contexte et des croyances culturelles avec lesquels il se combine dans les faits. Ne ncessitent donc attention et protection que celles de ses formes qui offrent un intrt potentiel pour le dveloppement, et lon peut laisser les autres disparatre, prcisment parce quelles sont sans rapport avec les besoins du dveloppement. Cette dtection et cette mise part des savoirs utiles constituent lopration que jappelle particularisation. Cest la premire tape oblige de la constitution de toute base de donnes. Elle correspond aux besoins des professionnels du dveloppement qui voient dans les savoirs autochtones une ressource exploiter : en dehors du rle quils peuvent jouer au service du dveloppement, ceux-ci ne peuvent pas prtendre mobiliser de puissantes ressources en leur faveur. Cela tant, la particularisation nest pas une opration isole, elle se conjugue avec dautres processus. En effet, la logique instrumentale du dveloppement commande aussi que les savoirs particulariss soient tests et valids laide des critres qui sont appropris au regard de la science et qui font partie intgrante de tout nonc particularis sur les pratiques autochtones considres comme savoir. On serait donc fond dire que, mme pour ses dfenseurs, le savoir autochtone doit tre remani limage de la

Classification des savoirs autochtones : la dimension politique

329

science avant de pouvoir tre utilis aux fins du dveloppement (Massaquoi, 1993 ; Rajan et Sethuraman, 1993). Par lui-mme, ce savoir na pas dexistence, il na que des possibilits. Le recours des critres scientifiques pour le tester et lexaminer et la documentation y affrente peuvent tre dsigns comme sa validation. Une fois valid, tel ou tel exemple de savoir autochtone est prt pour lentre dans la base de donnes. La validation a pour corollaire labstraction. Les diffrents lments des pratiques autochtones utiles ntant pas tous ncessaires au dveloppement, il ne faut retenir que ceux qui le sont absolument pour obtenir le maximum deffet. Les rituels, mots, mouvements, gestes et actes accompagnant parfois dans une pratique autochtone ladministration dun mdicament ou stupfiant constitu par une plante peuvent en tre dissocis et abandonns comme trangers ce qui rend cette plante directement utile : ils ne sauraient prsenter le moindre intrt dans loptique du dveloppement. Les seuls lments des pratiques autochtones quil faille retenir sont ceux qui peuvent le plus aisment tre transplants dans dautres contextes. Llagage de ce qui parat ne pas tre essentiel facilite en outre ltape suivante du processus de prparation au terme duquel le savoir autochtone est disponible pour le dveloppement. Une fois le savoir particularis et valid (abstrait), il est ncessaire de le cataloguer et de larchiver puis de le communiquer avant quil puisse tre utilis sur une plus grande chelle ce que lon pourrait appeler le processus de gnralisation. Cest dans la mesure seulement o un lment particulier de savoir indigne est susceptible de gnralisation quil est rellement utile au dveloppement. Sil ne convient que pour un seul contexte particulier, on na pas besoin de ltudier du moins si lon ne sintresse quau dveloppement. un certain niveau, lopration mme de son inscription dans un catalogue de savoirs trs largement accessible rend le savoir autochtone potentiellement gnralisable, mais le processus de gnralisation ne sarrte pas linscription dun lment dinformation valid dans un catalogue, car le catalogage dun savoir dans une base de donnes ne fait que le prparer la gnralisation. Que la possibilit de gnralisation inhrente ce processus se concrtise ou non dpend de ce que dautres feront ultrieurement du savoir en question : qui sy rfrera, dans quelles

enceintes, quelles fins et avec quel effet, tels sont quelques-uns des facteurs qui feront que ledit savoir sera ou ne sera pas effectivement gnralis (Latour, 1987). Cest par le terme scientisation que je dsigne ces trois processus de particularisation, validation et gnralisation, qui, dans le cas du savoir autochtone, peuvent tre considrs collectivement comme le point de dpart sur lequel sappuyer pour tablir le contenu de vrit dune pratique autochtone particulire reposant sur un savoir. En ce sens, la scientisation peut aussi tre considre comme identique la vrification. Il est impossible de se dispenser daucun des trois processus quand on veut rendre des savoirs autochtones utiles au dveloppement. Leur scientisation leur permet daccder au rang de faits. Prenons lexemple du neem (Azadirachta indica). En lespace des cinq dernires annes, on a vu paratre plus de cinq cents articles sur les usages de cette plante, soit beaucoup plus et un rythme beaucoup plus rapide que durant les deux dernires dcennies. Or, bien que les agriculteurs indiens utilisent diverses parties de larbre depuis des gnrations pour lalimentation animale, la consommation humaine et contre les insectes, les produits manufacturs issus du neem ont, dans leur immense majorit, t commercialiss sans succs cause dune certaine instabilit de lextrait lorsquils sont exposs la lumire du soleil (Gupta, 1996). Cest pourquoi, malgr les centaines dusages diffrents du neem qui peuvent tre considrs comme des pratiques autochtones 11, il ny avait eu quun nombre infime de brevets et darticles scientifiques le concernant jusquaux annes quatre-vingt. Ce nest que dans les annes quatre-vingt-dix, avec la multiplication des travaux de recherche scientifique et des demandes de brevets, que lon a commenc tudier davantage les connaissances autochtones sur cet arbre mais linvestigation de ce savoir amne du mme coup se demander dans quelle mesure il est rest autochtone et qui profite sa transformation en savoir scientifique (voir plus loin). Les noncs qui ont pu tre particulariss, valids et gnraliss accdent au rang de savoir en satisfaisant une relation particulire entre utilit, vrit et pouvoir. Le processus de scientisation permet dinstaurer une division au sein des savoirs autochtones suivant laquelle seuls ceux qui sont utiles deviennent dignes de protection. De par leur inutilit, les autres, quelle que

330

Arun Agrawal

soit leur valeur de vrit, ne se prtent pas lintroduction dans des bases de donnes qui possdent un pouvoir instrumental dans les actions de dveloppement. Du fait que mme les mcanismes de protection imparfaits conus par les dfenseurs militants du savoir autochtone les ignorent, ils ne peuvent pas servir darguments en faveur de la sauvegarde de ce savoir. Ds lors, ils ne sont ni vrais ni faux, mais simplement superflus pour ceux qui se consacrent cette tche importante que sont le dveloppement et la prservation de lenvironnement. En revanche, une fois quun savoir utile a t isol et attest, la machine du dveloppement peut dmarrer. Lutilit potentielle de ce savoir devient le critre qui commandera tous les efforts ventuels en faveur de sa protection. Ds lors quun savoir est rput utile cest--dire lorsque la valeur de vrit dun certain savoir utile a t tablie , il peut devenir lobjet de nouvelles interventions, tre tiquet comme autochtone, notamment par la vertu des actions internationales conjointes de dveloppement. Lutilit devient condition ncessaire de la mise en route des procdures de vrification. Conjugue la validation scientifique, la valeur dusage met en jeu le pouvoir de protection. ce stade, cependant, devrait surgir un doute, et il serait normal de se demander sil reste quoi que ce soit dautochtone dans ce savoir qui a subi lpuration quimplique le mouvement menant de la particularisation la gnralisation. linstant mme o lapplication de la science apporte la preuve de son utilit pour le dveloppement, le savoir autochtone se trouve paradoxalement dpouill des caractristiques spcifiques qui pouvaient, mme virtuellement, le signaler comme autochtone. De leur propre aveu, ceux qui prnent la constitution de bases de donnes et de catalogues des savoirs autochtones poursuivent un double objectif, renforcer les capacits locales de saisie (Banque mondiale, 1998) et mettre en place des mcanismes de diffusion et dchange de ces savoirs mais en fait elle gnre des effets qui, si peu voulus soient-ils, nen sont pas moins extraordinairement frappants. Je me propose de les examiner dans trois dimensions pratique, pistmologique et politique.

Lautochtone et le pratique
Dans son Seeing Like a State, paru assez rcemment, Scott (1998), voquant les prils dune alliance entre les tats puissants et un modernisme trs pouss, soutient avec force que lorsque ces tats se lancent dans des projets de modernisation, la reconfiguration du monde quils ont en vue part dune version schmatise lextrme dune ralit complexe. En ignorant les multiples dtails dcisifs qui ne se remarquent gure, ils prparent le terrain toutes les catastrophes. Scott adapte cette thse centrale de son livre ce quil appelle le savoir pratique, ou metis. Il dfend cette metis en posant en principe que pour tre utilise avec succs, elle exige lintime familiarit que seules peuvent apporter dinnombrables applications du savoir en maintes situations subtilement diffrentes. Tout savoir pratique a beau tre lapplication de quelque principe familier ou pass inaperu, il est utile prcisment du fait de lexprience tire de son usage. Lapplication mcanique, stricte et livresque dun principe connu passera probablement ct des nombreuses petites variations presque imperceptibles quengendre un contexte perptuellement mouvant. Ainsi, les ouvriers datelier, les oprateurs travaillant sur de vieilles machines, les mdecins et les chirurgiens, les fermiers sous contrat et bien dautres effectuent constamment de petits ajustements et changements lorsquils appliquent les procdures spcifies pour accomplir une tche. Ce sont ces petits ajustements de dtail, enseigns par lexprience et impossibles noncer sous forme de principes, qui font la diffrence entre le succs et lchec de ce que le spcialiste cherche accomplir. Il y a une grande affinit entre le raisonnement de Scott sur la metis et tout le processus de particularisation, validation (abstraction) et gnralisation que mettent en uvre les dfenseurs du savoir autochtone. On voit aisment que ce processus de construction de bases de donnes pche prcisment en ce quil limine tous les aspects qui relvent du dtail, du contexte et de lapplication, alors que ceux-ci pourraient tre dune importance cruciale pour produire les effets positifs revendiqus pour tel ou tel chantillon de ce savoir. La particularisation apprte le savoir affrent une pratique autochtone particulire en vue dune validation opre laide de critres scientifiques mais elle assigne des limites lexamen

Classification des savoirs autochtones : la dimension politique

331

des facteurs contextuels qui pourraient tre lorigine des effets revendiqus pour cette pratique. Pour quune base de donnes soit efficace, il faut que ses lments constitutifs soient homogniss. Sa prsentation sous forme de tableaux implique que tous les cas qui y sont introduits renseignent sur les variables juges pertinentes par ceux qui la construisent. Par surcrot, il faut aussi que tous ces cas puissent tre entirement et prcisment dcrits en fonction de ces variables. Avant dentreprendre la cration dune base de donnes, il faudrait avoir prvu des renseignements sur tous les aspects importants dun objet particulier, et ceux qui sont retenus devraient dcrire compltement lobjet introduit dans la base de donnes dans toutes ses caractristiques essentielles. Avant mme dexaminer telle ou telle information sur une pratique autochtone, il faudrait tre en mesure de spcifier ceux de ses lments qui font que cette pratique est efficace. Cette affirmation implicite de lobjectivit de la structure qui sous-tend la base de donnes nest pas qualitativement diffrente de ce que Lvi-Strauss entend par lobjectivit de lanthropologue travaillant sur le terrain, pour qui il sagit datteindre une formulation valide, non seulement pour un observateur honnte et objectif, mais pour tous les observateurs possibles (1958, p. 398). Cette spcification des pratiques autochtones pourrait fonctionner dans le cas des aspects les plus techniques des savoirs autochtones, mme si, l encore, il subsiste ncessairement des doutes. Cela tant, il faut bien voir que la constitution de bases de donnes opre une discrimination lencontre de toutes les formes de savoir autochtone pour lesquelles on ne peut discerner aucun usage pratique et qui ne peuvent se dfinir par des noncs reliant directement la cause leffet. Dans cette mesure, les bases de donnes sur les savoirs autochtones ne peuvent avoir en pratique pour effet que daplatir prcisment cette diversit du savoir qui est cense caractriser ces formes autochtones.

regard de divers critres mthodologiques et contextuels. Or prsent, la plupart des chercheurs admettent quil nexiste pas de critres simples ou universels que lon puisse appliquer pour sparer le savoir autochtone du savoir occidental ou scientifique 12. Il est ais de dmontrer quen dernire analyse les tentatives pour tracer une ligne de dmarcation rigoureuse entre les deux en sappuyant sur la mthode, lpistmologie, la subordination au contexte ou le contenu sont indfendables (Agrawal, 1995). De fait, il nest pas difficile de voir que le recours des critres scientifiques pour dfinir et classer certaines formes de savoir comme autochtones est une concession lide que la science et ce qui figure dans une base de donnes sont directement commensurables. Dgager de la multitude des pratiques dites autochtones les lments scientifiques valides quelles reclent nest jamais quune entreprise scientifique comme une autre. Elle est scientifique, non pas parce quil y a en elle quoi que ce soit dvidemment vrai, mais parce quelle se conforme aux procdures par lesquelles la science se reproduit et certains noncs sont qualifis de savoir. Llimination de cette diffrence mme que les promoteurs de lautochtone cherchent riger et dfendre devient leur grand sujet de proccupation lorsquils sattachent crer une base de donnes sur les savoirs autochtones, et ceux qui veulent changer le sort des populations dsarmes et marginalises vont au contraire se soumettre au joug de la science, prcisment parce quils privilgient le savoir et son statut pistmologique aux dpens des intrts et de la politique mais ce souci prioritaire de la commune mesure pistmologique se paie. Le temps et lautochtone En dernire analyse, tout cet effort pour attester, puis particulariser, valider (abstraire), gnraliser, et, pour finir, diffuser le savoir autochtone se mprend sur les caractristiques mmes qui sont censes lui confrer cette qualit et joue leur encontre. Mais il y a une profonde ironie dans la commune mesure ainsi tablie entre le savoir autochtone et le savoir scientifique, dont on peut le mieux saisir la nature en empruntant Fabian son concept de distanciation . Selon Fabian, le discours ethnographique repose sur une action personnelle prolonge avec lAutre , mais le savoir ethnographique construit lAutre en

Lautochtone et lpistmologique
Les premires tudes consacres au savoir autochtone (et ses quivalents dits local, pratique ou traditionnel) visaient souligner en quoi il diffrait du savoir scientifique (et de ses quivalents dits occidental, rationnel ou moderne) au

332

Arun Agrawal

termes de distance, spatiale et temporelle si bien que la prsence empirique de lAutre se transforme en son absence thorique (Fabian, 1983, p. XI). On peut tendre son raisonnement aux tudes du savoir autochtone qui visent produire des catalogues et des bases de donnes. Son concept de distanciation permet de mettre au jour certains des prsupposs qui sous-tendent le recours un espace tabulaire classificatoire conceptualis dans lequel localiser et fixer ce savoir. Il claire utilement les consquences politiques de leur scientisation . Les mthodes de collecte dinformation de premire main sur lautochtone exigent du chercheur quil partage avec lui un mme temps et une mme conception du temps. Cest par le travail sur le terrain que sacquiert au dpart la connaissance de lautochtone, avant quelle ne soit rifie en savoir autochtone. Le compte rendu crit de ce travail de recherche fait de l autochtone une catgorie qui relve plus de la thorie conceptualise que de la construction intersubjective. Ce passage au thorique conceptualis a pour but, surtout dans le contexte du dveloppement et de llaboration de bases de donnes, denvisager lautochtone du seul point de vue de son utilit possible pour le dveloppement. Celui-ci est un projet qui vise transformer lexprience que les peuples autochtones ont du temps en affirmant la validit et lintrt universels dune exprience unique du temps, celle quont vcue les socits classes comme dveloppes. La cration de bases de donnes sur les savoirs autochtones affirme aussi luniversalit dun temps physique au sein duquel les pratiques des peuples autochtones peuvent tre localises. En dautres termes, on tablit la commune mesure entre lautochtone et le scientifique en refusant de reconnatre des modes dexprience du temps qui sont des productions culturelles les modes mmes de partage et de vcu du temps qui taient la base de la prise de conscience initiale de la spcificit des savoirs et pratiques autochtones.

Lautochtone et le politique
Mme si lon peut dceler une logique scientifique dans lautochtone, mme si telle ou telle pratique autochtone peut russir lpreuve de vrit suivant les critres de la science, il ny a aucune raison pour que ces donnes aident les individus ou groupes dont mane le savoir

autochtone que lon abstrait avant de le cataloguer et de larchiver. La logique instrumentale qui prside la conversion de lautochtone en scientifique peut assurment faire progresser dans les esprits lide que le savoir autochtone mrite dtre prserv mais quand bien mme celui-ci serait peru gnralement ainsi, cela ne ferait sans doute pas grand-chose pour modifier les relations de pouvoir qui ont cours entre groupes sociaux diffrents, dautant moins que ce sont ces mmes rapports qui aboutissent en premier lieu des changements sociaux dsavantageux pour les groupes autochtones. Il y a manifestement des failles dans le raisonnement suivant lequel, partir du moment o la valeur des savoirs autochtones sera devenue une vidence, des efforts commenceront tre faits pour acheminer davantage de ressources et de pouvoir vers les populations autochtones. Par leurs propres efforts, dans le droit fil dune logique instrumentale du dveloppement, les dfenseurs des savoirs autochtones montrent bien quil ny a pas dunit ncessaire entre les peuples autochtones et leurs savoirs. En scientisant ces savoirs (par leur particularisation, leur validation (abstraction) et leur gnralisation), ils ralisent (au sens de rendre rel ) la possibilit de sparer les savoirs autochtones utiles de ceux qui sont inutiles. Si cest lutilit des savoirs dtenus par les peuples autochtones qui justifie leur promotion, cest aux stratgies qui font le dpart entre savoir utile et inutile quincombe la triste tche de condamner ceux dentre eux qui ne sont pas utiles. Une fois leurs savoirs coups des peuples autochtones qui les possdent et sauvegards, il ny a gure de raison de prter grande attention ces peuples euxmmes. Ainsi, les efforts de documentation et de scientisation des savoirs autochtones peuvent tre doublement malencontreux. Dune part, ils dtournent des ressources de la tche politique beaucoup plus importante qui consiste transformer les relations de pouvoir, dautre part, ils fournissent aux acteurs sociaux les plus puissants un moyen de sapproprier les savoirs autochtones utiles. En labsence defforts rels pour changer les rapports de pouvoir qui dfinissent les interactions des diffrents groupes sociaux, il est possible dtudier les groupes les plus faibles dont on a constat quils possdent des savoirs prcieux et, une fois ceux-ci tombs dans le domaine public, de les affiner et de les privatiser en faisant

Classification des savoirs autochtones : la dimension politique

333

appel au systme existant des brevets et des droits de proprit intellectuelle. Installs dans des relations de pouvoir asymtriques et dans la pauvret, les groupes les plus pauvres et les plus faibles seraient mal arms pour rsister cette appropriation. Lhistoire du colonialisme, qui regorge dexemples dchange ingal, devrait mettre en garde contre toute tentation de se consoler bon compte en imaginant que les forts, lorsquils entrent en contact avec des groupes plus faibles qui possdent des biens prcieux, ne peuvent manquer den servir les intrts. Mme si lon circonscrit le champ de vision au rle des savoirs autochtones dans le dveloppement le dveloppement, sentend, de ceux qui sont censs les possder , il faut que la question du pouvoir, son mode dexercice et les effets quil produit demeurent au centre de lanalyse. Les arguments mmes que les chercheurs qui dfendent lindignit et les savoirs autochtones avancent en faveur de leur entreprise prouvent que les dtenteurs de ces savoirs nont jamais vraiment eu le pouvoir dinfluer sur ce qui est fait de leur savoir. Les peuples autochtones sont rests, en majeure partie, en position de rsistance localise aux effets de pouvoir produits par ceux qui possdent et appliquent le savoir scientifique, et notamment les auteurs des bases de donnes et des catalogues de pratiques exemplaires. En ce sens, la distinction entre des formes de savoir diffrentes sopre partir dinscriptions institutionnelles particulires, qui sont ellesmmes le produit de relations de pouvoir diffrencies et de lexercice du pouvoir. Si le savoir tire sa force des mille et une formes sous lesquelles il se pratique, leffort pour le ficher dans une structure classificatoire systmatique ne peut quaider le couper de la pratique et du pouvoir. En dernire analyse, cest une relation particulire entre le dveloppement, la science et le pouvoir qui sous-tend ce quil y a de paradoxal dans la scientisation des savoirs autochtones. Le dveloppement repose sur lide prtentieuse que le savoir scientifique peut aider transformer les processus sociaux. Du fait que lintrt port de nos jours aux savoirs autochtones trouve sa justification dans lutilit quils prsenteraient pour le dveloppement ou autres aspirations sociales gnrales du mme genre, il est invitable que les critres scientifiques de la production de savoir soient mis en uvre dans la confection des savoirs autochtones. Une fois leur vrit atteste par application de ces critres,

ces savoirs pourront tre dploys pour assurer concrtement le dveloppement suivant des modalits appeles dtruire les conditions mmes qui ont facilit la survie des peuples autochtones.

Conclusion
Les arguments avancs ici ne sont pas destins suggrer la ncessit dun tat de puret dans lequel il faut bien, du moins il faudrait, que lautochtone existe. Ils visent indiquer limpossibilit dchapper une logique instrumentale particulire de la science et du dveloppement, qui entre en jeu ds que limportance du savoir autochtone commence tre allgue dans la perspective du dveloppement. De plus, les efforts faits pour maintenir au premier plan ces savoirs, et non les gens ou le contexte social et politique dans lequel ils vivent, ne vont pas sans dangers, dont certains ont t souligns. Il importe en effet, si lon veut que linvestigation des savoirs autochtones serve les intrts des pauvres et des marginaliss, de donner la priorit aux institutions et aux pratiques qui sont entretenues par des formes de savoir diffrentes. Pour dchiffrer le jeu du pouvoir dans ce qui se dit sur le savoir autochtone, il ne faut pas sen tenir aux points o des formes de savoir diffrentes se relient des nuds de pouvoir, mais considrer aussi comment le savoir autochtone devient ncessaire au dveloppement. Dans cette perspective, lintuition toute nietzchenne de Foucault disant que le savoir ne sacquiert pas avant les usages qui en seront faits pour obtenir le pouvoir, ni indpendamment deux (voir Hoy, 1986, p. 129) prend une importance capitale. Sagissant du savoir autochtone, il est ncessaire de penser comment sa relation postule avec le dveloppement conduit ses dfenseurs fixer une srie de pratiques qui le convertissent en instrument du progrs scientifique, du dveloppement et des institutions prtendant la matrise tant du dveloppement que du savoir dont il a besoin. En critiquant la nature utopique de certaines tentatives pour renforcer la position des peuples autochtones lgard des autres, jinsiste sur la ncessit de garder au premier plan les modes de fonctionnement du pouvoir. moins dobserver explicitement et continment comment le pouvoir structure le savoir, il demeurera impossible datteindre le but recherch : servir les intrts des peuples autochtones et autres peuples margi-

334

Arun Agrawal

naux. Pour tre attentifs aux relations de pouvoir, il faudrait que les dfenseurs des savoirs autochtones ne se servent de la stratgie de documentation et darchivage de ces savoirs que comme de lune des armes que renferme leur arsenal. Il leur faut, simultanment, suivre dautres lignes de conduite notamment en cherchant faire pres-

sion sur les gouvernements, remettre la science en question, consacrer des ressources des processus de dcision plus indpendants chez les peuples autochtones et mobiliser et organiser ces peuples. Traduit de langlais

Remerciements
* Je tiens remercier Rebecca Hardin, Ajay Skaria et Shiney Varghese des observations et corrections quils ont faites loccasion des discussions que nous avons eues sur certaines des ides exposes dans cet article.

Notes
1. Voir, par exemple, la discussion chez Brown (1985) et sa suite. 2. Il suffit de parcourir les crits les plus rcents sur les savoirs autochtones pour vrifier la validit de cette assertion. Cest en raison du rapport quils lui prtent avec la dimension politique du dveloppement durable que ces crits tudient lautochtone, et cest par lui que tous mme les plus critiques sur le sujet justifient lintrt quils lui portent (Agrawal, 1995). 3. Pour quelques crits rcents de ces chercheurs, voir Brush et Stabinsky (1996) ; Chambers, Pacey et Thrupp (1989) ; Warren, Jan Slikkerveer et Brokensha (1995). 4. On trouvera des analyses attentives de termes comme communaut, local et subalterne, qui jouent un rle essentiel dans les travaux actuels sur lenvironnement et le dveloppement, chez Li (1996), Moore (1998), Raffles (1999) et Sivaramakrishnan (1996). 5. Cette stratgie de construction de bases de donnes destines attester des exemples particuliers en recensant leurs traits communs a aussi servi ltude, entre autres sujets, de lintrt gnral, de la dcentralisation, de la gestion des ressources et des services sociaux. 6. Lacronyme NUFFIC-CIRAN recouvre deux organisations diffrentes, lOrganisation nerlandaise pour la coopration internationale dans lenseignement suprieur et le Centre for International Research and Advisory Networks. Linitiative particulire quelles ont lance sur les savoirs autochtones est proche dautres actions relevant du programme Gestion des transformations sociales (MOST), que lUNESCO a mises sur pied sur le thme Pauvret et exclusion sociale . Voir http://www.unesco.org/most/ welcome.htm [consult le 19 novembre 2001]. 7. Pour de plus amples prcisions sur les activits de NUFFIC-CIRAN, voir http ://www.nuffic.nl/ik-pages/inde x.html. 8. Voir http://www.worldbank.org/ afr/ik/datab.htm [consult le 18 novembre 2001]. 9. Les sites web de ce genre tant trs nombreux, on ne peut donner quune vague ide de tout ce quils proposent, mme quelquun qui ne sintresserait quen passant au savoir autochtone. Voir, par exemple, http ://www.idrc.org, http ://www.conservation.org, et http ://www.ipgri.cgiar.org. 10. Voir la page web http ://www.umd.umich.edu/cgi-bi n/herb [consulte le 18 novembre 2001], qui, au dbut de 2002, avait enregistr prs de cent quatre-vingt mille accs, en moins de deux ans et demi, depuis aot 1999. 11. Pour divers usages du neem, voir le site Web http://www.neemfoundation.org [consult le 25 novembre 2001]. 12. Les essais runis dans Ellen et al. (2000) offrent des preuves frappantes de ce consensus dans les crits critiques sur le savoir autochtone.

Classification des savoirs autochtones : la dimension politique

335

Rfrences
AGRAWAL, A. 1995. Dismantling the divide between indigenous and western knowledge , Development and Change, 26(3), p. 413-439. BANQUE MONDIALE. 1998. Les savoirs locaux au service du dveloppement , initiative conduite par la Banque mondiale en partenariat avec le CIRAN/NUFFIC, le CISDA, la CEA, le CRDI, SANGONet, le PNUD, lUNESCO, lOMS et lOMPI. http:// www.worldbank.org/html/aft/IK. Consult le 19 novembre 2001. BROKENSHA, D. ; WARREN, D. ; WERNER, O. (dir. publ.). 1980. Indigenous Knowledge Systems and Development, Lanham, MD, University Press of America. BROWN, C. H. 1985. Mode of subsistence and folk biological taxonomy , Current Anthropology, 26(1), p. 43-64. BRUSH, S. ; STABINSKY, D. (dir. publ.). Valuing Local Knowledge : Indigenous People and Intellectual Property Rights, Washington DC, Island Press. CHAMBERS, R. ; PACEY, A. ; THRUPP, L. A. (dir. publ.). 1989. Farmer First : Farmer Innovation and Agricultural Research, Londres, Intermediate Technology Publications. CONKLIN, H. 1957. Hanunoo agriculture : A report on an integral system of shifting cultivation in the Philippines , Forestry Development, Paper 12, Rome, FAO. ELLEN, R. ; PARKER, P. ; BICKER, A. (dir. publ.), 2000. Indigenous Environmental Knowledge and Its Transformations : Critical Anthropological Perspectives, Amsterdam, Harwood. FABIAN, J. 1983. Time and the Other : How Anthropology Makes its Object, New York, Columbia University Press. GUPTA, A. 1996. Patents on Neem : Will they deprive Indian farmers of their right to use it as a pesticide ? , Biotechnology Law Report, 15(1), p. 6-14. HOY, D. C. 1986. Power, repression, progress : Foucault, Lukes and the Frankfurt School , dans David Couzens Hoy (dir. publ.), Foucault : A Critical Reader, p. 123-148, Oxford, Basil Blackwell. LATOUR, B. 1987. Science in Action : How to Follow Scientists and Engineers through Society, Cambridge, MA, Harvard University Press. LVI-STRAUSS, C. 1958 (et 1974). Anthropologie structurale, Paris, Plon. LEWIS, G. 1975. Knowledge of Illness in a Sepik Society : A Study of the Gnau, New Guinea, Londres, Athlone Press. LI, T. M. 1996. Images of community : Discourse and strategy in property relations , Development and Change, 27(3), p. 501-527. MASSAQUOI, J. 1993. Salt from silt in Sierra Leone , dans M. Gamser, H. Appleton, et N. Carter (dir. publ.), Tinker, Tiller, Technical Change, p. 48-63, Londres, Intermediate Technology Publications. MOORE, D. S. 1998. Clear waters and muddied histories : Environmental history and the politics of community in Zimbabwes eastern highlands , Journal of Southern African Studies, 24(2), p. 377-403. PAWLEY, A. 2001. Some problems of describing linguistic and ecological knowledge , dans On Biocultural Diversity : Linking Language, Knowledge, and the Environment, Louisa Maffi (dir. publ.), p. 228-247, Washington, Smithsonian Institution Press. RAFFLES, H. 1999. Local Theory : Nature and the making of an Amazonian place , Cultural Anthropology, 14(3), p. 323-360. RAJAN, S. ; SETHURAMAN, M. 1993. Indigenous folk practices among indigenous Irulas , Indigenous Knowledge and Development Monitor, 1(3), p. 19-20. RICHARDS, P. 1985. Indigenous Agricultural Revolution : Ecology and Food Production in West Africa, Londres, Unwin Hyman. SCOTT, J. C. 1998. Seeing Like a State : How Certain Schemes to Improve the Human Condition have Failed, New Haven, CT, Yale University Press. SIVARAMAKRISHNAN, K. 1995. Situating the subaltern : History and anthropology in the subaltern studies project , Journal of Historical Sociology, 8(4), p. 395-429. WARREN, D. M. 1996. Comments on article by Arun Agrawal , Indigenous Knowledge and Development Monitor, 4(1). http :// www.nuffic.nl/ciran/ikdm/41/articles/agrawal.html. Consult le 18 novembre 2001. WARREN, D. M. ; JAN SLIKKERVEER, L. ; BROKENSHA, D. (dir. publ.), 1995. The Cultural Dimension of Development : Indigenous Knowledge Systems, Londres, Intermediate Technology Publications. WYMAN, L. C. 1964. Navaho Indian Ethnoentomology, Albuquerque, University of New Mexico Press.

336

Arun Agrawal

Laction de lUNESCO en faveur des savoirs locaux et autochtones


Les savoirs autochtones, ou savoirs traditionnels, sont en train de devenir un des enjeux majeurs des programmes internationaux en matire denvironnement et de dveloppement. Il y a nanmoins plusieurs dcennies que le travail dans ce domaine est en cours, notamment grce lUNESCO et au systme des Nations Unies. Ds les annes soixante-dix et quatre-vingt, lUNESCO a entrepris des recherches sur les systmes traditionnels de gestion des ressources marines dans le bassin du Pacifique avec son programme consacr aux ctes maritimes, et sur les systmes piscicoles traditionnels du Mexique avec le programme Lhomme et la biosphre (MAB). La Dclaration de Rio et le programme Action 21 de la Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement de 1992 (CNUED) ont accord une attention toute particulire aux savoirs autochtones. De mme, lalina (j) de larticle 8 de la Convention sur la diversit biologique (CBD) entre en vigueur le 29 dcembre 1993 traite spcifiquement des connaissances, innovations et pratiques des communauts autochtones et locales . En 1999, la Confrence mondiale sur la science a mis laccent sur le rle qui revient aux savoirs locaux et autochtones dans les efforts pour concilier les objectifs de la science des proccupations socitales et du dveloppement durable. LUNESCO sest rcemment concentre sur deux proccupations essentielles : lradication de la pauvret et ldification dune socit du savoir. Les activits visant traiter ces deux priorits prennent en compte limportance des savoirs locaux et autochtones dans la lutte contre la marginalisation et lappauvrissement. Reconnatre ces autres modes de connaissance , cest tre amen rexaminer de nombreuses notions fondamentales en matire de dveloppement, de prservation de lenvironnement, de protection du patrimoine et daccs linformation et lducation. Lune des initiatives de lUNESCO est le projet relatif aux systmes de savoirs locaux et autochtones dans une socit mondialise (LINKS), qui sera ralis dans le cadre de la Stratgie moyen terme pour la priode 2002-2007. Ce projet associe les cinq secteurs de programme de lUNESCO : sciences sociales et humaines, sciences exactes et naturelles, culture, ducation, communication et information. Les trois principaux objectifs en sont les suivants : Renforcer le pouvoir de contrle des communauts locales sur les processus de changement cologique, social et culturel. cette fin, on cherchera tablir des passerelles et des synergies entre la science et les savoirs autochtones pour amliorer la prservation de la diversit biologique, introduire davantage dquit dans la gestion des ressources et renforcer les valuations des impacts environnementaux et sociaux. Revitaliser la transmission des savoirs traditionnels au sein des communauts locales. Cela passe par un renforcement des liens entre les ans et les jeunes et par une valuation des possibilits et des limites des systmes ducatifs existants. valuer les rgles et les pratiques coutumires en matire daccs au savoir. Cette proccupation devrait inspirer les efforts pour laborer des instruments normatifs judicieux en vue de la protection des savoirs traditionnels. Traduit de langlais Personnes contacter : Douglas Nakashima (chef de projet), adresse lectronique : d.nakashima@unesco.org Jun Morohashi, adresse lectronique : j.morohashi@unesco.org