Vous êtes sur la page 1sur 67

Juin 2008

PROJET DE FIN DETUDES


Etude de structures en bton arm
en zone sismique
RASOLONDRAMANITRA
Jonathan

Spcialit Gnie Civil
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
2
PRESENTATION




Auteur : RASOLONDRAMANITRA Jonathan
Etudiant en 5
e
anne Spcialit Gnie Civil Option CO
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg



Professeur rfrent : J-G. SIEFFERT
Professeur des Universits Enseignant de Mcanique des
Sols et de Dynamique des Structures
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg



Ingnieurs tuteurs : CANAT Olivier
Ingnieur Structure
AGIBAT Ingnierie

RYSER Graldine
Ingnieur Structure
AGIBAT Ingnierie






PFE effectu chez AGIBAT Ingnierie :

Les Bureaux de Chalin
20 chemin Louis Chirpaz
69134 Ecully Cedex
e-mail : agibat@a-i-a.fr
Tl. : 04 72 18 02 49
Fax : 04 78 64 71 49

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
3
REMERCIEMENTS



Ce Projet de Fin d'Etudes a t effectu chez AGIBAT Ingnierie, et je tiens remercier
toutes celles et ceux qui ont contribu rendre cette exprience enrichissante.


Je remercie Franois JANAUDY, grant d'AGIBAT Ingnierie, pour m'avoir accueilli dans
son entreprise, et Alain BOUQUET, responsable du ple Structure, pour m'avoir intgr son
quipe.


Je tiens exprimer ma trs grande reconnaissance Olivier CANAT, ingnieur structure,
pour mavoir suivi, conseill et aid, ainsi que pour le temps quil ma consacr. Je remercie aussi
Graldine RYSER, ingnieur structure, pour ses conseils et sa disponibilit.


Mes remerciements vont galement Jean-Georges SIEFFERT, professeur de Gotechnique
et de Dynamique l'INSA Strasbourg, pour m'avoir encadr tout au long de ce travail.


Je remercie aussi Daniel RENAULT, professeur de Mcanique des Milieux Continus et
d'Analyse des Structures l'INSA Strasbourg, pour m'avoir apport une aide prcieuse.


RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
4
RESUME



Ltude sismique de structures en bton arm est un domaine qui ncessite des analyses
spcifiques. Mme si le rglement parasismique PS92 donne une ligne de conduite respecter pour
obtenir un niveau de scurit satisfaisant, celui-ci ne donne pas pour autant toutes les indications
permettant d'atteindre l'objectif de manire aise. C'est pourquoi la philosophie de ce projet final est
de tenter d'apporter des rponses, ou du moins des lments de rponses, certaines questions qu'un
ingnieur est amen se poser. Cela peut concerner autant le type de modlisation dune structure
que les paramtres de l'analyse modale, la dtermination des efforts statiques quivalents ou bien
l'tude du contreventement de btiments.



Mots - Cls :

Gnie Parasismique Structures Bton Arm Interaction Sol-Structure Contreventement.



RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
5
SOMMAIRE
INTRODUCTION.............................................................................................................................. 8
ETUDE SISMIQUE DE NANOBIO................................................................................................ 9
1. Prsentation du projet ........................................................................................................ 9
1.1. Contexte gotechnique du site et principes de fondation...................................................... 9
1.2. Principes structurels ........................................................................................................... 10
1.3. Hypothses de calculs ......................................................................................................... 10
2. Modle sismique et analyse modale spectrale................................................................. 13
2.1. Prliminaires....................................................................................................................... 13
2.2. Analyse sismique................................................................................................................. 13
3. Vrifications des voiles de contreventement................................................................... 14
3.1. Combinaisons des actions et coefficients de scurit ......................................................... 14
3.2. Vrification.......................................................................................................................... 15
4. Vrifications des pieux...................................................................................................... 17
4.1. Combinaisons des actions et coefficients de scurit ......................................................... 17
4.2. Dtermination des diamtres des pieux .............................................................................. 17
PRISE EN COMPTE DE LISS AVEC UN BLOC DE LA CLINIQUE DANNEMASSE..... 19
1. Prsentation succincte de la clinique dAnnemasse....................................................... 19
1.1. Principes structurels ........................................................................................................... 19
1.2. Hypothses de calculs ......................................................................................................... 20
2. Comparaison des modlisations....................................................................................... 20
2.1. Hypothse de lencastrement .............................................................................................. 20
2.2. Prise en compte de lISS ..................................................................................................... 21
2.3. Commentaires sur les rsultats........................................................................................... 22
ETUDE DU CONTREVENTEMENT........................................................................................... 25
1. Enjeux de la prise en compte des voiles inclins et des voiles composs ...................... 25
1.1. Avantages ............................................................................................................................ 25
1.2. Inconvnients ...................................................................................................................... 25
2. Prsentation du phnomne ............................................................................................. 26
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
6
2.1. Analogie avec la construction en mixte acier-bton........................................................... 26
2.2. Cas des voiles de contreventement...................................................................................... 27
3. Modlisation du phnomne ............................................................................................ 28
3.1. Hypothses .......................................................................................................................... 28
3.2. Rsultats et commentaires................................................................................................... 30
3.3. Recommandations ............................................................................................................... 30
4. Cration de la feuille de calcul ......................................................................................... 31
4.1. Dtermination des caractristiques gomtriques et mcaniques dun voile compos...... 31
4.2. Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques ............................ 32
5. Ferraillage dun voile compos ........................................................................................ 33
ANNEXES......................................................................................................................................... 34
A1. Plans des diffrents niveaux de Nanobio......................................................................... 35
A1.1. Niveau toiture : Locaux techniques plan architecte : ............................................. 35
A1.2. Niveau R+2 plan architecte :................................................................................ 36
A1.3. Niveau R+1 plan architecte :................................................................................ 37
A1.4. Niveau RDC plan architecte :............................................................................... 38
A1.5. Fondations plan structure :.................................................................................... 39
A1.6. Vue en perspective ct est concours : ................................................................... 40
A2. Coefficient de comportement de Nanobio....................................................................... 41
A2.1. Voiles de contreventement du bloc ouest niveau courant :..................................... 41
A2.2. Voiles de contreventement du bloc est niveau courant :......................................... 42
A3. Exemple de vrification dun voile de contreventement (Nanobio) ............................. 43
A3.1. Acier de flexion A
f
:.................................................................................................... 43
A3.2. Acier reprenant leffort tranchant A
t
et A et aciers de glissement : .......................... 45
A4. Vrification des pieux (Nanobio) ..................................................................................... 47
A5. Plan des niveaux (Annemasse) ......................................................................................... 49
A6. Modle encastr (Annemasse).......................................................................................... 50
A6.1. Analyse modale :........................................................................................................ 50
A6.2. Efforts sismiques en pied de voile :............................................................................ 50
A7. Prise en compte de lISS (Annemasse) ............................................................................ 51
A7.1. Tableau des coefficients de transmittance daprs Deleuze :.................................... 51
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
7
A7.2. Application de la mthode de Deleuze :..................................................................... 51
A7.3. Analyse modale avec ISS : ......................................................................................... 54
A7.4. Efforts sismiques en pied de voile avec ISS : ............................................................. 54
A7.5. Comparaison du ferraillage du V4 et du V5 des deux modles :............................... 55
A8. Largeur efficace dun voile compos............................................................................... 56
A8.1. Chargement dans le sens de lme Ailes constantes : ............................................ 56
A8.2. Chargement dans le sens des ailes Ame constante :............................................... 56
A8.3. Chargement dans le sens de lme Ame constante :............................................... 57
A8.4. Chargement dans le sens des ailes Ailes constante : .............................................. 57
A9. Cration de la feuille de calcul de contreventement ...................................................... 58
A9.1. Dtermination des caractristiques dun voile compos :......................................... 58
A9.2. Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques :................. 60
A9.3. Comparaison des rsultats avec Epicentre :.............................................................. 62
CONCLUSION................................................................................................................................. 65
LISTE DES FIGURES ET TABLEAUX....................................................................................... 66
BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................................... 67

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
8
INTRODUCTION


Ce Projet de Fin dEtudes a t ralis dans le bureau dtudes AGIBAT Ingnierie, situ
Ecully prs de Lyon. Le thme du projet concernait ltude de structures en bton arm en zone
sismique.

Lobjectif principal tait de permettre un bureau dtudes comme AGIBAT dadopter une
meilleure position face une tude sismique. Les questions pouvaient tre dordre thorique, que ce
soit au niveau du type de modlisation des structures, des paramtres de lanalyse modale spectrale,
de la dtermination des efforts statiques quivalents et de leur combinaison, ou dordre plus
pratique, avec ltude du contreventement par voiles et le ferraillage de ces lments.

Quant mes objectifs personnels, ils taient similaires aux attentes de lentreprise, cest--
dire pouvoir comprendre chaque tape dune tude sismique, et par la suite avoir un regard critique
par rapport aux rsultats obtenus.

Cest pourquoi la premire partie du PFE a consist en ltude et la comprhension des
notions importantes mises en jeu, comme les diffrents types de modles (2D type brochette, ou 3D
type Elments Finis), lInteraction Sol-Structure (ISS), la notion de coefficient de comportement,
les diverses combinaisons des efforts statiques quivalents ou le fonctionnement du
contreventement.



Ce rapport va plutt dtailler la seconde partie du PFE, savoir les projets qui mont permis
de voir concrtement lapplication du rglement parasismique PS92 [1], ainsi que les travaux
effectus sur lISS et sur le fonctionnement du contreventement par voiles.

Dans une premire partie, nous verrons ainsi le droulement dune tude sismique selon le
PS92 avec le projet Nanobio. Nanobio tait loccasion de mieux comprendre la dmarche relle
dune analyse sismique, ainsi que les procdures de vrification des lments de structure affects
par laction sismique, en loccurrence les voiles et les pieux.

Puis nous nous intresserons un bloc de la clinique dAnnemasse afin de mesurer les effets
de lISS sur le comportement sismique du btiment. Le bloc tant fond superficiellement, il offre
la possibilit dtudier un peu plus lISS, en mettant en pratique la mthode de Deleuze [6]. En
effet, celle-ci permet de modliser lensemble sol/fondations par des ressorts qui seront caractriss
par des raideurs en translation et en rotation, et par des amortissements correspondants.

Nous terminerons alors sur ltude du contreventement par voiles, notamment avec la prise
en compte des voiles inclins en plan et des voiles composs de forme diverse (U, T, L, Z, etc.).
Cette tude va nous permettre dapprhender la complexit du fonctionnement du contreventement
et de ses lments.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
9
ETUDE SISMIQUE DE NANOBIO


Le projet Nanobio est un btiment R+2 destin tre construit sur le campus universitaire de
Grenoble. Il accueillera des laboratoires de recherche et de dveloppement sur les nanotechnologies
appliques au secteur de la sant. Au moment de ltude, Nanobio tait en phase PRO, nous
disposions donc des rsultats issus de lavant-projet.

Nous allons prsenter dans cette partie les points importants concernant ltude sismique de
ce btiment, savoir le contexte gotechnique du site et les principes de fondations retenus, les
principes structurels et les hypothses de ltude sismique.


1. Prsentation du projet

1.1. Contexte gotechnique du site et principes de fondation

Ltude gotechnique ralise par lentreprise EG SOL, dans le cadre de ltude de
faisabilit gotechnique du projet, a consist en plusieurs sondages au tractopelle et en sondages
profonds avec essais pressiomtriques jusqu 23 m de profondeur.
Le site sinscrit dans un contexte gnral de formations alluvionnaires rcentes de lIsre
constitus de matriaux fins en surface et plus grossiers en profondeur.

Cette campagne a mis en vidence la succession des horizons suivants :
limon, puis argile jusque vers 5,50 m 6,00 m de profondeur (horizon prsentant de
faibles caractristiques mcaniques)
formations sablo-graveleuses ou gravelo-sableuses caractristiques des formations
alluvionnaires jusquen fin de sondage. Les caractristiques mcaniques de ces
formations sont moyennes bonnes avec Em variant de 67 400 bars et Pl* variant
de 6,2 25,6 bars.

Le site est donc caractris par une structure gotechnique constitue dhorizons
mcaniquement faibles en surface, puis dhorizons plus compacts au-del et jusqu une forte
profondeur. Cest pourquoi lide dun dallage sur terre plein a t abandonne au profit dun
dallage port. Il est noter que les sols ne prsentent pas de risques de liqufaction.
Pour reprendre les descentes de charges du btiment, lentreprise EG SOL recommande
lutilisation de fondations profondes de type pieux fors la tarire creuse.

Tab. I.1.1: Frottement latral et effort de pointe mobilisable
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
10
1.2. Principes structurels

Le btiment Nanobio est de forme rectangulaire, mesurant environ 65 m de long pour 15 m
de large et 11.50 m de hauteur, hors locaux techniques en toiture. Il comprend au RDC des locaux
techniques dans le bloc ouest, des salles communes (hall daccueil, salle de runions, caftria) et
des bureaux administratifs dans le bloc est. Aux deux niveaux suprieurs, on trouve des laboratoires
en partie nord, et des bureaux en partie sud. Enfin, la toiture comprend des locaux techniques en
charpente mtallique, abritant des machines. (Annexe A1)

Les deux blocs sont spars par un joint de dilatation. Le bloc ouest mesure environ 40 m de
long pour 15 m de large, et le bloc est environ 25 m de long pour 15 m de large avec une branche
excentre comprenant une cage dascenseur.

Lossature porteuse de Nanobio est constitue dune trame rgulire de portiques (poteaux-
poutres en bton arm), afin dviter tout porteur dans les zones de laboratoires, ainsi que de voiles
de faade et des refends.
Le contreventement est assur par des refends spcifiques et par des noyaux situs aux
extrmits du btiment (cages dascenseurs et descalier).

Lune des particularits du projet, dun point de vue parasismique, est la prsence de peu de
voiles de contreventement dans la direction O/E, ce qui nous conduira des voiles trs sollicits
dans cette direction. Il est galement intressant de noter la zone de transparence du bloc ouest au
RDC.


1.3. Hypothses de calculs

Les hypothses de calculs pour lanalyse sismique sont prises conformment aux rgles
PS92 (NF P 06-013) de dcembre 1995 et du dcret du 29 mai 1997.

Zone de sismicit : Zone Ib, dpartement de l'Isre, canton de St Martin d'Hres
Classe du btiment : Classe C
=> Acclration nominale : a
N
= 2,0 m/s
2

Site S2

Coefficient de comportement q = 2 (voir dtail plus loin)
Coefficient damortissement = 4%
Coefficient topographique t = 1

Coefficient de masse partielle : F = 0.80 au PH R+2 (locaux techniques)
sinon F = 0.20 (bureaux)

Bton : B30 avec E
dyn
= 34200 MPa
Acier : Fe500

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
11
Dtermination du coefficient de comportement

Le contreventement tant assur uniquement par des voiles, on se reporte dabord au tableau
11 du PS92 :


Tab. I.3.1.1: Extrait du tableau 11 du PS92

Pour les structures comportant des transparences et les structures contreventes uniquement
par des voiles, il faut galement vrifier la compatibilit des dformations. On se reporte donc au
tableau 12 :


Tab. I.3.1.2 : Tableau 12 du PS92


Lapplication rapide du rglement peut nous amener considrer un coefficient de
comportement trs dsavantageux. Par exemple, on se place dans le cas dun btiment irrgulier :
1
70 . 0 q q = avec
t t
b b
l
q
5 . 10
1 1
1
+ = + = dans notre situation.

On vrifie la valeur de q pour chacun des voiles de contreventement (voir Annexe A2) de
chacun des blocs. On se rend compte que les valeurs de q tournent autour de q = 2.00, mais que la
prsence des longs voiles nous amne q = 1.60. Dans lhypothse la plus dfavorable, ce serait la
valeur retenir.

Or, en regardant de plus prs, on peut quand mme justifier dun btiment moyennement
rgulier, aisment pour le bloc est et plus difficilement pour le bloc ouest. Cela nous ramnerait
alors une valeur minimale de q valant 2.00.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
12
a) Configuration en plan [PS92 6.6.1.3.1.1]

En termes de masses et de raideurs, le btiment est assez symtrique selon les
deux directions orthogonales (la transparence du RDC tant compense par plus
de refends)
Les parties saillantes restent infrieures au quart de la largeur
Llancement nexcde pas 4
Lexcentricit structurale vrifie r e 30 . 0
0
avec

=
n translatio
torsion
raideur
raideur
r
et

12

0
e
Ly Lx
r
+
(Lx et Ly tant les dimensions en plan du btiment dans les
deux directions orthogonales)

b) Configuration verticale [PS92 6.6.1.3.1.2]

Il nexiste pas de couplage significatif entre degrs de libert horizontaux et
verticaux (les charges verticales descendent directement aux fondations)
La structure peut tre rduite un systme plan avec une masse par niveaux, et
peut tre globalement rduite un modle brochette
Le retrait entre le R+1 et le RDC reste infrieur 15% des dimensions en plan
Tous les voiles de contreventement, mme ceux du joint de dilatation, descendent
jusquaux fondations. On a donc des raideurs sensiblement gales tous les
niveaux, mme au RDC.
De mme, en considrant les masses des niveaux (plancher + G + F.Q +
[voiles, poteaux au-dessus] + [voiles, poteaux au-dessous] + poutres), on
obtient une distribution plutt rgulire en fin de compte.

Finalement, on peut se placer dans le cas dune structure moyennement rgulire et proposer
un coefficient de comportement global de q = 2.00 de manire acceptable pour le bureau de
contrle.

En tant que bureau dtudes, on peut se rendre compte quil est trs pnalisant dappliquer le
rglement tel quel, surtout au niveau du coefficient de comportement. Heureusement, il est possible,
dans certains cas, de discuter avec le bureau de contrle afin de proposer une valeur plus leve,
sous rserve de la justifier de manire pertinente.

Il est noter que dans le cadre des tudes davant-projet, une valeur de q = 1.50 avait t
retenue pour se placer en scurit.

A prsent, les hypothses de calculs tant bien fixes, nous pouvons procder ltude
sismique de Nanobio.


RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
13
2. Modle sismique et analyse modale spectrale

Lanalyse sismique de Nanobio sest faite en plusieurs tapes que lon dtaillera dans cette
partie. Comme nous tions en phase PRO de laffaire, il ne fallait pas aller trop loin dans le dtail,
puisque le but tait de parvenir un prdimensionnement raliste ainsi qu des ratios dacier
convenable en respectant le dlai impos de deux semaines. Nous allons donc voir comment nous
avons labor le modle sismique du btiment, et ensuite vrifier les lments de contreventement
ainsi que les pieux.


2.1. Prliminaires

La descente de charges de lavant-projet a t ralise sous Arche. Entre-temps, larchitecte
a transmis des modifications qui ont eu des rpercussions plus ou moins importantes sur la
structure. La premire des choses a donc t de reprendre le modle de lavant-projet, de le vrifier
et de ladapter.
Nous avons ensuite vrifi la cohrence de la nouvelle descente de charges avec celle
prcdemment tablie lors de lavant-projet.

Une fois le modle descente de charges valid, on peut tablir le ratio des poutres, des
poteaux, des dalles et des longrines.

Nous passons alors la cration du modle sismique. En effet, les voiles de faade de
lextrmit est du bloc est ne sont pas censs participer au contreventement, il a donc fallu les
remplacer par un systme de poteaux et de poutres rtablissant la descente de charges initiale. De
mme, certains voiles du RDC du bloc ouest ont t mis en non porteur et ont t compens
dans leur rle par des poutres. De cette faon, la structure correspond exactement au schma de
fonctionnement du contreventement, prvu initialement par lingnieur responsable du projet, tout
en respectant la descente de charges.


2.2. Analyse sismique

Arche permet de raliser une analyse modale spectrale conformment aux PS92. La
premire analyse tant cense nous donner un aperu des rsultats sismiques, nous entrons des
paramtres de modlisation et danalyse de faon rduire le temps de calcul.
On dcide alors de faire en premier lieu une analyse sur 38 modes, en modlisant les voiles
par des poutres quivalentes (dalles en coques et poteaux articuls), ce qui rend le modle beaucoup
plus simple. Cela rduit considrablement le nombre de nuds, et de degrs de libert de la
structure, et donc le temps de calcul. La modlisation des voiles en poutres quivalentes a
lavantage de faire sortir plus rapidement des modes prpondrants, mais sa fiabilit peut tre
discutable, notamment en ce qui concerne le calcul de la rigidit du voile.

Nous vrifions la cohrence des masses obtenues pour chaque niveau avec une feuille de
calcul Excel qui reprend la mthode simplifie du PS92, applique aux btiments rguliers. Cette
feuille, ralise en avant-projet, nous donnait une estimation pessimiste des efforts sismiques repris
par chacun des voiles de contreventement, ainsi que des aciers de flexion mettre en place. On
vrifie galement si la frquence de coupure f
c
= 33 Hz est atteinte (pas sur seulement 38 modes) ou
si la somme des masses vibrantes atteint 70% de la masse totale pour une prise en compte possible
dun mode rsiduel. Pour aller plus vite, on peut galement majorer forfaitairement toutes les
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
14
grandeurs caractristiques (forces, dplacements, contraintes, etc.) par le rapport de la masse totale
sur la somme des masses modales :

Mi
M
[PS92 6.6.2.2].

Ce premier test nous permet dj de savoir si lon pourrait ventuellement signer les
rsultats par rapport un mode prpondrant, dans la combinaison des rponses modales. Cela nest
intressant que lorsque lon a surtout des modes de flexion ; lorsquil y a de la torsion, il parat plus
sr de ne pas signer les rsultats pour prendre en compte leffort maximal dans le ferraillage des
voiles. De plus, dans notre cas, il est prfrable de rester enveloppe pour les efforts afin de ne pas
sous-estimer les ratios dacier, donc on ne signera pas les rsultats.

Par la suite, on a utilis un modle coques pour la modlisation des planchers et surtout
des voiles, car la modlisation en coque approche mieux le comportement rel de ces lments. Les
rsultats de lanalyse modale ntaient pas foncirement diffrents, on arrivait dans les deux cas aux
mmes frquences propres des modes dominants, et donc aux mmes pseudo-acclrations dans
chacune des directions du sisme.

Le modle final tant choisi, on peut procder la vrification des voiles de
contreventement et des pieux.


3. Vrifications des voiles de contreventement

Dans le cadre de la phase PRO, la vrification des voiles de contreventement a pour objet de
dterminer les ratios dacier des groupes de voiles de dimensions quivalentes, et travaillant peu
prs identiquement au sisme. La vrification des voiles a donc port sur un ou deux membres
reprsentatifs dun groupe.
Avant de commencer, nous allons expliciter les combinaisons des actions utiliser dans les
calculs.


3.1. Combinaisons des actions et coefficients de scurit

Dune manire gnrale, on pourra considrer les combinaisons dactions suivantes :
ELS : S = 1.00 G + 1.00 Q
ELU : S = 1.35 G + 1.50 Q
ELA : S = 1.00 G + 0.80 Q + 1.00 E
S = 1.00 G 1.00 E

E dsigne laction sismique, comprenant leffet des trois directions sismiques.

Par ailleurs, dans le cas des ELA, les coefficients de scurit du bton et de lacier, valant
respectivement g
b
= 1.50 et g
s
= 1.15, prennent les valeurs g
b
= 1.15 et g
s
= 1.00.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
15
3.2. Vrification

Un voile de contreventement tant soumis au torseur (N,T,M) sa base, la dtermination des
sections dacier consiste vrifier trois types darmature : les aciers de flexion reprenant le moment
de basculement M (dispos aux extrmits du voile) ; et pour leffort tranchant T, les tirants
horizontaux et verticaux reprenant le cisaillement, et les aciers de glissement.

Ci-dessous se trouve le principe de ferraillage dun voile de contreventement soumis au
torseur (N,T,M), et o :
A
f
dsigne les aciers de flexion, disposs aux extrmits du voile calcul en flexion compos
sous N et M
A
t
dsigne les tirants horizontaux rpartis, A dsigne les tirants verticaux rpartis, pour
reprendre les contraintes de cisaillement

M
N
T
A
f

A
t

A

Fig. I.3.2.1: Principe de ferraillage d'un voile de contreventement


a) Dtermination des aciers de flexion A
f


Pour dterminer les aciers de flexion, on considre une section transversale rectangulaire
soumis de la flexion compos (N,M) donn par lexploitation des rsultats de lanalyse sismique
sous Arche.

On dtermine A
f
grce une feuille de calcul en entrant les caractristiques gomtriques du
voile, et en saisissant les valeurs de N et M (cf. Annexe A3.1). Afin de considrer le cas le plus
dfavorable, on prend la combinaison suivante N = G E.


RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
16
b) Dtermination des tirants horizontaux et verticaux A
t
et A

On se rfre pour cela au PS92 11.8.2.1.3 pour la vrification du voile au cisaillement. Nous
disposons dune feuille de calcul Excel permettant de dterminer sil y a ncessit ou non de mettre
en place des tirants horizontaux et verticaux (cf. Annexe A3.2). Cette mme feuille permet de
vrifier galement la condition de non-glissement.

c) Vrification du non-glissement

Cette vrification fait suite la vrification du cisaillement. Elle consiste sassurer que
sous flexion compose, il y a assez daciers A pour reprendre leffort sismique horizontal en tte de
voile.

F
a
F
b
(M, N)
A'
x
b
A
f
A
f

Fig. I.3.2.2: Aciers de glissement A'

Dans le cas contraire, le passage au treillis soud (ST25C par exemple) peut savrer utile
pour remplir cette condition de non-glissement et en plus reprendre les contraintes de cisaillement
(rle de A
t
et de A).


On tablit donc cette procdure pour quelques voiles reprsentatifs dun groupe, voire tous,
et cela chaque niveau. On obtient alors un ratio de HA et de TS tous les niveaux pour chaque
groupe de voiles de contreventement.
En Annexe A3.3 se trouve un exemple de vrification.


RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
17
4. Vrifications des pieux

La vrification des pieux consiste dterminer, dune part, leur diamtre daprs la descente
de charges ralise sous Arche, ainsi qu dterminer, dautre part, la quantit deffort tranchant
sismique quils sont capables de reprendre, et cela en tenant compte de lISS. En effet, la capacit
dun pieu reprendre un effort sismique horizontal est en partie conditionne par la nature des sols
prsents, et nous verrons donc comment procder.
Avant de commencer, nous allons, ici galement, expliciter les combinaisons des actions
utiliser dans les calculs.


4.1. Combinaisons des actions et coefficients de scurit

Dune manire gnrale, on pourra considrer les combinaisons dactions suivantes :

ELS : S = 1.00 G + 1.00 Q
ELU : S = 1.35 G + 1.50 Q
ELA : S = 1.00 G + 0.80 Q + 1.00 E (compression)
S = 1.00 G 1.00 E (traction)

E dsigne laction sismique, comprenant leffet des trois directions sismiques.

Par ailleurs, dans le cas des ELA, les coefficients de scurit du bton et de lacier, valant
respectivement g
b
= 1.50 et g
s
= 1.15, prennent les valeurs g
b
= 1.15 et g
s
= 1.00.

De plus, en se basant sur le rapport de sol fourni par EG SOL, nous prvoyons la ralisation
de fondations profondes calcules avec un taux de travail de 5,5 Mpa lELS, ninduisant pas de
contrle dit renforc lors des oprations de btonnage des pieux.


4.2. Dtermination des diamtres des pieux

Le dimensionnement des pieux seffectue daprs les rsultats de la descente de charges et
de lanalyse sismique.



Rappel du calcul de portance dun pieu [DTU 13.2] :

Q
P
: terme de pointe limite
Ple k S Q
P P
=
Eq. I.4.2.1

Q
S
: terme de frottement latral limite

=
S s S
q h Q
Eq. I.4.2.2

avec
S : section du pieu
k
P
: facteur de portance
Ple : pression limite quivalente
F : diamtre du pieu
h
S
: hauteur dapplication de q
S

q
S
: frottement latral unitaire limite

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
18
Charge admissible lELS :
2 3
S P
ELS
Q Q
Q + = Eq. I.4.2.3
Charge admissible lELU :
S
P
ELU
Q
Q
Q 75 . 0
2
+ = Eq. I.4.2.4
Charge admissible lELA compression [PS92] :
5 . 1 2
S P
ELS
Q Q
Q + = Eq. I.4.2.5
Charge admissible lELA traction [PS92] :
5 . 1
S
ELS
Q
Q = Eq. I.4.2.6


Nous avons donc mis en place une feuille de calcul pour dterminer, en fonction de la
descente de charges et des caractristiques du sol, les diamtres ncessaires ainsi que les longueurs
dancrage (cf. Annexe A4).


Il a fallu ensuite considrer les efforts sismiques horizontaux sexerant en tte de pieux. Cet
effort horizontal H induit un moment M de flexion dans le pieu. Il faut donc modliser le pieu pour
dterminer la section la plus critique, en dterminer le ferraillage, et donc connatre la valeur de H
maximal quil peut reprendre. Cette modlisation doit se faire en considrant linfluence du sol, et
donc en tenant compte des modules de raction du sol K
h
.

La valeur de K
h
est dtermine en fonction de la gomtrie du pieu, du module
pressiomtrique E et du coefficient rhologique du sol a. Daprs le fascicule 62 Article 3
Annexe C5, la valeur K
h
est donne par les formules suivantes, B tant le diamtre du pieu et B
0

valant 60 cm :
B>B
0
:
B
B
B
B
Em
K
H
. 65 . 2
3
4
12
0
0

+
|
|

\
|

= Eq. I.4.2.7

B<B
0
:
B B
Em
K
H
. 65 . 2
3
4
12

+
= Eq. I.4.2.8

On modlise alors le pieu (sous Robot par exemple) avec des appuis lastiques (tous les
mtres par exemple), dont lamortissement correspond la couche de sol traverse (Em et a). Dans
notre cas, pour des raisons de dlais, nous navons pas fait cette modlisation. Nous nous sommes
servis du rapport du gotechnicien concernant un projet juste ct.

Finalement, on connat la valeur que peut reprendre chaque type de pieu, en fonction de son
diamtre et de son ferraillage. On obtient alors les ratios dacier de chaque groupe de pieux.


Ce projet est donc un exemple dapplication du PS92 dans le cadre de la phase PRO. Il
permet de comprendre le droulement dune tude sismique, mais ne va pas non plus dans le dtail
comme en phase EXE. Il donne nanmoins un bon aperu de la quantit de travail quil faudra
fournir lors de la phase dexcution du btiment.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
19
PRISE EN COMPTE DE LISS AVEC UN BLOC DE
LA CLINIQUE DANNEMASSE


Ltude sismique dun des blocs de la clinique dAnnemasse a t loccasion de constater
linfluence de lInteraction Sol-Structure (ISS) non seulement du point de vue de lanalyse modale,
mais galement au niveau des efforts dans les voiles de contreventement. Le projet tait encore en
phase APD, et nous ne disposions donc pas dinformations prcises sur la nature et les
caractristiques gotechniques du site. Il a donc fallu faire certaines hypothses que nous
dtaillerons par la suite.

Dans une premire partie, nous prsenterons succinctement le btiment tudi, puis nous
mettrons en pratique la mthode de Deleuze afin de modliser lensemble sol-fondations par des
ressorts, et enfin nous conclurons sur les rsultats obtenus.


1. Prsentation succincte de la clinique dAnnemasse

1.1. Principes structurels

Le bloc en question est de forme rectangulaire, mesurant 13,70 m de long sur 11,00 m de
large. Il comprend un niveau enterr (vide sanitaire) de 2,20 m de hauteur, puis un RDC de 4,00 m
et enfin 4 niveaux de 3,20 m ; ce qui fait une hauteur totale de 19,00 m.

Ce btiment accueil des bureaux sur tous les niveaux, et justifie donc dune densit de
cloisons comparable celle dun btiment dhabitation. Daprs le PS92 6.2.3.4, lorsque la
structure comporte une densit de cloisons comparable celle des btiments d'habitation [], les
valeurs du pourcentage d'amortissement critique peuvent tre augmentes de 1% dans le cas des
murs [] , ce qui nous permet de considrer un amortissement de 5% au lieu de 4%.

Lossature est constitue de trois portiques poteaux-poutres en bton arm, et le
contreventement est assur par un noyau (cage dascenseur) dans le sens de la longueur, et par deux
voiles priphriques (+1 des voiles du noyau) dans le sens de la largeur. De plus, le niveau VS
forme une bote rigide qui fera office de parois de soutnement.

Loption dajouter un voile toute hauteur pour rigidifier un peu plus la structure est tudier.

Le choix du systme de fondations porte soit sur des semelles, soit sur un radier gnral si le
soulvement devient trop important. Cest galement un des points dfinir.

En Annexe A5.1 se trouvent le plan dun niveau courant, et en A5.2 la vue 3D ralise sous
Arche.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
20
1.2. Hypothses de calculs

Les hypothses de calculs pour lanalyse sismique sont prises conformment aux rgles
PS92 (NF P 06-013) de dcembre 1995 et du dcret du 29 mai 1997.

Zone de sismicit : Zone Ib, dpartement de Haute-Savoie
Classe du btiment : Classe D ( risques)
=> Acclration nominale : a
N
= 2,5 m/s
2

Site S2 (hypothse dun sol mcaniquement moyen)

Coefficient de comportement q = 2,4 (dtermin en accord avec le bureau de contrle)
Coefficient damortissement = 5%
Coefficient topographique t = 1

Coefficient de masse partielle : F = 0.20 (bureaux)

Bton : B30 avec E
dyn
= 34200 MPa
Acier : Fe500

On prendra comme hauteur de dimensionnement la hauteur totale du btiment, car le sol
semble tre de moyenne qualit.


2. Comparaison des modlisations

2.1. Hypothse de lencastrement

Le premier modle raliser est celui qui consiste considrer le btiment encastr sa base
dans le sol de fondation, il servira de base de comparaison avec les autres modles. On part sur un
modle coques, et sur seulement 30 modes pour rduire les temps de calcul.


La modlisation sur Arche/Effel nous donne des priodes propres dans le palier du spectre
de dimensionnement (T < 0,6s), les rsultats de lanalyse modale figurent en Annexe (A6.1).
Une vrification avec Epicentre ainsi quavec une feuille de calcul Excel (mthode
simplifie pour des btiments rguliers) nous permet de confirmer les rsultats obtenus.


Lanalyse des torseurs en pied de voiles fait apparatre des efforts de soulvement trs
importants au niveau des fondations, accompagns de moments de basculement tout aussi levs
(A6.2). La justification de la stabilit de certains voiles risque donc dtre assez dlicate.

La prise en compte de lISS peut donc remdier en partie ce problme, cest pourquoi nous
allons procder au calcul des ressorts rpartis selon la mthode de Deleuze [6].
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
21
2.2. Prise en compte de lISS

LISS est un phnomne qui nest pas souvent pris en compte dans une analyse sismique, et
pourtant, elle peut avoir des consquences importantes. Comme pour ltude de la structure, le but
est davoir un modle simple approchant le comportement rel du sol, et cela pour des raisons de
temps et de complexit de lanalyse. En gnral, dans le cas des btiments massifs sur des sols
moyennement ou faiblement raides, il y a une intervention non ngligeable du sol (modes de sol) et
une modification de la rponse de la structure.

Dune manire gnrale, la dformabilit du sol entrane :
un allongement de la priode fondamentale
un amortissement non ngligeable, suprieur celui des matriaux de la structure
une rotation de la fondation qui peut modifier sensiblement le calcul de la
dforme modale

La mthode la plus utilise consiste intgrer dans un mme modle le sol et louvrage (Fig.
II.2.2).

On va considrer un radier gnral dpaisseur 60cm, sur un site de profil remblai graves
marnes, en prenant en premire hypothse de sol une couche de graves:

Module de cisaillement du sol G = 600 MPa
Coefficient de poisson n = 0,33
Masse volumique r = 2,0 t/m
3


La mthode a t explique dans louvrage de V. DAVIDOVICI, La construction en zone
sismique [3] [Chap. 5.3.4]. Elle peut tre applique dans le cas o les fondations peuvent tre
considres comme superficielles et suffisamment rigides.

Chaque ressort est caractris par sa raideur et son amortissement rduit : translation
verticale (V), translation horizontale (H) et rotation autour dun axe horizontal (F). Cette
modlisation est admise dans le cas de sol homogne dont les couches prsentent des faibles
variations de G.


Fig. II.2.2: Modlisation des fondations par des ressorts rpartis

On nglige la rotation suivant laxe vertical de la fondation. On obtiendra alors, dans un
premier temps, les caractristiques dun ressort unique. Pour passer au modle avec des ressorts
rpartis, il faudra privilgier les directions horizontales et la direction verticale. On calculera alors
les raideurs suivantes pour le radier, avec S surface de la fondation et I son inertie :
horizontalement : K
Hrad
= K
H
/ S
verticalement : K
Vrad
= K
F
/ I (car dplacements verticaux issus des rotations)

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
22
Rappels des hypothses sur le sol :

Les coefficients donns par Deleuze sappuient sur deux principales hypothses. Dune part,
le sol est un solide semi-infini lastique, homogne et isotrope limit par un plan. Dautre part, la
raction du sol sous le radier est linaire.

Puisque lon dispose dj des frquences propres f
i
de la structure, on peut calculer la
pulsation adimensionnelle (en translation suivant les deux directions du sisme, et en rotation
suivant les deux axes horizontaux) :
G
fr a

0 0
2 = Eq. II.2.2.1
avec : le rayon quivalent

ba
r =
0
en translation et
4
3
0
3
ba
r = en balancement, o a dsigne la
dimension parallle au sisme et b la dimension perpendiculaire.

Le tableau des coefficients de transmittance du sol (A7.1) nous permet alors de dterminer
les raideurs et les amortissements gomtriques :

Eq. II.2.2.2

Eq. II.2.2.3

On peut en dduire ainsi les raideurs pour des ressorts rpartis. Quant aux amortissements
finaux, ils sobtiennent de cette manire :
% 30 % 5
2
1
+ =
i i
Eq. II.2.2.4
o les 5% correspondent lamortissement interne du sol

On intgre alors des appuis lastiques au modle, puis lon recalcule les frquences propres
de lensemble structure/sol (par le biais des ressorts) et lon reprend la mme procdure (pulsation
a
0
=> transmittance f
H
/f
V
/f
F
=> raideurs et amortissements K et z) jusqu la convergence des
valeurs. Dans notre cas, quatre itrations ont suffi.

Lexemple de la procdure apparat en Annexe A7.2 et les rsultats en A7.3.


2.3. Commentaires sur les rsultats

On remarque que, comme prvu, les priodes propres des deux modes fondamentaux
horizontaux sont beaucoup plus grandes (20 24%) que pour le modle encastr. Cependant, dans
notre exemple, lISS ne nous permet pas de sortir du palier du spectre de dimensionnement (T
C
=
0.60s) et donc de rduire de manire significative les efforts tranchants sismiques. Quant au mode
fondamental vertical, la diffrence est trs faible, environ 5%. La prise en compte de lISS permet
nanmoins de concentrer plus de masse vibrante dans les modes fondamentaux.

Etant donn les hypothses incertaines sur le sol, il serait plus prudent de faire varier le
module G et le coefficient n afin dobtenir une fourchette convenable. En effet, le sol est loin dtre
homogne et les proprits mcaniques risquent dtre plutt htrognes.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
23
La premire remarque que lon peut faire concerne le module de cisaillement du sol. En
effet, plus le sol a un module de cisaillement faible, plus il a de linfluence sur la rponse de la
structure. Cela est d au fait que, lorsque G augmente, le comportement du sol se rapproche de celui
du rocher, et lon retombe ainsi sur le modle encastr de base.

Comme la structure est rigide, le fait de passer un sol mcaniquement moins rigide permet
celle-ci de diminuer les risques dentrer en rsonance, puisque le sol aura ses frquences propres
diminues. Cest pourquoi, il apparat plus judicieux de construire rigide sur les sols mous, et moins
rigide sur les sols durs, de faon viter la rsonance.

Analysons prsent les rsultats des efforts sismiques entre les deux modles.


2.3.a. Efforts tranchants

Etant donn que, dans les deux modles, lanalyse modale aboutissait aux mmes
acclrations sismiques, il ny a pas de diffrence notable en terme de quantit totale defforts
tranchants simiques. Il y a cependant des modifications dans la rpartition des efforts dans les voiles
qui ont un effet double tranchant : V1, V2 et V4 favorables, V5, V6 et V7 dfavorables.

ISS Enc % ISS Enc % ISS Enc %
V2 29.19 35.89 -18.67 22.03 24.50 -10.08 12.78 14.67 -12.87
V3 66.03 55.81 18.31 41.82 42.12 -0.71 29.32 30.61 -4.21
V4 56.28 71.22 -20.98 61.91 68.68 -9.85 53.82 57.39 -6.21
V5 50.11 33.51 49.53 27.99 23.00 21.71 21.49 19.07 12.74
V6 99.24 92.54 7.23 86.41 82.58 4.64 64.03 62.55 2.36
V7 35.94 30.86 16.44 27.98 24.72 13.19 36.43 32.17 13.24
V1 44.79 51.20 -12.54 27.55 28.43 -3.08 19.28 20.03 -3.77
Voile
RDC R+1 R+2

Tab. II.2.3.1 : Comparaison des efforts tranchant sismiques (en t)

2.3.b. Soulvement

LISS permet de diminuer le soulvement des voiles les plus sollicits auparavant : environ
15% pour V3, V4 et V1 du RDC ; entre 16 et 27% au R+1 ; entre 12 et 28% au R+2. Le V6 ne
semble pas affect par lISS.
En revanche, on note quand mme une nette aggravation pour les voiles initialement peu
sollicits V2 et V5, allant jusqu 110% au R+1 pour le premier, et 50% pour le second au RDC.

ISS Enc % ISS Enc % ISS Enc %
V2 46.18 46.73 -1.17 24.37 11.60 110.13 25.90 17.85 45.10
V3 161.50 193.86 -16.69 81.50 111.96 -27.21 46.38 64.26 -27.81
V4 229.18 269.28 -14.89 94.77 115.00 -17.59 42.22 47.92 -11.88
V5 59.97 39.99 49.95 49.40 34.14 44.71 38.44 27.13 41.67
V6 251.52 248.71 1.13 127.64 133.06 -4.07 95.91 97.08 -1.21
V7 205.34 206.92 -0.77 88.56 98.11 -9.74 67.54 71.23 -5.18
V1 120.82 145.43 -16.92 96.10 114.64 -16.17 67.45 80.85 -16.57
R+2
Voile
RDC R+1

Tab. II.2.3.2 : Comparaison des efforts normaux sismiques (en t)

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
24
2.3.c. Moment de basculement

Le moment sismique est dautant plus lev que lon descend vers les fondations. Or lISS
permet de diminuer de faon considrable ce moment pour les voiles trs sollicits auparavant.
Ainsi, au RDC, on diminue de 10% 43% pour le V1, V2, V4 et V6 ; au R+1 entre 10 et
20% en moyenne mais au R+2, on observe de petites aggravations.

On peut remarquer que le V7 subit des aggravations tous les niveaux, mais comme il
ntait pas trs sollicit avant, on peut nuancer le phnomne.

ISS Enc % ISS Enc % ISS Enc %
V2 81.59 95.00 -14.12 26.50 34.00 -22.06 12.78 14.67 -12.87
V3 119.40 109.00 9.54 31.80 40.00 -20.50 29.32 30.61 -4.21
V4 108.00 191.00 -43.46 95.70 120.00 -20.25 53.82 57.39 -6.21
V5 222.00 191.00 16.23 86.00 99.00 -13.13 21.49 19.07 12.74
V6 345.00 381.00 -9.45 225.00 253.00 -11.07 64.03 62.55 2.36
V7 24.00 20.00 20.00 6.20 6.00 3.33 36.43 32.17 13.24
V1 86.00 123.00 -30.08 35.00 44.00 -20.45 19.28 20.03 -3.77
R+2
Voile
RDC R+1

Tab. II.2.3.3 : Comparaison des moments sismiques (en t.m)


2.3.d. Conclusion

Globalement, on se rend compte que lISS va soulager de manire non ngligeable les voiles
les plus sollicits auparavant, et donc peut-tre den rduire le ferraillage. En contre partie, les
voiles peu sollicits vont subir des aggravations, mais nous pouvons supposer que, de toute faon,
comme nous les aurions arms au minimum, cela naurait pas une trop grande incidence.

Afin dillustrer les effets de lISS, nous avons compar le ferraillage thorique du V4 et du
V5 pour le modle encastr et le modle avec ISS. Les rsultats apparaissent en annexe A7.5.
En calculant les ratios dacier, on trouve pour le V4 (longueur 3.90m) un gain de HA
denviron 9% sur lensemble des trois niveaux calculs, ainsi quun gain de TS denviron 18%.
Quant au V5 (longueur 3.50m), on trouve une perte de HA de 18% et aucune perte de TS.
En pesant bien le pour et le contre, on se rend alors compte que lISS apporte bien des
avantages qui ne doivent pas tre ngligs.


Ltude a t mene sur un sol de qualit plutt bonne, mais dans le cadre rel de ce projet il
faut sattendre un mauvais sol, donc une plus grande influence de lISS. De plus, tant donn les
nombreuses hypothses et incertitudes concernant les thories sur lISS, il faut rester prudent sur les
rsultats et mener un calcul avec une fourchette convenable de valeurs pour le sol.
Cest pour ces raisons que les bureaux de contrle sont assez rticents vis--vis des
justifications de lISS.



Nous nous sommes intresss un domaine assez complexe qui est la prise en compte de
lISS. A prsent, nous allons tudier un plus le fonctionnement gnral du contreventement, et
notamment lorsque la configuration des voiles fait apparatre des refends inclins en plan ainsi que
des noyaux.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
25
Fig. III.1.1 : Voile plein quivalent
ETUDE DU CONTREVENTEMENT


Ltude du contreventement soulve plusieurs questions telles que la distribution de la
rsultante gnrale de laction sismique (ou du vent) dans les lments de contreventement ainsi que
la vrification de leur stabilit.
Le problme est complexe en raison de lincertitude des hypothses de base fournies par la
rsistance des matriaux applique des lments de grandes dimensions transversales comme les
refends. Un calcul rigoureux peut tre trs long pour tre appliqu par un bureau dtudes, alors il
est indispensable de trouver une mthode simplifie acceptable. La mthode dAlbiges-Goulet est
ainsi un moyen simple dvaluer la rpartition des efforts sismiques (ou de laction du vent) dans les
refends, et cette mthode est largement adopte par les bureaux dtudes.

Dans le cadre de ce PFE, nous allons traiter uniquement ltude du contreventement par
voiles, o interviennent des refends inclins en plan ou des noyaux (cages descaliers, dascenseurs)
et plus gnralement des voiles composs (type U, T, L, etc.).
Dans une premire partie, nous allons analyser les enjeux de la prise en compte de tels
voiles, puis nous analyserons le fonctionnement dun voile compos et finalement nous dtaillerons
la feuille de calcul cre.


1. Enjeux de la prise en compte des voiles inclins et des voiles composs

1.1. Avantages

Davidovici [2] et Thonier [3] saccorde dire que les refends ne peuvent pas tre
considrs comme tant indpendants sils sont rigidement lis les uns aux autres dans le sens
vertical puisquil y a alors une transmission de cisaillement entre les refends. Cest pourquoi la
prise en compte des ailes dun voile compos permettrait davoir une rpartition des efforts
tranchants sismiques dans les voiles de contreventement plus juste.

De plus, du fait de la prise en compte des ailes,
le voile se retrouve plus rigide et prsente un meilleur
comportement la flexion car les ailes vont alors agir
comme une table de compression (analogie de la
poutre en T).

En outre, cela nous permettrait dtaler le
ferraillage dans les ailes du voile. On pourrait alors
augmenter le bras de levier des armatures pour la
reprise des moments de flexion, et donc diminuer les
sections.

1.2. Inconvnients

Lanalogie avec la poutre en T fait apparatre la notion de largeur efficace pour les ailes
dun voile. Or, le problme devient plus compliqu dans le sens o non seulement le voile est
considr comme une console encastre sa base, mais en plus sajoutent une composante normale
ainsi que des efforts horizontaux dans chaque sens.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
26
On a donc le double problme pos par la largeur efficace des ailes prendre en compte et la
justification du voile la flexion dvie.


Cest pourquoi nous allons nous attacher, dans ce qui suit, donner une explication au
phnomne de transmission du cisaillement entre les refends dans le cas dun noyau, ainsi qu
essayer de justifier une valeur de largeur efficace.


2. Prsentation du phnomne

2.1. Analogie avec la construction en mixte acier-bton

Ce phnomne est plutt connu dans le domaine de la construction mixte acier-bton o lon
retrouve la notion de largeur efficace.

En effet, le comportement rel dune poutre mixte nest plus dans l'hypothse de
conservation des sections planes, en raison de l'existence de divers phnomnes tels que le
comportement bidimensionnel de la dalle et sa dforme non uniforme sur la largeur, due au
tranage de cisaillement ou le glissement relatif linterface acier-bton.
Le concept de largeur effective inclut tous ces phnomnes en dfinissant une section plane
quivalente de largeur fixe, dite effective, permettant de travailler avec la thorie des poutres
(hypothse de conservation des sections planes).


Fig. III.2.1 : Concept de largeur effective

Dans une section donne, la contrainte de flexion longitudinale moyenne sur lpaisseur de
la dalle varie comme la figure III.2.1. La thorie des poutres donnera la valeur correcte de la
contrainte maximale en D si lon remplace la largeur relle de la dalle B par une largeur effective b
telle que la surface GHJK est gale la surface ACDEF.
Des recherches bases sur la thorie lastique ont montr que le rapport b/B dpend de
manire complexe du rapport de B la porte de la poutre L (lancement), du type de chargement,
des conditions dappuis et d'autres variables.
Le concept de largeur effective est utilis tant pour le calcul des inerties et lanalyse de la
structure que pour le calcul des moments rsistants (plastiques) des sections.


RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
27
2.2. Cas des voiles de contreventement

2.2.a. Description du phnomne

On observe le mme genre de phnomne dans le cas de structures en bton arm, de section
ferme (noyau) ou mme en forme de U-T-L-Z. C'est--dire que les contraintes saccumulent au
niveau des jonctions entre lments, et dcroissent en sloignant.


Considrons un noyau soumis une charge latrale (Fig. III.2.2.1).


Les faces AD et BC (mes) vont tre soumis un moment de
basculement de telle sorte que les colonnes A et B seront en traction et
les colonnes D et C en compression.


Les faces AB et DC (ailes) vont tre respectivement en traction et en
compression.







Daprs la thorie des poutres, et en particulier lhypothse de planit des sections aprs
dformation, la distribution des contraintes normales est cense tre linaire dans les mes (web
frames), et uniforme dans les ailes (flange frames). Or, on observe en pratique des rpartitions
diffrentes due leffet du cisaillement, galement appel shear lag :


Fig. III.2.2.2. : Effets du shear lag sur la distribution des contraintes

Fig. III.2.2.1 : Noyau sous
chargement latral
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
28
Fig. III.2.2.3: Dforme
d'une console encastre
2.2.b. Analyse du phnomne

Cet effet daugmentation des contraintes au niveau des jonctions dun voile en U peut
sexpliquer par leffet du cisaillement qui entrane la non-plant des sections transversales, et en
particulier au niveau de lencastrement.

Timoshenko a dcrit ce phnomne dans son ouvrage, La thorie de
llasticit [5], dans le cas dune poutre en console charge son extrmit.
Il a montr que si la poutre nest encastre quau niveau de sa fibre
moyenne, la section terminale se retrouve alors libre de gauchir selon
lallure de la figure III.2.2.3.

Ainsi, si lon bloque ce gauchissement (torsion gne), la
distribution locale des contraintes ne sera plus celle que donnerait la thorie
des poutres, soit
v I
M
f
/
= , et donc une rpartition linaire sur les faces
latrales de la poutre, mais plutt une rpartition comme indique sur la face BC de la figure
III.2.2.2.

Par continuit des contraintes au niveau des jonctions, la distribution sur les faces hautes et
basses de la poutre va tre galement modifie. Au lieu davoir une distribution uniforme des
contraintes de traction/compression, lallure sera plutt celle de la face CD indique sur la figure
III.2.2.2, avec des pics au droit des jonctions.

Ce sont alors ces pics de contraintes qui peuvent tre trs dommageables pour la structure,
dans la mesure o la thorie des poutres peut sous-estimer fortement cette diffrence de contraintes,
et notamment pour les btiments de grandes hauteurs.

Une quantification rigoureuse de ce phnomne est assez complexe formuler, et beaucoup
dingnieurs et de mcaniciens, amricains surtout, ont tent diverses approches pour cerner le
phnomne et les paramtres les plus significatifs. Il en ressort que le paramtre le plus influent est
le critre dlancement (rapport hauteur sur largeur).

Cest pourquoi nous allons essayer de nous faire notre philosophie par des modles simples.


3. Modlisation du phnomne

3.1. Hypothses

Le but de la modlisation est de pouvoir donner une fourchette de valeurs pour la largeur
participante des ailes dun voile. Pour cela, nous allons faire varier llancement de lme du voile,
ainsi que llancement des ailes. Nous prendrons comme exemple le cas dun voile en U qui est
souvent rencontr dans le btiment (cage descalier ou dascenseur), et nous ferons varier les
paramtres prcdemment dcrits.

Nous allons fixer la hauteur totale du voile 20m, et nous allons faire varier alternativement
llancement de lme [0,5 ; 1 ; 2 ; 10] et llancement des ailes [5 ; 10 ; 13 ; 20 ; 30]. Nous
prendrons une paisseur pour les voiles de 20cm.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
29
Pour reprsenter un peu mieux la ralit, nous mettrons en place 4 diaphragmes espacs de
5m sur la hauteur, et sur lesquels sappliqueront les chargements latraux, dans le sens de lme et
des ailes. La valeur totale de leffort par niveau sera de 10t rpartis sur le diaphragme dans le sens
des ailes, o ponctuellement dans le sens de lme.
Pour viter les effets parasites dus lencastrement avec des appuis rigides, nous mettrons
des ressorts de forte raideur en translation, mais de raideur nulle en rotation en pied de voiles.


Un logiciel comme Robot permet de dcrire le phnomne, mais tant donn que lon sort
de la thorie des poutres, il ne peut reprsenter totalement la ralit. Toutefois, comme nous voulons
juste nous faire une philosophie sur la question, la modlisation sur Robot semble convenir.

Pour la dtermination de la largeur participante, nous appliquerons le mme principe de
largeur effective utilise en construction mixte, cest--dire que :
max

dx x
B
i i
eff


=
Eq. III.3.1
o x dcrit la largeur du voile, s
i
la contrainte au point x
i
, et s
max
la contrainte maximale.
La dtermination de B
eff
se fait en pied de voile, o les contraintes de flexion sont maximales.

Robot permet de sortir des cartographies des contraintes (voir Fig. III.3.1). Contraintes
normales) et de faire des coupes qui donnent la valeur totale de la rsultante des contraintes, ainsi
que la valeur de la contrainte maximale.
En dgrad de rouge, nous avons les zones de traction, et en dgrad de bleu, nous avons les
zones en compression ; lintensit allant du clair vers le fonc.
En pied de voile, les coupes donnent la rpartition des contraintes dues la flexion du voile.
On remarque bien que dans le cas dun chargement suivant les ailes (figure de gauche), lme se
met en compression et lon nobserve pas une distribution uniforme des contraintes, mais plutt
parabolique. De mme, dans le cas dun chargement dans le sens de lme (figure de droite), sur
laile qui est en compression, on peut voir que la distribution des contraintes nest pas tout fait
linaire.

Fig. III.3.1 : Cartographies des contraintes normales et coupes en pied de voile sous Robot
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
30
3.2. Rsultats et commentaires

Les courbes de rsultats apparaissent en annexe A8.

Les rsultats montrent que la largeur effective de lme ou des ailes dpend plus de son
propre lancement que de celui de lautre lment rattach.
En effet, lorsque le chargement est dans le sens des ailes, et que lon fixe la longueur de
lme, on se rend compte que faire varier la longueur des ailes na quun lger impact sur la largeur
effective de lme. De mme, lorsque le chargement est dans le sens de lme, et que la longueur
des ailes reste fixe, faire varier la longueur de lme na pas beaucoup de consquences sur la
largeur effective des ailes.

En revanche, on observe de plus grandes variations lorsque lon fait varier la longueur de
llment en question. Globalement, plus llancement de llment est lev, plus petite sera sa
largeur efficace. Et la plage de variation des largeurs effectives est trop grande pour pouvoir donner
une valeur moyenne, ou une fourchette.
Si lon se place dans le cas dun btiment de 20m de hauteur, avec une cage descalier en U
de 4m dme pour 4m dailes, nous sommes dans un lancement de 5, et daprs nos courbes, on
devrait plutt prendre comme largeur effective 1/13
e
de la hauteur environ.

Nous pouvons cependant mettre des critiques par rapport ces rsultats sur plusieurs
points. Tout dabord, il aurait fallu comparer les largeurs efficaces pour une mme valeur de
contrainte sur les jonctions, ce qui aurait ncessit le calcul de linertie et des forces appliquer
pour chacun des cas. La procdure aurait tait longue et nous voulions juste avoir un ordre de
grandeur.

Thoriquement, il faudrait tudier quand mme linfluence du chargement et savoir surtout
partir de quel moment cela peut tre prjudiciable. Bien videmment, cette srie de modlisations
ne peut pas remplacer de relles exprimentations sur diffrents profils de voiles, mais elle nous
permet nanmoins dapprhender la complexit du sujet.


Fig. III.3.2 : Diffrents type de voiles composs

Diffrentes approches existent pour quantifier les effets du shear lag, mais fortiori, seul des
essais en laboratoire apportent pour linstant des rponses fiables et peuvent aider certains
rglements voluer. Nous allons dailleurs voir ce que nous recommande la littrature.


3.3. Recommandations

Les diffrents rglements trangers et les ingnieurs franais ne sont pas toujours daccord
sur la portion prendre en compte, mais ils sont davis quil y a une largeur effective considrer.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
31
En 1994, lUBC (Uniform Building Codes) amricain recommandait de considrer une
largeur efficace maximale de 1/10
e
de la hauteur.

Les recommandations sismiques de lACI (American Institute of Concrete) en 2002 taient
de considrer le minimum de :
la moiti de llment sil y a un autre voile adjacent au bout
1/10
e
de la hauteur total du voile
la largeur entire du voile
Davidovici [2] recommande lui de prendre en compte 1/10
e
de la hauteur dun voile en T
pour chaque aile, et 1/16
e
dun voile en L ; et Thonier 1/20
e
dans tous les cas [3].


Fig. III.3.3 : Largeur effective b



4. Cration de la feuille de calcul

La feuille de calcul Excel doit se baser sur celle initialement tablie par le bureau, et qui
concerne la mthode simplifie applique aux btiments rguliers selon le PS92. Cette feuille a un
double objectif :
dterminer les caractristiques de nimporte quel voile compos
donner la rpartition des efforts simiques dans les voiles conformment au PS92

La cration de la feuille sest appuye sur louvrage de Thonier [2], dont sest galement
inspir le logiciel Epicentre [7].


4.1. Dtermination des caractristiques gomtriques et mcaniques dun voile compos

Le but de cette premire feuille est de donner tous les lments ncessaires la
comprhension du voile par une seconde feuille de calcul reprenant la mthode simplifie du PS92.
Il fallait ainsi pouvoir donner pour chaque voile compos :
ses inerties principales
son angle dinclinaison par rapport un repre de rfrence
la position de son centre de torsion
la rpartition dun effort tranchant dans ses lments constitutifs
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
32
Lexplication complte figure en Annexe A9.1. Pour rsumer simplement, la mthode de
Thonier sappuie sur la proprit principale du centre de torsion C qui est le point o :
toute force passant par ce point provoque une translation du voile, mais sans
rotation
tout moment autour de ce point provoque une rotation du voile, mais sans
translation
On peut donc toujours dcomposer une action extrieure en une force F et un moment M
appliqus au centre de torsion C, et de cette faon, les efforts rsistants du voile peuvent galement
tre rduits en C en une force et un moment sopposant laction extrieure.

Ainsi, si lon applique un effort passant par le centre de torsion C et orient selon lune des
directions principales du voile, le flux de cisaillement dans les diffrents panneaux va donner des
efforts dentranement (et des moments de torsion) dans chacun dentre eux. Si lon projette la
section transversale du voile en plan, la rsultante de ces efforts sera contenue sur une droite passant
par C.
Si lon applique un effort dans la direction perpendiculaire, le centre de torsion C sera
lintersection des deux droites supports des rsultantes.

La mthode de Thonier a de plus lavantage de donner la rpartition des efforts dans chaque
panneau constituant le voile compos. Elle donne galement la valeur de la contrainte de
cisaillement au niveau des jonctions, ce qui va tre trs utile pour pouvoir coudre les lments.


4.2. Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques

La feuille initialement tablie fonctionnait parfaitement pour une configuration o les voiles
taient orients suivant les axes des faades du btiment rectangulaire (repre de rfrence).

Or, lorsque lon ajoute un voile inclin ou bien un voile compos dont les axes principaux
sont inclins par rapport aux axes du btiment, la feuille nest plus adapte. Et ceci pour la
principale raison que le repre global principal de ltage nest plus confondu avec le repre de
rfrence.
Il en rsulte plusieurs consquences non ngligeables :
1. les inerties principales des voiles doivent subir un changement de repre pour tre
utilise correctement
2. la position du centre de torsion ne peut plus se calculer comme tant le centre de
gravit des inerties, puisquil y aura de linertie compose I
xy
dans le repre de
rfrence

Or, daprs le PS92 6.1.1, les composantes horizontales du mouvement de calcul doivent
tre orientes suivant les axes principaux de louvrage . Cela signifie que mener le calcul dans le
repre de rfrence nest plus correct partir du moment o les axes principaux dun voile sont
inclins.

Le problme consistait donc dterminer la position du centre de torsion C du niveau, puis
dterminer les axes principaux du btiment et enfin rpartir les efforts sismiques dans les voiles.

La mthode de Thonier (Annexe A9.2) sappuie encore une fois sur la proprit du centre de
torsion formule prcdemment. Elle dtermine la position de C par le biais des deux droites
supports des efforts rsistants des voiles.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
33
Quant lorientation des axes principaux, elle se dtermine en cherchant langle d qui
donne la rigidit maximale ou minimale de ltage.
Pour la rpartition des efforts sismiques, on considre que pour toute translation du voile i
paralllement Ox (Oxy tant le repre de rfrence = axes des faades), on obtient deux forces de
rappel :
lune parallle Ox et proportionnelle linertie Iy
i
par rapport O
i
y
i
(O
i
x
i
y
i

tant le repre local principal du voile i)
lautre perpendiculaire Ox et proportionnelle linertie compose Ix
i
y
i
.
Idem pour une translation paralllement Oy, en interchangeant les indices x et y.
La composante due la torsion cause par lcart des centres de gravit du plancher et de
torsion des voiles sera rpartie dans les voiles de la mme manire que pour la mthode dAlbiges-
Goulet.

La feuille donne les efforts directement selon les axes locaux principaux des voiles, de
manire ne pas effectuer manuellement les changements de repre ncessaires.


Nous avons vrifi les rsultats dun exemple avec le logiciel Epicentre qui se base
galement sur les mthodes de Thonier. La comparaison se trouve en Annexe A9.3.


5. Ferraillage dun voile compos

Une fois les efforts obtenus dans le voile compos, on combine les effets des deux directions
selon les combinaisons de Newmark, et lon se retrouve alors avec 2 efforts tranchants Tx, Ty et 2
moments de basculement My, Mx. Il est noter que ces valeurs sont susceptibles de changer de
signe.

La question est donc de savoir quelle combinaison daction sera la plus dfavorable pour la
section dencastrement du voile. Si lon exprime la contrainte de flexion en un point M(x,y) du
voile dans son repre local principal O
i
x
i
y
i
et que lon nglige la contribution de la torsion, on a :

S
N
Iy
x My
Ix
y Mx
M + + =
'
' '.
'
' '.
) ( Eq. III.5

La combinaison la plus dfavorable est donc celle qui maximise les contraintes normales de
traction./compression dans le voile compos.


Des logiciels existent pour traiter ce genre de problme de flexion dvie. En se basant sur la
rgle des 3 pivots, et en utilisant le diagramme parabole rectangle pour le bton et bi-linaire pour
les aciers, ils sont capables de donner les courbes enveloppes des contraintes et ainsi de ferrailler la
section conformment aux rgles PS92, BAEL 91 mod. 99 et DTU 23.1. Ils tablissent en fait
lquilibre dune section donne afin de dfinir les armatures longitudinales de flexion.

Quant la rsistance du bton comprim (DTU 23.1), aux armatures de cisaillement et aux
armatures de non glissement, ils se dterminent de la mme faon que pour un voile simple
rectangulaire. Il suffira de projeter le torseur (N,Tx,Ty,My,Mx) selon laxe du panneau justifier.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
34



















ANNEXES
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
35
A1. Plans des diffrents niveaux de Nanobio


A1.1. Niveau toiture : Locaux techniques plan architecte :







RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
36

A1.2. Niveau R+2 plan architecte :








RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
37

A1.3. Niveau R+1 plan architecte :








RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
38

A1.4. Niveau RDC plan architecte :








RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
39

A1.5. Fondations plan structure :











RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
40
A1.6. Vue en perspective ct est concours :





RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
41
A2. Coefficient de comportement de Nanobio


A2.1. Voiles de contreventement du bloc ouest niveau courant :





RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
42
A2.2. Voiles de contreventement du bloc est niveau courant :





RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
43
A3. Exemple de vrification dun voile de contreventement (Nanobio)

Nous prendrons ici lexemple du refend orient O/E du bloc est, situ au milieu du bloc. Ce
voile de contreventement reprend la quasi-totalit de leffort sismique dans cette direction, il est
donc trs sollicit.
Ci-dessous nous avons isol llment et les torseurs en tte de voile, lunit tant la tonne
pour les forces, et la tonne-mtre pour les moments.



Dans cet exemple, on a reprsent les efforts dus
aux charges permanentes G, aux charges dexploitation Q,
et laction sismique S (aprs combinaison CQC des
rponses modales, et SRSS des effets des trois directions).

Les valeurs donnes par G et Q sont
respectivement leffort normal et le moment de
basculement du voile, sans pondrations.
Les valeurs donnes par S sont respectivement
leffort normal, leffort tranchant et le moment de
basculement de laction sismique. On doit considrer
lventualit dun changement de signe.

Il est trs important de prciser que les torseurs
sont donns en tte de voile, et ils prennent donc en
compte le chargement du niveau suprieur.







A3.1. Acier de flexion A
f
:

Pour dterminer les aciers de flexion mettre en bout de voile, on va utiliser une feuille de
calcul qui concerne les sections rectangulaires en bton arm soumises de la flexion simple ou
compose.

En prenant lexemple du RDC, on saisit les caractristiques gomtriques de llment, ainsi
que son chargement, en considrant les combinaisons les plus dfavorables et en ngligeant le poids
propre du voile :

t N 58 9 . 108 9 . 166 = =
m t M . 1530 3 . 48 8 . 0 6 . 95 50 . 3 9 . 206 7 . 668 = + + + =

N.B. : Multiplier leffort tranchant sismique par la hauteur dtage nest pas correct, car les efforts
sismiques ne sont pas concomitants puisquils rsultent de la combinaison des effets des trois
directions du sisme. On reste toutefois dans la scurit. Une solution serait de passer sous Effel
pour obtenir le torseur en pied de voile mais cest plus long.

Fig. A3.0 : Torseur dans un voile de contreventement
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
44
On obtient alors les rsultats suivants :


Fig. A3.1 : Calcul des aciers de flexion

On trouve donc A
f
= 55,65 cm, ce qui est assez considrable (7HA32 = 56,30 cm) sans
compter les cadres et pingles disposer sur toute la hauteur des aciers A
f
. Lensemble reprsente
environ 66 kg/ml, sur une hauteur de voile de 3,50 m.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
45
A3.2. Acier reprenant leffort tranchant A
t
et A et aciers de glissement :

Pour dterminer les tirants horizontaux et verticaux mettre en place pour reprendre le
cisaillement d leffort sismique horizontal, on va utiliser une feuille de calcul Excel qui se base
sur le paragraphe 11.8.2.1.3 du PS92.

On entre les caractristiques gomtriques du voile, son chargement et les aciers de flexion
dtermins prcdemment :

N(t)
h
T(t)
M(t)

b
d
a A A


MATERIAUX
fc28 (MPa) = 30 MPa
f
= 1.3
fe (MPa) = 500 MPa
Av = 0 cm/ml
Af = 55.65 cm
Date d'application des charges : 1
Type de mur : 1
DONNEES GEOMETRIQUES:
h = 3.50 ml
b = 5.40 ml
d = 5.20 ml
a = 0.30 ml
CHARGEMENT d aux charges permanentes et d'exploitations
Ng = 1669.00 kN
Mg = 956.00 kN.m
Nq = 621.00 kN
11
= 0.80
Mq = 483.00 kN.m
CHARGEMENT sismique
N
S
= 1089.00 kN
T
S
= 2069.00 kN q = 2.0
M
S
= 13929.00 kN.m
T* = 3103.50 kN


II - Justification sous sollicitations sismiques

bc
= 17.06 MPa
f
tj
= 2.40 MPa

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
46
Vrification l'effort tranchant
Vrification de cisaillement

f
= 0.27% % <=2%
- On dfinit : CAS G+
11
*Q+E CAS G+E
N = 3254.80 kN 2758.00 kN
M = 15271.40 kN.m 14885.00 kN.m
= 2.01 MPa OK 1.70 MPa

V
= 0.91 ss unit 0.89 ss unit
- On calcule :
M
lim
= 5262.12 kN.m M
lim
= 4815.00 kN.m

1
= 0.69 MPa
1
= 0.64 MPa

2
= 1.35 MPa
2
= 1.31 MPa

3
= 0.99 MPa
3
= 0.90 MPa

lim
= 1.20 MPa
lim
= 1.20 MPa
= 1.99 MPa = 1.99 MPa
Besoin d'At Besoin d'At
- Section d'armatures transversales
S
t
= 1.00 ml 1.00 ml
A
t
= 5.26 cm/ml 5.26 cm/ml
Vrification de non glissement
x = 0.625 ml 0.625 ml
A' = 41.58 cm2 41.58 cm2
F
b
= 3.20 MN 3.20 MN
tg = 0.70 0.70
On doit vrifier : T* <= 0,35*f
tj
*a*x + (F
b
+A'*f
e
)*tg
3103.50 < 3694.17 MN 3694.17
OK OK
armature verticale et horizontale armature verticale et horizontale

Fig. A3.2 : Feuille de calcul Excel de ferraillage dun voile de contreventement leffort tranchant

Il faut donc mettre en place A
t
= 5,26 cm/ml dans les deux directions, soit 2ST40C
(7,70cm/ml) pour reprendre le cisaillement (un treillis sur chaque face du voile).

Quant la condition de non-glissement, elle est vrifie grce au treillis soud ajout :
58 . 41 40 . 5 / 85 . 3 2 ' cm m ml cm A = =



Finalement, on obtient pour ce cas-l un ratio de HA et de TS valant : r
HA
= 28kg/m et
r
TS
= 15,5kg/m. La quantit dacier calcule est assez importante pour un voile de cette dimension.

On rpte alors la mme procdure chaque tage et pour chaque voile.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
47
A4. Vrification des pieux (Nanobio)

La premire des choses consiste calculer la portance des pieux en fonction de leur
diamtre, des caractristiques du sol et de la longueur dancrage dans lhorizon compacte :
Nature du sol
remblais qs = 120 kPa h = 4 m
sable fin qs = 100 kPa h = 3 m
sab grav qs = 120 kPa h = ? m
ple = 1.5 Mpa kp = 1.6

Linconnue reste la longueur dancrage du pieu dans les sables graveleux.

F F F F [m] s ss s = 5.5 Mpa h sabgrav [m] Qp [t] Qs1 [t] Qs2 [t] Qs3 [t] Qs [t] Nels [t] Nelu [t] Nelua (+) [t] Nelua (-) [t]
0.50 108 1.5 47 75 47 28 151 91 137 124 -100
0.50 108 3.5 47 75 47 66 188 110 165 149 -126
0.70 212 3 92 106 66 79 251 156 234 213 -167
0.90 350 3 153 136 85 102 322 212 318 291 -215
0.90 350 6 153 136 85 204 424 262 394 359 -282

Tab. A4.1 : Capacit portante des pieux aux diffrents tats limites

Puis, on dtermine les diamtres des pieux en analysant la descente de charges statiques et
sous sisme, et en tenant compte ensuite de la capacit du pieu reprendre un certain effort
tranchant sismique.
Pour les numros de pieux, il faut se rfrer au plan de fondations. Le diamtre F50+
correspond une longueur dancrage plus grande que le F50.

Pour le bloc ouest :

Pieux Diamtre [cm] G [t] Q [t] N
sisme
[t] V
sisme
[t] N ELS [t] N ELU [t] N ELAc [t] N ELAt [t]
1 50+ 39.48 4.80 87.30 30 44.28 60.50 130.62 -47.82
2 70 76.07 24.07 98.90 30 100.14 138.80 194.23 -22.83
3 50 74.96 25.27 31.00 20 100.23 139.10 126.18
4 70 91.26 30.73 26.30 25 121.99 169.30 142.15
5 50 71.19 21.20 33.10 30 92.39 127.90 121.25
6 50 60.81 16.67 12.80 15 77.48 107.10 86.95
7 50 55.56 15.00 14.60 15 70.56 97.50 82.16
8 50 60.52 16.33 17.10 15 76.85 106.20 90.69
9 50+ 50.37 10.07 82.30 30 60.44 83.10 140.72 -31.93
10 90 126.37 38.27 126.70 45 164.64 228.00 283.68 -0.33
11 70 87.04 32.43 92.65 35 119.47 166.15 205.63 -5.61
12 70 87.04 32.43 92.65 35 119.47 166.15 205.63 -5.61
13 70 89.04 35.43 88.60 35 124.47 173.35 205.98
14 70 89.04 35.43 88.60 35 124.47 173.35 205.98
15 90 91.93 30.47 178.80 45 122.39 169.80 295.10 -86.87
16 70 117.19 46.27 31.40 25 163.45 227.60 185.60
17 70 109.93 43.60 44.50 25 153.53 213.80 189.31
18 70 114.30 45.20 29.70 25 159.50 222.10 180.16
19 70 57.56 20.40 59.10 35 77.96 108.30 132.98 -1.54
20 50 34.59 4.67 86.70 20 39.26 53.70 125.03 -52.11
21 50 62.74 11.80 16.90 25 74.54 102.40 89.08
22 70 87.26 23.80 63.10 40 111.06 153.50 169.40 -9.14
23 70 96.15 28.80 52.20 35 124.95 173.00 171.39
24 50 62.44 16.40 54.00 25 78.84 108.90 129.56
25 50 62.07 17.20 13.60 15 79.27 109.60 89.43
26 50 47.11 14.80 14.30 15 61.91 85.80 73.25
27 50 70.07 18.07 15.10 15 88.14 121.70 99.63
28 90 101.27 20.73 207.00 65 122.00 167.81 324.85 -105.73
29 90 108.11 28.73 167.20 65 136.84 189.05 298.29 -59.09
30 90 42.81 12.97 106.30 65 55.78 77.25 159.49 -63.49
31 90 92.16 24.47 149.30 65 116.62 161.11 261.03 -57.14

Tab. A4.2 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc ouest
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
48
Pour le bloc est :

Pieux Diamtre [cm] G [t] Q [t] N
sisme
[t] V
sisme
[t] N ELS [t] N ELU [t] N ELAc [t] N ELAt [t]
32 50 79.00 24.30 11.50 25 103.30 143.10 109.94
33 50 69.10 22.60 11.90 20 91.70 127.19 99.08
34 70 60.20 15.90 90.60 45 76.10 105.12 163.52 -30.40
35 50+ 66.30 11.30 70.50 25 77.60 106.46 145.84 -4.20
36 50 58.70 5.70 16.50 15 64.40 87.80 79.76
37 50+ 62.80 16.90 53.90 25 79.70 110.13 130.22
38 50 56.80 9.70 12.50 15 66.50 91.23 77.06
39 90 145.90 63.20 33.40 40 209.10 291.77 229.86
40 90 71.40 29.25 151.80 40 100.65 140.27 246.60 -80.40
41 90 71.40 29.25 151.80 40 100.65 140.27 246.60 -80.40
42 90 76.35 25.15 124.90 40 101.50 140.80 221.37 -48.55
43 90 76.35 25.15 124.90 40 101.50 140.80 221.37 -48.55
44 50+ 44.50 14.60 67.30 25 59.10 81.98 123.48 -22.80
45 50 49.50 9.80 11.90 15 59.30 81.53 69.24
46 70 84.10 23.90 13.40 30 108.00 149.39 116.62
47 50+ 69.90 24.70 12.60 20 94.60 131.42 102.26
48 70 66.50 22.90 14.50 45 89.40 124.13 99.32
49 70 60.00 12.60 88.20 30 72.60 99.90 158.28 -32.60
50 50 61.30 7.00 16.80 15 68.30 93.26 83.70
51 50 30.60 9.70 85.90 10 40.30 55.86 124.26 -55.30
52 50 15.90 1.50 66.10 10 17.40 23.72 83.20 -50.20
53 50 46.40 8.90 65.50 15 55.30 75.99 119.02 -19.10
54 50 23.70 2.20 98.80 10 25.90 35.30 124.26 -75.10
55 50 7.90 1.40 4.30 10 9.30 12.77 13.32
56 50 16.00 2.00 4.20 10 18.00 24.60 21.80
Tab. A4.3 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc est


Aucun pieu na du tre redimensionn larrachement (ELAt) mais plutt la compression
accidentelle (ELAc).

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
49
Fig.. A5.1 : Plan architecte dun tage courant
Fig.. A5.2 : Vue 3D sous Arche
Fig.. A5.3 : Numrotation des voiles
A5. Plan des niveaux (Annemasse)

Les niveaux sont quasi identiques, voici donc un tage courant ainsi que la modlisation sur Arche :


RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
50
A6. Modle encastr (Annemasse)

A6.1. Analyse modale :

Grandeurs des modes propres
Mode Pulsation Priode Frquence
N (Rad/s) (s) (Hz)
1 13.61 0.462 2.17
2 16.43 0.382 2.62
3 30.69 0.205 4.88
4 53.24 0.118 8.47
5 58.79 0.107 9.36
6 61.56 0.102 9.80
7 63.26 0.099 10.07

Mode Masse Modale Facteur de Acclration
N Suivant X Participation sismique
(T) (pct) (-) (m/s)
1 499.18 38.31 706.53 5.6250
2 204.63 15.71 452.36 5.6250
3 90.17 6.92 300.28 5.6250
4 24.81 1.90 157.50 5.6250
5 34.34 2.64 185.30 5.6250
6 2.60 0.20 50.94 5.6250
7 0.85 0.07 29.10 5.6250

Mode Masse Modale Facteur de Acclration
N Suivant Y Participation sismique
(T) (pct) (-) (m/s)
1 153.11 11.75 391.29 5.6250
2 602.11 46.21 -775.96 5.6250
3 54.12 4.15 232.64 5.6250
4 43.73 3.36 209.11 5.6250
5 35.79 2.75 189.18 5.6250
6 0.86 0.07 -29.39 5.6250
7 0.75 0.06 -27.46 5.6250

Mode Masse Modale Facteur de Acclration
N Suivant Z Participation sismique
(T) (pct) (-) (m/s)
1 0.10 0.00 9.96 3.9375
2 0.63 0.05 -25.14 3.9375
3 0.01 0.00 -2.64 3.9375
4 158.36 12.15 -397.94 3.9375
5 197.12 15.13 443.98 3.9375
6 66.09 5.07 257.08 3.9375
7 6.66 0.51 81.61 3.9375


Tab. A6.1 : Analyse modale du modle encastr

Dplacements : Dx = 3,86 cm Dy = 5,50 cm Dz = 0,50 cm

A6.2. Efforts sismiques en pied de voile :

N [t] T [t] M [t.m] N [t] T [t] M [t.m] N [t] T [t] M [t.m] N [t] T [t] M [t.m]
12.71 32.17 14.73 40.17 28.45 98.11 24.72 6.06 71.23
V1
206.92 30.86 20.28
119.69 55.29 43.70 60.71 82.58 253.33 97.08 62.55
30.49
V7
248.71 92.54 381.52 133.06
19.07 57.99 18.43 14.87 34.14 23.00 98.66 27.13
43.66 34.81
V6
39.99 33.51 191.61
47.92 57.39 74.05 34.03 191.40 115.00 68.68 119.73
17.77 35.12 21.16 17.15
17.36
V4
193.86 55.81 109.00 111.96
14.67 14.23 23.74 7.43 11.60 24.50 33.95 17.85
13.04
V3 42.12 39.98 64.26 30.61
20.03 23.92 48.94 13.17 114.64 28.43 44.42 80.85
V2
145.43 51.20 123.07
46.73 35.89 95.38
V5
269.28 71.22
Voile
RDC R+1 R+2 R+3

Tab. A6.2 : Efforts sismiques du modle encastr
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
51
A7. Prise en compte de lISS (Annemasse)

A7.1. Tableau des coefficients de transmittance daprs Deleuze :


Tab. A7.1 : Coefficients de transmittance daprs Deleuze

A7.2. Application de la mthode de Deleuze :

Hypothses :
On va considrer un radier gnral dpaisseur 60 cm, sur un site de profil remblai graves
marnes, en prenant comme caractristiques gotechniques du site :

Module de cisaillement du sol G = 600 MPa
Coefficient de poisson n = 0,33
Masse volumique r = 2 t/m
3


Quant aux paramtres de la structure, on prendra :

L
x
= 13,70 m et L
y
= 11,00 m
f
x
= 2,62 Hz f
y
= 2,17 Hz f
z
= 8,47 Hz

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
52
1
ere
itration :

En translation horizontale:
Le rayon quivalent de la fondation vaut m
ba
r 9260 . 6
70 . 13 00 . 11
0
=

= =


o a dsigne la dimension parallle au sisme et b la dimension perpendiculaire.
Do, 2082 . 0 2
0 0
= =
G
r f a
X X

et 1724 . 0 2
0 0
= =
G
r f a
Y Y

.
On se reporte alors au tableau des coefficients de transmittance de Deleuze, en extrapolant
les valeurs :
2224 . 0
1
=
X h
f et 0264 . 0
2
=
X h
f ; 2240 . 0
1
=
Y h
f et 0218 . 0
1
=
Y h
f .

Or, pour un ressort unique :

2
2
2
1
1
0
H H
H
H
f f
f
Gr K
+
= soit m kN K
HX
/ 10 . 84 . 1
7
= et m kN K
HY
/ 10 . 84 . 1
7
= ;
et
1
2
2
1
H
H
H
f
f
= soit % 9 . 5 =
HX
et % 9 . 4 =
HY
.

Finalement, pour un ressort rparti, on obtient :

S
K
k
H
H
= soit
3 5
/ 10 . 22 . 1 m kN k
HX
= et
3 5
/ 10 . 22 . 1 m kN k
HY
= ;
et % 5
2
1
+ =
H H
soit % 9 . 7 =
HX
et % 4 . 7 =
HY
.


En translation verticale, issue du balancement autour des axes OX et OY :
Le rayon quivalent de la fondation vaut
4
3
0
3
ba
r = , soit m r
X
4015 . 7
0
=

(sisme direction
OX, balancement autour de OY) et m r
Y
6322 . 6
0
=

(sisme direction OY, balancement autour de


OX).
Do, 2225 . 0 2
0 0
= =
G
r f a
X X

et 1651 . 0 2
0 0
= =
G
r f a
Y Y

.
On se reporte alors au tableau des coefficients de transmittance de Deleuze, en extrapolant
les valeurs :
2973 . 0
1
=
X
f

et 0010 . 0
2
=
X
f

; 3003 . 0
1
=
Y
f

et 0013 . 0
2
=
Y
f

.

Or, pour un ressort unique :

2
2
2
1
1 3
0

f f
f
Gr K
+
= soit rad m kN K
X
/ . 10 . 18 . 8
8
=

et rad m kN K
Y
/ . 10 . 83 . 5
8
=

;
et
1
2
2
1

f
f
= soit % 0 . 0 =
X
et % 2 . 0 =
Y
.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
53
Finalement, pour un ressort rparti, on obtient :

I
K
k
V

= soit
3 5
/ 10 . 47 . 3 m kN k
VX
= et
3 5
/ 10 . 84 . 3 m kN k
VY
= ;
et % 5
2
1
+ =

soit % 0 . 5 =
VX
et % 1 . 5 =
VY
.


Il ne reste plus qu entrer ces valeurs dans le modle sur Effel, lors de la cration dun
appui surfacique lastique pour simuler le radier. On relance ensuite le calcule afin dobtenir de
nouvelles frquences propres, et lon rpte alors la mme procdure de calcul de raideurs et
damortissement jusqu ce que toutes les valeurs convergent.
Pour cet exemple, il a fallu quatre itrations pour fixer les valeurs damortissement, alors
que les raideurs taient quasiment bonnes ds le premier calcul. On aboutit ainsi aux valeurs finales
suivantes :

En translation horizontale:

3 5
/ 10 . 23 . 1 m kN k
HX
= et
3 5
/ 10 . 23 . 1 m kN k
HY
= ;
% 1 , 7 =
HX
et % 7 , 6 =
HY
.

En translation verticale, issue du balancement autour des axes OX et OY :

3 5
/ 10 . 52 . 3 m kN k
VX
= et
3 5
/ 10 . 94 . 3 m kN k
VY
= ;
% 0 . 5 =
VX
et % 0 . 5 =
VY
.

avec les frquences finales suivantes : f
x
= 2,18 Hz f
y
= 1,74 Hz f
z
= 8,08 Hz.


RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
54
A7.3. Analyse modale avec ISS :

Mode Pulsation Priode Frquence
N (Rad/s) (s) (Hz)
1 10.94 0.575 1.74
2 13.71 0.458 2.18
3 25.49 0.247 4.06
4 50.77 0.124 8.08
5 55.56 0.113 8.84

Mode Masse Modale Facteur de Acclration
N Suivant X Participation sismique
(T) (pct) (-) (m/s)
1 5.14 0.36 -71.73 5.6250
2 771.98 54.39 878.62 5.6250
3 68.74 4.84 262.18 5.6250
4 48.45 3.41 -220.11 5.6250
5 7.42 0.52 86.15 5.6250
Mode Masse Modale Facteur de Acclration
N Suivant Y Participation sismique
(T) (pct) (-) (m/s)
1 770.32 54.27 -877.68 5.6250
2 24.97 1.76 -158.01 5.6250
3 70.55 4.97 265.61 5.6250
4 44.44 3.13 -210.80 5.6250
5 53.71 3.78 231.76 5.6250
Mode Masse Modale Facteur de Acclration
N Suivant Z Participation sismique
(T) (pct) (-) (m/s)
1 0.01 0.00 -3.03 3.4387
2 0.51 0.04 22.58 3.9375
3 0.07 0.00 8.28 3.9375
4 169.46 11.94 411.66 3.9375
5 341.70 24.07 584.55 3.9375


Tab. A7.3 : Analyse modale du modle avec ISS

A7.4. Efforts sismiques en pied de voile avec ISS :

N [t] T [t] M [t.m] N [t] T [t] M [t.m] N [t] T [t] M [t.m] N [t] T [t] M [t.m]
11.83 19.28 19.20 40.10 12.29 96.10 27.55 35.23 67.45 V1 120.82 44.79 85.88
16.82 38.32 31.82 14.40 27.98 6.26 67.54 36.43
65.01
V7 205.34 35.94 24.02 88.56
64.03 98.89 54.84 44.19 127.64 86.41 224.97 95.91 V6 251.52 99.24 345.35
47.99 25.84 16.88 27.76 27.99 86.08 38.44 21.49
24.52
V5 59.97 50.11 222.85 49.40
53.82 59.38 39.51 39.58 94.77 61.91 95.72 42.22 V4 229.18 56.28 108.26
17.07 31.26 20.48 19.75 41.82 31.77 46.38 29.32
20.28
V3 161.50 66.03 119.39 81.50
12.78 14.67 27.96 6.59 24.37 22.03 26.56 25.90 V2 46.18 29.19 81.59
Voile
RDC R+1 R+2 R+3

Tab. A7.4 : Efforts sismiques du modle avec ISS

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
55
A7.5. Comparaison du ferraillage du V4 et du V5 des deux modles :



En calculant les ratios dacier, on trouve un gain de HA denviron 9% sur lensemble des
trois niveaux prsents, ainsi quun gain de TS denviron 18%.



En calculant les ratios dacier, on trouve une perte de HA denviron 18% sur lensemble des
trois niveaux prsents, mais aucune perte de TS. On peut quand mme nuancer les pertes de HA en
disant que cela ne concerne que les voiles les plus courts.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
56
Rapport H/B
eff
pour l'me - Ame constante
0
5
10
15
20
25
30
0 5 10 15 20 25 30 35
H/aile
H
/
B
e
f
f
H/ame=0.5
H/ame=1
H/ame=2
H/ame=5
H/ame=10
F
F
F
F F
aile
me constante
Beff Beff
A8. Largeur efficace dun voile compos

A8.1. Chargement dans le sens de lme Ailes constantes :




A8.2. Chargement dans le sens des ailes Ame constante :




Rapport H/B
eff
pour les ailes - Ailes constantes
0
10
20
30
40
50
60
70
0 2 4 6 8 10 12
H/ame
H
/
B
e
f
f
H/ailes=5
H/ailes=10
H/ailes=20
H/ailes=30
H/ailes=13,33
F
F
F
aile constante
me
Beff
F
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
57
A8.3. Chargement dans le sens de lme Ame constante :




A8.4. Chargement dans le sens des ailes Ailes constante :



Rapport H/B
eff
pour les ailes - Ame constante
0
10
20
30
40
50
60
70
0 5 10 15 20 25 30 35
H/aile
H
/
B
e
f
f
H/ame=0.5
H/ame=1
H/ame=2
H/ame=5
H/ame=10
aile
me constante
Beff
F
F
F
F
Rapport H/Beff pour l'me - Ailes constantes
0
5
10
15
20
25
30
0 2 4 6 8 10 12
H/ame
H
/
B
e
f
f
H/aile=5
H/ailes=10
H/ailes=13.33
H/ailes=20
H/ailes=30
F
F
F
F F
aile constante
me
Beff Beff
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
58
Fig. A9.1: Elment d'un voile compos
A9. Cration de la feuille de calcul de contreventement

A9.1. Dtermination des caractristiques dun voile compos :

Hypothses fondamentales :

Le centre de torsion C est le point tel que :
toute force passant par ce point provoque une translation du voile, mais sans
rotation
tout moment autour de ce point provoque une rotation du voile, mais sans
translation

On peut donc toujours dcomposer une action extrieure en une force F et un moment M
appliqus au centre de torsion C, et de cette faon, les efforts rsistants du voile peuvent galement
tre rduits en C en une force et un moment sopposant laction extrieure.

Considrons un voile
rectangulaire et un effort V
y
parallle
Gy, dans le repre de rfrence Oxy
ramen au centre de gravit du voile
compos. On appelle O le centre du
rectangle, G le centre de gravit du voile
compos, f langle (Gy ; Oy) et s
labscisse le long de laxe longitudinal du
rectangle orient vers le rectangle suivant.


V
y
provoque un moment de flexion M
x
autour de Gx, qui donne une contrainte de flexion
x
x
I
y M .
= pour une ordonne cos . s b y + = . Leffort normal dans un lment ds t dS . = vaut
alors
(

|
|

\
|
|

\
|
= =

2
cos
4 2
.
.
.
2
2
2 /

s
h
s
h
b
I
t M
dS F
h
s
x
x
.
Leffort de glissement g par unit de longueur dans le plan Otz, perpendiculaire au plan de la
figure, vaut
(

|
|

\
|
|

\
|
= =
2
cos
4 2
.
2
2

s
h
s
h
b
I
t V
dz
dF
g
x
y
, soit en B, pour
2
h
s = :
x
y
B
I
tbh V
g
.
= . Le
cisaillement d ce glissement dans le plan Otz entre deux plans parallles Ost et espacs de dz
est tel que g
dz
dF
t = = . do
(

|
|

\
|
|

\
|
= =
2
cos
4 2
2
2

s
h
s
h
b
I
V
t
g
x
y
.

RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
59
Daprs Cauchy, le cisaillement sur la facette Ost a la mme valeur, do leffort
dentranement le long de laxe Os :
2 /
3 2
2 /
2
cos
3 4 2

2
.
. .
h
s
h
s
x
y s s h bs bhs
I
t V
ds t T
(

|
|

\
|
= =


, soit en
B :
(

=
12
cos
2

.
3
h bh
I
t V
T
x
y
B
.

Considrons prsent que ce voile est en fait la continuit dune succession de rectangles
dont on peut ramener au point A les valeurs defforts de glissement g
A
et dentranement T
A

rsultants. Leffort de glissement en A provoque un cisaillement dans le plan Otz gal
t
g
A
=
et donc un effort dentranement dans le plan Ost valant

|

\
|
= =
2 / 2 /
2
. .
h
s
h
s
A
s
h
g ds t T , soit en
B : h g T
A
= do finalement h g
h bh
I
t V
T
A
x
y
B

(

=
12
cos
2

.
3

. En projetant sur les deux axes


globaux principaux Gx et Gy, on peut dterminer les composantes Tx et Ty de leffort rsultant de n
rectangles, ainsi que le moment C par rapport G de ces mmes efforts :
( )

=
i
i i i i
h g T Tx sin .
1

( )

=
i
i i i i
h g T Ty cos .
1

( ) ( )
i i i i i
i
i i i i i
h g T a h g T b C cos . sin .
1 1
=


avec
(

=
12
cos
2

.
3
i i i i
x
i y
i
h h b
I
t V
T


=
i x
i i i y
i
I
h b t V
g
La droite support de la rsultante est dfinie par son ordonne lorigine
Tx
C
et son
abscisse lorigine
Ty
C
, do lquation de la droite support sous la forme :
0 1
1 1
= + y v x u avec
C
Ty
u =
1
et
C
Tx
v =
1
.

De faon analogue, pour un effort tranchant V
x
parallle Gx, et qui provoque un moment
de flexion M
y
autour de Gy, on trouve :

(

=
12
sin
2
.
3
i i i i
y
i x
i
h h a
I
t V
T


=
i y
i i i x
i
I
h a t V
g

Puis les formules pour trouver les composantes dans le repre Gxy sont identiques, ainsi que celles
pour avoir les valeurs de u
2
et v
2
.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
60
Finalement, comme les efforts rsistant dun voile passe par son centre de torsion, le point
de concours des deux droites prcdentes reprsente alors le centre de torsion C. Ses coordonnes
sont donnes dans le repre Gxy par :

2 1 1 2
2 1
. . v u v u
v v
x
C

= et
2 1 1 2
1 2
. . v u v u
u u
y
C

= .

Ainsi, tout effort passant par C peut se dcomposer en V
x
parallle Gx, et V
y
parallle
Gy, chacune des deux composantes, passant par C, ne produit aucun moment de torsion.


A9.2. Intgration du voile dans la feuille de rpartition des efforts sismiques :

Hypothses fondamentales :

Le centre de torsion C est le point tel que :
toute force passant par ce point provoque une translation du plancher et donc des
lments de contreventement, mais sans rotation
tout moment autour de ce point provoque une rotation du plancher et donc des
lments de contreventement, mais sans translation
On peut donc toujours dcomposer une action extrieure en une force F et un moment M
appliqus au centre de torsion C, et de cette faon, les efforts rsistants des lments de
contreventement peuvent galement tre rduits en C en une force et un moment sopposant
laction extrieure.

Etude de la translation sur un voile :
Pour toute translation du voile i paralllement Ox, on obtient deux forces de rappel :
lune parallle Ox et proportionnelle linertie Iy
i
par rapport O
i
y
i
;
lautre perpendiculaire Ox et proportionnelle linertie compose Ixy
i
.
Idem pour une translation paralllement Oy, en interchangeant les indices x et y.

Dans le repre Oxy de rfrence, les inerties sont obtenues partir des inerties principales
Ix et Iy des voiles par les relations :

i yi i xi xi
I I I sin ' cos ' + =

i yi i xi yi
I I I cos ' sin ' + =

i i yi xi xyi
I I I sin cos ) ' ' ( =

Comme toutes les forces de rappel sont proportionnelles aux inerties, nous pouvons
remplacer ces forces par les vecteurs inerties. Dans le repre ) , , ( j i O Oxy = , on obtient les
rsultantes P et Q des forces, et donc des inerties :

+ = j I i I P
xyi yi
et

+ = j I i I Q
xi xyi
.

Le point dintersection de ces rsultantes dfinit le
centre de torsion C. Or, les composantes des vecteurs valent
(

=
yi x
I P ;

=
xyi y
I P ) et (

=
xyi x
I Q ;

=
xi y
I Q ), les
moments par rapport O valent ( )

=
i yi i xyi P
y I x I M
0 0
. . et
( )

=
i xyi i xi Q
y I x I M
0 0
. . , et ainsi labscisse et lordonne
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
61
lorigine des droites supports valent (
y
P
P
P
M
x = ;
x
P
P
P
M
y = ) et (
y
Q
Q
Q
M
x = ;
x
Q
Q
Q
M
y = ).
Do les coordonnes de C :
( )
|
|

\
|

=
Q
Q
P
P
Q P
C
x
y
x
y
y y
x et
( )
|
|

\
|

=
Q
Q
P
P
Q P
C
y
x
y
x
x x
y .

Soit CXY le repre global principal des voiles du niveau, on appelle d langle (Ox

; CX).
Par dfinition, langle d est tel que ( ) ( )

+ = = sin cos cos sin 0
xyi yi xi XYi
I I I I , soit :
( )

=

2 cos
2
2 sin
xyi yi xi
I I I et finalement
( )
( )

=
i yi xi
i yi xi
I I
I I

2 cos ' '


2 sin ' '
2 tan .

Pour un effort H
Y
parallle CY, on obtient la rpartition suivante dans les voiles :

Xi
Xi
Y
I
I
H paralllement CY

Xi
XYi
Y
I
I
H paralllement CX
Dans le repre local de chaque voile on aura en fin de compte, avec + = dsignant langle du
repre local principal du voile i par rapport au repre global principal de ltage.
[ ] [ ]
i Xi i XYi
Xi
Y
i XYi i Yi
Yi
X
xi
I I
I
H
I I
I
H
F sin cos sin cos ' + =

suivant O
i
x
i

[ ] [ ]
i Yi i XYi
Yi
X
i XYi i Xi
Xi
Y
yi
I I
I
H
I I
I
H
F sin cos sin cos ' + + + =

suivant O
i
y
i


Etude de la rotation due au moment M=H.e :
Les efforts Rx
i
et Ry
i
dus la rotation et repris dans chaque voile sont proportionnels :
leurs inerties principales Ix
i
et Iy
i
;
leur distance au centre de torsion C pour une mme rotation dangle a.
xi xi xi
I r K R ' . . . ' = et
yi yi yi
I r K R ' . . . ' =

Le coefficient K de proportionnalit est obtenu en
crivant lquilibre des moments des forces par rapport au
centre de torsion C :
( ) ( )

+ = + = =
xi yi yi xi yi yi xi xi
I r I r K r R r R e H M ' . ' . . . . ' . ' .
do
J
M
K = . avec ( )

+ =
xi yi yi xi
I r I r J ' . ' .
do
J
I r M
R
yi xi
xi
' . .
' = et
J
I r M
R
xi yi
yi
' . .
' =


Efforts finaux dans les voiles :
Les efforts dans chaque voile i, dirigs suivant ses axes principaux dinertie Ox
i
y
i
, valent :
xi xi xi
R F H ' ' ' + = et
yi yi yi
R F H ' ' ' + =
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
62
A9.3. Comparaison des rsultats avec Epicentre :

Exemple 1 dune configuration symtrique sans torsion :

La configuration des voiles est la suivante :
Lexemple choisi est un
btiment rectangulaire de 20m
de long pour 10m de large sur 3
niveaux de 3m.

Les axes principaux des voiles
sont affichs en rouge en leur
centre de torsion, et leur centre
de gravit est en vert.

En violet nous avons les axes
principaux du btiment au
centre de torsion de ltage.

La configuration tant symtrique, le centre de gravit des planchers et le centre de torsion
des voiles est confondu. De ce fait, aucune torsion ne peut se produire.
Les donnes sismiques sont : a
N
= 2,5 m/s
2
Site S2 q = 3.00 = 4% t = 1.

Les valeurs des efforts en pied de voiles sont donnes en t ou en t.m, orients suivant les
axes des faades du btiment :
Tx My Ty Mx
V1 22.70 188.30 xc = 10.00
V2 7.80 65.10 yc = 5.00
V3 7.80 65.10
V4 22.70 188.30
TOTAL 61.00 506.80
Tx My Ty Mx
V1 30.10 250.10
V2 0.60 5.10
V3 0.60 5.10
V4 30.10 250.10
TOTAL 61.40 510.40
EPICENTRE
Sisme
suivant
Ox
Sisme
suivant
Oy

Tx My Ty Mx
Ecart
sur Tx
Ecart
sur My
Ecart
sur Ty
Ecart
sur Mx
V1 22.20 182.70 -2.20% -2.97%
V2 7.70 63.20 -1.28% -2.92%
V3 7.70 63.20 -1.28% -2.92%
V4 22.20 182.70
TOTAL 59.80 491.80 -1.97% -2.96%
Tx My Ty Mx
Ecart
sur Tx
Ecart
sur My
Ecart
sur Ty
Ecart
sur Mx
V1 29.50 242.70 -1.99% -2.96%
V2 0.60 4.90
V3 0.60 4.90
V4 29.50 242.70 -1.99% -2.96%
TOTAL 60.20 495.20 -1.95% -2.98%
EXCEL
Sisme
suivant
Ox
Sisme
suivant
Oy

Tab. A9.3.1 : Comparaison des rsultats de la feuille avec Epicentre

On remarque que les carts entre les valeurs sont trs faibles.
Fig. A9.3.1 : Configuration des voiles pour l'exemple 1
V1
V2
V3
V4
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
63
Exemple 2 dune configuration non symtrique avec torsion :

La configuration des voiles est la suivante :
Lexemple choisi est un
btiment rectangulaire de 20m
de long pour 10m de large sur 3
niveaux de 3m.

Les axes principaux des voiles
sont affichs en rouge en leur
centre de torsion, et leur centre
de gravit est en vert.

En violet nous avons les axes
principaux du btiment au
centre de torsion de ltage.

Dans cet exemple, lcart entre le centre de gravit du plancher et le centre de torsion des
voiles va crer un moment de torsion.
Les donnes sismiques sont : a
N
= 2,5 m/s
2
Site S2 q = 3.00 = 4% t = 1.

Les valeurs des efforts en pied de voiles sont donnes en t ou en t.m, orients suivant les
axes des faades du btiment :
Tx My Ty Mx
V1 6.40 51.30 17.20 139.10 xc = 5.52
V2 32.10 258.60 0.00 0.00 yc = 7.00
V3 4.70 38.00 0.00 0.00
V4 0.00 0.00 13.60 109.50
V5 0.00 0.00 2.80 23.00 xg = 10.00
TOTAL 43.20 347.90 33.60 271.60 yg = 5.00
Tx My Ty Mx
V1 5.30 42.80 19.30 155.90
V2 22.90 184.60 0.00 0.00
V3 4.60 36.70 0.00 0.00
V4 0.00 0.00 20.10 162.20
V5 0.00 0.00 3.90 31.60
TOTAL 32.80 264.10 43.30 349.70
Sisme
suivant
Ox
Sisme
suivant
Oy
EPICENTRE

Tx My Ty Mx
Ecart sur
Tx
Ecart sur
My
Ecart sur
Ty
Ecart sur
Mx
V1 6.5 53.7 13.8 113.1 1.56% 4.68% -19.77% -18.69%
V2 30.1 247.7 -6.23% -4.22% xc = 5.52
V3 5.3 44.1 12.77% 16.05% yc = 7.00
V4 13.1 107.6 -3.68% -1.74%
V5 1.9 16.3 -32.14% -29.13% xg = 10.00
TOTAL 41.90 345.50 28.80 237.00 -3.01% -0.69% -14.29% -12.74% yg = 5.00
Tx My Ty Mx
Ecart sur
Tx
Ecart sur
My
Ecart sur
Ty
Ecart sur
Mx
V1 4.0 32.7 20.5 169.1 -24.53% -23.60% 6.22% 8.47%
V2 16.8 138.2 -26.64% -25.14%
V3 3.9 32.3 -15.22% -11.99%
V4 19.5 160.7 -2.99% -0.92%
V5 3.6 30.1 -7.69% -4.75%
TOTAL 24.70 203.20 43.60 359.90 -24.70% -23.06% 0.69% 2.92%
Sisme
suivant
Oy
EXCEL
Sisme
suivant
Ox

Tab. A9.3.2 : Comparaison des rsultats de la feuille avec Epicentre

V2
V3
V4
V5
Fig. A9.3.2 : Configuration des voiles pour l'exemple 2
V1
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
64
On remarque que les carts sont acceptables pour les valeurs les plus leves (en bleu) des
efforts simiques, sauf peut-tre pour le V3. Les efforts donns dans la direction perpendiculaire au
sisme sont dus au fait quEpicentre calcule des pourcentages de translation de la masse modale
(bass sur les dformes modales) dans chaque direction principale. Dans notre exemple, il trouve
67% suivant Ox et 33% suivant Oy pour un sisme Ox, et linverse pour un sisme Oy. Nous avons
cal la feuille pour obtenir les mmes pourcentages afin de pouvoir comparer les rsultats.

Mais les valeurs qui seront pris en compte pour le calcul seront les valeurs issues de la
combinaison de Newmark :

Tx My Ty Mx
V1 7.99 64.14 24.46 197.63
V2 38.97 313.98 0.00 0.00
V3 6.08 49.01 0.00 0.00
V4 0.00 0.00 24.18 195.05
V5 0.00 0.00 4.74 38.50
TOTAL 53.04 427.13 53.38 431.18
Tx My Ty Mx
Ecart sur
Tx
Ecart sur
My
Ecart sur
Ty
Ecart sur
Mx
V1 7.70 63.51 24.64 203.03 -3.63% -0.98% 0.74% 2.73%
V2 35.14 289.16 0.00 0.00 -9.83% -7.90%
V3 6.47 53.79 0.00 0.00 6.41% 9.75%
V4 0.00 0.00 23.43 192.98 -3.10% -1.06%
V5 0.00 0.00 4.17 34.99 -12.03% -9.12%
TOTAL 49.31 406.46 52.24 431.00 -7.03% -4.84% -2.14% -0.04%
EPICENTRE
EXCEL

Tab. A9.3.2 : Comparaison aprs combinaison de Newmark

On remarque prsent que les carts se sont plus ou moins rduits, mais restent correct dans
la globalit, et notamment pour le V3 qui prsente alors un cart de moins de 10%. Nous pouvons
donc affirmer que la feuille donne des ordres de grandeurs satisfaisant pour les efforts simiques.
RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
65
CONCLUSION


Ce Projet de Fin dEtudes a t loccasion dapprhender la complexit du domaine
sismique, notamment par la dcouverte des multiples notions mises en jeu, du rglement
parasismique et de son application. Le PS92, en loccurrence, ne donne quune ligne de conduite
pour amener un niveau de scurit acceptable pour les personnes et les biens. Or, il existe de
nombreuses incertitudes et de nombreux points qui ne sont pas dtaills par les rglements et qui
pourtant peuvent savrer importants dans une tude.


Ce projet a t d'autant plus enrichissant qu'il a contribu rpondre certaines attentes de
l'entreprise. Il ma galement permis de comprendre plusieurs facettes du mtier dingnieur en
bureau dtudes, et en particulier la capacit mettre un regard critique et essayer daller dans le
dtail quand les choses ne sont pas claires. Mme si le travail effectu lors de ce PFE n'a pas, dans
l'absolu, rpondu toutes les questions que nous nous sommes poss, il nous a nanmoins permis
de nous ouvrir de nouvelles perspectives d'tudes et d'engager des changes avec d'autres ingnieurs
de bureaux d'tudes ou des bureaux de contrle. C'est peut-tre par la mise en commun des
connaissances et des expriences que l'on arrivera avancer.




RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
66
LISTE DES FIGURES ET TABLEAUX


Tab. I.1.1: Frottement latral et effort de pointe mobilisable (Nanobio)
Tab. I.3.1.1: Extrait du tableau 11 du PS92 (Nanobio)
Tab. I.3.1.2 : Tableau 12 du PS92 (Nanobio)
Fig. I.3.2.1: Principe de ferraillage d'un voile de contreventement (Nanobio)
Fig. I.3.2.2: Aciers de glissement A' (Nanobio)
Fig. A3.0 : Torseur dans un voile de contreventement (Nanobio)
Fig. A3.1 : Calcul des aciers de flexion (Nanobio)
Fig. A3.2 : Feuille de calcul Excel de ferraillage dun voile de contreventement leffort tranchant
(Nanobio)
Tab. A4.1 : Capacit portante des pieux aux diffrents tats limites (Nanobio)
Tab. A4.2 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc ouest (Nanobio)
Tab. A4.3 : Tableau rcapitulatif des efforts sur les pieux du bloc est (Nanobio)

Fig. II.2.2: Modlisation des fondations par des ressorts rpartis (Annemasse)
Tab. II.2.3.1 : Comparaison des efforts tranchant sismiques (en t) (Annemasse)
Tab. II.2.3.2 : Comparaison des efforts normaux sismiques (en t) (Annemasse)
Tab. II.2.3.3 : Comparaison des moments sismiques (en t.m) (Annemasse)
Fig. A5.1 : Plan architecte dun tage courant (Annemasse)
Fig. A5.2 : Vue 3D sous Arche (Annemasse)
Fig. A5.3 : Numrotation des voiles (Annemasse)
Tab. A6.1 : Analyse modale du modle encastr (Annemasse)
Tab. A6.2 : Efforts sismiques du modle encastr (Annemasse)
Tab. A7.1 : Coefficients de transmittance daprs Deleuze (Annemasse)
Tab. A7.3 : Analyse modale du modle avec ISS (Annemasse)
Tab. A7.4 : Efforts sismiques du modle avec ISS (Annemasse)

Fig. III.1.1 : Voile plein quivalent (Contreventement)
Fig. III.2.1 : Concept de largeur effective (Contreventement)
Fig. III.2.2.1 : Noyau sous chargement latral (Contreventement)
Fig. III.2.2.2. : Effets du shear lag sur la distribution des contraintes (Contreventement)
Fig. III.2.2.3: Dforme d'une console encastre (Contreventement)
Fig. III.3.1 : Cartographies des contraintes normales et coupes en pied de voile sous Robot
(Contreventement)
Fig. III.3.2 : Diffrents type de voiles composs (Contreventement)
Fig. III.3.3 : Largeur effective b (Contreventement)

Fig. A9.1: Elment d'un voile compos (Contreventement)
Fig. A9.3.1 : Configuration des voiles pour l'exemple 1 (Contreventement)
Fig. A9.3.2 : Configuration des voiles pour l'exemple 2 (Contreventement)
Tab. A9.3.1 : Comparaison des rsultats de la feuille avec Epicentre (Contreventement)
Tab. A9.3.2 : Comparaison des rsultats de la feuille avec Epicentre (Contreventement)
Tab. A9.3.3 : Comparaison aprs combinaison de Newmark (Contreventement)




RASOLONDRAMANITRA Jonathan GC5 CO
67
BIBLIOGRAPHIE



[1] Rgles PS 92 (DTU NF P06-013) : Rgles de construction parasismique


[2] La construction en zone sismique, V. DAVIDOVICI, Ed. Le Moniteur, 1999
ISBN : 2.281.11180.6

[3] Conception et calcul des structures de btiment, Tome IV, H. THONIER, Presses de
l'ENPC, 1996
ISBN : 2-85978-290-7

[4] Formulaire du Bton Arm Tome II, V. DAVIDOVICI, Ed. Le Moniteur, 1997
ISBN : 2.281.11175.X


[5] Thorie de llasticit, S. TIMOSHENKO, Librairie Polytechnique Ch. Branger, 1948


Rfrences secondaires :

[6] Rponse un mouvement sismique dun difice pos sur un sol lastique, G. DELEUZE,
Annales ITBTP n234, juin 1967

[7] www.logiciel-epicentre.com, concepteur M. HENIN, ingnieur civil Ponts et Chausses