ANALISIS DE SENTENCIAS DE LA PRIMERA CAMARA CIVIL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA BOLETIN JUDICIAL No.

1171, AO 98, VOLUMEN I, JUNIO 2008

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 1 (Rechazada)

Demanda en resciliacin de contrato de Alquiler y Desalojo.

Sentencia impugnada: del

Cmara civil de la corte de Apelacin Distrito Nacional, del 7 de diciembre

de 2004. Materia: Recurrentes: de la Cruz. Abogado: Recurrida: (ALCO). Abogada: Licda. Adeliz M. Flores Garca. Dr. Antonio Jimnez Grulln. Alquileres y Cobros C. por A Civil. Pedro de la Cruz y Romn Camilo E.

nico Medico: violacin por la falta de base legal, ausencia de ponderacin de los documentos de la causa. Anlisis: La parte recurrente alega en sntesis, que la Corte a-qua incurri en el vicio de falta de base legal al dejar ponderar en el recurso de apelacin la violacin en la que el juez a-quo incurri previamente al dictar una sentencia de carcter administrativo, cuando previamente haba conocido tres incidentes relativos al procedimiento de embargo inmobiliario; que la ley permite a las parte recurrir conjuntamente las consecuencia incidentales, situacin sta que no fue ponderada por la parte a-qua en su decisin. Los recurrentes dice que esta corte solo se limito a expresar su consideracin principal que la sentencia apelada no contena incidentes, sin detenerse a examinar los motivo del recurso, ni los documentos o sentencias incidentales que reposan en el expediente, advirtindose en consecuencia en dicha sentencia una falta de motivo.

Resultado de la apelacin:

Al estudiar la documentacin la SCJ verifica que tal como la Corte aqua indica en su decisin, no hubo ningn tipo de incidente, sino que simplemente se limit a declarar adjudicataria a la compaa Alquileres y Cobros C. por A. (ALCO). Finalmente la presente apreciacin por parte de la Suprema Corte de
Justicia, motiv el rechazo del recurso.

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 2 (Casada)

Demanda en Cobro de Pesos y validez de Hipoteca Judicial

Sentencia impugnada: de

Cmara civil de la corte de Apelacin Santo Domingo, del 31 de agosto de

2005. Materia: Recurrente: Abogado: Recurrida: Abogado: Santos. Civil Las Hurdes, S. A. Dr. ngel Delgado Malagn. Inmobiliaria Mufre, S. A. Dr. Demetrio Francisco de los

Medios invocados: Desnaturalizacin de los hechos de la causa; Violacin del articulo 1108 del Cdigo Civil. Desnaturalizacin de los hechos. Anlisis: En esta sentencia La empresa recurrente alega que la hipoteca definitiva inscrita por la parte recurrida inmobiliaria Mufre, S. A. es nula e inexistente respecto de la R. L. Bergs Constructora, C. por A. ya que en el pagar notarial nmero 8-bis de fecha 2 de mayo de 2002 que le sirvi de base no consta la correspondiente autorizacin requerida por los estatutos sociales para dicho endeudamiento, violando as el articulo 1108 del Cdigo Civil por falta de consentimiento regular estando eso a favor de recurrente no otorg un conocimiento valido para la inscripcin de hipoteca. La empresa recurrente supuestamente facilito a R. L. Bergs Constructora, C por A. la contratacin de un prstamo bajo las condiciones que estaban sujeta a formas y requisitos que no se cumplieron en el caso de la especie dndoseles a los estatutos sociales de dicha entidad un alcance que no tienen, e incurriendo de esta forma la corte a-qua en el vicio de neutralizacin de los documentos de la causa.

En conclusin se verifica el referido alegato, donde el presente caso la Corte a-qua ha desnaturalizado el contenido y alcance de los documentos apartados. Resultado de la apelacin: Se casa le sentencia dictada por la Cmara Civil y Comercial de la corte de Apelacin de Santo Domingo de 31 de agosto 2005, donde tambin figura el fallo anterior y condenan a la parte recurrida inmobiliaria Mufre, S. A. al pago de las costas del procedimiento con distraccin de las mismas a favor y provecho de los Dres. Lissette Ruiz Concepcin y ngel Delgado Malagn abogados de la recurrente quienes afirman estar avanzndolas en su mayor parte.

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 4 (Inamisible)

Demanda en resciliacin de contrato de Alquiler y Desalojo.

Sentencia impugnada: comercial del

Tercera Sala de la Cmara civil Juzgado de Primera Instancia del

Distrito Nacional, del 26 de abril de 2007. Materia: Recurrentes: Abogado: Recurrida: Abogado: Civil Fernando Ramrez Corporn Lic. Jos Vega Snchez. Mara Dolores Prez Lorenzo Dr. Daniel Lizardo Leonardo.

Medios invocados: Primer Medio: Falta de base legal Anlisis: Segn el Art. 5 de la ley sobre procedimiento casacin: En los asuntos Civiles y Comerciales el recurso de casacin se interpondr con un memorial suscrito por el abogado que contendr todos los medios en que se funda. La parte recurrente no estuvo en conformidad que el caso fuera casado por lo cual apelo y desde ese momento se tomo en cuenta el articulo citado anteriormente por lo cual el recurrente tuvo que desarrollar un memorial introductivo del recurso como lo cita el articulo incluyendo all los medio en que los funda y explicar en que consiste las violaciones de la ley y los principios jurdico invocados. Pero al no contener la enunciacin ni la exposicin de los medios en que se funda el recuso, ni tampoco la indicacin de los textos legales violados por la sentencia impugnada, ni dicho escrito contienen expresin alguna que permita determinar la regla o principio jurdico que haya sido violado. Resultado de la apelacin:

La sentencia fue declarada inamisible el recurso de casacin interpuesto por el recurrente. Y como en la mayora de las condenas, se le condena al pago de las costas del procedimiento.

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 10 (Rechazada)

Demanda en devolucin de dineros y reparacin de daos y perjuicios.

Sentencia impugnada: de

Cmara civil de la corte de Apelacin Santiago, del 10 de marzo de 2000.

Materia: Recurrente: Abogado: Rafael Quiroz. Recurridos: Ramn Antonio

Civil Rafael Martn Almonte Pea. Licdos. Ricela A. Len y Ranfis Ramn Feliciano Daz Cspedes y Guzmn Pimentel.

Abogados: Lic. Edwin

Dr. Vctor Jos Castellanos Pizano y Espinal Hernndez.

Medios invocados: Primer Medio: Incorrecta interpretacin del derecho, parcializacin del juez de primer grado. Segundo Medio: Mala aplicacin de la ley. Anlisis: El recurrente alego que el juez de primer grado actu con total irresponsabilidad con relacin al caso, apelando en base a su amistad con la abogada que llevaba el caso en esos momento y no a los principios jurdicos y que el juez de primer grado obvio o ni si quiera reviso un informe pericial imparcial en el que dos de los peritos fueron recomendados al tribunal por parte demandada. Considerando el argumento del recurrente este se refiere especficamente la sentencia dictada por el juez de primer grado cuando en realidad la sentencia impugnada lo es de la corte de apelacin de Santiago que es donde debi sido realizada la sentencia, diciendo disposiciones de la ley a los hechos de la causa.

Resultado de la apelacin:

Siendo revisado el anlisis general de la sentencia recurrida revela que la misma contena una cabal exposicin de los hechos, rechazando as el recurso de casacin por parte del recurrente y condenado al pago de las costas procesales.

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 11 (Casada)

Demanda en Cobro de Pesos

Sentencia impugnada: Apelacin del

Cmara civil de la corte de Distrito Nacional, del 28 de julio de

2005. Materia: Recurrente: . Abogada: Recurrida: (INARDOSA) Abogados: Ramn Nez Marte y Oscar D Oleo Seiffe. Medios invocados: violacin al Art. 141 del Cdigo de Licdos. Nelson I. Jquez Mndez, Civil Inmes e Ing. Miguel E. Snchez & Asociados, C. por A. Licda. Claudia Luciano Corominas. Ing. Y Arquitectos Dominicanos

Procedimiento Civil. Omisin de estatuir. Fallo extra petita. Anlisis: El recurrente alega que la corte a-qua violo las disposiciones establecida en el art. 141 del Cdigo Procesal Civil al no responder todos los puntos de las conclusiones que le fueron plantadas adems apela que dicha corte, al conocer el fondo del recurso y revocar la sentencia apelada, en perjuicio de los exponente, fallo de manera extra-petita, sea, fuera de lo pedido, toda vez que ante ella no fueron presentadas condiciones en barra al fondo de apelacin ni se hicieron pedimento al respecto. Resultado de la apelacin: Luego de que la SCJ verifica los hechos, Ciertamente como alego la parte recurrente, la Corte a-qua incurri en el vicio por ella denunciado en su memorial. Por lo que su apelacin fue casada.

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 7 (inadmisible)

Demanda en resciliacin de contrato de Alquiler y Desalojo. Sentencia impugnada: Distrito mayo de 2007. Materia: Civil Juzgado de Primera Instancia del Judicial de Villa Altagracia, del 8 de

Recurrentes: Lpez Santo

Marcelino Acevedo Robles y Nereyda de Acevedo.

Abogado: Recurridas: Abogados: B. Cceres

Dr. Ramn Leonardo Guzmn Prez. Mara Luisa Brenes Lpez. Dr. Juan Esteban Ubiera y Lic. Juan Roque.

Medios

invocados:

Primer

Medio:

Falta

de

motivo.

Desnaturalizacin de los hechos. Violacin de los artculos 2, prrafo II de la ley 4314: Segundo Medio: Mala aplicacin del derecho. Errada Interpretacin de los artculos 1315 y siguientes del cdigo civil.

Anlisis:
la parte recurrente no hizo, como manda la ley, ni la enunciacin ni la exposicin de los medios en que se funda el recurso, ni an la indicacin de los textos legales supuestamente violados por la sentencia impugnada; que tampoco dicho escrito contiene expresin alguna que permita determinar la regla o el principio jurdico que haya sido violado, sino que se ha limitado a ponderar cuestiones de hechos que no son de la procedencia del recurso de casacin, articulando por dems agravios no contra la ordenanza impugnada, como es de rigor, sino, por el contrario, contra la sentencia de primer grado;

Resultado de la apelacin:
El caso fue declarado inadmisible. Y la parte recurrente fue condenada al pago de las costas del procedimiento a favor de las partes recurridas.