Vous êtes sur la page 1sur 3

L'tat 1 de Anthony de Jasay

Franois Guillaumat

Est-on bien sr qu'en passant de la dmocratie au despotisme, la Rpublique de Platon succombe la dgnrescence ? Cette "dgnrescence" ne serait-elle pas plutt implique par ses intentions premires ? Nom : de Jasay. Prnom : Anthony. Suspect dangereux, surveiller troitement. A vingt ans, ayant une chance de vivre dans un paradis du socialisme rel, refuse "solidarit" et "justice sociale" pour se retrouver en Autriche sans un sou. Aprs des tudes d'conomie Oxford, refuse de passer toute sa vie enseigner. S'installe en France, cre sa propre entreprise et se lance dans des oprations financires internationales. Doublement tranger : d'origine hongroise et sujet britannique, il vit en Normandie o il mange le pain des Franais et conteste les institutions. L'tat, paru en anglais Oxford en 1985 et publi rcemment aux Belles Lettres (collection Laissez-faire), accumule les pices conviction de cette mentalit subversive. Voir seulement la question qu'il pose au dpart : "qu'est-ce que vous feriez si l'tat, c'tait vous ?". C'est peuttre la question que se pose tout bon rpublicain, mais lui suppose que nous y resterions des tres humains au lieu de devenir des anges omniscients et dsintresss. Non seulement il envisage que l'tat puisse prfrer la chasse aux papillons l'exercice du pouvoir, ce qui est dj se moquer de tout, mais semble en outre prtendre que les choses se gteront ds lors qu'il se sera mis chercher les satisfactions que seul l'exercice du pouvoir peut donner. Il prtend mme qu'on pourrait se passer d'tat : "les gens finissent par penser qu'ils ont besoin de l'tat, simplement parce qu'ils en ont un ;" non seulement nous n'aurions jamais choisi l'tat, mais nous n'aurions mme pas su choisir si nous l'avions pu. L'tat qui aurait sa prfrence, c'est "l'tat capitaliste", tout tat qui considre que le droit de proprit n'a nul besoin de justification particulire." Pensons-nous que l'tat est irremplaable pour produire une "utilit sociale" suprieure, raliser l'"intrt national" et produire des satisfactions que lui seul est capable de nous fournir ? Eh bien, Jasay n'y croit pas. Pour lui, l'hdoniste politique adepte de l'tat est vraiment bien crdule s'il croit avoir fait une affaire, car il n'a que fort peu de moyens pour contraindre l'tat tenir sa parole. En outre, affirmer que l'tat en tant que tel "produit" rellement des services suppose de comparer les jugements de valeur entre les personnes de manire plus ou moins avoue, et ces comparaisons ne peuvent tre qu'arbitraires. L'thique utilitariste, qui ne voit dans l'homme et dans sa proprit que des moyens, dont elle a bien le droit de se servir pour raliser l'"intrt gnral" du plus grand nombre, repose sur une escroquerie intellectuelle dont son inventeur Bentham avait une conscience pleine et entire.
1

Compte rendu (non publi) pour L'Esprit Libre Mensuel de l'opportuniste Sorman.

Jasay profite de cette conclusion pour nier que l'tat dmocratique, que nous adorons tous, soit le Serviteur Impartial du Peuple Tout Entier : "il n'y a pas lieu d'en rire trop vite, prciseil, car c'est en fait la conception la plus courante de l'tat dmocratique". Il ne s'agit pas moins pour autant d'un "tat conflictuel", coalition forcment partiale, la fois agressive et pomme de discorde, qui doit discriminer contre les uns au profit des autres. L'tat ne peut rien distribuer qui n'appartienne dj ses sujets, de sorte qu'il ne peut faire des cadeaux Paul que s'il les a d'abord vols Pierre. Lorsqu'il a le pouvoir de privilgier qui bon lui semble, mme l'tat le moins goste serait bien incapable de poursuivre d'autres objectifs que les siens propres. Et lorsqu'il est confront un rival pour l'accession au pouvoir, cela rapporte bien davantage de faire que les perdants se trouvent parmi les riches. Et comme c'est la classe moyenne qui fait la diffrence entre majorit et minorit, il lui donnera l'essentiel du butin, comme son rival l'aurait fait, le principe du choix populaire conduisant une situation o il ne reste plus grand chose entre quoi choisir. Nous savons, nous, que la Dmocratie a t arrache aux Despotes par le Peuple et empche l'arbitraire de l'tat. Or, Jasay prtend dmontrer que c'est l'tat qui l'a propose pour accrotre son pouvoir : de plus en plus de gens dpendent de ses redistributions, et la socit ne peut plus s'en passer car ceux qui sont habitus compter sur l'tat n'apprennent jamais l'art de l'action autonome et n'acquirent pas non plus le sens du bien commun. Nous adhrons tous aux valeurs dmocratiques, l'galit et la justice sociale. Pour Jasay, ce mcrant, ces idaux ne dsignent rien d'identifiable : lorsque l'on croit choisir l'galit, on ne fait que malmener une de ses conceptions pour en faire triompher une autre. Et qu'ils ne signifient rien est leur qualit principale pour une dmocratie sociale, laquelle ne souffre pas qu'un Droit reste jamais inviol : car ils ne sont l que pour justifier toute redistribution que dictera l'opportunit politique (il en profite pour dmontrer au passage que c'est tort que le philosophe John Rawls a cru pouvoir "dmontrer" son galitarisme tempr partir des thories de l'utilit et des jeux). Cependant, la libert de choisir ses bnficiaires et ses victimes dont jouit l'tat au moment o, par ses rformes et redistributions, il commence rassembler une base lectorale en sa faveur, cette libert-l ne peut tre qu'phmre. Sa recherche d'un pouvoir discrtionnaire est sans arrt mise en chec par ses rivaux qui le forcent, sous peine d'une surenchre victorieuse, redistribuer tout ce qu'on peut impunment prendre aux uns pour le donner aux autres. La redistribution politique engendre la prolifration incontrle de groupes de pression tirant dans tous les sens et auxquels l'tat est incapable de rsister, de sorte qu' la fin, chacun se trouve la fois assist et dpouill en vertu d'une multitude de critres plus ou moins arbitraires, et qu'une montagne de redistribution brute accouche d'une souris de privilges nets. En outre, plus le pouvoir de l'tat s'accrot, et plus s'accrot la part de son pouvoir qu'il doit employer pour rester au pouvoir. A la fin, tout le pouvoir dont il dispose, il l'aura puis rester au pouvoir. Il a alors achev sa transformation ; il n'est plus sduisant rformiste mais bte de somme redistributive, prisonnier des effets cumuls de sa qute perptuelle de l'adhsion populaire. Le dernier dilemme de la dmocratie est que l'tat devrait battre en retraite mais ne le peut pas ( Balladur !).

Une seule solution : empcher les gens de rclamer au politique ce que l'conomique leur refuse, et neutraliser progressivement la concurrence dmocratique. On usera du pouvoir accru de l'tat pour liminer les "dmagogues", et on confiera de plus en plus de comptences des instances "responsables" (chappant l'lection). La tendance naturelle de l'tat, c'est donc d'voluer vers l'Etat-Plantation, le socialisme rel, o l'tat est littralement propritaire de ses sujets. Le prsent rapport ne peut videmment donner qu'un faible chantillonnage des inventions perverses que l'auteur accumule dans ce livre, ainsi que de la multiplicit de ses atteintes aux dogmes les mieux tablis. Il est donc essentiel que les personnes respectables se le procurent et le lisent afin de pouvoir protger notre pays contre l'idologie, l'vidence anglo-saxonne, de ce dangereux extrmiste, ennemi des valeurs de notre belle Dmocratie sociale la Franaise.